Wikipedia:Fragen zur Wikipedia/Archiv/2010/Woche 40

Dies ist ein Archiv der Seite Wikipedia:Fragen zur Wikipedia. Es enthält alle Abschnitte, die in der Kalender-Woche 40 im Jahr 2010 begonnen wurden.

Verwende für eine aktuelle Frage zur Wikipedia bitte nur die aktuelle Seite. Setze in deine Frage ggf. einen Verweis auf den Diskussions-Abschnitt, den du wieder aufgreifen möchtest. So wird’s gemacht: [[Wikipedia:Fragen zur Wikipedia/Archiv/2010/Woche 40#Abschnittsüberschrift]]

← vorherige Woche

Gesamt­archiv

nächste Woche →

Bilder auf meiner Benutzerdiskussion werden nicht mehr angezeigt

Hallo, Bild:Wikipe-tan mopping.png und Bild:Binoculars2 (PSF).jpg werden im Header meiner Benutzer Diskussion:Sargoth nicht mehr angezeigt. Weiß jemand, woran das liegt und wie ich das fixen kann? −Sargoth 09:14, 5. Okt. 2010 (CEST)

Ich sehe beide → Safari & Win XP. -- Хрюша ^?? 09:20, 5. Okt. 2010 (CEST)

Könnte an imagemap liegen, wenn man das entfernt, werden die Bilder angezeigt.-- Johnny Controletti 09:21, 5. Okt. 2010 (CEST)

Wie, Imagemap entfernen? Was schreibe ich statttdessen hin? Ich habe es auf verschiedenen Windows/Firefox probiert, die werden nirgendwo angezeigt. Auch nicht in älteren Versionen ... −Sargoth 22:30, 5. Okt. 2010 (CEST)

Ich hab mal was versucht. In Vector sieht das aber immer noch absolut kaputt aus.... ich seh zwar die Bilder, aber die Position ist grausam. --Guandalug 22:37, 5. Okt. 2010 (CEST)

Achso, ich habe monobook. Das wird wohl Stück für Stück unbrauchbar gemacht, was? Und sehen tue ich sie immer noch nicht, meine beiden Hübschen ... *schnüff* −Sargoth 22:39, 5. Okt. 2010 (CEST)

Hmm. Ich seh die..... SEHR seltsam. Komm ma innen chat, das ist einfacher. --Guandalug 22:44, 5. Okt. 2010 (CEST)

Danke an alle, Guandalug hats repariert :) −Sargoth 23:10, 5. Okt. 2010 (CEST)auch wenn es nicht mehr über der Seite floated

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: −Sargoth 23:10, 5. Okt. 2010 (CEST)

Zitatangaben im Linktext

was kommen denn da für seltsame Zeichenketten, wenn man ref-Tags in Wikilinks einfügt?

• [[Lemma|<ref>Text</ref>]]
• → [1]

Text

Ist das ein neuer Bug? (Entdeckt in diesem Artikel) --androl ☖☗ 14:49, 4. Okt. 2010 (CEST)

Diese UNIQ-Dinger sind mir auch schon mehrere Male im Zusammenhang mit den <ref>/<references>-Tags begegnet und vermutlich interne IDs. Hier war der Fehler das MediaWiki anscheinend refs nicht in Links mag [1]. --Mps 15:11, 4. Okt. 2010 (CEST)

Das sind sogenannte Strip-Marker. Der MediaWiki-Parser parst bestimmte Teile des Wikitexts einzeln und setzt das fertige HTML nicht direkt ein, sondern erstmal ein Strip-Marker. Erst am Ende wird dann alles zusammen gefügt. Dabei kommt es wohl noch zu Unstimmtigkeiten. Ich habe Bug 25417 erstellt, da dies schöner gehen sollte. Der Umherirrende 21:19, 4. Okt. 2010 (CEST)

Zufall...

...oder kannte einer auf sv:wp früher als alle anderen den Preisträger? 91.57.246.244 18:59, 4. Okt. 2010 (CEST)

hier?! ...Sicherlich ^{Post / FB} 19:02, 4. Okt. 2010 (CEST) 

Oha. Danke. 91.57.246.244 19:09, 4. Okt. 2010 (CEST)

Welche Schreibweise verwenden?

Hallo,

im Artikel Air Berlin hat Benutzer:Airberlin fast jedes Vorkommen von "Air Berlin" durch "airberlin" ersetzt. Die Fluggesellschaft will wohl so geschrieben werden obwohl das Unternehmen "Air Berlin PLC & Co. Luftverkehrs KG" heißt. Was ist die für Wikipedia richtige Schreibweise? Gibt es ähnliche Fälle und wie wurde da verfahren? Es sieht schon sehr seltsam aus wenn Sätze auf einmal mit kleinen Buchstaben beginnen.

--JuergenL ✈ 19:14, 4. Okt. 2010 (CEST)

Die für Wikipedia gängige Regelung ist unter Wikipedia:Rechtschreibung#Abkürzungen und Eigennamen mit Abweichungen von den Regeln der Rechtschreibung beschrieben. Eine besondere Ausnahme davon kann ich für Air Berlin nicht erkennen. --Martin Zeise ✉ 19:17, 4. Okt. 2010 (CEST)

Zumal das Unternehmen wohl Air Berlin PLC heißt, also sehr wohl nach unseren Gebräuchen als Air Berlin zu schreiben ist. Die Pressetante des Unternehmens könnte man mal auf Wikipedia:SD hinweise und die Selbstbeweihräucherungen in weiten Teilen des Artikels – jeder zweite Satz beginnt mit „Air Berlin“ – sind kaum zu ertragen, da gehört mal mit dem Besen durchgefahren. Was soll eigentlich diese Litanei von Auszeichnungen, die im allgemeinen durch entsprechende Anzeigenabschlüsse "erworben" werden. --Matthiasb (CallMeCenter) 21:06, 4. Okt. 2010 (CEST)

Die Falschschreibung habe ich inzwischen entfernt, gefühlt außerdem 150 Doppelverlinkungen. --Matthiasb (CallMeCenter) 21:07, 4. Okt. 2010 (CEST)

Danke :-) --JuergenL ✈ 21:27, 4. Okt. 2010 (CEST)

Wo ist eigentlich Triebtäter?

Ist der schon 8 Wochen in Urlaub? Hat er nach der letzten Sperre gegen ihn das Handtuch geworfen? Oder beglückt er uns als IP, aus Rache gegen die letzte Sperre? (Wobei wir Triebtäters Edits sowieso immer nachsichten mußten) --Matthiasb (CallMeCenter) 20:18, 4. Okt. 2010 (CEST)

Ich vermisst eher Frisia Orientalis. Gruß, Elvaube ^Disk 21:27, 4. Okt. 2010 (CEST)

Triebtäter vermisst schon länger jemand: Wikipedia:Vermisste Wikipedianer --84.60.188.97 22:13, 4. Okt. 2010 (CEST)

Hat ihn mal jemand angemorst? --Septembermorgen 22:28, 4. Okt. 2010 (CEST)

Speichern von neuen Artikeln

Ich möchte gerne einen neuen Artikel erstellen. Wie mache ich das, wenn ich den Artikel über mehrere Tage schreiben möchte? Kann ich Artikel speichern ohne sie zu veröffentlichen? Danke schon mal für alle Antworten! Ich bin neu hier und freue mich über alle Tipps!

--92.73.69.193 20:44, 4. Okt. 2010 (CEST)

Das geht als angemeldeter Benutzer im eigenen Benutzernamensraum. Da kannst du Entwürfe bearbeiten, die allerdings für alle Benutzer sichtbar und bearbeitbar sind. Völlig für dich allein bist du nur am heimischen PC und einem Textbearbeitungsprogramm. Siehe auch Dein erster Artikel. XenonX3 - (☎:±) 20:48, 4. Okt. 2010 (CEST)

Bild bei Wikipedia:KALPB

Dieses Bild habe ich bei Wikipedia:KALPB –ganz unten– gesehen. Der Text ist nicht ganz drauf. Wer kann das ändern? --JLeng 20:54, 4. Okt. 2010 (CEST)

Der Text dürfte absichtlich nicht ganz drauf sein, da es sich hier um Diskussionsbeiträge handelt und der Ersteller wohl den Datenschutz der User für wichtiger erachtet hat. --El bes 20:57, 4. Okt. 2010 (CEST)

(BK)Hö!? Du weißt schon, dass das ein Bild ist, bei dem die rechte Seite bewusst vor dem Hochladen abgeschnitten wurde? Commons 20:57, 4. Okt. 2010 (CEST)

Achso. Hab ich gar nicht dran gedacht. Da es eine Infoseite ist, hatte ich das unbewußt auch bei diesem Bild gedacht.-- JLeng 21:02, 4. Okt. 2010 (CEST)

Danke.-- JLeng 21:04, 4. Okt. 2010 (CEST)

Wieder mal ein JPG-Bild mit hässlichen Kompressionsartefakten. Dass sich diese Unart nicht ausrotten lässt! --Leyo 22:33, 4. Okt. 2010 (CEST)

Der Troll an sich

Warum stellen immer die "Trolle" die wichtigen und richtigen Fragen? Offensichtlich, wie derzeit sehr schön zu sehen ist. Ich stell die Frage einfach mal in den Raum, und hoffe, dass nicht nur der übliche Sermon rüberkommt. -- Widescreen ^® 00:51, 6. Okt. 2010 (CEST)

Welche gute Frage meinst du denn beispielsweise? --El bes 01:18, 6. Okt. 2010 (CEST)

Kannst du irgendwie belegen das Trolle immer die wichtigen und richtigen Fragen stellen? Wie definierst du wichtige und richtige Fragen?--HAL 9000 01:21, 6. Okt. 2010 (CEST)

So wie diese? --91.47.170.244 04:25, 6. Okt. 2010 (CEST)

Allaussagen sind sehr leicht zu falsifizieren…--Aschmidt 04:34, 6. Okt. 2010 (CEST)

Können wir jetzt daraus folgern, dass a) diese deine Frage nicht "wichtig und richtig" (was immer Letzteres heißen mag) oder b) du ein Troll bist? --Eike 11:07, 6. Okt. 2010 (CEST)

Der übliche Sermon: Oh, ich bin so unschuldig+++Ich weiß gar nicht worum es geht+++Hm? Wie genau meinst Du das jetzt genau+++Ich weiß nicht worum es geht, aber wenn Du die Frage so stellst, trifft die Antwort, die ich nicht kenne, da ich die Frage ja gar nicht verstanden habe, bestimmt auf Dich zu... -- Widescreen ^® 11:29, 6. Okt. 2010 (CEST)

Du hast nicht geschrieben, worum es konkret geht, und kannst damit keinem vorwerfen, wenn er es nicht weiß. (Ich weiß es z. B. nicht.) Und wenn man deine Frage ernst nimmt, kommt heraus, dass deine Frage entweder die Kriterien nicht erfüllt, oder du ein Troll bist. Einen anderen Schluss kann ich da nicht ziehen. Oder ist der Fehler, deine Frage ernstzunehmen?

Eine Antwort wirst du nicht bekommen, weil die Frage von falschen Voraussetzungen ausgeht. Bestimmt kommt es mal vor, dass ein Troll eine vernünftige, berechtigte Frage stellt, aber dass das immer die Trolle wären, ist offenkundiger Blödsinn, und die Frage nach dem Warum damit unbeantwortbar.

Warum sind alle Autos grün?

--Eike 11:52, 6. Okt. 2010 (CEST)

Ich hab jetzt keine Lust, in die Versionsgeschichte dieser Seite oder der Auskunft zu steigen, aber da finden sich regelmäßig so wichtige richtige Fragen wie auch gerade wieder Warum darf man eigentlich nicht Zigeuner sagen? --Seewolf 11:55, 6. Okt. 2010 (CEST)

Keine Frage, nur eine Bemerkung. Diese ewigen "Trollbekämpfungen" und -diskussionen, haben die wirklich einen Sinn? Es heißt ja bekanntlich, man soll sie nicht füttern, d.h. möglichst nicht beachten. Ich weiß auch nicht die Antwort, aber kann man sich nicht wieder mehr auf ignorieren konzentrieren? Es geht ja nur eine Menge Zeit und Energie verloren, die man besser in die Verbesserung oder Ausbau von Artikeln stecken könnte. Bei offensichtlich provozierenden Fragen schon löschen, sonst was weiß ich, eine "Auskunft Trollverdächtig" machen, in denen Leute, mit zb Sichterrechten verschieben dürfen. Nur meine 2 cents. ;) --FrancescoA 12:29, 6. Okt. 2010 (CEST)

Stimmt. Kann natürlich auch sein, dass die komplette Wikipedia an einigen Benutzern vorbeizieht. Vielleicht habe ich mich auch zu undeutlich ausgedrückt. Wie dem auch sein. Danke für die Antworten. -- Widescreen ^® 13:22, 6. Okt. 2010 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- Widescreen ^® 13:22, 6. Okt. 2010 (CEST)

Weiß jemand, wann Appers PND-Tool bzw. der Toolserver wieder geht?

Oder war er immer dann down, wenn ich grad mal nachschauen wollte? --132.230.239.6 03:53, 5. Okt. 2010 (CEST)

Bei mir gehts. --Schnark 09:32, 5. Okt. 2010 (CEST)

Domainnamen als Stichwort

Was mit aufgefallen ist, mal werden Domains als Stichwort benutzt, mal nicht. Z.B. Facebook.com leitet weiter Facebook. Monster.de ist eine eigenständige Seite. Ein wenig finde ich das verwirrend. Gibt es eine einheitliche Regelung wann man Domainnamen benutzt und wann nicht? Inwieweit müssen überhaupt Webseiten (wie im Falle von Monster.de) und nicht besser die dahinterstehende Firma vorgestellt werden? --195.145.211.209 13:07, 5. Okt. 2010 (CEST)

Wer würde schon nach Monster Worldwide Deutschland GMBH suchen? Nur Monster ist ja auch schon anderweitig belegt. Bei Facebook ist das anders. So wird halt von Fall zu Fall entscheidend. Wenn du gute Argumente für eine Verschiebung hast kannst du sie gerne anbringen. --HAL 9000 13:41, 5. Okt. 2010 (CEST)

css-Frage zu Links

Hallo, ich habe Benutzer:Treublatt/monobook.css angelegt, aber "padding-left: 19px;" macht nicht das, was es soll (den Linktext ein Stück nach rechts verschieben; padding-right hingegen funktioniert). Auf der Seite Benutzer:Treublatt/test habe ich das Ganze mal ausprobiert, den Fehler sieht man natürlich nur wenn man meine css in die eigene übernimmt. Meine Frage ist nun: Mache ich was falsch, ist dies ein "Feature" der Software oder gar ein Bug? (Im MediaWiki-IRC-supportchat habe ich vor ein paar Tagen auch nachgefragt, da kam aber keinerlei Antwort)--Troy ^(Diskussion) 13:34, 5. Okt. 2010 (CEST)

Hast du in der allgemeinen monobook.css für alle nachgeschaut ob padding-left und padding-right an später Stelle für ein Kindelement überschrieben werden (dann funzt deines nicht) oder auch nicht (dann sollte es funzen)? Versuchs mal mit padding-left: 19px ! important; --88.130.179.41 17:25, 5. Okt. 2010 (CEST)

Danke, das war die Lösung! Wusste nicht dass sowas überhaupt geht, ich dachte meine Benutzer-css würde alle Einstellungen überschreiben, die in anderen css gemacht werden. Vielen, vielen Dank! :D --Troy ^(Diskussion) 18:57, 5. Okt. 2010 (CEST)

Du benutzt aber nicht zufällig das neue Vektor-Skin, oder? --ucc 18:02, 5. Okt. 2010 (CEST)

Wenn ja, dann muss die Datei vector.css und nicht monobook.css heißen. Ansonsten bleibt in dieser Hinsicht alles beim Alten.--Cirdan ± 18:17, 5. Okt. 2010 (CEST)

Ich nutze Monobook, ganz sicher. :) --Troy ^(Diskussion) 18:57, 5. Okt. 2010 (CEST)

Commonshelper 1

Was ist mit Commonshelper 1 passiert? Der Link auf Hilfe:Dateien_nach_Commons_verschieben#Anleitung_f.C3.BCr_den_Umzug_von_Bildern_auf_die_Commons passt nicht mehr. --Inge93 21:46, 5. Okt. 2010 (CEST)

River Tarnell: Maintenance on web services. Also abwarten und Tee trinken. --ireas :disk: :bew: 21:52, 5. Okt. 2010 (CEST)

Video Clips für wissenschaftlich orientierte Artikel

Deutsch ist OK, ich bin in Vindobona zu Hause (faule Kopie von der en: Auskunft / science ref desk).
I am considering producing a number of video clips (after adequate research, as I am a bear of little brain) which can be added to relevant scientific articles. Attached are some examples I have been working on.
Please provide feed back as to the suitability of the clips. I am aware that details will have to be corrected and optimized. Thank you for any help.
Addendum: Das sind nur ein paar "Schnupper" Clips. Mir ist klar, dass die Grundlagen genauest recheriert werden müssen (ich bin ein Science Ignoramus) und die Videos sollten wesentlich klarer / sparsamer sein und auf infantile Effekte verzichten. Danke für jede Zurückfütterung :)
Oops --Cookatoo.ergo.ZooM 23:35, 5. Okt. 2010 (CEST)

• caption 1
• bla bla
• Merkwürdiges Gammaquant

Dein Gammaquant sieht aber merkwürdig aus. Das erinnert irgendwie an ein Wasserwelle, die entsteht, wenn man einen Stein in den Teich wirft. --Rotkaeppchen68 23:43, 5. Okt. 2010 (CEST)

Addendum1: Thank you WikiDao, Ariel, Looie et al.
As a comment, these are not meant to be "finished" products but simply a sort of showcase as a "scratch and sniff" exercise. I fully realise that these clips have to be diligently researched and should either concentrate on a single matter or be published in a "drill down" method where a general overview is followed by increasingly detailed clips.
As all of the above are entirely my own work (with some marginal help from my late countryman, W. A. Mozart), I assume that legal matters should be manageable.
--Cookatoo.ergo.ZooM 00:10, 6. Okt. 2010 (CEST)

Addendum2: I suspected that dialup won´t work. The files are 5 to 30 MB in size.--Cookatoo.ergo.ZooM 00:10, 6. Okt. 2010 (CEST)

Wenn's wissenschaftlich sein soll, würde ich mit den Video-Effekten möglichst sparsam umgehen. Diese Sternchen-Blitze im Clip Gammaquant bei der Einblendung von Schrift etwa, stehen die für was physikalisches, oder ist das einfach eine optische Spielerei? So was verwirrt den Laien. Und Musik würde ich keine nehmen, außer du kannst lückenlos dokumentieren, dass es sich dabei um eine unter einer freien Lizent veröffentlichte Aufnahme eines freien Stückes handelt. Sonst ist nämlich die Musik eine Urheberrechtsverletzung. --El bes 00:30, 6. Okt. 2010 (CEST)

Re Mozart: The Fulda Symphonic Orchestra (Fuldaer Symphonisches Orchester) has posted sound files from its performances on the Internet under the EFF open audio license, and thus is an important source of freely-listenable recordings of symphonic masterworks. --Cookatoo.ergo.ZooM 00:43, 6. Okt. 2010 (CEST)

Szlakiem Grodów Piastowskich

Das ist der polnische Name für ein Radrennen in Polen. Sinngemäß würde die Übersetzung lauten: ’Rundfahrt Grodów – Piastowskich’. (Kursus, Weg oder Rundstrecke = Rundfahrt) Mein Polnisch tendiert aber gegen Null. Ist das so richtig? Kann man das als Überschrift setzen? (Der Originalname dann als Weiterleitung.) --JLeng 12:17, 4. Okt. 2010 (CEST)

ich würde eher Weg der Piasten-Burgen nehmen ;) ... Szlak = Weg, Gród = Burg, Piast = Piasten ;) ...Sicherlich ^{Post / FB} 12:21, 4. Okt. 2010 (CEST)

achso: und diese freihändige Übersetzung wäre IMO nicht mit Wikipedia:NK kompatibel; das lemma sollte schon der originalname bleiben; so ist es selbst bei den per interwiki verlinkten sprachen ...Sicherlich ^{Post / FB} 12:24, 4. Okt. 2010 (CEST)

Wo kommt denn die "Rundfahrt" her? Die steht doch nicht im Originalnamen. Der Tour de France heißt hier (wohl) Tour de France und weder Frankreich-Rundfahrt noch France-Rundfahrt. Entsprechend der Giro d'Italia. Dass das genannte polnische Rennen weniger berühmt ist, ist ja nicht seine Schuld. BerlinerSchule 12:28, 4. Okt. 2010 (CEST)

(BK)

Google: Piastowskich ist eine Ortschaft in Polen (Schlesien ungefähr); Gródow wird weiter südöstlich angezeigt. Szlakiem (Übersetzung) könnte auch Slalom sein. (mit Phantasie) ;)

’Rundfahrt’ ist im Deutschen üblich für Radrennen. Die Tour, der Giro oder die Vuelta sind (fast) schon Eigennamen für sehr berühmte und traditionsreiche Radrennen.

Szlakiem … findet kein Deutscher. (So meine Überlegung; Es soll ja auch einheitlicher sein.)-- JLeng 12:34, 4. Okt. 2010 (CEST)

warum findet Szlakiem kein deutscher? die Sparkasse ist ziemlich deutsch oder? die sächsische zeitung auch .oO - selbstausgedachte namen noch dazu mit der idee das irgendwelche kleinstdörfer als namensgeber wären; pl hat nichtmal artikel zu diesen dörfern und das heißt was ...Sicherlich ^{Post / FB} 12:46, 4. Okt. 2010 (CEST)

ps: kannst du mal links zu den zwei dörfern posten!? ...Sicherlich ^{Post / FB} 12:47, 4. Okt. 2010 (CEST)

Wenn ich die Adresseleiste kopiere, wird im Link leider nur Polen angezeigt. Piastowskich könnte auch was mit ’osiedle Piastowskie’ sein. Grodów ist in Łódź (in der Nähe)

Das könnten auch nur irgendwelche Plätze sein; Bei Piastowskich vielleicht szkola (dann Parkplatz vor der Schule). -- JLeng 13:08, 4. Okt. 2010 (CEST)

dem ist Sicherlich so. auf die piasten wird sich des öfteren bezogen und wenn ich das richitg sehe ist das was du bei Lodz da gefunden hast eine gartenpflege :D (garten = ogród) ...Sicherlich ^{Post / FB} 13:44, 4. Okt. 2010 (CEST)

Bei den Radfahrern wird öfters der deutsche Name verwendet, weil es die Medien auch so machen (Baskenland-Rundfahrt, Portugal-Rundfahrt, Katalonien-Rundfahrt). Ist z.B. auch bei der Polen-Rundfahrt so, auf "polnisch" heißt die Tour de Pologne :) Zum vorliegenden Fall: Wenn es so gar keinen deutschen Namen gibt, sondern man sich den hier komplett ausdenken muss, dann lieber doch unter dem Originalnamen belassen. --95.88.79.7 13:46, 4. Okt. 2010 (CEST)

Das ist doch sehr verwirrend. Ich kann zwar praktisch kein Polnisch, aber ist szlakiem nicht Genitiv Singular von szlak? Ist das hier dann nicht so ein Fall wie diese ganzen Ulicen, denen auch ein Genitiv folgt und die vollständig zB ulica Marszalkowska lauten? Soweit ich sah, ist doch im Netz immer vom 45. Wyścig Szlakiem Grodów Piastowkich die Rede, dann müsste das Lemma doch eigentlich Szlak Grodów Piastowkich lauten. pl:wp hat allerdings auch Szlakiem. Sicherlich, wie ist die Grammatik? --Aalfons 14:18, 4. Okt. 2010 (CEST)

ahja; polnische grammatik; keine Ahnung :D ... heißt wohl genauer "auf dem weg der piastischen burgen" - aber so als übersetzung würd ich gefühlt "auf dem" weglassen, klingt doch seltsam :D ...Sicherlich ^{Post / FB} 14:36, 4. Okt. 2010 (CEST)

"szlakiem" ist zweifelsfrei nicht der Genitiv, sondern der Instrumental. Als Eigenname kann das korrekt sein, wäre dann wörtlich als "mit dem Weg .." zu übersetzen. "auf dem Weg ..." trifft den deutschen Sprachgebrauch eher. Aber die Übersetzung kann auch kaum mehr als eine Anmerkung in der Einleitung sein. Falls "Piastowskich" als Ortsname tatsächlich existieren sollte, dürfte es sich um ebenso um eine deklinierte Form sein, der was fehlt. Als Nominativ kann das nach meinem Verständnis von polnischer Grammatik nicht vorkommen. MBxd1 19:24, 4. Okt. 2010 (CEST)

Gród piastowski ist eine Piastenburg, davon gibt's in Polen mehrere, die radeln die ab. Hier Pläne der najstarszych grodów piastowskich. --Aalfons 00:59, 5. Okt. 2010 (CEST)

Wie oben schon angedeutet: Szlakiem ist der Instrumental Singular von szlak, und Grodów Piastowskich der Genitiv Plural von Gród Piastowski. Also tatsächlich Auf dem Weg der Piastenburgen im Sinne von Den Weg der Piastenburgen entlang. Dass slawische Konstruktionen mit Präposition nicht 1:1 den deutschen entsprechen, ist in vielen Fällen so und nichts Besonderes. Ist im Russischen genauso, z.B. Dorogoi dlinnoju = "den langen Weg entlang" = "auf dem langen Weg" (auch Instrumental von doroga dlinnaja = langer Weg: sinngemäß, mit Hilfe des Weges kommt man voran, im Deutschen sagt man es nur nicht so). -- Amga 01:38, 7. Okt. 2010 (CEST)

Weblinks mit den Zeichen "[" und "]"

Hallo,

wie kann man folgenden Weblink bei Einzelnachweisen eingeben, damit er trotz [ und ] funzt?

Hier isser:

[http://www.evkbz-bk.de/nachrichten.html?&no_cache=1&tx_ttnews[tt_news]=722&cHash=5f3efd9445 ''Dekan Braun kommt im Advent'']

und so sieht es ohne nowiki aus:

[tt_news=722&cHash=5f3efd9445 Dekan Braun kommt im Advent]

Also, es geht um tt_news

Merci im Voraus --Am Altenberg 18:03, 5. Okt. 2010 (CEST)

Das sagt die Suche im Archiv (oben auf dieser Seite zu finden) mit deiner Überschrift (ungefähr auf der Hälfte der Seite unter dem Titel "Eckige Klammern in Weblinks").--88.130.179.41 18:14, 5. Okt. 2010 (CEST)

(BK) Du musst [ durch %5B und ] durch %5D ersetzen, http://www.evkbz-bk.de/nachrichten.html?&no_cache=1&tx_ttnews%5Btt_news%5D=722&cHash=5f3efd9445. -- Jesi 18:17, 5. Okt. 2010 (CEST)

(3x BK) Hilfe:Links#Links zu externen Webseiten (Weblinks): http://www.evkbz-bk.de/nachrichten.html?&no_cache=1&tx_ttnews%5Btt_news%5D=722&cHash=5f3efd9445 --Steef ³⁸⁹ 18:23, 5. Okt. 2010 (CEST)

vielen dank allerseits --Am Altenberg 19:59, 5. Okt. 2010 (CEST)

Und wer sich nicht merken will, wodurch er [ und ] ersetzen muss, der kann einfach den Linkassistenten der neuen Werkzeugleiste verwenden und muss sich um solche technischen Kleinigkeiten gar keine Gedanken mehr machen. --Schnark 09:30, 6. Okt. 2010 (CEST)

Doppelpunkte - Runde 3

Es ist hier das genaue Gegenteil von dem passiert, was ich von euch erwartet habe. Vor zwei Monaten hatte ich auf meiner Beoliste manchmal Doppelpunkte bei den Kommentaren, ohne dass weiterer Text folgte. In letzterer Zeit häuften sich die Fälle und jetzt krieg ich sie auch nach dutzenden Aktualisierungen nicht mehr weg. Ist das noch ein Bug oder mittlerweile Absicht? --xls 23:27, 5. Okt. 2010 (CEST)

Bei mir waren solche Doppelpunkte noch nie. Ich verwende allerdings das alte Monobook, das womöglich bugfreier ist. --El bes 00:33, 6. Okt. 2010 (CEST)

Ich habe die Doppelpunkte auch nicht, und verwende ein ziemlich sauberes, relativ scriptarmes Vector. --Guandalug 09:01, 6. Okt. 2010 (CEST)

Die liebe BILD

Neuerdings auch in BILD. Ohne Lizenz, Quelle und Urheber - versteht sich...

Wie mir gerade berichtet wurde, nimmt es die BILD wieder einmal nicht so ernst mit der Angabe der Quellen für ihr Material. In diesem Fall lässt sich nebenstehende Zeichnung in diesem Artikel bewundern, über dessen fragwürdig, einseitig recherchierten Inhalt man wohl auch nicht viel wissen muss. Da solche Artikel auch immer mal schnell in der gedruckten Ausgabe landen und ich kein Leser dieser Zeitschrift bin, wollte ich nachfragen ob der ein oder andere gewillt ist noch einmal in das Blatt zu schauen, ob der Artikel dort auch mit dem Bild veröffentlicht wurde, oder ob er noch wird. -- (AAW) 23:52, 5. Okt. 2010 (CEST)

Da das Bild von dir ist, schreib ihnen ein geschmalzenes e-Mail, gleich morgen einen Brief und wenn sie sich nicht entschuldigen, dann hetz ihnen einen Anwalt hinterher. Ein paar hundert Euro müssten schon rauszuholen sein. --El bes 00:23, 6. Okt. 2010 (CEST)

Einfacher und professioneller: Schick ihnen eine Rechnung, ohne böse Wörter. -- لƎƏOV ИITЯAM 00:57, 6. Okt. 2010 (CEST)

Stimmt. Guter Vorschlag. --El bes 01:16, 6. Okt. 2010 (CEST)

Wenn mal die Oberweite ausgegraut gewesen wäre ... Gruß, Elvaube ^Disk 11:30, 6. Okt. 2010 (CEST)

Wenn's mal nicht so unrealistisch aussähe... Die Schenkel sehen da wesentlich besser aus. Von der gesichtslosen Gummipuppe untendrunter gar nicht erst angefangen. Warum gaben so viele Klischee-Mangastil-Nachahmer und auch echte Mangaka solche Probleme Männer zu malen? --88.130.177.151 16:07, 6. Okt. 2010 (CEST)

Mal die Dateibeschreibung gelesen? It's not a bug, it's a feature ;-) -- Amga 01:58, 7. Okt. 2010 (CEST)

Problem mit ogg

Moin, ich habe gerade ein Problem mit einem ogg aus der DZB-Kooperation (siehe Hauptseite). Es handelt sich um die Datei:De-Kleiner-Klappertopf.ogg, die ich nun zum zweiten Mal hochgeladen habe: während selbige bei mir lokal gespeichert problemlos läuft bricht sie hier und auf commons in beiden Fällen inmitten des Textes ab (bei ca. 9:45 von 20:18). Jemand eine Idee, woran das liegen könnte und vor allem, wie ich das reparieren kann? Gruß -- Achim Raschka 10:02, 6. Okt. 2010 (CEST)

Mußt Du für das Phänomen 9:45 lang zuhören, oder tritt es auch kurz nach einem Vorspulen bis 9:40 auf? 145.253.77.162 10:08, 6. Okt. 2010 (CEST)

Ich habe vorgespult und keinen Abbruch gehabt-- Johnny Controletti 10:13, 6. Okt. 2010 (CEST)

Ich habe das Problem sowohl beim Durchhören wie auch beim Vorspulen, wenn ich die Datei im Browser abspiele (Firefox). Ich muss wohl nochmal experimentieren, ob das Problem irgendwo bei mir liegt, wobei cih bei den anderen Dateien dieses Problem bislang nicht hatte. Gruß -- Achim Raschka 10:16, 6. Okt. 2010 (CEST)

Hier auf Firefox (mit dem neuen eingebauten Player): Keine Abbrüche. Probier mal einen anderen Player, und dort evtl. die Puffer-Einstellungen prüfen. 09:45 könnte bei dem File ungefähr bei 3MB liegen. —[ˈjøːˌmaˑ] 10:20, 6. Okt. 2010 (CEST)

O.k., danke - wenn es bei anderen läuft bin ich zufrieden (denn darum geht es ja; wäre doch schade, wenn da demnächst nur ein halber Artikel auf der Hauptseite zu hören wäre). Danke für die Kommentare -- Achim Raschka 10:23, 6. Okt. 2010 (CEST)

Klammerzusatz bei Partei Die Grünen

Derzeit gibt es mehrere Varianten, wie ein Politiker der Grünen bei Namensgleichheit mit einem anderen Politiker "beklammert" wird. Beispiele:

• Jürgen Walter (Politiker, 1957)
• Martin Schmidt (Bündnis 90/Die Grünen)
• Albert Schmidt (Uffenheim)
• Klaus Müller (GRÜNE)

Das sollte man mal auf einen einheitlichen Klammerzusatz reduzieren. Persönlicher Favorit von mir ist "Grüne" (KISS-Prinzip!), im Prinzip isses mir aber egal, Hauptsache, es ist einheitlich. Commons 13:45, 6. Okt. 2010 (CEST)

→ Wikipedia Diskussion:WpDE

Da wird es vmtl. eher aufgegriffen. --Hæggis 14:17, 6. Okt. 2010 (CEST)

Ok, habs dort zur Diskussion gestellt, aber hier können ruhig auch Meinungen kundgetan werden. Commons 14:27, 6. Okt. 2010 (CEST)

Guennadi Lebediev (fr.) vs. Gennadi Lebedjew (vielleicht de.)

Der Mann ist Friedensfahrtsieger 1965 und Russe. In fr. wiki wird er anders transkribiert als in de.wiki … logisch. Aber da steht nirgends der reale Name. Nun wollte ich für de.WP nen Artikel –oder zumindest Infos– über ihn schreiben, aber google gibt nen Haufen Transkriptionsvarianten heraus. Dazu kommen andere Leute mit diesem Namen. Die Franzosen haben schon einen Artikel, für den de.Artikel sollte ich den Originalnamen haben. Kann einer von euch die französische Transkription ins russische/turkmenische Original zurückverwandeln? --JLeng 13:46, 6. Okt. 2010 (CEST)

Геннадий Лебедев = Gennadi Lebedew (deutsche Transkription)--78.53.78.169 14:45, 6. Okt. 2010 (CEST)

Danke. Radsportseiten (gerade entdeckt) sagt: ’Genadij Lebiediev’. Das …ij spricht schonmal gegen eine englische Transkription. Heißt „…ий“ nicht auch „ij“? Vielleicht liest sich das in einigen Fällen wieder anders. Aber vielen Dank. Gruß,-- JLeng 15:21, 6. Okt. 2010 (CEST)

Hier ein paar Beispiele für Gennadi Gennadi (Vorname) und Lebedew Lebedew--78.53.78.169 15:51, 6. Okt. 2010 (CEST)

Wikipedia:Namenskonventionen/Kyrillisch#Sonderregeln für das Russische. -- Carbidfischer Kaffee? 15:50, 6. Okt. 2010 (CEST)

ru:Лебедев, Геннадий Фёдорович also genauer (mit Vatersnamen) noch Gennadi Fjodorowitsch Lebedew. syrcro 18:19, 6. Okt. 2010 (CEST)

Bei ru:Лебедев (da habe ich vorhin gesucht) fehlt er aber anscheinend, kannst du ihn da noch einfügen? -- Carbidfischer Kaffee? 18:29, 6. Okt. 2010 (CEST)

Erledigt, -- Amga 01:21, 7. Okt. 2010 (CEST)

Danke an alle. Ich mach mal blau (den Artikel :)).-- JLeng 19:43, 6. Okt. 2010 (CEST)

Wobei jetzt die Reihenfolge falsch ist. Der Name mit Patronym ist laut unseren Konventionen das Hauptlemma, der ohne Patronym wäre korrekterweise der Redirect. Im Moment ist es umgekehrt. --Scooter ^Sprich! 23:32, 6. Okt. 2010 (CEST)

Jetzt nicht mehr... -- Amga 00:31, 7. Okt. 2010 (CEST)

MediaWiki API

Hallo ich bin gerade dabei mir ein PHP-Framework aus der API zusammenzusetzen. Ich benutze als Grundlage Benutzer:PmegBot/PHP-Framework und möchte es aktualisieren.

Nun zu meiner Hauptfrage: Gibt es in der API die Möglichkeit, den Inhalt eines Artikels abzurufen?

--Grüße s2cchst^Disk_{Vertraue mir}^Bestätigen? 13:48, 6. Okt. 2010 (CEST)

Aber klar. Ich hab das Spielchen in meinem PHP-Framework auch umgesetzt. Was du suchst ist prop=revision&rvprop=content. --Guandalug 13:54, 6. Okt. 2010 (CEST)

@Quandalug: So, ich habe die Funktionen, die in Benutzer:PmegBot/PHP-Framework beschrieben sind jetzt mehr oder weniger professionell auf API-Funktionen umgestellt :-) und werde mich jetzt daran machen auch Funktionen für die anderen API-Sachen zu schreiben. Grüße s2cchst^Disk_{Vertraue mir}^Bestätigen? 15:45, 6. Okt. 2010 (CEST)

Viel Erfolg. Kannst ja bei mir blinzeln..... der Code ist (leidlich) kommentiert ;) --Guandalug 19:14, 6. Okt. 2010 (CEST)

Oxygen icons

Ich habe die Frage zwar auch schon bei Commons im Forum gestellt. Ich denke aber, dass hier mehr Leute mit entsprechende Kompetenz mitlesen.

In der Vergangenheit habe ich öfter icons von KDE Programmen in der svg Version hochgeladen. Ich habe mir jetzt mal die Mühe gemacht alle hier vorhandenen Oxygen icons in die commons:Category:Oxygen icons einzufügen. Dabei habe ich festgestellt, dass es hier schon viele komplette icon sets gibt wie z.B. commons:Category:Nuvola icons und habe überlegt ob es nicht gut wäre, gleich allen Oxygen icons in der svg Version hochzuladen. Dazu einige Fragen:

1. Ist dies erwünscht?
2. Viele SVG icons liegen nur als .svgz (gzip komprimiert) vor. Gibt es eine einfache Möglichkeit unter Linux alls svgz in einem Ordner zu entpacken?
3. Wie kann man einfach an alle Dateinamen in einem Ordner ein „_oxygen“ anhängen um Eindeutigkeit herzustellen?

--Trockennasenaffe 13:48, 6. Okt. 2010 (CEST)

Zu 1 würd ich ohne Wissen einfach mal ja sagen. Zu 2: "gunzip *"? Zu 3 kann ich mal wieder das geniale Tool krename empfehlen - obwohl das sicherlich auch als Einzeiler in der Kommandozeile geht. (Man muss den Einzeiler halt immer nur kennen/bilden können, daran scheitert's bei mir meistens. :o) ) --Eike 13:56, 6. Okt. 2010 (CEST)

also, wenn es auch ein Prefix sein darf (also oxygen_blablubb) geht dieser Einzeiler:

find . -type f -exec bash -c 'mv "$0" "oxygen_`basename "$0"`"' {} \;

nicht schön, geht bestimmt auch anders (bzw besser) - aber mehr kannst du für 5 Sekunden nachdenken nicht erwarten :P rbrausse (Diskussion Bewertung) 16:03, 6. Okt. 2010 (CEST)

zu 3: rename ist schön:

$ rename .svg _oxigen.svg *svg

Gruß Meister-Lampe (Diskussion) 16:46, 6. Okt. 2010 (CEST)

Danke für die Informationen. Bei den Vorarbeiten ist mir noch etwas entscheidendes aufgefallen. Ich hatte vor die Icons von http://kde-look.org/content/show.php/Oxygen+Icons?content=74184 herunterzuladen, da diese offenbar vollständiger sind als die aus dem SVN-trunk und alle in einem Archiv enthalten sind. Nun habe ich festgestellt, dass sich manche Application-Icons dort völlig anders sind als in der SVN-Version z.B. bei k3b oder Digikam. Die Icons in meinem Kubuntu entsprechen dabei der SVN-Version. Welche sind jetzt richtig? Gibt es eine offizielle Bezugsquelle der aller Oxygen-Icons? Auf der offiziellen Homepage www.oxygen-icons.org/ gibt es offenbar überhaupt keine Informationen wo man die Icons her bekommt.--Trockennasenaffe 19:49, 6. Okt. 2010 (CEST)

WP:KK

Was dagegen, die Weiterleitung nach Wikipedia:Kritik-Knigge umzubiegen? Diesen Monat hatte sie im Schnitt 1 Aufruf/Tag, letzten Monat etwa 3. Wäre für die „aktive Arbeit“ (Shortcuts zu verlinken ist körperliche Höchstbelastung… besonders wenn jemand eine individuelle Frage hat) hilfreicher als der Verweis nach Wikipedia:Kuriositätenkabinett. --Hæggis 14:23, 6. Okt. 2010 (CEST)

Mir gefällt in diesem Zusammenhang die Lösung von Wikipedia:LA (besonders bei diesem krassen inhaltlichen Gegensatz). Damit kann man zwar nicht direkt arbeiten, jedoch ist im Kontext nur noch ein weiterer Klick notwendig, man erspart sich langwierige Diskussionen und Hinweisboxen wie in der en.WP entfallen. (Diese Seite befasst sich mit den Fragen zur Wikipedia. Falls du via WP:FzW hierhergekommen bist, meintest du vielleicht Formatierhilfen zur Wikifizierung, siehe dazu WP:FhzWf.) --32X 19:11, 6. Okt. 2010 (CEST)

Sinn der Mitarbeit?!

Eine Frage: Nehmen wir an, ein Benutzer x meldet sich hier und schreibt eigentlich keine Artikel bzw. hat überhaupt keinen einzigen Satz geschrieben. Benutzer y, Benutzer z und Benutzer x² schießen Fotos und laden diese auf die Commons. Nun kommt Benutzer x und tauscht Bilder wie es ihm gefällt, dabei missfallen anderen Benutzern eben diese Änderungen. Freilich möchte ich hier niemandem zu nahe treten, aber wo liegt der Sinn bei einer solchen second-hand Freizeitbeschäftigung? Danke und viele Grüße -- Matthias aka S 400 H ^@Disk 19:37, 6. Okt. 2010 (CEST)

Worin liegt der Sinn, überhaupt bei Wikipedia beizutragen? Ich verplempere Stunden meines Lebens und ernte nichts außer gelegentlichen Nackenschlägen. Du merkst, das ist ein Fall für's pfillosophische Quartett. --80.99.46.164 19:49, 6. Okt. 2010 (CEST)

Höchstwahrscheinlich hält der Benutzer seine Bilder für besser, sonst würde er sie ja nicht hochladen (Wieviele Bilder gibt es vom Brandenburger Tor oder vom Reichstag?) Andere haben aber natürlich das Recht, dass anders zu sehen, Geschmäcker sind verschieden. --84.172.26.218 20:03, 6. Okt. 2010 (CEST)

LA / LP

Hallo, schaut hier: Ist sechs Jahren seit der letzten LD wirklich LP die Seite der Wahl in diesem Fall? --Am Altenberg 00:03, 7. Okt. 2010 (CEST)

Wie meinen? Der Link führt zu nichts spezifischem. --El bes 01:35, 7. Okt. 2010 (CEST)

Ja, weil das LAE wieder raus ist. Laxem hat um 00:01 dort die Antwort gegeben. --Grip99 02:18, 7. Okt. 2010 (CEST)

"intitle"-Suche

Leider funktioniert die "intitle"-Suche nicht mit Zeichen wie (, ), * oder #. Gibt es eine Möglichkeit, das irgendwie hinzukriegen? Commons 19:31, 4. Okt. 2010 (CEST)

Nach den Sonderzeichen kann auch nicht im Wikitext gesucht werden, vermutlich daher auch nicht im Titel. Hier wäre in Feature-Request in Bugzilla nötig. Ich weiß aber nicht, ob das wirklich hilft. Fallst dir etwas ältere Daten genügen, dann gibt es noch einen Dump "all-titles-in-ns0". Der Umherirrende 21:10, 4. Okt. 2010 (CEST)

Wär jedenfalls ein Anfang. Was mach ich mit der .gz-Datei, wenn ich sie heruntergeladen habe? Commons 21:19, 4. Okt. 2010 (CEST)

In ein Mediawiki importieren. Siehe Wikipedia:Download#Einrichtung_einer_auf_MediaWiki_basierenden_Offline-Version_von_Wikipedia -- chatter^Disk 23:08, 4. Okt. 2010 (CEST)

Da hab ich ja heut noch was zu tun ;-) Commons 23:29, 4. Okt. 2010 (CEST)

Update: Ok, MediaWiki steht, aber der Import sieht ziemlich kompliziert aus. Das mach ich dann morgen ;-) Commons 00:21, 5. Okt. 2010 (CEST)

Viel zu kompliziert: Schreib das Ding mal als regulären Ausdruck um (das bedeutet vermutlich einfach nur einen Backslash vor jedes Sonderzeichen zu setzen) und füttere damit dieses Tool. --Schnark 09:30, 5. Okt. 2010 (CEST)

Danke, das hat funktioniert. Commons 10:54, 5. Okt. 2010 (CEST)

Eine .gz-Datei, ist eine Datei im GZip-Format. Nach dem Entpacken ist die Datei 32 MB groß. Sie kann anschließend mit (fast) jedem beliebigen Texteditor geöffnet werden. Die Datei enthält alle Seitentitel, wobei ein Leerzeichen durch den Unterstrich ersetzt wurde. Das Tool auf dem Toolserver scheint aber wesentlich hilfreicher zu sein. Der Umherirrende 19:18, 5. Okt. 2010 (CEST)

Einige Editoren haben aber schon massive Probleme so große Dateien zu öffnen. Und eine Suche darin, macht dann auch keinen Spaß mehr. --217.238.140.38 15:14, 7. Okt. 2010 (CEST)

AdTs im Oktober als gesprochene Version

Großes Lob! an die Initiatoren und Mühwalter der Kooperationsaktion mit der DZB und für die „Vertonung“ der AdTs, die im Oktober auf der Hauptseite präsentiert werden, als gesprochene Versionen! Bereits der „Startartikel“ CN Tower war/ist ein beeindruckendes Hörerlebnis!
(Bei den bisherigen gesprochenen Versionen sind auch viele gute Sprecher dabei, aber bei den Oktober-AdTs ist, mit Verlaub, imho durchgängig eine besonders gute Hörqualität gegeben. ;-) ...)

<*neugierig*frag*> Welchen Benutzern verdanken wir im Einzelnen dieses interessante Projekt, wem alles gebührt das Lob? --Jocian 10:10, 6. Okt. 2010 (CEST)

http://blog.wikimedia.de/2010/09/20/hort-hort-die-dzb-spricht-unsere-artikel-des-tages-ein/ liesel 10:15, 6. Okt. 2010 (CEST)

Großes Lob und ein großes Dankeschön für die gesprochenen Versionen der Oktober-AdTs!

@Liesel: Danke für den Link! (Ich hoffe mal, dass ich nachfolgend alle erfasst habe...)

Also: Großes Lob und ein großes Dankeschön! an die DZB und die dortigen Mitwirkenden, an das Team Maria, Till, Daniel und Catrin vom Verein Wikimedia Deutschland e. V., an alle Mitwirkenden des WikiProjekts Gesprochene Wikipedia, und an Achim Raschka!

Grüße, --Jocian 11:19, 6. Okt. 2010 (CEST)

Ich finde es auch sehr gut und möchte an dieser Stelle ebenfalls mein Dankeschön dazugeben. Gruß, Elvaube ^Disk 11:27, 6. Okt. 2010 (CEST)

Alles schön und gut, aber wie lautet die Frage? --tsor 11:42, 6. Okt. 2010 (CEST)

Wem wir das zu verdanken haben!-- Johnny Controletti 11:43, 6. Okt. 2010 (CEST)

Dazu hätte man aber auch einfach mal im Wikipedia:Kurier oder auf Wikipedia Diskussion:ADT vorbeischauen können. --95.88.79.7 16:37, 6. Okt. 2010 (CEST)

@IP 95.88.79.7: Vielen Dank für die „Schlaubergerei“: Weder in den beiden Kurier-Artikeln zu diesem Thema, noch in dem entspr. Beitrag auf der AdT-Seite (die mir allesamt bekannt waren), werden sämtliche Beteiligten genannt. --Jocian 20:30, 6. Okt. 2010 (CEST)

Mal wieder typisch Wikipedia – hier ist es nicht mal möglich, sich danach zu erkundigen, wem alles wir die gesprochenen Versionen der Oktober-AdTs zu verdanken haben – um anschließend allen Beteiligten das gebührende Lob aussprechen zu können, ohne dass von irgendeiner Seite „Mäkeleien“ auftauchen. ;-) Kein Wunder, dass bei de.WP im Vergleich zu anderen sozialen Gemeinschaftsprojekten im Web so auffallend selten gelobt wird... --Jocian 20:30, 6. Okt. 2010 (CEST)

Darf ich genau zu dem Thema (glaube ich) noch eine Zusatzfrage stellen?

Es ist natürlich toll, dass es gesprochene Versionen gibt. Ich nehme mal an, die sind nicht so sehr für Faultiere, die nicht lesen wollen, als vielmehr für Blinde oder stark Sehbehinderte, die nur so die Chance haben, die Texte (Artikel, in dem Fall) kennenzulernen. Und da frage ich als nicht Betroffener ganz naiv, wie denn das überhaupt funktioniert. Wie gelangt man denn, wenn man nicht sieht, erstmal dahin, wo man dann die ganz kleinen Zeichen "Gesprochene Version 1. Teil" und so weiter anklicken kann?

Meine Frage ist nicht so sehr, ob es einen Artikel darüber gibt - den gibt es wahrscheinlich. Meine Frage ist, ob man denn nicht mal - vielleicht auch nur zeitweise - uns normal Sehenden auch schon auf der Hauptseite sagt Diese Wikipedia kann auch von Blinden benutzt werden und das funktioniert so und so, etwa so wie ich, obschon gut zu Fuß, in der S-Bahn auch sehe, dass Aufzüge vorhanden sind und ausfahrbare Bordsteinkantenabstandsüberbrückungsdinger, über die jemand im Rollstuhl in die S-Bahn kommt und wieder raus. Man kann und sollte ja auch als gesunder Mensch ohne diese Probleme über die Probleme anderer und über die Lösungen informiert sein, aus verschiedenen guten Gründen und zu mehr als einem Zweck. Danke, BerlinerSchule 21:11, 6. Okt. 2010 (CEST)

Als ebenfalls nicht Betroffene kann ich nur diese Vermutung anstellen. --Die Schwäbin 23:07, 6. Okt. 2010 (CEST)

Blinde kommen mit einem Screenreader, wie von der Schwäbin verlinkt, in grossen Teilen des WWW ganz gut zurecht, und wohl auch in der Wikipedia, nehme ich an. Nur dürfte natürlich ein von einem echten menschlichen Sprecher, zumal einem Profi, vorgelesener Artikel viel angenehmer zu hören sein. Im übrigen kann ich mir durchaus vorstellen, dass auch perfekt Sehende sich gerne mal einen exzellenten Artikel anhören, Hörbücher sind ja beliebt. Gestumblindi 23:25, 6. Okt. 2010 (CEST)

Jep. Man kann schön den AdT anhören und gleichzeitig die LK-Seite aufmischen ;-) --Matthiasb (CallMeCenter) 14:57, 7. Okt. 2010 (CEST)

Bild auf commons verschieben?

Moin!

Könnte mal jemand auf Commons die Datei http://commons.wikimedia.org/wiki/File:Karte_muelenradweg.gif?uselang=de nach http://commons.wikimedia.org/wiki/File:Karte_muehlenradweg.gif?uselang=de verschieben? Das tut ja weh. Danke und Gruß Marcus 21:09, 6. Okt. 2010 (CEST)

Du bist hier falsch. Verschieben können Auf Commons nur Commons Admins or File mover. Ich habe einen {{COM:rename}} Tag eingefügt, das kann jeder Benutzer auf Commons. Jetzt muss nur noch gewartet werden, bis das jemand mit File mover Privilegien abarbeitet. Gruß, --Burkhard 21:40, 6. Okt. 2010 (CEST)

Erledigt: File:Karte Muehlenradweg.png. Wie du normalerweise Bilder umbenennen lässt steht beispielsweise hier: Hilfe:Bildertutorial/5. Viele Grüße --Saibo (Δ) 04:28, 7. Okt. 2010 (CEST)

Ich habe die alte Beschreibung mit der neuen vereinigt und das gif nach PNG-Convertierung gemäß Antrag entsorgt, damit ist die Sache hier erledigt. --32X 10:14, 7. Okt. 2010 (CEST)

@Burkard: Es lesen hier durchaus Commons Filemover mit. Die dortige Wartungskategorie ist ab und an etwas schwer abarbeitbar – zu viele Bilddateien mit für die meisten unleserlichen Schriftzeichen. --Matthiasb (CallMeCenter) 11:43, 7. Okt. 2010 (CEST)

Moin

Oder Hallo :). Ich wollte mal wissen ob es zulässig ist, wenn jemand auf einer Diskussionsseite, ein LINK zu linksgerichtetem Gedankengut pflanzt, (geschehen hier) ? Danke & Gruss --Gary Dee 22:30, 6. Okt. 2010 (CEST)

(BK) kommt drauf an ob rechtlich zulässig, vgl etwa Wikipedia:Belege, besagter Autor wird aber offenbar wohl häufiger zitiert--- Zaphiro Ansprache? 22:40, 6. Okt. 2010 (CEST)

Ok, danke :) --Gary Dee 22:45, 6. Okt. 2010 (CEST)

obrig gesagtes gilt aber in der Regel für Wikipedia:Artikel, auf Diskussionsseiten wird soetwas eher toleriert, wenn nicht gerade strafrechtlich relevant. Meine Meinung ist es üblicher Linkspam, der ohne Kontext zum Artikel auch per Wikipedia:Diskussion entfernt werden könnte (falls es wirklich stört, habs nicht durchgelesen). Gruß--- Zaphiro Ansprache? 22:46, 6. Okt. 2010 (CEST)

(Hierher verschoben von der Auskunft —[ˈjøːˌmaˑ] 22:37, 6. Okt. 2010 (CEST))

per Wikipedia:DS entfernen? (wobei es da einerlei ist, ob es links, rechts oder einfach nur Blödsinn ist - die Disk dient dem Artikelschreiben und ist kein Forum) rbrausse (Diskussion Bewertung) 22:52, 6. Okt. 2010 (CEST)

PS der Artikel ist übrigens gut geschrieben und scheint mir gefühlsmäßig im linken Mainstream zu liegen, ähnliche Kommentare liest man ab und an auch in der Zeit. WP:DS-mäßig ist es wohl nicht, aber die Formulierung linksgerichtetes Gedankengut scheint mir jetzt ein recht harscher Ausdruck hierfür zu sein... rbrausse (Diskussion Bewertung) 23:06, 6. Okt. 2010 (CEST)

Ich hab auch nicht alles durchgelesen, aber die Farbe Rot & der Titel oben:„Geschichte und deutsche Außenpolitik im linken Fokus“ sagten schon alles aus. Das was mich stört, ist dass es als Post, ob mit oder ohne viele Worte klar der versuchten Beeinflussung, wenn auch nur gering, jedoch langfristig, des Gedankengut LINKS ausgerichtet ist. Ob RECHTS oder LINKS, von beiden gehört nicht auf eine Diskussionsseite der WP. Ganz besonders dann nicht, wenn der Bearbeiter (nur) mit dem Titel: Deutschland war auch dabei und Interessanter Artikel nur die Neugierde von Lesern damit herausfordert, diesen Link anzuklicken. Und ganz speziellen Sprengstoff, bietet das ganze weil es im Artikel Vietnamkrieg auftaucht, und von einer IP stammt. Nun ja, man möge es nehmen wie man will, aber es passt nicht dahin, besonders wenn man den Aspekt berücksichtigt (Mainstream-Links) dass es heisst Deutschland war auch dabei. Für mich ganz klare Ansage, in diesem Fall, Deutschland und ihre Politik zu diskreditieren. Na ja, ich hab meine Meinung mal kundgetan. Grüsse. --Gary Dee 23:16, 6. Okt. 2010 (CEST)

Mit Verweis auf diese Diskussion. Es wird immer besser (fast alle hochdeutsche Wörter sind Sprachgebrauch aus dem Nationalsozialismus)... --Gary Dee 00:47, 7. Okt. 2010 (CEST)

Natürlich kann man theoretisch Beiträge wie den geschilderten, die nur als Lesetipp daherkommen, mit Verweis auf Wikipedia:DS entfernen. Aber das ist dann aus rein formalen Gründen und hat nichts mit der politischen Ausrichtung zu tun. Wenn jemand mit einem legalen thematisch passenden Link von links oder rechts ankommt und fordert, dass der Inhalt in den Artikel eingebaut wird, dann entspricht das zunächst mal Wikipedia:DS. Dann muss man eben argumentieren, warum z.B. der Link nicht Wikipedia:BLG genügt.

Wenn es natürlich tatsächlich ein Link-Spammer wäre, dann sollte man ihn dort und dort melden. --Grip99 02:13, 7. Okt. 2010 (CEST)

• Benutzer:Erik Warmelink ist kein Linkspammer, sondern ein linker, pro-palästinensischer Polittroll. Es gibt im Themenbereich Israel und Palästina praktisch keinen Edit Warmelinks, der nicht revertiert wird. Wobei ich nicht verstehe, warum ein wikipediaweltweit gesperrter Polittroll – er ist in NL, EN, auf Commons und auf Meta infinit geblockt – bei uns nach wie vor nach Lust und Laune agieren kann, und das, obwohl das Sperrlog auch hier nicht gerade leer ist. --Matthiasb (CallMeCenter) 08:22, 7. Okt. 2010 (CEST)

Darf er doch seit 7. Okt. 2010, 05:03:11 nicht mehr... --Guandalug 09:55, 7. Okt. 2010 (CEST)

Ich wußte gar nicht, daß heute Weihnachten ist. Gibt es Santa Claus wirklich? --Matthiasb (CallMeCenter) 10:06, 7. Okt. 2010 (CEST)

Zumindest gibt es Gleiberg wirklich ;) --Guandalug 10:08, 7. Okt. 2010 (CEST)

Santa Claus gibts auch, sogar mit Adresse:-) Ho ho ho --Gary Dee 11:06, 7. Okt. 2010 (CEST)

Huggle

Hallo, ich bekämpfe in kleinen Unfang offensichtlichen Vandalismus. Wie kann ich Huggle einsetzen? Viele Grüße --Rechercheur

Wikipedia:Huggle. Vandalismusbekämpfung geht aber auch gut ohne, z. B. ich bekämpfe alles mit der bloßen Hand ;-) --Zollernalb 12:12, 7. Okt. 2010 (CEST)

Nachdem ich mir das durchgelesen habe, mache ich Vandalismusbekämpfung lieber weiter ohne und bekämpfe gleichfalls alles mit der bloßen Hand ;-) Vielen Dank und viele Grüße --Rechercheur 12:40, 7. Okt. 2010 (CEST)

Auch der Kollege verwendet Hilfsmittel zur Handarbeit, die du (noch) nicht hast. Vandalismusmeldungen z.B. werden auf diese Art halbautomatisiert und du musst die Vorlagen nicht mühsam per Hand eintragen.

Schau mal auf Benutzer:PDD/monobook FAQ.--LKD 12:44, 7. Okt. 2010 (CEST)

Prima, vielen Dank! --Rechercheur 20:28, 7. Okt. 2010 (CEST)

MediaWiki API

Hallo,

ich habe ein PHP-Framework geschrieben welches auf der API basiert, wieso bekomme ich beim Anfordern eines Edittokens immer nur +\ zurückgeliefert? Falls benötigt der Code der PostRequest-Funktion liegt Hier.

Meine Parameter

function savecontent($title, $content, $summary)
{
	$data = array(
	'action' => 'query',
	'prop' => 'info',
	'intoken' => 'edit',
	'titles' => 'Wikipedia%20Diskussion:Hauptseite',
	'token' => $wplgtoken,
	'format' => 'xml'
	);
	list($header, $content) = PostRequest("http://de.wikipedia.org/w/api.php","http://".$_SERVER['REMOTE_ADDR'], $data);
}

--Grüße s2cchst^Disk_{Vertraue mir}^Bestätigen? 15:36, 7. Okt. 2010 (CEST)

"+\" ist der Token für alle unangemeldeten Benutzer. Du musst dich erst einloggen und bei der Anfrage dann dein Cookie mitsenden. Das Cookie kannst du aus der Login-Antwort generieren. Merlissimo 16:08, 7. Okt. 2010 (CEST) P.S.: Ich nutze bei mir übrigens überall die Abfrage "token != '+\'" um zu verhindern, dass mein Bot irgendwann ausgeloggt editiert.

Angemeldet hatte ich mich, das mit dem Cookie ging aus der API-Doku nicht hervor. Grüße s2cchst^Disk_{Vertraue mir}^Bestätigen? 16:10, 7. Okt. 2010 (CEST)

Deine Anmeldung wird immer über ein Cookie identifiziert. Normalerweise übernimmt dein Browser dies, da du aber ohne Browser zugreifst, musst du dich selber darum kümmern, dass die Cookies mitgesendet werden. Für jede Anmeldung kann aber auch wieder ein neuer Token vorhanden sein, ich hatte es auch mal, das der Token während einer Sitzung verfallen ist. Der Umherirrende 18:18, 7. Okt. 2010 (CEST)

Option/Tool zum Aufspüren von Erweiterungen an Artikeln?

Hallo. Ich suche nach einer Möglichkeit Erweiterungen an Artikeln zu finden. Wär schön wenn einer wüsste ob es sowas gibt. Grüße, --Avoided 16:18, 7. Okt. 2010 (CEST)

Was genau meinst du mit „Erweiterungen an Artikel finden“?--Cirdan ± 17:26, 7. Okt. 2010 (CEST)

Die wo ich getätigt habe. --Avoided 17:32, 7. Okt. 2010 (CEST)

Sowas? Spezial:Beiträge/Avoided Schonmal die richtige Richtung? -- MichaelFrey 17:37, 7. Okt. 2010 (CEST)

Ich denke, Avoided sucht seine Beobachtungsliste bzw. will wissen wie man dieser Artikel hinzufügt. Das mit dem Sternchen, was sich diese USAbility-Fachleute ausgedacht haben, kapiert man in Europe wohl nicht einfach. --Matthiasb (CallMeCenter) 17:43, 7. Okt. 2010 (CEST)

Ähm. Angenommen ich erweitere einen Artikel mit weiterem Text. Und will sie nach paar Tausend kleinedits reverts, typos wieder finden. Gruß --Avoided 17:48, 7. Okt. 2010 (CEST)

Nun, zum einen die Beobachtungsliste (wobei ich nicht weiß, wo das erklärt ist), da findest du aber nur Artikel, die du auf "Beobachten" gesetzt hast und die entsprechend der in deinen Einstellungen festgelegten Frist geändert wurden, oder aber du erstellst dir eine Unterseite, etwa Benutzer:Avoided/Artikel und verlinkst da alle Artikel, die du wieder finden willst. (Etwa so, wie ich das hier mache.) Das hat auch den Vorteil, daß du mit einem Klick auf "Links auf diese Seite" in den Werkzeugen (keine Ahnung, wo das unter Vector ist, bei dem alten Erscheinungsbild war es links in der Randspalte) alle Seiten dieser Unterseite anzeigen lassen kannst, die innerhalb der letzten Tage geändert wurden. --Matthiasb (CallMeCenter) 18:04, 7. Okt. 2010 (CEST)

Hilfe:Beobachtungsliste wäre die Hilfeseite. Eine Seite wo alle deine bearbeiteten Artikel drauf stehen, gibt es nicht. In den Einstellungen unter "Beobachtungsliste" gibt es dann noch Optionen, das automatisch von dir (in der Zukunft) bearbeitete Artikel der Beobachtungsliste hinzugefügt werden. Der Umherirrende 18:21, 7. Okt. 2010 (CEST)

Oke, Danke für die Infos! --Avoided 18:30, 7. Okt. 2010 (CEST)

Spezial:Hochladen

Ich möchte dringend vorschlagen, weitere Informationen standardmäßig abzufragen, die zur Interpretation von Bildern sehr hilfreich währen. Zurzeit wird ja angeboten: {{Information |Beschreibung = |Quelle = |Urheber = |Datum = |Genehmigung = |Andere Versionen = |Anmerkungen = }} Was Nutzer dann oft nicht angeben:

• Ort (insbesondere bei musealen Objekten interessant),
• wann fotografiert (im Gegensatz zu "wann hochgeladen",
• ggf. Urheber des fotografierten Objekts.

Bei Historischen Objekten wäre oft hilfreich:

• Wann vermutlich entstanden?
• Von wem vermutlich hergestellt?
• Wo vermutlich entstanden?
• Fundort

Ich meine auf keinen Fall, dass diese Angaben verpflichtend seien sollten, sie sollten nur angeboten werden. Das würde glaube ich dazu führen, dass etwas mehr Leute etwas mehr Informationen preisgeben würden. Gleiches gilt für Commons. Kann/will das jemand hinzufügen? --Zulu55 17:20, 7. Okt. 2010 (CEST)

Hallo Zulu. Zum Ort, den kann man auch via Koordinaten darstellen (Wikipedia:GEO). Das "wann fotografiert" bzw. "wann hergestellt" ist ja eigentlich das, was auch angegeben werden sollte. Das Uploaddatum wird zwar oftmals genommen, ist aber nicht gemeint. Das "wann entstanden" gehört in die Dateibeschreibung. Die anderen Fragen eines "was könnte es vermutlich sein" ist nur auf eine spezielle Dateigruppe zutreffend, aber nicht für alles. Bedenke, dass diese Vorlage nicht nur für Fotos von Orten und historischen Objekten ist, sondern auch für Zeichnungen, Grafiken, Karten, Wappen, Audio-Dateien und Videos zuständig ist. Und dort finde ich oftmals solche Felder als "unzutreffend". Die derzeitige Informationsvorlage sind die wichtigsten Informationen, es soll nur das Mindestmaß angeben, nicht das Idealmaß an Infos. -- Quedel 22:15, 7. Okt. 2010 (CEST)

Kategorie Vorschlagen, aber wo?

Ich hab vergessen, wo man die Kats vorschlagen kann?? Grüße -- N23.4 ^Disk Bew 18:25, 7. Okt. 2010 (CEST)

Wikipedia:WikiProjekt Kategorien? - inkowik (Disk//Bew) 18:27, 7. Okt. 2010 (CEST)

Ja genau, das habe ich hier schon einmal gefragt; aber nicht gefunden ... -Danke- und Grüße -- N23.4 ^Disk Bew 18:40, 7. Okt. 2010 (CEST)

Vorsicht! Heftiger kommentar!

Soll ich einen nazistischen Kommentar in der Auskunft dem Oversight melden, oder was tun? --Eu-151 21:00, 7. Okt. 2010 (CEST)

Wenn du die Antworten zu der bescheuerten Frage zum DFB Kontingent meinst, dann solltest du deinen Ironiedetektor neu justieren. Wenn nicht, klar.--87.150.42.156 21:19, 7. Okt. 2010 (CEST)

Ggf auf Wikipedia:VM melden; ob Versionslöschung oder Oversight nötig ist, beurteilt ein Admin. Speziell die Auskunft wird aber sowieso gut beobachtet. Gruß --Logo 21:24, 7. Okt. 2010 (CEST)

Der Kommentar was absolut richtig, was soll man da auch sonst antworten...--Nothere 21:35, 7. Okt. 2010 (CEST)

+1. --Aalfons 22:01, 7. Okt. 2010 (CEST)

Fragestellende IP sperren, braunironisierendem Antworter Anerkennung aussprechen. Punkt. BerlinerSchule 22:09, 7. Okt. 2010 (CEST)

Wenn man etwas zu oversightendes bemerkt, sollte man es meiner Meinung nach nicht auf der VM melden, weil diese von sehr vielen Leuten beobachtet wird. Bei eindeutigen Fällen lieber die unter Wikipedia:Oversight/Kontakt genannten Kontaktmöglichkeiten nutzen. Gruß Meister-Lampe (Diskussion) 00:33, 8. Okt. 2010 (CEST)

Dadurch, dass man etwas löscht, wird ein objektiv bestehendes Problem nicht gelöst: Ich kann mir sehr gut vorstellen, dass es in „Klein-Istanbul“ auf beiden Seiten Fußball-Fanatiker gibt, die den Kampf um eine Karte für jeweils „ihre“ Mannschaft zu einem gesellschaftspolitischen Bekenntnis stilisieren wollen. Und ich bin mir nicht einmal sicher, dass oder ob ich dabei nicht einer Wahrnehmung im Stile von Sarazin unterliege. Dessen klitzekleines Problem ist möglicherweise sein geistiger Horizont. Und dessen Existenz würde ich – einem Vorurteil folgend – bei Fußball-Fanatikern schon gar nicht voraussetzen.

Der auch von mir als genial bewertete Kommentar gibt der Frage zwar einen höheren Wert, aber dennoch habe ich solange Zweifel an der Relevanz, wie nicht eine ernstzunehmende Quelle berichtet, dass die deutsche Mannschaft an der Kraft der Fans gescheitert ist. Ich werde so etwas allerdings nur dann bemerken, wenn es auf der ersten Seite steht. Und wahrscheinlich abfällig kommentieren. -- wefo 01:16, 8. Okt. 2010 (CEST)

Frage zu einem Lemma betreff NK

Sassenburg-Triangel - müsste das Lemma nicht Triangel (Sassenburg) lauten? Commons 19:04, 6. Okt. 2010 (CEST)

Nein. --80.99.46.164 19:33, 6. Okt. 2010 (CEST)

Gibts dafür auch eine Begründung? Commons 19:37, 6. Okt. 2010 (CEST)

Ja, so ist es Usus. Wir schreiben Ort-Ortsteil, z.B. Hamburg-Harburg statt Harburg (Hamburg). Warum sollte bei Triangel eine Ausnahme bestehen, zumal auch die Gemeinde diese Schreibweise verwendet? --80.99.46.164 19:47, 6. Okt. 2010 (CEST)

Es gibt dazu keine Regelung. Links für Leute mit viel Zeit: Umfangreiche Diskussionen, Meinungsbild von 2004, Meinungsbild von 2006 --84.172.26.218 20:00, 6. Okt. 2010 (CEST)

Dein Beispiel ist eine Weiterleitung! Ich kann dir massig Beispiele für meine Variante nennen: Plittersdorf (Bonn), Kessenich (Bonn), Feuerbach (Stuttgart), Grußendorf (Sassenburg)!, Sontheim (Heilbronn), Brasselsberg (Kassel). Commons 20:09, 6. Okt. 2010 (CEST)

Ich habe kein Beispiel genannt! Aber wenn du Beispiele willst, bitte: Berlin-Kreuzberg, Hamburg-Altona-Altstadt, Köln-Raderberg! Also nochmal: Es gibt dazu keine Regelung! Links für Leute mit viel Zeit: Umfangreiche Diskussionen, Meinungsbild von 2004, Meinungsbild von 2006! --84.172.26.218 23:23, 6. Okt. 2010 (CEST)

Natürlich hast du ein Beispiel genannt, nämlich Hamburg-Harburg, siehe dein zweiter Beitrag. Ist aber auch egal, ich ersehe aus den Diskussionen, dass entweder "Ortsteil (Gemeinde; sofern nötig)" oder "Gemeinde-Ortsteil" verwendet werden soll. Andere Möglichkeiten wie "Ortsteil (bei Gemeinde)" werden damit auf jeden Fall ausgeschlossen. In diesem speziellen Fall werde ich somit nicht verschieben. Commons 23:58, 6. Okt. 2010 (CEST)

• Es ist Usus, daß der Ortsteilname ohne Gemeindename steht, das ist fast immer so. Warum das in Hamburg und Berlin anders gehandhabt wird, könnte mit der Tatsache zusammenhängen, daß beide Städte gleichzeitig Bundesländer sind; im Berliner Fall sind die Namen so vielleicht durch das Großberlin-Gesetz so festgelegt. Ortsteilnamen werden auch nur dann die Gemeindenamen beigegeben, wenn der Ortsname mehrdeutig ist, so ist Wandlitz (Wandlitz) der Ortsteil der gleichnamigen Gemeinde. Obiges Lemma ist zu verschieben --Matthiasb (CallMeCenter) 08:58, 7. Okt. 2010 (CEST)

Ich würde behaupten, das hängt damit zusammen, dass das eine Städte sind, das andere Gemeinden. Stadtteile können zwar auf Dörfer zurückgehen; sie haben sich aber seit ihrer Eingemeindung bzw. ihrem Bau massiv verändert und werden in erster Linie als Teil der Stadt angesehen. Anders hingegen bei ländlicheren Gemeinden, die entweder als ein Dorf oder eben als Konglomerat mehrerer Dörfer erscheinen. --84.73.140.118 05:18, 8. Okt. 2010 (CEST)

Cursor nach Unterschrift

Seit der neuen Oberfläche habe ich wieder mal folgendes "Problemchen": Wenn ich im Editierfenster mit dem entsprechenden Icon unterschreibe, dann steht der Cursor am Anfang der Zeichenfolge --~~~~ anstatt am Ende. Das ist lästig und führt zu Fehlern, wenn man unbesehen weiter tippt. Wie erreiche ich es, dass der Cursor automatisch hinter der letzten Tilde steht? --tsor 14:41, 7. Okt. 2010 (CEST)

Das ist kein Fehler sonder ein Feature. Die Neue Oberfläche wurde Intensiv mit 8 Probanden auf Ergonomie optimiert. Wenn du unter Einstellungen / Bearbeiten den Haken bei Erweiterte Bearbeiten-Werkzeugleiste aktivieren entfernst hast du wieder den alten Editor, vielleicht hilft das. --HAL 9000 14:49, 7. Okt. 2010 (CEST)

Na dann probiere ich es gleich mal aus: -- tsor 15:10, 7. Okt. 2010 (CEST) Tatsächlich, es klappt. Danke HAL! -- tsor 15:10, 7. Okt. 2010 (CEST)

Ich habe mal Bug 25460 dazu erstellt. Der Umherirrende 20:01, 8. Okt. 2010 (CEST)

Tote Weblinks per Bot suchen

Moin, werden eigentlich keine toten Weblinks mehr per Bot gesucht? Ich finde alle paar Tage tote Links, die seit teilweise Monaten tot gewesen sind. Wurde die Bot-gestützte Suche nach den Dingern irgendwann abgeschafft? XenonX3 - (☎:±) 14:47, 7. Okt. 2010 (CEST)

Darum kümmern sich Zwobot und Merlbot. Frag doch mal Merlissimo. --Matthiasb (CallMeCenter) 14:49, 7. Okt. 2010 (CEST)

Hmm, ich habe aber schon lange keine aktuellen "Tot-Meldungen" mehr gesehen, immer nur alte von vor mehreren Jahren... XenonX3 - (☎:±) 14:52, 7. Okt. 2010 (CEST)

Der Zwobot tut's laut Botstatistik sowiso nicht mehr. - inkowik (Disk//Bew) 15:14, 7. Okt. 2010 (CEST)

Ich repariere defekte Links oder melde sie auf der Disk. nach Anfrage mit dem MerlLinkBot (MerlBot erledigt nur vollautomatische Aufgaben). Ich mach den Job global und bin mit derzeit etwa fünf neuen Aufträgen pro Woche gut ausgelastet. Einen Bot der allgemein Weblinks überprüft gibt es derzeit nicht.

Erfahrungswerte aus der Vergangenheit zeigen, dass man einen Weblink zwei bis dreimal über einen Zeitraum von mind. 6 Wochen überprüfen sollte, bevor man ihn meldet. Es gibt ein pywikipediabot Script, was eigentlich mal dafür geschrieben wurde. Leider ist die Fehlerquote bei der aktuellen trunk-Version bei gemeldeten defekten Weblinks deutlich über 10% und somit unbrauchbar.

JaynFM hatte mal viel Arbeit investiert und das Botscript überarbeitet. Er ist jedoch nicht mehr als Botbetreiber aktiv und die geänderte Version ist nicht verfügbar. Um Rückmeldungen über Fehlmeldungen zu bekommen, hatten wir wegen ihm das Konzept mit {{Defekter Weblink Bot}} entwickelt, was sich dabei gut bewährt hatte.

Es bräuchte einen Botbetreiber der diesen Job mehr oder weniger neu programmieren kann. Ich kann ihn gerne auf mögliche Probleme usw. hinweisen. Dieser (auch gerne neue) Botbetreiber muss aber erkannte Probleme selbständig in seinem Script beheben können, weshalb ich den aktuellen Botantrag von IWorlBot dazu ablehne. Merlissimo 15:33, 7. Okt. 2010 (CEST)

Vielen Dank für die Erklärung! Könnte ich Bots programmieren, würde ich die Aufgabe übernehmen. Aber so muss wohl weiterhin auf gut Glück gesucht werden. XenonX3 - (☎:±) 15:42, 7. Okt. 2010 (CEST)

Wäre doch ein interessantes Projekt, im Moment bin allerdings auch ich ausgelastet, danach gerne. – Giftpflanze 10:59, 8. Okt. 2010 (CEST)

Harald Bohr

Ist das Bild hier (Bildunterschrift: Danmark: Back, f. l. t. r. ) frei und wenn ja, könnte das bitte jemand hochladen? Grüße, --Jakob Gottfried 18:45, 7. Okt. 2010 (CEST)

Das erste Bild im Artikel? -- N23.4 ^Disk Bew 19:08, 7. Okt. 2010 (CEST)

Ja. Beim Bild der englischen Wikipedia ist kein Jahr angegeben. --Jakob Gottfried 19:11, 7. Okt. 2010 (CEST)

Das Bild gibt es auch hier. Andere (möglicherweise sogar bessere) gibt es hier: [2], [3]. --Jakob Gottfried 19:14, 7. Okt. 2010 (CEST)

Das Jahr habe ich nicht gefunden. Aber Google-Bilder. Ich glaube, das beträgt keine URV aber so genau weiß ich es nicht. Viele Grüße -- N23.4 ^Disk Bew 19:22, 7. Okt. 2010 (CEST)

Ups. Meinst du das erste Bild im Artikel der IFFHS? Dann habe ich es falsch verstanden. Es ist das Bild mit der Bildunterschrift, die mit Danmark: Back, f. l. t. r. beginnt. Es müsste theoretisch ja von 1908 sein (daraus folgt {Bild-PD-alt-100} oder {Bild-PD-alt-1923}). Grüße, --19:32, 7. Okt. 2010 (CEST) (nicht korrekt signierter Beitrag von Jakob Gottfried (Diskussion | Beiträge) 19:32, 7. Okt. 2010 (CEST))

Das oben gemeinte Bild wäre hier mit {{Bild-PD-alt-100}} möglich. Doch dafür versuche zunächst, den Fotografen ausfindig zu machen (Kontaktier doch mal die Seite und frag nach, wer das Foto geschossen hat.). Grundsätzlich gilt, dass die Bildherstellung bei dem Lizenzbaustein von vor 100 Jahren nachgewiesen sein muss (hier in dem Fall ja dadurch, dass es ein Saisonbild von 1908 ist) und dass man auch nach gründlicher Recherche nicht den Autor und dessen Lebensdaten ermitteln konnte. Zum zweiten Baustein der hier eingeworfen wurde für Bild zwischen 1910 und 1922 ( {{Bild-PD-alt-1923}} ): um den Baustein zu setzen, muss einerseits wieder nachgewiesen sein, a) dass es nicht möglich war den Autor herauszufinden, b) dass das Bild vor 1923 veröffentlicht wurde und es muss c) eine Diskussion auf Wikipedia:DÜP/1923 erfolgen. Nur so zur Info. -- Quedel 08:17, 8. Okt. 2010 (CEST)

Wasserzeichen u. ä. entfernen

Hallo, versteh ich es richtig: Wenn auf einem commons-Bild ein Urheberhinweis einmontiert ist, kann ich diesen, z. B. durch Beschneiden, entfernen und das bearbeitete Bild hochladen, ohne irgendwelchen Ärger zu riskieren? Konkret geht es mir gerade um das Bild File:Sœur Jean Gabriel Batke.jpg. Gruß --Am Altenberg 23:46, 7. Okt. 2010 (CEST) --Am Altenberg 23:46, 7. Okt. 2010 (CEST)

So ist es, weil die Lizenz (CC-BY(-SA)) die freie Bearbeitung des Werks erlaubt, solang eine kompatible Lizenz gewählt wird.--† ♂ 23:54, 7. Okt. 2010 (CEST)

CC verlangt Namensnennung wie gewünscht, ob man Wasserzeichen entfernen darf, ist umstritten. --Marcela 23:56, 7. Okt. 2010 (CEST)

Danke. Ich sollte übernächstes Wochenende nach Meißen fahren, habe aber leider nicht die Zeit :-( --Am Altenberg 00:09, 8. Okt. 2010 (CEST)

Fragt sich halt, was Priorität hat, die freie Bearbeitung oder die Namensnennung … auf Commons wird dir jedenfalls kaum einer deswegen auf die Finger hauen, auch wenn es z. B. das Bundesarchiv nicht gerne sieht.--† ♂ 00:12, 8. Okt. 2010 (CEST)

Offen gestanden geht es mir eigentlich nur um die Ästhetik: Ich finde Bilder mit eingeklinktem Text, der das Bild nicht weiter aufwertet, einfach scheußlich. --Am Altenberg 00:32, 8. Okt. 2010 (CEST)

Mit Signatur ist das Bild schlicht Unbrauchbar, --HAL 9000 03:47, 8. Okt. 2010 (CEST)

Man lese sich den Lizenztext der Datei durch im Abschnitt 4b und interpretiere es selbst. Die CC-by-sa/3.0/de ist da eindeutiger: „alle dazu gehörenden Rechtevermerke unberührt lassen.“ (Lizenztext CC-by-sa/3.0/de, Abschnitt 4b) -- Quedel 08:25, 8. Okt. 2010 (CEST)

Der englische Originaltext ist hier selbst unmißverständlich genug: keep intact all copyright notices for the Work. Wenn du das (c) vom Bundesarchiv abschneidest, brichst du die Lizenz. --Matthiasb (CallMeCenter) 10:10, 8. Okt. 2010 (CEST)

Es gibt gesetzliche Standards dafür, wie ein gültiger "Rechtevermerk" auszusehen hat. Ein einfacher Hinweis darauf, wer das Foto geschossen hat, erfüllt diese Standards im allgemeinen nicht. Beim vorliegenden Beispiel sollte es darum problemlos möglich sein, eine abgeleitete Version des Bildes ohne die hässlichen Texteinblendung zu erstellen. Auf Commons wird das normalerweise auch so gehandhabt. Zudem sagt die englische Version ja auch klar "copyright notices for the work", nicht "copyright notices in the work" --Latebird (Disk.) 10:18, 8. Okt. 2010 (CEST)

Was ist an dem Wort intact nicht zu verstehen? Was ist an keep intact all copyright notices mißverständlich? Daß auf Commons auf anarchische Weise Lizenzbedingungen übertreten werden, übrigens sehr häufig von deutschen Benutzern, die hier seit Jahren indoktriniert bekommen, in Deutschland gäbe es kein Copyright, ist nichts Neues – und grober Vandalismus. Schneidest du den Copyrightvermerk des BA ab, sind nicht mehr alle copyright notices intact, also ist von dem Moment an die Lizenz ungültig und das Bild ist eine URV. Stört sich bislang nur niemand wirklich dran. Wer den Copyrightvermerk abschneidet und in die Bildbeschreibungsseite versetzt, der läßt den Copyrightvermerk nicht intact; (intact = unberührt, unversehrt, unverletzt, ganz, intakt). --Matthiasb (CallMeCenter) 10:28, 8. Okt. 2010 (CEST)

Dann ist es doch ganz einfach. Dann werden solche gebrandeten Bilder halt aus dem Artikel geschmissen und gewartet bis man ein Bild ohne Branding bekommt. Das Branding des Bundesarchiv geht ja Grade noch da es in der Vorschau des Artikels kaum auffällt aber so was wie hier ist einfach unbrauchbar. Das muss ja auch kein böser Wille sein. in Matthias Schlitte war zu Anfang eine (freigegebene) Autogrammkarte die ca. die Hälfte der Fläche für Hinweise auf Homepage uns Sponsoren benutzte. Nach Ansprache des Einstellers haben wir jetzt ein Foto ohne Text. Der Werbeeffekt von guten Bildern in der Wikipedia sollte auch ohne Namensnennung nicht Unterschätzt werden.--HAL 9000 12:27, 8. Okt. 2010 (CEST)

Es sei denn der Spender heißt Bundesarchiv oder Fotothek... Hätte sich sowas ein Privatspender erlaubt, hätte man ihn hier achtkantig rausgeworfen. Ich wäre ja dafür, alles vom BA aus Artikeln zu entfernen. --Marcela 14:18, 8. Okt. 2010 (CEST)

Ja, das finde ich konstruktiv: Wir betteln um gute Bilder, und wenn wir sie bekommen, stellen wir auch noch Bedingungen. Naja, das Sprichwort vom geschenkten Gaul, dem man nicht ins Maul schaut, hat im Zeitalter der Motorisierung wohl ausgedient. Wirklich gute Ideen habt ihr, HAL9000 und Ralf, hopp, auf geht's, ans Werk. Vielleicht kapieren die blöden Bilderspender, daß Wikipedia das Nonplusultra bei der Verbreitung freien Wissens ist und alle anderen sind nur idiotische Kleingeister, die sich gefälligst an nach Wikipedias Vorstellungen zu richten haben. --Matthiasb (CallMeCenter) 14:32, 8. Okt. 2010 (CEST)

Mit über 10.000 eigenen Fotos bin ich ja auch nur einer der blöden Bilderspender. --Marcela 16:49, 8. Okt. 2010 (CEST)

Über 10.000 eigene Fotos … von denen nicht wenige wegen Lizenzdödelei gelöscht wurden, z. B. ein Schreibwettbewerbsbild. (Soviel zu dem Herrn, der sich dem SW einst als Fotolizenzexperte anzubiedern versuchte.) Auch hattest du mir diese Frage auf Commons nicht beantwortet, also halt mal schön den Ball flach, wenn es um Bundesarchiv/Fotothek und deine Leistungen geht, der Ein-Finger-drei-Finger-Regel wegen. --32X 20:38, 8. Okt. 2010 (CEST)

Falls noch jemand die im Logbuch verlinkte Disk. sucht - hier ist sie (denke ich mal): Wikipedia:Dateiüberprüfung/Schwierige_Fälle/Archiv/2008/Dezember#Benutzer:Ralf_Roletschek.2FVorlage:Lizenz_und_Benutzer:Ralf_Roletschek.2FLizenz --Saibo (Δ) 23:37, 8. Okt. 2010 (CEST)

Projektreferenzen

Ich erstelle gerade Artikel für die Friedensfahrer. Bei einigen sind nicht genug Daten für einen Artikel. Die vorhandenen Daten setze ich dann unter Anmerkungen (als Referenz). Bsp.
Da viele Fahrer in mehreren Jahren stehen, bin ich am überlegen, ob es eine Referenz gibt, die beim Anklicken in einen anderen Artikel springt und von da wieder zurück.
Wenn ich zB im Jahr 1970 oder 1975 eine Fahrer-ref anklicke, gehe ich automatisch in die ref-Liste vom (zB) Jahr 1962 (wenn er in dem Jahr das Erstemal drinsteht) und auch automatisch wieder zurück.
Geht das? Und wie geht das? --JLeng 20:45, 8. Okt. 2010 (CEST)

Das was Du erreichen möchtest liese sich auf der technischen Ebene als Vorlage realisieren (vgl. Hilfe:Vorlagen), die dann in allen betroffenen Artikel identisch eingeblendet wird. Faktisch wäre diese Vorlage ein Biographie-Stub-Ersatz und daher würde ich eher auf Biographie-Stubs setzen ... Hafenbar 23:46, 8. Okt. 2010 (CEST)

"Abschnitt hinzufügen" auf BNR-Seite

Hallo, ich bin ein bequemer Mensch und deshalb würde ich auf dieser Seite oben in der Leiste über dem Artikeltitel gerne den auf Seiten wie FZW oder Diskussionsseiten von mir sehr geschätzten Link "Abschnitt hinzufügen" hinzufügen. Wie macht man das? Dank und Gruß --Am Altenberg 00:00, 9. Okt. 2010 (CEST)

Einfach __NEWSECTIONLINK__ an den Seitenanfang setzen, siehe auch Hilfe:Variablen#Magic Words. XenonX3 - (☎:±) 00:03, 9. Okt. 2010 (CEST)

Wollte ich auch gerade sagen. *grummel* So schnell, wie deine Antworten kommen, habe ich manchmal den Eindruck, Bremen ist meiner Zeit irgendwie voraus *g* (in Bielefeld ist es jetzt 00:08) Gruß --Schniggendiller Diskussion 00:08, 9. Okt. 2010 (CEST)

Dabei habe ich zusätzlich zur Antwort noch die Hilfeseite aufgerufen und die Tagesüberschrift über diesen Abschnitt gesetzt... XenonX3 - (☎:±) 00:10, 9. Okt. 2010 (CEST) Wir Bremer sind einfach fixe Kerle ;)

Super! Vielen Dank. Ich hatte unter Wikipedia:I "Abschnitt" leider nicht gefunden. Auf Variablen usw. müsste man erst mal kommen ;-) Gruß --Am Altenberg 00:13, 9. Okt. 2010 (CEST)

Ein iranischer Politiker, verschiedene Lebensdaten – wer kann helfen?

Bevor es in einem wenig beachteten Projekt untergeht, frage ich hier:

• Hassan Vosough lebte bei uns von 1868 bis 1951. „Hassan Vosough starb 1951 in Teheran.“
• In der enWP lebte er von 1873 bis 1950. „He was born in Tehran in 1873 and died in Tehran in 1950 at the age of 80.“ – mathematisch sehr faszinierend
• In der frWP lebte wie bei uns von 1868 bis 1951.
• In der trWP lebte er von 1868 bis 1950.
• Das Zahlensystem der farsi (persischen) WP kann ich nicht lesen.

Von wann bis wann lebte er wirklich? Wo könnte man ggf. nachfragen? --32X 00:26, 9. Okt. 2010 (CEST)

Die Zahlen aus der persischen WP lauten übertragen: geboren 1247, gestorben 1329 - nach der Hidschra. --Am Altenberg 00:44, 9. Okt. 2010 (CEST)

PS: Falls Du mal wieder Bedarf hast: persische Zahlen. Im Gegensatz zur Buchstabenschrift, die von rechts nach links läuft, werden die Zahlen, wie im Arabischen, von links nach rechts angeordnet. Gruß --Am Altenberg 00:57, 9. Okt. 2010 (CEST)

Also 1247+622=1869 und 1329+622=1951. Allerdings muss man bei den Monaten und Schaltjahren aufpassen, da könnte es schon sein, dass sein Geburtstag noch ins Jahr 1868 nach Christus rutscht und die de.WP und die persische recht haben, siehe Iranischer Kalender. --El bes 00:57, 9. Okt. 2010 (CEST)

zh:wp zu Liu Xiaobo

Kann hier eigentlich jemand so gut Chinesisch, dass er/sie beurteilen kann, wie die Einträge in den chinesischen Wikipedien über ihn sind? --Aalfons 12:16, 8. Okt. 2010 (CEST)

[4] Ansonsten wäre es eher interessant zu wissen, ob irgendein Artikel der Wikipedia im Land der Mitte gelesen werden kann. liesel 13:12, 8. Okt. 2010 (CEST)

Falls dir die Google-Übersetzung ausreichend Klarheit verschafft – OK. Ansonsten: Bei Wikipedia Diskussion:Redaktion Ostasien könnte deine Frage mehr Erfolg haben. Oder such dir aus der Kategorie:User zh oder einer seiner Unterkategorien einen Benutzer heraus, dem du das zutraust (Benutzerbeiträge und Benutzerseite anschauen). Gruß --dealerofsalvation 17:31, 8. Okt. 2010 (CEST)

Keine Ahnung, was Google da übersetzt, aber es ist viel weniger, als in der zh-wiki über ihn steht. --Voyager 22:54, 8. Okt. 2010 (CEST)

Das war die kantonesische Wikipedia. Die chinesische gibt's hier Google-übersetzt. --YMS 10:47, 9. Okt. 2010 (CEST)

wie viele stimmberechtigte Benutzer?

Wieviele haben wir eigentlich? Gibts da ne Statistik, kann man das schätzen? --Marcela 17:23, 8. Okt. 2010 (CEST) Und wieviele Seitenaufrufe bzw. Besucher haben wir? Wikipedia:Statistik verrät es nicht. Ja, es steckt was dahinter: ein Artikel in der nächsten NEON ;) --Marcela 17:48, 8. Okt. 2010 (CEST)

Gute Frage. Aus dem Stehgreif heraus vermag ich das nicht zu beantworten.... aber eventuell lässt sich da Toolserverdatenbankseitig was ausklingeln. Mit den "Neuen" Stimmberechtigungsregeln (und dem darin integrierten Verfallen der SB) wird's natürlich etwas komplizierter ;) --Guandalug 17:51, 8. Okt. 2010 (CEST)

Nach den alten SB-Regeln konnte man die Zahl mit Hilfe der Statistik in etwa schätzen: Zur Zeit haben etwa 20.000 Benutzer mehr als 100 Artikeledits auf ihrem Konto, etwa 10.000 Benutzer haben mehr als 316 Artikeledits ([5]), also läge die Zahl irgendwo dazwischen. Nach der neuen SB könnte man so jedoch allenfalls die Höchstgrenze ermitteln. Beste Grüße -- kh80 •?!• 18:14, 8. Okt. 2010 (CEST)

Und zu den Page-Views: Laut [6] kamen wir im September auf 1.041 Mio. Beste Grüße -- kh80 •?!• 18:22, 8. Okt. 2010 (CEST)

In der Rechnung fehlt der Abzug derer die keine 50 Artikelbearbeitungen seit einem Jahr haben. Also abzuschätzen wäre jetzt schwer zu sagen. -- Perhelion 18:28, 8. Okt. 2010 (CEST)

"Die normale Stimmberechtigung erfüllen 5.894 Benutzerkonten. Die Stimmberechtigung für SG erfüllen 5.201 Benutzerkonten." (Benutzer Diskussion:Umherirrender/Archiv/2010-1#Stimmberechtigte) --Der Umherirrende 18:39, 8. Okt. 2010 (CEST)

Dann spar ich mir das Datenbank quälen ;) --Guandalug 19:27, 8. Okt. 2010 (CEST)

Vielen Dank, dann habe ich ja alles. Die 1,... Mio sind aber Mrd. :-) --Marcela 22:50, 8. Okt. 2010 (CEST)

Hallo, das M steht für Million. – 1.041 Mrd. wäre doch ein bißchen viel. :-) Bei den angegebenen 402 Zugriffe pro Sekunde kommt man genau auf 1.041.984.000 für den September. (Oder hat dich das Komma als Tausendertrennzeichen verwirrt?) Beste Grüße -- kh80 •?!• 09:49, 9. Okt. 2010 (CEST)

Wilhelm Heissenberger

Wo bitte (außer in der Wikipedia) steht, Wilhelm Heissenberger ist nicht mehr Bürgermeister. Es ist zwar von Rücktritt die Rede, aber noch ist es nicht so weit. --91.115.144.34 09:06, 9. Okt. 2010 (CEST)

Hmmm, bringt das doch bitte auf der Artikeldiskussionsseite vor, oder spreche mit dem Benutzer. Auf alle Fälle hätte das bequellt werden müssen. --Singsangsung ^{Fragen an mich?} 09:09, 9. Okt. 2010 (CEST)

Hab Benutzer:Liberaler Humanist, zwar angeschrieben, aber dort steht, er hat seine Mitarbeit eingestellt, drum auch hier, übrigens da ein Link über Verwirrung um den Rücktritt. Also der Herr ist zur Zeit noch Bürgermeister. --91.115.144.34 09:27, 9. Okt. 2010 (CEST)

Habe es geändert, das war eindeutig falsch. Joyborg 10:12, 9. Okt. 2010 (CEST)

Danke --91.115.144.34 10:31, 9. Okt. 2010 (CEST)

Bild (Lizenz)

Kann mal wer bitte kucken ob dieser Edit eines Benutzers o.k. ist? Also das Bild oben rechts im Artikel Edward Moran. Ich war mir nicht sicher wegen der Lizenz und hatte das Bild nicht in den neuen Artikel, den Benutzer hatte ich auch angesprochen. Danke--Sascha-Wagner 10:51, 9. Okt. 2010 (CEST)

Der Maler ist seit 109 Jahren tot, das Foto laut Beschreibung 140 Jahre alt. Da müsste der (vermeintlich(?) unbekannte) Fotograf nach dem Auslösen noch 70 Jahre gelebt haben, damit hier noch ein gültiges Urheberrecht vorhanden wäre. Das ist derart unwahrscheinlich, dass man das Foto sowie das abgebildete Gemälde als gemeinfrei betrachten kann. --René Mettke 10:58, 9. Okt. 2010 (CEST)

Sehe ich ähnlich. Bei einer Entstehung im Jahr 1870 greift zum einen unsere 100-Jahre-Regelung, zum anderen ist es durchaus möglich, dass dieses Bild nur als einfaches Lichtbild geschützt ist, weshalb es inzwischen (70 Jahre nach Veröffentlichung) auch gemeinfrei wäre. (Das nur als Randnotiz, da wir hier in der Regel jede Fotografie als Lichtbildwerk betrachten.)

Für die Zukunft: Solche Fragen gehören eher auf Wikipedia:UF.

--ireas :disk: :bew: 12:38, 9. Okt. 2010 (CEST)

Bilder und Infoboxen in der Einleitung werden vom Text verdrängt (erledigt)

Wenn ich eingeloggt bin, werden Bilder und Infoboxen in der Einleitung an den unteren Rand des Fliesstextes gedrückt. Warum ist das so, was hab ich da versehentlich in meinen Einstellung verstellt? --Oberlaender 16:49, 9. Okt. 2010 (CEST)

Es gibt ein Helferlein, was damit für Screenreader-Benutzer die Wikipedia besser benutzbar macht. Unter Spezial:Einstellungen -> Helferlein kann es deaktiviert werden. Der Umherirrende 17:48, 9. Okt. 2010 (CEST)

Danke, das war der Grund. --Oberlaender 17:59, 9. Okt. 2010 (CEST)

ein- und ausklappen

Überschrift

eingeklappter Text

Wie kann ich kontrollieren ob der versteckte Text beim Anschauen einer Seite sichtbar oder eingeklappt ist? --BigbossF★rin 13:59, 10. Okt. 2010 (CEST)

Gar nicht, hängt vom Clientsystem ab, meines klappt die Navboxen nie ein. Sollte übrigens im Artikelbereich nur für Nav-Boxen und nichts anderes eingesetzt werden, da sie nicht gedruckt werden.--88.130.161.58 16:43, 10. Okt. 2010 (CEST)

Relevanz Skatweltmeister

Folgender Artikel wurde heute eingestellt Skat-Weltmeisterschaft. So weit so schön. Nun drängt sich mir die Frage auf: sind die Damen und Herren Skatweltmeister relevant und wenn ja, was ist mit den Deutschen Meistern, die vom Deutschen Skatverband ausgespielt wurden, bevor dieser mit dem konkurrierenden Verband ISPA sich zusammnen schloss. Und wie um alles in der Welt ist dann mit den Meistern der Ispa zu verfahren? Kann da Jemand Auskunft geben? Wenn die Leute relevant sind, ist ein umfangreiches Feld zu beackern. Ich spann schon mal den Pflug ein. Danle für die Hilfe --AlterWolf49 00:04, 9. Okt. 2010 (CEST) --AlterWolf49 00:04, 9. Okt. 2010 (CEST)

Die Skat-WM-Gewinner benötigen wohl nicht zwingend eigene Artikel und wurden daher vom Autor auch nicht verlinkt. Was den Artikel Skat-Weltmeisterschaft anbelangt, ist der Autor selbstkritisch wohl nicht so ganz zufrieden (vgl. Diskussion:Skat-Weltmeisterschaft „ich bitte um Hilfe bei diesem Thema. ...“), so fehlen alle WeltmeiterInnen (und IMHO auch die Information, warum da überhaupt geschlechterdifferenziert ausgespielt wird) ... Hafenbar 00:25, 9. Okt. 2010 (CEST)

Genau so hatte ich die Antwort nicht erhofft. Ob sie zwingend einen Artikel benötigen, sei dahin gestellt. Was ist, wenn die Artikel geschrieben sind, sind sie dann relevant oder nicht? Die Namen der Weltmeisterinnen und Jugendlichen und Seniorenwletmeister sind ohne große Mühe beschaffbar. Grüße --AlterWolf49 00:33, 9. Okt. 2010 (CEST)

sagen wir mal so: wenn das einzig relevante in einem Biographie-Artikel zu Max Mustermann. geb. [...], Bankkaufmann in Musterstadt aus „(Vize)Skatweltmeister im Jahr xxxx“ besteht, dann könnte es Menschen geben, die Löschanträge stellen und anführen „Erwähnung im Artikel Skat-Weltmeisterschaft reicht völlig aus“ ... und möglicherweise ist diese Einschätzung so verkehrt nicht ... Hafenbar 01:02, 9. Okt. 2010 (CEST)

Ich würde meinen, es kommt auf den Artikel an. Wenn es wirklich etwas zu sagen gibt, spricht sicher nichts gegen einen Artikel zu einem der wohl zumindest in deutschen Landen weit verbreitesten Sportarten. Und daß Skat ein Tourniersport ist, kann wohl schwerlich bestritten werden. Marcus Cyron - Talkshow 01:05, 9. Okt. 2010 (CEST)

Ich werd mal Unterlagen von den beiden Skatverbänden anfordern und dann fang ich probeweise an Artikel zu schreiben. Dann wird denke ich, in der Löschdiskussion darüber entschieden. Anfangen werd ich wohl mit einer Dame, die in den siebziger Jahren mehrfach deutsche Meisterin im Skat war, eine Schallplatte beträllert und ein Buch geschrieben hat. Sie hat auch mit Prominenten wie Johannes Rau Skat gespielt. Ich bin mal gespannt, wie das ausgeht. Grüße --AlterWolf49 01:12, 9. Okt. 2010 (CEST)

Ach so, ich vergaß zu erwähnen, in den siebziger und achtziger Jahren gab es bei dem größeren der beiden in der Zeit dominierenden Verbänden, keinen Weltmeister; es wurden deutsche Meister ausgespielt. --AlterWolf49 01:15, 9. Okt. 2010 (CEST)

Es gibt auf jeden Fall schon Artikel zu Dieter Blode, Mario Gäbler und Hans-Jürgen Neubert und Gäbler hat auch schon einen LA überstanden. Da aber weder ISPA noch DSkV Mitglied des Sportaccord sind, sind Skatspieler von den RK nicht erfasst und es bedarf immer der Einzelfallentscheidung. Nach meiner Ansicht sollte ein ordentlicher Artikel über einen Skatweltmeister aber durchaus gute Chancen haben einen LA zu überstehen. --alexscho 14:21, 9. Okt. 2010 (CEST)

Oweia, das sind ja genau die Artikel, die ich befürchtet hatte. Am Rande: Die de.Wikipedia kennt bereits 2 „Skatweltmeister 2006“. was an den Austragungsmodalitäten bzw. Wertungskategorien liegen könnte, die da [2006?] wohl waren: Finale der 16 Besten, Einzel nach 15 Serien, Nationenwertung, Mannschaft, Mixed, Damen, Seniorinnen, Senioren, Jugendliche, Platin ... in der Kat. Jugendliche gab es 2006 wohl nur drei Teilnehmer, was natürlich niemanden davon abhalten muss allen drei "Weltbesten" einen eigenen "Artikel" zu gönnen ... Hafenbar 19:16, 11. Okt. 2010 (CEST)

Wiederholte Urheberrechtsverstoße in der Esperanto-Wikipedia

Seit Monaten übersetzt Benutzer:Longharulo Texte der deutschen Wikipedia in Esperanto und veröffenlicht sie ohne die Autorengeschichte und ohne Beachtung der Urheberrechte in der Esperanto-Wikipedia unter eigenem Namen. Es dürfte sich um eine hohe zweistellige Anzahl von Artikeln handeln. Ich habe ihn zunächst 'low-level' auf seiner deutschen Diskussionsseite darauf angesprochen; er hat nicht reagiert. Daraufhin habe ich ihn auf seiner Esperanto-Seite angesprochen. Wieder keine Reaktion; inzwischen schreibt er aber in der dortigen Wikipedia weiter, ohne mir zu antworten für nötig zu halten oder sich auch nur im entferntesten um das angesprochene Problem zu kümmern. Im Gegenteil, nach wie vor legt er dort auch neue Artikel an, die wieder klare Übersetzungen aus der deutschen Wikipedia sind (Beispiel Orgelwerke) oder lässt sie durch eine IP anlegen (Beispiel Cellosuiten), um dann unmittelbar darauf unter eigenem Namen daran weiterzuschreiben.

Da ich kein Esperanto kann, kann ich die Wege der Esperanto-Wikipedia weder verstehen noch einhalten. Selbstverständlich ist eine Wikipedia, deren Sprache nur wenige verstehen, deswegen ja auch kein rechtsfreier Raum. Nachdem der Benutzer klar darauf angesprochen worden ist und es nicht einmal für nötig hielt, nachzufragen, sondern dummdreist weitermacht wie bisher, haben hier meine Energie und auch meine Kompromissbereitschaft deutlich gelitten. Ich habe leider wenig Zeit, mich darum zu kümmern. Was tun?

--INM 10:20, 9. Okt. 2010 (CEST)

besser wäre die frage bei Wikipedia:Urheberrechtsfragen --91.115.144.34 10:33, 9. Okt. 2010 (CEST)

die technische Voraussetzung für den Versionsimport gibt es bei vielen kleineren Wikipedias gar nicht, siehe Hilfe:Artikel importieren: Unterstützt wird der Import aus dem deutschsprachigen Wiktionary (wikt) sowie der dänischen (da), griechischen (el), englischen (en), französischen (fr), italienischen (it), japanischen (ja), niederländischen (nl), norwegischen (no), polnischen (pl), portugiesischen (pt), schwedischen (sv), spanischen (es), russischen (ru), türkischen (tr), ukrainischen (uk) und chinesischen (zh) Wikipedia. Weitere Projekte können bei Bedarf ergänzt werden. --El bes 10:54, 9. Okt. 2010 (CEST)

Den zitierten Abschnitt würde ich eher so verstehen, dass nach dewiki nur aus den angegebenen Wikis importiert werden kann. Ohne das beschwören zu wollen würde ich davon ausgehen, dass in anderen Wikipedia-Projekten auch aus dewiki (immerhin nach enwiki dem zweigrößte Wikipedia-Projekt) importiert werden kann. Gruß Meister-Lampe (Diskussion) 11:08, 9. Okt. 2010 (CEST)

Das Importieren müsste auf jeden Fall möglich sein! Ich importiere ja öfter ins Marjorie- oder Unternehmens-Wiki, aber das ist halt nur Admins möglich. Die Importfunktion ist wohl in der Wiki-Software fest eingebaut.-- Johnny Controletti 11:12, 9. Okt. 2010 (CEST)

Meister-Lampe kann ich nur zustimmen - der Abschnitt beschreibt die für Direkt-Importe in die de.wp konfigurierten Wikis. Ob die Esperanto-WP überhaupt Importe macht, ist fraglich - die en.wp zum Beispiel führt meines Wissens in der Regel auch keine Importe durch. --Guandalug 11:14, 9. Okt. 2010 (CEST)

(BK) Aber bei den meisten Wikimedia-Wikis deaktiviert. Der sogenannte Upload-Import (per XML-Datei) bei allen, der Transwiki-Import bei "vielen" (meta:Help:Import). Man ahnt das vielleicht auch schon daran, dass Hilfe:Artikel importieren nur drei Interwiki-Links hat. --YMS 11:16, 9. Okt. 2010 (CEST)

(BK) Nichtsdestotrotz ist INMs Anfrage berechtigt: Auch anderssprachige Wikis haben die Lizenz zu beachten und nicht zu ignorieren. Ich würde einen Esperanto-WP-Admin ansprechen und das deutlich machen (Ich hatte ein ähnliches Problem in der polnischen WP, wo dann serienweise Übersetzungsbausteine nachgetragen wurden). -- 80.139.44.194 11:23, 9. Okt. 2010 (CEST)

Ich habe hier einen Bürokraten der eoWP angesprochen! @YMS: Bist du sicher, dass der xml-Import deaktiviert ist? In den Wikis, in denen ich Admin bin, wird die Importfunktion bei den Spezialseiten auch nur angezeigt, wenn ich mich als Admin eingeloggt habe.-- Johnny Controletti 11:27, 9. Okt. 2010 (CEST)

@Johnny: Ja, XML-Import ist in der Wikipedia aufgrund der potentiellen Nebenwirkungen größtenteils deaktiviert (oder besser gesagt auf die Gruppe der Stewards oder Importeure eingeschränkt) --Guandalug 11:36, 9. Okt. 2010 (CEST)

Danke. Aber eigentlich finde ich die technische Frage erstmal ganz unerheblich. Wenn der Import nicht vorgesehen oder technisch nicht möglich ist, muss halt ein anderer sinnvoller Prozess an seine Stelle treten. Ich wäre zufrieden gewesen, wenn als erster Eintrag eine Kopie der originalen Versionsseite angelegt würde, mit entsprechender Beschriftung ("Autoren und Versionen der deutschen Originalseite", oder so), und die zweite Version dann die Übersetzung (mit deutlichem Hinweis "Übersetzung aus der deutschen Wikipedia") wäre. Was mich hier mehr stört, ist, dass sich Autoren der Situation nicht bewusst sind, einfach machen, was sie wollen, und sich auch auf Anfrage blöd stellen und einfach weitermachen, die Arbeit anderer als eigene Leistung auszugeben. Darüber möchte ich einfach nicht zur Tagesordnung übergehen. --INM 12:01, 9. Okt. 2010 (CEST)

Das war auch mit der technischen Abhandlung nicht impliziert, keine Angst ;) --Guandalug 12:06, 9. Okt. 2010 (CEST)

Theoretisch würde ja auch schon ein Link zur Versionsgeschichte genügen, imho.-- HausGeist^Diskussion 12:25, 9. Okt. 2010 (CEST)

Grüße an alle! Ich habe einem deutsch-sprechenden Kollegen Bescheid gegeben, und wir uns werden sehr bald um das kümmern. Arno Lagrange ✉ 13:04, 9. Okt. 2010 (CEST)

Wir haben eine speziell für diesen Bedarf konzipierte Vorlage eo:Ŝablono:Tradukitaĵo (siehe Vorlage:Übersetzung). Ich habe den Benutzer gebeten, die Vorlage in alle Seite, wo es nötig ist, einzubauen. Arno Lagrange ✉ 13:19, 9. Okt. 2010 (CEST)

In der englischen Wikipedia gibt man sich mit einem Hinweis auf die zugrundeliegende Originalfassung in der Versionsgeschichte und einem Baustein auf der Diskussionsseite zufrieden, Versionsimporte (und auch Kopieren von Versionsgeschichten) sind dort ganz unüblich, obwohl möglich. Aber diese Lösung Hinweis+Baustein sollte schon das Mindeste sein, was man als Übersetzer machen sollte. Gestumblindi 15:50, 9. Okt. 2010 (CEST)

Über dir hat doch der Bürokrat der eoWP schon geantwortet. Die Sache ist doch schon in Arbeit.-- Johnny Controletti 15:53, 9. Okt. 2010 (CEST)

Da hier offensichtlich kompetente Leute dabei sind (zu denen ich wahrlich nicht gehöre), erlaube ich mir, auf das Problem noch mal allgemein aufmerksam zu machen. Der Esperantokollege wusste offensichtlich, was er da tat, aber oft ist es Unwissen. Ich bin ja auch in der itWP ein bisschen tätig und habe dort schon sehr oft Artikel gesehen, die einfach aus anderen Versionen übersetzt worden waren - dort meist aus dem Englischen - ohne irgendeinen Hinweis auf das Original oder auch nur auf die Tatsache, dass es eine Übersetzung war. Das findet man dann zufällig und natürlich wird es mit zunehmenden Weiterbearbeitungen immer unwahrscheinlicher, dass man es findet. Ebenso manchmal sehr naive Fragen (aber die fragen wenigstens!) zu dem Thema auf Service-Seiten wie dieser hier.

Wer international tätig ist (eben die Kompetenten...) sollte dafür sorgen, dass 1. ein einheitliches und einfaches System verbreitet wird; dass 2. die Regeln und Grundlagen deutlicher an den Benutzer gebracht werden (der eben sonst oft davon ausgeht, "frei" heiße, man könne "ganz frei" über die anderssprachigen Inhalte verfügen.

Danke, BerlinerSchule 16:47, 9. Okt. 2010 (CEST)

Ganz formaljuristisch reicht das eigentlich nicht. Es ist immerhin denkbar, dass der Originalartikel mal gelöscht wird, etwa wegen einer Urheberrechtsverletzung, oder jedenfalls die entsprechende verlinkte Version. Es wird beim Löschen kaum jemand mitbekommen, dass auf den Artikel oder die Version aus einer anderen Wikipedia verlinkt wurde. Und wenns dann geschehen ist, sind die Autorenangaben verschwunden. Da wär es sicher besser, wenn sie beim Erstellen der Übersetzung rüberkopiert würden.

Aber davon mal abgesehen, muss ich der Berliner Schule rechtgeben - wenn man schon will, dass Außenstehende die Autorenrechte beachten, wieviel wichtiger ist es dann, dass die Wikipedias das untereinander tun! Und dazu, die Autoren ernstzunehmen, gehört schon eine gewisse Standardisierung der Vorgehensweise, nicht ein Link an irgendeiner beliebigen, unerwarteten Stelle.

Um dies mal zu verdeutlichen: Was wär denn, wenn ich als Autor sage: Ich habe in der deutschen Wikipedia nur mitgewirkt, weil ich dort meine Autorenrechte durch das dokumentierte und regelmäßig praktizierte Importverfahren gewahrt sah. Wer auch immer die Autoren sehen will, wird in der Versionsgeschichte auf meinen Namen stoßen, und zwar ziemlich zu Anfang. Wer nun den Artikel abdruckt, sollte bekanntlich einen Link auf ebendiese Versionsgeschichte abdrucken. Wenn dieses Verfahren nun nicht eingehalten wird, und stattdessen nur ein Link, wie oben vorgeschlagen, in der Diskussionsseite steht, die nie jemand mitabdrucken wird und die bei Überfüllung möglicherweise 'archiviert', also nochmal weiterverschoben wird, dann sind meine Autorenrechte nicht mehr gewahrt. Unter diesen Umständen, die mir vorher nicht bekannt gegeben worden sind, möchte ich nun alle meine Beiträge an der deutschen Wikipedia zurückziehen... – Lasst uns nun hier nicht über juristische Machbarkeit oder Spitzfindigkeiten streiten, sondern festhalten: Gute Autoren wollen auch klar dokumentieren können, was sie geleistet haben, und wenn wir gute Autoren anziehen und halten wollen, brauchen wir klare, nachvollziehbare Prozesse, die nicht nach Belieben ausgesetzt werden. --INM 19:37, 10. Okt. 2010 (CEST)

Ein "Danke, dass sich jemand in der eoWP um die Angelegenheit kümmert!" wäre auch schön gewesen! Oder hast du gar nicht mitbekommen, dass man sich für deine Interessen eingesetzt hat?-- Johnny Controletti 19:46, 10. Okt. 2010 (CEST)

@INM: Wir sollten bei den Schwesterprojekten innerhalb von wikipedia.org nicht strenger sein, als bei irgendwelchen Mirrors, Konkurrenz-Wikis und seltsamen Printprodukten. Von denen wird nämlich ständig lizenzgrenzwertig unser Content übernommen, ohne dass jemand mal was unternimmt, während bei den Schwesterprojekten das ja innerhalb des Systems bleibt und bei einem tatsächlich einmal auftauchenden Problem bei einem bestimmten Artikel jederzeit eingegriffen werden kann. --El bes 23:19, 10. Okt. 2010 (CEST)

Eingegriffen werden kann dann, wenn es zufällig jemand mitbekommt, dass ein bestimmer Artikel (bzw. die inzwischen veränderte Urform des Artikels) eben von Benutzer XY nicht geschrieben, sondern übersetzt wurde. Das findet im Normalfall nicht statt.

Nicht strenger: Es geht sicherlich niemandem darum, Leute zu kriminalisieren. Es geht darum, deutlich und unmissverständlich jedem potentiellen Übersetzer klar zu zeigen, was zu tun ist und warum. Und dazu ist es sinnvoll, Prozeduren bereitzustellen, die so einfach und so universell wie möglich sind. BerlinerSchule 23:38, 10. Okt. 2010 (CEST)

Und was ist jetzt die empfohlene/vorgeschriebenen Prozedur? --El bes 03:11, 11. Okt. 2010 (CEST)

Aus meiner geringen Erfahrung durch wenige Übersetzungen für die de und die it und aus der jeweiligen Suche nach der richtigen Prozedur kann ich klar sagen, dass da nichts klar ist. Zunächst sind die Hinweise darauf meist gut versteckt; Fragen an Admins oder andere Fachleute führen zu divergierenden Antworten; Einheitlichkeit besteht unter den Sprachversionen nicht; sichergestellt, dass die Autoren auch nach Löschung des Originalartikels noch erkennbar sind, ist auch nichts. BerlinerSchule 20:04, 11. Okt. 2010 (CEST)

"Links auf diese Seite"

Hallo, ist es bei diesem Tool so, dass die aufgelisteten Artikel chronologisch nach dem Zeitpunkt der Verlinkung angeordnet sind? --Dionysos1988 11:28, 9. Okt. 2010 (CEST)

Nein, nach dem Zeitpunkt der Erstellung. Je älter der Artikel ist, desto früher erscheint er in der Liste. --89.217.251.232 11:30, 9. Okt. 2010 (CEST)

Interessant zu wissen, danke für die Info. --FrancescoA 11:32, 9. Okt. 2010 (CEST)

Um genau zu sein wird nach der Artikel-ID sortiert. Inzwischen werden die chronologisch nach Erstellzeitpunkt vergeben, bei ganz alten Artikeln stimmt das aber nicht, z. B. ist Alan Smithee nicht unbedingt der älteste Artikel, der auf Directors Guild of America verlinkt. --Schnark 11:44, 9. Okt. 2010 (CEST)

Alles klar, danke! Gruß --Dionysos1988 12:56, 9. Okt. 2010 (CEST)

Nein, es wird hier nicht nach ArtikelID sortiert (das wäre nach Artikelerstellungszeitpunkt), sondern, wie im ersten Fragebeitrag vermutet, nach dem Zeitpunkt, wann der Eintrag=Link zur Datenbank hinzugefügt wurde. Das ist die implizierte Sortierung durch die verwendete MySQL-Datenbank aufgrund der verwendeten Hash-funktion, da keine explizite Sortierung bei der Abfrage angegeben ist und die drei Tabellen keinen primary Key besitzen. Merlissimo 18:18, 9. Okt. 2010 (CEST)

Bist du dir da sicher? Immerhin taucht (zumindest bei meinen Stichproben) Alan Smithee (ArtikelID = 1) immer an erster Stelle auf. --Schnark 09:35, 11. Okt. 2010 (CEST)

Nach dem Wälzen von Versionsgeschichten: David Cronenberg verlinkt seit dem 20. April 2002 auf Regisseur, Alan Smithee erst seit dem 12. September. Trotzdem kommt er auf Links auf diese Seite an erster Stelle. Bzw. wenn es auf das letzte Hinzufügen des Links ankäme: David Cronenberg verlinkt (in den PD) zumindest seit Anfang 2008 dauerhaft auf Regisseur, während Alan Smithee dies zumindest am 26. Januar 2008 nicht tat. --Schnark 10:02, 11. Okt. 2010 (CEST)

Ich meine, du hast Recht bzw. Merlissimo liegt sicherlich falsch. Wenn man sich die Linkliste zu Tunnelhill ansieht, sind dort die Orte Loretto (Pennsylvania), Altoona (Pennsylvania), Hollidaysburg und Colver vor den beiden Navigationsleisten angeführt. Tatsächlich erstellte ich natürlich zuerst die Navileisten und dann erst die Verlinkung in den schon vorhandenen Ortartikeln (per Navileiste). --NCC1291 11:10, 11. Okt. 2010 (CEST)

Traditionsbatterie des k.u.k. Gebirgsartillerieregiment Kaiser Nr. 14

[7] ist so eine kleine 8 Mann Gruppe relevant? --Bene16 07:07, 10. Okt. 2010 (CEST)

Wohl kaum, in diesem Fall gelten die Relevanzkriterien für Vereine und Verbände. Und die werden - zumindest nach dem was sich im Internet derüber findet - nicht erfüllt. Gruß, Nothere 10:00, 10. Okt. 2010 (CEST)

Dank+Gruß--Bene16 06:49, 11. Okt. 2010 (CEST)

Könnte mal ein commons-Benutzer...

zwei Fehler auf der Karte Gemeinde Neunforn 2007.png korrigieren? Der Nussbommersee heißt real Nussbaumersee und der Hasesee ist tatsächlich ein Hasensee. Danke, BerlinerSchule 17:05, 10. Okt. 2010 (CEST)

Ich bezweifle, dass das wirklich was für einen einfachen Commons-Benutzer ist. Das wäre ich zwar auch, aber ohne die Rohdatei kann ich an dieser PNG auch nix korrigieren. -- Felix König ✉ 17:30, 10. Okt. 2010 (CEST)

Einfach mal den Ersteller - Benutzer:Tschubby - ansprechen (der ist zumindest gelegentlich hier noch aktiv). Ansonsten hilft evtl. die Wikipedia:Kartenwerkstatt weiter. --Teilzeittroll 17:52, 10. Okt. 2010 (CEST)

@BerlinerSchule: Bist du sicher, was die Namen angeht? Der Kanton Thurgau hat nämlich vor ein paar Jahren beschlossen die Flurnamen, Weiler, ... in Mundart zu schreiben. Ob das so bleiben wird oder nicht ist anscheinend offen, aber bist du sicher, dass Nussbommersee und Hasesee nicht die im Thurgau "offiziellen Namen" sind? --Badener 21:39, 10. Okt. 2010 (CEST)

Siehe dieses Landeskartenblatt: Nussbommersee und Hasesee. --Mps 23:38, 10. Okt. 2010 (CEST)

Mich zu verblüffen, ist nicht leicht. Aber hier gelungen. Der Nussbaumersee, den ich persönlich kenne, heißt auf allen normalen (muss man nun sagen) Landkarten Nussbaumersee. Übrigens nennen ihn auch die wenigen WP-Artikel so, in denen er vorkommt. Der Versuch, die Namen im Dialekt zu schreiben, scheint mir untauglich. Und wenn die "Hasesee" schreiben, aber eigentlich eher "Hosesee" sagen... Aber im Thurgau kann man sich sowas vorstellen... Warten wir's ab, ob sich das durisetzet... Und wenn dann der Nachbarkanton auch ofanget und alle Welt von Zürich Abschied nehmen muss, weil es dann Züri heißt...

Und der Ort dazu? Der heißt doch noch Nussbaumen, oder? Seltsam... BerlinerSchule 23:45, 10. Okt. 2010 (CEST)

Ein Kritikpunkt an der Dialektschreibweise ist, dass der Versuch von vornherein zum Scheitern verurteilt ist da es für die vielen verschiedenen Vokale keine eigenen Buchstaben (ohne Diakritika, ausgenommen äöü) verwendet werden. Evtl. ist es bei Hasesee der Fall das die Vokalqualität zwischen a und o liegt. Wenn man bei der Karte weiterscrollt, heißt der Ort tatsächlich noch Nussbaumen. --Mps 00:10, 11. Okt. 2010 (CEST)

@ BerlinerSchule: Was verstehst du unter einer «normalen» Karte? Die Seen sind auch auf der offiziellen Karte der Landestopografie mit «Nussbommersee», «Hasesee» und «Hüttwiilersee» eingetragen. Die Orte jedoch mit «Nussbaumen» und «Hüttwilen». Diese Dialektbezeichnungen sind nicht nur im Kanton Thurgau üblich. Man findet sie schweizweit für lokale und regionale, traditionelle Namen. -- Хрюша ^?? 08:31, 11. Okt. 2010 (CEST)

Also der Thurgau macht da in gewisser Weise schon eine Ausnahme und, wie gesagt, das gilt eben nur für Gewanne, Seen, ..., aber nicht für Orts- bzw. Gemeindenamen. Die werden nämlich nicht vom Kanton sondern vom Bund festgelegt. --Badener 10:24, 11. Okt. 2010 (CEST)

Ab wann ist eine Textilkette relevant?

Ich würde gerne einen Artikel über die Textilkette "Living Crafts" (Homepage der Firma) schreiben. Welche Relevanzkriterien müssten erfüllt sein? Ich kenne leider weder Umsatz noch Mitarbeiterzahl, es gibt jedoch 82.500 Google-Treffer. Die Firma steht vor allem für fair gehandelte und ökologische Kleidung und ist deswegen in den betreffenden Kreisen relativ bekannt. Würde das als Relevanzkriterium ausreichen?-- Happygolucky 20:00, 10. Okt. 2010 (CEST)

Die Firma wurde 1985 als Ein-Mann-Garagen-Unternehmen gegründet. Seit dem dürfte sie ein wenig gewachsen sein, aber es schaut auf der Homepage danach aus, dass sie immer noch meilenweit von den WP:RK entfernt ist. --El bes 21:46, 10. Okt. 2010 (CEST)

Die gängigen Relevanzkriterien erreicht die Firma wohl nicht (Anhaltspunkt z.B. Handelsregister). Und Google-Treffer oder "Bekanntheit in betreffenden Kreisen" sind alleine auch nicht ausreichend für die Relevanz. Grüße --Wkpd 22:10, 10. Okt. 2010 (CEST)

Eine Möglichkeit wäre evtl etwas wie "Marktführer im Bereich xy", wenn es keine zu extreme Nische ist und sich unabhängig belegen lässt. Gruß, Nothere 22:13, 10. Okt. 2010 (CEST)

Über die Relevanz und die Relevanzkriterien kann man sich immer wieder aufs Neue nur wundern. Tausende Artikel – ohne dass ich sie genau nachgezählt haben könnte –, sind nichtssagend, mitunter fehlerhaft und schwach geschrieben, aber sie erfüllen die Relevanzkriterien und bleiben. Ein Artikel über ein interessantes Unternehmen wie das hier angesprochene wird aber mit einiger Sicherheit gelöscht, weil es vielleicht eine Million zu wenig Umsatz macht und hundert Mitarbeiter zu wenig hat, um die willkürlich gesetzte Relevanzhürde zu überwinden. Schlimm! -- (nicht signierter Beitrag von Spurzem (Diskussion | Beiträge) 22:35, 10. Okt. 2010 (CEST))

Sagt wer? Bitte unterschreiben! --El bes 23:13, 10. Okt. 2010 (CEST)

Hallo Happygolucky, ich halte es für schwierig, einen Artikel über ein Unternehmen zu schreiben, wenn weder Informationen über Umsatz und Mitarbeiterzahlen noch unabhängige Quellen für eine marktbeherrschende Stellung oder innovative Vorreiterrolle vorliegen. Leider kenne ich mich in der Textilbranche nicht aus, so dass ich Dir hier nicht mit Belegen aushelfen kann. --Die Schwäbin 23:16, 10. Okt. 2010 (CEST)

@Spurzem: Relevanzkriterien sind gerade dafür da, solche "nichtssagende, mitunter fehlerhaften und schwach geschriebenen" Artikel in zu großer Zahl zu vermeiden. Da der Wirtschafts-Bereich durch PR und Werbung davon besonders bedroht ist, sind dort die Kriterien auch besonders streng. Mag in Einzelfällen etwas ungerecht sein, geht aber m.E. nichts anders. --Orci Disk 10:26, 11. Okt. 2010 (CEST)

@ Orci: Der Satz über Nichtssagendes ging weiter. Das heißt, ich hatte etwas anderes gemeint, nämlich dass Nichtssagendes, fehlerhaft und schwach Geschriebenes in der Enzyklopädie verbleibt, nur weil beispielsweise eine bestimmte Person vielleicht einen schrillen Fernsehauftritt hatte und gegebenenfalls zusätzlich in der Bild erwähnt wurde. Ein interessantes Unternehmen darf aber nicht beschrieben werden, damit kein eventueller werblicher Nutzen entsteht – es sei denn, es zähle zu den ganz großen. Das ist es, was mir unter anderem die Relevanzkriterien zweifelhaft erscheinen lässt bzw. was mich immer wieder wundert. Viele Grüße -- Lothar Spurzem 11:18, 11. Okt. 2010 (CEST)