Wikipedia:Fragen zur Wikipedia/Archiv/2011/Woche 49

Dies ist ein Archiv der Seite Wikipedia:Fragen zur Wikipedia. Es enthält alle Abschnitte, die in der Kalender-Woche 49 im Jahr 2011 begonnen wurden.

Verwende für eine aktuelle Frage zur Wikipedia bitte nur die aktuelle Seite. Setze in deine Frage ggf. einen Verweis auf den Diskussions-Abschnitt, den du wieder aufgreifen möchtest. So wird’s gemacht: [[Wikipedia:Fragen zur Wikipedia/Archiv/2011/Woche 49#Abschnittsüberschrift]]

← vorherige Woche

Gesamt­archiv

nächste Woche →

Vorlage für Mehrfachlizenzierungen

Hallo Leute! Gibt es in den Commons eigentlich eine Vorlage für Mehrfachlizenzierungen, die man etwa mit „{{Multi-licensing|{{FAL}}|{{GFDL-user|C-C-Baxter|de|migration=relicense}}}}“ benutzen kann und die dann etwa folgendes tut: Sie erzeugt einen Kasten, in dem oben sinngemäß steht (je nach Spracheinstellungen des Lesers möglichst in seiner Sprache) „Das Bild steht unter mehreren Lizenzen. Sie können wählen, unter welcher der folgenden Lizenzen Sie das Bild verwenden möchten:“ und in dem darunter anschließend die Lizenzbausteine folgen, die der Vorlage als Parameter übergeben wurden? Also gibt es so eine Vorlage für Mehrfachlizenzierungen? Wenn nicht, sehe ich mich genötigt, so eine mal anzulegen. MfG Stefan Knauf 16:25, 5. Dez. 2011 (CET)

Ja, die gibt es, probiers mal mit {{self|Lizenz1|Lizenz2}} aus für eigene Werke. Für fremde Werke weiß ich es gerade nicht. --Quedel 17:26, 5. Dez. 2011 (CET)

Für andere Personen käme {{Self|Lizenz1|Lizenz2|author=Person}} infrage. --тнояsтеn ⇔ 20:44, 5. Dez. 2011 (CET)

Danke euch beiden! MfG Stefan Knauf 21:16, 5. Dez. 2011 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: тнояsтеn ⇔ 10:08, 6. Dez. 2011 (CET)

Verlinkung mit Wikipedia

Ich weiß nicht, ob ich auf dieser Seite richtig bin. Es gibt da irgendwo eine Projektseite für grundlegende Fragen. Aber das Suchen ist ja Wikipedias Stärke noch nie gewesen :-) - aber zu Frage selbst: Es ist ja eigentlich im Interesse von Wikipedia auch von außen präsent und damit auch zahlreich verlinkt zu sein. Wir kenn ja das Problem mit Verlinkungen in fremde Datenbanken, die keine konstante ID haben. Dieses Problem besteht ja in unsere Richtung noch viel mehr mit der Verschieberei mancher Artikel. Es gibt zwar die Möglichkeit des Permalinks, da verlinke ich aber auf den Artikel im uraltzustand und finde den neuen nie. Oft genug werden redirects nach dem Umbiegen der internen Links als nicht mehr notwendig gelöscht. Gibts da irgendwelche Möglichkeiten, bzw. wo kann diese Problematik am besten duikutiert bzw. platziert werden. --danke K@rl (Verbessern ist besser als löschen) 11:34, 6. Dez. 2011 (CET)

Ich weiß im Moment auch nicht, ob du die Seite hier, die WP:Projektdiskussionen, die WP:Fragen von Neulingen (von wegen grundlegend) oder die WP:Verbesserungsvorschläge meintest. Du bist hier auf jeden Fall nicht verkehrt. Was wolltest du für Möglichkeiten? Externe Links von sonstwo auf Wikipedia können wir schlecht weltweit kontrollieren und auch nicht in jedem Fall aleine, ohne zu fragen, ändern. Dachtest du an einen automatisierten Mail-Service, (für den man sich möglicherweise dann für jeden Artikel und jede Seite, die man verlinkt hat, einzeln registrieren muss,) der Seitenbetreiber mit solchen Links dann automatisch über Verschiebungen informiert? Das ist jedenfalls das einzige, was ich mir jetzt technisch vorstellen könnte. --MannMaus 15:58, 6. Dez. 2011 (CET)

Lass uns hier also weiterdiskutieren und dann am Schluss vielleicht einen Verbesserungsvorschlag machen! --MannMaus 16:09, 6. Dez. 2011 (CET)

Zuerst danke, ich denke dass es WP:Projektdiskussionen sein sollte ;-) (Neuling bin glaube ich nicht mehr und Verb.Vorschlag haben wir noch keinen :-) - also zurück zum Thema. Es sollte etwas wie einen Permalink aber nur bezüglich auf Artikel geben, d.h. eine ID-möglichkeit, denn diese fehlende ist unser großes Manko auf eine quasistatische Vernetzung von wo anders. Die andere Datenbank mit der Arbeit zu belasten ist keine gute Lösung, denn dann wird jeder von einer fremden Datenbank sagen - dann lieber Wikipedia gar nicht ;-) wenn es dauernd ein Nacharbeiten gäbe. Eine solche ID wäre praktisch ein nichtlöschbarer redirect. Das wäre das Ziel. K@rl (Verbessern ist besser als löschen) 17:35, 6. Dez. 2011 (CET)

PS:Warum ich das überhaupt bringe, ich bin von einigen Datenbankbetreibern darauf angesprochen worden. Außerdem stellt sich dann auch nicht die Frage bei Verlinkungen von uns auf andere (belegfähige) ;-) Wikis, wenn es dort dieses auch gäbe. Also wieder ein Vorteil für uns :-) --K@rl (Verbessern ist besser als löschen) 17:38, 6. Dez. 2011 (CET)

PPS: Betriefft doch auch sämtlcihe interwikis und Schwesterprojekte wie Commons. --K@rl (Verbessern ist besser als löschen) 17:42, 6. Dez. 2011 (CET)

ICh habe alles auf Wikipedia:Projektdiskussion#WP_-_Teil_des_www nochmals angesprochen - dürfte dort besser aufgehoben sein. --K@rl (Verbessern ist besser als löschen) 21:14, 6. Dez. 2011 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: K@rl (Verbessern ist besser als löschen) 21:14, 6. Dez. 2011 (CET)

Benutzerseite nicht vorhanden. Wie erstellen?

Hallo Wenn ich oben auf meinen rot angezeigten Namen klicke erscheint die Meldung: Diese Benutzerseite existiert noch nicht. Wikipedia stellt jedem angemeldeten Benutzer eine Benutzerseite zur Verfügung, um sich kurz vorzustellen, und eine Benutzerdiskussionsseite, um anderen eine Kontaktaufnahme zu ermöglichen. Wenn du Benutzer Kresley bist, dann melde dich bitte an, um diese Seite zu erstellen.

Ich bin allerdings schon seit längerer Zeit angemeldet und ich war bereits eingeloggt. Muss ich noch irgendetwas machen,damit ich die Benutzerseite erhalte?

Danke viel mal für eue Hilfe Kresley

Nachtrag: Es hat sich erledigt. Als ich an einem andern Ort auf meinen Namen geklickt habe, ist die eite erzeugt worden. Jetzt funktioniert es.

--Kresley 15:25, 6. Dez. 2011 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: 82.113.119.142 21:56, 6. Dez. 2011 (CET)

Tastensymbol-Schriftart?

Hi, ich habe hier schon ab und zu mal gesehen, dass jemand hier in Wikipedia "Computertastensymbole" in Erklärungen verwendet hat, also [Ctrl] + [S] (und statt den eckigen Klammern war das dann gerahmt mit abgerundeten Ecken). Leider finde ich gerade spontan kein Beispiel dafür. Mich würde interessieren, wie das hier gemacht wird (sind es Bilder, oder eine spezielle Schriftart), und ob es für den Einsatz am heimischen PC vielleicht auch eine TTF-Schriftart mit freier Lizenz gibt.

--188.105.125.120 15:29, 6. Dez. 2011 (CET)

Auf Wikipedia:Cache gehen und dort im Quelltext spicken... --84.159.207.229 15:34, 6. Dez. 2011 (CET)

Hier ist es die Vorlage:Taste die wohl mit html-<style> arbeitet (vgl. Diskussion). --LKD 15:35, 6. Dez. 2011 (CET)

Für den eigenen PC: google:keyboard font --тнояsтеn ⇔ 15:43, 6. Dez. 2011 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: 188.105.125.120 15:50, 6. Dez. 2011 (CET)|2=Danke und Erle.

Falscher Shortcut - Hinweis - wo?

Hallo, ich wollte gerade mit WP:PD zu den Projektdiskussionen und bin bei Personendaten (oder Hinweisen zu persönlichen Daten? Egal. Jedenfalls falsch) gelandet. Da gibt es sonst immer einen Hinweis, der jetzt da auf WP:PD noch nicht ist. "Wer mit WP:PD hier geladet ist, wollte möglicherweise zu den Projektdiskussionen" oder so. Wo kriegt man den her? --MannMaus 15:49, 6. Dez. 2011 (CET)

Vorlage:Diese Seite zu bestaunen auf WP:A, das auf Wikipedia:Administratoren statt Wikipedia:Artikel zeigt um zu symbolisieren, was hier wirklich wichtich is :O( --LKD 15:58, 6. Dez. 2011 (CET)

Ach, "diese Seite" war's, ja, dann noch danke, auch für das Beispiel! --MannMaus 16:03, 6. Dez. 2011 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: 82.113.119.142 21:57, 6. Dez. 2011 (CET)

Wiki User Beschwerde

Wo/ bei wem kann man sich den über wiki user beschweren? -- ColKlink 16:44, 6. Dez. 2011 (CET) (ohne Benutzername signierter Beitrag von Www.capitalcorner.de (Diskussion | Beiträge) )

WP:VM ist da üblich. --MannMaus 16:46, 6. Dez. 2011 (CET)

Naja, kommt darauf an. Ich empfehle als Einstiegslektüre für ColKlink Wikipedia:Konflikte --Schniggendiller Diskussion 16:53, 6. Dez. 2011 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Guandalug 22:15, 6. Dez. 2011 (CET)

Gegenderte Kategorien

Habe gerade eben die neue Kategorie:Kamerafrau bemerkt. Seit wann wird denn im Kategorienbereich unterhalb von Kategorie:Frau gegendert? --84.171.171.31 17:51, 6. Dez. 2011 (CET)

Erstens ist das keine Unterkat von Kategorie:Frau, zweitens hatten Kamerafrauen immer unten auf der Seite Kategorie:Kameramann Kategorie:Frau stehen. Liest sich irgendwie blöd, oder? --MannMaus 18:15, 6. Dez. 2011 (CET)

vielen Dank für deine überaus freundliche Antwort, die keinerlei Bezug zu meiner Frage hat. --84.171.171.31 18:21, 6. Dez. 2011 (CET)

Bitte, war nicht unfreundlich gemeint! Mir waren solche Kats bisher auch noch nicht bekannt, aber mit "seit heute, weil heute die Kat eingerichtet wurde", wollte ich nun doch nicht antworten. und diese hat sich auch schon einen Löschantrag eingefangen. Du bist herzlich eingeladen, dort mitzudiskutieren! --MannMaus 18:29, 6. Dez. 2011 (CET)

Eigentlich garnicht, da das generisches Maskulinum genutzt wird und man durch Mengenbildung aus "Kameramann" und "Frau" die Kamerafrauen bekommt. Siehe auch Wikipedia:Projektdiskussion/Gender/Sprache Gendersprache in wiki. Der Umherirrende 18:42, 6. Dez. 2011 (CET)

Hat sich erledigt, Frauen hinter der Kamera heißen jetzt wieder Kameramann, wie sich das gehört! --MannMaus 20:25, 6. Dez. 2011 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Martin Se aka Emes ^Fragen? 22:44, 6. Dez. 2011 (CET)

Änderungen an verlinkten Seiten

Kann man auf der Spezialseite "Änderungen an verlinkten Seiten" auch Logbucheinträge anzeigen lassen? SteMicha 18:45, 6. Dez. 2011 (CET)

Funktioniert bei mir. Hast du ein Beispiel wo es nicht funktioniert hat? Logbucheinträge zu Verschiebungen sieht man nur beim "Alten Titel" (Genauso wie auf der Beobachtungsliste). Der Umherirrende 20:26, 6. Dez. 2011 (CET)

Ne, passt, dann ich hab mich geirrt. SteMicha 21:00, 6. Dez. 2011 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: 82.113.119.142 21:58, 6. Dez. 2011 (CET)

Gibt es Dumps die die gelöschten Artikel enthalten.

D.h. wenn jetzt a) ein Virus die Wikimedia Server schrottet sind die gelöschten Artikel dann wirklich weg oder nicht. Wenn neben den Dumps noch ein normales Backup existiert wie oft wird das aktualisiert. Und wie sieht das mit den Toolservern aus kopieren die nur was sichbar ist oder auch die gelöschten Sachen. Danke im Vorraus --Saehrimnir 01:02, 5. Dez. 2011 (CET)

Das ist zwar keine direkte Antwort auf deine Frage, aber sowohl marjorie-wiki.org als auch pluspedia.org legen Kopien von Artikeln an, über deren Löschung hier in den Löschkandidaten diskutiert wird. --TMg 01:04, 5. Dez. 2011 (CET)

Na denn, ab sofort täglich zweimal LA auf den kompletten Artikelbestand! --MannMaus 10:59, 5. Dez. 2011 (CET)

Auch ne Möglichkeit zu Artikeln zu kommen... --Martin1978 ^☎/_± 11:04, 5. Dez. 2011 (CET)

Auf der Dumpseite ganz unten kann man lesen:

2011-11-20 15:17:24 done Deleted page and revision data. (private)

Als existieren Dumps von den gelöschten Seiten, nur werden diese natürlich nicht öffentlich zugänglich gemacht, würde sonst kein Sinn machen, sie zu löschen. Auf dem Toolserver sind die Daten auch nicht abrufbar. Zu der Backup-Routine kann ich nichts sagen. Der Umherirrende 19:29, 5. Dez. 2011 (CET)

aha danke--Saehrimnir 02:19, 6. Dez. 2011 (CET)

"Mich auch bei anderen Wikis der Wikimedia Foundation anmelden"

Da ich immer noch nicht so genau verstehe, was damit gemeint ist hier drei Fragen, die ich Hilfe:Anmelden, angelegt, das ich gerne um folgende Infos ergänzen würde. Weiß jemand auf die Fragen Antworten ?

• a) Muss dafür ein Konto mit dem gleichen Namen bereits in einem anderen Wiki bestehen?
• b) Was passiert, wenn keine anderen Konten bislang bestehen?
• c) Werden automatisch irgendwelche Konten angelegt? Wenn ja: in welchen Wikis?
• d) Können auch Konten mit anderem Anmeldenamen verknüpft werden?
• e) Was passiert, wenn es bereits ein Konto mit meinem Anmeldenamen in einem anderen Wiki gibt, dieses aber nicht zu mir gehört? --Zulu55 09:27, 5. Dez. 2011 (CET)

Moin, hilft dir WP:SUL? --El Grafo _(COM) 09:47, 5. Dez. 2011 (CET)

Richtig, WP:SUL sollte helfen (unbedingt lesen), dennoch ganz kurz: a) Ich vermute dass dies nicht nötig ist b) wohl nichts weiter c) Konten werden, wenn du mit deinem SUL angemeldet bist, in dem Moment angelegt, in dem du eine Seite eines Projekts aufrufst. Dort bist du dann auch gleich angemeldet. d) e) Nicht direkt, es muss erst umbenannt werden. Da musst du dort im Projekt eine Umbenennung oder eine Übernahme beantragen, das kann etwas dauern. --Diwas 23:05, 5. Dez. 2011 (CET)

Problem mit Ton bei Video

Carmen

Hallo, ich lud eine ogg-Datei nach Commons. Beim Abspielen (aus Wikipedia) sehe ich nur den Film ohne Ton, obwohl ich außerhalb von Wikipedia den Film inklusive Ton sehe und höre. Woran kann das liegen? --GFHund 11:10, 5. Dez. 2011 (CET)

Ich gehe davon aus, dass das Audioformat FLAC nicht unterstützt wird. Leider finde ich auf den Hilfeseiten nichts dazu, Vorbis Audio scheint aber zu funktionieren (wie die Demo in Hilfe:Video. Nur eine Mutmaßung, aber das ist wahrscheinlich. --Quedel 17:35, 5. Dez. 2011 (CET)

Ich wandelte meine Windows-Videodateien mit dem VLC-Mediaplayer nach -ogg um. Gibt es andere Programme? Was Wikipedia empfiehlt, funktionierte überhaupt nicht. :-( --GFHund 18:00, 5. Dez. 2011 (CET)

Ich habe eine neue Version hochgeladen (diesmal mit Vorbis Audio), ebenfalls mit VLC erstellt. Es tritt jetzt ein neues Problem auf, Bild und Ton sind zwar vorhanden, aber nach wenigen Sekunden ist Ende. Das scheint jetzt ein Geschwindigkeitsproblem zu sein (Commons kann wohl nicht so schnell liefern. --GFHund 18:39, 5. Dez. 2011 (CET)

Hurra, jetzt funktioniert es. Es kommt das gesamte Video mit Bild und Ton. :-) Gruß --GFHund 19:04, 5. Dez. 2011 (CET)

verdrehtes Bild

Das Bild erscheint bei mir gedeht (auf der commons seite und in der Galerie, wenn ich mir das Bild[1] aber anzeigen lasse dann ist es richtig rum? Ist das nur bei mir so, oder was ist da das Problem? --Dirkb 14:47, 5. Dez. 2011 (CET)

Die Lösung ist dieselbe wie bei den anderen Anfragen weiter oben: Du gehst auf die Bildbeschreibungsseite in Commons, klickst auf Bild drehen (unterhalb des Bildes) und lässt das korrigieren. Liesel hat es in diesem Fall schon für Dich erledigt. Bis der Bot es dreht, dauert es momentan etwas, denn dessen Arbeitskategorie ist proppenvoll. --217.237.123.29 15:12, 5. Dez. 2011 (CET)

Wem das mit dem Bot zu lange dauert, der kann das auch manuell machen. Man benötigt dazu nur ein Programm wie IrfanView, das verlustfrei drehen kann. Ich lade mir das Bild im Firefox mit dem Addon "Down Them All" in der höchsten Auflösung herunter und öffne es direkt aus dem Downloadfenster in IrfanView (ist bei mir als Standard für alle Bildformate eingestellt). Über "Optionen -> JPEG - Verlustfreie Rotation" das Bild drehen und dann als neue Version dieser Datei hochladen. Vorheriges Speichern in IrfanView ist dazu nicht notwendig. Thats all... Gruß -- Astrobeamer ^{Chefredaktion} 19:36, 5. Dez. 2011 (CET)

Nur Überschriften einbinden - nicht den Textinhalt

• Ich würde gerne auf einer Seite (Benutzer:Zulu55/Review - Achtung groß) statt aller eingebundener Inhalte nur die Überschriften der betreffenden Seiten einbinden. Wie geht sowas?
• Wenn es geht: Die Überschriften würde ich dann wiederum gerne als eine Liste einfügen, also nicht wie in der Vorlage als Überschriften. Ziel ist eine Auflistung wie in Wikipedia:Review zu erhalten, die allerdings nicht manuell zu pflegen ist, sondern aus den Unterseiten automatisch generiert wird und somit keine redundante Arbeit erzeugt. --Zulu55 15:15, 5. Dez. 2011 (CET)

Falschname

Falschname: Soll eine Weiterleitung nach Pseudonym oder Deckname erstellt werden? Alias ist BKS... --77.4.41.186 19:45, 5. Dez. 2011 (CET)

Nach dem Lesen der Definition habe ich mich für Pseudonym entschieden und dorthin eine Weiterleitung angelegt. – Giftpflanze 21:43, 5. Dez. 2011 (CET)

Mmh ... Google-Buchsuche legt eine häufige (aber nicht auschließliche) Verwendung im Sinne von Deckname nahe. Ich würde aber anraten in Biographien (solange nicht (belegt) klar ist, was ein Falschname ist) klare(re) Bennungen zu verwenden und auf Falschname im enzyklopädischen Kontext völlig zu verzichten ... Hafenbar 21:48, 5. Dez. 2011 (CET)

Eine Seite mit {{Begriffsklärung}} der verschiedenen Bedeutungen wäre wohl richtig --217.246.212.202 22:06, 5. Dez. 2011 (CET)

Zusätzliche Daten in die Infobox von z.B. Städten und Landkreisen einfügen.

Übertrag von WP:FVN Ne discere cessa! 22:04, 5. Dez. 2011 (CET) Ist es möglich in der Infobox den Punkt Schuldenstand einzufügen? --Matd13 21:34, 5. Dez. 2011 (CET)

Dort beantwortet. --TMg 22:05, 5. Dez. 2011 (CET)

<BK> Warum sollte der Schuldenstand standardmäßig angegeben werden? Enzyklopädischer Mehrwert liegt wo?

PS:Schön, dass du mutig bist, aber in Zukunft erst fragen und dann editieren - besonders in häufig eingebundenen Vorlagen. Ne discere cessa! 22:04, 5. Dez. 2011 (CET)

Missbrauchsfilter

Warum wird der Missbrauchsfilter ausgelöst, wenn ich meine eigenen Änderungen zurücksetze?

--Belladonna 15:13, 7. Dez. 2011 (CET)

Hier findest Du raus, welcher Filter es ist. --84.171.226.212 15:23, 7. Dez. 2011 (CET) wollte gestern auf Commons einen Beitrag mit dem Wort vergaß schreiben, da schlug der Filter auch zu, es sei ein spanisches Schimpfwort ;-)

Ok, ist jetzt klar, Besten Dank--Belladonna 15:42, 7. Dez. 2011 (CET)

Wie soll ein Wort mit "ß" ein spanisches Schimpfwort sein? --Marcela 19:00, 7. Dez. 2011 (CET)

Fraach misch nedd, ich hab's dreimal versucht, erst als ich das vergaß rausnahm, ließ sich der Edit abspeichern ([2]). --84.171.226.212 19:05, 7. Dez. 2011 (CET)

Ich habe dort mal gefragt. Angemeldet hatte ich keine Probleme... http://commons.wikimedia.org/wiki/Commons:Forum#verga.C3.9F --Marcela 19:10, 7. Dez. 2011 (CET)

Wohl wegen wiktionary:verga#Spanish. NNW 19:23, 7. Dez. 2011 (CET)

Ich habe den Commonsadmin angesprochen, der den Filter eingerichtet hat. --Marcela 19:48, 7. Dez. 2011 (CET)

Der Filter ist ausgeschaltet, er wird ihn modifizieren. --Marcela 20:16, 7. Dez. 2011 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: 84.171.226.212 19:05, 7. Dez. 2011 (CET)

IP dankt! --84.171.226.212 22:26, 7. Dez. 2011 (CET)

Sichten-Funktion

Hallo, laut meines Bearbeitungszählers gehöre ich die Benutzergruppe "Autoreview" an, seit einiger Zeit zeigt meine Beobachtungsliste die Funktion "Sichten" an, was aber mWn nur ein "Editor" kann. Kann ich solche Artikel denn nun auch eigenständig sichten? Ich hoffe, dies wurde nicht schon zu häufig gefragt, mfG--DagdaMor 17:21, 5. Dez. 2011 (CET)

Das muss ein technischer Fehler sein, da du als Passiver Sichter nicht aktiv sichten kannst. Dazu sollte sich mal ein Techniker äußern. XenonX3 - (☎:✉) 17:25, 5. Dez. 2011 (CET)

Der Einfachheit halber habe ich dich gerade zum aktiven Sichter gemacht, jetzt macht die Schaltfläche wenigstens Sinn... XenonX3 - (☎:✉) 17:28, 5. Dez. 2011 (CET)

Vielen Dank, das war ja jetzt nicht der Sinn der Anfrage, ich war nur verwirrt. Und Dank auch für die Zusendung der Sichter-Tips! MfG--DagdaMor 17:36, 5. Dez. 2011 (CET)

Das ist bei meinem „Test“-Account auch so, ich nehme an, dass das überall so ist. Und ich meine mich zu erinnern, dass die Frage schon mal kam. – Giftpflanze 18:13, 5. Dez. 2011 (CET)

Gehört er vielleicht zu der Gruppe Passiv-Sichter, die kurz nach dem Update auf MW 1.18 wegen eines Bugs das Aktiv-Sichter-Recht bekamen ohne Aktiv-Sichter zu sein? Das ging damals acht oder zehn Stunden allen, die in dem Zeitraum edierten. --Matthiasb ^{(CallMyCenter)} 18:49, 5. Dez. 2011 (CET)

Es war auch mal so, das IPs auf Spezial:Letzte Änderungen den Sichten-Link bekamen. Vielleicht der gleiche Grund, das es auch hier den "normalen" Benutzern angezeigt wird. Der Umherirrende 19:23, 5. Dez. 2011 (CET)

Passiver Sichter können sichten, siehe Benutzerrechte von Umherirrender oder Matthiasb, @XenonX3, Du hast an seinem Status nix geändert Spezial:Logbuch/DagdaMor --217.246.212.202 21:52, 5. Dez. 2011 (CET)

Passive Sichter können nicht aktiv sichten, es sei denn sie sind – wie in deinen Beispielen – auch (aktive) Sichter, und wenn man das richtige Logbuch verlinkt, dann hat XenonX3 wirklich die Rechte geändert: [3].--Schnark 10:31, 6. Dez. 2011 (CET)

Epos (griechisch ἔπος ‚Wort, Erzählung‘) …

Ich möchte auf eine Diskussion hinweisen, die ich gestartet habe und für sehr wichtig halte: Ich weiß jetzt nicht, seit wann es diese Neuerung gibt, aber sie ist offenbar an mir vorbeigegangen: Neuerdings wird der fremdsprachliche Begriff in einem sehr ungewohnten und typografisch fragwürdigen Format dargestellt. Sinnvoll ist, dass der fremdsprachliche Begriff kursiv gesetzt wird. Jedoch fehlt neuerdings der Gedankenstrich zur deutschen Umschreibung/Übersetzung des Begriffs. Dies ist sehr störend, da der Gegensatz zwischen fremdsprachlichem Wort und deutscher Erklärung nicht mehr deutlich wird. Noch viel störender sind die einfache Anführungszeichen. Das einleitende Anführungszeichen sieht dabei beim flüchtigen Lesen aus wie ein Komma. Generell werden einfache Anführungszeichen nur innerhalb ganzer Anführungszeichen verwendet (z.B. Sie sagte: „Er sagte: ‚Ich sage!‘“). Ohne umschließende ganze Anführungszeichen sind sie deplatziert. Nun weiß ich nicht, wer diese Neuerung zu verantworten hat. (Sie wurde ja offenbar per Bot oder anderweitig schon massiv umgesetzt.) Sie sollte jedoch schnell wieder rückgängig gemacht werden. Eine Diskussion dazu findet unter Wikipedia_Diskussion:Formatierung statt. 92.231.189.94 16:32, 6. Dez. 2011 (CET)

SUL und Commons

Seit ein paar Tagen (Wochen?) spinnt das SUL ein wenig rum. Wenn ich mich hier anmelde, bin ich zwar schön auch in allen anderen Wikipedia-Sprachversionen angemeldet, aber nicht in anderen Projekten wie Source oder Commons. Lustigerweise bin ich aber nach einer Abmeldung auf Commons auch hier abgemeldet. Wo liegen die Ursachen? --Mai-Sachme 17:33, 6. Dez. 2011 (CET)

Wahrscheinlich lehnst du (bzw. dein Brauser) Cookies von Drittanbietern (wie wikimedia.org, wikisource.org usw.) ab. Beim Anmelden schickt dir jedes Projekt einen Cookie (mittels des Bildchens, das auf der "Anmeldung erfolgreich"-Seite geladen wird). Wenn dein Brauser die nicht annimmt, weil er die Domain für einen Drittanbieter hält (wikisource.org ist nunmal nicht wikipedia.org), dann bist du bei dem anderen Projekt eben nicht angemeldet.
Beim Anmelden wird es ähnlich gehen: die Abmeldeseite von commons löscht die Cookies aller Projekte, also auch von wikipedia.org. Vermutlich ist der Brauser dabei so eingestellt, dass er Cookies für wikipedia.org immer annimmt, egal ob die von einem Drittanbieter (wikimedia.org) kommen. --Jumbo1435 18:10, 6. Dez. 2011 (CET)

Ah okay, der Browser. Danke, dann schau ich mir das mal an. --Mai-Sachme 18:12, 6. Dez. 2011 (CET)

Beim Abmelden wird auch auf dem Server die Session für beendet erklärt, daher ist es egal, wo man sich abmeldet. Kannst dich auch mit der mw:API abmelden und du bist im Browser abgemeldet. Der Umherirrende 18:44, 6. Dez. 2011 (CET)

Gekippte Bilder

Hallo, seit ein paar Tagen gibt es das Problem, dass Bilder, die senkrecht dargestellt werden sollten, um 90 Grad gekippt angezeigt werden. Aber nur in der Thumb-Ansicht. Öffnet man das Bild, stimmt es wieder. An was liegt das? Serverproblem? In dieser Liste sind einige Bilder umgekippt, die vorher noch senkrecht angezeigt worden sind. Grüße -- Rainer Lippert 19:17, 7. Dez. 2011 (CET)

Bitte hier weiterlesen. --84.171.226.212 19:19, 7. Dez. 2011 (CET)

Danke und Grüße -- Rainer Lippert 19:27, 7. Dez. 2011 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: тнояsтеn ⇔ 13:27, 8. Dez. 2011 (CET)

Datei:Fred.jpg

Änderung Kann da mal ein Sichter drüberschauen? Wirkt sich im Artikel Fred Fried negativ aus. Aber die Originalversion des Bildes hat Lizenzprobleme. Was tun? -- 80.187.97.156 13:31, 9. Dez. 2011 (CET)

Ich hab erst mal zurückgesetzt. So gehts ja nu nicht.... ;) --Guandalug 13:36, 9. Dez. 2011 (CET)

Und den Benutzer angesprochen. Danke für die Meldung. --Guandalug 13:41, 9. Dez. 2011 (CET)

Leute, DAS ist versehentlicher (?) Vandalismus mit Humor! Da sollten sich der Rest mal ein Scheibchen abschneiden. --Martin1978 ^☎/_± 14:01, 9. Dez. 2011 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Martin1978 ^☎/_± 14:01, 9. Dez. 2011 (CET)

Bild gedreht

Kirche

Ich weiß, dass das schon mehrmals vorgekommen ist, aber nicht, wie man das behebt: Der Turm der St-Petri-Kirche in Lübeck ist etwas abenteurelich gedreht. Mag den bitte mal jemand wieder zurückdrehen? Besten dank! --Begw 14:34, 9. Dez. 2011 (CET)

Drehung ist beauftragt. Wird Rotatebot in voraussichtlich 4 Tagen, 13:21 Stunden erledigen. --Jumbo1435 14:38, 9. Dez. 2011 (CET)

Ok, danke! Solange nehm ich dann ne Tablette gegen Sehkrankheit... ;) --Begw 14:39, 9. Dez. 2011 (CET)

Auch Lew_Jaschin würde im Grabe rotieren ... GEEZER^{nil nisi bene} 15:38, 9. Dez. 2011 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Leyo 14:37, 9. Dez. 2011 (CET)

Kleinschreibung im Lemma

Wie geht das nochmal? Ich würde gerne aus Tachles tachles machen. -- Izig 23:07, 9. Dez. 2011 (CET)

So.--Nothere 23:29, 9. Dez. 2011 (CET)

Danke. Immer wenn man sie braucht, findet man kein Beispiel. -- Izig 23:35, 9. Dez. 2011 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Schniggendiller Diskussion 23:37, 9. Dez. 2011 (CET)

Alle Jahre wieder

Boa, jetzt wirds aber gruselig. Da hatte ich mich schon dran gewöhnt, dass Jimbo lange Haare hat, jetzt dacht ich grad als mein Blick drüber schweifte "was ist denn dem armen Mann passiert?!"

Also: Wie lange sollte man Pause machen, wenn man die Gesichter nicht mehr sehen will? --92.202.77.139 23:09, 9. Dez. 2011 (CET)

Kurze Antwort: Voraussichtlich bis Mitte Januar. Alles Weitere bitte im Café. Gruß --Schniggendiller Diskussion 23:35, 9. Dez. 2011 (CET)

gudn tach!

als alternative kannst du dich einfach darueber lustig machen, z.b. so: I neeb yow monneh fow Bickabebia oder so.

oder du schaltest es ein mal ab (mit dem kleinen "x" oben rechts) und loeschst deine cookies eine zeitlang nicht. -- seth 23:39, 9. Dez. 2011 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Schniggendiller Diskussion 23:35, 9. Dez. 2011 (CET)

Barockgitarre?

was ist das?

Ich war neulich bei der Aufführung einer Oper, die seit 300 Jahren nicht gespielt wurde. Im Programmheft wurde das dargestellte Instrument als "Barockgitarre" bezichnet. Gitarre hilft mir da aber nicht weiter, da wird dieses Instrument nur als sechssaitig bezeichnet, nicht mit diesem extrem langen Hals und mit 12 Saiten. Ist das eine Barockgitarre? Oder gehört das woanders hin? --Marcela 21:42, 6. Dez. 2011 (CET)

Das sieht eher nach einer Chitarrone bzw. Theorbe aus Gruß --PG 21:53, 6. Dez. 2011 (CET)

Ist eher was für WP:AU. --82.113.119.142 21:59, 6. Dez. 2011 (CET)

Ich möchte den Artikel über den Komponisten Christian Ludwig Boxberg bebildern und einen neuen über die Compagnie Opéra Baroque schreiben, die das aufgeführt haben. Deshalb frage ich hier. --Marcela 22:07, 6. Dez. 2011 (CET)

Intro der Auskunft: "Die Auskunft soll nämlich helfen, die Artikel der Wikipedia zu verbessern."

Intro der FZW: "Du hast Fragen zur Bearbeitung der Wikipedia und keine Antwort auf Hilfe:FAQ gefunden? Dann bist du hier richtig!" Catfisheye 11:20, 7. Dez. 2011 (CET)

Lithinweis in Gitarre: Johannes Monno: Die Barockgitarre: The history, composers, music and playing technique of the Baroque guitar. Tree Edition, Lübeck 1995 und in der Literatur zum Komponisten findest Du vielleicht auch was. Catfisheye 11:26, 7. Dez. 2011 (CET)

Terminsteuerung

Hallo ich habe eben ein bisschen Kosmetik betrieben und eine Box in International Union of Pure and Applied Chemistry eingetragen. Dafür suchte ich den Häuptling des Vereins und stellte fest, dass dieser am 1. Jan. 2012 wechselt. Nett, wie ich bin, trage ich den amtierenden ein und verstecke den kommenden mit <!-- NeuHäuptling --> mit Datum dahinter. Das ist nicht besonders clever, aber ich hoffe, dass irgend jemandem dann schon auffällt, dass man das ändern kann. Es wäre allerdings schön, wenn es eine Vorlage gäbe oder ein Bot-Marker, der zu einem bestimmten Termin eine Information "von" "nach" verändert. Und weil ihr alle super-clever seid, dachte ich mir, habt ihr sicher schon viel weiter gedacht als ich und ich bin nur zu hohl, so etwas zu finden. Kann mir hier jemand weiterhelfen? (nicht signierter Beitrag von Yotwen (Diskussion | Beiträge) 07:59, 7. Dez. 2011 (CET))

Ich sehe da keinen wirklichen Bedarf an Automatismen - die werden auch gefährlich, wenn Ereignisse dann doch nicht eintreten, in diesem speziellen Fall könnte etwa ein Forschungsskandal oder ein Un- bzw. Todesfall die Nachfolgeregelung obsolet machen.

Im Regefall wird man sich für Veränderungen, die so-gut-wie-sicher in der Zukunft stattfinden mit einem Halbsatz im Text behelfen können, etwa: Die International Union of Pure and Applied Chemistry teilte am X.x.2011 die geplante Ablösung des Vorsitzenden A durch Neuervorsitzender B zum 1. Januar 2012 mit <ref>Quellenangabe</ref> --LKD 14:30, 7. Dez. 2011 (CET)

Trage es unter Wikipedia:WikiProjekt Ereignisse/Zukunft ein. --тнояsтеn ⇔ 14:53, 7. Dez. 2011 (CET)

Urheberrecht

Ist zwar in Commons, aber es soll sich jemand mal diese Sache anschauen. Ich kann mir nicht vorstellen, das man einfach so Buchseiten einscannt und gemeinfrei erklärt. Wenn nicht gemeinfrei, bitte Ansprache mit Erläuterung an den Einsteller, er läßt nämlich auf der Disku zu NVA anklingen, das er weitere Seiten einscannt/eingescannt hat.--scif 12:01, 7. Dez. 2011 (CET)

Die Lizenz ist zwar Murks aber die Datei sollte mangels SH in Ordnung sein. --Marcela 12:08, 7. Dez. 2011 (CET)

Und das jetzt mal für mich als Laie übersetzt? Ich habe fast alle Volkskammerhandbücher mit Fotos von Abgeordneten. Mal so als Gedankengang...--scif 12:49, 7. Dez. 2011 (CET)

Schöpfungshöhe scif. Was soll ich an der Bildbeschreibung ändern Marcela?--PimboliDD 12:59, 7. Dez. 2011 (CET)

Eigentlich ist das mit SH etwas kritisch auf Commons. der Baustein wäre dort {{PD-ineligible}}, die Amis haben allerdings eine vollkommen andere Einschätzung von SH und deshalb sind derartige Bilder hier auf .de doch meistens sicherer. --Marcela 14:11, 7. Dez. 2011 (CET)

Ich lese gerne mit, verstehe aber Bahnhof. Wie sieht´s denn diesbezgl. meines Gedankenganges weiter oben aus?--scif 14:18, 7. Dez. 2011 (CET)

Einfache Grafiken usw. so hab ich damals Marcela verstanden, erreichen nicht diese Schöpfungshöhe. Bei Fotos oder Fotoabdrücken von SED-Genossen ist diese aber deutlich überschritten. Da gab es mal diese Diskussion zu Artur-Becker. --PimboliDD 14:30, 7. Dez. 2011 (CET)

Hallo Marcela, was meinst Du oben mit Die Lizenz ist zwar Murks? Muß das unter einer anderen Lizenz eingestellt werden. Mir geht es nämlich wie Scialfa! Gruß Retzepetzelewski 18:38, 7. Dez. 2011 (CET)

Man kann keine Werke fremder Urheber unter eine Lizenz stellen, die der Urheber nicht angegeben hat. CC-0 bedeutet (vereinfacht), daß der Urheber auf seine Rechte verzichtet, dies ist hier definitiv nicht der Fall. Man könnte mit "amtlichem Werk" argumentieren, das wäre hier etwas grenzwertig bzw. nicht bewiesen. Deshalb die Argumentation nicht vorhandener Schöpfungshöhe, was die Bildchen als ungeschützt ausweist, sie sind gemeinfrei. In der praktischen Benutzung sind CC-0 und gemeinfrei weitgehend identisch, streng genommen ist CC-0 jedoch eine Schutzrechtsberühmung (auch wenn das ohne Auswirkungen wäre). --Marcela 18:57, 7. Dez. 2011 (CET) @scif: Fotos haben immer Schöpfungshöhe, zumindest in Deutschland. Für deine Überlegungen müßte geprüft werden, ob ein amtliches Werk vorliegt.

Herausgeber war der Staatsverlag der DDR, die Bilder sind von ADN-Zentralbild und dem Volkskammer-Archiv.--scif 22:24, 7. Dez. 2011 (CET)

Hinter dem Schrägstrich steht KEIN Leerzeichen

Nur weil es mir zum x-ten Mal in einem Artikel aufgefallen ist: Der Abstand vor und nach einem Schrägstrich ist immer gleich groß. Insbesondere steht hinter dem Schrägstrich KEIN Leerzeichen, wenn davor keines steht (richtig: "Schuljahr 2011/2012", falsch: "2011/ 2012"). Der Schrägstrich ist nämlich kein normales Satzzeichen wie der Punkt, der ja eindeutig zum vorhergehenden Satz gehört. Normalerweise steht um den Schrägstrich gar kein Leerzeichen, bei der Trennung von Wortgruppen steht meist ein schmales Leerzeichen. Jetzt meine Frage: Warum machen das immer so viele falsch? 85.179.137.96 00:15, 6. Dez. 2011 (CET)

Weil sie es nicht gelernt oder vergessen haben? Villeicht sollte man allen mal die DIN 5008 als Lektüre empfehlen. Damit wären die schlimmsten Knaller behoben. --Löschbold 00:23, 6. Dez. 2011 (CET)

Aus dem gleichen Grund, aus dem es Leute gibt, die vor allen Satzzeichen ein Leerzeichen einfügen: Sie wissen es eben nicht besser. Damit muss man - speziell in einem unabhängig von Qualifikationen frei editierbaren Projekt wie diesem - sich versuchen zu arrangieren. Heißt: Hinterherräumen. Geht halt nicht anders, da "Zur Vermeidung des Problems die Schreiber schulen" in der Wikipedia nur in Einzelfällen funktionieren wird. Ich denke nicht, dass ein pauschaler Hinweis auf die passende DIN helfen wird, das müsste schon gezielt im Einzelfall erfolgen. Und mit etwas Begleittext, da gerade die Zielgruppe das sonst vermutlich ignoriert. -- Windharp 09:03, 6. Dez. 2011 (CET)

Den Begleittext findest Du ja eigentlich schon in dem verlinkten Artikel zu der DIN. Deswegen ja der Hinweis. --Löschbold 11:42, 6. Dez. 2011 (CET)

Wenn ich den Text von der IP so lese, dann habe ich eine Idee, vielleicht hilft es ja. --MannMaus 15:03, 6. Dez. 2011 (CET)

Er wäre dann morgen schon Tipp des Tages. Ich nehme die Formulierung der IP mit ein paar Änderungen. Wenn bitte dann noch einmal jemand drübergucken könnte - ist "mein" erster Tipp des Tages, und der hat dann gleich morgen "Premiere". Ist das aufregend! --MannMaus 15:12, 6. Dez. 2011 (CET)

Ich musste erstmal suchen, wo es den Tipp des Tages gibt und wo die zukünftigen zu finden sind, natürlich im Archiv. Ich dachte die Tipps des Tages gibt es immer hier. --Diwas 15:19, 8. Dez. 2011 (CET)

Wikipedia:Benutzerinnen

• Seit wann gibt es die Möglichkeit ein Benutzerinnen-Konto anzulegen, (z.B. Benutzerin:Louisana)? Wenn man ein Konto anlegt, scheint das weiterhin standardmäßig ein Benutzer-Konto zu bleiben? Wie wechselt man also?
• Wie wird das Namensraum-technisch gehandhabt? Ist das irgendwo dokumentiert?
  • Unter http://de.wikipedia.org/wiki/Hilfe_Diskussion:Benutzer#Benutzerinnen.3F steht kurz in der Diskussion, das ja der generische Maskulin gelten würde, dennoch wird es aber zugelassen, das Benutzerkonten mit "Benutzerin:" anfangen. Scheint also technisch kein Problem zu sein. Sind dann auch weitere Möglichkeiten erlaubt? z.B. "Benutzender Mensch:", "Wookie:", "Wesen:", etc. --Zulu55 16:52, 6. Dez. 2011 (CET)

Du brauchst nur deine Einstellungen zu ändern. --Liesbeth 16:54, 6. Dez. 2011 (CET)

In deinen Einstellungen kannst du zwischen 'männlich', 'weiblich' und 'nicht angegeben' wechseln, das beeinflusst den Titel des Namensraumes. Andere Namensräume sind technisch nicht vorgesehen (diese Unterscheidung macht so schon genug trouble). --Guandalug 16:55, 6. Dez. 2011 (CET)

• Die Möglichkeit gibt es seit ein paar Monaten.
• Es gibt einen Alias Benutzerin->Benutzer (ähnlich wie WP->Wikipedia), mit {{DISPLAYTITLE:Benutzerin:Susi}} kann man die Anzeige des Alias erzwingen, alternativ in den Einstellungen einfach das Geschlecht auswählen
• Nein. --Tobias D B 16:58, 6. Dez. 2011 (CET)

Ah, danke schon mal soweit. Kommt den {{GENDER:Benutzername|Text männlich|Text weiblich|Text unbekannt}} sonst noch irgendwo zum tragen? In der Hilfe heißt es ja nur kur "Gibt abhängig vom in den persönlichen Einstellungen hinterlegten Geschlecht verschiedene Texte aus." -> Welche verschiedenen Texte sind das denn genau? Und welchen Effekt hat es, wenn man "nicht angegeben/unbekannt" auswählt ggü. männlich? --Zulu55 17:02, 6. Dez. 2011 (CET)

Das kann in manchen Vorlagen benutzt werden, {{InuseBot}} zum Beispiel ist da frisch drauf umgestellt. Für den Artikelnamensraum ist das natürlich egal. Und ich hab seit Jahren da "nicht angegeben" drin stehen.... --Guandalug 17:05, 6. Dez. 2011 (CET)

Ah, verstehe, danke. --Zulu55 17:07, 6. Dez. 2011 (CET)

Die Vorlage:Babel benutzt die GENDER-Funktion ebenfalls, allerdings schon seit Jahren. -- ✓ ^Bergi 16:00, 7. Dez. 2011 (CET)

(BK, nachdem ich mal kurz vom Schreibtisch wegmusste): Benutzerin ist ein Alias für Benutzer. Dieses Alias wurde im Zuge des Upgrades auf MediaWiki 1.18 ermöglicht (das war im Oktober, wenn ich mich nicht irre). Wenn du in Spezial:Einstellungen dein Geschlecht auf weiblich einstellst, wird aus deiner Benutzerseite eine Benutzerinseite.

Ein weiteres Alias, das es schon seit Urzeiten gibt, ist übrigens Project als globales Alias für den Wikipedia-Namensraum (Beispiel: Project:Vandalismusmeldung). Weitere Aliase einzuführen ist zwar technisch möglich, erfordert aber Softwareänderungen, du selbst kannst da für dich nix machen. Für Wookie:Zulu55 stehen die Chancen eher schlecht ;-)

Ansonsten s. a. Hilfe:Namensräume. Gruß --Schniggendiller Diskussion 17:10, 6. Dez. 2011 (CET)

Naja, wenn du schon mit den englischen Aliases anfängst, gehört in die Liste auch noch User: und Template:. SteMicha 19:07, 6. Dez. 2011 (CET)

und Special: und Help. --Inkowik disk//bew 19:28, 6. Dez. 2011 (CET)

...und Category: ;-) SteMicha 19:36, 6. Dez. 2011 (CET)

File, Talk, File Talk, User Talk, Template Talk, Help Talk, Project Talk, Category Talk, Template Talk. Aber keinen Special Talk. --Geitost 02:10, 7. Dez. 2011 (CET)

   'dewiki' => array(
       'WP' => NS_PROJECT,
       'P' => 100,
       'PD' => 101,
       'WD' => 5,
       'BD' => 3,
       'H' => NS_HELP,
       'HD' => NS_HELP_TALK,
   ),

Um die Diskussion mal ein wenig abzukürzen, das sind die zusätzlichen Aliase... Vgl. Konfiguration --Tobias D B 10:45, 7. Dez. 2011 (CET)

Alle Namensräume und ihre Aliase kann man auch über die API abfragen: [4] --Schnark 10:30, 8. Dez. 2011 (CET)

Uhrzeitangaben in Versionsgeschichten

Hallo Leute! Mir fiel gerade auf, dass der Hinweis auf der Seite Hilfe:Versionen zu Uhrzeitangaben in den Versionsgeschichten mittlerweile wieder veraltet ist. Ich schrieb diesen Hinweis damals im März 2008, nachdem ich selber auf das verwirrende Verhalten von Mediawiki hereingefallen war. Das neue Verhalten ist noch komplizierter und verwirrender... Wenn ich jetzt (also zur Normalzeit) angemeldet bin und mir Einträge in einer Versionsgeschichte oder als Difflink ansehe, die zur Sommerzeit gemacht wurden (Beispiel), werden diese auch mit der richtigen Uhrzeit nach Sommerzeit angezeigt. Wenn ich das gleiche allerdings unangemeldet tue, verhält sich Mediawiki genau wie früher und zeigt die Uhrzeiten um eine Stunde falsch an. Läuft das bei euch genau so? Und ist dieses Verhalten irgendwo dokumentiert oder muss man einfach experimentieren, um den Hinweis auf unserer Hilfeseite aktualisieren zu können? MfG Stefan Knauf 01:47, 7. Dez. 2011 (CET)

Hi, in deinem Beispiellink wird mir als Uhrzeit 00:47 angezeigt (signiert um 01:47). Unangemeldet dito. Was steht bei dir bei Spezial:Einstellungen#mw-prefsection-datetime? Bei mir: „Standardzeit des Wikis nutzen (Europe/Berlin)“. Dieser Bereich von Spezial:Einstellungen sah iirc nicht immer so aus. Ich weiß auch nicht, ob ich da jemals was geändert habe ... Gruß --79.208.118.209 01:56, 7. Dez. 2011 (CET) *hrmpf* hatte mich noch nicht wieder angemeldet --Schniggendiller Diskussion 02:00, 7. Dez. 2011 (CET)

Hallo Schniggendiller! Bei den Einstellungen stand bei mir als Zeitzone „Europa/Berlin“; gerade gemachte Bearbeitungen wurden bei mir auch mit der richtigen Uhrzeit nach mitteleuropäischer Zeit angezeigt (sowohl angemeldet als auch unangemeldet). Ich habe die Einstellung aber gerade auf „Standardzeit des Wikis nutzen (Europe/Berlin)“ geändert, jetzt wird es bei mir genau so angezeigt wie bei Dir, also alle zur Sommerzeit gemachten Bearbeitungen um eine Stunde falsch... Damit hätte ich bestimmt nie gerechnet, dass bei der Zeitzoneneinstellung „Europa/Berlin“ zur Sommerzeit gemachte Bearbeitungen auch zur Normalzeit richtig angezeigt werden, bei der Zeitzoneneinstellung „Standardzeit des Wikis nutzen (Europe/Berlin)“ und für unangemeldete Benutzer aber nicht... Jedenfalls Danke fürs Austesten und Berichten!

Dann scheint der Hinweis auf Hilfe:Versionen ja noch richtig zu sein, man muss nur aufpassen, dass man keine intelligenten Einstellungen benutzt... MfG Stefan Knauf 02:28, 7. Dez. 2011 (CET)

Ja, diese MediaWiki-Zeitzonenpfriemelei ist schon eine Wissenschaft für sich, bei mir hat das auch schon gelegentlich für Verwirrung gesorgt ;-) Spaßig ist das auch beim Nachsignieren: Ich kann mir so schon nicht merken, ob ich bei der Umstellung auf Normalzeit die Uhr vor- oder zurückstellen muss, aber dann: War der soundsovielte jetzt MEZ oder MESZ? Wenn ich jetzt in der jewils anderen Zeit bin: Eine Stunde dazutun oder abziehen? (Ich habe mir Liste der Sommerzeiten#seit 1996 als Lesezeichen abgelegt und die entsprechende Mathematik als Spicker auf den Desktop gepackt – man muss ja nicht alles wissen, man muss nur wissen, wo es steht ...) Gute Nacht wünscht --Schniggendiller Diskussion 02:40, 7. Dez. 2011 (CET)

Warum machst Du es nicht mit dem Skript von Lustiger Seth? Da musst Du über die Uhrzeit gar nicht nachdenken... Benutzer:Lustiger_seth/unsigned.js (und bevor Du fragst: Es geht jetzt auch mit älteren Edits) --84.171.226.212 11:32, 7. Dez. 2011 (CET)

<quetsch> Werde ich mal ausprobieren, vielen Dank! Gruß --Schniggendiller Diskussion 18:41, 8. Dez. 2011 (CET)

Hallo Leute! Ich habe jetzt doch mal den Hinweis zu Uhrzeitangaben angepasst. Mir fiel nämlich auf, dass doch ein Detail nicht mehr stimmte, außerdem rechnet mit dem neuentdeckten Softwareverhalten auch kein Mensch, den man nicht extra darauf hinweist. Ich fände es praktisch, wenn jemand austesten würde, ob das bei ihm alles genau so funktioniert, um auszuschließen, dass es browserabhängig ist oder so (ich benutze Firefox 8.0 unter Windows 7). MfG Stefan Knauf 20:40, 7. Dez. 2011 (CET)

Das Problem ist, das bei "Standardzeit des Wikis" der Offset in Minuten anhand der aktuelle Zeit berechnet wird und dieser Offset dann genutzt wird, das ist durch Winter-/Sommerzeit natürlich nicht richtig (60 Minuten zu 120 Minuten). Bei Verwendung der Timezone als Benutzer wird es richtig gemacht. Für Interessierte: Bug 19516, Bug 32282 und Bug 32297. Die Änderung ist richtig und gut erklärt, finde ich. Bei diesem Problem kann es keine Browserabhängigkeit geben, weil das alles vom Server erledigt wird und nichts vom Browser. Der Umherirrende 20:49, 7. Dez. 2011 (CET)

Hallo Umherirrender! Danke! Da bin ich ja beruhigt, dass es browserunabhängig ist. Eine Browserabhängigkeit hätte mich zwar sehr fasziniert, aber nicht mehr überrascht. :) MfG Stefan Knauf 21:11, 7. Dez. 2011 (CET)

Ja, es wird immer schwieriger einzuschätzen, was von wo kommt/wer was macht, da stimme ich dir zu ;-) Der Umherirrende 21:16, 7. Dez. 2011 (CET)

Faustball-Weltmeisterschaft 2009 der männlichen Jugend u18

Was will dieses Artikel-Lemma uns mitteilen? --Jakob Gottfried 19:40, 7. Dez. 2011 (CET)

Dass es um die Jungs der u18-Mannschaft geht, die 2009 auf der Faustball-Weltmeisterschaft sich maßen? Zielt deine Frage dahin ab, ob man (gemäß Quelle) nicht eher von einer Jugend-WM sprechen sollte anstelle von geschlechtsgetrennten Meisterschaften? --Quedel 21:43, 7. Dez. 2011 (CET)

Die Frage beszieht sich selbst nur auf den Zusatz „der männlichen Jugend u18“. In Fußballartikeln ist es nach der Art U-18-Fußball-Europameisterschaft 1981 geregelt; und nach einem solchen Faustballlemma „u18“ wird wohl kaum jemand suchen. Gibt es hier keine Konventionen? --Jakob Gottfried 19:02, 8. Dez. 2011 (CET)

Was Wikipedia ist...

Heute aus der Reihe „Was Wikipedia ist“: Das größte Gemeinschaftsprojekt der Menschheit seit dem Bau der Pyramiden.

Quelle: 3Sat, „Ich und die Anderen und die Medien“, http://www.3sat.de/webtv/?111207_ich_und_die_anderen_doku_philosophie.rm, 28:40 min (nicht signierter Beitrag von Krischan111 (Diskussion | Beiträge) 21:32, 7. Dez. 2011 (CET))

Nur mit weniger Sklaven ;-) --Tobias D B 10:48, 8. Dez. 2011 (CET)

Stimmt wir haben ja nur einen Schreibsklaven! *duck und schnell weg --Hosse Talk 14:56, 8. Dez. 2011 (CET)

Droxidopa

Hallo, kann ich meinen beitrag über droxidopa wieder löschen? wenn ja, wie funktioniert das? Vielen dank --Poki99 20:33, 8. Dez. 2011 (CET)

Wenn es keinen redaktionellen Grund dafür gibt, dann nein. Siehe WP:Eigentum an Artikeln. --goiken 20:49, 8. Dez. 2011 (CET)

(BK) Das geht nicht, da das nicht "dein Beitrag" ist, sondern durch das Abspeichern Allgemeingut. Siehe WP:Eigentum an Artikeln. Mit dem Speichern hast du das nicht zurückziehbare Einverständnis gegeben, dass der Artikel unter freier Lizenz genutzt werden darf. Solange der Artikel nicht gegen unsere Regeln bzw. geltendes Recht verstößt, wird er nicht gelöscht werden. XenonX3 - (☎:✉) 20:51, 8. Dez. 2011 (CET)

Such(toolbedienungs)hilfe

Hallo zusammen,

ich bin heute darüber gestolpert, dass offenbar ziemlich sinnfreie Weiterleitungen zu manchen lettischen Lemmata existieren. Die Stilblüten „Liepàja“ und „Péteris Stučka“ habe ich schon geSLAt, und ich würde gern weitere dieser Art finden.

Gibt es mit den schicken Tools rund um die Wikipedia eine Möglichkeit, eine Liste aller Einträge in de:wp mit folgenden Eigenschaften zu erhalten?

1. enthält im Titel einen Akzent (Àà, Áá, Èè, Éé, Ìì, Íí, Òò, Óó, Ùù, Úú)
2. ist eine Weiterleitung
3. leitet auf ein Lemma, das in der Kategorie Lettland oder einer derer Unterkategorien ist

Vielen Dank im Voraus für clevere Ideen! :) —[ˈjøːˌmaˑ] 17:24, 11. Dez. 2011 (CET)

Das wäre wohl eher was für Wikipedia:Bots/Anfragen. Gruß, --Inkowik disk//bew 17:25, 11. Dez. 2011 (CET)

Hmm, ein Suchbot? Die Umsetzung darf jedenfalls nicht automatisiert erfolgen, denn der Eintrag kann ja richtig sein. Zum Beispiel könnte es einen spanischstämmigen Fußballspieler in einem lettischen Verein geben, der den Spitznamen Señor Fútbol trägt, was als Weiterleitung zu seinem wirklichen Namen besteht. Dieser Fall würde alle drei o.g. Kriterien erfüllen, wäre aber korrekt. :) —[ˈjøːˌmaˑ] 17:31, 11. Dez. 2011 (CET)

Es gibt viele nette Botbetreiber, die innerhalb weniger Stunden solche Listen zur manuellen Abarbeitung zusammenstellen können. Gruß, --Inkowik disk//bew 17:35, 11. Dez. 2011 (CET)

Danke, habe mich dahin gewandt. Viele Grüße —[ˈjøːˌmaˑ] 18:08, 11. Dez. 2011 (CET)

One Bot würde ich es mal so versuchen [5]. Eine Weiterverleitung kommt wohl nicht über 100 Byte - dann sollte das passen --Knochen 19:58, 11. Dez. 2011 (CET)

Die Weiterleitungen sind allerdings nicht kategorisiert. – Giftpflanze 21:08, 11. Dez. 2011 (CET)

Genau, das ist der Kasus knaxus: In den gesuchten Kategorien sind nicht die Weiterleitungen sondern deren Ziele. Nochmal danke für die schnelle Lösung, Giftpflanze! —[ˈjøːˌmaˑ] 21:41, 11. Dez. 2011 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: —[ˈjøːˌmaˑ] 21:41, 11. Dez. 2011 (CET)

Wie kann man mit catscan nach Akzenten suchen? --Diwas 22:56, 11. Dez. 2011 (CET)

Warum wird Spezial:Älteste Seiten nicht mehr aktualisiert?

ich fände das sehr spannend. schön wäre auch noch, wenn es eine zusätzliche Liste gäbe:

• keine Begriffsklärungsseiten UND keine Person UND kein Ort --Zulu55 12:03, 6. Dez. 2011 (CET)

Diese und noch ein paar andere Spezialseiten erzeugen eine zu große Last auf den Servern. Deshalb wurde deren Aktualisierung deaktiviert. -- chatter^Disk 21:35, 6. Dez. 2011 (CET)

Könnte deren Aktualisierung dann nicht besser etwas differenzierter eingestellt werden? Also je nach Rechenaufwand, nur einmal am Tag, einmal in der Woche oder einmal im Monat – eben so ähnlich wie bei automatisch archivierten Diskussionsseiten. --92.226.61.147 13:52, 9. Dez. 2011 (CET)

Vorläufige Links

Wieso gibt es eigentlich keine Vorlage wie en:Template:Link-interwiki. Da könnte man schon einmal Verlinkungen in andere Wikis bereitstellen, falls es hier noch keinen Artikel gibt. Oder wurde das schon einmal abgelehnt?--84.161.206.88 21:26, 8. Dez. 2011 (CET)

Ich wäre dafür, eine solche Vorlage auch hier einzuführen, eventuell mit der Möglichkeit, mehrere Sprachen zu verlinken (wie en:Template:ill2), und einem Eintrag in eine Warungskategorie, falls der deutschsprachige Artikel dann existiert. De facto wird das ja bereits so gemacht, und bevor jeder Autor sein eigenes Süppchen kocht, ist eine Vorlage sicher nicht verkehrt. --Schnark 11:48, 9. Dez. 2011 (CET)

gudn tach!

ich faend sowas auch sinnvoll. und da sich hier bisher noch niemand dagegen ausgesprochen hat, kann man ja mal mutig sein, das template testhalber in vielleicht ne handvoll vielbeobachteter artikel einbauen und auf diese diskussion hier verweisen. freiwillige vor. -- seth 23:26, 10. Dez. 2011 (CET)

Flickrwashing?

Hallo,

durch Zufall fand ich grade diesen Flickr-Account mit tollen frei lizenzierten, alten Photos. Aber ich sehe keine Urheberangabe. Jemand ein Indiz, dass es sich um Flickr-Washing handeln könnte? Oder wär es möglich diese Trouvaillen aufgrund der 1923-Regel hier zu verwenden? Catfisheye 22:21, 8. Dez. 2011 (CET)

Einzelne Bilder haben eine Herkunftsangabe, z. B. [6] [7] [8] [9] [10] --Sitacuisses 22:39, 8. Dez. 2011 (CET)

Die LoC ist ja nicht Urheber(?) und nicht alle ihre Sammlungen sind frei, oder? Catfisheye 22:46, 8. Dez. 2011 (CET)

Nein, aber die geben oft an, von wem ein Bild ist, dann kann man weitersuchen – etwa nach den Lebensdaten, notfalls kannst du auch anfragen, FOIA sei dank, oder sie schreiben, warum sie keinen Urheber kennen. Oder sie schreiben, wo und wann es veröffentlicht wurde. --Matthiasb ^{(CallMyCenter)} 00:06, 9. Dez. 2011 (CET)

Zu diesem Bild lässt sich z. B. diese Seite der LOC finden, wo eine genauere Beschreibung steht und man einen viel größeren TIF-Scan runterladen kann als bei Flickr. Die weitere Internetsuche nach dem Bildtitel ergibt, dass das Foto von diversen kommerziellen Anbietern als Print verkauft wird, die offenbar davon ausgehen, dass es frei ist. Wenn man die Bilder verwendet, sollte man auf die Original-Galerien der LOC zurückgreifen statt auf eine Flickr-Kopie. --Sitacuisses 01:02, 9. Dez. 2011 (CET)

<Quetsch> Bei diesem Bild handelt es sich um eines aus dieser Sammlung, wo wir unter anderem Erfahren, daß die Bilder aus der Zeit ca. 1890–ca. 1900 stammen, und daß die Kennzeichnung P.Z. zwischen der Beschreibung unten links und der (mutmaßl.) Bestellnummer für Photoglob Zurich stehen, einem übrigens noch heute existierenden Unternehmen. Dieses Bild ist somit commonstauglich, weil es wie andere P.Z.-Photos vom Verlagshaus Detroit Publishing Co. zumindest 1905 in den USA veröffentlicht wurde, sie sind in den USA gemeinfrei, weswegen die Anbieter dieser Prints das problemlos tun können. Ob man's hier nutzen kann, hängt wohl davon ab, ob der jeweilige Photograph (wenn man noch einige Wochen wartet) vor dem 1.1.1942 verstorben ist. Es wird zwar nicht jeder so alt wie Joopi, aber daß ein Photograph diese Bilder sagen wir 1895 im Alter von 30 Jahren gemacht hat und erst nach 1942 verstorben ist, ist nicht völlig ausgeschlossen. Nach unserer 100-Jahr-Regel gehen sie allerdings durch. --Matthiasb ^{(CallMyCenter)} 18:34, 9. Dez. 2011 (CET)

Aye und danke. :) Catfisheye 01:17, 9. Dez. 2011 (CET)

Auf Commons finden sich schon ähnliche Bilder, z. B. dieses mit einer Vorlage zur LoC und weiteren Hinweisen auf die Rechtslage. --Sitacuisses 01:28, 9. Dez. 2011 (CET)

Für die, die es noch nicht kennen: "TinEye is a reverse image search engine built by Idée currently in beta. Give it an image and it will tell you where the image appears on the web." Leider natürlich ohne Deep Web. --Atlasowa 13:21, 9. Dez. 2011 (CET)

Kulinarische Lokalpatrioten

Eine Frage bzw. ein Angebot an die vielen kulinarischen Lokalpatrioten, die sich in der Wikipedia als Autor betätigen. Ich gebe zu, ich lehne viele Eurer Arbeiten als Artikelthema ab, aber da ich nun eine Liste eindeutig relevanter Themen verlinken wollte, stellte ich fest, daß die meisten davon bislang weder Artikel noch Redirect haben. Unter Portal:Essen und Trinken/Artikelwünsche ggA habe ich eine entsprechende Liste aller in Deutschland geschützten Herkunftsangaben für Lebensmittel erstellt. Wer kennt diese Produkte oder hat Lust diese für die Wikipedia aufzubereiten? Beteiligung erfordert weder direkten Kontakt noch weitere Diskussionen, einfach die Rotlinks mit Leben füllen. Danke für die Aufmerksamkeit.Oliver S.Y. 00:44, 9. Dez. 2011 (CET)

Ich muss es einfach wissen: Wie genau verhält sich ein kulinarischer Lokalpatriot? Hab mit dem Thema wenig bis nichts zu tun und daher sind mir die hier noch nicht aufgefallen. --MichaelFleischhacker ^Disku 00:54, 9. Dez. 2011 (CET)

Ein kulinarischer Lokalpatriot schreibt zum Beispiel anhand eines einzigen Artikels in ner Aachener Lokalzeitung einen Wikiartikel über Weihnachtsleberwurst, oder kämpft verzweifelt für einen eigenen Artikel für Nordhäuser Bratwurst, weil dort 2g mehr Zwiebel drin ist als in der benachbarten hessischen Variante. Auch immer wieder gern in der Löschdiskussion gesehen, Freunde der Biere kleiner Gasthofbrauereien im fränkischen Hinterwald.Oliver S.Y. 01:01, 9. Dez. 2011 (CET)

Zeig, dass du kein Lokalpatriot bist und schreib alle geschützten Herkunftsangaben für Lebensmittel in der gesamten Europäischen Union in deine Liste, nicht nur die deutschen. --El bes 02:01, 9. Dez. 2011 (CET)

Ich war froh, durch Ukka überhaupt erstmal diese Liste gefunden zu haben. Wenn Du eine solche Liste für andere Länder willst, nur zu, kenn leider keine Ensprechung, nur die sehr komplexe Datenbank der EU.Oliver S.Y. 02:21, 9. Dez. 2011 (CET)

Irgendwo muß man ja mal anfangen. --Marcela 02:25, 9. Dez. 2011 (CET)

Achso, zur Nacht noch der Hinweis, es gibt unter Herkunftsbezeichnung bereits so etwas wie eine Liste, nur sehr ungeordnet und wahrscheinlich weder auf nationaler noch EU-Ebene vollständig.Oliver S.Y. 02:28, 9. Dez. 2011 (CET)

Melde gehorsam: Österreich komplett angeführt geordnet - nur für vier Käsesorten fehlen die Artikel :-)) mahlzeit --K@rl (Verbessern ist besser als löschen) 23:38, 10. Dez. 2011 (CET)

Gleichheitszeichen in Begriffserklärungen (erl.)

Hämorrhoiden bzw. Hämorriden (griechisch αἷμα (haíma) = Blut, ῥεῖν (réin) = fließen) sind arteriovenöse Gefäßpolster,...

Wo finde ich Informationen, ob die obige Verwendung von Gleichheitszeichen (a) gewollt ist (b) toleriert wird oder (c) vermieden werden sollte? Danke für Hinweise. GEEZER^{nil nisi bene} 14:05, 9. Dez. 2011 (CET)

Gleichheitszeichen habe ich so noch nie gesehen. Wikipedia:Fremdwortformatierung hat Beispiele. --тнояsтеn ⇔ 14:10, 9. Dez. 2011 (CET)

Das war's, Danke! Habe mir mehrere Häm... -Artikel angesehen: Immer (... aber jetzt nicht für immer) mit unschönem "=". Case closed! GEEZER^{nil nisi bene} 14:18, 9. Dez. 2011 (CET)

Wenigstens weiß ich jetzt, was Hämorrhoiden, Rhein und Schnupfen gemeinsam haben... ;-) --Matthiasb ^{(CallMyCenter)} 19:50, 9. Dez. 2011 (CET)

URV? Übersetzung für anderessprachige Wikipedias

Ich fühle mich gerade sehr veräppelt. Wir machen uns hier den riesigen Aufwand mit Versionsimporten um keine interne URV zu machen. Die engl. Wikipedia übersetzt für sich mal so einen Artikel aus der dt. Wikipedia ohne Versionsimport. URV, oder? Wie sollte man da eigentlich vorgehen? Beste Grüße, --Benutzer:Alofok /\^/\ Anhänger des White bag movements 15:55, 9. Dez. 2011 (CET)

In der en:Category:Pages translated from German Wikipedia gibts noch mehr von dieser Sorte. Ralf G. Diskussion 16:19, 9. Dez. 2011 (CET)

Wie wir vorgehen sollen? Den Aufwand mit dem Importieren auch hier sofort beenden. Ich sehe nach wie vor keinen Grund dafür, aber mehrere Probleme (zB das bekannte mit pre-SUL-Accounts). Insbesondere kann ich nicht erkennen, dass Importe die einzige zulässige Form der Übernahme sind. In WP:Übersetzungen steht noch ein weiteres, viel einfacheres Verfahren. Grüße --h-stt !? 16:42, 9. Dez. 2011 (CET)

Wir sind hier sowieso päpstlicher als der Ratzinger, tun so, als wär der Import die allereinzigste nicht schmutzige Vorgangsweise, während eben dieser Import nach wie vor gar nicht grundsätzlich möglich ist (in die barWP zB gänzlich nicht oder auch aus arWP uvam. nach deWP). Wenn "interne URV" und "Versionsimport" ein Gegensatzpaar wären, müsste der Import seit Jahren in alle Richtungen freigeschaltet sein. … «« Man77 »» 00:18, 11. Dez. 2011 (CET)

Geht er doch, per WP:IU. Von und in alle Richtungen. Braucht es aber (hier) zumindest einen Importeur oder (anderswo) einen Steward. DerHexer (oder ein beliebiger anderer Steward) kann etwa EN-Wikinewsseiten nach DE-Wikinews "hochladen". --Matthiasb ^{(CallMyCenter)} 00:27, 11. Dez. 2011 (CET)

Werbepsychologie

--86.56.37.206 16:39, 9. Dez. 2011 (CET)Wer hatt Werbepsychologie reingestellt???

Wenn du wissen willst, wer diesen (oder einen anderen) Artikel geschrieben hat, dann kannst du oben auf jeder Seite auf "Versionsgeschichte" klicken. Der dann erscheinende Datenbankauszug ist auf den ersten Blick meistens sehr verwirrend, aber schau mal selbst, ob du rausfindest, wie das funktioniert. Wenn du wissen willst, wer einen bestimmten Begriff in den Artikel eingebracht hat, da hilft das kleinen Werkzeug WikiBlame. Reicht das oder wolltest du was anderes wissen? Grüße --h-stt !? 16:45, 9. Dez. 2011 (CET)

Der Artikel Werbepsychologie sieht heute anders aus als am Anfang. Darum beschwer dich besser nicht beim Erstautor über jeden Fehler, der da steht, sprich das Problem (wenn du deshalb fragst) besser auf der Diskussionsseite zu Artikel (hier entlang) an! --MannMaus 17:31, 9. Dez. 2011 (CET)

Merkwürdiges Zeug auf Wikipedia:WikiProjekt Begriffsklärungsseiten/Fließband

Kann sich jemand den Murks erklären, der unter den Mängeln oben mit [[H�here Fachschule]] und [[:Kategorie:Tr�ger des Gro�en Bundesverdienstkreuzes|Tr�ger des Gro�en Bundesverdienstkreuzes]] auftaucht? --Matthiasb ^{(CallMyCenter)} 10:37, 10. Dez. 2011 (CET)

Da hatte MerlBot wohl irgendwelche Probleme mit der Zeichencodierung: [11]. Merlissimo ist sich des Problems wohl bewusst. --Schnark 10:57, 10. Dez. 2011 (CET)

Falsch- Info über destilliertes Wasser!!

Was kursieren denn immer noch für idiotische Fehlmeldungen über destilliertes Wasser: (nicht verwechseln mit dem destillierten Wasser aus dem Baumarkt, dem nur die Salze entzogen worden sind!!)

Zitat Wikipedia: "Eine akute Gefahr für den Körper ist destilliertes Wasser jedoch (allerdings ebenso wie normales Trinkwasser), wenn es direkt ins Blut gelangt (z. B. über eine Infusion). Dann können Körperzellen wegen des Osmosevorgangs zerplatzen)

So ein Scheiß!!

In jedem Krankenhaus werden zig-mal am Tag Infusionen verabreicht - die Grundlage jeder Infusion ist destilliertes Wasser!! Da müssten schon millionen und aberbillionen von "Patientenzellen" geplatzt sein - jeden Tag!!

Der osmotische Druck vollzieht sich nicht in der Zelle, sondern außerhalb - und zwingt so die Zelle, ihr schädliches Potential freizugeben, also sprich "Reinigung" !!

Trinke jeden Tag destilliertes Wasser und müsste demnach schon längst zerplatzt und tot sein!! Bin ich aber nicht!!! (nicht signierter Beitrag von 188.174.132.220 (Diskussion) 21:39, 10. Dez. 2011 (CET))

Siehe den Artikel Infusion, speziell die Infusionslösungen, das ist alles andere als destilliertes Wasser, auch wenn dieses zunächst einmal die Grundlage bildet. Die Patientenzellen brauchen sich also keine Sorgen ums Platzen zu machen. --bjs M S 22:41, 10. Dez. 2011 (CET)

Ganz unschädlich scheint es aber doch nicht zu sein, zumindest verursacht es offenbar akute Ausrufezeichen-Diarrhoe ;-) --Epipactis 22:46, 10. Dez. 2011 (CET)

Wasser ist jedenfalls tödlich. Beim Ertrinken sogar innerhalb sehr schnell. --Matthiasb ^{(CallMyCenter)} 23:09, 10. Dez. 2011 (CET)

Diese Seite behandelt ein Gesundheitsthema. Sie dient weder der Selbstdiagnose noch wird dadurch eine Diagnose durch einen Arzt ersetzt. Bitte hierzu den Hinweis zu Gesundheitsthemen beachten!

BKL-Frage

Bin gerade über die BKL Gustav Fröhlich gestolpert. Irgendwann wurde die mal angelegt, weil es anscheinend drei Herren dieses Namens gab, von denen sich im Nachhinein zwei als Frölich ohne h entpuppt haben. Eine Falschschreibe-BKL, die einen bekannten Schauspieler so unter ein Klammerlemma zwingt, ist glaube ich nicht Sinn der Sache. Was spricht dagegen, die BKL zu löschen und den Schauspieler auf das Lemma zu verschieben (meinetwegen mit BKL II auf Gustav Frölich)? Natürlich müssten dann mehrere Dutzend Links umgebogen werden, aber das wäre dann ja Bot-gestützt möglich. --Paulae 22:14, 10. Dez. 2011 (CET)

Verschieben kann man das, aber warum sollen Links umgebogen werden? Dafür gibt es Weiterleitungen. --Matthiasb ^{(CallMyCenter)} 22:19, 10. Dez. 2011 (CET)

Links auf die BKL gibts eh nur einen aus dem ANR, und das ist die Einbindung in Fröhlich. Das entfällt ohnehin bei Ersetzen der Vorlage. Also Einbindung in Fröhlich substen, falschen Eintrag streichen und BKL löschen - fertig.

Jetzt merke ich gerade: Links meinst du auf den Artikel, die kann man, wie Matthiasb sagte, ruhig als WEiterleitung stehen lassen. Es ist sogar ausdrücklich unerwünscht, Bearbeitungen nur zum Korrigieren von Weiterleitungen durchzuführen. --bjs M S 22:34, 10. Dez. 2011 (CET)

(BK): Ja, da hast du/habt ihr wohl recht. Ich persönlich fände es störend, wenn ich direkt auf Gustav Fröhlich verlinken kann und dann im Artikel trotzdem [[Gustav Fröhlich (Schauspieler)|Gustav Fröhlich]] stehen habe. Aber sowas könnte man ggf. immer mal zusammenstreichen, wenn man sowieso an entsprechenden Artikeln zu tun hat. --Paulae 22:35, 10. Dez. 2011 (CET)

So isses. --bjs M S 22:42, 10. Dez. 2011 (CET)

Jetzt dürfte alles richtig verschoben und einsortiert und gelöscht sein. Danke für die schnellen Rückmeldungen! Gruß, --Paulae 22:51, 10. Dez. 2011 (CET)

Verfügbarer Bücherbestand der Autorenkollegen

Guten Tag zusammen. Aus gegebenem Anlass stelle ich hier einmal folgende Frage in die Runde:

Würde es Euch interessieren, welche (Fach)-Bücher der Eine oder Andere so hat?

Oder etwas allgemeiner: Könnte es nützlich sein zu wissen, welche Bücher alle verfügbar sind, zum Beispiel um einen der Kollegen zu bitten, in demunddem Buch mal rasch nachzuschlagen, ob ein Sachverhalt da wirklich so steht? — Wäret Ihr bereit, Euren Bücher"schatz" in einer Datenbank zu hinterlegen? —Lantus— 10:55, 8. Dez. 2011 (CET)

Suchst Du diese Seite? --84.171.227.77 11:12, 8. Dez. 2011 (CET)

Es gibt auch noch http://www.librarything.de/groups/wikipediabibliothek liesel Schreibsklave^® 11:16, 8. Dez. 2011 (CET)

Oder diese hier: Wikipedia:Bücherbörse--46.115.36.250 11:22, 8. Dez. 2011 (CET)

Oder diese, diese und diese ... mfg,Gregor Helms 12:08, 8. Dez. 2011 (CET)

Vielen Dank für die umfangreichen Antworten, aber mir schwebt eher so etwas wie eine Volltextsuche von Buchtiteln oder Autoren vor, die in einer Datenbank hinterlegt sind. Das hier wirkt eher wie anachronistische Karteikästen in verstaubten Küchenschubladen. Ich beabsichtige, etwas derartiges zu entwickeln. Fände das Zuspruch? —Lantus— 12:20, 8. Dez. 2011 (CET)

Kennst du Wikipedia:BibRecord? liesel Schreibsklave^® 12:50, 8. Dez. 2011 (CET)

Was hat das mit einer Autorendatenbank gemeinsam? BibRecord ist ein Metadaten-Vorlagenset für Literaturangaben, sonst nichts. -- ✓ ^Bergi 14:00, 8. Dez. 2011 (CET)

Wenn BibRecord umfangreich genutzt würde und es eine entsprechende Vorlage für Benutzerseiten gäbe, könnte man doch unmittelbar von der Literaturangabe im Artikel zur Liste der Benutzer mit Zugriff auf das Werk springen, oder? Aber ersatzweise wird man ohne eine Suchfunktion nicht auskommen. --Diwas 14:19, 8. Dez. 2011 (CET)

Naja, unter unmittelbar stelle ich mir etwas anders vor als Bearbeiten → in diesen Artikel eingebundende (BibRecord-)Vorlage → ISBN raussuchen → Vorlagenseite → Linkliste → Einbindungen aus dem BNR. Oder wie meinst du das, Links aus dem ANR auf Benutzer- oder Vorlagenseiten? -- ✓ ^Bergi 14:37, 8. Dez. 2011 (CET)

Ich hatte gedacht, dass auch dafür eine Funktion geschaffen würde, auf welcher Ebene auch immer? Ich dachte für so etwas, wären die 1700 Euro gedacht. --Diwas 15:26, 8. Dez. 2011 (CET)

Es steht zumindest einer weiteren Verbreitung im Wege, wenn neue Vorlagen etc. benötigt werden. liesel Schreibsklave^® 15:28, 8. Dez. 2011 (CET)

Wie ich schon andeutete, wäre das mit BibRecord eine Zusatzoption die eine Suche überflüssig machen würde. Die Bücherbesitzenden müssen ohnehin irgendwo ihre Bücher eintragen, ob das mit Vorlagen in ihrem Benutzernamensraum umständlicher ist als anders, weiß ich nicht. --Diwas 15:36, 8. Dez. 2011 (CET)

Gedanken dazu gibt es ja schon, z.B. die Bibliotheken der Portale. Finde Idee aber super, schön wäre halt ein Tool, wo man nur die ISBN eingeben muß, und die anderen Angaben automatisch eingefügt werden. Ersatzweise wäre auch eine Maske zum Eintragen ok. Das mit ner entsprechenden Suchfunktion wie ein WEB-OPAC, das wäre schon hilfreich. Nützlich fände ich auch optionale Angaben zur Art der Hilfeleistung, ob der Besitzer, verleiht, scannt usw. Also ich wäre dabei.--scif 15:42, 8. Dez. 2011 (CET)

Ich suche noch Mitstreiter in dem Projekt, die ein wenig Erfahrung mit Vorlagen und der Benutzung des Toolservers haben.

Ich wünsche mir 1.) eine einfache Vorlage, in die der Benutzer auf einer festgelegten Seite seines Namensraums seine Buchbestände eintragen kann. 2.) Eine Datenbank, die diese Angaben regelmäßig ausliest und auf dem Toolserver speichert und 3.) eine Eingabemaske mit Suchfunktion für den Benutzer, der nach einem bestimmten Werk sucht. Die Vereinfachung, per ISBN sämtliche Angaben bei der Bestandseingabe zu sparen sowie andere Gimmiks kommen, die ich schon angedacht habe, dann in der übernächsten Version. —Lantus— 16:50, 8. Dez. 2011 (CET)

Zotero ist ganz praktisch, um kolaborativ Zitationsdatenbanken zu erstellen und zu pflegen. --goiken 16:52, 8. Dez. 2011 (CET)

LibraryThing kann alles, was du da schreibst, und die Wikipediagruppe dort wurde ja auch oben schon genannt. Sie enthält bereits zigtausende von Buchtiteln. --AndreasPraefcke 19:40, 11. Dez. 2011 (CET)

Spalten einer Tabelle umsortieren

Hi was ist der einfachste Weg die Spalten einer sortierbaren Tabelle zu tauschen. Danke --Saehrimnir 02:18, 10. Dez. 2011 (CET)

Hallo, es ist nicht ganz klar, was Du mit "Spalten tauschen" meinst, ein Sortieren durch den Leser oder eine Änderung durch den Autor. In der Klasse "wikitable sortable" existiert im Unterschied zur Sortierfunktion für Zeilen m. W. keine solche Sortierfunktion für Spalten. Mir fällt auch kein einfaches Verfahren ein, um den Quelltext einer umfangreichen Tabelle so zu ändern, daß die Spalten vertauscht erscheinen, vermutlich muß man dafür die Tabelle neu schreiben, bzw. im Quelltext die Einträge durch Ausschneiden und Einfügen vertauschen, Gruß --Rosenkohl 21:09, 10. Dez. 2011 (CET)

In Wikipedia kenne ich dafür keinen Weg, ich benutze daher immer externe Programme wie Word oder Excel, um so etwas zu machen. --bjs M S 21:46, 10. Dez. 2011 (CET)

Ok so etwas ausführlicher mit konkreteren Fragen. Ich möchte den Quelltext einer sortierbaren Tabelle z.B. {|class="wikitable sortable" ! Journalname !! Abkürzung !! Erstausgabe |- | [[Accounts of Chemical Research]] || Acc. Chem. Res. || 1968 |- | [[Acta Chemica Scandinavica]] || Acta Chem. Scand. || 1975–1988 |- | [[Acta Chemica Scandinavica B]] || Acta Chem. Scand. B || so verändern das nachher die Informationen von Spalte 1 in Spalte 2 stehen und umgekehrt und das ohne möglicherweise sehr viele Einträge per hand auzuschneiden und einzufügen. Ich weiß mittlerweile das man in dem man die Seite als html speichert und dan in Excel reinläd die Tabelle in Excel bekommt(Gibt es eine kompfortablere Lösung?). Exportieren kann man das offensichltich mit mehreren Tools Hilfe:Tabelle. (Welches kann sortierbare Tabellen erzeugen und welches ist das komfortabelste?)--Saehrimnir 08:54, 11. Dez. 2011 (CET)

Wie so oft ist die Lösung des Problems ein kleines Skript. ;) Export/Import ist da viel zu groß angesetzt, imho. Mit sortierbar hat das auch nichts zu tun. Gib mir doch mal deine Tabellen, ich schüttele sie dir gerne gerade. :) – Giftpflanze 21:13, 11. Dez. 2011 (CET)

Weblinks

Gibt es eine Regelung bzw. Möglichkeit externe Weblink in einem separaten Fenster anzeigen zu lassen oder wurde das schon wo diskutiert. --K@rl (Verbessern ist besser als löschen) 13:47, 10. Dez. 2011 (CET)

Shift oder STRG drücken oder mittlere Maustaste je nachdem wie der Browser eingestellt ist und die Maus. Wikipedia Diskussion:Weblinks/Archiv/2011#Weblinks bitte in neuem Fenster öffnen Meintest du das? --Diwas 14:04, 10. Dez. 2011 (CET)--Diwas 00:42, 11. Dez. 2011 (CET)

Nein sondern das automatisch beim aufmachen eines externen Links dieser in einem anderen Tab oder anderen Fesnter aufgemacht wird also target = "new --K@rl (Verbessern ist besser als löschen) 20:35, 11. Dez. 2011 (CET)

aeh, genau darum geht's doch in dem von Diwas verlinkten thread. grundsaetzlich gilt target="..." schon seit jahren als schlechter stil (ausser vielleicht bei frames), weil es den user unnoetig bevormundet. -- seth 21:07, 11. Dez. 2011 (CET)

Ist die DE-Wikipedia ein Oligarchenverein bzw. ein Verein mit zwei Klassen an Mitarbeitern?

Ein Beispiel. Es gibt die VM und ein Intro dazu, wo unter Punkt 4 Folgendes steht:

„Kommentare Unbeteiligter zu Anträgen sind grundsätzlich unerwünscht, es sei denn, dass sie zur sachlichen Klärung eines Vorfalls beitragen ...“

Nachdem ich diesen sachlichen Hinweis/Kommentar schrieb, wurde ich unter Verweis auf Intro Punkt 4 gesperrt [12].
Wenn ein HM, ein CC oder ein Nephiliskos in Serie gegen Intro Punkt 4 verstoßen, dann gibt es jedoch keine Sanktionen ([13], [14], [15]). – Bwag 18:35, 10. Dez. 2011 (CET)

Das mag daran liegen, dass die genannten nicht wiederholt und nach Ansprache dagegen verstoßen. --Don-kun • Diskussion Bewertung 18:59, 10. Dez. 2011 (CET)

welche 2 klassen meinst du denn, die klasse der beteiligten und die klasse der unbeteiligten? *scnr* -- ∂ 20:12, 10. Dez. 2011 (CET)

Er meint die Klasse der Sperrer und die Klasse der Auszusperrenden. liesel Schreibsklave^® 22:27, 10. Dez. 2011 (CET)

Ist mir zwar noch nie aufgefallen, aber die Wortwahl bei diesem Paragraph stößt mir schon sehr sauer auf. Umgekehrt ging's auch, also dass man zu einem Beitrag zur sachlichen Klärung motiviert und von anderen Beiträgen freundlich, aber bestimmt abrät. … «« Man77 »» 00:10, 11. Dez. 2011 (CET)

Die üblichen Verdächtigen auf VM braucht man kaum zur sachlichen Klärung auffordern, und abraten läßt sich denen nix. Und andere schlagen dort eh' nicht auf, außer Gemeldeten, die sind aber keine Unbeteiligten ;-) --Matthiasb ^{(CallMyCenter)} 00:30, 11. Dez. 2011 (CET)

Die VM soll ja kein Diskussionsforum werden, sondern es soll Sache zwischen dem Meldenden, dem Gemeldeten und dem/den entscheidenden Admin(s) sein. Unbeteiligte sollen sich daher grundsätzlich – bis auf Ausnahmefälle – raushalten, daher halte ich Punkt 4 schon für richtig formuliert. --Morten Haan Wikipedia ist für Leser da 00:57, 12. Dez. 2011 (CET)

Episodenlisten

Ab wie vielen Episoden einer Fernsehserie ist ein eigener Artikel für seine Episodenliste gerechtfertigt? --89.204.139.204 23:06, 10. Dez. 2011 (CET)

Kommt auf den Umfang von Artikel und Episodenliste an. Unter zwei Saison mit zusammen 50 Folgen würde ich gar nicht erst der Versuchung erliegen. Ansonsten ist das vielleicht eher eine Frage für WD:RFF. --Matthiasb ^{(CallMyCenter)} 11:58, 11. Dez. 2011 (CET)

Alexander Ginsburg: Die BKL (?) richtig anlegen

Ich bin mit der Anlage einer korrekten BKL (?) überfordert. Ich würde gern eine Seite einrichten, die zwei Menschen gleichen Namens unterscheiden hilft:

• a) Alexander Ginsburg (1938–2002), russischer Schriftsteller und Bürgerrechtler
• b) Alexander Ginsburg (22. Juni 1915 - 5. Januar 1996), Generalsekretär des Zentralrats der Juden in Deutschland

Diese beiden sind enzyklopädisch relevant, aber noch ohne Artikel. Für Fall a) sehe ich mich gerade um und werde wohl bald einen Artikel anlegen. Die brauchen beide einen Klammerzusatz, ich weiß aber nicht welchen. Der Generalsekretär müsste auch auf der Seite „Ginsburg“ eingetragen werden.

Die bisherigen Verweise auf A. Ginsburg müssten zudem korrigiert/differenziert werden.

Kann mich „der Löser dieses Problems“ kurz auf meiner Disk. ansprechen, wenn das geregelt ist? Vielen Dank für alles und Grüße --Atomiccocktail 21:28, 11. Dez. 2011 (CET)

Zwar nicht die Antwort auf deine Frage, aber ein peripherer Hinweis: der Dissident kommt hier als Russe unter Alexander Iljitsch Ginsburg und braucht also kein Klammerlemma; der Zentralratssekretär aber vermutlich schon. — ^PDD — 21:45, 11. Dez. 2011 (CET)

Deine erste Anmerkung hilft, der Iljitsch war mir entgangen. --Atomiccocktail 22:32, 11. Dez. 2011 (CET)

Für den zweiten vielleicht Alexander Ginsburg (Generalsekretär). Schubbay 22:39, 11. Dez. 2011 (CET)

Vorschlag find ich gut. --Atomiccocktail 22:43, 11. Dez. 2011 (CET)

Ich hab noch eine Frage: Ich finde soeben eine für mich passende Baustelle bei einem Benutzer, der seit Jahresende 2007 nicht mehr editiert. Die würde ich gern weiterführen. Darf ich sie dazu in meinen BNR verschieben? Weiß das jemand? --Atomiccocktail 22:43, 11. Dez. 2011 (CET)

Der Benutzer hat seit vier Jahren nicht mehr editiert, ich wüsste nicht, wer dir verbieten sollte, daran zu arbeiten. Verschieb das mal ruhig.--Ticketautomat 23:05, 11. Dez. 2011 (CET)

@Atomic: Ich habe Dir das mal nach Benutzer:Atomiccocktail/Alexander Iljitsch Ginsburg verschoben. Ich habe den Ursprung aber als weiterleitung erstmal gelassen, damit Benutzer:Refactor ihn noch vorfindet, falls er doch mal wieder aktiv wird. Wenn Du den Artikel in den Artikelnamensraum entlässt, bitte auch die Löschung in Refactors BNR mitbeantragen. --Mogelzahn 00:19, 12. Dez. 2011 (CET)

Was ist da los?

Ist das nur bei mir, daß manchmal der Seitenaufbau ewig dauert oder gar fehltschlägt oder geht das anderen auch so? --Matthiasb ^{(CallMyCenter)} 17:25, 9. Dez. 2011 (CET)

Nein. Das betrifft natürlich nur dich. Sie stecken dahinter :-) --Schlesinger ^schreib! 17:27, 9. Dez. 2011 (CET)

Da haben "sie" Dir wohl mal wieder eine Ladung Ökostrom aus Windkraft angedreht. In der haben die Elektronen nur die halbe Geschwindigkeit von der im nuklear erzeugten. Also ein Grund mehr ... ;-) --Grip99 13:17, 10. Dez. 2011 (CET)

Nachdem ich über den Task Manager diesen dämlichen plugin-irgendwas-manager abgeschossen habe, den manche Websites wie sueddeutsche.de oder spiegel.de mitbringen, damit da Flashvideos spielen, gings. Schlesinger hatte somit wieder recht mit seiner Verschwörungstheorie. --Matthiasb ^{(CallMyCenter)} 00:34, 11. Dez. 2011 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: тнояsтеn ⇔ 09:48, 13. Dez. 2011 (CET)

Gesichete Versionen werden in der öffentlichen (anonymen) Version nicht immer angezeigt

Im aktuellen Fall habe ich kürzlich bei dem Artikel über Ricky Schroder einige kleinere Edits gemacht, und er wurde auch gesichtet. In der öffentlichen (anonymen) Version wird aber immer noch die alte Version angezeigt. Erst wenn ich mich einlogge, erscheint die "gesichtete" Version. Das habe ich auch schon bei anderen Artikeln erlebt. Ist das irgendein Bug, oder hat das einen besonderen Grund. Gruß --Bylot 13:36, 10. Dez. 2011 (CET)

Siehe Hilfe:Cache, speziell den Abschnitt "Serverseitigen Cache leeren". --Grip99 17:34, 10. Dez. 2011 (CET)

Alles klar. Genau das war's. Danke. Gruß --Bylot 22:28, 10. Dez. 2011 (CET)

Vielleicht könnten die Administratoren bzw. Programmierer der Wikipedia einen entsprechenden Hinweis auf die Start- bzw. "Servus"-Seite (nach dem Ausloggen) setzen, wie das z.B. die US-Wikipedia macht. Zitat: Note that some pages may continue to be displayed as if you were still logged in; this can be fixed by clearing your browser cache. Nur halt mit entsprechendem Hinweis. Gruß--Bylot 15:26, 11. Dez. 2011 (CET)

Habe einen Vorschlag auf der Vorschläge-Seite (Tellerrand) gemacht. http://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Tellerrand#Browser-Leeren_.28STRG.2BF5.29-Hinweis_auf_der_Startseite Gruß--Bylot 16:15, 11. Dez. 2011 (CET)

Der Text steht auf MediaWiki:Logouttext. Da die Nachricht lokal existiert, ist der Satz dort nicht angekommen, auf anderen Wikis hingegen gibt es ihn (Vergleiche MediaWiki:Logouttext/de). Der Umherirrende 19:02, 11. Dez. 2011 (CET)

Dann sollte dieser Text eben auch beim Ausloggen angezeigt werden, und nicht nur irgendwo lokal. Gruß--Bylot 19:12, 11. Dez. 2011 (CET)

Der Text unter MediaWiki:Logouttext ist die Systemnachricht, die angezeigt wird, wenn man sich abmeldet. Die Nachricht kann von Admins lokal angepasst werden. Das ist hier passiert, daher sieht man nicht die Erweiterung, die von den Entwickler/Übersetzern in den letzten Monaten vorgenommen wurden. Der Umherirrende 19:26, 11. Dez. 2011 (CET)

D.h. er müsste sein Anliegen auf MediaWiki_Diskussion:Logouttext vortragen. Oder wo? --Grip99 23:36, 11. Dez. 2011 (CET)

Für die Ergänzung in der Systemnachricht kann er auch einen Abschnitt auf WP:AA eröffnen, da lesen wohl mehr mit oder es findet sich hier ein Admin der die Idee gut findet und es umsetzen möchte (Der letzte Satz von MediaWiki:Logouttext/de müsste nach MediaWiki:Logouttext übertragen werden). Der Umherirrende 19:01, 12. Dez. 2011 (CET)

User_in anlegen

Wie überträgt man am einfachsten alle Einstellung eines Kontos auf ein anderes derart, dass man dabei nichts vergisst. Gibt es ein Rohformat dieser Information, was man copy & pasten könnte ? --goiken 00:11, 11. Dez. 2011 (CET)

Es gibt Spezial:Beobachtungsliste/raw. Für die eigentlichen Einstellungen fällt mir nichts ein, außer (nach Recherche) http://de.wikipedia.org/w/api.php?action=query&meta=userinfo&uiprop=options (wenn du dich per API eingeloggt hast). Das kannst du allerdings (noch, siehe bugzilla:18195) nicht übertragen. Also, Copy ja, Paste nein. Da kannst du also gleich zwei Browserfenster nebeneinander öffnen und rumklicken. – Giftpflanze 00:40, 11. Dez. 2011 (CET)

Vergiss die Sichterrechte nicht! ;-) Grand-Duc 01:41, 11. Dez. 2011 (CET) – :-) --goiken 01:49, 11. Dez. 2011 (CET)

Spezial:Beobachtungsliste/raw kenne ich schon, deshalb dachte ich auch, dass es vlt so etwas für die Einstellungen gibt.

Zwei Browserfenster nebeneinander zu haben geht nicht, weil ich nicht mit zwei Accounts gleichzeitig eingeloggt sein kann. (Ginge vielleicht theoretisch, wenn ich einen zweiten Brwoser nehmen würde und den über einen befreundeten Proxy route… Aber keine Ahnung, wie ich das konkret anstellen müsste) --goiken 01:48, 11. Dez. 2011 (CET)

Wenn es zwei verschiedene Browser sind, oder zwei Browserinstanzen ihre eigenen Cookies haben (diese Möglichkeit habe ich noch nie wahrgenommen), oder du den gleichen Browser unter zwei verschiedenen Nutzern deines Systems laufen lässt, geht das. – Giftpflanze 01:52, 11. Dez. 2011 (CET)

Kann ich ja mal ausprobieren, wenn ich gaaanz viel Zeit habe. Danke für die Ideen :-) --goiken 01:54, 11. Dez. 2011 (CET)

Streich den Proxy, den brauchst Du nicht. Diesen Beitrag schreibe ich gerade im IE, normalerweise nehme ich nur den FF, bin nebenan auch noch angemeldet. Gifti bestätigt ja auch, dass es geht. Grüße, Grand-Duc 01:55, 11. Dez. 2011 (CET)

„Zwei Browserfenster nebeneinander zu haben geht nicht“: Doch, geht schon. Du öffnest in einem Browserfenster in je einem Tab Spezial:Einstellungen, also 10 Tabs. In jedem Tab klickst du einen anderen Reiter der Einstellungen an. In einem weiteren Tab oder (imho einfacher) einem weiteren Fenster lädst du ebenfalls eine Wikipedia-Seite. Wenn du ein 2. Konto erstellen willst, daß per Log zu dir zurückverfolgbar ist, gehst du auf Spezial:Anmelden, ansonsten klickst du auf „Abmelden“, und dann wieder auf „Anmelden“. Du legst ein neues Konto an, gehst auf „Einstellungen“ und arbeitest dann alle 10 Tabs durch. Das Abmelden ist ja nur im zweiten Fenster aktiv; solange du in den geöffneten Tabs des alten Kontos keinen Link anklickst oder auf „Neu laden“ o. ä. klickst , bist du dort noch angemeldet.

Schöner wäre es natürlich, wenn zumindest ein in angemeldetem Zustand erstelltes Zweitkonto die Einstellungen des ersten erben würde. Aber solange das nicht geht ...

Gruß --Schniggendiller Diskussion 08:18, 11. Dez. 2011 (CET)

Hustenbonbons für Steef389

*hust* Overkill *hust*. Es reicht, die Einstellungen einmal zu öffnen. Das Wechseln der Tabs wird über Javascript durchgeführt, die Seite wird also nicht neu geladen. --Steef ³⁸⁹ 11:52, 11. Dez. 2011 (CET)

Jetzt, wo du es sagst ... Gruß --Schniggendiller Diskussion 13:56, 11. Dez. 2011 (CET)

Apropos Overkill: https://de.wikipedia.org/wiki/Spezial:Anmelden und https://secure.wikimedia.org/wikipedia/de/wiki/Spezial:Anmelden nutzen unterschiedliche Server und somit auch unterschiedliche Cookies. Aber das nur am Rande. --32X 09:22, 12. Dez. 2011 (CET)

Aber wird secure… nicht mittelfristig zugemacht, weil de… seit kurzem auch https unterstützt und secure dadurch überflüssig wird?! --goiken 10:12, 12. Dez. 2011 (CET)

Das wäre ungünstig, da damit viele Weblinks nicht mehr funktionieren würden. Man wird sehen. --32X 10:43, 12. Dez. 2011 (CET)

Noch was dazu

Hilfe:Einstellungen#Bearbeitungsberechtigung – dieser Reiter fehlt in meinen Einstellungen. Haben den nur Sichter_innen? Oder gibts den schon ab der automatischen Bestätigung?

Kann ich überhaupt Einstellungen so wählen, dass ich jegliche Information darüber, ob eine Seite/Version gesichtet ist oder nicht per Default nicht angezeigt bekomme? --goiken 15:13, 11. Dez. 2011 (CET)

Zum ersten Teil deiner Frage: der heißt seit dem 25. Februar 2011 nicht mehr Bearbeitungsberechtigung sondern Seitenanzeige. Den Reiter haben auch Nicht-Sichter, aber ob das Erscheinen mit autoconfirmed zusammenhängt, weiß ich nicht. --knopfkind 19:38, 11. Dez. 2011 (CET)

OK, Danke. Dort finde ich jetzt folgende Auswahlmöglichkeiten:

Verwende die detaillierte Übersicht, um den Markierungstatus von Seiten anzuzeigen
Verwende kleine Symbole und wenig Text, um den Markierungstatus von Seiten anzuzeigen

Wo finde ich die Auswahlmöglichkeit: „Ignoriere jegliche Information über den Sichtungsstatus einer Version.“ bzw. warum gibt es die nicht?--goiken 06:48, 12. Dez. 2011 (CET)

Die Möglichkeit gibt es nicht, vermutlich weil bis jetzt keiner die Notwendigkeit gesehen hat. Du könntest per Hilfe:Bugzilla die Entwickler um eine solche Möglichkeit bitten oder du baust dir in deinen Benutzer-CSS einige Regeln ein, um zumindestens das gröbste auszublenden. Alles wird schwierig oder benötigt JavaScript. Der Umherirrende 18:58, 12. Dez. 2011 (CET)

Box unvollständig

Weiß wer, warum in Dragostea din tei die Chartbox unvollständig ist? Vorhanden sind die Daten, nur angezeigt werden sie nicht.--Sarkana _{frag den ℑ Vampir}^{bewerte mich} 20:26, 11. Dez. 2011 (CET)

Was fehlt denn, bei mir scheint alles da zu sein. – Giftpflanze 21:10, 11. Dez. 2011 (CET)

Bei mir gehts nur bis jp - da fehlt über ein halbes Dutzend Länder in der ersten und eins in der zweiten Box.--Sarkana _{frag den ℑ Vampir}^{bewerte mich} 21:18, 11. Dez. 2011 (CET)

Guck mal hier: Vorlage:Infobox Chartplatzierungen/Werk, da steht, das bis jetzt nur 12 Zeilen möglich sind. – Giftpflanze 21:22, 11. Dez. 2011 (CET)

Umpf. Ich frag mich ja, warum derartige Beschränkungen eingebaut werden. Ich ahb den Bug halt im Artikel umgangen - ne richtig tolle Lösung ist das natürlich nicht.--Sarkana _{frag den ℑ Vampir}^{bewerte mich} 22:35, 11. Dez. 2011 (CET)

Die Beschränkung wurde nicht künstlich eingebaut, das ist ein Missverständnis. Wenn man sich den Quelltext der Vorlage ansieht, dann weiss man, warum da nur 12 Zeilen möglich sind. Es gibt in der MediaWiki-Vorlagen-Sprache halt keine "Schleifen", hier muss man sich wiederholende Einträge auch mehrmals schreiben - und das ist hier halt genau 12 Mal passiert. --Guandalug 13:33, 12. Dez. 2011 (CET)

Warum englische Turingtests?

Warum werden bei den Turingtests (oder Käptschers, siehe Captcha) hier in der deutschsprachigen Wikipedia eigentlich immernoch (USA-)englische Wortkombinationen verwendet? Mit dieser Einstellung werden nämlich sehr wahrscheinlich nicht nur Automaten oder Roboter vom Einfügen ihrer unerwünschten Webadressen abgehalten (wenn überhaupt), sondern sicherlich auch viele Deutschsprachler die der englischen Sprache nicht mächtig (genug) sind. Übrigens wird es in anderen Wikipedia-Sprachausgaben vermutlich ähnlich aussehen. --92.224.249.206 08:39, 6. Dez. 2011 (CET)

Das wird anscheinlich schon lange gewünscht (siehe auch „Wikipedia:Verbesserungsvorschläge/Archiv/2011/November#Käptscher bitte auf Deutsch umstellen“), aber wenn derartige Vorschläge dann auch nur wieder bei Englischsprachlern landen, dann dürfte wohl klar sein, daß das dort niemanden wirklich interessiert. --92.225.55.243 08:52, 6. Dez. 2011 (CET)

Ein paar Buchstaben abtippen kann man in jeder Sprache oder? --Matthiasb ^{(CallMyCenter)} 09:18, 6. Dez. 2011 (CET)

Einem Menschen hilft es aber sehr, wenn er auch die Wörter lesen und verstehen kann, was wohl auch der Sinn hinter diesem vollautomatischen öffentlichen Turingtest zur Unterscheidung von Menschen und Maschinen (oder kurz Vötumm :-) ) ist. --92.225.50.218 09:37, 6. Dez. 2011 (CET)

Wenn so ein Captcha kommt, dann breche ich einfach ab. Ich soll mithelfen beim Verbessern und soll dann auch noch englische Buchstabenrätsel lösen? Ohne mich. Ich will doch nichts von der Wikipedia, die wollen doch was von mir. -- 78.52.56.146 10:32, 6. Dez. 2011 (CET)

@Matthias: reCaptcha forderte mich einmal auf ein paar griechische Buchstaben einzutippen, daher würde ich deine Behauptung auf jeden Fall einmal auf Sprachen mit lateinischem Alphabet einschränken. --Schnark 10:37, 6. Dez. 2011 (CET)

Na das war dann aber bestimmt in einer anderen Webseite, Schnark. Hier in der Wikipedia habe ich jedenfalls noch keine Schriftzeichen, außerhalb des USA-englischen Äe-Bi-Cis, gesehen (siehe auch Spezial:Captcha/Hilfe). Aber wie oben schon angedeutet, würde eine Beschränkung auf zufällige Schriftzeichen, gegenüber den zur Zeit verwendeten mehr oder weniger sinnvollen englischsprachigen Wortkombinationen, die anmeldefreie Mitarbeit nur noch weiter unnötig erschweren. Übrigens, gab es da nicht auch mal sowas wie eine Nutzerfreundlichkeitsinitiative? Vielleicht sollte man den Leuten mal diese Aufgabe hier überreichen? --92.226.60.47 11:09, 6. Dez. 2011 (CET)

Ja, war es, etwas anderes habe ich auch nicht behauptet. Ich wollte nur darauf hinweisen, dass bei Sprachen mit einem anderen Alphabet als dem lateinischen Probleme für viele Benutzer auftreten können. Wenn wir hier deutsche Captchas bekommen, warum sollte dann die griechischsprachige Wikipedia, die russischsprachige, die japanische etc. nicht auch Captchas in ihrer Sprache bekommen? Wenn man dann mal unangemeldet dort einen Weblink einfügen will, wird man viel Spaß haben, ungefähr so viel wie hier. --Schnark 11:24, 6. Dez. 2011 (CET)

Guter Einwand. Allerdings werden Mitarbeiter Erstens (zumindest hier in der deutschen Wikipedia) zur Zeit nur einem Turingtest unterzogen, wenn sie einen Netzverweis mit ihrem Beitrag einbringen wollen und Zweitens kann man doch wohl voraussetzen, daß ein Mitarbeiter, der z.B. bei der russischen Wikipedia etwas beitragen möchte, dann auch ein Minimum an russischen Sprachkenntnissen mitbringt. --85.179.130.47 16:48, 6. Dez. 2011 (CET)

Im Gegenteil. Ich habe schön öfter in Sprachversionen, deren Schriftsystem ich nicht mal ansatzweise entziffern kann, interwikis korrigiert (bzw. entfernt, weil da was schief lief). Gelegentlich kam dann mal ein Captcha (ist schon länger her). Wäre das z.B. in kyrillisch gekommen, ich hätte es nicht mal abtippen KÖNNEN ... --Guandalug 16:51, 6. Dez. 2011 (CET)

PS: Wir haben doch diesen GeoIP - Kram, der lokalisierte Nachrichten nach Standort erzeugen kann - das wäre doch mal ein sinnvoller Nutzungsbereich: Lokalisierte CAPTCHAs nach IP des Zugreifenden. Okay, Open proxies irgendwo ind er Welt könnten damit Probleme bekommen aber nu ja, etwas Schwund is halt immer ;) --Guandalug 08:48, 7. Dez. 2011 (CET)

Keine Ahnung, ob’s das nicht vielleicht schon gibt und zum ausprobieren, hab ich grad keine Lust, aber Audiocaptchas (für Blinde) sollte man auch aufm Schirm haben. --goiken 08:55, 7. Dez. 2011 (CET)

GeoIP ist imho evil. Schlimm genug, dass wir das fürs Fundraising einsetzen. Also, prinzipiell könnte man die Spracheinstellungen in der URL (&uselang) nutzen, schließlich gibt es beim Registrieren Links, über die man die Sprache umstellen kann. Das Problem ist halt, dass es für die deutsche Sprache vielleicht noch einfach ist, Captchas zu finden, aber spätestens bei komplett anderen Schriftzeichen wird es schwierig. Möglicherweise sind diese, selbst wenn sie Captcha-üblich verzerrt sind, einfacher für Maschinen lesbar als lateinische Schriftzeichen. Das ist ein ziemlich großes Minenfeld, das man betritt. Von lateinischen Schriftzeichen wird (leider) erwartet, dass sie jeder Mensch abtippen kann.
Jetzt mag sich der geneigte Leser fragen, warum das dann nicht wenigstens für die deutschsprachige Wikipedia eingeführt wird. Ganz einfach, weil WMF Lösungen für alle Sprachversionen sucht und implementiert, nicht nur für manche. Bis eine solche gefunden ist, wird es wohl beim Alten bleiben--Tobias D B 10:31, 7. Dez. 2011 (CET)

Na is ja klar, daß dann alles beim Alten bleibt. Aber solange die entscheidenden Leute dort ihr gewohntes Englisch als selbstverständlich betrachten, wird sich daran wohl auch nichts ändern. Und wie lange wird doch gleich angeblich schon nach einer Lösung für dieses Problem dort gesucht? --92.226.61.136 11:12, 7. Dez. 2011 (CET)

Da reCaptcha keine Veranstaltung von Wikipedia ist und der Quellcode nicht offen liegt, werden die WP-Programmierer vermutlich nichts daran ändern. Außerdem, was ist der Unterschied zwischen einer englischen Buchstabenkombination und einer Zahlenkombination (Telefonnummer o.Ä.)? Im Durchschnitt aller Deutschsprachigen dürfte das englische Wort schneller zu erfassen sein. --Grip99 23:27, 7. Dez. 2011 (CET)

Du hast anscheinlich noch nicht verstanden worum es bei einem Turingtest geht, Grip99. Zudem geht es dem Fragensteller hier nicht um alle Turingtests die von diesem reCaptcha-Dienst irgendwo in dieser Welt veranstaltet werden, sondern lediglich um die englischsprachigen Turingtests hier, mit denen die deutschsprachige Wikipedia unnötig eingeschränkt oder behindert wird. Und für Deutschsprachler macht es ganz sicher einen erheblichen Unterschied, ob dort sinnlose Buchstabenhaufen oder aber leichtverständliche Wortkombinationen – in deutscher Sprache – angezeigt werden. --92.225.52.242 09:38, 8. Dez. 2011 (CET)

Nein. Sprich bitte nicht für alle "Deutschsprachler" – manch einer der das hier ließt, so wie ich, kommt sich dann bevormundet vor. Wenn du hier schon rumflamen musst dann versuch bitte nicht zu exaggerieren oder generalisieren, sonst steht man dir und deinem Standpunkt ggf. unnötig negativ eingestellt gegenüber. --ucc 09:54, 8. Dez. 2011 (CET)

Ich hatte zumindest verstanden, worum es bei einem Captcha geht, und darauf hatte der ursprüngliche Fragesteller sich bezogen. Überall wird einem empfohlen, als Passwörter irgendwelche (dann oft schwer zu merkenden) kryptischen Character-Folgen aus Buchstaben, Zahlen und Sonderzeichen anstatt regulären Wörtern zu benutzen. Und da soll es eine unzumutbare Zumutung sein, wenn man ein englisches Wort abtippen muss, ohne die Bedeutung zu kennen oder zu wissen, wie man's spricht? Ich hatte ja nicht behauptet, dass es mit deutschen Wörtern schlechter als mit englischen wäre. Aber den erheblichen Unterschied, denn Du zu erkennen glaubst, kann ich absolut nicht sehen. --Grip99 13:08, 10. Dez. 2011 (CET)

Wer nicht weiß, daß die dargestellten Zeichenketten aus englischen Wortkombinationen bestehen, wird natürlich versuchen diese – genau wie eine unwissende Maschine – erst Zeichen für Zeichen zu entziffern und diese dann ins dazugehörige Textfeld einzugeben. Wenn dies (aus eigener Erfahrung) nicht spätestens nach dem dritten Versuch gelingt, dann werden die meißten Leute das sehr wahrscheinlich abbrechen. Und wer der englischen Sprache nicht mächtig genug ist, wird natürlich auch nicht erkennen können, daß die Zeichenketten zumindest teilweise einen Wortsinn haben und wird dann auch entsprechend daran gehindert, seine Änderungen – vor allem aber die eigentlich geforderten Quellenangaben – einzutragen. Aber wer der englischen Sprache bereits mächtig genug ist, um diese Zeichenketten schon bei einem flüchtigen Blick zu erkennen und dann auch noch entsprechend betriebsblind ist, indem er allen anderen Menschen auf diesem Planeten auch dieses Wissen über die englische Sprache unterstellt, dann wird er sich wohl auf ewig wundern, warum diese Leute mit diesen Turingtests nicht klar kommen. --92.225.54.211 09:25, 11. Dez. 2011 (CET)

Ich muss meine obige Einlassung insoweit korrigieren, als es ja anscheinend gar kein reCaptcha ist, was hier verwendet wird. Da hatte ich Schnark missverstanden. Diese Captchas hier sind eigentlich besser lesbar (und wahrscheinlich nolens volens auch besser maschinenlesbar;-)) als die meisten anderen, die man im Netz sonst antrifft. Das ist m.E. wirklich selbst bei kompletter Unkennntnis der englischen Sprache nur minimal schwerer als das Abtippen einer leicht verzerrten zehnstelligen Zahlenkombination. Ich wundere mich eigentlich eher, dass nicht generell sinnlose Buchstabenkombinationen eingesetzt werden, so wie das bei manchen anderen Captcha-Varianten der Fall ist. Damit wäre dann auch Dein Problem gelöst, weil es für alle gleichschwer würde. --Grip99 22:42, 11. Dez. 2011 (CET)

Das ist nicht ganz richtig, Grip99. Es würde nicht für alle gleich schwer werden, sondern nur für die jenigen, die Englisch können, würde es schwerer werden. Für alle anderen hingegen wäre es dann, nach wie vor, immer noch gleich schwer. --92.231.187.120 11:32, 12. Dez. 2011 (CET)

Und was spielt das für eine Rolle, hier in der deutschsprachigen Wikipedia? Aber um es Jedem recht machen zu wollen, wird ausgerechnet eine kleine fremd- oder mehrsprachige Elite bevorteilt – also insgesamt bis zu rund 1 Mrd. Englisch-Sprecher im Verhältnis zu aktuell rund 6 Mrd. (dem Rest der Welt) (Zahlen zu Deutsch/Englisch-Sprechern im Verhältnis zu Deutsch/Nicht-Englisch-Sprechern sind mir gerade leider nicht bekannt). Wer hier oder in einer anderen nicht englischsprachigen Wikipedia schreiben möchte, sollte doch dessen Sprache auch beherrschen, oder sehe ich das falsch? Also was macht die Bevorzugung der englischen Sprache, bei den hier verwendeten Turingtest, da für einen Sinn? --92.225.63.186 22:03, 13. Dez. 2011 (CET)

Das wird historische Gründe haben. Vermutlich wird man für nähere Auskünfte darüber den oder einen der zuständigen Entwickler (Vorsicht! Englische Seite) fragen müssen. Tobias alias churchofemacs von weiter oben ist einer der Entwickler, aber vermutlich nicht speziell für die Captchas. --Grip99 01:33, 14. Dez. 2011 (CET)

Es würde für die, die Englisch können, schwerer werden und im Ergebnis gleich schwer sein wie für die, die nicht Englisch können. War schon richtig. --Grip99 01:33, 14. Dez. 2011 (CET)

Wird irgendwo die Autorenumfrage thematisiert?

Frage steht im Betreff. Mich würde mal interessieren, wer in den USA noch so alles Zugriff auf meine Angaben hat. Gruß Martin Bahmann 18:28, 9. Dez. 2011 (CET)

Nachdem ich in der Autorenumfrage zur Seite mit der geplanten Spendenaufteilung gelangte: „Wie sollte die Wikimedia Foundation die Spenden ausgeben? Wenn du 100 Euro an die Foundation spendetest, wie sollte sie das Geld auf die folgenden Bereiche verteilen? (Bitte stelle sicher, dass alle Beträge zusammen 100 Euro ergeben.)“ und trotz der ausgewiesenen Endsumme „Insgesamt 100“ viermal an der weiteren Beantwortung des Fragenkataloges gehindert wurde, weil immer die Meldung kam: “Jeder Wert muss größer oder gleich 100 sein“, habe ich die weitere Beantwortung abgebrochen. -- Walter Anton 01:16, 14. Dez. 2011 (CET)

Wieso gibt es in der Autorenumfrage Muss-Items, bei denen man die Antwort nicht verweigern darf (k.A. = keine Antwort) ? Da gibt es für den Probanden zwei Möglichkeiten: irgendeine Dummy-Antwort geben, damit es weiter geht, oder das Ganze hinschmeißen. Beide Reaktionen steigern nicht die Validität der Fragebogenaktion. Mal unter Fragebogentechnik nachsehen, was man tun kann, damit der Fragebogen auch das misst, was er messen sollte. --Goesseln 10:27, 14. Dez. 2011 (CET)

Siehe auch Wikipedia:Café#Neue Autoren-Umfrage. --Atlasowa 14:58, 17. Dez. 2011 (CET)

Die offizielle Feedback-Stelle ist meta:Research_talk:Wikipedia_Editors_Survey_November_2011 (hatte ich auch nicht gefunden, obwohl ich selbst auf Meta gesucht hatte). Gestumblindi 18:30, 17. Dez. 2011 (CET)

Das man an bestimmten stellen mindestens oder höchstens Antworten geben kann ist sicher geplant, damit für bestimmte Dinge eben Zahlen zusammenkommen, die man gerne hätte. Ich trau der Foundation nicht für 10UScent. Da kommt bestimmt eine überwältigende Zustimmung zum nächsten Unfug bei raus. --Eingangskontrolle 13:17, 20. Dez. 2011 (CET)