Wikipedia:Fragen zur Wikipedia/Archiv/2012/Woche 08

Dies ist ein Archiv der Seite Wikipedia:Fragen zur Wikipedia. Es enthält alle Abschnitte, die in der Kalender-Woche 08 im Jahr 2012 begonnen wurden.

Verwende für eine aktuelle Frage zur Wikipedia bitte nur die aktuelle Seite. Setze in deine Frage ggf. einen Verweis auf den Diskussions-Abschnitt, den du wieder aufgreifen möchtest. So wird’s gemacht: [[Wikipedia:Fragen zur Wikipedia/Archiv/2012/Woche 08#Abschnittsüberschrift]]

← vorherige Woche

Gesamt­archiv

nächste Woche →

Geokoordinaten und Karte

sind im Artikel Mercedes (Buenos Aires) im Eimer (ich war's). Keine Ahnung, wie das geht. Bitte gleich drum kümmern, danke. --Berlicke-Berlocke 12:16, 21. Feb. 2012 (CET)

Die Coordinate-Einbindung in Landkarte ist falsch. Die Lagedaten müssen in Breitengrad und Längengrad eingetragen werden. --Trigonomie - ☎ 12:26, 21. Feb. 2012 (CET)

Soeben getan :-) Gruß --Schniggendiller Diskussion 12:31, 21. Feb. 2012 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: тнояsтеn ⇔ 17:44, 21. Feb. 2012 (CET)

Beitragzähler

Wie finde ich den WP-Beitragzähler heutztage? --Spartanbu 11:23, 20. Feb. 2012 (CET)

Rufe "eigene Beiträge" auf – unten in der Toolleiste hast du die Auswahl zwischen einem simplen oder detaillierten Beitragszähler. --Laibwächter 11:36, 20. Feb. 2012 (CET)

Danke --Laibwächter; Grossartig erarbeitet von genialen Wiki-wizards – Chapeau! --Spartanbu 17:25, 21. Feb. 2012 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: тнояsтеn ⇔ 09:10, 22. Feb. 2012 (CET)

Trennstriche in Tabellen

Gibt es eine Möglichkeit, in Tabellen senkrechte Trennstriche hervorzuheben (dicker zu formatieren), z.B. um die Tabelle in eine Linke und eine Rechte Hälfte zu teilen, ohne zwei Tabellen anlegen zu müssen? --Nothere 18:35, 21. Feb. 2012 (CET)

Schau Dir mal den Quelltext zu Epsilontik an. Da werden Tabellenstriche immerhin weggelassen, vielleicht geht das mit der Fettdarstellung ähnlich. --PeterFrankfurt 03:45, 22. Feb. 2012 (CET)

Meinst du das so?

Links	Rechts
left	right

--Trigonomie - ☎ 08:02, 22. Feb. 2012 (CET)

Danke, genau das habe ich gesucht.--Nothere 12:38, 22. Feb. 2012 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Nothere 12:38, 22. Feb. 2012 (CET)

Suche nach Artikeln, die eine bestimmte Info-Box enthalten - möglich ? (erl)

Beispiel Myoglobin: Gibt es eine Suchmöglichkeit, alle Artikel mit dieser Art Infobox zu finden? Danke! GEEZER^{nil nisi bene} 19:43, 21. Feb. 2012 (CET)

Suchst du Spezial:Linkliste/Vorlage:Infobox Protein?--Nothere 19:47, 21. Feb. 2012 (CET)

Klasse! Danke! GEEZER^{nil nisi bene} 14:17, 22. Feb. 2012 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: тнояsтеn ⇔ 20:48, 22. Feb. 2012 (CET)

Vorlage Citeweb

Könnte sich bitte jemand Tik Tok ansehen? Dort habe ich fehlerhafte Referenzen aus dem engl. Artikel ergänzt. NUn ist da noch eine Fehlermeldung (Einzelnachweis Nr. 34). --tsor 10:12, 22. Feb. 2012 (CET)

Erledigt, die Vorlage heißt bei uns und auf enwiki Vorlage:Cite web (nur dass dort auch Citeweb ohne Leerzeichen auf die Vorlage weiterleitet). --тнояsтеn ⇔ 10:17, 22. Feb. 2012 (CET)

Also für mich fehlt da (mindestens) ein K… --Leyo 10:43, 22. Feb. 2012 (CET)

Wir sind hier doch nicht bei der Wohlfahrt. Ks gibts morgen wieder... vielleicht ;) --тнояsтеn ⇔ 12:54, 22. Feb. 2012 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: тнояsтеn ⇔ 10:17, 22. Feb. 2012 (CET)

Linkfix nach Löschung von Wikipedia:Redaktionen und Projekte

Nach der Löschung der oben genannten Seite müssten noch die Links in Vorlage:Index-Mitmachen und Vorlage:Wikipedia-Redaktion angepasst/ersetzt werden. Ich weiß aber nicht wie bzw. durch was. --Knopfkind 14:40, 22. Feb. 2012 (CET)

Vorlage:NeutralitätInfo und Vorlage:LückenhaftInfo brauchen auch noch einen Linkfix. --Knopfkind 14:43, 22. Feb. 2012 (CET)

Jetzt stehen funktionierende Links drin. --Wiegels „…“ 18:49, 22. Feb. 2012 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Wiegels „…“ 18:49, 22. Feb. 2012 (CET)

CH-Rechtschreibung

hallo, wo stehen bitte die regeln zur "deutschen" rechtschreibung? ich frage, weil mir nicht klar ist, ob in artikeln über schweizer (die aber nicht den kasten "schweizbezogen" zeigen), die schweizer rechtschreibung passieren soll. ich finde es schwierig in einer deutschen wiki, dass leserInnen, mit 2 rechtschreibungen (z.b. "gross, regelmässig" konfrontiert werden sollen. gruß--joker.mg 10:13, 20. Feb. 2012 (CET)

Man mag davon halten, was man will, aber diese Regelung steht in Wikipedia:Schweizbezogen. Gruß, --Wiebelfrotzer 10:29, 20. Feb. 2012 (CET)

P.S.: "Schweizbezogen" wurde dann schlicht noch nicht eingebaut. In Artikel über schweiter Themen gehört der Hinweis m.E. immer. --Wiebelfrotzer 10:30, 20. Feb. 2012 (CET)

Genau, und wenn jocker.mg uns noch verrät um welchen Artikel es sich handelt, machen wir's gleich. --Netpilots -Φ- 17:38, 20. Feb. 2012 (CET)

Ich finde es witzig, dass jemand der sich laut Benutzerseite intensiv mit dem Begriff Subsidiarität beschäftigt hat, mit den wirklich klitzekleinen Heterogenitäten die es heute noch in der deutschen Standardsprache gibt, solche Schwierigkeiten hat. --El bes 19:10, 20. Feb. 2012 (CET)

danke leute, (es gang um Cabaret Divertimento) und schön, daß du El bes|El bes auch deinen spass hattest; gruss --joker.mg 00:38, 21. Feb. 2012 (CET)

P.S.: Wenn du als nicht-Schweizer einen Artikel über ein schweizerisches Thema schreibst, musst du natürlich nicht die schweizerische Rechtschreibung verwenden. Dazu kann dich keiner zwingen. Du darfst nur nicht meckern, wenn jemand den Artikel später verschweizert. --El bes 23:31, 21. Feb. 2012 (CET)

Benutzer:Skyhawk4/Bilder

Hallo, ich habe eben diese Unterseite erstellt um dort erstmal ein paar Bilder zu sammeln bis ich sie auf Commons hochlade. Leider wird bei mir die erste (und bisher einzige) Datei nicht angezeigt. Wieso und was kann ich ändern? Grüße--Skyhawk4-Disk-BW 01:17, 21. Feb. 2012 (CET)

Ich sehe die Datei. Cache leeren schon versucht? (im Firefox: Strg+F5, im IE weiß ichs nicht). Gruß, --Wiebelfrotzer 01:19, 21. Feb. 2012 (CET)

Ich inzwischen auch. Dauert nur ewig bis die läd... Was ist ein Cache?--Skyhawk4-Disk-BW 01:23, 21. Feb. 2012 (CET)

Siehe Hilfe:Cache. Gruß, --Wiebelfrotzer 01:28, 21. Feb. 2012 (CET)

Nebenbei: Soweit ich weiß, dürfen Bilder, die in Museen entstanden sind, ohne Einwilligung des Museums hier nicht verwendet werden. Panoramafreiheit gilt nur von öffentlichen Plätzen/Wegen aus.

Scheiße. Wie kann ich die löschen lassen?--Skyhawk4-Disk-BW 01:30, 21. Feb. 2012 (CET)

Füge in die Bildbeschreibung am Ende {{löschen|URV, Musumsbilder sind nicht [[Panoramafreiheit|panoramafrei]] --~~~~}} ein --Knochen 06:10, 21. Feb. 2012 (CET)

Verglichen mit: Bildrechte#Bildrechte an Sachen auf privatem Raum. War eine Löschung der Bilder von Flugzeugen (keine Kunstwerke) dem nach wirklich notwendig? --Trigonomie - ☎ 10:24, 21. Feb. 2012 (CET)

Siehe auch WP:URF#Benutzer:Skyhawk4/Bilder --тнояsтеn ⇔ 10:45, 21. Feb. 2012 (CET)

Kann man sagen, dass die Angaben in Bildrechte nach dem Urteil des BGH (z.B. hier analysiert) nicht mehr aktuell ist und geändert werden müsste? --Trigonomie - ☎ 11:20, 21. Feb. 2012 (CET)

Sorry, da war ich nicht auf dem neuesten Stand. Ich hatte vor 2-3 Jahren mal angefragt, ob ich ein Foto des Deutschauses einstellen darf, bei dem ich im Innenhof stand (ich war ca. stolze drei Meter reingelaufen, damit ein Baum mein Foto nicht störte). Das wurde verneint mit der Begründung (sinngemäß) "Was nicht vom öffentlichen Raum aus fotografiert wurde, ist nicht gemeinfrei. Punkt." Gruß, --Wiebelfrotzer 13:41, 21. Feb. 2012 (CET)

Kategorien "Jahrbuch" und "Zeitschrift" zugleich?

Dieses Jahrbuch Tintenfisch (Zeitschrift) ist im Lemma als Zeitschrift bezeichnet, auch die Kats haben "Jahrbuch" und "Zeitschrift" zugleich. Ist das richtig / sinnvoll? Möglicherweise haben die Bibliothekare hier einen anderen Gebrauch als die Allgemeinheit. --Cholo Aleman 12:42, 21. Feb. 2012 (CET)

In Bibliotheken findest Du Jahrbücher meist (oder immer? … hmm …) unter Zeitschriften. So aus dem Bauch heraus würde ich vermuten, daß die Definition von Zeitschrift an die Publikationsweise gebunden ist. Bei Zeitschriften wäre das regelmäßig – ist ja egal, ob täglich, wöchentlich oder jährlich. --Henriette 15:16, 21. Feb. 2012 (CET)

Danke! - immer diese Bibliothekare.... --Cholo Aleman 16:41, 21. Feb. 2012 (CET)

Immer auf uns kleine Bibliothekare ... :-), dabei haben wir doch dort immer die besten Definitionen. Also z.B. hier die zeitschriftenartige Reihe als fortlaufendes Sammelwerk, dessen einzelne Teile mehr oder weniger regelmäßig einmal im Jahr oder seltener erscheinen, z.B. Jahrbücher... - Zeitschrift wär bei o.g. Beispiel eigentlich falsch, die Kat. Zs ist ja auch nicht besetzt worden, als Homonymenzusatz hätte ich eher (Literaturalmanach) oder (Jahrbuch), so auch der Untertitel, genommen. Gruß aus den Tiefen der verstaubten Regale ... --Emeritus 17:09, 21. Feb. 2012 (CET)

www.genealogie-mittelalter.de

Ich hatte vor über einem Jahr beklagt, dass die private Webpräsenz www.genealogie-mittelalter.de, die weder ein Impressum hatte noch irgendwie reputabel war, in der Wikipedia 2.895 Mal als Beleg oder Weblink genannt wurde (siehe [1]). Nun findet man inzwischen unter der identischen Webadresse eine völlig neu gestaltete Seite, die einen anderen Schwerpunkt und vermutlich einen anderen Betreiber hat. Somit verweisen die aktuell 2.025 Verlinkungen in der Wikipedia auf www.genealogie-mittelalter.de (siehe [2]) nun auch noch auf die falsche Webpräsenz. Ich sehe darin ein Problem, weiß jedoch nicht, was dagegen zu tun ist? --Pp.paul.4 12:44, 21. Feb. 2012 (CET)

P.S. Angaben zum ehemaligen Betreiber der Webpräsenz (bis Juni 2011) finden sich hier. --Pp.paul.4 15:00, 21. Feb. 2012 (CET)

Der Denic Eintag verweist auf einen Domain-Händler, der sich auf die Vermarktung von "ExpiredDomains" spezialisiert hat [3], also den Traffic von alten Seiten ausnutzt. Generalogie-Mittelalter hat jedoch noch ein anderes Impressum: [4] --Trigonomie - ☎ 13:13, 21. Feb. 2012 (CET)

Diese Seite kann man schon lange nicht mehr ernst nehmen, siehe hier und hier, --Hubertl 13:47, 21. Feb. 2012 (CET)

Könnte ein Bot die ganzen Links gegen die letzte archivierte Version (http://web.archive.org/web/20110525203259/http://www.genealogie-mittelalter.de/) austauschen? --Trigonomie - ☎ 13:56, 21. Feb. 2012 (CET)

Die regelmäßigen Mitarbeiter im Bereich der mittelalterlichen Geschichte und der Redaktion Geschichte sind einhellig der Auffassung, daß man auf diese Seite verzichten kann und sollte. Von einem Austausch mit Bothilfe und dem Rückgriff auf archivierte Versionen kann ich nur dringend abraten, auch wenn eine größere Anzahl von Artikeln bedauerlicherweise lediglich auf der Grundlage von genalogie-mittelalter erstellt worden sind und bis heute noch keine weiteren Belege aufweisen. Wie oben zu ersehen ist, konnte ein Teil der ursprünglichen Links bereits entfernt werden. Da es oft nicht damit getan ist, den Link zu entfernen, sondern wenigstens ein Minimum an Recherche notwendig ist, wird es leider noch etwas dauern. --Enzian44 15:47, 21. Feb. 2012 (CET) Auch pensionierte Professoren haben ein RL :-)

+1. Damals wurde von manchen beklagt, dass es doch gut sei, eine leicht zugängliche Materialsammlung online zu haben. Nun sieht man, was passiert, wenn man sich nur darauf verlässt und nicht die einschlägige Fachlit konsultiert. Der beste Weg ist immer der Griff zur gedruckten Fachlit, die in der Regel nicht plötzlich verschwindet und zudem fundierter ist. Bitte keine Bot-Attacke, sondern lieber die betreffenden Artikel mit Fachlit abgleichen und gegebenenfalls überarbeiten. --Benowar 16:04, 21. Feb. 2012 (CET)

[BK] + 1. Die Links auf genealogie-mittelalter sollten schlicht nach und nach entfernt werden, idealerweise durch einen menschlichen Bearbeiter, der dabei auch zumindest einen kurzen Blick auf den Artikel wirft. Die Site bot auch in ihrer alten Form keine eigenständigen Inhalte, sondern zusammenkopiertes Material, insofern ist sie falls nötig ersetzbar. -- Carbidfischer Kaffee? 16:06, 21. Feb. 2012 (CET)

zustimmung. Die Entfernung von GenMa scheint mir Konsens in der Redaktion Geschichte zu sein. Wie das am Besten geschieht, wäre zu diskutieren --Machahn 16:28, 21. Feb. 2012 (CET)

Die Genealogie-Mittelalter hat übrigens hier: http://www.manfred-hiebl.de/genealogie-mittelalter/ ein Zuhause gefunden. --Trigonomie - ☎ 18:02, 21. Feb. 2012 (CET)

Auch diese Seite wurde in der Redaktion Geschichte bereits mit eindeutigem Ergebnis diskutiert: Wikipedia:Redaktion Geschichte/Archiv/2011/Okt#Falsche Freunde. --HHill 18:08, 21. Feb. 2012 (CET)

Neue Seiten eines Benutzers

Ich möchte gerne die neu angelegten Seiten eines Benutzers abrufen. Allerdings nicht im Artikelnamensraum, sondern im WP-, Kategorie- und den anderen "internen" Namensräumen. Welches Tool nehm ich dafür? 89.247.162.19 18:53, 21. Feb. 2012 (CET)

Für die letzten 30 Tagen funktioniert Spezial:Neue Seiten, lässt sich auf Benutzer und Namensraum eingrenzen. Das "Standardtool", was unten auf Spezial:Beiträge bei einem Benutzer verlinkt ist, kennt einen namespace=0-Parameter, ich gehe davon aus, das bei Angabe einer anderen Nummer, der jeweilige Namensraum betrachtet wird. Die Nummern findet sich auf Hilfe:Namensräume. Der Umherirrende 19:10, 21. Feb. 2012 (CET)

Ok, da hängt auch standardmäßig &redirects=noredirects dran. Mit was muss man "noredirects" ersetzen, um auch, bzw. um nur Weiterleitungen angezeigt zu bekommen? 89.247.162.19 19:18, 21. Feb. 2012 (CET)

Weglassen gibt alle Seiten und nur Weiterleitungen scheint &redirects=onlyredirects zu sein. Der Umherirrende 19:25, 21. Feb. 2012 (CET)

Ok, danke. 89.247.162.19 19:29, 21. Feb. 2012 (CET)

Relevanz fiktiver Orte in Begriffsklärungen

Sind fiktive Orte auf Begriffsklärungsseiten zu erwähnen? --Seth Cohen 19:10, 21. Feb. 2012 (CET)

Beispiel? Kann man eigentlich gar nicht anders als im Einzelfall entscheiden. „Grundsätzlich ja“ wäre offensichtlicher Unsinn, „grundsätzlich nein“ aber auch. --wtrsv 19:22, 21. Feb. 2012 (CET)

Beispiel: Schloss Ehreshoven als „Schloss Königsbrunn“ (Verbotene Liebe) auf Königsbrunn (Begriffsklärung), wobei es sich hier nicht wirklich um einen Ort handelt. --Seth Cohen 19:57, 21. Feb. 2012 (CET)

Ich will da mangels Kenntnis die Relevanz nicht einschätzen, ganz klar nicht sinnvoll wäre aber imho, Schloss Ehreshoven auf der BKL einzutragen, weil das reale und das fiktive Schloss nunmal nicht identisch sind. Wenn, dann wäre der Artikel Verbotene Liebe da zu listen. Gruß --wtrsv 20:21, 21. Feb. 2012 (CET)

Danke für deine Meinung. --Seth Cohen 21:42, 21. Feb. 2012 (CET)

Tabellenexperte gesucht

Ich bastele hier an einer Tabelle und habe vier übereinander liegende Spalten verschmolzen (gewünscht). Nicht gewünscht ist, dass die rechts benachbarten Spalten (offenbar durch eine überflüssig von mir generierte) nach rechts verschoben wurden. Weiß jemand Rat? Es darf gerne dort direkt editiert werden. Grüße --Alabasterstein 09:50, 23. Feb. 2012 (CET)

Da waren ein par Spaltentrenner ("||") zuviel. --Dirkb 09:56, 23. Feb. 2012 (CET)

Ahnte, dass es nur eine Kleinigkeit sein konnte. Super. Danke! --Alabasterstein 09:58, 23. Feb. 2012 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Dirkb 15:28, 23. Feb. 2012 (CET)

gestapelte Galerien

Mediawiki erlaubt doch Galerien nicht nur neben- und untereinander sondern auch alle Bilder gewissermaßen "übereinander", zum Durchklicken. Wie ist die Syntax? Ich habe das schon so viele Jahre nicht mehr gemacht.... und auf diversen Hilfeseiten natürlich nichts gefunden. --Marcela 15:37, 23. Feb. 2012 (CET)

meinst du Vorlage:Galerie? --Inkowik - der Mafia beitreten 15:39, 23. Feb. 2012 (CET)

Ja, genau. Danke! --Marcela 15:50, 23. Feb. 2012 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: тнояsтеn ⇔ 21:23, 23. Feb. 2012 (CET)

Catscann

Kleine Frage, welche Einstellungen muß ich dort ändern [5], um auch die neuen Artikel Schinkenbrot und Käsebrot angezeigt zu bekommen? Tiefe?Oliver S.Y. 20:40, 23. Feb. 2012 (CET)

Tiefe ist mit 15 mehr als ausreichend, das ist es schon einmal nicht. --MannMaus 21:28, 23. Feb. 2012 (CET)

Das Häkchen hinter "nur neue Artikel" muss raus, da beide Artikel ausgebaute Weiterleitungen sind, und deshalb von dem Tool nicht als neue Artikel erkannt werden.--Nothere 21:31, 23. Feb. 2012 (CET)

Danke für die schnelle Antwort.Oliver S.Y. 21:56, 23. Feb. 2012 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Schniggendiller Diskussion 23:04, 23. Feb. 2012 (CET)

Bitte die „Archiv-Uhr“ auf WP:VM stellen

Auf der aktuellen VM-Seite wird am rechten Rand (unterhalb „Archiv-Übersicht“) bei „heute“ korrekt der 23. Februar angezeigt, für „gestern“ aber der 21. statt des 22. Febers. Ich habe auf Wikipedia:Vandalismusmeldung/Intro zwar versucht, das selbst zu korrigieren, aber dann lieber doch nicht gespeichert – damit nicht womöglich alle Uhren falsch gehen. Danke an denjenigen, der das kann, und Gruß von --Wwwurm Mien Klönschnack 00:27, 23. Feb. 2012 (CET)

Also, bei mir wird das korrekt angezeigt. Vielleicht ein Cache-Problem? -- Chaddy · D – DÜP – 03:45, 23. Feb. 2012 (CET)

Das Problem tritt mMn nach zwischen 0:01 und 01:00 Uhr auf. In Vorlage:Autoarchiv müsste irgendwo statt day bzw. tag der localday eingetragen werden, um die Stunde Unterschied von UTC zu MEZ zu eliminieren. Wegen tausendfach verwendet soll sich aber besser ein Vorlagenexperte dran versuchen. --Knochen 05:53, 23. Feb. 2012 (CET)

Für mich sieht der Quelltext im Moment gut aus, da beide timel verwenden, was für die lokale Zeit steht. Es könnte aber ein interes Umrechnungsproblem von timel sein, das müsste man sich anschauen, wenn gerade das Zeitfenster ist. Übrigens betrifft es nur das Intro, da die genannte Vorlage was anders macht. Der Umherirrende 18:29, 23. Feb. 2012 (CET)

Das mit „zwischen 0 und 1 Uhr“ könnte stimmen: jetzt ist es auch bei mir korrekt. Gruß von --Wwwurm Mien Klönschnack 18:31, 23. Feb. 2012 (CET)

Hier ist was gemacht worden. Bitte beobachten --Knochen 21:04, 23. Feb. 2012 (CET)

Das Problem besteht weiterhin, habe es auf WP:WVW gemeldet --Knochen 00:55, 24. Feb. 2012 (CET)

Das Problem liegt an der Verwendung des Wortes "yesterday" in timel. Ich habe das geändert und Bug 34699 aufgemacht. Der Umherirrende 00:19, 25. Feb. 2012 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Der Umherirrende 00:19, 25. Feb. 2012 (CET)

gesperrte Seiten

Seit wann und aus welchem Grund sind Serviceseiten, wie Wikipedia:Vandalismusmeldung und Wikipedia:Entsperrwünsche für nicht angemeldete Benutzer gesperrt? --79.224.236.114 20:45, 23. Feb. 2012 (CET)

Seit heute bis morgen wegen Trollerei, wie du erfährst, wenn du "Quelltext betrachten" anklickst. Wenn du dich mit dem sperrenden Admin auseinandersetzen möchtest, dann klick bitte hinter seinem Namen "Diskussion" an. --MannMaus 20:50, 23. Feb. 2012 (CET)

Ich konnte in der Versionsgeschichte von Wikipedia:Entsperrwünsche keine Trollerei entdecken und auf Wikipedia:Vandalismusmeldung findet sich nur Trollerei. --79.224.236.114 20:54, 23. Feb. 2012 (CET)

Das war nicht meine Entscheidung, Benutzer_Diskussion:Gleiberg ist die Diskussionsseite des Admins, der das gemacht hat, sonst kannst du noch auf - hätte ich dir beinahe vorgeschlagen, aber kannst du nicht, Entsperrwünsche sind ja halbgesperrt. --MannMaus 21:31, 23. Feb. 2012 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Seiten sind ja wieder offen Trigonomie - ☎ 11:14, 24. Feb. 2012 (CET)

Zeitleistenexperte gesucht

Ich würde gerne diese Tabelle mit Hilfe einer Zeitleiste abbilden. Ich habe dies testweise hier begonnen. Dabei habe ich festgestellt, dass der umfangreiche Datensatz von über 120 Daten die Achsenbeschriftung nahezu unlesbar aufeinander drückt. Fragen: lässt sich diese recht umfangreiche Tabelle überhaupt sinnvoll mit der Zeitleiste abbilden? Liegt es nur an der Justierung der Parameter? Wenn ja, wie muss man die sinnvoll wählen? Außerdem finde ich unschön, dass die Zahlen ab einer Million in einer für gewöhnliche Leser ungewohnten Exponentialschreibweise dargestellt werden. Kann man das leserfreundlicher darstellen? Grüße --Alabasterstein 21:53, 23. Feb. 2012 (CET)

Die Vorlage:Jahresdiagramm nimmt dir auf magische Weise das Rumexperimentieren mit timeline-Parametern ab :-) -- ✓ ^Bergi 02:23, 24. Feb. 2012 (CET)

Sieht zwar auf den ersten Blick einfacher aus, aber mir ist nicht klar, wie die Parameter Höhe und Maßstab zu wählen ist. Alternativ habe ich es mit Max versucht und dort 7.000.000 eingetragen. Das gibt eine Fehlermeldung. Die Dokumentation und die Beispiele erhellen mich nicht. --Alabasterstein 08:53, 24. Feb. 2012 (CET)

Habe es mit den anderen beiden Pflichtparamtern versucht, jetzt geht es. Super Werkzeug. Danke. --Alabasterstein 09:04, 24. Feb. 2012 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Alabasterstein 09:04, 24. Feb. 2012 (CET)

File:Billete $100 Mexico Centenario Reverso.png

Ich hab grad den Artikel Gedenknote illustriert und im Nachhinein festgestellt, dass ich zur Bildbeschreibungsseite auf Commons nicht gelangen kann. Klick ich auf Zur Beschreibungsseite auf Commons, gelange ich zur URL http://commons.wikimedia.org/wiki/File:Billete_$100_Mexico_Centenario_Reverso.png?uselang=de, die auch der Browser in der Adresszeile (oder wie sie heißt) anzeigt. Angzeigt wird aber die Hauptseite von Commons. Ratlos, … «« Man77 »» 10:44, 24. Feb. 2012 (CET)

Habe es als bugzilla:34684 gemeldet. --Schnark 11:00, 24. Feb. 2012 (CET)

Fixed. --Steef ³⁸⁹ 13:18, 24. Feb. 2012 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Steef ³⁸⁹ 13:18, 24. Feb. 2012 (CET)

falscher Name Hermann von Stahl

Hallo, bei Recherchen zur Ehefrau Lotte Stahl von Eduard Buchner eines tübinger Professors landete ich hier. Ich habe eine Dissertation über Buchner vorliegend, dort ist von "Schwiegervater Prof. Hermann Stahl in Tübingen" die Rede, die links zu nationalen Bibliotheken bei Wiki PND und VIAF kennen auch nur "Hermann Stahl", Wikipedia-Personeninfo hat es natürlich falsch. Jemand der es kann möge diesen Fehler bitte korrigieren. vielen Dank mfg --Drdoht 14:44, 24. Feb. 2012 (CET)

Frag doch erst bei diesem Benutzer nach. --Leyo 15:19, 24. Feb. 2012 (CET)

Steht ja auch so im Artikel: "1904 wurde Hermann von Stahl mit dem Ehrenkreuz des Ordens der württembergischen Krone ausgezeichnet, das mit dem persönlichen Adelstitel verbunden war." Wenn er Publikationen vor 1904 veröffentlicht hat, dann logischerweise ohne Adelstitel (und dann wissen die Bibliotheken das auch nicht besser). --тнояsтеn ⇔ 15:37, 24. Feb. 2012 (CET)

Ups, dann ist ja alles klar (gewesen). Vielen Dank --Drdoht 16:34, 24. Feb. 2012 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: тнояsтеn ⇔ 23:52, 24. Feb. 2012 (CET)

{{int:?}}

Hallo Leute! Gibt es irgendwo eine Dokumentation dieser MediaWiki-Befehle, die mit „{{int:“ anfangen? Was bewirkt eigentlich das {{int:exif-orientation-6}} bei dieser Änderung? MfG Stefan Knauf 15:55, 24. Feb. 2012 (CET)

Soll wohl irgendwie das Bild rotieren, vgl. http://magentowiki.net/index.php/MediaWiki:Exif-orientation-6 und Diskussion:Villa Boge. --тнояsтеn ⇔ 16:01, 24. Feb. 2012 (CET)

int ist eine Parserfunktion und steht unter WP:VAR#Funktionen. Sie zeigt eine Systemnachricht aus dem MediaWiki-Namensraum in der Sprache des Betrachters an. Im Artikelnamensraum sollte sie nicht direkt verwendet werden. Unabhängig davon macht die Bearbeitung der IP keinen Sinn und kann somit zurückgesetzt werden. Der Umherirrende 16:03, 24. Feb. 2012 (CET)

Und zur ersten Frage: eine Auflistung scheint es nicht zu geben, mal am Beispiel des aus Commons bekannten int:filedesc: [6] --тнояsтеn ⇔ 16:05, 24. Feb. 2012 (CET)

Hallo Leute! Ah, ich denke, ich habe es verstanden. Das Setzen von {{int:exif-orientation-6}} im Quelltext würde normalerweise bewirken, dass der Text der Seite MediaWiki:exif-orientation-6 angezeigt wird, also derzeit „Um 90° entgegen dem Uhrzeigersinn gedreht“. Als Parameter bei der Bildeinbindung war das jedoch vollkommen wirkungslos.

Der Hinweis, dass die Funktion INT auf Hilfe:Variablen erklärt ist, hat mir geholfen. Es war für mich nur schwer zu finden, wenn man nicht weiß, wo/wonach man suchen muss. Danke allen Antwortenden! MfG Stefan Knauf 19:02, 24. Feb. 2012 (CET)

Das es schwierig zu finden ich, kann ich verstehen. Vieles was mit doppelten-geschweiften Klammern zu tuen hat, wird auf [[WP:VAR]], [[WP:VP]] oder [[WP:VOR]] erläutert. Der Umherirrende 20:07, 24. Feb. 2012 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Der Umherirrende 20:07, 24. Feb. 2012 (CET)

Vorlage: if

Angenommen, ich habe eine Vorlage mit dem Parameter A, gibt es dann eine Möglichkeit, je nachdem, was für A angegeben ist, einen anderen Text an verschiedenen anderen Stellen in der Vorlage anzugeben? Also etwa so:

{{{A}}}
{if:A == 'abc'|Für A ist abc angegeben!|Für A ist NICHT abc angegeben!}}
...
{if:A == 'abc'|blau|42}}

Wenn für A also abc angegeben ist, soll genau das ausgegeben werden und an einer anderen Stelle in der Vorlage das Wort "blau", andernfalls wird ausgebene, dass für A NICHT abc angegeben wurde und an einer anderen Stelle steht die Zahl "42". --79.240.245.90 00:28, 22. Feb. 2012 (CET)

Hilfe:VP#Funktion ifeq? --Steef ³⁸⁹ 01:32, 22. Feb. 2012 (CET)

Aber wie kann ich auf A zugreifen? Wenn ich den Parameter nur einmal verwenden würde, wäre das ja kein Problem, dann ginge das so:

{#ifeq: {{{A}}} | abc | blau | 42 }}

Aber ich muss ja dreimal auf den selben Parameter-Wert zugreifen, den ich dann in der Vorlageneinbindung ja nur einmal angebe. --79.240.245.142 11:52, 22. Feb. 2012 (CET)

Du kannst auch mehr als einmal auf den selben Parameter zugreifen.

{{#ifeq: {{{A}}} | abc | Für A ist abc angegeben! | Für A ist NICHT abc angegeben!}}
...
{{#ifeq: {{{A}}} | abc | blau | 42}}

--Steef ³⁸⁹ 14:03, 22. Feb. 2012 (CET)

Relevanz von Mitgliedern der Bundesversammlung

Eine Frage, die vor den kommenden Wochen noch einmal explizit geklärt werden sollte: Sind die Mitglieder der Bundesversammlung per se relevant oder nicht? Ich kann mich leider nicht mehr erinnern, wie wir das beim letzten Mal gehandhabt haben. Die Frage stellte sich mir angesichts der Neuanlage von Katja Dathe, die ohne das BV-Mandat die Relevanzhürde sicherlich nicht überspringt. --Scooter ^Backstage 21:02, 22. Feb. 2012 (CET)

Tada: Benutzer:FordPrefect42/Relevanz von Mitgliedern der Bundesversammlung --MichaelFleischhacker ^Disku 21:04, 22. Feb. 2012 (CET)

Spitznamen im Artikelkopf

Im Medienzeitalter der letzten Jahrzehnte sind viele Politiker und andere Persönlichkeiten unter einem Spitznamen bekannt geworden. Biographische Wikipedia-Artikel über Personen mit amtlichem ausführlichen Namen A B C und geläufigem Namen A' B, wobei A' eine Spitznamensform von A ist, fangen häufig an in der Form:

>>A B „A'“ C (* [...]) ist <<,

z.B.

• >>Joseph Martin „Joschka“ Fischer (* 12. April 1948 in Gerabronn) ist<<,
• oder >>William Jefferson „Bill“ Clinton (* 19. August 1946 in Hope, Arkansas als William Jefferson Blythe III.) ist<<,

Dieses Format ist nach meinem Wissen ohne Vorbild außerhalb Wikipedias. Vermutlich ist es entstanden durch Nachahmung der Art, wie im Unterhaltungsjournalismus oft Spitznamen angegeben oder erst neu kreiert werden (z.B. >>Charlie "the Tramp" Chaplin<< etc.).

Das Format hat die Nachteile, daß

• die ursprüngliche Bedeutung von Anführungsstrichen „“, ein Zitat anzudeuten, hier verlorengegangen ist. Stattdessen bleibt nun ungesagt und unklar, was genau mit den Anführungsstrichen gemeint ist, also wer diesen Spitznamen verwendet und wer nicht, und welche Verbindlichkeit und Bedeutung der Spitzname hat;
• durch die Anführungsstriche „A'“ falsch sugerriert wird, der Spitzname sei ein weniger eigentlicher oder tatsächlicher Name als der amtliche Name;
• durch diese Reihenfolge der Namen der falsche Eindruck erwckt wird, als sei A' eine andere Bezeichnung für sämtliche Vornamen A B, während tatsächlich A' eine andere Bezeichnung nur für den ersten Vornamen A ist. Der Grund dieser Reihenfolge ist offenbar, daß die gewohnte Kurzform A' C nicht zerrissen werden soll.

Meines Erachtens besser ist ein Format wie z.B.:

• >>Sepp Herberger (* 28. März 1897 in Mannheim-Waldhof; † 28. April 1977 in Mannheim; eigentlich Josef Herberger) war<<,

oder wenn man beide Namensavrianten in fetter Schrift schreiben möchte z.B.:

• >>Joseph Martin Fischer, auch Joschka Fischer (* 12. April 1948 in Gerabronn) ist<<,

Der m.E. hinzunehmende Nachteil ist dann stets, daß der Nachname C im Einleitungssatz doppelt genannt wird.

Meine Frage zur Wikipedia ist, ob das auch nach Ansicht andere Benutzer besser ist oder es andere Anmerkungen, Hinweise oder frühere Diskussionen zu diesem Problem gibt, --Rosenkohl 01:31, 20. Feb. 2012 (CET)

Deine beiden Vorschläge würde ich als korrekter und präziser nsehen (na gut, auch enzyklopädischer). -jkb- 01:34, 20. Feb. 2012 (CET)

Mir ist es im Grunde egal, das heißt ich würde in der Eingangkontrolle keine der beiden Varianten in die andere umwandeln. Als Leser würde ich die kürzere Variante mit „“ bevorzugen. Mauerquadrant 08:40, 20. Feb. 2012 (CET)

Meine Deutschlehrerfreunde (Ja, es gibt Freunde von Deutschlehern und ich habe Freunde) behaupten, dass mit Anführungsstrichen sei im Deutschen so falsch, als wie ich rede. Nacktaffe 09:12, 20. Feb. 2012 (CET)

Ich wäre für eine Variante ohne Anführungszeichen und finde die Formulierung: eigentlich Josef Herberger am Elegantesten. -- Hans Koberger 11:56, 20. Feb. 2012 (CET)

Wobei es für den englischen Sprachraum wohl zum Teil mit Anführungsstrichen üblich ist. Wie es bei dem eingangs als Beispiel angeführten William Jefferson „Bill“ Clinton ist, weiß ich nicht, aber z.B. Olivia „Babsy“ Grange wurde seinerzeit auch in der offiziellen Bekanntgabe der Kabinettsliste in Kombination von wirklichem und Spitznamen aufgelistet (siehe 10. Platz). --smax 12:16, 20. Feb. 2012 (CET)

Früher war im Deutschen einmal die Formulierung mit vulgo üblich (amtlich so, im Volk aber bekannt als ...). Also Joseph Martin Fischer vulgo Joschka Fischer. --El bes 19:16, 20. Feb. 2012 (CET)

Ich finde die Anführungszeichenvariante am Schönsten und empfinde die Nachteile als etwas konstruiert, zumal sie (abgesehen natürlich vom ersten) auch für die vorgeschlagenen Alternativen gelten (insbesondere der Eindruck, dass der Spitzname weniger eigentlich als der eigentliche Name sei soll ausgerechnet durch das Wort "eigentlich" vermieden werden?). --YMS 20:46, 20. Feb. 2012 (CET) Ich muss mich ergänzen: Nicht nur der zweite und dritte, auch der erste Nachteil gilt für die Alternativvorschläge, abgesehen eben vom dem Teil mit den Anführungszeichen selbst. Wer den Spitznamen verwendet und welche Verbindlichkeiten er hat(?), wird auch in keinem der beiden Lösungsbeispiele deutlich. --YMS 17:12, 21. Feb. 2012 (CET)

Danke für Eure Reaktionen. Vermutlich soll das Wort "eigentlich" nicht den Eindruck vermeiden, daß der Spitzname weniger eigentlich als der eigentliche Name sei. Ich habe "eigentlich" in der Version http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Sepp_Herberger&oldid=99813706 vorgefunden, und nach meiner Erinnerung "eigentlich" weder in den Kopf dieses noch anderer Artikel eingefügt. Mit einer Formulierung gemäß >>A B C, auch A' C (* [...]) ist<< wird nicht die unklare und unbelegte Behauptung aufgestellt, daß eine der beiden Namensvarianten verbindlicher als die andere sei oder eine andere Bedeutung besitze, und ich verstehe auch nicht wie dadurch der Eindruck entstehen könne, A' sei eine Abkürzung von A B, --Rosenkohl 13:20, 23. Feb. 2012 (CET)

Ich persönlich finde die Anführungszeichenvariante am hässlichsten. Man sieht nicht den Namen, den man sucht "auf einen Blick", man erfährt ihn zwar, er ist aber etwas verschachtelt. Gerade für Namensabkürzungen finde ich die Variante unüblich, habe ich zumindest noch nie im Deutschen so gelesen. Die Variante mit "eigentlich" finde ich am besten, weil sie den "amtlichen" Namen markiert, der bekannte Name ist fett, der unbekannte nur kursiv, so wie es sich für mich gehört. Außerdem hinterlässt die Anführungszeichenvariante den Eindruck, dass die hier wiedergegebene Variante verwendet wird. Klingt für mich nach einer WP:Begriffsfindung, die wahrscheinlich aber schon etwas durch die Wikipedia-Abschreiber gefestigt wurde, aber selbst wenn die Variante etabliert sein sollte, finde ich sie nicht "schön", wie oben angedeutet. Gruß, --Star Flyer 21:10, 23. Feb. 2012 (CET)

Bösartige Änderung einer Wiki-Seite

Durch diesen Edit: [7] ((ACHTUNG NICHTS(!) anklicken und danach Fenster schließen)) zeigt sich eine Sicherheitslücke, die meiner Ansicht nach unbedingt gestopft werden muss. Egal was man anklickt, man gelangt auf eine fremde Webseite, die bösartigen Code enthalten könnte. Derselbe Benutzer hat auch versucht diesen Edit in eine Vorlage einzubinden. --Trigonomie - ☎ 07:48, 20. Feb. 2012 (CET)

Ich habe erstmal die Version versteckt, um Schaden von Nutzern fernzuhalten. Inwieweit der URL auf der Spam-Blacklist steht, und ob eine Einbindung in einem Bild den Filter anspringen läßt, muß noch geprüft werden. --elya 08:51, 20. Feb. 2012 (CET)

Das Problem ist hier weniger durch den Spam-Filter lösbar, da die URL eh so aussieht, als ob sie regelmässig getauscht wird. Vielmehr sollte der Linkparameter in Bildern keine externen URLs verlinken dürfen, um solche overlays zu vermeiden. Oder die absolute Positionierung darf nicht mehr im Wiki-Quelltext verwendet werden. Das muss aber beides in der Wikisoftware umkonfiguriert werden. --GDK Δ 09:01, 20. Feb. 2012 (CET)

Falls das mit der verbotenen absoluten Positionierung umgesetzt wird: bitte jedoch zumindest im BNR erlauben. Ist zwar nicht lebensnotwendig, aber wird ja doch relativ viel genutzt. --Amga 12:18, 20. Feb. 2012 (CET)

Bei der absoluten Positionierung sind die Vorlage:Positionskarte usw. zu bedenken. Diese werden zwar nicht über Wiki-Quelltext eingebunden, lösen die Position aber im html-Quelltext auf. Auf Vorlage:Positionskarte+ gibt es unten ein Beispiel für eine Positionierung im Wiki-Qulltext die mehrfach verwendet wird. Wird sicher noch mehr Beispiele geben. --Knochen 17:54, 20. Feb. 2012 (CET)

Das mit der absoluten Positionierung wird wohl kaum abschaffbar sein, auch wegen Einbindungen wie in en:List of National Historic Landmarks in Michigan – in EN sicher tausendfach auf diese Weise verwendet. --Matthiasb ^{(CallMyCenter)} 18:42, 20. Feb. 2012 (CET)

Das Problem hier war hier, dass ein transparentes Bild (nicht sichtbar) über den gesamten Bildschirm gespannt wurde. Wenn man irgendwo auf den Bildschirm geklickt hat, hat man anstatt des erwarteten das unsichtbare Bild angeklickt. Dieses unsichtbare Bild war mit einem externen Link gekoppelt, der dann aufgerufen wurde. Das Problem liegt also vor allem in der Verküpftbarkeit eines Bildes mit einem externen Link. --Trigonomie - ☎ 19:21, 20. Feb. 2012 (CET) P.S.: wie ich gesehen habe wurde eine Anfrage an Bugzilla bereits gestartet.

Es werden bereits externe Links in Bildern genutzt, beispielsweise kann der Positionsmarker der Positionskarte auch ein externer Link sein, er führt auf den GeoHack. Der Umherirrende 19:54, 20. Feb. 2012 (CET)

Wie wäre es, wenn Bilder als Standard z-index=-1 bekommen? Würde das helfen? --Marcela 20:19, 20. Feb. 2012 (CET)

GeoHack könnte auch über Interwiki-Map verlinkt werden: tools:~geohack/geohack.php. --Steef ³⁸⁹ 20:48, 20. Feb. 2012 (CET)

Die Parameterweitergabe wird dann etwas schwierig. Und wenn man fullurl nimmt, erzeugt das auch wieder einen externen Link. Der Umherirrende 20:57, 20. Feb. 2012 (CET)

Es wird doch gar nicht fullurl verwendet (Vorlage:CoordinateLINK) oder bin ich in der falschen Vorlage? --Steef ³⁸⁹ 21:09, 20. Feb. 2012 (CET)

Stimmt, da wird noch imagemap verwendet und der externe Link wird ohne fullurl gebaut, aber im Prinzip ist es auch damit möglich, die Seite mit einem Overlay zu versehen. Der Umherirrende 21:16, 20. Feb. 2012 (CET)

Ja, kam im Bug auch gerade. Vll. sollten wir mal bei nem Admin in enwiki nachfragen, die hatten das Problem dort auch schon und nen MBF eingerichtet. --Steef ³⁸⁹ 21:19, 20. Feb. 2012 (CET)

Das Problem ist doch nicht nur auf Bilder beschärnkt, oder? Kann nicht auch durch z.B. [http://milovana.com <span style="position:fixed;top:0;left:0;font-size:100000%;color:transparent;z-index:100000;cursor:default">x</span>] ein ähnlicher Effekt erreicht werden? --Klartaq 18:19, 22. Feb. 2012 (CET) nachträglich entschärft --Headlocker 18:25, 22. Feb. 2012 (CET)

Offensichtlich klappt das, ja --Headlocker 18:25, 22. Feb. 2012 (CET)

Ja, da bist du in der falschen Vorlage. Vorlage:CoordinateLink ist aktuell, Vorlage:CoordinateLINK wird nur (noch) von Positionskarten verwendet, die nicht mit per {{Coordinate|map}} erzeugt werden. Mit dem interwiki-link sind leider keine Parameter möglich, fullurl funktioniert nicht mit dem Koordinaten-Tool von para. -- ✓ ^Bergi 02:42, 24. Feb. 2012 (CET)

Aufruhr der Beobachtungsseite langsam

Geht es anderen auch so, das der Seitenaufbau der Beo. seit ein paar Tagen extrem langsam ist? (auf verschiedenen Rechnern mit verschiedenen Browsern). --Spinnerin ^{mit Faden} 18:18, 21. Feb. 2012 (CET)

Ich habe das Gefühl nicht. Wie viele Seiten hast du grob auf deiner Liste? Nutzt du die "Erweiterte Darstellung"? Hast du sonst noch JavaScript auf der Seite aktiv? All das kann, neben der normalen Ladezeit, zu einer Verlangsamung führen. Der Umherirrende 19:14, 21. Feb. 2012 (CET)

755 Seiten derzeit - ja - weiß ich nicht.--Spinnerin ^{mit Faden} 07:43, 22. Feb. 2012 (CET)

Das ist nicht viel an Seiten. Du könntest höchstens ausprobieren, ob es ohne Erweitere Darstellung schneller geht (Also das Zusammenfassen mehrere Änderungen). Alternativ auch die Einstellung wählen, wo nur die letzten Änderungen angezeigt wird (Also eine Änderung pro Seite). Beim ersten könnte es irgendwie am JavaScript oder am Nachladen des JavaScripts liegen. Da lässt sich dann vermutlich nicht viel machen, man weiß aber, woran es liegt. Beim zweiten an der Reinen Anzahl an Zeilen, da könnte man dann das Limit in den Einstellungen runterschrauben. Der Umherirrende 17:47, 22. Feb. 2012 (CET)

Danke, ich werde mal probrieren, sonst muß ich halt damit leben.--Spinnerin ^{mit Faden} 07:55, 23. Feb. 2012 (CET)

General-Fellgiebel-Kaserne

Hallo welche Vorlage muss / darf ich verwenden??

Vorlage:Infobox_Kaserne oder Vorlage:Navigationsleiste_Ortsteile_von_Pöcking

Laut Vorlage "Ortsteile" ist "Maxhof" die General-Fellgiebel-Kaserne damit ein Ortsteil. Vielen dank für die Hilfestellung--Woelle ffm 23:42, 22. Feb. 2012 (CET)

Kopiert von WP:AU

Die Verwendung beider Vorlagen schließt sich ja nicht aus, da eine Navilseite unten, die Infobox rechts seitlich steht. Falls "Maxhof" tatsächlich identisch ist mit "General-Fellgiebel-Kaserne" - was wegen der verschiedenen Namen zu prüfen wäre - ggf. beide Boxen, ggf die Vorlagen anpassen z.B. Erläuterung in Klammer "Maxhof (General-Fellgiebel-Kaserne)". - Andreas König 20:44, 22. Feb. 2012 (CET)

Ende Kopie --тнояsтеn ⇔ 10:53, 23. Feb. 2012 (CET)

QS liegt auf General-Fellgiebel-Kaserne. Ich denke dies wird sich dann rausbilden. Kann also nach ein bischen dauern--Woelle ffm 15:03, 23. Feb. 2012 (CET)

M.E. sollte man Kaserne und Ortsteil/Gutshof trennen. --тнояsтеn ⇔ 21:20, 23. Feb. 2012 (CET)

Toolserver - soxred93

Die Userstatistik auf dem Toolserver funktioniert nicht mehr. Beim Aufruf erhielt ich gerade die Fehlermeldung: "403: User account expired. The page you requested is hosted by the Toolserver user soxred93, whose account has expired. Toolserver user accounts are automatically expired if the user is inactive for over six months. To prevent stale pages remaining accessible, we automatically block requests to expired content." --El bes 04:48, 23. Feb. 2012 (CET)

Der Benutzer Soxred hat sich weitgehend zurüchgezogen, seine Tools wurden aber größtenteils von Tparis übernommen. Eine automatische Weiterleitung gibt es aber leider nicht. Wenn du in der URL deiner Lesezeichen das ~soxred93 durch ~tparis ersetzt wird es wieder funktionieren. Gruß --Schniggendiller Diskussion 09:42, 23. Feb. 2012 (CET)

Danke für die Info. --El bes 15:19, 23. Feb. 2012 (CET)

Persönlichkeitsrecht...

... von Kindern und wie steht es hier damit? Verwendet im Artikel Einschulung. --Artmax 09:19, 23. Feb. 2012 (CET)

Am besten: Alle Gesichter verpixeln. Aber mal im Ernst. Natürlich ist das nicht so einfach zu beantworten, aber denk mal an die Lokalpresse, die mit gleichen Problemen zu tun hat (und da kommt hinzu, dass Personen auf den dort aufgenommenen Bilder leichter zu lokalisieren sind). Unsere Lokalpresse hat den - bislang nicht beanstandeten - pragmatischen Ausweg gefunden, dass bei Abbildungen von mehr als fünf Personen diese als Beiwerk gelten. --Gwexter 12:09, 23. Feb. 2012 (CET)

Der uploadende Kollege war sich da wie es scheint selbst unsicher und hat vielleicht genau deshalb seine Bildspende auf das Detail der Schultüte gecropt. Man hätte das vielleicht respektieren sollen und nicht revertieren. --El bes 15:18, 23. Feb. 2012 (CET)

Der Uploader wollte das Bild sogar schnellgelöscht haben, weil sich offenbar jemand (ein Elternteil?) beschwert hat: http://commons.wikimedia.org/wiki/Commons:Deletion_requests/File:ABC_Schuetzen_2005.jpg Dass das Bild trotzdem behalten wurde, erklärt sich mit einem auf Commons zum Teil konträren Rechtsverständnis im Vergleich zum deutschen. Das heißt aber nicht, dass das Bild in der deutschsprachigen Wikipedia verwendet werden darf, für diese Unterscheidung gibt es einen Extra-Baustein auf Commons. --84.172.20.199 19:56, 23. Feb. 2012 (CET)

Die Presse interessiert hier nicht, weil sie keine Bilder unter Lizenz stellt, die kostenlose kommerzielle Weiterverwendung und -bearbeitung ermöglicht, ganz abgesehen von Presserechten, die eine Enzyklopädie nicht hat. Das Bilderkind könnte morgen in einer Werbung in Amerika verwendet werden, nur mal so als Beispiel. --84.172.20.199 19:56, 23. Feb. 2012 (CET)

Ich hab einmal auf die Schnelle {{Personality rights}} eingefügt. --Franz (Fg68at) 01:03, 24. Feb. 2012 (CET)

Sichten trotz Sperre?

Aufgrund eines Gesprächs im IRC-Kanal stellt sich für mich die Frage, ob ein gesperrter Benutzer trotz Sperre noch sichten kann. Ich weiß es (mangels Sperrerfahrung) selbst nicht. --AFBorchert 15:19, 23. Feb. 2012 (CET)

Geht nicht, da kommt ne Fehlermeldung. ;) Informationen aus erster Hand: alofok* 15:24, 23. Feb. 2012 (CET)

OK, danke, das beruhigt mich. Grüße, AFBorchert 15:51, 23. Feb. 2012 (CET)

Lemmaschreibung bei Apostroph

Hi, leider hilft auch Freund gurgle momentan bei der Suche nach einer alten Richtlinie nicht mehr. Wie sieht es bei der Schreibung eines Lemmas mit Apostroph, sprich ’ aus – en: verwendet das Ersatzzeichen ', da es im Netz ohnehin kaum anders dargestellt wird und alle anderen sich über Sonderzeichen herantasten dürfen? Irgendwo gab es doch einmal eine Entscheidung für de:? Gruß --Laibwächter 16:11, 23. Feb. 2012 (CET)

Eine Regel gibt es da meines Wissens nicht, es scheint mir aber üblich zu sein, den Artikel unter der korrekten Schreibweise (also mit Apostroph) einzustellen und von der Schreibweise mit Ersatzzeichen eine Weiterleitung einzurichten (vgl. z.B. L'Humanité → L’Humanité). Im Artikeltext werden ja auch Ersatzzeichen in Apostrophe und das Zoll-/Minuten/Anführungs-Kombizeichen „"“in typographische Anführungszeichen geändert. --El Grafo _(COM) 16:31, 23. Feb. 2012 (CET)

Danke erst einmal für deine zum Teil nachvollziehbare Antwort, warum aber die divergierende Lösung auf en: und die Abweichung vom Grundsatz Texte nur so darzustelle,n wie sie wiedergegeben werden können? Ok, für die Veröffentlichung auf digitalen Medien ist schon angebracht. --Laibwächter 16:34, 23. Feb. 2012 (CET)

Warum das in en: anders ist, kann ich dir nicht sagen – die verwenden aber auch die geraden Anführungszeichen, während wir die Typographischen bevorzugen. Die Sache mit dem Texte nur so darzustellen, wie sie wiedergegeben werden können verstehe ich allerdings nicht. In meinem Browser sind ' und ’, sowie " und “ deutlich von einander zu unterscheiden. --El Grafo _(COM) 16:43, 23. Feb. 2012 (CET)

Die Richtlinie zum Apostrophen findet sich etwas versteckt unter WP:Typografie#Weitere Zeichen.

Das Aussehen ist laut Apostroph „abhängig vom verwendeten Schriftschnitt“, also wohl von den Einstellungen oder der Browserversion. Zu Hause (im Internet Explorer) kann ich die Zeichen klar unterscheiden, hier in der Uni (Internet Explorer und Firefox) nicht. Aber es war ja nach dem Lemma gefragt, und da ist der Unterschied auch hier klar zu erkennen. --Katimpe 17:05, 23. Feb. 2012 (CET)

Beitragszähler (Toolserver)

Ich hab mal gesehen, wie man den Beitragszähler aus der Ecke oben rechts rausnimmt und woanders hintut. Ich weiß aber nicht mehr wo, kann mir jemand helfen? --Bus1110 14:37, 25. Feb. 2012 (CET)

Vorlage:Editcount --VampLanginus 15:43, 25. Feb. 2012 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: per [8] --тнояsтеn ⇔ 00:06, 26. Feb. 2012 (CET)

Alle Artikel einer Kat auf die Beo

Um über ein Themengebiet in der WP auf dem Laufenden zu sein, kann man sich alle Artikel einer Kat auf seine Beo setzen. Eine Suche im FzW-Archiv ergab: Das ist wohl am einfachsten, indem man eine entsprechende Artikelliste mit CatScan erzeugt und sie dann als Liste auf die Beo kopiert. Das Problem ist, wie man automatisiert die gleichfalls ausgeworfenen Unterkategorien wegkriegt.
Wenn die Liste im html-Format angezeigt wird und sie in eine Excel-Mappe kopiert wird, klappt es wunderbar: Die Unterkategorien werden in einer extra Spalte angezeigt, die man einfach löschen kann. Nur ist die Zahl der Artikel auf 1000 begrenzt. Wird die Liste im csv-Format angezeigt, hat sie zwar alle Artikel, aber das Hineinkopieren in eine Excelmappe klappt wegen der unterschiedlichen Länge der Einträge nicht.
Frage: Wie erzeugt man in html eine vollständige Liste, oder wie behandelt man die csv-Darstellung, damit sie in Excel weiterverarbeitet werden kann? Oder ist die einzige Möglichkeit, die Liste als Wikitext darzustellen und alle Unterkategorien, eckige Klammern usw herauszulöschen, bis die Liste übrig bleibt? Die unbegrenze html-Variante finde ich eigentlich am schicksten. --Aalfons 18:23, 25. Feb. 2012 (CET)

als Textdatei in Excel öffnen? Excel can .csv lesen--Toytoy 19:14, 25. Feb. 2012 (CET)

Ja, da fehlt mir ein Schritt. Wenn ich bei Excel Importieren/csv-Datei anklicke, komme ich nicht "in" das Browserfenster mit den CatScan-Angaben. Einfach in die Excelmappe kopieren geht jedenfalls nicht, eine Zwischenstation in Word verhaut den ganzen Listenaufbau, Maus-rechtsklick bringt auch nichts hilfreiches. Wie entsteht aus der CatScan-Ausgabe eine für Excel brauchbare .csv-Datei? --Aalfons 20:01, 25. Feb. 2012 (CET)

Wenn du nur eine Ebene möchtest: Gehe auf Spezial:Export, tippe deine Kategorie ein, klicke "Hinzufügen" und hänge die Liste anschließend auf Spezial:Beobachtungsliste bearbeiten/raw hinten dran, dann noch "Beobachtungsliste aktualisieren". Der Umherirrende 19:21, 25. Feb. 2012 (CET)

Eine Ebene ist offenbar zu wenig, das sind ja nur die Seiten, die auf der obersten Kategorieebene aufgeführt sind, wenn ich das richtig interpretiere. Ich möchte hingegen alle Seiten, die diese Kategorie enthalten. --Aalfons 20:01, 25. Feb. 2012 (CET)

Wenn ich dein Problem richtig verstehe, musst du die Datei erst auf der Festplatte speichern. Dazu im Menü Seite speichern auswählen (Strg + S sollte in jedem Browser funktionieren). Dort dann als Dateiendung .csv angeben und danach in Excel importieren. --Steef ³⁸⁹ 20:22, 25. Feb. 2012 (CET)

Perfekt, Steef, jetzt okay. Dank an alle drei! Nur noch ein bisschen Umlaute wiederherstellen... --Aalfons 21:07, 25. Feb. 2012 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Aalfons 22:57, 25. Feb. 2012 (CET)

Tabellenspalte

Guten Abend, in Benutzer:Klugschnacker/Liste der Baudenkmale in Stralsund ist am rechten Rand der Tabelle einen dünne, durchgehende Spalte - warum? Und wie bekomme ich sie weg? --Klugschnacker 22:39, 25. Feb. 2012 (CET)

Da waren zwei senkrechte Striche zu viel.--Nothere 22:46, 25. Feb. 2012 (CET)

Vielen Dank! Unglaublich, wie Du das gefunden hast! :-) Schönen Abend! --Klugschnacker 22:53, 25. Feb. 2012 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Klugschnacker 22:54, 25. Feb. 2012 (CET)

WP-Suchfunktion

Hallo! Ist die Suche kaputt?

Beispiel (bei mir: nichts gefunden) Vergleich (selbe Google-Suche auf de.wikipedia.org: 2 Artikel, min. 3 Treffer)

Schöne Grüße --Emkaer 21:10, 20. Feb. 2012 (CET)

Ja, irgendwas stimmt da nicht, das war mir auch schon aufgefallen. Wenn ich auf deinen Link klicke, gibt es zwei Ergebnisse, wenn ich's direkt über die Suchfunktion versuche kommt nichts (egal ob ich auf "Artikel" oder "Volltext" klicke). --El Grafo _(COM) 21:18, 20. Feb. 2012 (CET)

Bei mir gehts problemlos (im Vector-Skin). --тнояsтеn ⇔ 21:22, 20. Feb. 2012 (CET)

Sehr merkwürdig: Mal geht's, dann wieder nicht (Monobook) --El Grafo _(COM) 21:26, 20. Feb. 2012 (CET)

Übrigens auch beim Vector-Skin. Wenn ich nach einem Begriff suche, zu dem es keinen Artikel gibt, der aber im Volltext von anderen Artikeln vorkommt, wird er zunächst nicht gefunden. Versuche ich's gleich darauf nochmal werden die Vorkommen in anderen Artikeln gefunden. Wenn ich eine Weile warte und es dann nochmal versuche, wird wieder nichts gefunden. --El Grafo _(COM) 21:36, 20. Feb. 2012 (CET)

Es handelt sich um aktuelle Server-Probleme. Ich habe es mal im IRC (#wikimedia-tech) gemeldet. --Tobias D B 21:46, 20. Feb. 2012 (CET)

Danke! {Erledigt|1=Emkaer 01:54, 21. Feb. 2012 (CET)}

Erledigung wieder rausgenommen. Lass ruhig offen, solang die Probleme bestehen. Grade eben auch wieder gemerkt, jetzt deswegen hierher gekommen. --141.30.94.37 13:46, 21. Feb. 2012 (CET)

+1. Witzig: Suche nach Simari: 0 Treffer. Verfeinerte Suche nach Simari Birkner: 22 Treffer. Bei mir zumindest. … «« Man77 »» 21:13, 21. Feb. 2012 (CET)

Das Problem besteht weiterhin. --84.130.189.131 16:19, 22. Feb. 2012 (CET)

Jetzt funktioniert es anscheinend wieder (ich habe es mehrfach in Abständen getestet). --84.130.169.101 08:54, 24. Feb. 2012 (CET)

Referenzfehler: Das in references definierte ref-Tag mit dem Namen „xyz“ wird im vorausgehenden Text nicht verwendet

Hallo, ich kann mich erinnern das solche Fehler in der Kategorie:Wikipedia:Seite mit Einzelnachweisfehlern gelistet wurden. Sollte so etwas nicht in einer Fehlerkategorie auftauchen? --Knochen 20:48, 21. Feb. 2012 (CET)

Das sollte bei den Einzelnachweisfehlern auftauchen, aber da war auch eine nicht vorhandene Datei eingebunden, der Artikel war in der Kategorie Defekter Dateilink. Kann ein Artikel nicht in mehr als eine dieser Wartungskategorien? Ich habe den Artikel erst mal zurückgesetzt, für die Änderung waren auch keine Belege angegeben, und ich konnte auf die Schnelle keine finden. --Ivla 01:09, 22. Feb. 2012 (CET)

Natürlich gehen gleichzeitig mehrere Wartungskategorien. Das Rücksetzen hätte ich auch gekonnt und die fehlenden Belege und so habe ich auch alles gesehen. Da dadurch das Problem nicht gelöst und die Frage nicht beantwortet wird habe ich den Zustand wieder hergestellt. Das Problem soll hier dargestellt und beantwortet werden ob und in welcher Wartungskategorie so etwas auftauchen soll. Das hat jetzt zwei Wochen so vor sich hin geschlummert, da wird der Artikel es noch mal den einen oder anderen Tag mit diesem Fehler aushalten. Nochmal die Frage: In dem Artikel steht Referenzfehler: Das in <references> definierte <ref>-Tag mit dem Namen „berstorff-umsatz“ wird im vorausgehenden Text nicht verwendet.. Das offenbart sich in keiner Wartungskategorie. Sollte das nicht irgendwo auftauchen? --Knochen 03:25, 22. Feb. 2012 (CET)

Kann es daran liegen, dass die Version nicht gesichtet ist? --тнояsтеn ⇔ 09:18, 22. Feb. 2012 (CET) P.S.: Es handelt sich um en:Help:Cite errors/Cite error references missing key, da müsste wohl ein Admin die Cite-Extension anpassen.

(BK) MediaWiki:Cite error references missing key existiert lokal noch nicht, so dass entsprechende Seiten nicht in die Wartungskategorie einsortiert werden. Am besten sollte diese Liste mal auf fehlende lokale Seiten überprüft werden. --Leyo 09:56, 22. Feb. 2012 (CET)

Ich habe MediaWiki:Cite error references missing key nun entsprechend zu den andern angelegt, aber irgendwie will's mit der Kategorisierung nicht klappen (Beispiel)… --Leyo 10:40, 22. Feb. 2012 (CET)

Also bei mir passts jetzt. KraussMaffei Berstorff enthält die Fehlermeldung und ist gleichzeitig in Kategorie:Wikipedia:Seite mit Einzelnachweisfehlern einsortiert. Dein verlinktes Beispiel enthält die Kategorie, ist dort jedoch nicht gelistet. Dauert vielleicht einfach noch ein bisschen? --тнояsтеn ⇔ 12:50, 22. Feb. 2012 (CET)

In HD 231701 funktioniert die Kategorisierung nach H:Purge auch. Können wir die Artikel jetzt richtig machen? --Knochen 17:41, 22. Feb. 2012 (CET)

Purge auf die Kategorie hatte geholfen, auf den Artikel alleine reichte nicht. Kann man jetzt reparieren. Danke für den Service, Gruß --Knochen 18:12, 22. Feb. 2012 (CET)

Ich glaube, das hat sich mit meinem Nulledit an dem Artikel überschnitten. Der Umherirrende 18:17, 22. Feb. 2012 (CET)

Ja, der Artikel braucht einen Anstoß, das er sich in die Kategorie einsortiert. Dies kann man beispielsweise durch einen Nulledit erledigen. Leider gibt es keine Möglichkeit, alle Artikel mit diesem Fehler zu finden. Die Kategorie wird sich aber mit der Zeit sicher füllen. Der Umherirrende 17:44, 22. Feb. 2012 (CET)

Müssen hier /de-at, /de-ch und /de-formal angelegt werden damit die Kategorie im Artikel angezeigt wird? --Leyo 17:48, 22. Feb. 2012 (CET)

Ja, muss wohl, weil sonst der Artikel nicht kategorisiert wird, wenn ein Nicht-de-Benutzer speichern drückt. Hier wäre eine andere Möglichkeit durch MediaWiki auf jedem Fall besser und nicht so "instabil". Der Umherirrende 18:17, 22. Feb. 2012 (CET)

Die fehlenden Systemnachrichten sind angelegt. Der Umherirrende 17:19, 24. Feb. 2012 (CET)

Vorbereitung auf WWM

Wie kann man sich mittels Wikipedia effektiv auf das Spiel Wer wird Millionär vorbereiten? Ich suche eine Lernstrategie für Artikelinhalte und vor allem ein Methode zur Erschließung. Hat jemand eine Idee? Das soll nicht so in die Tiefe gehen wie Honey Ryder in James Bond – 007 jagt Dr. No, die einfach die Enzyklopädien studiert. Das entfällt bei mir, weil es Jahrzehnte dauert und zu tief geht. Mit anderen Worten, ich möchte in ein- bis zwei Jahren soweit sein, dass ich auf Mio.-Frage-Niveau bin. Das Lernen fällt mir leicht und ich kann gut eine Stunde täglich für die Allgemeinbildung aufbringen. Ich habe Mittlere Reife, aber kein Studium. Belesen bin ich nicht. Lese 1 x wöchtenlich Zeitung. --Maliardo-1 08:00, 23. Feb. 2012 (CET)

effektiv? so gut wie garnicht! die artikel sind meist zu lange dafür + die listen nur teilweise geeignet dazu. ;-) 84.176.187.195 08:28, 23. Feb. 2012 (CET)

Ich denke da an sehr gute bis exzellente Einleitungen. Leider gibt es da ein großes Defizit, obwohl das sehr wichtig ist... --Maliardo-1 10:07, 23. Feb. 2012 (CET)

Artikel die hier aufgeführt sind eventuell heiße Kandidaten für die Fragen-Auswahl. Oh, schade, jetzt wo ichs verraten habe wird wohl davon nichts gefragt werden ;) --Hareinhardt 11:38, 23. Feb. 2012 (CET)

Einmal wöchentlich die Zeitung zu lesen, ist bei der Auswahl der Fragen zu wenig. Jeden Tag die Nachrichten zu schauen und eine überregionale Zeitung zu lesen, fast schon ein muss, da die verantwortlichen Redakteure dies schon vor Jahren als Basis für ein Drittel ihrer Fragen kennzeichneten. --Laibwächter 16:14, 23. Feb. 2012 (CET)

Ich habe mal spasseshalber die Fragen, die zu einer gewonnenen Million geführt hatten, im Internet nachbeantwortet (Ich hatte die Sendung nicht gesehen). Die vorgegeben Antworten waren dabei meist unter dem virtuellen Falz. In ca. 50% der Fälle wusste ich die Antwort auch ohne Vorschlag, den Rest eben dann. Klick Klick Klick und fertig alles richtig. Ich denke das werden mehrere Wikipedianer schaffen. Aber: zu Hause an meinem Rechner stehe ich nicht unter Stress, ich muss keinen Smalltalk machen, kein Jauch versucht mich zu verunsichern und es kam kein Thema vor, was mich wirklich nicht interessiert. Eine Frage wie "Welcher Fußballer spielte nie bei Bayer Leverkusen" hätte mich rausgeworfen. Und ich vermute, das nicht unterhaltsame Kandidaten, die alles ganz schnell abhaken durch Spezialfragen abgeblockt werden. --Eingangskontrolle 20:48, 23. Feb. 2012 (CET)

Mein Tipp: Selbst Fragen ausdenken, die bei Wer wird Millionär gestellt werden könnten. Dazu mit offenen Augen durchs Leben gehen (und mehr als einmal wöchentlich Zeitung lesen). Die Redaktion von WWM macht es schließlich genauso. Eine preiswerte Frage, die einem beim Gang über einen Jahrmarkt einfallen könnte, wäre zum Beispiel:

Eine beliebte Jahrmarktattraktion ist "Hau den ..."

A: Matthäus

B: Markus

C: Lukas

D: Johannes

Wenn du etwas zur Etymologie des Begriffs fragen würdest, wäre das sogar schon eine ziemlich teure Frage. Dazu steht ja nicht mal was in Wikipedia! ;-)

aber hier: Johann Amos Comenius: Antisozinianische Schriften. Teil 3: Zur wiederholten sozinianischen Friedensschrift [u.a.] (= Schriften zur Triadik und Ontodynamik, Band 25). Lang, Frankfurt am Main [u. a.] 2008, ISBN 978-3-631-55614-6, S. 955, Anmerkung 59 (Digitalisat) --Ephraim33 10:17, 24. Feb. 2012 (CET)

Kategorie: Bilderwunsch an bestimmtem Ort

Hallo Community, ich habe den Artikel Vuippens bearbeitet und eine Infobox hinzugefügt sowie Bilder eingebunden. Nun sehe ich, dass der Artikel in der Wartungskategorie Kategorie:Wikipedia:Bilderwunsch an bestimmtem Ort (ich kriegs hier nicht verlinkt) erscheint!? Wo, wie? Ich sehe nix im Quelltext? Kann mich jemand bitte aufklären? Die Kat kann ja eig. raus!? Aber wie? Danke!

--Chrianor 11:27, 23. Feb. 2012 (CET)

Ich habe eines derr Bilder in die Infobox übernommen, nun ist die Kategorie weg. Die Infobox erzeugt bei fehlendem Bild automatisch einen Bilderwunsch. M.E. ein Konstruktionsfehler, da es durchaus sinnvoll sein kann, die Bilder nicht in der Infobox, sondern im passenden Abschnitt unterzubringen. Die Infobox zwingt einen aber dazu, auch in die - eh schon lange - Infobox ein Bild einzufügen.--Nothere 11:43, 23. Feb. 2012 (CET)

Aaaah, so geht das also! Vielen Dank für die Info und Hilfe :-) --Chrianor 11:47, 23. Feb. 2012 (CET)

Äh, das ist ein klarer Fehler, wie du richtig schreibst. Wenn ein Progamm nicht erkennt, dass ein Bild an anderer Stelle eingebunden ist, dann hat der Programmierer einen Fehler gemacht. --84.172.20.199 19:58, 23. Feb. 2012 (CET)

Es ist ein bisschen komplizierter: Man bräuchte eine Möglichkeit, in der Infobox den Bilderwunsch auszuschalten, ohne ein Bild einzufügen. Denn die Existenz eines Bildes im Artikel bedeutet nicht immer, dass der Bilderwunsch unberechtigt ist. In Bahnhof München-Laim beispielsweise gibt es ein Bild, das aber nicht den Bahnhof zeigt, weshalb die Kategorie:Bilderwunsch weiterhin sinnvoll ist.--Nothere 00:14, 24. Feb. 2012 (CET)

Kopiert nach WP:Vorlagenwerkstatt, die können vmtl. am ehesten helfen.--Nothere 10:42, 24. Feb. 2012 (CET)

Arabische Transkription

Nasreddine Ben Saida, wie vorerst angelegt, oder Nasdreddine Ben Saïda? Und: Schreibweise der von ihm herausgegebenen tunesischen Tageszeitung: Attounissia oder Ettounissia? Meine plattdeutschen Sprachkenntnisse führen da nicht weiter, wer kann helfen? --Jocian 20:13, 23. Feb. 2012 (CET)

Wie heißt der Herr auf arabisch? Wikipedia:Namenskonventionen/Arabisch#Personennamen sagt schon etwas... --тнояsтеn ⇔ 21:40, 23. Feb. 2012 (CET)

نصر الدين بن سعيدة ? Zur Zeitung: Attounissia (siehe Domain und Logo). --тнояsтеn ⇔ 21:47, 23. Feb. 2012 (CET)

So heißt er, die DMG-Umschrift ist Nāṣiru 'd-Dīn bin Saʿīda, die Zeitung heißt التونسية, DMG At-Tūnisya. -- ⅃ƎƏOV ИITЯAM WW 22:41, 23. Feb. 2012 (CET)

Yo, danke euch beiden. Und was übernehmen »wir« jetzt davon in den Stub/Artikel? --Jocian 00:40, 24. Feb. 2012 (CET)

läßt man die französisch beeinflußte Transkription beiseite, bleibt übrig als korrekter Name: Naṣru 'd-Dīn ibn Saʿīda (nicht Nāsir! er schreibt sich نصر und nicht ناصر - ein ganz anderer Name im Arabischen. Und "bin" ist no go)). Dann: At-Tūnisīya (DMG) --Orientalist 09:56, 24. Feb. 2012 (CET)

[move=autoconfirmed]

Was soll das bringen? Verschieben können doch eh nur bestätigte User. 31.164.16.122 23:39, 23. Feb. 2012 (CET)

Das lässt sich aber ändern. Man kann die Verschieberechte auch ganz neu angemeldeten Benutzern zuteilen, wenn man darin einen Sinn sieht. [move=autoconfirmed] kann man daher auch bei uns setzen, es hat aber keine Auswirkungen. XenonX3 - (☎:✉) 01:10, 24. Feb. 2012 (CET)

Standard ist, das Bearbeitungs- und Verschiebesperre immer die gleiche Stufe haben. Da macht sich kein Admin die Mühe und setzt das eine wieder zurück. Der Umherirrende 16:05, 24. Feb. 2012 (CET)

Versuchte Schleichwerbung !?

Auf dieser Abbildung hat sich der Schleichwerbungsteufel versteckt:

http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Datei:Eloxieren_flir.jpg&filetimestamp=20100117011154

es sollte ausgetauscht oder gelöscht werden (nicht signierter Beitrag von 94.217.43.144 (Diskussion) 13:52, 24. Feb. 2012 (CET)) (übertragen von —Pill (Kontakt) von WP:VM)

Ich sehe da weder Versionen noch Werbung? --Marcela 13:58, 24. Feb. 2012 (CET)

geht es um das logo und "flir" links unten im bild? ließe sich einfachst herausnehmen. --JD {æ} 14:02, 24. Feb. 2012 (CET)

Würde ich nicht machen, das gehört zum Bild und so weiß man, welche Kamera verwendet wurde. --Marcela 14:16, 24. Feb. 2012 (CET)

Man kennt den Hersteller der Kamera nicht das Modell. Das ist so als ob in normalen Fotos Nikon oder Olympus steht. --Mauerquadrant 15:05, 24. Feb. 2012 (CET)

Steht es ja auch, in den EXIF ist alles enthalten und das ist hier auch ausdrücklich erwünscht. Solch ein Wärmebild zeichnet sich dadurch aus, daß das in der Ecke steht. Wenn es fehlt, ist es ein manipuliertes Bild. --Marcela 15:11, 24. Feb. 2012 (CET)

Willst du wirklich behaupten das des keine Wärmebildkamera gibt bei der man das Logo nicht ausschalten kann? Dann müssten ja die meisten Bilder Hier nach deiner Definition manipuliert sein. --Mauerquadrant 15:46, 24. Feb. 2012 (CET)

Das behaupte ich nicht. Lediglich, daß es bei der Infratec eingeblendet wird. Außerdem stört es auch nicht. --Marcela 15:59, 24. Feb. 2012 (CET)

Ob das Logo im Bild ist oder nicht, ändert nichts an der Aussagefähigkeit des Bildes. --тнояsтеn ⇔ 16:02, 24. Feb. 2012 (CET)

Ich würde aber immer ein Bild ohne Logo vorziehen. Mich stört es. Es geht auch ohne, wie man z.B. an dieser Kaffeemaschine sieht. --Mauerquadrant 16:20, 24. Feb. 2012 (CET)

@Ralf Roletschek: Dann Behauptest du nicht meht: Wenn es fehlt, ist es ein manipuliertes Bild?--Mauerquadrant 16:26, 24. Feb. 2012 (CET)

Doch, natürlich wäre es dann manipuliert. Bei diesem Typ Kamera gehört das dazu. Genauso wie bei dieser Mikroskopfotografie der Maßstab immer einbelichtet wird und nur mit sehr viel Trickserei rauszubekommen ist. Willst du etwa von Autos die Mercedessterne wegretuschieren? Oder gar bei diesem Foto? Man kann es auch übertreiben...--Marcela 16:32, 24. Feb. 2012 (CET)

Der Mercedesstern ist ja auch real vorhanden, das Logo nicht. Das ist so als ob auf jedem deiner Bilder Nikon oder Olympus stehen würde. Klar hat der Hersteller ein Interesse das sind Name auf den Bildern steht. Aber das ist nicht unbedingt unser Interesse. Wer solche Bilder für die Wikipedia mach sollte das Logo einfach abschalten und nur die Temperaturskala drin lassen. Das ist eindeutig ein Gewinn für die Wikipedia. Wie z.B. bei der oben schon verlinkten Kaffeemaschine. Was ist daran Manipuliert? --Mauerquadrant 16:51, 24. Feb. 2012 (CET)

Aufgabe der WP ist es, Wissen darzustellen, nicht Wissen manipuliert darzustellen. Es ist ebenso eine Unsitte, Kennzeichen an Autos zu manipulieren. Das Logo und der name stören nicht, sie gehören einfach zum Bild. --Marcela 16:57, 24. Feb. 2012 (CET)

Dann solltest du für die aus deiner Meinung nach manipulierten Kaffeemaschinenbilder einen Löschantrag stellen. --Mauerquadrant 17:49, 24. Feb. 2012 (CET)

Damit kein falscher Eindruck entsteht: Die Ursprünglich Frage ist nicht von mir. Die Antworten erwecken teilweise den Eindruck das das Herstellerlogo a) schier Gottgegeben und b) eine Art Echtheitsbeweis sind ohne die ein Wärmebild automatisch gefälscht ist. Das halte ich beides für Falsch und dagegen argumentiere ich. --Mauerquadrant 18:36, 24. Feb. 2012 (CET)

Ach ja und dann finde ich Bilder ohne Logo einfach ästhetisch schöner. Oder gibt es wirklich jemanden der sowas oder Das hier mit Logo besser findet? --Mauerquadrant 18:45, 24. Feb. 2012 (CET)

(Mal wieder links anfang, um die Leute ohne Breitbild nicht mit Scrollen zu belästigen.) Aus meiner Sicht ganz einfach: wenn das Wärmebildkamera so gemacht wird und immer so aussieht von dieser Firma, dann solls auch so bleiben. Formel-1-Zeitnahmen früher ohne Tag-Heuer-Logo waren zwar inhaltlich auch identisch, aber waren halt nicht real. Dass man sich am Logo stören kann, kann ich auf der anderen Seite auch verstehen, doch sollte man hier dann nicht das Bild verändern, sondern einfach ein anderes nutzen. --Quedel 23:37, 24. Feb. 2012 (CET)

+1 entweder jemand bringt ein besseres Bild (ohne Logo), oder man lässt das jetzige wie es ist. Herumretouchieren finde ich gar nicht gut. --El bes 00:59, 25. Feb. 2012 (CET)

Geschweifte Klammer, "Veraltet nach Februar 2012"

In Pandemie. Anscheinend automatische Meldung, man möge eine Kategorie anlegen; mir föllig vremd. Gruß --Logo 22:14, 24. Feb. 2012 (CET)

Gehört zu Vorlage:Zukunft, der Parameter wurde nur falsch übergeben. --Inkowik - der Mafia beitreten 22:21, 24. Feb. 2012 (CET)

(BK) Uhh, hab ich auch noch nicht gesehen. Allersings hab ich soeben Vorlage:Zukunft gefunden. Demgemäß müsste es dann {{Zukunft|2012|2}} heißen, falls ich jetzt nicht völlig in die Irre laufe. --Howwi ^{Daham · MP} 22:23, 24. Feb. 2012 (CET)

Inkowik ist jünger und war schneller. Wird jetzt in Kategorie:Wikipedia:Veraltet_nach_Februar_2012 gelistet. --Howwi ^{Daham · MP} 22:26, 24. Feb. 2012 (CET)

Wiki-Site mit .Pdf - Download Button ??

Hi Wikipedia Team

Haltet Ihr es für möglich, am ende einer Wiki-Site einen Download Button einzufügen, der es ermöglicht die Informationen auf der Site direkt als *.Pdf Datei auf den Rechner zu Downloaden?

Vielen Dank Mit Freundlichen Grüßen

Sebastian --DMT80 00:34, 25. Feb. 2012 (CET)

Schau mal links im Menü, da ist ein Link "Als PDF herunterladen". --тнояsтеn ⇔ 00:39, 25. Feb. 2012 (CET)

(BK) die möglichkeit besteht sicherlich; bis dahin würde ich dir empfehlen in der spalte links unter "drucken/exportieren" den menüpunkt "als pdf herunterzuladen" zu nutzen. ;-) --JD {æ} 00:40, 25. Feb. 2012 (CET)

Archivierung

Hallo, ich hab ein kleines Problem: ich hatte auf meiner Disk immer eine automatische Archivierung. Jetzt möchte ich das aber so ändern, das die Abschnitte erst Archiviert werden wenn ich diesen Kann archiviert werden-Baustein drunter setze. Und nebenbei wär's noch ganz nett wenn die dann ins alte Archiv kommen würden. Kann mir jemand helfen? Grüße--Skyhawk4-Disk-BW 15:38, 25. Feb. 2012 (CET) PS: Auf Hilfe:Archivieren war ich schon.

Hi, hast du denn auf der Seite auch den letzten bzw. vorletzten Absatz gelesen ;-) ? Da (bzw. in den weiterführenden Links) steht, wie’s geht. Gruß --Schniggendiller Diskussion 15:57, 25. Feb. 2012 (CET)

Ähm, Nein, nicht direkt :D Aber wie kann ich einstellen dass die Abschnitte ins gleihe Archiv gehen?--Skyhawk4-Disk-BW 16:42, 25. Feb. 2012 (CET)

Ich glaub, ich habs. Danke!--Skyhawk4-Disk-BW 16:56, 25. Feb. 2012 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: тнояsтеn ⇔ 22:49, 26. Feb. 2012 (CET)

Stimmberechtigung

Hallo, jetzt ist auch der Tool für die Stimmberechtigung-Überprüfung weg. --91.2.125.87 21:49, 25. Feb. 2012 (CET)

Da spricht man dann am besten mit dem Betreiber, das ist auch heute morgen schon geschehen. --Schwäbin 22:10, 25. Feb. 2012 (CET)

Der Benutzer ist inaktiv, deswegen funktioniert der Tool nicht mehr. --91.2.125.87 00:15, 26. Feb. 2012 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Quedel 17:22, 26. Feb. 2012 (CET)

Wer kennt sich auf der Portugieschen Wiki aus?

Bitte dort mal ein Löschantrag auf pt:Metrô de Wuppertal stellen (gerne Schnelllöschantrag), in Wuppertal gibt es keine Metro bzw. U-Bahn. Was entfernt verwandt ist (die Schwebebahn), ist schon mit dem Artikel pt:Wuppertaler Schwebebahn behandelt. --Atamari 13:59, 24. Feb. 2012 (CET)

Habs mal zur Schnelllöschung vorgeschlagen. Schon erstaunlich, dass der Artikel es auf fast 3 Jahre gebracht hat :-) --тнояsтеn ⇔ 14:13, 24. Feb. 2012 (CET)

Habs dann auch aus der Navileiste entfernt, nicht dass der rote Link dann gleich wieder gebläut wird. --bjs M S 16:27, 24. Feb. 2012 (CET)

Den Löschantrag hat ebenfalls jemand wieder entfernt --Jumbo1435 19:26, 24. Feb. 2012 (CET)

Ich glaube, die können mit dem Begriff SLA auch nicht soviel anfangen. Ihr startet ja schon einen EW auf dem portugiesischen Wiki ;-) --Trigonomie - ☎ 19:35, 24. Feb. 2012 (CET)

SLA nicht, aber die Vorlage war schonmal richtig: [9] --тнояsтеn ⇔ 20:15, 24. Feb. 2012 (CET)

Aber die Vorlage wird nicht richtig genutzt, wenn ich GoogleTranslate richtig interpretiere. Ich glaub Regel 3 oder 4 müsste zutreffend sein, oder? --Quedel 23:31, 24. Feb. 2012 (CET)

Ich hatte Regel 0 ausgewählt (keine Kategorie) und jetzt ist Regel 7 drin. Beides scheint mir nicht zu falsch zu sein. Aber habs eh schon auf pt:Wikipédia Discussão:Embaixada#Deletion request gemeldet. Mal abgesehen davon sollten die Kollegen auch in der Lage zu sein, einen offensichtlich falschen Artikel zu löschen, selbst wenn die Löschvorlage nicht hundertprozentig richtig ausgefüllt ist ;) --тнояsтеn ⇔ 23:51, 24. Feb. 2012 (CET)

<grins> ...und ich frag noch höflich wer sich mit den Gepflogenheiten in portugisch auskennt. --Atamari 00:27, 25. Feb. 2012 (CET)

Ach, bisschen interkulturelles Training durch learning-by-doing hat noch niemandem geschadet ;) --тнояsтеn ⇔ 00:31, 25. Feb. 2012 (CET)

Hab mal einen erklärenden Satz dort auf der Artikeldiskussion hinterlassen. So etwas wie eine eigene Löschdiskussionsseite gibt es dort offenbar nicht. --El bes 00:53, 25. Feb. 2012 (CET)

Der Artikel wurde übrigens von einem „eliminator“ („Löscher“?) erstellt. Als Hoax war er wohl nicht gedacht… --Leyo 02:23, 25. Feb. 2012 (CET)

das ist das schöne an den romanischen Sprachen, da haben lateinische Worte, die uns durchaus auch bekannt sind, noch ihre ganz profane ursprüngliche Bedeutung, ohne die Untertöne, die bei uns immer mitschwingen. --El bes 02:54, 25. Feb. 2012 (CET)

Der Löschantrag auf diesem Unsinn-Artikel wurde wieder heraus genommen. Also wer kennt sich wirklich mit den Gepflogenheiten auf der Portugieschen Wiki aus? --Atamari 20:04, 25. Feb. 2012 (CET)

Nicht nur der Löschantrag wurde rausgenommen, der Artikel wurde sogar bis Dienstag gesperrt wegen "Vandalismo excessivo: colocação constante da tag de ER". Vielleicht sollte mal jemand aus der Kategorie:User_pt oder pt:Category:User_de pt:Categoria:Usuários de angesprochen werden. --Jumbo1435 21:13, 25. Feb. 2012 (CET)

O metro de Wuppertal , também conhecido como Schwebebahn, foi lançado em 1901-03-01 .Tem um comprimento total de 13.3 kms de rede , 20 estações e 1 linhas. --Pp.paul.4 01:58, 26. Feb. 2012 (CET)

Übers.: Die Metro von Wuppertal, auch bekannt als Schwebebahen, würde am 1. 3. 1901 eröffnet. Sie hat ein Streckennetz von 13,3 km, 20 Stationen und eine Linie. Nur wo hast du diesen Satz her, im dortigen Artikel steht das so nicht. --El bes 02:54, 26. Feb. 2012 (CET)

den Artikel pt:Wuppertaler Schwebebahn gibt es schon und die Schwebebahn ist keine U-Bahn (und wird nie als Metro bezeichnet). --Atamari 11:49, 26. Feb. 2012 (CET)

Ich erachte das Verhalten von Érico Júnior Wouters als eine Frechheit. Beiträge mit guten Intentionen werden unkommentiert zurückgesetzt und der Artikel wegen Vandalismus (halb)geschützt. AWW gibt's in der pt-WP wohl nicht… --Leyo 12:17, 26. Feb. 2012 (CET)

+1. Aber wir kriegen das schon noch gelöscht ;) --тнояsтеn ⇔ 16:31, 26. Feb. 2012 (CET)

Evtl. eine Weiterleitung nach pt:Wuppertaler Schwebebahn einrichten? --Trigonomie - ☎ 21:05, 26. Feb. 2012 (CET)

Ich weiß ja nicht, wie der Begriff metropolitano im Portugiesischen genau definiert ist, aber eine U-Bahn ist die Schwebebahn nicht. Also weiterhin: löschen. --тнояsтеn ⇔ 22:48, 26. Feb. 2012 (CET)

Die portugiesischsprachige Wikipedia definiert metrô wie folgt: pt:Metropolitano#Definição. Diese Definition schließt die metrô in Wuppertal mit ein. --Pp.paul.4 23:07, 26. Feb. 2012 (CET)

Wenn mir der Google Translator jetzt keinen zu großen Streich gespielt hat, dann passt auch eine Weiterleitung. Aber zwei Artikel zum selben Sachverhalt eben nicht. --тнояsтеn ⇔ 23:11, 26. Feb. 2012 (CET)

und Junior-Erich setzt es dann doch wieder zurück, Popcorn bitte. Verfolge das auch mit Interesse. --Emeritus 23:22, 26. Feb. 2012 (CET)

Ich denke, jetzt hat er's verstanden. Was heißt acho que ele está certo? --MichaelFleischhacker ^Disku 23:38, 26. Feb. 2012 (CET)

Ich denke, er hat recht --Escla ^¿! 23:45, 26. Feb. 2012 (CET)

"Ich denke, er hat Recht. --Duffyduck97 23:45, 26. Feb. 2012 (CET)

Es geschehen noch Wunder. Weg mit dem Popcorn! --тнояsтеn ⇔ 23:48, 26. Feb. 2012 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: тнояsтеn ⇔ 08:53, 27. Feb. 2012 (CET)

fehlende Inhaltsliste

Warum generiert sich im Artikel Liste hundertjähriger Persönlichkeiten keine Inhaltsliste am Anfang des Artikels über der ersten Hauptüberschrift? Kann das jemand erklären und dem Manko am Besten gleich abhelfen?--Xquenda 22:08, 26. Feb. 2012 (CET)

Es liegt an der Einbindung der Vorlage:TOC im Abschnitt #Persönlichkeiten, die mit über 100 Jahren starben. --Entlinkt 22:12, 26. Feb. 2012 (CET)

Und dadurch gibt es keine Möglichkeit einer Inhaltsliste?--Xquenda 22:47, 26. Feb. 2012 (CET)

Jau --217.246.215.3 22:51, 26. Feb. 2012 (CET)

Hab mal ein Inhalsverzeichnis eingefügt. Schön siehts aber nicht aus. --тнояsтеn ⇔ 22:54, 26. Feb. 2012 (CET)

Stimmt, allerdings ist es noch unschöner nicht zu wissen, was noch kommt. Da ich nun weiß, wie man es einfügt und entfernt, lässt es sich auf der dortigen Diskussionseite mit für-und-wider bei Bedarf nun besser diskutieren. Vielen Dank.--Xquenda 23:02, 26. Feb. 2012 (CET)

Man könnte die alphabetische Unterteilung (also die Überschriften A, B, C...) nicht als Überschrift formatieren, somit würde sie aus dem Inhaltsverzeichnis fliegen. Um die einzelnen Abschnitte trotzdem mittels der Vorlage:TOC anspringen zu können, wären dann Anker erforderlich. --тнояsтеn ⇔ 23:06, 26. Feb. 2012 (CET)

Wären die dann auch separat bearbeitbar?--Xquenda 23:37, 26. Feb. 2012 (CET)

{{TOC limit}} kannte ich noch nicht... das ist in der Tat eleganter als mein Vorschlag ;) --тнояsтеn ⇔ 08:55, 27. Feb. 2012 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Xquenda 07:17, 27. Feb. 2012 (CET)

Liste der Schmetterlinge und Nachtfaltern in Deutschland

Müsste diese Liste nicht unter Liste der Schmetterlinge und Nachtfalter in Deutschland stehen? 79.192.99.60 11:11, 25. Feb. 2012 (CET)

Ja, sicher. Habe das Lemma verschoben. Danke. --Hydro 11:15, 25. Feb. 2012 (CET)

ich denke, dass das lemma eher auf Liste von Schmetterlingen und Nachtfaltern in Deutschland verschoben werden sollte, da es keine sekundärquelle gibt, gegen die geprüft werden kann, ob die jetzt dort enthaltene liste vollständig ist. und unvollständige listen werden in wikipedia üblicherweise durch ein lemma mit "Liste von ..." kenntlich gemacht. oder sieht jemand 3.744 zeilen in der liste? --Jbergner 11:21, 25. Feb. 2012 (CET)

Nö, das ist wikipedianische Theoriefindung. Liste der ist korrekter Genitiv, die Augiasstallputzer'sche Auslegung, Liste der impliziere Vollständigkeit, ist unbelegt – und mMn Kokolores. Daran ändert auch die Tatsache nichts, daß Augiasstallputzer und sein Nachfolgeaccount erfolgreich die Wikipedia mit dieser Auslegung verseucht haben. --Matthiasb ^{(CallMyCenter)} 11:59, 25. Feb. 2012 (CET)

Liste der Dinge ist ein korrekter Genitiv Plural mit bestimmtem Artikel und Liste von Dingen ist ein korrekter Genitiv Plural ohne Artikel; die Form ohne Artikel ist die Pluralentsprechung zum unbestimmten Artikel im Singular (vgl. Plural#Pluralbildung des Artikels). --Entlinkt 16:50, 25. Feb. 2012 (CET)

Lincoln (Automarke)

Lincoln (Automarke): Auszug: Um eine Insolvenz zu vermeiden musste Leland 1922 sein Unternehmen, immerhin für die Rekordsumme von 22 Mio. $, an Ford verkaufen.

Henry Martyn Leland: Auszug: 1922 wurde Lincoln zahlungsunfähig und von der Ford Motor Company aufgekauft. Fords Angebot von 8 Millionen Dollar war das einzige Angebot. Ford hatte zuerst 5 Millionen angeboten, aber der Richter erwartete für das gut ausgerüstete Unternehmen einen Wert von konservativ geschätzten 16 Millionen Dollar.

Hinweis: 1.) bei der Angabe des Kaufpreises gibt es einen Widerspruch/Unklarheit (>> verschiedene KP für dieselbe Sache Lincoln (Automarke)) 2.) weiterer Widerspruch: Insolvenz zu vermeiden(Lincoln Automarke) / Lincoln wurde zahlungsunfähig (Leland): diese Begrifflichkeiten sind völlig unterschiedlich und müssen eigentlich übereinstimmen.

MfG AE--77.22.124.99 17:33, 25. Feb. 2012 (CET)

Kategorien

Kann mir jemand sagen, warum das Kategoriensystem in der Wikipedia so heiss umkämpft ist? Ich meine als Leser interessiert es mich - mit Verlaub - herzlich wenig, ob Kategorie A eine Unterkategorie von B oder C ist. Kategorien sind sicher hilfreich im Sinne von "Siehe auch ...". Ob eine Kategorie weniger als 10 Einträge hat ist doch letztendlich auch wurscht. Mir fällt grade wieder auf, dass sich zu diesem Thema viel Stress entwickelt. Wikipedia ist keine Datenbank, oder? Ein Konsens wird sich über die ganze Breite des Weltwissens kaum herstellen lassen. Fragend. --216.208.147.82 20:45, 25. Feb. 2012 (CET)

Hier war grad eine recht interessante Disk dazu. Wenn du allerdings eine konkrete Frage hast, dann solltest du versuchen sie prägnanter zu formulieren. --Gamma γ 21:43, 25. Feb. 2012 (CET)

Danke, das hat mir schon viele Fragen beantwortet. --216.208.147.82 01:52, 26. Feb. 2012 (CET)

just another Lex Austria Beata?

Seit einiger Zeit wird bei österreichischen Personenartikeln in den Einleitungssätzen Land|österreichischer haufenweise(?) gegen [[Österreichische Identität|österreichischer]] genommen/getauscht/korrigiert. Aufgefallen war mir das bei Gustav Klimt. Ist das irgendwo vereinbart? Denn, dort sollte die Herkunft stehen und nicht die Befindlichkeit. --Emeritus 08:42, 25. Feb. 2012 (CET)

Dort sollte das Herkunftsland gemäß der Staatsbürgerschaft der Person verlinkt werden. Wenn jemand Bürger von Taka-Tuka-Land ist, sich aber österreichisch fühlt, kann das mit Beleg in einem Nebensatz erwähnt werden. In diesem Fall könnte man Österreichische Identität im Nebensatz verlinken. Die Lex Austria Beata findet in der WP primär bei Lösch- und Relevanzdiskussionen Anwendung. Dabei wird das inverse Proporzmodell i.V.m. dem Allgemeinen Café-Sacher-Argument angewendet. Aber das ist ein anderes Thema. --Minderbinder 08:55, 25. Feb. 2012 (CET)

Mit anderen Worten: revertieren. --Matthiasb ^{(CallMyCenter)} 10:12, 25. Feb. 2012 (CET)

Da muss ich aber auch zu seiner Entschuldigung sagen, wenn der der Link auf Deutsche statt auf Deutschland geht, ist es das selbe. Denn Pappenheim hat auch nur die Bl auf Österreicher aufgelöst. - dann stimmt die Bkl nicht. --K@rl (Verbessern ist besser als löschen) 16:56, 25. Feb. 2012 (CET)

Und wer revertiert's und prüft's? --Emeritus 17:24, 25. Feb. 2012 (CET)

Als Kinder hamma gsagt: Immer der fragt ;-) - ich dort wo sie mir unterkommen, kannst auch Pappenheim fragen. --K@rl (Verbessern ist besser als löschen) 16:34, 26. Feb. 2012 (CET)

Toolserver Quellcode

Alle Beiträge sind transparent, wenn ich frech bin droht mir eine WP:CU Überprüfung. Lizenzen an allen Ecken und Enden. Aber die ganzen Bot's und Hilfsmittel auf dem Toolserver leben von dem regelmäßigen Log-In des Users. Sollten da nicht wenigstens die Quellcodes verfügbar sein. Guandalug sein BLUbot, Sichtungstool, #Toolserver - soxred93. Das geht auf einmal alles nicht mehr. Die Codes müssen ja nicht für jeden sichtbar sein aber irgendwie sollte es auch dort so was wie Admins geben die da bei Bedarf rein gucken dürfen. Die Lizenzen sollten dann auch so sein, dass dieser Code von einem anderen übernommen werden kann, meinetwegen mit Hinweis auf den Ersteller. --Knochen 10:00, 26. Feb. 2012 (CET)

Soxred's Code gibt es bei Google-Code, Stimmrecht ist relativ leicht zu schreiben, Blubot-Code hatt Gua irgendwo auch mal veröffentlicht. Außerdem werden die User gebeten, ihre Quellcodes unter eine öffentliche Lizenz zu stellen, damit andere die Tools verwenden können ([10]). --Steef ³⁸⁹ 11:49, 26. Feb. 2012 (CET)

Also prinzipiell können kann man auf dem Toolserver auch eine Lizenz für seinen Quelltext auswählen, veröffentlichen muss man ihn aber selbst. Das ist auch sinnvoll, da in manchen Tools nicht genau getrennt wird zwischen Quelltext und Konfigurationsdateien mit nicht-öffentlichen Zugangsdaten.
Wenn dich der Quelltext eines Programms interessiert, dann frag doch einfach mal beim Betreuer an. Grüße, --Tobias D B 11:50, 26. Feb. 2012 (CET)

Ich kann mit dem Code nichts anfange, Danke trotzdem. Die nächsten Tools die abgehen sind die von Dispenser. Zuletzt aktiv am 09.02.2012 [11]. --Knochen 12:12, 26. Feb. 2012 (CET)

6 Monate hat jeder Zeit, sich einmal auf dem TS einzuloggen. Wenn Dispenser am 9.2. noch da war, hätten wir über 5 Monate bis zu einem Problem seiner Tools. --Quedel 17:29, 26. Feb. 2012 (CET)

Nicht unbedingt. Es geht nicht nach letztem Login-Datum. Jeder Nutzer muss alle 6 Monate ein Kommando in der Konsole eingeben. --Steef ³⁸⁹ 22:11, 26. Feb. 2012 (CET)

Siehe auch hier auf meta. Schreib doch dort auch mal, Problembewußtsein scheint ja ansatzweise da zu sein. --Atlasowa 18:03, 26. Feb. 2012 (CET)

...ich hab ja viel verständnis für "administrative konsequenz" - dachte deshalb damals auch: klasse, der ~river greift tatsächlich durch mit seiner neuen policy...

...witzich nur, dasser a) selber einer der ersten opfer seiner eigenen administration wurde (das ~river'sche editcount-tool war eines der besten!) und man b) danach garnix mehr von ihm hörte...

weiss einer genaueres? lg, --ulli purwin _fragen? 18:56, 26. Feb. 2012 (CET)

Ansicht bei Commons

Liebe Wiki-Nutzer; ich bin durchaus begeistert von eurer Bilder-Datenbank Commons. Dort in Bildern der Vergangenheit zu stöbern hat durchaus seinen Reiz; meine Frage ist nur ob es in den ganzen Kategorien eine Möglichkeit gibt alle Bilder der Unterkategorien anzusehen ohne jede einzeln anzuklicken (bei 50 Unterkategorien mit je 3-4 Fotos Inhalt ist das etwas problemtisch bzw. langwierig, auch wenn ich die detaillierte Kategoriesirung verstehen kann und sie auch nützlich finde). So bspw. bei dieser Kategorie. Kann man nicht alle Fotos auf eine Seite bekommen? Danke für eure Hilfe --92.226.138.98 19:56, 26. Feb. 2012 (CET)

Geht nur über Umwege, siehe Wikipedia:Fragen zur Wikipedia/Archiv/2012/Woche 06#Kategorien. --тнояsтеn ⇔ 20:15, 26. Feb. 2012 (CET)

Weiterleitung von Spezial:Email nach Spezial:E-Mail möglich/sinnvoll?

Hi, da ich gerade mal wieder darüber gestolpert bin, wäre obiges sinnvoll, bzw. ist es überhaupt möglich, für Spezial-Seiten Weiterleitungen anzulegen? (Ich gab "Spezial:Email/bla" ein, was mit einem "die Seite existiert nicht" quittiert wurde, dann Suche der richtigen Seite via Spezial:Spezialseiten ...) --T3rminat0r 22:55, 26. Feb. 2012 (CET)

Halte ich für wenig sinnvoll, genauso wie Falschschreibungs-Redirects im Artikelnamensraum. --APPER\^☺☹ 22:57, 26. Feb. 2012 (CET)

Email erinnert mich an Emailschilder und nicht an eine E-Mail. Ich halte von solchen Falschschreibumleitungen gar nichts. Sie suggerieren, dass man E-Mail ohne Bindestrich schreiben dürfe. Man schreibt ja auch nicht Hmilch oder Skurve. 92.231.206.92 23:06, 26. Feb. 2012 (CET)

Ok, überzeugt. War ja auch nur eine Frage ;) ("Mail" wäre übrigens nach Duden ein Synonym ohne Bindestrich ;) ) --T3rminat0r 23:14, 26. Feb. 2012 (CET)

Allerdings eine sehr zweideutiges Synonym. Im Englischen würde man beim Wort mail kaum an eine e-mail denken, sondern an einen Brief. 92.231.206.92 23:17, 26. Feb. 2012 (CET)

Geokoordinaten für Unterkategorien anzeigbar / Verknüpfung und Aktualisierung Wikipedia-Artikel und OpenStreetMap

Hola, drei weltbewegende Fragen:

1. Wie kann ich mir per rechts oben ausklappbare OpenStreetMap alle Objekte der Kategorie:Alpenhütte (Trentino-Südtirol) anzeigen lassen? Die Vorlage:All Coordinates war da wohl das falsche.
2. Ich habe in den letzten Wochen ein paar Geokoordinaten in Artikeln korrigiert bzw. neue Artikel mit Geokoordinaten geschrieben bzw. Hinweise zur Korrektur gegeben. Wie lange muss ich beispielsweise warten, bis ich beim Ausklappen der Karte zur Rosengartenspitze etwas weiter oben den Verweis auf einen Artikel zur Gartlhütte sehe, oder bis der Artikel zum Fensterlturm korrekterweise x Kilometer weiter südlich angezeigt wird?
3. Nach welcher Methode wählt OSM denn die Artikelverweise aus und wie kann man Fehler korrigieren lassen? Wenn ich etwa die Karte zum Rittner Horn ausklappe, dann sehe ca. 1 km nordnordöstlich nochmals den Berg angezeigt mit dem Hinweis auf die Source: it. Nebenbei: Die Koordinaten im deutschen Artikel sind korrekt. --Mai-Sachme 18:38, 23. Feb. 2012 (CET)

1. Zu erstens: Vorlage:Linked Coordinates ist es.
2. Zu zweitens: Das Update-Intervall meines Skriptes liegt bei 2-3 Monaten. Es ist mal wieder dran daher werde ich es mir mal für dieses Wochenende vornehmen.
3. Zu drittens: OSM ist das unschuldig. Das Verfahren meines Skriptes (Wikipedia:WikiProjekt_Georeferenzierung/Wikipedia-World) besteht darin, dass von den verschiedensprachigen Artikeln, welche durch InterWikiLinks verbunden sind, der längste zur hinterlegung der Koordinate genutzt wird. Im obigen Beispiel war das der Italilienische. --Kolossos 19:12, 23. Feb. 2012 (CET)

1. Ne, Linked Coordinates funktioniert auch nicht.
2. Danke für die Information.
3. Okay, das ist nachvollziehbar. --Mai-Sachme 19:31, 23. Feb. 2012 (CET)

Zu Ersten: Schau mal bei Kategorie:Kreis_Herford da klappt es mit dieser Vorlage. Versteh ich jetzt auch nicht. -- Kolossos 19:51, 23. Feb. 2012 (CET)

Manchmal gibt es ein Cacheproblem mit der Vorlage. --84.172.20.199 20:00, 23. Feb. 2012 (CET)

{{All Coordinates}} wäre eigentlich schon die richtige, ginge es nach deren Doku. Das Verhalten wird allerdings hier etwas genauer beschrieben: Wikipedia:WikiProjekt Georeferenzierung/Hilfe/Vorlagen. --тнояsтеn ⇔ 21:35, 23. Feb. 2012 (CET)

Das ausklappbare Open-Streetmap-Fenster gibt es nur bei einzelnen Koordinaten, nicht bei All/Linkes Coordinates (auch nicht im ANR).--Nothere 21:40, 23. Feb. 2012 (CET)

Richtig. Die Links zu OSM, Google und Bing inkl. Auswahlmöglichkeit der Kategorietiefe gehen aber in der genannten Kategorie auch nicht. --тнояsтеn ⇔ 21:42, 23. Feb. 2012 (CET)

Auf Wikipedia:WikiProjekt Georeferenzierung/Hilfe/Vorlagen steht foglender Satz: Vorlage:All Coordinates funktioniert auch in Kategorien und zeigt alle geokodierten Seiten der Kategorie, nicht aber der Unterkategorien, auf einer Karte an. Folglich kann die Vorlage nicht das leisten, was ich hier will, weil ich ja die Geokoordinaten der zwei Unterkategorien angezeigt haben will.

Die von Kolossos verlinkte Kategorie:Kreis Herford hat die Vorlage:Linked Coordinates eingebunden und dort findet sich genau, was ich mir wünsche, nämlich der Miteinbezug der Unterkategorien. Ich vertrau jetzt mal der IP, dass das einfach ein Problem ist, das mit ein wenig Geduld gelöst wird. --Mai-Sachme 22:16, 23. Feb. 2012 (CET)

Die Dokumentation der beiden Vorlagen sollte dahingehend angepasst werden. Vorlage:Linked Coordinates schweigt sich über das Verhalten in Kategorien aus. --тнояsтеn ⇔ 23:01, 23. Feb. 2012 (CET)

Vorlage repariert: [12] --тнояsтеn ⇔ 12:25, 27. Feb. 2012 (CET)

Und Wikipedia:WikiProjekt Georeferenzierung/Hilfe/Vorlagen angepasst. ({{All Coordinates}} ist für Kategorien vorgesehen, {{Linked Coordinates}} verhält sich aber identisch. Somit ist es in Kategorien egal, welche der beiden Vorlagen eingesetzt wird.) --тнояsтеn ⇔ 12:33, 27. Feb. 2012 (CET)

Range

Wo gibt es ein Tool, wo man die Aktivitäten eines IP-Adressbereichs abfragen kann? – Simplicius → Autorengilde № 1 10:17, 26. Feb. 2012 (CET)

Einfach Spezial:Beiträge/123.456.* eingeben --Knochen 10:27, 26. Feb. 2012 (CET)

Aber vorher in den Einstellungen -> Helferlein "Zeigt die Beiträge von 16er und 24–32er CIDR-Ranges und Wildcardbenutzernamen wie „Splark*“ über API an." wählen. Der Umherirrende 10:39, 26. Feb. 2012 (CET)

Klappt bei mir trotzdem noch nicht. – Simplicius → Autorengilde № 1 10:58, 26. Feb. 2012 (CET)

Was nutzt du für einen Browser und gibt es auf der Seite jetzt Fehlermeldungen? Gibt es eine Veränderung, wenn du nur Spezial:Beiträge besuchst? Siehst du den Text "Du kannst einen CIDR-Netzbereich ..."? Der Umherirrende 20:34, 26. Feb. 2012 (CET)

http://toolserver.org/~overlordq/cgi-bin/rangecheck.cgi ? --тнояsтеn ⇔ 22:19, 27. Feb. 2012 (CET)

Creative Commons by-nc-nd/2.0/de

Kann ich eine unter "Creative Commons by-nc-nd/2.0/de" stehende Grafik des Statistischen Bundesamts in WP einbinden? Unter Creative Commons finde ich nur eine Version 3.0

--Toytoy 09:36, 25. Feb. 2012 (CET)

Das Problem ist nicht die Version, sondern das "ND" – Dateien für Wikipedia/Wikimedia Commons müssen per Lizenz veränderbar sein. ND bedeutet "no derivatives", erlaubt also keine abgeleiteten Werke. Die Antwort ist also: Nein. --elya 09:47, 25. Feb. 2012 (CET)

"ND" ist das kleinere Problem, das "NC" (keine kommerzielle Weiternutzung erlaubt) ist erst recht ein KO-Kriterium, da somit das Bild nicht völlig frei weiterverwendbar ist. Es lohnt sich aber vielleicht, die Grafik etwas genauer anzuschauen, eventuell liegt hier keine Schöpfungshöhe vor, wenn nur ein Balken- oder Tortendiagramm dargestellt ist. --Andibrunt 09:52, 25. Feb. 2012 (CET)

Danke--Toytoy 09:56, 25. Feb. 2012 (CET)

ups, stand das nc da heute morgen auch schon? Dann muß ich wohl vor dem ersten Kafee geantwortet haben ;-) --elya 22:48, 25. Feb. 2012 (CET)

Gib mal einen Link zur Grafik, evtl. fehlt der auch die Schöpfungshöhe und man könnte sie trotzdem benutzen. --Quedel 17:17, 26. Feb. 2012 (CET)

Was ist mir der cc-by-nc-nd-Lizenz hier? --89.204.139.15 22:23, 26. Feb. 2012 (CET)

Ach nee, hier auch unterwegs? Welch ein Zufall... --Marcela 23:08, 26. Feb. 2012 (CET)

Kennen wir uns? --89.204.139.15 23:16, 26. Feb. 2012 (CET)

Lies mal commons:User:Ralf Roletschek/Lizenz ganz oben. --тнояsтеn ⇔ 08:30, 28. Feb. 2012 (CET)

Friedländer

Wäre es in so einem Fall nicht günstiger, oben drüber schreiben, dass es sich um einen Herkunftsnamen handelt und dann das ganze statt in Bkl bei den Familiennamen einzuordnen. Das ist nur ein Beispiel, von der Art gäbe es sicher mehrere. --K@rl (Verbessern ist besser als löschen) 13:11, 25. Feb. 2012 (CET)

Sehr gerne. Mangels Onomastikern, die bei WP mitarbeiten, werden die "Namenslisten" normalerweise als BKL sortiert. Wünschenswert wären selbstverständlich zu jedem Familiennamen Infos zu Herkunft, Verbreitung etc. --Aktionsheld Disk. 19:04, 25. Feb. 2012 (CET)

Orte mit dem Namen Friedland gibt es mehrere, der berühmteste ist aber Friedland in Nordböhmen, an der schlesischen Grenze, welches heute Frýdlant v Čechách heißt. Der Feldherr Wallenstein erhielt diese Stadt vom Kaiser zum Besitz als Lohn für seine Dienste und führte daraufhin den Titel Herzog von Friedland. Die Mehrheit der Familien, die ihren Namen von dort ableiten, sind übrigens (nicht ausschließlich) jüdische Familien (siehe auch: Jüdische_Familiennamen#Orts-_und_L.C3.A4ndernamen). So sind praktisch fast alle berühmten Friedländer, die wir in der Liste haben, deutsche oder österreichische Juden, oder deren ausgewanderte Nachkommen, die in Böhmen ihre Wurzeln haben. Bei den Deutschböhmen hingegen waren solche Herkunftsnamen nicht so häufig, die hatten mehr Berufsnamen (Schuster, Müller, Binder, etc.). --El bes 01:34, 26. Feb. 2012 (CET)

Das mit dem berühmtesten mag demnächst wieder stimmen, aber jahrelang war aber das Friedland (Niedersachsen) mit dem Durchgangslager eher im Bewußtsein der Öffentlichkeit - zumindest in der Bundesrepublik. --Eingangskontrolle 22:15, 28. Feb. 2012 (CET)

Tool zur Überprüfung der Stimmberechtigung funktioniert nicht mehr

Siehe: http://toolserver.org/~guandalug/tools/stimmberechtigung.php Diese Seite wird standardmäßig bei Adminwahlen etc. verlinkt. --79.253.27.147 01:04, 26. Feb. 2012 (CET)

Siehe ein paar Abschnitte weiter oben: #Stimmberechtigung. Der Umherirrende 01:05, 26. Feb. 2012 (CET)

Ah, ok. Das steht und fällt also mit einem User hier? Ist nicht wahr, oder? --79.253.27.147 01:13, 26. Feb. 2012 (CET)

Doch, das ist wahr. Guandalug war seit 31. Januar nicht mehr aktiv; wollen wir hoffen, daß es eine Wikipause oder Urlaub ist und nichts Schlimmeres ... Gruß --Schniggendiller Diskussion 02:00, 26. Feb. 2012 (CET)

Guandalug macht ab und zu mal Pausen (war ja schon auf der Vermisstenseite...). Dies hat er wohl nur vergessen, man sollte eher bei ihm nachfragen als hier. -jkb- 02:20, 26. Feb. 2012 (CET)

Der erste Satz beruhigt mich, danke (wusste ich nicht). Bei ihm nachgefragt wurde bereits (zumindest auf der Disku). N8 --Schniggendiller Diskussion 02:24, 26. Feb. 2012 (CET)

siehe Wikipedia:Vermisste Wikipedianer#gua, -jkb- 02:27, 26. Feb. 2012 (CET)

Ist wieder verfügbar unter tools:~stimmberechtigung. --ireas :disk: :bew: 15:21, 28. Feb. 2012 (CET)

Lemma gesucht

wer findet für Benutzer:Antemister/Fernsehen das geeignete Lemma?--Antemister 18:19, 24. Feb. 2012 (CET)

Liste der Fernsehstarts nach Land ?? (analog zu z.B. Liste der höchsten Punkte nach Land) --Trigonomie - ☎ 18:50, 24. Feb. 2012 (CET)

Jahr der Einführung des Fernsehens nach Land oder Einführung des Fernsehens nach Land (siehe Einleitung). --MannMaus 19:54, 24. Feb. 2012 (CET)

WP:LD per WP:KTF ?! --goiken 21:34, 24. Feb. 2012 (CET)

goiken: ??? Glaube, ich nehme Jahr der Einführung des Fernsehens nach Land, findet sich noch was besseres? Sperrig sind wohl alle...--Antemister 21:44, 24. Feb. 2012 (CET)

Ja, sperrig sind sie alle, aber du nimmst das sperrigste. :-) Die anderen beiden haben auch den Vorteil (ich sehe es als Vorteil an), dass sie den Inhalt nicht ganz so genau festschrieben, und die Liste somit flexibler ist; man könnte zum Beispiel das genaue Datum ergänzen. Mir wäre Liste der Fernsehstarts nach Land irgendwie nicht sachlich genug, zu poppig, vielleicht aber auch, weil ich zuerst "Fernsehstars" gelesen habe. Einführung des Fernsehens nach Land wäre momentan mein Favorit. --MannMaus 19:14, 25. Feb. 2012 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Antemister 21:09, 29. Feb. 2012 (CET)

Zur Kenntnisnahme: MediaWiki 1.19 steht vor der Tür

Der Roadmap für MediaWiki 1.19 ist zu entnehmen, dass die Umstellung von MediaWiki für dieses Wiki vor der Tür steht! Der ein oder andere wird auf Commons oder anderen Schwesterprojekten gemerkt haben, dass eine Umstellung stattgefunden hat. Für die deutschsprachige Wikipedia ist der 29. Februar/1./2. März angepeilt. Diesmal also im letzten Paket und nicht als einer der ersten, wie bei der Umstellung auf MediaWiki 1.18 im Oktober 2011.
Vieles was neu sein wird oder sich geändert hat, findet sich unter WP:NEU#Vorschau auf Version 1.19. Getestet werden kann im Testwiki. Da sich beim letzten Mal einige überrascht gefühlt hatten, habe ich mir gedacht, platziere ich mal diese kleine Erinnerung hier. Wenn die eigentliche Umstellung ansteht wird noch ein eigener Abschnitt eröffnet, der dann den Status der Umstellung beinhaltet. Dieser Abschnitt ist nur als Vorwarnung und/oder Erinnerung gedacht. Der Umherirrende 23:16, 25. Feb. 2012 (CET)

Fortsetzung unten: #MW1.19. --Saibo (Δ) 00:20, 1. Mär. 2012 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Der Umherirrende 21:22, 1. Mär. 2012 (CET)

Markadmins

Ist es nur bei mir so oder sind auf einmal weder Admins noch sonst irgendwelche Funktionsträger markiert? Anmerkung: In meiner vector.js stehen auch die zusätzlichen Markierungen von Ex-A etc. -- Hepha! ± ion? 23:45, 25. Feb. 2012 (CET)

ich sehe auch keine Markierungen mehr. --Carlos-X 23:48, 25. Feb. 2012 (CET)

äußerst sonderbar, mal abwarten... -- Hepha! ± ion? 00:07, 26. Feb. 2012 (CET)

Bringt Cache leeren etwas? --Steef ³⁸⁹ 00:45, 26. Feb. 2012 (CET)

Das Helferlein wird nun mithilfe des ResourceLoader geladen. Es wundert mich aber, das die Benutzer Auswirkungen sehen (Sollte nicht so sein). Der Umherirrende 01:03, 26. Feb. 2012 (CET)

Bevor der Aufschrei morgen früh groß ist, habe ich es erstmal zurückgesetzt. Mal schauen, wie man das ohne Auswirkungen hinbekommt. Der Umherirrende 01:09, 26. Feb. 2012 (CET)

1. Rückfrage an alle vorübergehend erblindet gewesenen außer Hephaion: Welchen Browser verwendet ihr bitte, insbesondere welche Versionsnummer?
   • @Hephaion: Könnte das uns bekannte Problem sein. Jetzt Änderung eingetreten?
2. @Umherirrender: appendCSS→mw.util.addCSS – könnte es gewesen sein; sollte so oder so aktualisiert werden.

LG --PerfektesChaos 09:22, 26. Feb. 2012 (CET)

Da es schon eine Quelltextbereingung gab (Benutzer_Diskussion:PDD/markAdmins.js#Quelltextbereinigung), hatte ich gedacht, das Skript sei so weit. Da hat PDD aber wohl die eine Zeile nicht übertragen. Der Umherirrende 09:42, 26. Feb. 2012 (CET)

Hallo euch beiden,

nachdem gestern nichts ging, funktioniert heute wieder alles. Also sowohl die (A)s als auch die anderen Funktionen (SG etc.) sind markiert. -- Hepha! ± ion? 10:51, 26. Feb. 2012 (CET)

bei mir geht es auch wieder --Carlos-X 12:00, 26. Feb. 2012 (CET)

Carlos-X: „Firefox, Version 10.0.2“

Mhmmhm, dachte ich mir schon, danke an Carlos und Hephaion.

• Bugzilla:34542
• @Umherirrender:
  • Der appendCSS-Fix war es wohl nicht; dann hätten wir auch schon Wochen vorher Probleme gehabt. Selbst wenn durch „unbekannte Funktion“ abgestürzt.
  • Es ist wohl kein Zufall, dass die beiden Erblindeten FF10 benutzen. Wenn unsere MickyMouse-Software, äh, MikiWidi, äh, egal, also wenn die mit FF10 klarkommt, und sich das bis zu uns rumgesprochen hat, dann erst weitere Gadgets auf RL umstellen, weil dies für die FF10er weiteres ascync-Laden aus einem ascync geladenen Skript bedeutet. Solange keiner schreit, einfach die Gadgets-Defi so lassen und mal abwarten.

Schönen Sonntag allerseits --PerfektesChaos 12:28, 26. Feb. 2012 (CET)

Ich hatte mir das auch im FireFox angeschaut (FF10.0.2 auf XP) und dort sah ich die Markierungen, aber vermutlich ist mein FireFox nicht auf async-Loading eingestellt. Daher konnte ich Schnarks Bug auch nicht immer folgen, wenn auch die Erklärung erstmal plausibel ist. Vielleicht deshalb auch die Schwierigkeit der anderen im Bug, das nachzuvollziehen. Der Umherirrende 12:53, 26. Feb. 2012 (CET)

Stell das Gadget am besten gleichzeitig mit dem Update auf MW 1.19 auf den RL um, da wird es wohl ohnehin für FF10-Benutzer kaputt gehen. Und ein ernst gemeinter Rat für alle Benutzer von Firefox 10: Auf FF 3.6 oder sogar IE 8 umzusteigen lohnt sich. --Schnark 10:40, 27. Feb. 2012 (CET)

Kann man es jetzt wagen oder lieber warten? Ich habe gesehen, das da irgendwas mit dem Laden in mw.loader geändert wurde, kann die Auswirkungen aber nicht genau abschätzen. Der Umherirrende 21:24, 1. Mär. 2012 (CET)

Klappt noch nicht. Daher hier erstmal erledigt, würde ich sagen. Der Umherirrende 22:11, 2. Mär. 2012 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Der Umherirrende 22:11, 2. Mär. 2012 (CET)

DC

ist ein Akronym, das in letzter Zeit wiederholt bei VM/PA-Diskussionen, auch auf Benutzerdiskussionsseiten, in mehr oder weniger seriösem Zusammenhang, zu lesen ist. Über "Suchen" hab ich nix gefunden, was zu diesem (Wiki-Jargon-?) Kürzel passt. Wer erklärt mir das bitte?--Georg123 13:53, 26. Feb. 2012 (CET)

gemeint ist der Diderot-Club. --Inkowik 14:00, 26. Feb. 2012 (CET)

dankeschön. Zusatzfrage: Gibt es auch einen "Wiki-Club", der den DC ablehnt, dessen Arbeit bestreitet?--Georg123 14:36, 26. Feb. 2012 (CET)

Benutzer:LKD/Diderot-Club III. Wieso sollte der Deiner Meinung nach «Wiki-Club» heissen? fossa net ?! 14:43, 26. Feb. 2012 (CET)

@Fossa: Danke für den dritten Club. Antwort: Von mir geht kein "sollen" aus. Da ich vermutete, dass es einen "Diderot-Club", bzw. nun sogar drei, nur in Wikipedia (deutsch) gibt, nicht etwa irgendwo als deutscher e.V., bezeichnete ich ihn so. Ich wusste bis heute nicht, dass es in Wiki solch ein "Club-" Leben gibt. Und: Mir ist nicht klar geworden, warum der "DC III" die Arbeit von I bzw II bestreitet- was ich wissen wollte.--Georg123 15:54, 26. Feb. 2012 (CET)

Zukünftig hilft: WP:DC weiter. liesel Schreibsklave^® 18:12, 26. Feb. 2012 (CET)

Gibts auch eine Stelle, wo man diesen elitären Club ungestraft kritisieren darf? --Marcela 18:21, 26. Feb. 2012 (CET)

<quetsch>Wenn berechtigt, dann immer gerne auf VM --217.246.222.181 01:51, 29. Feb. 2012 (CET)

Was wolltest Du denn über die Dödel im Club sagen? --217.246.205.249 07:00, 29. Feb. 2012 (CET)</quetsch>

Hallo Schreibsklave, Dein humoriger Beitrag hilft mir nicht wirklich weiter. Die Bewertung "elitär", Marcela, auch nicht- schon weil es drei Clubs zu geben scheint, von denen doch wohl nur einer "Elite", die anderen zwei dann Nacheiferer, oder Bestreiter sind, ODER??? Ich habe naiv und wißbegierig was gefragt- und würde mich, wohl wissend dass ich keinen Anspruch auf präzise Antwort habe, zeitnah über eben eine solche freuen. Grüße--Georg123 10:03, 27. Feb. 2012 (CET)

Protokollrelative Weblinks

Der Webauftritt der Deutschen Bahn ist per HTTP (http://www.deutschebahn.com/) und per HTTPS (https://www.deutschebahn.com/) zu erreichen. Ist es erwünscht, dass in solchen Fällen bei den Weblinks in Artikel protokollrelative URLs (//www.deutschebahn.com/) verwendet werden? --Fomafix 10:10, 24. Feb. 2012 (CET)

Also ich würde sagen, im Zweifelsfall ist jeder Link ok, der funktioniert.--Kmhkmh 12:37, 24. Feb. 2012 (CET)

Funktionieren tun alle drei. Daher die Frage, welcher Link soll hier verwendet werden? --Fomafix 12:28, 25. Feb. 2012 (CET)

Mir gefällt die relative Form sehr gut, denn wer die Wikipedia in der Secure-Version bevorzugt, hat vielleicht auch Gründe, dies generell zu tun. Ähnliche Diskussionen (mit inzwischen schöner Lösung) gab es lange Zeit zu den Interwiki-Links, die nun ebenfalls je das Protokoll nehmen, das der Leser gerade nutzt. —[ˈjøːˌmaˑ] 12:52, 25. Feb. 2012 (CET)

Der Vergleich mit den Interwikilinks passt nur teilweise, denn die Interwikilinks gehören zum gleichen Projekt und liefern immer bei HTTP und HTTPS den gleichen Inhalt. Bei Weblinks kann es sein, dass unter HTTP und HTTPS ein unterschiedlicher Inhalt kommt. Es muss daher immer geprüft werden. Und zwar nicht nur die Erreichbarkeit, sondern auch der Inhalt. Wenn aber der gleiche Inhalt kommt, finde ich die protokollrelativen Links hier passend. Sollte so etwas unter WP:WEB aufgeführt werden? --Fomafix 22:53, 25. Feb. 2012 (CET)

Ich habe folgenden Vorschlag für WP:WEB:

Bietet eine Webseite den gleichen Inhalt sowohl über HTTP (http://www.example.com/) als auch über HTTPS (https://www.example.com/) an, sollen protokollrelative Links (//www.example.com/) verwendet werden.

Allerdings weiß ich nicht, an welcher Stelle das sinnvoll untergebracht werden kann. --Fomafix 12:17, 28. Feb. 2012 (CET)

Ich habe die Formulierung etwas überarbeitet. --Fomafix (Diskussion) 09:29, 2. Mär. 2012 (CET)

Ich habe unter WD:WEB#Protokollrelative Weblinks eine Anfrage gestellt. --Fomafix (Diskussion) 19:57, 5. Mär. 2012 (CET)

Ich habe den Satz in Wikipedia:Weblinks#Formatierung ergänzt. (diff) --32X → Autorengilde № 1 12:54, 6. Mär. 2012 (CET)

Danke. --Fomafix (Diskussion) 14:30, 6. Mär. 2012 (CET)

Jetzt wäre noch ein Bot sinnvoll, der regelmäßig überprüft, ob bei protokollrelativen Weblinks HTTP und HTTPS funktionieren und auch der gleiche Inhalt geliefert wird. --Fomafix (Diskussion) 14:30, 6. Mär. 2012 (CET)

Ich habe unter Wikipedia:Bots/Anfragen#Protokollrelative Weblinks eine Anfrage gestellt. --Fomafix (Diskussion) 18:26, 8. Mär. 2012 (CET)