Wikipedia:Fragen zur Wikipedia/Archiv/2015/Woche 03

Dies ist ein Archiv der Seite Wikipedia:Fragen zur Wikipedia. Es enthält alle Abschnitte, die in der Kalender-Woche 03 im Jahr 2015 begonnen wurden.

Verwende für eine aktuelle Frage zur Wikipedia bitte nur die aktuelle Seite. Setze in deine Frage ggf. einen Verweis auf den Diskussions-Abschnitt, den du wieder aufgreifen möchtest. So wird’s gemacht: [[Wikipedia:Fragen zur Wikipedia/Archiv/2015/Woche 03#Abschnittsüberschrift]]

← vorherige Woche

Gesamt­archiv

nächste Woche →

Facharbeit als Literaturangabe?

Hallo zusammen,

eine schulische (unpublizierte) Facharbeit kann doch unmöglich als Literaturangabe dienen, oder? Siehe Heeresmunitionsanstalt Zeven#Literatur --Yoursmile (Diskussion) 11:06, 12. Jan. 2015 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Yoursmile (Diskussion) 16:16, 12. Jan. 2015 (CET): wurde inzwischen entfernt

Probleme mit Tabelle

Ich habe in meinem BNR habe ich hier eine Tabelle vorbereitet. Ich habe aber noch zwei Probleme:

1. Wie kann ich die Icons mirtig ausrichten (gerne auch die ganze Spalte)
2. Warum fubktioniert die Sortierung nach Datum nicht?

Wäre nett wenn mir da jeman helfen könnte. MfG, MGChecker (Disk. | Beitr. | Bewert.) 16:30, 12. Jan. 2015 (CET)

Ich habe dir mal Zentrierung für die gesamte Tabelle eingestellt und für den ersten Eintrag ein Beispiel für abweichende linksbündige Ausrichtung. Ob du das für die anderen Textfelder auch machen möchtest oder lieber gar nicht haben willst, sei dir überlassen. Die Datumssortierung funktioniert bei mir. --Magnus (Diskussion) ^{für Neulinge} 16:40, 12. Jan. 2015 (CET)

@Tsungam: Bist du sicher? Er sotiert zwar, aber nicht in der richtigen Reihenfolge. --MGChecker (Disk. | Beitr. | Bewert.) 16:55, 12. Jan. 2015 (CET)

Bei mir ist die Reihenfolge 23.01.2014 - 20.02.2014 - 28.11.2014 - 19.12.2014. Sieht ok aus. --Magnus (Diskussion) ^{für Neulinge} 16:57, 12. Jan. 2015 (CET)

@Tsungam: Ich bin so blöd. Wenn man 2014 satt 2015 schreibt, ist die Rehienfolge natürlich nicht wie gewünscht. Kann man auch für einzelne Spalten Ausrichtungen festlegen? --MGChecker (Disk. | Beitr. | Bewert.) 17:02, 12. Jan. 2015 (CET)

Meines Wissens nicht, da die Tabellen zeilenweise arbeiten. Also Ausrichtung für alles, für eine Zeile oder für ein Feld. Aber womöglich gibt es irgendeinen Hack, um spaltenweise zu sortieren, ich kenne ihn nur nicht... --Magnus (Diskussion) ^{für Neulinge} 17:07, 12. Jan. 2015 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: MGChecker (Disk. | Beitr. | Bewert.) 17:08, 12. Jan. 2015 (CET)

Beiträge - Bearbeitete Artikel nur einmal zeigen

Gibt es eine Möglichkeit die eigenen Edits derart zu filtern, dass jeder bearbeitete Artikel nur einmal (z.B. der letzte Edit) auftaucht? -- Amtiss, SNAFU ? 17:05, 13. Jan. 2015 (CET)

Ohne Benutzerskripte gibt es nur die Checkbox "Nur aktuelle Versionen zeigen". Die macht genau das was du vorschlägst, aber nur wenn nach dir kein anderer die jeweilige Seite bearbeitet hat (in dem Fall taucht sie gar nicht mehr in der Liste auf). --YMS (Diskussion) 17:09, 13. Jan. 2015 (CET)

kennst du Benutzerskripte auf Anhieb dazu? Wenn nicht, schau ich mal durch die Liste von Skripten... wenn ich sie finde :) -- Amtiss, SNAFU ? 17:22, 13. Jan. 2015 (CET)

Nein, ich kenne kein passendes Benutzerskript, sonst hätte ich das natürlich genannt. Wenn hier keiner eines nennt, kannst du vielleicht mal in der Technikwerkstatt anfragen, das sollte a) als externes Tool mittels API-Abfragen oder b) mit der Einschränkung, dass nur jeweils pro Seite gefiltert wird, direkt in der Beitragsliste jeweils kein wahnsinnig grosses Ding sein. --YMS (Diskussion) 17:30, 13. Jan. 2015 (CET)

Danke, der Link hilft mir schonmal. :Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Amtiss, SNAFU ? 03:24, 14. Jan. 2015 (CET)

Wie formatiert man die folgende Tabelle so um, dass sich Wiederholungen von Daten erübrigen?

Frage bezieht sich konkret auf diese Tabelle. Die Daten könnten auch in der Querzeile drüber stehen, oder als ein Feld in der linken Spalte, das nächste Feld unterteilt. Ich weiß nicht wie das geht.

Ich bitte aber nicht um eine Anleitung, sondern um direktes Umformatieren, da mir die Seite Hilfe:Tabellen bekannt ist, ich aber dort kein passendes Modell gefunden habe und mit langen Erklärungen zu Quellschrift höchstwahrscheinlich praktisch nicht klarkomme und dann nachfragen müsste. Kopilot (Diskussion) 19:20, 13. Jan. 2015 (CET)

Habe es mal geändert. War das so gemeint oder anders? --StG1990 Disk. 19:34, 13. Jan. 2015 (CET)

Genau so, danke! Kopilot (Diskussion) 19:52, 13. Jan. 2015 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Schniggendiller Diskussion 21:45, 13. Jan. 2015 (CET)

Juventus 1905; Paul Arnold Walty

Mein Name ist Renato Walty: Ich bin der Enkel von Paul Arnold Walty, Mitglied der Mannschaft von Juventus Turin, welche 1905 den italienischen Meistertitel im Fussball gewann. Die Angaben betr. Geburt, Hobbys, Tätigkeit etc. meines Grossvaters sind korrekt. Nicht korrekt ist hingegen seine Fotoaufnahme. Wie Sie zur Zuordnung dieser Aufnahme kamen, weiss ich nicht. Tatsache ist, dass mein Grossvater stets erklärte, er sei der Spieler gewesen, welcher unter der Kälte gelitten und deshalb den weissen Pullover getragen habe (1. Mann von links in der 2. Reihe von oben).

--178.196.236.208 14:06, 12. Jan. 2015 (CET)

die ganze Mannschaft

Das ganze Bild ist im Artikel Italienische Fußballmeisterschaft 1905 samt Beschreibung zu finden, demnach würde es sich in Wirklichkeit um den Torhüter Luigi Durante handeln. Der italienische Artikel zu Walty zeigt beide Personen als Walty, nicht besonders hilfreich. Grüße _{•  • hugarheimur} 14:20, 12. Jan. 2015 (CET)

Ich habe auch noch einen Panini-Sticker gefunden, der dir Recht zu geben scheint. Ich werde das Bild zunächst mal aus dem Artikel entfernen. Es durch ein vermutlich richtiges zu ersetzen, ist aber nicht so einfach: schon die vorhandenen bewegen sich wohl in einer rechtlichen Grauzone. Damit sie tatsächlich gemeinfrei wären, müsste der Autor (Fotograf) vor 1945 verstorben sein. Ich werde aber schauen, ob sich was machen lässt. Schöne Grüße _{•  • hugarheimur} 14:45, 12. Jan. 2015 (CET)

Version Hauptseite herausfinden

Seit wann ist die folgende Formulierung auf der Hauptseite zu lesen (Abschnitt "Willkommen bei Wikipedia"): "Wikipedia ist ein Projekt zum Aufbau einer Enzyklopädie aus freien Inhalten" und wie hätte ich das selbst herausfinden können? --C.Koltzenburg (Diskussion) 14:11, 12. Jan. 2015 (CET)

Prinzipiell mit WikiBlame: http://wikipedia.ramselehof.de/wikiblame.php?user_lang=de&lang=de&project=wikipedia&article=Wikipedia%3AHauptseite&needle=Wikipedia+ist+ein+Projekt+zum+Aufbau+einer+Enzyklop%C3%A4die+aus+freien+Inhalten&skipversions=0&ignorefirst=0&limit=500&offtag=1&offmon=1&offjahr=2008&searchmethod=int&order=desc&user=

Das Problem ist nur, dass sich die Formulierung mehrfach geändert hat, dabei aber stets ähnlich ist. --Magnus (Diskussion) ^{für Neulinge} 14:19, 12. Jan. 2015 (CET)

Danke, "zum Aufbau" jedenfalls kam allem Anschein nach in dieser Version vom 2006-01-09, 09:27:53 Uhr dazu. Meinerseits damit erledigt. --C.Koltzenburg (Diskussion) 14:41, 12. Jan. 2015 (CET)

Möglichkeit eines geschlossenen Bereichs auf Wikipedia

Liebes Wikipedia-Team,

ich bin damit beauftragt, unternehmensinternes Wissen meines neuen Arbeitgebers für viele Kollegen verfügbar zu machen. Das Wissen ist aktuell auf mehrere Personen verteilt und wird sich über die nächsten Jahre verändern/ wachsen. Ich möchte nun starten, dieses Wissen in persönlichen Interviews aufzunehmen und somit ein Wiki "erstzubefüllen". Da es in der offenen Wikipedia bereits hervorragende Einsteigerseiten zu unserem Thema gibt, würde ich gerne diese als Einstieg für tieferführende, verlinkte Seiten nutzen. Das Problem ist allerdings, dass wir aufgrund von Geheimhaltungsvorschriften die meißten dieser Informationen nicht der Öffentlichkeit verfügbar machen dürfen - es müsste für diese Seiten also einen geschlossenen Bereich geben, für den wir selbst die Logins vergeben müssten.

Ist Wikipedia hierfür eine geeignete Plattform - geht das?

Vielen Dank für Eure Antwort! Gruß, Thomas

--81.200.198.20 16:26, 12. Jan. 2015 (CET)

Die Wikipedia ist sicher nicht die geeignete Plattform. Ihr könntet aber ein firmeninternes Wiki aufsetzen. --Magnus (Diskussion) ^{für Neulinge} 16:34, 12. Jan. 2015 (CET)

Dasselbe wollte ich auch schreiben: Die Wikipedia ist eine öffentliche Enzyklopädie, kein geschlossenes Unternehmenswiki, also nein, die Wikipedia ist keine geeignete Plattform für dein Vorhaben. Die Wikipedia-Software, MediaWiki, könntet ihr allerdings ebenso nutzen wie die Inhalte, die ihr euch dann halt eben lokal kopiert und ggf. ausbaut, oder auf die ihr einfach verlinkt. --YMS (Diskussion) 16:35, 12. Jan. 2015 (CET)

Ich hätte da vielleicht ne Lösung, melde dich mal per Wikimail mailto:ralf@roletschek.de bei mir. --Pölkky 16:42, 12. Jan. 2015 (CET)

Die Wikipedia selbst ist generell dafür ungeeignet, allerdings kannst Du natürlich mit der auch von Wikipedia verwendeten freien Mediawiki-Software ein unternehmensinternes Wiki aufsetzen, was nur aus dem Intranet zugänglich ist. - andy_king50 (Diskussion) 22:53, 12. Jan. 2015 (CET)

Artikel verschieben

Zu diesem Thema habe ich mir schon die Hilfseite durchgelesen und auf die Verschiebewünsche-Seite passt mein Anliegen nicht wirklich, da dort steht, dass ob das Verschieben richtig oder falsch ist auf der Diskussionsseite besprochen werden soll. Nun bin ich mir ziemlich sicher, dass nur gelegentlich jemand auf den Artikel Palladius-Transkription stoßen wird. Kann ich denn einfach so den Artikel verschieben ohne Diskussion? Mein Grund wäre, dass nicht jede Sprache, die kyrillisch benutzt, auch dieser Transkription folgt. Zwar geht es in den anderen Sprachversionen meist auch nur um die Palladius-Transkription, aber der englische Artikel z.B. heißt trotzdem Cyrillization of Chinese. Ich finde es hat Potential ausgebaut zu werden und der deutsche Artikel ist der einzige (außer der ukrainischen), der auch die ukrainischen Besonderheiten aufzählt. Diese Idee kam nicht von mir, aber ich fand es interessant und habe eben einen weißrussischen Abschnitt hinzugefügt, nachdem ich lange in den beiden weißrussischen Wikipedien Ortsnamen verglichen habe. Jedoch orientieren sich Serbisch, Bulgarisch und Mazedonisch nicht so sehr an der Palladius-Transkription. Deshalb wäre ein allgemeiner Titel besser. Ich weiß nicht, ob "Kyrillisierung des Chinesischen" eine gute Wahl wäre und bräuchte dazu auch Rat. --Explosivo (Diskussion) 04:09, 13. Jan. 2015 (CET)

Diskriminierung von einzelnen Staaten?

--94.216.29.139 14:40, 14. Jan. 2015 (CET)Wie ist es möglich, das einzelne Staaten, die Europäische Konvention unterschreiben, und trotzdem ihre eigene Verfassung vergewaltigen dürfen. In meinem Fall Artl.42 der rumänische Verfassung (das Erbe ist garantiert) sowie Artikel 14 und Protokoll, der Europäischen Konvention (DISKRIMINIERUNG)??
Hinweis: Für Fragen, die nicht direkt etwas mit Wikipedia zu tun haben, gibt es die Wikipedia:Auskunft.

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Schniggendiller Diskussion 21:27, 14. Jan. 2015 (CET)

Ablage für inhaltliche Fehler

Gibt es irgendwo im Wikiversum eine Rekord-Halde für langbestehende inhaltliche Fehler? (Fast 10 Jahre) --Franz (Fg68at) 22:49, 12. Jan. 2015 (CET)

Wo war denn der Fehler, oder willst du ihn weiter pflegen? ;) --mfb (Diskussion) 23:22, 12. Jan. 2015 (CET)

Eine Übersetzung aus en:WP vom März 2004 Kinsey-Report gefixt

• Kinsey-Report 2004-03-23 um 11:40:38 Uhr (Artikelanfang, von en:)
• von en:Kinsey Reports, 2004-03-23T12:42:07
  • dort rein: Diff 2002-09-18, 15:32:17 Uhr von Ed Poor (findings: most people are bisexual)
  • und raus: Diff 2004-11-12, 02:39:48 (List contradicts below statements)
• Verweis auf en:Kinsey scale, 2003-12-10T16:00:27
• Untersuchungsergebnisse: http://www.homowiki.de/H%C3%A4ufigkeit_von_Homosexualit%C3%A4t#US:_Kinsey_1948_.26_1953

Die Zusammenstellung im Homowiki habe ich schon Dezember 2007 gemacht, jetzt aber erst dort eingestellt. Und den Artikel Kinsey-Report habe ich inzwischen mindestens 10 mal überflogen, aber immer die 90% nicht wahr genommen. :-( --Franz (Fg68at) 02:15, 13. Jan. 2015 (CET)

War da nicht was mit der Länge des Rhein? --Pölkky 19:51, 13. Jan. 2015 (CET)

Erklärvideo-Workshop-Banner

Wieso wird denn heute ein Banner für Wikipedia:Erklärvideo/Workshops mit Bewerbungsaufruf eingeblendet, obwohl der Anmeldezeitraum längst vorbei und die Veranstaltung ausgebucht ist? --StYxXx ⊗ 06:10, 13. Jan. 2015 (CET)

Können Admins nach gelöschten Artikeln suchen?

Zum Beispiel alle gelöschten Artikel in einer Kategorie oder mit Volltextsuche? Hintergrund: leider wurden bis jetzt viele Artikel über Schulen in Deutschland gelöscht. Vielleicht ändern die Relevanzkriterien sich dazu aber mal und wie findet man diese Artikel dann wieder?--213.61.99.147 11:49, 13. Jan. 2015 (CET)

Das dürfte am besten ein Admin sagen können, vielleicht MBq (der war gerade noch online). --BHC (Disk.) 12:10, 13. Jan. 2015 (CET)

Nein, Volltextsuche und Kategorien gehen nicht. Es lässt sich nur nach Seitentiteln suchen, und für jeden einzelnen Benutzer gibt's die Komplettauflistung der gelöschten Beiträge. --YMS (Diskussion) 12:28, 13. Jan. 2015 (CET)

Manchmal hilft auch das Lösch-Logbuch. Leider ist der API-Parameter leprefix deaktiviert, vermutlich aus Performancegründen, sodass man nur nach vollständigen Seitentiteln suchen kann. --MBq ^Disk 12:37, 13. Jan. 2015 (CET)

Ergänzung: Schulartikel, die zur Löschung vorgeschlagen waren, könnte man in der Versionsgeschichte dieser Portalseite suchen (seit 2009). --MBq ^Disk 12:41, 13. Jan. 2015 (CET)

Ungültiger Metadaten-Schlüssel

Hallo! Wie bekommt man diesen "Ungültigen Metadaten-Schlüssel" weg? Ist hier in der Infobox zu finden: Kanton_Remiremont, Kanton_Bruyères, Kanton_Charmes, Kanton_Darney --Wurgl (Diskussion) 17:28, 13. Jan. 2015 (CET)

Das Problem ist, dass das Infobox-Feld insee vorausgesetzt wird. In dem Fall holt sich die Vorlage die Daten zu Einwohnerzahl und Bevölkerungsdichte aus offizieller Quelle (bei Remiremont: http://www.insee.fr/fr/themes/comparateur.asp?codgeo=cv-8823). Bei der Bevölkerungsdichte gibt es ein Fallback im Fehlerfall, der bei der Einwohnerzahl fehlt. Im Grunde müsste man die letzten manuellen Änderungen in der Infobox zurücksetzen und darauf hoffen, dass die offiziellen Daten beizeiten aktualisiert werden. Oder man baut das Fehlerhandling mit manueller Angabe auch bei der Bevölkerungszahl ein (funktioniert bisher anscheinend nur bei den Überseegebieten). --Magnus (Diskussion) ^{für Neulinge} 19:48, 13. Jan. 2015 (CET)

Bei den Vorlagen erkenne ich meine Grenzen :-( Aber ich will nicht alles wissen und können (und muss auch nicht) --Wurgl (Diskussion) 00:03, 14. Jan. 2015 (CET)

Artikel aus en:WP übersetzen

Falls jemand gern Englisch > Deutsch übersetzt - hier gibt es zwei WP-Artikel:

Simrad → Simrad

B&G → Brookes and Gatehouse, und B&G als Weiterleitung

Gruss, --Markus (Diskussion) 08:07, 15. Jan. 2015 (CET)

Hier falsch, derartige Anfragen bitte dort: Wikipedia:Übersetzungswünsche. --Mikano (Diskussion) 08:59, 15. Jan. 2015 (CET)

Ok, ist dort eingetragen. --Markus (Diskussion) 09:13, 15. Jan. 2015 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Rôtkæppchen₆₈ 09:18, 15. Jan. 2015 (CET)

personalausweis

gibt es schon einen artikel über den neuen personalausweis mit dem man nicht reisen darf? --89.15.238.116 23:09, 15. Jan. 2015 (CET)

Wir haben den Abschnitt Personalausweis (Deutschland)#Entzug des Personalausweises zu diesem Dokument, das es noch nicht einmal gibt. --Rôtkæppchen₆₈ 23:16, 15. Jan. 2015 (CET)

"Der stattdessen ausgestellte Ersatzausweis soll bei der Ausstellung zehn Euro und bei der Verlängerung jeweils sechs Euro kosten." - großartig. "Ja, wir trauen Ihnen nicht, wir verpflichten Sie den Ausweis zu wechseln. Ach so, das kostet Sie natürlich auch Geld für die Ausstellung". Ist schon absurd genug, dass der normale Geld kostet. --mfb (Diskussion) 23:19, 15. Jan. 2015 (CET)

danke für ihre schnelle antwort und den link. --89.15.238.116 23:36, 15. Jan. 2015 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Schniggendiller Diskussion 23:48, 15. Jan. 2015 (CET)

Hauptseite: Je suis Charlie

Warum haben hier eigentlich keine Beileidsbekundung auf der Hauptseite bzw. etwas ähnliches wie das Spendenwerbebanner? Wir haben immerhin auch die Abbildung des Propheten Mohammed im Artikel und wir sind solchen Terroristen sicher auch ein Dorn im Auge. Also, auf: wer sich damit auskennt, der möge bitte ein Banner hier reinsetzen. MfG --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 11:13, 13. Jan. 2015 (CET)

Wer sich wenig Arbeit machen möchte: Je suis Charlie bei wikiboosk.org. --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 11:14, 13. Jan. 2015 (CET)

Auch auf das Risiko hin, mich unbeliebt zu machen: Wieso schlägst du das genau für diesen Anschlag vor, und nicht für alle anderen? --mfb (Diskussion) 14:30, 13. Jan. 2015 (CET)

Wenn man sich unser Nekrolog anschaut, sieht man, dass jeden Tag auch ganz ohne Anschläge so etwa 5 bis 20 Leute sterben, zu denen wir entweder schon einen Artikel haben oder die wir zumindest im Rahmen des Nekrologs als relevant erachten. Wer soll entscheiden, für welche davon wir Trauerbanner schalten und für welche nicht? --YMS (Diskussion) 14:37, 13. Jan. 2015 (CET)

Je suis Charlie, bien sur, mais je suis aussi un des civils nigérians. --MBq ^Disk 15:07, 13. Jan. 2015 (CET)

Nicht nötig, "Wir sind nicht Charlie" -- Amtiss, SNAFU ? 19:33, 13. Jan. 2015 (CET)

Danke für eure Planlosigkeit. --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 20:15, 13. Jan. 2015 (CET)

Du kannst es Planlosigkeit nennen, ich nenne es Neutralität. WP bezieht keine Stellung, zu nichts und niemandem. Du kannst ja auf der Hauptseitendisku mal im Archiv graben (alle Jahre wieder übrigens) wie die Diskussionen darüber auseinanderdriften, ob man auf der Hauptseite "Frohe Weihnachten" wünschen darf. Ob dies richtig oder falsch, konsequent oder zum Kotzen ist, mag jeder für sich selbst beurteilen.--Mabschaaf 20:31, 13. Jan. 2015 (CET)

+1 zu Mabschaaf. Allerdings habe ich eine Ergänzungsfrage, weil meine Franzö'isch-Kenntnisse nahe bei Null liegen: In der Ausgabe Nr. 1177 vom 7. Januar 2015 wurde auf Seite 7 lt. SPON eine Karikatur veröffentlicht:

"Immer noch keine Attentate in Frankreich" – darunter sagt ein bewaffneter Bärtiger: "Warten Sie ab! Wir haben ja bis Ende Januar, um die Feiertagsgrüsse zu übermitteln."

Ok, ich war zu langsam: die in "meinem" Großraum verfügbaren zwei(!) Exemplare waren schon ausverkauft;-) Möchte vielleicht eine der hier Mitlesenden einen Link liefern? Eine Suche in der Originalsprache übersteigt meine Fähigkeiten. Es dankt im voraus --grixlkraxl (Diskussion) 21:06, 13. Jan. 2015 (CET)

Bei "Je suis Charlie" geht es um die Bewahrung und Verteidigung der Meinungsfreiheit. Da gibt es keine Neutralität, entweder man ist dafür oder dagegen. Diejenigen, die sich neutral bei dieser essentiellen Frage stellen sind für mich klar gegen selbige. Aber bitte: ihr könnt ja neutral sein bis zum Erbrechen. Soll ich auch recht sein, ich bin es da sicher nicht: ich bin für die Freiheit der Meinung. Das beinhaltet übrigens auch Prophetenbilder im Mohammed-Artikel. --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 21:16, 13. Jan. 2015 (CET)

Ach ja: wir sind ja so total neutral, so dass wir immer noch das die behämmerten * & † verwenden. Ganz offensichtlich: je suis neutre! --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 21:44, 13. Jan. 2015 (CET)

Wir sind zumindest so neutral, dass wir deine persönlichen Vorlieben nicht als alleiniges Kriterium für Handlungen heranziehen, so wie du es offenbar vorschlägst. --mfb (Diskussion) 21:56, 13. Jan. 2015 (CET)

Bevor das jetzt hier ausufert: die Antwort zur Montagsfrage ging meiner "Ergänzungsfrage" voraus. Ich bin mir zwar ziemlich sicher, irgendwo eine Kopie der von mir nachgefragten Karikatur finden zu können. Allerdings scheitert das derzeit an meinen mangelhaften Fremdsprachenkenntnissen. Aus diesem Grund meine Frage hier, ich könnte aber auch noch zur Auskunft laufen ... na ja, irgend eine undichte Stelle werden wir schon finden. --grixlkraxl (Diskussion) 22:43, 13. Jan. 2015 (CET)

So ein Quark. "entweder man ist dafür oder dagegen" hat mal sowas von NICHTS mit Meinungsfreiheit zu tun. (Genauso wenig hat der Verzicht auf die inflationäre Bekenntnis zu etwas, was von ein paar Tagen noch völlig unbekannt war, etwas mit Neutralität zu tun. Oder es ist zumindest Ansichtssache.) --Amtiss, SNAFU ? 02:35, 14. Jan. 2015 (CET)

Die russische Wikipedia hatte letztens aber auch so einen Schneemann als Logo. Mittlerweile nicht mehr. :) -- etrophil44 20:07, 14. Jan. 2015 (CET)

Anordnung der Einträge in Tabelle verschoben

In der Liste der Monde von Planeten und Zwergplaneten gibt es die Tabelle mit Daten. Hier sollten eigentlich alle Einträge vertikal zentriert angezeigt werden (wie im Tabellenkopf bis zur Spalte entdeckt). Jedoch verursachen die Zwischenüberschriften im Quelltext (z. B. <!-- === Erde == -->) eine „Zeilenverschiebung“, weswegen in der letzten Spalte der vorhergehenden Tabellenreihe automatisch eine extra Zeile - scheinbar - eingefügt und der Eintrag „on top“ gesetzt wird und somit nicht mehr in der Mitte des Feldes steht. Dadurch werden auch einzeilige Einträge zu Zweizeilern, z. B. beim Marsmond Deimos. Kann man diesen Anzeigenfehler umgehen, ohne die Zwischenüberschriften im Quelltext entfernen zu müssen? --Ennimate (Diskussion) 02:16, 14. Jan. 2015 (CET)

Du wolltest es so haben? --Schnark 09:23, 14. Jan. 2015 (CET)

Danke, genau so sollte es aussehen; die Leerzeilen waren also schuld. Hab es nun für den Rest der Tabelle noch angepasst. --Ennimate (Diskussion) 11:34, 14. Jan. 2015 (CET)

Datenbank geschlossen

Hallo, als ich eben einen Beitrag im ANR speichern wollte, kam eine Ausschrift, dass die Datenbank (vorübergehend?) geschlossen wurde und ich die Änderungen speichern soll. Was hat es damit auf sich? --Toffel (Diskussion) 19:29, 15. Jan. 2015 (CET)

In der Beitragsliste kam auch der Hinweis, dass die Änderungen der letzten 15 Sekunden nicht aufgelistet werden. Dies passiert, wenn die Server sehr ausgelastet sind und nicht mehr alle Anfragen aktuell verarbeiten können, sondern auf ältere Bestände zugreifen. Da du aber jetzt wieder schreiben kannst, sollte es sich wieder beruhigt haben. Warum es aber auf einmal zu einer hohen Serverlast gekommen ist, lässt sich schwer ermitteln. "Früher" war es häufiger mal, das es kurzfristig read only gab. Der Umherirrende 19:44, 15. Jan. 2015 (CET)

Ja, aber ich glaube, das stand auch so da. So denkt man, dass Wartungsarbeiten o. ä. stattfinden und wundert sich, dass kurze Zeit später wieder alles geht. Na gut, dann hat sich das geklärt. --Toffel (Diskussion) 20:08, 16. Jan. 2015 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Toffel (Diskussion) 20:08, 16. Jan. 2015 (CET)

Gibt es bereits gute Bücher und einen Leitfaden zur Benutzung von Wikipedia?

Gibt es bereits gute Bücher und einen Leitfaden zur Benutzung von Wikipedia? --MalenRadi15 (Diskussion) 18:33, 13. Jan. 2015 (CET)

Die Hilfeseiten (Hilfe:Übersicht) sollten einen guten Einstieg bieten. --mfb (Diskussion) 21:53, 13. Jan. 2015 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Der Checkerboy Je suis Charlie 14:18, 17. Jan. 2015 (CET)

Perfekte_Sicherheit#Literatur

Dort sehe ich eine Fehlermeldung ".Fehler bei Vorlage * Parametername unbekannt (Vorlage:Cite journal): 'issn'" - was ist da falsch? --Pölkky 23:00, 13. Jan. 2015 (CET)

Nun, die Vorlage kannte den Parameter issn nicht. Uwe Dedering (Diskussion) 23:04, 13. Jan. 2015 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Der Checkerboy Je suis Charlie 14:18, 17. Jan. 2015 (CET)

Suche: Versionsgeschichte von MediaWiki

Gemeldet in Phabricator
Task T86743

Warum schlägt mir die Suche oben diesen gelöschten Artikel vor? Versionsgeschichte von MediaWiki wurde bereits 2014 verschoben und gelöscht.--77.4.101.214 05:14, 14. Jan. 2015 (CET)

Siehe en:MediaWiki version history. --Rôtkæppchen₆₈ 06:40, 14. Jan. 2015 (CET)

Lies die Frage mal genauer, darum geht es nicht. Ich hätte eigentlich erwartet, dass es dazu bereits eine Task in Phabricator gibt, konnte aber nichts finden, daher habe ich phab:T86743 angelegt. --Schnark 09:33, 14. Jan. 2015 (CET)

Danke für die Fehlermeldung. Genauso wie dort geschrieben, war es gemeint. --77.13.165.249 17:47, 15. Jan. 2015 (CET)

Barbara Kalender

Hallo,

wie kann ich ein Foto hochladen, dass wir 1986 mit Selbstauslöser gemacht haben? Es ist ein Schwarz-weiß-Foto, die tif-Datei ist 3 MB groß. Ich könnte sie aber auch in ein anderes Format ändern.

Und noch eine Frage: Wie geht es weiter mit dem Eintrag? Sollte etwas geändert werden? Beste Grüße Jörg Schröder --Schröder-März (Diskussion) 11:08, 14. Jan. 2015 (CET)

Die Frage ist auf deiner Benutzerdiskussionsseite zwischenzeitlich bereits beantwortet worden. --Magnus (Diskussion) ^{für Neulinge} 11:25, 14. Jan. 2015 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Der Checkerboy Je suis Charlie 14:17, 17. Jan. 2015 (CET)

Wikidata funzt nicht

Ich versuche vergeblich, Interwikis zu setzen, aber es kommt nur der animierte Kreis im Feld „In der Wikipedia Links hinzufügen“.

Commons: Deutsches Museum Verkehrszentrum – Album mit Bildern, Videos und Audiodateien

soll unter anderem mit Verkehrszentrum (Deutsches Museum) verbunden werden. 'was kaputt?

--Matt1971 (Diskussion) 16:43, 14. Jan. 2015 (CET)

Das ist nicht möglich. Commons kann nicht auf Wikipedia geinterwikit werden. --MGChecker (Disk. | Beitr. | Bewert.) 17:00, 14. Jan. 2015 (CET)

Es ist möglich, es wird nur in der Wikipedia standardmässig nicht angezeigt (dafür gibt es aber das Beta-Feature "Seitenleiste anderer Projekte"). Und offenbar versagt an der Stelle auch das "Links hinzufügen"-Tool unter "Sprachen", das nämlich keine Möglichkeit bietet, ein anderes Projekt auszuwählen, und dann auf Commons (mangels anderer Sprachen) gleich aufgibt. Direkt auf Wikidata (d:Q1372880) sollte es gehen. --YMS (Diskussion) 17:14, 14. Jan. 2015 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Der Checkerboy Je suis Charlie 14:18, 17. Jan. 2015 (CET)

Dateinamen: in Wikipedia Case-sensitiv

Hallo, Datei:Test.png kann ich aufrufen Datei:Test.PNG (mit Großbuchstaben in der Dateierweiterung) nicht. Warum ist das in der Wikipedia so? Ein Benutzer fragte mich das gerade im OTRS und hält das für einen Bug („verstößt gegen die üblichen Konventionen“). Meine Test auf ein paar anderen Webseiten ergaben allerdings ein identisches Verhalten. Kann mich jemand aufklären? --emha ^d℩^b 10:40, 15. Jan. 2015 (CET)

Case-sensitive Dateinamen sind Standard auf unixoiden Betriebssystemen, ich sehe da keinen Konventionsverstoß. Das nachträglich irgendwie umzustellen halte ich auch für problematisch, da wird es etliche Dubletten bei Commons geben (z.B. File:VILLA.jpg, File:Villa.jpg, File:Villa.JPG). Der Vicuna-Uploader wandelt wohl automatisch die Dateiendung in Kleinbuchstaben um (so sollte es sein), um zumindest das Problem zu umgehen, --Magnus (Diskussion) ^{für Neulinge} 10:47, 15. Jan. 2015 (CET)

Die Wikimedia-Projekte und -Bereiche gehen damit unterschiedlich um. In en:wp kann man beispielsweise auch auf james bond verlinken, in de:wp geht das nicht. Auf Datei-Ebene wird komplett Case-sensitive vorgegangen, was auch in allen gängigen Betriebssystemen außer Windows so ist. Ersteres (Artikel) ist zugunsten der Usability so, letzteres höchst wahrscheinlich aus Gründen der Kompatibilität zu all’ den verschiedenen Projekten, die darauf zugreifen. —[ˈjøːˌmaˑ] 10:54, 15. Jan. 2015 (CET)

Danke Euch beiden. Mir ist noch aufgefallen, dass die o.g. Verlinkung ja gar keine Datei anzeigt, sondern in Wahrheit eine (X)HTML-Seite, die die eigentliche Datei https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/d/d9/Test.png nur einbindet. Doch - und da habt Ihr Recht - auch bei dieser funktionieren die Großbuchstaben PNG am Ende nicht. Ich werde das so weitergeben und habe heute wieder was gelernt! Beste Grüße, --emha ^d℩^b 12:12, 15. Jan. 2015 (CET)

Echo

Gemeldet in Phabricator
Task T86918

Bei mir scheint der Echo-Popup defekt zu sein, d.h. wenn ich bislang auf das Kästchen oben Mitte mit den Benachrichtungen klickte, erschien eine Popup-Liste mit den letzten Benachrichtigungen und wenn die wieder weg war, wurde die Zahl der neuen Benachrichtigungen auf 0 gesetzt. Jetzt ist das nur noch ein Link auf Spezial:Benachrichtigungen. Kann das jemand nachvollziehen? -- Wolfgang Rieger (Diskussion) 12:16, 15. Jan. 2015 (CET)

Hallo Wolfgang Rieger, bei mir ist alles normal. Also die Liste sieht wie immer aus. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 12:20, 15. Jan. 2015 (CET)

Ist mir auch gerade aufgefallen. Bin aber auf dem Bürocomputer mit irgendeiner Version von Chrome, kann also bei mir auch irgendeine verkorkste Einstellung sein. IW — 12:24, 15. Jan. 2015 (CET)

Bei mir Firefox35. An meinen Einstellungen habe ich in den letzten 2-3 Tagen nichts geändert. In der Konsole sehe ich einen Sackvoll CSS-Fehler und einen JS-Fehler ohne Meldung in load.php:15. -- Wolfgang Rieger (Diskussion) 12:35, 15. Jan. 2015 (CET)

Ein JS-Fehler (kann auch an anderer Stelle sein) könnte das erklären. Passiert es auch noch, wenn du den Skin wechselst oder anderweitig alle Userscripte deaktivierst? --mfb (Diskussion) 13:23, 15. Jan. 2015 (CET)

Ja. Wechsel zu Mono / Deaktivierung common.js: selbes Ergebnis. -- Wolfgang Rieger (Diskussion) 13:44, 15. Jan. 2015 (CET)

Passiert das in Browsern mit aktiven Adblock-Erweiterungen, und tritt das Problem auch auf wenn man den Adblocker ausschaltet? --AKlapper (WMF) (Diskussion) 14:31, 15. Jan. 2015 (CET)

@Wolfgang Rieger: wenn du ?debug=true bzw. &debug=true anhängst an die URL, ist dann der JS-Fehler in ext.eventLogging.core.js:222? --se4598 / ? 15:17, 15. Jan. 2015 (CET)

@Se4598: Nein, keine Änderung.

@AKlapper (WMF): Scheint das Problem zu beheben. Deaktivieren von Adblock+ hilft. Danke soweit. -- Wolfgang Rieger (Diskussion) 15:46, 15. Jan. 2015 (CET)

Wikidata: neues Layout

Gemeldet in Phabricator
Task T86931

Das neue, zweispaltige Layout von Wikidata ist zu breit für mein Display. In den Einstellungen dort habe ich nichts gefunden. Gibt es einen anderen Weg, das alte Layout wieder zu bekommen? -- FriedhelmW (Diskussion) 16:01, 15. Jan. 2015 (CET)

So ohne Weiteres wohl nicht. Aber man kann wohl davon ausgehen, dass da in den nächsten Wochen noch einiges geschraubt wird (vgl. Entwicklerkommentare wie diesen). Aber grundsätzlich ist das neue Design responsiv, und gerade sowas wie "Dies und jenes ist zu breit für meinen Monitor" sollte da prinzipiell nicht mehr auftreten. So sind bei einem breiten Monitor die Sitelinks rechts neben den Labels und Statements, und bei einem schmalen darunter. Das allerdings immer in zwei Spalten - auch bei einem sehr schmalen Monitor rutscht die zweite Spalte nicht unter die erste. Keine Ahnung, wieso das so gelöst ist. --YMS (Diskussion) 16:10, 15. Jan. 2015 (CET)

Danke für die schnelle Antwort. Wenn ich die Schrift auf 67 Prozent verkleinere wird die Darstellung einspaltig - ziemlich widersinnig. -- FriedhelmW (Diskussion) 16:33, 15. Jan. 2015 (CET)

Eine Zusatzfrage @YMS: Macht sich dort außer über das Layout auch jemand über das Handling Gedanken? Die Aufnahme neuer Artikel Einträge in ein vorhandenes Item ist nun in der dritten Variante, jedes Mal wurde es etwas umständlicher. -- Jesi (Diskussion) 17:06, 15. Jan. 2015 (CET)

Nun, ich nehme an, dass bei allen Layout-Änderungen das Handling im Vordergrund steht. Aber über diese meine Annahme hinaus bin ich der falsche Ansprechpartner. --YMS (Diskussion) 17:38, 15. Jan. 2015 (CET)

Ok, danke. Ich dachte, du könntest dazu Näheres sagen. -- Jesi (Diskussion) 18:19, 15. Jan. 2015 (CET)

phab:T86931 erstellt. -- FriedhelmW (Diskussion) 17:33, 15. Jan. 2015 (CET)

Erstellte Seite verschwunden

Hallo Team, Ich habe eben vor Ca 1 Stunde eine seite erstellt über die Neuss Rebels. zahlreiche verlinkungen, Seite habe ich mehrmals gespeichert und die war auch aktiv. Nun ist sie komplett verschwunden?! Bitte helft mir. Danke

--NeussRebel (Diskussion) 16:47, 15. Jan. 2015 (CET)

Er wurde gelöscht. Siehe die Erklärung auf deiner Benutzerdiskussionsseite. --mfb (Diskussion) 16:54, 15. Jan. 2015 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Der Checkerboy Je suis Charlie 14:15, 17. Jan. 2015 (CET)

Abnormal Spindle-Like, Microcephaly associated

Kann bitte mal jemand nachschauen, ob ich den ersten Vorlagenfehler richtig korrigiert habe und was man anstelle von "laysource" schreibt? Ich bin mir nicht sicher, ob "title" in Ordnung wäre. Gruß vom --Giftmischer (Diskussion) 10:41, 17. Jan. 2015 (CET)

Das Problem ist, dass es den Parameter laysource oder ein Äquivalent dazu in der deutschen Vorlage nicht gibt. Jetzt wird unter dem Titel der wissenschaftlichen Veröffentlichung auf anders betitelte Zeitungsartikel verwiesen, die sich auf die Originalveröffentlichung berufen. Die Originalquelle ist aber über den DOI abrufbar. Ich empfehle daher, die URL wegzulassen oder auszukommentieren. --Magnus (Diskussion) ^{für Neulinge} 11:23, 17. Jan. 2015 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Leyo 17:46, 17. Jan. 2015 (CET)

Suchfunktion schlägt gelöschte Seiten vor

Gemeldet in Phabricator
Task T86743

Wenn ich bei der Suche oben rechts Benutzer:JLKiel/ eingebe, dann tauchen als Suchvorschläge neben meinen Unterseiten auch längst gelöschte Seiten auf:

• Benutzer:JLKiel/Moritz Krieter, gelöscht am 26. März 2014 nach Verschiebung in den ANR
• Benutzer:JLKiel/TV Petterweil, gelöscht am 5. Mai 2014 nach Verschiebung in den ANR
• Benutzer:JLKiel/Kevin Herbst, gelöscht am 25. Mai 2014 nach Verschiebung in den ANR

Woran liegt das? --JLKiel(D) 18:22, 17. Jan. 2015 (CET)

Betrifft auch Artikel. Wurde bereits gemeldet unter https://phabricator.wikimedia.org/T86743 --APPER\^☺☹ 18:30, 17. Jan. 2015 (CET)

Okay, danke für den Link. --JLKiel(D) 18:32, 17. Jan. 2015 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: JLKiel(D) 18:32, 17. Jan. 2015 (CET)

Bearbeitungskonflikte

Tach zusammen, früher bin ich ab und zu in einen Bearbeitungskonflikt hineingerasselt. Seit ca. 1 bis 2 Wochen passiert mir das nicht mehr, auch wenn zwei Autoren gleichzeitig einen Artikel bearbeiten. Wurde das geändert? Danke und Grüße, --Fossiy • Disk • Bewerte mich! 20:04, 17. Jan. 2015 (CET)

Passiert immer noch, erst heute wieder. -- FriedhelmW (Diskussion) 20:40, 17. Jan. 2015 (CET)

Okay, danke! --Fossiy • Disk • Bewerte mich! 21:06, 17. Jan. 2015 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Fossiy • Disk • Bewerte mich! 21:06, 17. Jan. 2015 (CET)

Falsche Kategorie-Einordnung

Guten Abend, warum sind die beiden Seiten Wikipedia:Unwort des Jahres und Wikipedia:Unwort des Jahres/Kopfkiste in der Kategorie:Wikipedia:Umfrage gelistet, obwohl auf den Artikelseiten selbst nicht die Kategorie angezeigt wird? --Nyan ∗ Dog 20:21, 17. Jan. 2015 (CET)

Keine Ahnung, aber ein Nulledit hat geholfen. Gruß --Schniggendiller Diskussion 20:31, 17. Jan. 2015 (CET)

Danke! Gruß, --Nyan ∗ Dog 20:34, 17. Jan. 2015 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Nyan ∗ Dog 20:34, 17. Jan. 2015 (CET)

Emailfunktion

Hm, gerade eben habe ich einem anderen Benutzer aus dem BNR über die WP-Emailfunktion eine Nachricht geschickt mit Kopie an mich. Die Kopie kam auch und gleich hinterher ein: A message that you sent could not be delivered to one or more of its recipients. This is a permanent error. Mit dabei war im weiteren Text die Emailadresse des Nutzers. Nun regt sich mein Empfinden für Datenschutz und läßt fragen, ob das so sein sollte. --94.219.22.82 23:18, 14. Jan. 2015 (CET)

Da es sich bei Email i.d.R. um Zwei-Weg-Kommunikation handelt, man also i.d.R. die Mailfunktion in der Wikipedia nicht freischaltet, um ausschließlich Mails zu erhalten, die man aber nicht zu beantworten gedenkt, wird man logischerweise eine Mailadresse eintragen, mit der man problemlos auch Mails beantworten kann. Also nicht die Mailadresse, in die man Geburtsdatum und Kontonummer o.ä. eingebaut hat. — ^PDD — 00:37, 15. Jan. 2015 (CET)

Ja, kann, wenn man entscheidet, dass man seinem Gegenüber antworten möchte und ihm die eigene Emailadressen mitteilen möchte. Es gibt hier auch Leute, denen man nicht antworten möchte, oder denen man zutrauen würde, Unsinn mit der Adresse anzustellen. Daher würde ich der IP Recht geben, dass die Adresse des Empfängers nicht genannt werden sollte. --Tinz (Diskussion) 00:45, 15. Jan. 2015 (CET)

Wird sie ja im Regelfall nicht. Und wenn doch, liegts am ganz normalen SMTP, das halt so funktioniert, wie es seit drei Jahrzehnten funktioniert: wenns Probleme mit der Empfängeraddresse gibt, erhält der Sender eine Info. Vielleicht die Argumentation noch mal in anderen Worten: Wenn ich als Mailadresse hier die (vermutlich nicht existente) Wer-das-liest-ist-ein-kompletter-Vollidiot@gmx.net eintrage und jemand mir eine Wikimail schickt, kriegt er ein Bounce und kann mich dann der Beleidigung beschuldigen, ich aber niemanden der Datenschutzverletzung, weil: Hab ich ja selbst so eingetragen. Oder? — ^PDD — 01:01, 15. Jan. 2015 (CET)

Nö. Die Adresse, die ich bekam, war durchaus nicht "Wer-das-liest-ist-ein-kompletter-Vollidiot@gmx.net". Ganz normaler Adresse mit einem Namen etc. Es funktioniert nämlich auch dann, wenn der Absender, = ich, die mail via Wikimail verschickt, wodurch zuerst verhindert wird, dass man an die Email des Empfängers rankommt. Erst wenn der Empfänger sich entscheidet, meine Mail auch per Mail zu beantworten, kenne ich seine. So zum Beispiel Woches, der mir schon viele Emails schickte, kennt meine Adresse nicht - ich antworte ihm auf meiner DS in der Wikipedia. -jkb- 01:12, 15. Jan. 2015 (CET)

Man könnte sich proxymäßig dazwischenschalten, indem man in den Antwortmails (egal ob vom Empfänger oder von irgendwelchen Servern am Wegesrand) Header wegkürzt und Mailadressen durch irgendwelche Tokens ersetzt. Das gibts natürlich längst schon im Netz, wer also anonym kommunizieren will, muss sich damit beschäftigen, aber Wikipedia hat nie behautet, anonyme Mailkommunikation anzubieten. Es wird nur die eingetragene Mailadresse nicht offen angezeigt, aber alles andere liegt in den Händen des RFC 822 ff. Natürlich könnte man für absolute DAUs in unseren Maileinstellungen noch einen warnenden Roman darüber einbauen, wie E-Mail funktioniert, aber gerade die, die es betrifft, würden es eh nicht lesen... — ^PDD — 01:22, 15. Jan. 2015 (CET)

ich kenne mich da technisch nicht genau aus, aber könnte die WP gemäß Header (E-Mail) nicht bei Wiki-Mails den "Return-Path" abweichend vom "Reply-To" so setzen, dass die WP die Bounce-Back Nachrichten erhält und dort die Adresse rauslöschen könnte bevor sie den eigentlichen Wikimail-Sender informiert? --Tinz (Diskussion)

Eine Bounce Message des Benutzers, weil seine Mailbox voll ist o.ä.? Darauf hätte Wikipedia keinen Einfluss. -- kh80 •?!• 00:46, 15. Jan. 2015 (CET)

Wenn die Mail von dem Empfänger und nicht von der Wikipedia abgeschickt wird, hast Du natürlich recht. Ich hatte die IP aber so verstanden, dass die Mail von der Wikipedia verschickt wurde. --Tinz (Diskussion) 00:52, 15. Jan. 2015 (CET)

Passierte mir auch - plötzlich hatte ich eine Emailadresse, die ich erst einmal nicht haben sollte. Ich denke wenn WP-Mail damit etwas zu tun hat, dann eben nur, dass sie es höchstens weiterleitet. Die nachricht kommt vom Empfängerorivider. -jkb- 00:55, 15. Jan. 2015 (CET)

Die IP nochmal: Ja, ich hatte das direkt von der WP verschickt, hatte vorher noch nie Kontakt zu dem Nutzer und kenne jetzt wegen der Email vermutlich den Klarnamen. So etwas ist mir bislang noch nie passiert. Ich kenne das eher so, daß wie bspw. auf Ebay-Kleinanzeigen immer nur Absendeadressen des Anbieters sichtbar sind. Man muß mMn auch kein DAU sein, um nicht vorher daran zu denken, daß eine eigentlich verdeckte Emailadresse in solchen Fällen plötzlich für andere sichtbar werden kann. Und selbst ein DAU sollte davor geschützt werden, unabsichtich Privatdaten weiterzugeben, wenn sich das ohne allzu großen technischen Aufwand verhindern läßt. --94.219.11.81 14:02, 16. Jan. 2015 (CET)

A bug or a feature

Ich will eben einen Artikel diskutieren und lege dazu die entsprechende Diskussionsseite an. Längere Bearbeitung, bei der ich zwischendurch abgemeldet werde. Na gut, melde ich mich halt wieder an. Beim Klick auf den Vorschauknopf wird dann der Inhalt des Bearbeitungsfensters – gelöscht. Auf der ebenfalls zur Bearbeitung offenen Artikelseite wird danach bei Vorschau auf den einzupflegenden QS-Baustein die Änderungen – gelöscht.

Gibt es vielleicht ein geniales neues Softwarefeature, um die Beiträger längerer Texte zu vergrämen?

Bitte um Mitteilung, falls und wenn das neue Feature verworfen wird. Vorher werde ich mich nämlich hüten, hier irgendeinen Streich zu tun. --Silvicola ^Disk 06:19, 16. Jan. 2015 (CET)

Welchen Browser verwendest du? Hast du irgendwelche Browser-Erweiterungen installiert? -- FriedhelmW (Diskussion) 07:17, 16. Jan. 2015 (CET)

Ich würde darauf tippen das sich dein Browser sich irgend wie verhaspelt und sich darauf hin selbst ein Bein gestellt hat. --Mauerquadrant (Diskussion) 09:25, 16. Jan. 2015 (CET)

Firefox mit Addblock Plus, Flashblock, Noscript (JS für wikipedia.org und wikimedia.org ist erlaubt).

Nichts davon hat M.E.n. einen Upate erhalten, seitdem alles noch wie zu erwarten funktioniert hat. Verluste in solcher (bei mir nicht gerade seltenen) Situation gab es auch noch nicht. Keinerlei Änderungen von meiner Seite in letzter Zeit, ich konfiguriere nämlich nur in letzter Not um. --Silvicola ^Disk 09:40, 16. Jan. 2015 (CET)

NoScript ist O.K., AdBlock könnte die Ursache des Ausloggens (Cookies) sein. -- FriedhelmW (Diskussion) 09:48, 16. Jan. 2015 (CET)

Danke, ich werde es mal ausprobieren. Aber geholfen ist mir damit noch nicht unbedingt. --Silvicola ^Disk 10:16, 16. Jan. 2015 (CET)

Bei umfangreichen Änderungen ist es immer sinnvoll, irgendwo eine Sicherheitskopie zu machen (und sei es nur in der Zwischenablage: Strg+A, Strg+C). Kann immer mal irgendwas mit der Internetverbindung, dem Computer, den Servern oder Sonstigem passieren, und die Browser schaffen das nicht immer den Text zu speichern. Wobei es Browser-Addons gibt, die solche Inhalte recht zuverlässig regelmäßig sichern. --mfb (Diskussion) 11:12, 16. Jan. 2015 (CET)

Adblock ist doch der Auftrag an den Browser, ständig was zu löschen oder zu unterschlagen. Da ist es kein Wunder, wenn was verschwindet. --Pölkky 11:53, 16. Jan. 2015 (CET)

Aktualisierung eines Artikel - In der Diskussion meldet sich kein Wikipedia-Autor

Hallo, ich würde gerne den Artikel zur Madsack Mediengruppe (für dich ich auch arbeite) aktualisieren. Auf der Diskussions-Seite habe ich bereits vor einigen Wochen angekündigt, dass dich dies tun möchte und um Unterstützung gebeten. Leider hat sich bisher niemand gemeldet. Wie gehe ich nun am besten vor, damit ich die aktuellen Infos so einpflege, dass die Wiki-Standards eingehalten werden und die Infos nicht gleich gelöscht werden. 2013 habe ich mit dem Mentoren-Programm den Artikel überarbeitet. Dort hatten wir vorab eine Kopie der Seite erstellt, um diese dann final bearbeitet. Anschließend wurde die Seite rüber gehoben. Vielen Dank im Voraus --S Brecht 17:57, 16. Jan. 2015 (CET) (ohne Benutzername signierter Beitrag von S eggebrecht (Diskussion | Beiträge))

Hallo S eggebrecht, ich würde es einfach mal versuchen. Zwar gibt es hier Wikipedianer, die es für unziemlich halten, wenn man jegliche Änderung macht, falls ein Interessenkonflikt vorliegen könnte – achte doch darauf, Deine Änderung möglichst neutral zu halten, sorge für gute, möglichst erxterne Belege, und sieh zu, was passiert. Übrigens wirst Du niemals herausfinden, wie ‚normales‘ Miatarbeiten hier geht, wenn Du lediglich für Deine Firma hier editierst, und Du wirst hier immer auf Misstrauen stossen. Mein Rat: Überlass doch den verrückten Sack seinem Schicksal – irgendwann wird sich schon jemand fnden, der den Artikel aktualisiert – und wende Dich anderen Themen in Wikipedia zu. Gruss Port(u*o)s 20:22, 16. Jan. 2015 (CET)

Eckige Klammern in Link

Wir wollen in der Wikipedia (auf unserer Stammtischseite) einen externen Link setzen, in der üblichen Syntax mit einfachen eckigen Klammern drumrum. Nun enthält der Link aber selber schon eck(l)lige Klammern, und davon wird die Wiki-Syntax ausgehebelt. Was kann man denn da machen?

Der externe Link geht so:

http://www.hausaufderalb.de/hada_veranstaltungen.html?&tx_crilpbeventmodule_pi1[showUid]=9518&tx_crilpbeventmodule_pi1[0]=0&cHash=bee1a537e5e8c75dfe9ff21fa313e22

und mit den einfachen eckigen Klammern drumrum kommt das raus:

[showUid=9518&tx_crilpbeventmodule_pi1[0]=0&cHash=bee1a537e5e8c75dfe9ff21fa313e22]

Beide Links führen dann nicht genau auf die gewollte Seite, sondern nach irgendwo obendrüber, was uns nicht genau genug ist.

--Je suis Charlie. Frank C. Müller (Diskussion) 19:33, 18. Jan. 2015 (CET)

siehe Hilfe:Verlinken#Sonderzeichen in URL und Linktitel --Färber (Diskussion) 19:35, 18. Jan. 2015 (CET)

Danke. Das hat geholfen! --Je suis Charlie. Frank C. Müller (Diskussion) 19:55, 18. Jan. 2015 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Schniggendiller Diskussion 20:12, 18. Jan. 2015 (CET)

Falsches Bild in Vorschau

Liebe Wikipedia-Nutzer,

ich lege gerade meinen ersten Wikipedia-Artikel an. Es handelt sich um den Eintrag für einen eingetragenen Verein, ich habe also eine Infobox in meinen Artikel eingebunden, in der auch das Logo des Vereins zu sehen sein soll. Die Urheberrechte wurden mir zur Verfügung gestellt und ich habe das Bild in Wikipedia hochgeladen. Wenn ich aber nun den entsprechenden Namen des Bildes in die Vorlage für meine Infobox einbaue, dann erscheint ein falsches Bild, nicht das, das ich unter diesem Namen hochgeladen habe. Das passiert sogar dann, wenn ich das Logo bei Wiki-Commons suche und über den Button "Use this file (on a wiki)" den Bildnamen kopiere und einfüge. Immer erscheint an richtiger Stelle das selbe falsche Bild. Ich sehe einen Zusammenhang, ich habe das Logo für die KAS (Katholische Arbeitsgemeinschaft für Soldatenbetreuung e.V.), für die ich den Artikel verfasse, hochgeladen, es erscheint aber immer das Logo der Kaiserin Augusta Schule in Köln. Ich wollte überprüfen, ob die beiden Bilder vielleicht den gleichen Namen haben, aber bei der Suche nach dieser Schule bekomme ich bei Wiki-Commons nur andere Ergebnisse, besagtes Logo taucht nirgends auf.

Weiß jemand eine Lösung dafür? Was kann schief gelaufen sein?

Ich freue mich auf eure Antworten

--Bergmoser + Höller Agentur (Diskussion) 11:44, 15. Jan. 2015 (CET) Melanie

Das Problem ist, dass es in der deutschsprachigen Wikipedia eine Datei gleichen Namens gibt, die Priorität hat. Du solltest der Datei auf Commons einen anderen Namen verpassen lassen (oben im Menü auf "Mehr", "Verschieben" klicken). --Magnus (Diskussion) ^{für Neulinge} 11:49, 15. Jan. 2015 (CET)

(BK)Auf den ersten Blick scheint es sowohl in der deutschen Wikipedia als auch auf Wikimedia commons eine Datei mit diesem Namen zu geben. Eine der beiden sollte umbenannt werden. —[ˈjøːˌmaˑ] 11:51, 15. Jan. 2015 (CET)

Ach nochwas, die auf Commons verwendete Lizenz wird höchstwahrscheinlich dazu führen, dass die Datei früher oder später gelöscht wird. Eine Verwendung nur für einen Wikipedia-Artikel ist keine zulässige Einschränkung. --Magnus (Diskussion) ^{für Neulinge} 11:52, 15. Jan. 2015 (CET)

Ich habe die lokale Datei verschoben, sodass jetzt das richtige Logo angezeigt wird. XenonX3 – (☎) 11:55, 15. Jan. 2015 (CET)

Nochwas: Logos würde ich aus grundsätzlichen Erwägungen nur lokal hochladen und nicht bei Commons. Sonst sind sie schnell wieder weg. --Rôtkæppchen₆₈ 22:47, 15. Jan. 2015 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Der Checkerboy Je suis Charlie 17:16, 19. Jan. 2015 (CET)

Koordinaten in Weiterleitungen

Gerade in der Weiterleitung Aussichtsturm Ebberg gesehen, dass dort Koordinaten eingebunden wurden. Ist das auf Weiterleitungsseiten erwünscht? Macht das Probleme oder kann man das problemlos einsetzen? --Mr. Panade (Diskussion) 12:12, 15. Jan. 2015 (CET)

Das ist immer dann erwünscht, wenn die Weiterleitung dazu noch kategorisiert ist. Die Weiterleitung Aussichtsturm Ebberg ist z.B. in die Kategorie:Aussichtsturm in Nordrhein-Westfalen einsortiert. In dieser Kategorie wird die Funktion "Karte mit allen Seiten" angezeigt, mit der man sich eine Karte mit allen in der Wikipedia vorhandenen Artikeln zu Aussichtstürmen in Nordrhein-Westfalen anzeigen lassen kann, wozu die Koordinaten ausgeleden werden. Ohne Koordinaten würde der Turm in der Karte fehlen, obwohl wir Informationen zu ihm haben. --Salomis 00:30, 16. Jan. 2015 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Der Checkerboy Je suis Charlie 17:15, 19. Jan. 2015 (CET)

Captcha

Beim Bearbeiten von "Wikipedia, Werner Milch - Jurist" bekomme ich auf "Seite speichern" regelmäßig die Antwort "Fehler Falsches oder fehlendes CAPTCHA." jedoch war mir Captcha nie angebotn worden, und wenn ich "Fehler Falsches oder fehlendes CAPTCHA." eingebe, erscheint, wie zum Hohn, "http://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Usability-Initiative/Softwarefehler/Archiv2010/September/36".E. K. --93.215.176.127 15:30, 15. Jan. 2015 (CET)

--93.215.176.127 15:30, 15. Jan. 2015 (CET)

Da ist irgendein Bug drin. Die Box zur Captchaeingabe ist ganz nach unten gewandert, wo sie nicht hingehört. Scroll mal nach unten und gib das Captcha dort ein. Das sollte funktionieren. Oder melde Dich an und Du benötigst kein Captcha. --Rôtkæppchen₆₈ 17:55, 15. Jan. 2015 (CET)

Die Anmeldung wird so unmittelbar nichts bringen, weil auch Benutzer, die noch nicht bestätigt sind, auch das Captcha kriegen. --YMS (Diskussion) 17:59, 15. Jan. 2015 (CET)

Aber, verehrter YMS, ich krieg´ ja das Captcha i. e. S. nicht (mehr)! Da liegt der Hund begraben und das hat n. m. K. nichts mit angemeldetem oder nicht angemeldetem Benutzer zu tun! E.K.--93.215.190.188 15:05, 16. Jan. 2015 (CET)

Du sollst es aber offenbar kriegen, und daran würde sich erstmal nichts ändern, wenn du dich anmelden würdest. Mittelfristig allerdings schon. Woran es liegt, dass dir das Captcha, das du lösen sollst, nicht angezeigt wird, weiß ich allerdings auch nicht. --YMS (Diskussion) 22:02, 16. Jan. 2015 (CET)

Gerade habe ich für die Datei "Werner Milch (Jurist)" "Bearbeiten" und anschließend "Speichern" angeklickt: "Fehler Falsches oder fehlendes CAPTCHA." erschien nicht! Sagt Ihnen das ´was? E. K.--93.215.182.119 03:17, 17. Jan. 2015 (CET) Ich habe / hatte mich auch schon angemeldet, aber dann wußte ich dieses Paßwort wieder nicht, u. a. m. ... Und, da es lange Zeit ohne Anmeldung ging, ist sicher nicht das das Problem. - "Mauerquadrant" konnte übrigens in "Werner Milch (Jurist)" speichern, ohne Ärger mit "Fehler Falsches oder fehlendes CAPTCHA." zu bekommen. E. K. --93.215.186.200 22:41, 16. Jan. 2015 (CET)--93.215.182.119 03:22, 17. Jan. 2015 (CET) Sie hatten Recht "Die Box zur Captchaeingabe ist ganz nach unten gewandert,"! Dort habe ich sie heute gegen 3:00 Uhr gefunden. - Sch... wenn man doof ist! E. K. --93.215.180.224 08:31, 17. Jan. 2015 (CET)

So sollte das natürlich nicht sein. Ich habe den Fehler als phab:T87091 gemeldet. --Schnark 10:23, 17. Jan. 2015 (CET)

Existentes Redirect Balkoning als gelöscht markiert

Hallo mit der Bitte um Klärung/Reparatur der folgenden automatischen Fehl-Dokumentation: Balconing und das Redirect Balkoning werden korrekt (blau unterlegt) als existent angezeigt. Unter dieser Adresse wird die Anlage von Balkoning jedoch mit dem Hinweis "gelöscht" vermerkt. Der Vorgang ist kurz folgender: Das Lemma Balconing wurde von einer vandalierenden IP gelöscht und von Admin Werle wiederhergestellt. In der Zwischenzeit hatte Graphikus das Redirect Balkoning "wegen fehlenden Linkziels" gelöscht. Nach Wiederherstellung des Linkziels wurde auch das Redirect wieder hergestellt. Dieses behielt aber fälschlicherweise den Löschvermerk.

--Aeranthropos (Diskussion) 12:28, 16. Jan. 2015 (CET)

Der Artikel wurde am 10. September 2013 gelöscht (Log) und danach wieder von dir angelegt. xtools ignoriert die Wiederanlage, weil sie nur ein Redirect ist. --mfb (Diskussion) 13:15, 16. Jan. 2015 (CET)

Man beachte auch diese Diskussion. "Balkoning (gelöscht)" wird angezeigt, weil gelöschte Artikelanlagen bei xtools angezeigt werden sollen, die aktuelle Anlage von "Balkoning" wird nicht angezeigt, weil Redirects nicht angezeigt werden sollen... Insofern korrektes Verhalten. --APPER\^☺☹ 17:15, 16. Jan. 2015 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Der Checkerboy Je suis Charlie 17:14, 19. Jan. 2015 (CET)

Sind subst-Vorlagen auch Vorlagen

So wie ich das sehe, sind Vorlagen, die per subst: eingebunden werden, keine Vorlagen im Wikipedia-Sinne, wie sie der erste Satz von Hilfe:Vorlagen definiert (die Bedingung der Transklusion ist nicht erfüllt, bei Veränderung der Vorlage ändert sich bei subst-Einbindung die Einbindung selbst nicht mehr). Eher ist es eine Immersion. Warum werden sie aber trotzdem im Vorlagen-Namensraum erstellt und unter Kategorie:Vorlage: kategorisiert? 129.13.72.195 13:06, 16. Jan. 2015 (CET)

Weil sie den gleichen Zweck erfüllen. Einheitliche Formate, die in Artikeln (oder an anderer Stelle) erscheinen. Teilweise ist die Substitution auch nur dazu da, um z. B. das aktuelle Datum dauerhaft einzubinden (wie bei Löschanträgen), und man fügt per subst: eine andere, nicht substituierte Vorlage ein. --mfb (Diskussion) 13:11, 16. Jan. 2015 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Der Checkerboy Je suis Charlie 17:14, 19. Jan. 2015 (CET)

von edit wars mitbekommen

Wie kann ich Seiten mit vergangenen edit wars finden, ohne per Zufallsprinzip danach zu suchen? --C.Koltzenburg (Diskussion) 15:04, 16. Jan. 2015 (CET)

Du könntest das Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv durchstöbern. Allerdings bin ich mir sicher, dass es deutlich mehr Spaß macht, Artikel zu schreiben. --Zinnmann d 15:06, 16. Jan. 2015 (CET)

Die üblichen Konfliktherde haben oft mehrere Editwars in der Versionsgeschichte. Viele davon tauchen auch in Spezial:Meistbearbeitete Seiten auf (Listen ausgenommen, die bekommen aus einem anderen Grund viele Edits). --mfb (Diskussion) 15:39, 16. Jan. 2015 (CET)

Ich könnte dir 5/6 Benutzer nennen, bei denen musst du einfach die Beitragsliste durchblättern, dann findest du 80 % aller Editwars ;-) --Zollernalb (Diskussion) 15:41, 16. Jan. 2015 (CET)

Diese Benutzer fallen unter "die üblichen Konfliktherde" :D --mfb (Diskussion) 16:59, 16. Jan. 2015 (CET)

Ok, danke! Und zu deinem Angebot, Zollernalb, mich interessieren aber nicht die Usernamen, sondern die Seiten bzw. das, worum sich gekabbelt wird und wie, Thema ist mir egal. Müssen keine aktuellen Vorgänge sein. Nennst du (mailst du) mir ein paar Tipps zum Einstieg? --C.Koltzenburg (Diskussion) 19:26, 16. Jan. 2015 (CET)

ähnliche Frage: ist mein Eindruck richtig oder halbwegs richtig, dass Admins von sich aus (ohne VM-Meldungen) eingreifen und falls ja, stoppen sie derzeit frühzeitiger als noch vor 2 Jahren oder so? Könnte ich dazu irgendwelche Absprachen nachlesen, ohne Admin zu sein? --C.Koltzenburg (Diskussion) 19:26, 16. Jan. 2015 (CET)

Es war schon immer so, dass Admins einen Edit War auch ohne VM stoppen. Ob frühzeitiger als früher, weiß ich nicht. Und alle Seiten in der Wikipedia sind für jeden zu lesen, unabhängig von der Funktion. — Raymond ^Disk. 21:42, 16. Jan. 2015 (CET)

Mich würd's interessieren, wozu Du das suchst.
Eine Fundgrube dürfte sicherlich auch das hier sein. --Anna (Diskussion) 13:00, 17. Jan. 2015 (CET)

Ah, danke. Ich meine nicht Vandalismus im engeren Sinne. Nur, worum lange gerungen wird, und zwar direkt im Artikeltext, nicht auf der Disk. Ich versuche zu verstehen, welche Themen oder Aspekte seitens der Community viel beachtet werden, und zwar für Aktionen dieser Art. Und eventuell, warum auch von Leuten mit Benutzernamen die Artikelseite anstelle der Artikel-Disk genutzt wird, und eben auch mehrmals hintereinander. Quasi: machen, nicht erst reden (das wäre ein möglicher Erklärungsversuch: Zeitfaktor; Text, ob's schon mit geringem Aufwand geht etc.).

Und dafür hätte ich gern andere Beispiele als die, mit denen ich aus Interesse an diesem und diesem Lemma angefangen hatte, indem ich mir mal den Spaß geamacht habe, die Versionsgeschichten durchzusehen. Und weil das aufwändig ist, wüsste ich gern einen kürzeren Weg zum Datenbuffet :-)

Vielleicht gibt es dazu und dorthin ja noch andere Ideen, dann schönen Dank im Voraus. --C.Koltzenburg (Diskussion) 13:08, 18. Jan. 2015 (CET)

Falls dich auch englische Editwars interessieren: Dynamics of Conflicts in Wikipedia, en:Category:Wikipedia lamest edit wars --mfb (Diskussion) 14:27, 18. Jan. 2015 (CET)

danke, Treffer ;-) --C.Koltzenburg (Diskussion) 18:53, 18. Jan. 2015 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Der Checkerboy Je suis Charlie 17:13, 19. Jan. 2015 (CET)

BKL oder BKS ?

Hallo,

Es gibt den Artikel Schutzmaßnahme, welche die elektrotechnischen Schutzmaßnahmen behandelt. Ich habe den Artikel zur Verordnung (EU) Nr. 606/2013 (Schutzmaßnahmen-VO) angelegt, welche die grenzüberschreitende zivilrechtliche Schutzmaßnahme zum temporären Schutz von natürlichen Personen behandelt (z.B. ein Näherungsverbot für den Gewalttäter, Stalker etc.). In Kürze werde ich auch noch den Artikel Richtlinie 2011/99/EU über die Europäische Schutzanordnung erstellen, der die temporäre, grenzüberschreitende Schutzmaßnahme im Strafrecht zugunsten einer natürlichen Person beschreibt. Ist es sinnvoll, hier eine BKL, BKS oder sonst was anzulegen? Falls ja, was/welche? --Asurnipal (Diskussion) 23:05, 16. Jan. 2015 (CET)

So sollte es passen: Schutzmaßnahme (Begriffsklärung) plus BKH --Rabbid ^bwah! 16:02, 17. Jan. 2015 (CET)

Super, vielen Dank für den Service. --Asurnipal (Diskussion) 17:30, 17. Jan. 2015 (CET)

Gerngeschehen. Fühl Dich frei, das noch anzupassen. Ich kenne mich nicht so gut aus in dem Bereich. --Rabbid ^bwah! 17:43, 17. Jan. 2015 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Der Checkerboy Je suis Charlie 17:12, 19. Jan. 2015 (CET)

WP:Beitragszahlen

Gibt es da eigentlich auch eine globale Liste? --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 00:52, 17. Jan. 2015 (CET)

Siehe dein SUL-Konto. Aber wozu das? Die Zählweise nach Edits ist ausgemachter Schrott. Ein Zähler, der die KB im ANR bringen würde, wäre die einzige akzeptable Tooleinrichtung. -jkb- 00:55, 17. Jan. 2015 (CET)

Es gibt m:User:Emijrp/List of Wikimedians by number of edits, wird aber seit 2012 nicht mehr gepflegt. Gruß --Schniggendiller Diskussion 01:18, 17. Jan. 2015 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Der Checkerboy Je suis Charlie 17:12, 19. Jan. 2015 (CET)

Weblinks als Quellenangabe

Was haltet Ihr von solch einem Weblinks als Quellenangabe:http://www.focus.de/kultur/leben/trend-weisses-gold-des-himalaja_aid_203729.html Erfüllt er die Wikipedia Standards? Gruß --Kalima (Diskussion) 14:30, 17. Jan. 2015 (CET)

Kommt drauf an was damit belegt werden soll. -- FriedhelmW (Diskussion) 14:51, 17. Jan. 2015 (CET)

Der Wblink soll Informationen zum Himalayasalz geben.Also ich finde diese Quelle nicht besonders sachlich oder neutral, liefert meiner Meinung nach keine enzyklopädisch relevanten Informationen und ist auch nicht besonders "hochwertig", wie laut der WP:Seite für Weblinks sein sollte.--Kalima (Diskussion) 15:01, 17. Jan. 2015 (CET)

Der Link kommt im Artikel Himalayasalz ja sowohl als Weblink als auch als Einzelnachweis vor. Unter "Weblinks" ist er wohl verzichtbar; der Einzelnachweis im Abschnitt "Zugeschriebene Wirkweise" geht wohl in Ordnung: Wenn die Popularität von "Himalayasalz" vor allem auf Ferreira zurückgeht, dann bietet der Focus-Artikel, der sich mit Ferreira beschäftigt, relevante Informationen in diesem Zusammenhang, wenn auch nur auf journalistischem Niveau. Gestumblindi 15:09, 17. Jan. 2015 (CET)

Den "Wikipedia Standard" gibt es so nicht, es gibt nur Empfehlungen und zu esoterischen Themen ist es manchmal schwer bis unmöglich sachliche, neutrale und hochwertige Quellen zu finden, denn Leute die solche Literatur produzieren, beschäftigen sich kaum bis gar nicht mit sowas. Bei solchen Themen ist es mMn wichtig Quellen zu finden, die den Mainstream der Wissenschaft wiedergeben und in sich keine Widersprüche aufweisen, da muss man manchmal auch kleinere Patzer, wie die 7,83 Kilohertz, hinnehmen. Glaube mir, es gibt noch viel traurigere Einzelnachweise... Leider... --DanSy (Diskussion) 22:12, 17. Jan. 2015 (CET)

Sortierung der Suchvorschläge

Hallo; ehrlich gesagt verstehe ich die Präsentation der Suchvorschläge nicht so ganz. Mit Alphabet und/oder den Zugriffszahlen scheint das allenfalls eingeschränkt zusammenzuhängen. An einem Beispiel wird es deutlich: Gibt man "Tom Co" ein, erscheint der Artikel Tom Cotton ziemlich weit oben, obwohl es in den letzten 30 Tagen nur 41-Abrufe gab; der Artikel Tom Corbett wurde hingegen im gleichen Zeitraum 403-mal aufgerufen und erscheint deutlich weiter hinten. Bei den Monaten zuvor stellt es sich mit den Zugriffen ähnlich dar. Auch ist "Corbett" vor "Cotton" im Alphabet. Nach welchen Kriterien werden die Vorschläge in eine Reihenfolge gesetzt? Interessierte Grüße -- Jerchel 18:12, 17. Jan. 2015 (CET)

Vielleicht die kürzesten jüngsten Artikel zuerst? -- FriedhelmW (Diskussion) 18:27, 17. Jan. 2015 (CET) edit

Meines Wissens nach wird da schon seit 2010 nach Verlinkungshäufigkeit sortiert. Ich möchte aber nicht ausschließen, daß sich da etwas geändert hat, auch durch die neue Cirrus-Suchmaschine. Gruß --Schniggendiller Diskussion 18:33, 17. Jan. 2015 (CET)

Lemmavorschlag

Mahlzeit.

Wir haben einen positiv bekloppten Neuautor unter uns, der in Form einer Liste/Tabelle mit und mit alle Wetten von „Wetten dass“ zusammentragen/beschreiben will. Habt ihr dafür einen vernünftigen Lemmavorschlag? --Schnabeltassentier (Diskussion) 23:25, 17. Jan. 2015 (CET)

Moin Schnabeltassentier, haste mal nen Link? --Jom _Klönsnack? 01:40, 18. Jan. 2015 (CET)

Habs gefunden: Benutzer:AW211/Wetten, dass..? Liste der Wetten. --BHC (Disk.) 01:46, 18. Jan. 2015 (CET)

Liste der Wetten bei Wetten, dass..?? 215 Folgen mit jeweils einigen Wetten. Klingt nach viel Aufwand. --mfb (Diskussion) 02:35, 18. Jan. 2015 (CET)

Jupp. Vielleicht ist das Lemma auch schon garnicht so schlecht. --Schnabeltassentier (Diskussion) 11:27, 18. Jan. 2015 (CET)

Thema hat sich wohl erstmal erledigt. --Schnabeltassentier (Diskussion) 05:12, 19. Jan. 2015 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Schnabeltassentier (Diskussion) 11:32, 19. Jan. 2015 (CET)

Anzeige der Artikelkoordinaten

Nach Eintrag der entsprechenden Werte in Mündung und Quelle wurden die Koordinaten nicht im Artikel angezeigt, der Lagewunsch ist aber verschwunden. was ist da los? --Jom _Klönsnack? 01:38, 18. Jan. 2015 (CET)

Du musst bei Quelle = und bei Mündung = je eine Beschreibung eingeben. Siehe diesen Test. --Mauerquadrant (Diskussion) 02:32, 18. Jan. 2015 (CET)

danke --Jom _Klönsnack? 19:17, 18. Jan. 2015 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Der Checkerboy Je suis Charlie 17:11, 19. Jan. 2015 (CET)

Benutzer-Kategorie

Warum gibt es auf Commons eine Kategorie commons:Category:Files_by_User:Klugschnacker? Bringt das irgendwelche Vorteile (immerhin hat der Benutzer fast 8000 Bilder hochgeladen)? -- Pemu (Diskussion) 22:21, 18. Jan. 2015 (CET)

Die Frage sollte eher auf commons:Commons:Forum gestellt werden.--Färber (Diskussion) 22:23, 18. Jan. 2015 (CET)

Ja, es hat den Vorteil, daß der Benutzer seine Bilder wiederfindet... Uwe Dedering (Diskussion) 22:29, 18. Jan. 2015 (CET)

Die findet er auch über commons:Special:ListFiles/Klugschnacker wieder.--Färber (Diskussion) 22:31, 18. Jan. 2015 (CET)

Naja, aber nicht so schön, und zeitlich geordnet und außerdem tauchen da auch Dateien auf, die man nicht erstellt, aber hochgeladen hat (nach einer Änderung z.B.) und das Glamarous-Tool kann man auch besser mit einer Kategorie füttern... Uwe Dedering (Diskussion) 22:39, 18. Jan. 2015 (CET)

Frage niemals nach dem Sinn von Kategorien auf Commons! Dir kann jederzeit jemand gut begründet erklären, warum jede einzelne Kat. gut und wichtig ist - oder, warum alle Humbug sind. --Pölkky 10:44, 19. Jan. 2015 (CET)

Danke.

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Der Checkerboy Je suis Charlie 17:10, 19. Jan. 2015 (CET)

Aha. Stimmt aber eigentlich. -- Pemu (Diskussion) 23:18, 19. Jan. 2015 (CET)

gesucht: Studienergebnisse zu Literatur-Artikeln bei Wikipedia

Gibt es eine Studie, die sich damit befasst hat, was Wikipedia-Artikel zu literarischen Werken charakterisiert? Ich meine nicht WP:RLW, sondern IRL. Oder läuft irgendwo eine Studie? (Die Frage kommt mir in Zusammenhang mit meinem Diskussionsbeitrag hier zu Wikipedias Schlagseite). --C.Koltzenburg (Diskussion) 19:33, 16. Jan. 2015 (CET)

Siehe auch: en:Wikipedia:Reference desk/Humanities#Sought: study on a certain group of entries (fiction) --C.Koltzenburg (Diskussion) 18:51, 18. Jan. 2015 (CET)

Fehlermeldung zu Wikidata (label/desc)

Seit einiger Zeit tauchen auf den Wartungslisten Meldungen zu (label/desc) auf, obwohl wir dazu in de:WP nichts haben. Beispiel zu Embaixada do Brasil em Díli, ups, das ist pt:Embaixada do Brasil em Díli (bei uns etwas wie "Brasilianische Botschafter in Díli"), gemeldet bei Portal:Brasilien/Überarbeitungswürdige Artikel von heute. Wie sollen wir verfahren? Natürlich könnte ich ein label/desc fingieren: Ist denn sowas auch erwünscht? Ich möchte diese voreiligen Meldungen eigentlich nicht haben. Oder muss ich bei den Abfragen heute extra eingeben: -Wikidata? Wie genau? MG, --Emeritus (Diskussion) 13:16, 17. Jan. 2015 (CET)

Wenn du die Wikidata-Meldungen unterbinden möchtest, musst du hinter LISTS den Parameter -WD angeben, also {{Benutzer:MerlBot/InAction|WORKLIST|SHORTLIST|1|CAT=Brasilien|LISTS=ALL,DK,-WD}}. Das sollte funktionieren. --Magnus (Diskussion) ^{für Neulinge} 13:24, 17. Jan. 2015 (CET)

Vielen Dank auch, beseitigt das "Problemchen". Muss ich nur überall eintragen. Bleibt nur noch offen, ist diese Meldung eigentlich von irgendwem tatsächlich gewünscht worden? Oder nur "elektronischer Beifang"? Dann würde ich die Meldung zur Disposition stellen. Sie ist, nach meinem Verständnis, unsinnig. Nur dort, wo mehrere Interwiki-Links ein Lemma behandeln und dort eine landessprachliche Form fehlt, wäre es sinnvoll, aber nicht pauschal in die Welt posaunt. Von mir aus hier erledigt, und nochmals Danke,

Ne, warte kurz :-), bei den ersten Wartungslisten, wo die Meldung auftauchte, gab es durchaus sinnvolle Meldungen, d.h. da hatten wir einen de:WP-Artikel, ohne dass jemand den Wikidata-Satz zur Kenntnis genommen und ergänzt hatte: das "desc fehlt" machte wirklich Sinn, es wurde automatisch zusammengespielt. Aber wo nichts zusammengespielt werden kann? Naja, ein Geheimnis mehr. --Emeritus (Diskussion) 15:44, 17. Jan. 2015 (CET)

Ein Bug ist's nicht. Bei deinem Beispiel oben wird das Item im WD-Datensatz zum Artikel Brasilien verwendet: „diplomatische Vertretung Q10272248“ ist ja nicht wirklich informativ, oder? Wer könnte die fehlende deutschsprachige Bezeichnung besser ergänzen als Mitarbeiter des lokalen Brasilien-Portals? --Leyo 16:06, 17. Jan. 2015 (CET)

@Emeritus: Alles klar? --Leyo 15:52, 18. Jan. 2015 (CET)

Open-Street-Map-Links

Kann es sein, dass seit ein paar Tagen die Open-Street-Map-Links nicht mehr funktionieren...? Oder kann sowas an meinem PC oder an meiner Dummheit liegen...?? Dank im Voraus für eine baldige Rückmeldung --ArnoldBetten (Diskussion) 16:55, 17. Jan. 2015 (CET)

Das hatten wir vor Kurzem schon mal. -- FriedhelmW (Diskussion) 17:05, 17. Jan. 2015 (CET)

Ist bei mir auch so :-/ Zuerst rödelt es ewig und dann kommt ein HTTP-Gateway-Fehler.--Berita (Diskussion) 18:55, 17. Jan. 2015 (CET)

Hmm, ist das phab:T87038 oder ein separates Problem? --AKlapper (WMF) (Diskussion) 17:00, 18. Jan. 2015 (CET)

Begriffsklärungsbaustein Tipp erbeten

Ich habe Chuzpe (Begriffsklärung) angelegt. Der Baustein {{Begriffsklärung}} scheint aber nur im Lemma Chuzpe richtig zu funktionieren. Ich brauche noch einen Tipp, wie der Baustein bei Chuzpe (Band) und Chuzpe (Drama) das Richtige anzeigen würde. Danke. --C.Koltzenburg (Diskussion) 09:10, 18. Jan. 2015 (CET)

Ich habe es mal korrigiert mittels eines zweiten Parameters. --tsor (Diskussion) 09:27, 18. Jan. 2015 (CET)

Bitte beachten →[…] In den Artikeln zu den übrigen Bedeutungen des Stichworts wird kein BKH gesetzt.. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 09:30, 18. Jan. 2015 (CET)

merci beaucoup! --C.Koltzenburg (Diskussion) 09:51, 18. Jan. 2015 (CET)

Marcus Simaika

Wer kennt sich bei ägyptischen Namen aus? Sollte der Mann unter diesem Lemma stehen oder nicht eher wie ihn die DNB unter GND 154744204 führt: Murqus Simaykah? --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 12:50, 18. Jan. 2015 (CET)

Echo lief Amok

Gemeldet in Phabricator
Task T52829

Als ich gerade den Computer einschaltete und die Wikipedia aufrief, sah ich, dass ich 10 Echo-Benachrichtigungen von @Lomélinde: erhalten habe. Alle kamen laut Anzeige vor 7 Stunden und alle lauten Lómelinde erwähnte dich auf der [[:[Keine Seite]|Seite „[Keine Seite]“]]. Screenshot: http://abload.de/img/wpscreenshottnuj2.png Normalerweise würde ich, wenn mich jemand irgendwo "anpingt" auch eine eMail erhalten, dass ich auf der entsprechenden Seite erwähnt würde. Doch auch dies blieb diesmal aus. Was kann also diesen ominösen "Amoklauf" von Echo verursacht haben? Gibt es eine Erklärung dafür? Ist das auch anderen heute passiert? Sturmjäger (Diskussion) 18:33, 18. Jan. 2015 (CET)

Und hast du schon bei @Lómelinde: (so geschrieben) nachgefragt, ob ihre Maus vielleicht einen Schluckauf hatte? -jkb- 18:38, 18. Jan. 2015 (CET)

Wenn man sich die gelöschten Bearbeitungen des Benutzers anschaut (nur Admins), dann sieht man, das dieser 10 SLAs auf Benutzerunterseiten gestellt hat, beispielsweise Benutzer:Mariofan13/Vertrauen. In der Begründung sieht man, das du als Benutzer dort verlinkst wurdest. Echo zeigt solche Meldungen dann etwas irreführend an, weil es den Seitennamen nicht mehr zusammenbekommt (wurde ja gelöscht). Der Umherirrende 18:45, 18. Jan. 2015 (CET)

Danke für den Hinweis, das würde ja die Ursache der Pings klären. Gibt es schon einen Phabricator-Task zu dem Problem mit der Anzeige "keine Seite"? Wen ein Rotlink zur geSLAten Seite angezeigt würde, anstatt einfach "Keine Seite" anzuzeigen, hätte ich gleich nachvollziehen können, warum ich angepingt wurde. Sturmjäger (Diskussion) 19:52, 18. Jan. 2015 (CET)

Es gibt da phab:T73534 oder auch phab:T52829. Bei Dankeschön kann das auch auftreten: phab:T64435 Der Umherirrende 20:07, 18. Jan. 2015 (CET)

Ja, gibt es bereits als Task T52829. --APPER\^☺☹ 20:04, 18. Jan. 2015 (CET)

Hallo Sturmjäger, sorry, darüber hatte ich gar nicht wirklich nachgedacht, dass du dann ja angepingt würdest. Ich wollte lediglich, dass die Zuordnung erhalten bleibt, denn es handelte sich um Seiten die mehrfach verschoben wurden und jetzt ziellose Weiterleitungen bildeten. Der verschiebende Admin hätte diese eventuell gleich mit löschen oder Verschiebungen ohne Weiterleitung tätigen sollen. Weiterleitungen auf gelöschte Seiten sind ja nicht unbedingt sehr sinnvoll. Und ja warum hast du nicht bei mir angefragt? Allerdings hätte ich dir tatsächlich erst heute Morgen antworten können. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 06:43, 19. Jan. 2015 (CET)

Danke, Umherirrender und APPER! @Lómelinde: Ich habe deshalb hier nachgefragt, weil ich aufgrund der Anzeige "keine Seite" von einem allgemeinen Fehler in Echo ausging. Dass noch redirects von meiner ersten Umbenennung nicht gelöscht waren, war mir nicht bekannt, daher brachte ich die Pings auch nicht mit SLAs darauf in Verbindung. Beim nächsten Mal werde ich dich direkt ansprechen :) Sturmjäger (Diskussion) 15:31, 19. Jan. 2015 (CET)

Ich hatte auch schon mal so ein Echo, glaube ich, das ist schon etwas verwirrend. Apropos, „beim nächsten Mal“, gefällt dir dein Name noch immer nicht?   --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 15:40, 19. Jan. 2015 (CET)

Aufruf des Lexikoneintrags der deutschsprachigen Wikipedia bei einem Teil der individualisierten Personendatensätze im Katalog der Deutschen Nationalbibliothek

Hallo, bei einem Teil der individualisierten Personendatensätze im Katalog der Deutschen Nationalbibliothek soll der Lexikoneintrag der deutschsprachigen Wikipedia aufgerufen werden können? (http://www.dnb.de/DE/Header/Hilfe/kataloghilfe.html#doc25656bodyText74)

--91.1.243.160 20:01, 14. Jan. 2015 (CET)

Siehe [1]. -- Density ^Disk. 21:26, 14. Jan. 2015 (CET)

Von der DNB erhielt ich folgende Nachricht: "Betreff: Wikipedia-Links Sehr geehrter Herr ..., danke für Ihre Rückfrage. Eine "Datenquellen-Datei" von Wikipedia, aus der das Portal die notwendigen Links bezogen hat, stellt Wikipedia nicht mehr zur Verfügung. Mit freundlichen Grüßen *** Lesen. Hören. Wissen. Deutsche Nationalbibliothek *** ..." --91.1.243.160 17:24, 15. Jan. 2015 (CET)

Ich stelle der DNB noch immer die gleichen Dateien zur Verfügung wie seit Jahren. Bei den letzten Meldungen dachte ich, dass aufgrund der Tatsache, dass einige Nutzer berichteten, sich bereits an die DNB gewandt zu haben, das Problem bald gelöst wird. Habe heute aber nun selber mal eine Mail an den Technik-Verantwortlichen dort gesandt. Mal sehen, was dabei rauskommt. --APPER\^☺☹ 19:41, 15. Jan. 2015 (CET)

Bekam heute die Auskunft, dass die Links wiederkommen sollen und an einer Behebung des Problems gearbeitet wird. Wann das passiert... keine Ahnung. --APPER\^☺☹ 17:00, 16. Jan. 2015 (CET)

Bis das wieder funktioniert ist das nicht erledigt. --Eingangskontrolle (Diskussion) 21:47, 20. Jan. 2015 (CET)

Terminvereinbarung für WP-Stammtische

Es ist nicht ganz einfach, den Termin herauszufinden, an dem die meisten Interessierten zum Stammtisch kommen können. Hilfreich wäre eine Tabelle, in der in die Spalten verschiedene Terminvorschläge (Datum, ggf. auch Uhrzeit) eingetragen werden können und in die Zeilen die Interessierten. Die Spalte, die am häufigsten angekreuzt wird, zeigt den Termin, der den meisten passt. Ein Muster gibt es bei doodle.com. Meine Frage: Gibt es hierzu eine Vorlage? Besten Dank! --Malabon (Diskussion) 19:46, 17. Jan. 2015 (CET)

Ich würde für jedes Datum eine Überschrift schreiben und darunter eine nummerierte (#) Liste für die Teilnehmer. -- FriedhelmW (Diskussion) 20:15, 17. Jan. 2015 (CET)

Ich auch. Ansonsten einfach eine normale Tabelle nehmen, in der jeder seine Tabellenzeile einträgt. Oder eben Doodle nehmen, dazu ist es da. --mfb (Diskussion) 02:36, 18. Jan. 2015 (CET)

Linkservice: Doodle (Dienst). -- FriedhelmW (Diskussion) 10:29, 18. Jan. 2015 (CET)

Beim Terminabstimmen wird es Weihnachten. Willküre einen Termin und lade ein. Auch wenn nur fünf kommen wird es nett. --Eingangskontrolle (Diskussion) 22:11, 20. Jan. 2015 (CET)

Vorlage:Wechselkursdaten/EZB

Die Vorlage wird laut Versionsgeschichte seit Anfang des Jahres nicht mehr richtig aktualisiert. Seitdem ist auch der Besitzer des zuständigen Bots inaktiv. Weiß jemand, wie es dort weitergeht? --Färber (Diskussion) 15:49, 18. Jan. 2015 (CET)

Vielleicht kann bei WP:Bots/Anfragen jemand einen anderen Bot darauf ansetzen. 367 Einbindungen... ggf. kann man die Daten gelegentlich halbautomatisch (Excel&co) aktualisieren, bis sich eine dauerhafte Lösung findet. --mfb (Diskussion) 14:15, 19. Jan. 2015 (CET)

@Färber: Danke, ist repariert. Litas sind durch die Umstellung auf Euro nicht mehr in der Datenquelle aufgeführt gewesen. Grüße sitic (Diskussion) 13:05, 20. Jan. 2015 (CET)

Ping

Mir ist aufgefallen, dass ich anscheinend seit zwei, drei Tagen keine Echo-Benachrichtigung auf ein Ping oder einer Verlinkung meines Nicks mehr bekomme, das ist etwas blöd, ehrlich gesagt. Woran kann das liegen? --Itti 10:57, 17. Jan. 2015 (CET)

@Itti: Kannst du ein paar Beispielbearbeitungen nennen, bei denen du angepingt wurdest ohne eine Benachrichtigung erhalten zu haben? --Schnark 11:05, 17. Jan. 2015 (CET)

Dein Ping habe ich bekommen, dieses nicht bin darauf später angesprochen worden. --Itti 11:09, 17. Jan. 2015 (CET)

Auch dieses wurde mir nicht angezeigt. Im gleichen Abschnitt, das von Inkowik habe ich auch nicht bekommen. VG --Itti 11:11, 17. Jan. 2015 (CET)

@Itti: Beim zweiten ist es kein Wunder, ein Ping funktioniert nur, wenn ein Kommentar hinzugefügt wird, nicht wenn gleichzeitig noch andere Kommentare geändert werden. Mal sehen, ob es vielleicht an bunt gestalteten Signaturen liegt: --S^ch_nark 11:17, 17. Jan. 2015 (CET)

Nö, dies ist angekommen. aber bei der Verlinkung meines Namens habe ich zuletzt auch mal irgendwo gesehen, dass ich erwähnt wurde, jedoch kein Ping bekommen habe. --Itti 11:20, 17. Jan. 2015 (CET)

Für noch ein bisschen mehr Material: Dieser Ping an Schniggendiller hat auch nicht funktioniert. --Schnark 11:43, 17. Jan. 2015 (CET)

Tja, Gemeinsamkeiten sehe ich bei den Links auch nicht … Mal ein Test mit abgesehen vom Namen *exakt* der gleichen Sig. wie Meister Eiskalt, ebenfalls unter Verwendung der Vorlage @Itti: --M ister     Schniggendiller 12:04, 17. Jan. 2015 (CET)

Dieses Ping ist bei mir nicht angekommen. komisch. VG --Itti 18:23, 17. Jan. 2015 (CET)

Noch ein Test mit abgesehen vom Namen *fast* (es fehlt <big></big>) der gleichen Sig. wie Meister Eiskalt, ebenfalls unter Verwendung der Vorlage.

@Itti: Heißt „nicht angekommen“ „nicht wahrgenommen“ oder „taucht wirklich und ganz ehrlich nicht auf Spezial:Benachrichtigungen auf“? LG --M ister     Schniggendiller 18:43, 17. Jan. 2015 (CET)

Ich habe keine rote Benachrichtigung bekommen. Auch nicht bei diesem Ping. Habe es im RC gesehen. LG --Itti 18:44, 17. Jan. 2015 (CET)

Da Echo generell ein bisschen unzuverlässig zu sein scheint, verlasse ich mich nicht darauf - wenn es mir in einem Fall besonders wichtig ist, dass jemand wirklich auf eine bestimmte Diskussion aufmerksam wird, spreche ich ihn/sie eben noch auf die gute alte Weise auf der Diskussionsseite an. Gestumblindi 15:11, 17. Jan. 2015 (CET)

Als ich am Samstag dann zum Mittagessen gegangen war, ist mir aufgefallen, dass ich mit meinem ersten Ping gar nicht das getestet habe, was ich testen wollte (nämlich, ob StashEdit Probleme macht). Daher hier nochmal der Versuch: @Itti: Kam das an? --Schnark 11:01, 19. Jan. 2015 (CET)

Ja, dieses habe ich bekommen. Die von Schniggendiller mit der veränderten Sig, die habe ich nicht bekommen. Viele Grüße --Itti 17:14, 19. Jan. 2015 (CET)

Ich habe mal unsere Beispiele an phab:T78424 angehängt. --Schnark 09:53, 22. Jan. 2015 (CET)

Noch mal nachgezählt: Die Signatur von Benutzer:M(e)ister Eiskalt ist so lang, dass sie nicht erkannt wird. Eigentlich ist sie „nur“ 233 Zeichen lang, aber die vielen Sonderzeichen führen dazu, dass nach irgendeinem Escapen (so ganz genau verstehe ich den Code nicht) noch mal 129 dazukommen, womit es dann mehr als die erlaubten 300 sind. Auch mit der vorgeschlagenen Änderung gerrit:173455 werden es nur 310. Benutzer mit langen Signaturen mit vielen Sonderzeichen, die hier eine spezielle Syntaxbedeutung haben (oder haben könnten), können daher niemanden erfolgreich anpingen und müssten ihre Unterschrift ändern. --Schnark 12:37, 23. Jan. 2015 (CET)