Wikipedia:Vandalismusmeldung

Wartung

• Wunschlisten
• Vandalismus
  • Vandalismus­meldung
  • Entsperrwünsche
  • Beobachtungs­kandidaten
  • Geschützte Seiten
  • WikiProjekt Vandalismus­be­kämp­fung
• Qualitätssicherung

• Textbausteine

ausblenden

Verhalten im Notfall

Diese Seite dient dazu, Wikipedia-Administratoren auf ein mögliches aktuelles Fehlverhalten hinzuweisen. Außer Vandalismus im engeren Sinne zählen dazu:

• Edit-Wars,
• Missbrauch der Funktion „kommentarlos zurücksetzen“,
• absichtlich oder wiederholt fehlerhafte Sichtungen sowie
• gezielte oder wiederholte Verstöße
  • gegen die Grundprinzipien der Wikipedia (insbesondere gegen die Richtlinie Keine persönlichen Angriffe),
  • gegen Richtlinien zu Artikeln über lebende Personen.

Die betroffenen Artikel oder Benutzer werden dann gegebenenfalls von Administratoren gesperrt.

Nicht angemeldete Benutzer können Vorfälle während eines Schutzes dieser Seite auf der Diskussionsseite melden.

Zur Entfernung von privaten Daten solltest du dich direkt an die Oversighter wenden und Verstöße gegen die Richtlinien zur Anonymität dort melden, damit diese hier gar nicht erst bekannt werden.

Melden

Benutzer melden	Seite melden
Vervollständige bitte sowohl die Überschrift als auch die Vorlage! Meldungen bezüglich des Neuanmeldungslogbuchs sollen auf dieser Seite unterbleiben, siehe unten Punkt 8!

Hinweise

1. Prüfe über den Link „Sperr-Logbuch“ in der Vorschau, ob der Benutzer nicht bereits gesperrt ist.
2. Bitte gib Diff-Links als Belege bei allen Meldungen an, da sie sonst abgewiesen werden können.
3. Diese Seite ist kein Diskussionsforum zu inhaltlichen Problemen oder speziellen Dauerproblemen zwischen bestimmten Benutzern. Für inhaltliche Kontroversen gibt es die Dritte Meinung, für Konflikte zwischen Benutzern den Vermittlungsausschuss. Bevor du hier einen anderen Benutzer meldest, rede erstmal mit ihm, statt hier über ihn.
4. Beiträge, die weder vom Melder noch vom Gemeldeten stammen, sind nur dann zulässig, wenn sie der sachlichen Klärung dienen. Ausschließlich Administratoren entscheiden über die Zulässigkeit von Beiträgen und nur sie entfernen Beiträge. Wiederherstellen administrativ gelöschter Beiträge oder Löschen durch andere Benutzer kann zu Schreibzugriffssperren führen.
5. Vandalismusmeldungen zu den Punkten 3 und 4 auf dieser Seite sind unnötig. Mitlesende Admins haben die Seite im Blick und reagieren selbst auf missbräuchliche Meldungen und Beiträge.
6. Wenn du der Meinung bist, dass deine Benutzersperre nach einem Eintrag hier zu Unrecht erfolgte, kannst du die Entscheidung bei der Sperrprüfung überprüfen lassen.
7. Um eine Meldung über Vandalismus auf mehreren Wikimedia-Projekten abzugeben, benutze meta:Vandalism reports/de oder meta:Steward requests/Global.
8. Meldungen bezüglich des Neuanmeldungslogbuchs sollen auf dieser Seite unterbleiben. Neuanmeldungen mit ungeeigneten Benutzernamen können einem Admin per E-Mail gemeldet werden. Sie sollen nicht unnötig verbreitet werden. Davon unabhängig können im Sinne der Oversight-Richtlinie zu entfernende Benutzernamen den Oversightern gemeldet werden.
9. Beiträge in von Administratoren als erledigt markierten Vandalismusmeldungen sind auf dieser Seite nicht erwünscht und werden in der Regel durch Administratoren entfernt. Ausschließlich Administratoren entscheiden über die Zulässigkeit von Beiträgen und nur sie entfernen Beiträge. Bei Diskussionsbedarf steht die zugehörige Diskussionsseite oder die Benutzerdiskussionsseite des abarbeitenden Administrators zur Verfügung.
   

In den Diskussionen verwendete Begriffe und Abkürzungen findest du im Glossar erklärt (siehe auch Liste der Shortcuts).

Schiedsgerichts-Hinweise für Administratoren zur Bearbeitung der Meldungen
Bitte beachtet die Auflagen und Maßnahmen des Schiedsgerichts bei der Beurteilung der Meldungen!
Bei Meldungen, bei denen ein Benutzer unter SG-Auflagen steht, taucht in der Vorlage Benutzer ein zusätzlicher Link auf entsprechende SG-Auflagen auf, selbiges gilt auch für entsprechende Artikel.

Benutzer:Egalitarismuss

Egalitarismuss (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) "Schläfer"-Metadissionsaccount im Bereich Israel, Antisemitismus, wahrscheinlich Sperrumgehung Benutzer:Camioncu. Gestern nach Revert als IP Spezial:Beiträge/80.187.65.104 6 Stunden gesperrt.--Fiona (Diskussion) 09:25, 18. Sep. 2024 (CEST)

Man beachte in dem Zusammenhang auch die IP Spezial:Beiträge/37.83.41.6, deren Beiträge ebenfalls in eine auffällig ähnliche Richtung gehen, weshalb hier ebenfalls starker Socken-Verdacht besteht. Längerfristig wird dieser Honigtopf wohl eh nicht ohne dauerhaften Schutz auskommen.--Epomis87 (Diskussion) 19:51, 18. Sep. 2024 (CEST)

Eine weitere IP gibt eine 3M (die gar nicht angefragt ist) ab, nachdem sie zuvor Egalitarismuss zugestimmt hat. Das ist nicht ernst zu nehmende POV-Theater. --Fiona (Diskussion) 20:18, 18. Sep. 2024 (CEST)

Es gibt nach wie vor einen Eintrag bei 3M zu dem Thema, und die Anfrage ist nicht unberechtigt, hat aber bisher zu wenige Beteiligungen erfahren.

Warum diverse Autoren und IP-Adressen bloß deshalb gemeldet werden, weil sie sich zu der Frage äußerten, erschließt sich mir nicht, erklärt aber natürlich, warum die Beteiligung so niedrig ist.

Der Artikelqualität zuträglich ist solch exkludierendes Verhalten nicht. --37.83.96.135 21:09, 18. Sep. 2024 (CEST)

Und die IP findet natürlich auch gleich die VM, die sie ja vermeintlich gar nicht betrifft, da der Account gemeldet wurde und nicht die IP. Wie lange soll dieses absurde Sockentheater noch gehen? Bitte Account und IP abklemmen und den Artikel schützen. --Epomis87 (Diskussion) 22:46, 18. Sep. 2024 (CEST)

Seite Paul Preuß (Alpinist) (erl.)

Paul Preuß (Alpinist) (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) Nachdem ich hier gestern in der Sache bereits gemeldet wurde, setzt die gestrige Melderin Benutzerin:Alpenhexe ihre Kampagne gegen belegte Informationen, die sie für „irrelevantes Zeug“ hält, fort.[1], [2]. Die Begründung ist dabei, ich würde „gut belegte Abschnitte mit irrelevanten Zeug“ löschen.[3] Dabei versuche ich das Gegenteil, nämlich gut belegte Abschnitte mit relevanten Informationen einzubringen. Ich habe nicht vor, mich zu einem EW provozieren zu lassen. Diskutiert wird Diskussion:Paul Preuß (Alpinist)#Studium, beachte auch den Ansatz einer 3M von Benutzer:Robertk9410[4], sowie Benutzer Diskussion:Mautpreller#Endlosdiskussion bei dem Artikel Preuß. Ich verzichte auf eine personalisierte VM und stelle Sperrung des Artikels in der "falschen" Version anheim. --Assayer (Diskussion) 19:26, 18. Sep. 2024 (CEST)

Assayer löscht gut belegte Absätze (fast jeder Satz belegt mit einer reputablen Quelle) und ersetzt sie mit einer langatmigen Ausführung, was alles nicht nachgewiesen ist (und gar nicht mehr behauptet wird), in der die Meinung eines Botanikprofs über Freizeitaktivitäten der Lemmaperson breitgetreten wird - für den Artikel irrelevant. Belegt mit einer einzigen Quelle.

Es gibt bereits den Versuch diesen Konflikt beizulegen (siehe): Assayer ist darauf nicht eingegangen, er will nur seine eigene Version im Artikel haben und sonst nichts. Durch fehlende Kompromissbereitschaft seinerseits ist daher die Diskussion leider komplett festgefahren. --Alpenhexe (Diskussion) 19:39, 18. Sep. 2024 (CEST)

Gudn Tach!

Das ist ein inhaltlicher Konflikt, bei dem ich zustimme, dass eine Artikelsperrung praktisch das Einzige ist, was Admins hier machen können. Die Frage ist, in welcher Version.

Die Version vor dem Konflikt ist von 2024-09-09 und böte sich grundsätzlich als "stabile" Version an. Allerdings wurden danach noch einige (wohl unstrittige) Korrekturen durchgeführt, die nicht gelöscht werden sollten.

Bei der Entscheidung ist jedoch letztlich "hilfreich" der Edit [5] durch @Alpenhexe, weil er wegen der fehlenden Begründung einen deutlichen Verstoß gegen WP:WAR und wegen des Rollback-Missbrauchs insb. gegen WP:Rollback darstellt.

Daher sperre ich in der Version vor diesem Rollback. Das Inhaltliche kann per Diskussion geklärt werden.

-- seth (Diskussion) 23:48, 18. Sep. 2024 (CEST)

Hallo @Lustiger seth,

ich habe nur deshalb keine Begründung, weil ich es nicht hinbekommen habe - die Begründung habe ich sofort hier eingestellt. Könntest du bitte daher deine Begründung auf welche Version nochmals überdenken?

Ausserdem gibt es ein 3M dazu - auch das geht in die Richtung einer Version früher. --Alpenhexe (Diskussion) 00:06, 19. Sep. 2024 (CEST)

Gudn Tach!

Dass du die Rollback-Funktion versehentlich genutzt hast, entlastet dich. Du kannst übrigens unter Special:Preferences#mw-prefsection-rendering bei den erweiterten Optionen das confirmation prompt aktivieren, um zu sowas künftig zu verhindern.

Was die Version betrifft: Das temporäre Einfrieren bedeutet nicht, dass ich die aktuelle Version inhaltlich besser finde oder gar forcieren will, dass diese dauerhaft erhalten bleibt. Sondern sie soll nur das Edit-Ping-Pong stoppen und etwas Druck aus dem Kessel nehmen. Nach Ablauf der Sperre kann das revertierend umgeschrieben werden, sofern das aus der Diskussion hinreichend deutlich hervorgehen sollte. Falls es vor Ablauf der Sperre einen Konsens geben sollte, gebt gerne wahlweise mir Bescheid oder auf WP:EW.

-- seth (Diskussion) 00:57, 19. Sep. 2024 (CEST)

Paul Preuß (Alpinist) wurde von Lustiger seth in der gesamten deutschsprachigen Wikipedia für [edit=sysop] (bis 25. September 2024, 21:55 Uhr (UTC)) [move=sysop] (bis 25. September 2024, 21:55 Uhr (UTC)) geschützt; Begründung war: Edit-War – bitte die zugehörige Diskussionsseite aufsuchen: siehe auch WP:VM: Special:PermaLink/248717069. –Xqbot (Diskussion) 23:56, 18. Sep. 2024 (CEST)

Benutzer:Jensbest

Jensbest (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Es ist völlig verzichtbar, wie sich dieser Benutzer hier äußert. Er mag sein Argument sachlich vorbringen, so jedoch nicht. Da es ja keine Ausnahme ist und der Benutzer mal wieder frisch aus einer PA-Sperre kommt, darf das gern berücksichtigt werden. XReport --Itti 22:06, 18. Sep. 2024 (CEST)

Die LA- und VM-Stellerin hat ohne vorherige Kontaktaufnahme mit einer dreisten und vorallem unwahren Unterstellung die Löschung einer Projektseite gefordert. Mehr ist da nicht zu zu sagen. Die Unverschämtheit nach einem solchen LA noch eine absurd begründete VM zu machen, legt imo ziemlich deutlich offen, welchen Zweck die Melderin hier verfolgt. Stimmungsmache und Machtmissbrauch. Ich werde mir von solch durchschaubaren Manöver keine Zeit stehlen lassen. Meinerseits dann EOD. --Jensbest (Diskussion) 22:15, 18. Sep. 2024 (CEST)

Gudn Tach!

• @Itti: Gemäß WP:Löschregeln#Ablauf_des_Löschantrages hätte vor dem LA erst mal das Gespräch gesucht werden sollen, da LAs das letzte Mittel sind und nicht selten zu Verdruss führen. Ja, ich weiß, dass das mit der Ansprache häufig nicht gemacht wird, das macht es aber nicht besser.
• @Jensbest: In LAs wird nicht über die Antragstellenden geredet, sondern über die Seiten. Oder anders gesagt: Wenn du eine Handlung von jemandem unverschämt findest, heißt das nicht, dass du selbst entsprechend handeln darfst. Entschärfst du deine dortige Antwort selbst oder muss es ein Admin tun? Entbehrlich sind: der erste Satz komplett und im letzten Satz der Mittelteil.

-- seth (Diskussion) 00:11, 19. Sep. 2024 (CEST)

Benutzer:Mardiya_Secilmis

Mardiya_Secilmis (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Benutzerin schreibt offensichtlich bezahlt am Artikel Jan-Felix Drachau und beteiligt sich auch an der Löschdiskussion. Zur Glaubhaftmachung des Bezahlten Schreibens vgl [6] Sie weigert sich allerdings beharrlich , ihr bezahltes Schreiben offenzulegen, vgl. dazu Benutzer_Diskussion:Mardiya_Secilmis und verstößt damit fortgesetzt gegen die Terms of Use --Lutheraner (Diskussion) 22:31, 18. Sep. 2024 (CEST)

Du, ich wäre froh, wenn ich offenlegen dürfte, dass das mein Klient ist. Dem ist aber nicht so. Ich hätte keinen Grund, dies nicht offenzulegen, wäre ich dafür bezahlt worden. Hör bitte auf, irgendeinen Quatsch zu behaupten. Copywriting ist nämlich was ganz Anderes. Ich rate dir, dich näher damit zu befassen. Case closed. --Mardiya Secilmis (Diskussion) 22:36, 18. Sep. 2024 (CEST)

Benutzer:Alrael

Alrael (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren), war schon mal unlängst Thema hier. Nachdem er mit nachweislich falschen Infos und Belegen, die meilenweit unsere Vorgaben unterlaufen, bereits den Artikel James A. Garfield in die Sperre getrieben hat, macht er unbeiirt weiter. Mit Überreferenzierung durch Fraternity-Sites und andere Internetfunde wird kreuz und quer im Bereich Vereinigte Staaten in Biographien wie Martin Luther King oder W. E. B. Du Bois die Mitgliedschaft in diesen Fraternities breitgetreten, ohne jemals biographische Sekundärliteratur zu konsultieren. Ohne mein Eingreifen stände jetzt bei James A. Garfield das genaue Gegenteil von dem, was tatsächlich war, aus einem Fraternity-Gegner wurde mit hanebüchenen Belegen ein Mitglied gemacht ([https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=James%20A.%20Garfield&diff=prev&oldid=248374586 aus "spokesperson for the school's anti-fraternity faction" machte Alrael: „Dennoch war er Teil der Delta Upsilon Fraternities und Sororities“). Mittlerweile muss man sich noch dafür entschuldigen, wenn man solcherlei entfernt. Ich sehe in diesem kontrafaktischen Verhalten eine massive Projektstörung und es kann wohl nicht sein, dass dies auf jeder der drölfzig Artikeldiskussionen thematisiert werden muss, wo diese Ergänzung erfolgte. --Arabsalam (Diskussion) 00:17, 19. Sep. 2024 (CEST)

Benutzer:2001:9E8:BA9F:6900:41FA:270A:3354:2049 (erl.)

2001:9E8:BA9F:6900:41FA:270A:3354:2049 (Diskussion • Beiträge (/64) • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge • sperren (/64) • Whois • GeoIP • RBLs) Rechtsradikaler, per Spezial:Diff/248716819. Grand-Duc ist kein Großherzog (Diskussion) 00:43, 19. Sep. 2024 (CEST)

2001:9e8:ba9f:6900::/64 wurde von Codc in der gesamten deutschsprachigen Wikipedia für 1 Tag gesperrt; Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –CountCountBot (Diskussion) 00:58, 19. Sep. 2024 (CEST)