Wikipedia:Vandalismusmeldung
Diese Seite dient dazu, Wikipedia-Administratoren auf ein mögliches aktuelles Fehlverhalten hinzuweisen. Außer Vandalismus im engeren Sinne zählen dazu:
- Edit-Wars,
- Missbrauch der Funktion „kommentarlos zurücksetzen“,
- absichtlich oder wiederholt fehlerhafte Sichtungen sowie
- gezielte oder wiederholte Verstöße
- gegen die Grundprinzipien der Wikipedia (insbesondere gegen die Richtlinie Keine persönlichen Angriffe),
- gegen Richtlinien zu Artikeln über lebende Personen.
Die betroffenen Artikel oder Benutzer werden dann gegebenenfalls von Administratoren gesperrt.
Nicht angemeldete Benutzer können Vorfälle während eines Schutzes dieser Seite auf der Diskussionsseite melden.
Zur Entfernung von privaten Daten solltest du dich direkt an die Oversighter wenden und Verstöße gegen die Richtlinien zur Anonymität dort melden, damit diese hier gar nicht erst bekannt werden.
| Vervollständige bitte sowohl die Überschrift als auch die Vorlage! Meldungen bezüglich des Neuanmeldungslogbuchs sollen auf dieser Seite unterbleiben, siehe unten Punkt 8! | |
- Prüfe über den Link „Sperr-Logbuch“ in der Vorschau, ob der Benutzer nicht bereits gesperrt ist.
- Bitte gib Diff-Links als Belege bei allen Meldungen an, da sie sonst abgewiesen werden können.
- Diese Seite ist kein Diskussionsforum zu inhaltlichen Problemen oder speziellen Dauerproblemen zwischen bestimmten Benutzern. Für inhaltliche Kontroversen gibt es die Dritte Meinung, für Konflikte zwischen Benutzern den Vermittlungsausschuss. Bevor du hier einen anderen Benutzer meldest, rede erstmal mit ihm, statt hier über ihn.
- Beiträge, die weder vom Melder noch vom Gemeldeten stammen, sind nur dann zulässig, wenn sie der sachlichen Klärung dienen. Ausschließlich Administratoren entscheiden über die Zulässigkeit von Beiträgen und nur sie entfernen Beiträge. Wiederherstellen administrativ gelöschter Beiträge oder Löschen durch andere Benutzer kann zu Schreibzugriffssperren führen.
- Vandalismusmeldungen zu den Punkten 3 und 4 auf dieser Seite sind unnötig. Mitlesende Admins haben die Seite im Blick und reagieren selbst auf missbräuchliche Meldungen und Beiträge.
- Wenn du der Meinung bist, dass deine Benutzersperre nach einem Eintrag hier zu Unrecht erfolgte, kannst du die Entscheidung bei der Sperrprüfung überprüfen lassen.
- Um eine Meldung über Vandalismus auf mehreren Wikimedia-Projekten abzugeben, benutze meta:Vandalism reports/de oder meta:Steward requests/Global.
- Meldungen bezüglich des Neuanmeldungslogbuchs sollen auf dieser Seite unterbleiben. Neuanmeldungen mit ungeeigneten Benutzernamen können einem Admin per E-Mail gemeldet werden. Sie sollen nicht unnötig verbreitet werden. Davon unabhängig können im Sinne der Oversight-Richtlinie zu entfernende Benutzernamen den Oversightern gemeldet werden.
- Beiträge in von Administratoren als erledigt markierten Vandalismusmeldungen sind auf dieser Seite nicht erwünscht und werden in der Regel durch Administratoren entfernt. Ausschließlich Administratoren entscheiden über die Zulässigkeit von Beiträgen und nur sie entfernen Beiträge. Bei Diskussionsbedarf steht die zugehörige Diskussionsseite oder die Benutzerdiskussionsseite des abarbeitenden Administrators zur Verfügung.
In den Diskussionen verwendete Begriffe und Abkürzungen findest du im Glossar erklärt (siehe auch Liste der Shortcuts).
Kwastun (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) Der Benutzer fiel im Artikel Gilles Perrault zunächst durch freihändigen Umgang mit Belegen auf, deren Korrektheit er nicht nachweisen konnte [1]. Das wohl auch schon in der Vergangenheit, wie Benutzer:Miraki auf seiner Disk bemerkte: [2]. Auf die Vorwürfe ging er nicht ein, sondern fing einen EW ein, der bisher nicht zur VM führte, weil bei mir die Hoffnung bestand, dass der Benutzer zu einer Arbeitsweise findet, die den Artikel voran bringt. Stattdessen jetzt Anwürfe gegen den Benutzer, dem zuerst auffiel, was er im Artikel treibt: [3]. Ich bitte um administrative Ansprache oder einen Ausschluss von Artikeln aus dem Umfeld der Roten Kapelle, um die sich die "schwierigen" Beiträge des Benutzers in letzter Zeit drehen. --Coppolarius (Diskussion) 07:35, 18. Dez. 2024 (CET)
- Solange mir Kwastun nur auf Diskussionsseiten vorwirft, ich „schwadroniere“, nur auf Diskussionsseiten mal so eben von mir gewählte Überschriften ändert, nur auf Diskussionsseiten behauptet, ein Buch, das der Widerstandkämpfer Heinrich Scheel 1991 in höchsten Tönen lobte, das der französische Staatspäsident in seinem Nachruf auf den Autor als „Klassiker der historischen Forschung“ bezeichnete, sei „einfach nur Schrott“ - solange ist aus meiner Sicht kein Ausschluss nötig. Wenn er aber erneut in Artikeln einen freihändigen Umgang mit Belegen zeigt (was ich nach seiner Ankündigung „Allerhöchstens für den Moment ...“ auf meine Zusammenfassung einer seeehr langen Diskussion „Dann ist -für den Moment jedenfalls- alles geklärt.“ befürchten muss), plädiere ich ebenfalls auf Ausschluss von Artikeln aus dem Umfeld der Roten Kapelle. --James Krug (Diskussion) 11:47, 18. Dez. 2024 (CET)
- Habe erst jetzt den Beitrag DaWaldas von heute Mittag auf Benutzer Diskussion:Kwastun#Gilles Perrault gesehen. Der fasst den Fall Gilles Perrault gut zusammen. – Bin nach Coppolarius’s VM oben ein wenig in die übrige Geschichte des „freihändigen Umgangs mit Belegen“ von Kwastun eingestiegen. – Findet sich ein Admin für die erbetene Ansprache ? --James Krug (Diskussion) 16:45, 18. Dez. 2024 (CET)
- Auf der Benutzerdisku Kwastuns habe ich ja Beispiele für die bis hin zur Belegefiktion reichendende Editierpraxis Kwastuns gezeigt. Das betrifft nicht nur die aktuelle Praxis im Bereich Rote Kapelle/Gilles Perrault, wo andere Wikipedianer mit Riesenaufwand an Artikeldiskussion seine erratischen Edits korrigiert und weitere Versuche mühsam verhindert haben. Bei anderen Artikeln gibt es nicht so aufmerksame Kollegen. Meines Erachtens ist jetzt eine Warnsperre sinnvoll, um dem Benutzer deutlich zu machen, dass er nicht zum xten Mal begründete Rückmeldungen zu seiner Editierpraxis grob missachten kann. -- Miraki (Diskussion) 19:09, 18. Dez. 2024 (CET)
- Ich finde, sein aktuelles Agieren im erwähnten Artikel zu Perrault is ziemlich daneben, trotz mehrfacher Hinweise und allem. Eine deutliche Ansage ist das mindeste. Louis Wu (Diskussion) 11:55, 19. Dez. 2024 (CET)
- Auf der Benutzerdisku Kwastuns habe ich ja Beispiele für die bis hin zur Belegefiktion reichendende Editierpraxis Kwastuns gezeigt. Das betrifft nicht nur die aktuelle Praxis im Bereich Rote Kapelle/Gilles Perrault, wo andere Wikipedianer mit Riesenaufwand an Artikeldiskussion seine erratischen Edits korrigiert und weitere Versuche mühsam verhindert haben. Bei anderen Artikeln gibt es nicht so aufmerksame Kollegen. Meines Erachtens ist jetzt eine Warnsperre sinnvoll, um dem Benutzer deutlich zu machen, dass er nicht zum xten Mal begründete Rückmeldungen zu seiner Editierpraxis grob missachten kann. -- Miraki (Diskussion) 19:09, 18. Dez. 2024 (CET)
Artikel Herbert Kickl (erl)
[Quelltext bearbeiten]Herbert Kickl (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch) wiederkehrender Vandalismus-- Serols (Diskussion) 16:33, 18. Dez. 2024 (CET)
- Ist ja schon halb, ich denke, wir sollten hier mal ein paar Vorratssocken abernten, vielleicht auch per Filter. --Seewolf (Diskussion) 16:36, 18. Dez. 2024 (CET)
3/4-Sperre bis um Ablauf der Halbsperre @xqt 12:29, 19. Dez. 2024 (CET)
Diskussion:Prostitution in Deutschland (Seite ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch) Wiederholte Verstöße gegen die Wikiquette --Wan Shi Tong (Diskussion) 21:22, 18. Dez. 2024 (CET)
- Bitte beachte Hinweis 2 aus dem Intro dieser Seite. Ohne Difflinks dürfte sich niemand die Mühe machen herauszusuchen, was du mit den Hinweisen meinen könntest. Gruß, Squasher (Diskussion) 22:49, 18. Dez. 2024 (CET)
- Es geht um den Abschnitt „Baustein Neutralität/Veraltet“ in dem ich zahlreiche Beiträge für problematisch halte.
- Zwei Beispiele:
- https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Diskussion%3AProstitution_in_Deutschland&diff=250321398&oldid=250238103
- https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Diskussion%3AProstitution_in_Deutschland&diff=251364846&oldid=251358981
- Plus, ganz frisch:
- https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Diskussion%3AProstitution_in_Deutschland&diff=251369024&oldid=251365306 --Wan Shi Tong (Diskussion) 23:16, 18. Dez. 2024 (CET)
Julius Senegal (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) löscht auf dieser Diskussionsseite einen ihm unpassenden Diskussionsbeitrag und lässt dann den gekürzten Diskussionsbeitrag ins Archiv verschwinden.
Bitte Julius Senegal die Regeln für Diskussionsseiten erklären oder ihm eine Pause zum Studium dieser gönnen und den vorschnell archivierten Beitrag wiederzurück holen und wieder zurück setzen. Wenn ich das mache ist das doch ein edit-war.--41.66.99.177 00:22, 19. Dez. 2024 (CET)
185.143.171.149 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Unsinnige Bearbeitungen XReport --Invisigoth67 (Disk.) 09:17, 19. Dez. 2024 (CET)
2001:16B8:A12D:EB00:2984:8D4F:56:7749 (Diskussion • Beiträge (/64) • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) zuvor auch 2001:16B8:A108:5300:55:4248:F2E6:9FF (Diskussion • Beiträge (/64) • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Vermutlich Sperrumgehung Benutzer:Korrekturen.--Fiona (Diskussion) 09:17, 19. Dez. 2024 (CET) nun: 2001:16B8:A100:FF00:158D:8BB:24AB:2F6A
213.90.116.43 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Unsinnige Bearbeitungen XReport --Invisigoth67 (Disk.) 09:46, 19. Dez. 2024 (CET)
Benutzer:Mi1195 (erl.)
[Quelltext bearbeiten]Mi1195 (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) Werbetreibender. Ansprache habe ich mir gespart, eindeutig kWzeM. --CC (Diskussion) 11:24, 19. Dez. 2024 (CET)
Seite Benutzer Diskussion:Ru1th1us (erl.)
[Quelltext bearbeiten]Benutzer Diskussion:Ru1th1us (Seite ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch) Es sieht nicht gesund aus, was dort steht. Es wäre gut, wenn sich das jemand mit erweiterten Rechten anschauen könnt. Viele Grüße --MemoKRB (Diskussion) 11:49, 19. Dez. 2024 (CET)
gelöscht. Scheint wohl Werbung für dessen Website zu sein, wenn auch sehr merkwürdige. --TenWhile6 11:51, 19. Dez. 2024 (CET)
Benutzer:Cm181 (erl.)
[Quelltext bearbeiten]Cm181 (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) legt so gern Unfugs-Artikel an, um seinen Lehrer zu ärgern. --Alnilam (Diskussion) Heute schon gelobt? 12:06, 19. Dez. 2024 (CET)
ShelleySteinhorst (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) Auch ein Jahr nach Ansprache und Hinweis keine Offenlegung des offensichtlichen Paid Editings. Millbart talk 12:13, 19. Dez. 2024 (CET)
Seite Genesis (Band)/Diskografie (erl.)
[Quelltext bearbeiten]Genesis (Band)/Diskografie (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch) Wiederkehrender Vandalismus durch Benutzerbeiträge von „92.104.106.157“ (siehe Versionsgeschichte). Bitte um Seiten-Halbschutz. --ChrisHardy (Diskussion) 12:23, 19. Dez. 2024 (CET)
2A00:20:6006:4EB6:C085:8E62:2437:891C (Diskussion • Beiträge (/64) • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Verstöße gg WP:KPA. MfG, --Brodkey65|...„Am Ende muß Glück sein.“ 12:42, 19. Dez. 2024 (CET)
2A0A:A541:4F17:0:646A:EE15:80C5:B039 (Diskussion • Beiträge (/64) • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) unsinnige Bearbeitungen. --Serols (Diskussion) 12:57, 19. Dez. 2024 (CET)
145.131.226.34 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) unsinnige Bearbeitungen. --Serols (Diskussion) 13:31, 19. Dez. 2024 (CET)
45.13.208.112 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) unsinnige Bearbeitungen. --Serols (Diskussion) 13:33, 19. Dez. 2024 (CET)