Wikipedia:Schreibwettbewerb/Archiv 31

Der 31. Schreibwettbewerb der deutschsprachigen Wikipedia fand zwischen August und Oktober 2019 statt. Das Anliegen war dasselbe wie bei den vorangegangenen Schreibwettbewerben: auf eine „spielerische“ Weise Artikel aus einer Reihe eingereichter Vorschläge zu küren und damit eine der erfolgreichsten Autoreninitiativen der Wikipedia fortzusetzen. Der Schreibwettbewerb, dessen Beurteilung bei den letzten Auflagen durch eine achtköpfige Jury erfolgte, dient einzig und allein der Befriedigung des Spaßfaktors, der bei vielen Streitereien, Editwars und anderen alltäglichen Widrigkeiten in der Wikipedia leider ab und zu verloren geht. So nebenbei sollen durch den Schreibwettbewerb natürlich auch einige neue „exzellente“ und „lesenswerte Artikel“ entstehen.

Achtung: Parallel zum Schreibwettbewerb fand ein Miniaturenwettbewerb mit eigenen Regeln statt, um Autoren zu motivieren, die sich eher auf kleinere Perlen konzentrieren möchten. Artikel konnten sowohl in je einem als auch parallel in beiden Wettbewerben nominiert werden.

Geschichte

Im Oktober 2004 fand in der deutschsprachigen Wikipedia der erste Schreibwettbewerb statt, der sich sehr reger Beteiligung erfreute. Nach einem Meinungsbild wurde entschieden, weitere Wettbewerbe in halbjährlichen Abständen durchzuführen. Der zweite Schreibwettbewerb begann am 1. März 2005. Die Ausschreibung dieser zweiten Runde fand erstmalig auf internationaler Ebene statt (siehe meta:International writing contest). Beteiligt waren Wikipedias in fünf unterschiedlichen Sprachen (Englisch, Deutsch, Japanisch, Niederländisch und Ukrainisch). Der dritte Schreibwettbewerb begann am 1. September 2005. Es wurden über 70 Artikel eingereicht, von denen 11 ausgezeichnet wurden.

In den ersten acht Schreibwettbewerben wurden 725 Nominierungen bewertet, von denen sich gut ein Fünftel platzieren konnte. Von allen am Wettbewerb teilnehmenden Artikeln wurde ein großer Anteil mit einem Qualitätsprädikat ausgezeichnet; mehr als ein Viertel aller Wettbewerbseinreichungen (200) sind inzwischen zum „exzellenten Artikel“ geworden, knapp ein Fünftel wurden als „lesenswerter Artikel“ eingestuft (125). Insgesamt fanden damit über 14 Prozent aller „Exzellenten“ in der Wikipedia (derzeit 1371 – Stand: 12. Juli 2008) in Schreibwettbewerben ihren Anfang. Eine statistische Kurzübersicht steht hier zur Verfügung.

Hilfe für Neulinge

Wenn dieser Schreibwettbewerb Dein erster Kontakt mit der Wikipedia ist oder Du nicht sicher bist, welche Ziele dieser Wettbewerb verfolgt, kann Dir vielleicht die Seite Wikipedia:Schreibwettbewerb/Hilfe weiterhelfen.

Wenn Du gerne beim Wettbewerb mitmachen möchtest, Dir aber nichts einfällt, worüber Du schreiben könntest, dann hilft Dir sicher Wikipedia:Artikelwünsche weiter. Dort finden sich mehr als tausend Ideen für bisher noch ungeschriebene Artikel.

Für Autoren, die sich den eher hohen Ansprüchen des Schreibwettbewerbs noch nicht stellen möchten oder eher eine Möglichkeit suchen, eine kleinere Artikelperle zu schleifen, läuft parallel zu diesem auch ein Miniaturenwettbewerb. Dort können kurze Artikel nominiert werden, die Beurteilung erfolgt über die Community.

Schritt-für-Schritt-Anleitung für Teilnehmer

Auch beim Schreibwettbewerb gilt: Sei mutig!

1. Themenwahl: Zunächst suchst Du Dir ein geeignetes Thema. Es ist auch möglich, einen bereits bestehenden Artikel auszubauen, gewertet wird als Wettbewerbsbeitrag aber nur der Ausbau während der Nominierungs- und Schreibphase.
2. Nominierung: Wenn Du am Wettbewerb teilnehmen möchtest, kannst Du deinen Beitrag zwischen dem 1. und dem 30. September jederzeit selbst anmelden. Neue Nominierungen werden auf dieser Seite im Abschnitt Nominierungen eingetragen. Gleichzeitig solltest Du den Baustein {{Schreibwettbewerb}} am Artikelende einfügen und deinen Wettbewerbsartikel auf der Seite Wikipedia:Review/Schreibwettbewerb eintragen. Der Review dient dazu, die Kandidaten gemeinschaftlich zu verbessern. Ein Tipp: Je früher Du den Artikel anmeldest, desto mehr profitierst Du wahrscheinlich vom Reviewprozess.
3. Während des Wettbewerbs: Wikipedia ist ein Gemeinschaftsprojekt. Von Diskussionen auf der Review-Seite profitieren alle. Deshalb ist es nett, wenn Du ab und zu dort vorbeischaust und mithilfst, auch die Artikel der Konkurrenz zu verbessern. Am Review kann sich jeder Wikipedianer beteiligen, auch wenn er nicht mit einem eigenen Kandidaten teilnimmt. Die Jurymitglieder sind von diesem Reviewprozess allerdings ausgeschlossen.
4. Auswertung: Der aktuelle Schreibwettbewerb endet am 30. September 2019 um 23:59 Uhr. Auch hierbei handelt es sich um einen Richtwert. Wird der Artikel um 23:58 Uhr vandaliert, zählt natürlich die vorherige Version. Nach diesem Termin beginnt die Arbeit der Jurymitglieder. Sie stellen zunächst die sogenannten „Wettbewerbsversionen“ fest, also diejenigen Artikelversionen, die zum Stichzeitpunkt online waren. Innerhalb der nächsten Wochen werden diese Wettbewerbsversionen dann von der Jury geprüft und bewertet. Jetzt heißt es also zu warten.
5. Bekanntgabe des Ergebnisses: Das Ergebnis wird voraussichtlich Ende Oktober 2019 auf dieser Seite bekanntgegeben.
6. Preisvergabe: Nacheinander suchen sich die Gewinner des Wettbewerbes einen der Preise aus der Liste auf dieser Seite aus (siehe weiter unten). Für die Teilnehmer ist der eigentliche Wettbewerb damit abgeschlossen. Die Organisatoren kümmern sich jetzt um das Verschicken von Pressemitteilungen und die Archivierung der Ergebnisse.
7. Nach dem Wettbewerb: Mögliche Exzellenzkandidaten werden nach dem offiziellen Wettbewerbsende auf der Seite Wikipedia:Kandidaten für exzellente Artikel eingestellt, Lesenswertkandidaten auf der Seite Wikipedia:Kandidaten für lesenswerte Artikel, und können dann auch von den Jurymitgliedern bewertet werden.

Sektionen

Teilnehmer können ihre Artikel in einer von vier Sektionen nominieren.

Diese vier Sektionen sind in diesem Wettbewerb:

• Sektion I: „Exakte“ Wissenschaften

  Hierzu gehören vor allem die eigentlichen Naturwissenschaften wie zum Beispiel Physik, Chemie, Biologie sowie Medizin und Tiermedizin. Ebenfalls gehören Artikel aus dem Bereich der Mathematik, der Informatik, der Technik und der Ingenieurswissenschaften zur Sektion der Exakten Wissenschaften. Alle biographischen und wissenschaftsgeschichtlichen Artikel, die zu diesem Themenfeld gehören, sind ebenfalls in diese Sektion einzuordnen.

• Sektion II: Kultur

  Hierzu gehören alle Artikel aus dem Themenbereich Kunst und Kultur, das heißt beispielsweise bildende Kunst, Architektur, Musik, Sprache, Literatur, Film und Theater, aber auch Themen der Alltagskultur.

• Sektion III: Gesellschaftswissenschaften

  Hierzu gehören vor allem Artikel aus dem Bereich Sozialwissenschaften wie Soziologie, Politikwissenschaft, Psychologie, Ethnologie oder Religionswissenschaft. Auch Geisteswissenschaften mit Ausnahme von Geschichte und Kultur – wie zum Beispiel Philosophie und Theologie – gehören in diese Sektion. Ebenso finden alle Artikel aus dem Bereich Sport (einschließlich Biografien), Verkehr (darunter Eisenbahn und Luftfahrt) sowie alle Artikel mit vornehmlich geographischem Bezug – Städte, Regionen, Staaten – in dieser Sektion Aufnahme.

• Sektion IV: Geschichte

  Hierzu gehören zum Beispiel alle historischen Ereignisse und Personen, sowie alle Bereiche der Geschichtswissenschaft: Archäologie, politische Geschichte, Wirtschafts-, Alltags- und Militärgeschichte, Themen der historischen Hilfswissenschaften usw. Als „historisch“ wird dabei alles von der Vor- und Frühgeschichte bis zur Zeitgeschichte angenommen.

Passt ein Artikel in mehrere Sektionen, entscheidet die Jury über die endgültige Zuordnung. Ausschlaggebend ist dabei der thematische Schwerpunkt innerhalb des Artikels, in bestimmten Fällen aber auch die zahlenmäßige Verteilung der Sektionsthemen, die möglichst gleichmäßig sein sollte. Bei nicht eindeutiger Sektionszugehörigkeit eines zu nominierenden Artikels empfiehlt sich eine vorherige Anfrage auf der Diskussionsseite.

Richtlinien

Hinweis: Die Richtlinien müssen erst von der Jury bestätigt werden.

1. Alle Artikel, die in einem vorher abgesteckten Zeitraum nominiert werden, nehmen automatisch an der Beurteilung teil.
2. Die „Leitung“ des Wettstreits liegt in den Händen der Jury, alle Teilnehmer erklären durch ihre Teilnahme, dass sie sich nicht aufgrund der Kritik der Jury und der Beurteilung schmollend in die virtuelle Ecke zurückziehen. Die Jury wird im Vorfeld von der Community gewählt.
3. Nominiert werden können alle Artikel, neue wie bereits vorhandene. Eine Zeichenbegrenzung gibt es nicht. Bewertet wird, was im Wettbewerbszeitraum vom 1. September (0 Uhr) bis 30. September (23:59) im Artikelnamensraum erstellt bzw. geändert/erweitert wurde.
4. Selbstnominierungen und auch Mehrfachnominierungen von Personen sind ausdrücklich erwünscht. Auch Autorenteams können und sollen teilnehmen. Einzig die Teilnahme der Jurymitglieder mit eigenen Artikeln ist ausgeschlossen.
5. Für diesen Wettstreit werden keine Themenbereiche ausgeschlossen. Die Nominierung soll mit einer Angabe einhergehen, in welcher Sektion der Artikel am Wettbewerb teilnehmen soll. Die Jury gibt in Zweifelsfällen Auskunft und behält sich eine Verschiebung in die passendste Sektion vor.
6. Alle nominierten Artikel werden in das Wikipedia:Review/Schreibwettbewerb eingestellt, damit der Autor auch von den Möglichkeiten der Mitarbeit und Kritik anderer Wikipedianer profitieren kann. Die Juroren sind zur Vermeidung von Vorwürfen beim Review ausgeschlossen.
7. Die Jury muss die Kriterien der Beurteilung offenlegen.
8. Platzierungen werden von der Jury verbindlich festgelegt, die auch die Preisvergabe organisiert. Allein der Sonderpreis für den beliebtesten Publikumsartikel wird durch ein Meinungsbild vergeben. Die Wahlmodalitäten legt die Community fest.
9. Urheberrechtsverletzungen oder Bestechungsversuche führen zu einem Ausschluss des Artikels.
10. Die Artikel, die am Schreibwettbewerb teilnehmen, können erst nach Bekanntgabe des Wettbewerbsergebnisses für die Exzellenten Artikel oder die Lesenswerten Artikel kandidieren, da sonst die Jury nicht an der Abstimmung teilnehmen könnte.

Zeitplan

01.08.2019–25.08.2019	Nominierungsphase für die Jury. In diesem Zeitraum können Jurymitglieder vorgeschlagen werden. Diese müssen der Teilnahme auch zustimmen; gewählt wird erst im Anschluss. Dabei sind Jury-Mitglieder des letzten Wettbewerbs ausgeschlossen.
26.08.2019–31.08.2019	In diesem Zeitraum werden die Jurymitglieder gewählt. Als gewählt gelten jeweils die beiden Nominierten, die nach der Wahl in ihrer Sektion die meisten Stimmen erhalten haben. Als Grundlage für die Wahl gilt die Wikipedia:Stimmberechtigung.
01.09.2019	Die Nominierung der Artikel beginnt und dauert bis zum 30.09.2019.
30.09.2019	Letzte Nominierungsmöglichkeit. Bewertet werden im Normalfall die Versionen, die am letzten Nominierungstag um 23:59 Uhr online sind.
01.10.2019–31.10.2019	Die Juroren werten die Nominierungen aus. Die Siegerartikel werden voraussichtlich am Samstag, 2. November 2019 verkündet. Bis zum diesem Zeitpunkt können Stimmen für den Publikumspreis abgegeben werden. Die Bekanntgabe des Ergebnisses erfolgt nach der Bekanntgabe der Jury, um Beeinflussungen zu vermeiden.
02.11.2019	Bekanntgabe des Votums der Jury.

Jury

An dieser Stelle konnten bis zum 26.08.2019 Jurymitglieder nominiert werden. Die Wahl der Jurymitglieder für den 30. Schreibwettbewerb fand vom 26.08.2019 0:00 bis zum 31.08.2019 23:59 statt.

Jeder Abstimmende kann je Sektion zwei Stimmen vergeben; Stimmenhäufelung ist zulässig. Bis Abstimmungsende darf die eigene Stimmabgabe verändert werden.

I. Exakte Wissenschaften

• Der-Wir-Ing (34)
• Holder (33)

II. Kultur

• Achim Raschka (28)
• Karim (27)

• Nachrücker Stingray500 (7)

III. Gesellschaftswissenschaften

• Siesta (33)
• Haeferl (31)

• Nachrücker Kanisfluh (6)

IV. Geschichte

• Enzian44 (36)
• Miraki (32)

Nominierte Artikel

Der Nominierungszeitraum für die Artikel lief seit dem 1. September 2019, 00:00 Uhr und dauerte bis zum 30. September 2019, 23:59 Uhr (=abgeschlossen)

So nominierst Du einen Artikel:

• Liste ihn hier in der passenden Sektion. Wenn Du nicht weißt, in welche Sektion Dein Artikel gehört, dann trage ihn einfach irgendwo ein. Er wird dann später umsortiert, wenn das nötig sein sollte. Bitte schildere wenigstens in ein oder zwei Sätzen, wie Du den Artikel geplant hast, den Du schreiben möchtest. So können erfahrene Wikipedianer im Review besser helfen.
• Setze in den Artikel den Baustein {{Schreibwettbewerb}}.
• Trage den Artikel im Schreibwettbewerb-Review ein, wenn du Feedback von anderen erhalten willst.

Hinweis: Die aktuellen Entscheidungen der Jury zu nicht eindeutigen Nominierungen befinden sich auf der Diskussionsseite

Angenommene Artikel sind mit gekennzeichnet.

I. Exakte Wissenschaften

[Zur Reviewseite]

1. Polycomb-Körper - fertiggestellt. MoreInput (Diskussion) 00:38, 1. Sep. 2019 (CEST) (Wettbewerbsversion, Neuanlage)
2. Inflammatory Bowel Disease des Hundes, Neuanlage --Uwe G. ¿⇔? ^RM 12:05, 6. Sep. 2019 (CEST) (Wettbewerbsversion, Neuanlage)
3. Technisierung Neuschrieb nach LA --Wagner67 (Diskussion) 11:07, 29. Sep. 2019 (CEST) (Wettbewerbsversion, Neuanlage)
4. Carl-Gustaf Rossby --Földhegy (Diskussion) 16:34, 29. Sep. 2019 (CEST) (Wettbewerbsversion, diff)

II. Kultur

[Zur Reviewseite]

1. Burg Hauenstein (Steiermark) ----Liuthalas (Diskussion) 18:22, 2. Sep. 2019 (CEST) geplant ist ein Gesamtausbau des Artikels (Wettbewerbsversion, diff)
2. Die Nachtwache --Alter Meister (Diskussion) 14:56, 3. Sep. 2019 (CEST) Generalüberholung, eher komplett neu. Aber erst ab 16., morgen um diese Zeit bin ich im Flieger. Ohne IT  . (Wettbewerbsversion, diff)
3. St. Georg (Berlin-Pankow), Totalüberarbeitung und mit zahlreichen Fotos ausgestattet. ––– 44pinguine☕ 17:09, 3. Sep. 2019 (CEST)
   Teil 1 erledigtErledigt. ; meinungen und hinweise erbeten.44pinguine☕ 20:01, 12. Sep. 2019 (CEST) (Wettbewerbsversion, diff)
4. Petruskirche (Neu-Ulm) 44pinguine☕ 18:39, 10. Sep. 2019 (CEST) erstmal erledigtErledigt; meinungen und hinweise erbeten (Wettbewerbsversion, Neuanlage)
5. Jan Skryhan --Eva Dahl (Diskussion) 13:12, 22. Sep. 2019 (CEST) (Wettbewerbsversion, diff)
6. Xatar --Lipstar (Diskussion) 13:29, 30. Sep. 2019 (CEST) Komplette Neuanlage mit aktuellen Fotos, neuer Struktur und ohne Boulevard-Quellen entsteht hier. (Wettbewerbsversion, diff)

III. Gesellschaftswissenschaften

[Zur Reviewseite]

1. Ogden (Utah) --Thomas Wozniak (Diskussion) 00:36, 1. Sep. 2019 (CEST) (Wettbewerbsversion, diff)
2. Jesus Sirach --Ktiv (Diskussion) 06:59, 1. Sep. 2019 (CEST) (Wettbewerbsversion, diff)
3. Das Rauhe Haus --Ktiv (Diskussion) 06:59, 1. Sep. 2019 (CEST) (Wettbewerbsversion, diff)
4. Cliff Wilson --Snookerado (Diskussion) 11:23, 1. Sep. 2019 (CEST) (Wettbewerbsversion, Neuanlage)
5. Hochsensibilität --MorlocksAndEloi (Diskussion) 20:09, 18. Sep. 2019 (CEST) (Wettbewerbsversion, diff)
6. Beschäftigungslenkung. --Mautpreller (Diskussion) 14:54, 22. Sep. 2019 (CEST) Riskieren wirs mal, schaden wirds kaum. M.W. wurde Sport & Spiel immer hier eingeordnet. (Wettbewerbsversion, Neuanlage)
7. Sandra Bem --sj 23:10, 25. Sep. 2019 (CEST) (Wettbewerbsversion, Neuanlage)

IV. Geschichte

[Zur Reviewseite]

1. Zachary Taylor --Arabsalam (Diskussion) 09:04, 1. Sep. 2019 (CEST) (Wettbewerbsversion, diff)
2. Gottlieb Duttweiler --Voyager (Diskussion) 09:20, 1. Sep. 2019 (CEST) (Wettbewerbsversion, diff)
3. Theodor Mayer (Historiker) --Armin (Diskussion) 11:09, 1. Sep. 2019 (CEST) (Wettbewerbsversion, diff)
4. Georg Ritter (Verleger) – Neuanlage des Artikels über den Zweibrücker Verleger, Druckereibesitzer und Buchhändler, der aktiv die Akteure des Hambacher Festes unterstützte. --TeKaBe (Diskussion) 14:47, 8. Sep. 2019 (CEST) (Wettbewerbsversion, Neuanlage)
5. Günter Gueffroy - Neuer, aber sicherlich nur durchschnittlicher Artikel über den DDR-Starfotograf, der hier sicher eh keine Chance hat. Aber vielleicht bringt es den Artikel (und mich) ja weiter... :-) --Bunkermuli (Diskussion) 17:11, 20. Sep. 2019 (CEST) (Wettbewerbsversion, Neuanlage)

Preisträger

Gesamtsieger

1. Jesus Sirach von Ktiv

   Eine exzellente, flüssig zu lesende Beschreibung zu einem Buch der Bibel - die Ausführungen sind auch für Laien verständlich, gut strukturiert und vermitteln das Thema kompetent. Das Literaturverzeichnis und die Belege sind hochwertig und wurden offensichtlich intensiv genutzt. Er überzeugt durch die gute Darstellung der Zusammenhänge, die in den historischen Hintergrund gut eingebettet werden.

2. Theodor Mayer (Historiker) von Armin

   Sehr gut belegte, umfassende Darstellung mit stringentem Aufbau und besonderer Beachtung der Rezeption von Lehren und Wirken dieses österreichischen Historikers und seiner Verstrickung in die Wirrungen seiner Zeit. Die Einleitung führt mustergültig zu den verschiedenen Aspekten hin.

3. Gottlieb Duttweiler von Voyager

   Lebendig geschriebener Artikel zu einem bekannten Schweizer Unternehmer. Abwechslungsreich geschrieben mit einer gut gelungenen Mischung aus Anekdoten und Unterhaltsamem einerseits und Fakten andererseits.

4. Polycomb-Körper von MoreInput

   Kenntnisreicher Artikel zu einem sehr speziellen Thema aus der Genetik, der sich dank der sehr klaren Sprache flüssig liest. Besonders gut haben der Jury die selbsterstellten Grafiken gefallen, die das Thema auch bildlich veranschaulichen.

5. Die Nachtwache von Alter Meister

   Sehr gut überarbeiteter und bebilderter Artikel zu einem der zentralen Werke der niederländischen Kunst, der alle Aspekte des Themas mit Fachkunde beleuchtet.

6. Carl-Gustaf Rossby von Földhegy

   Hervorragende biografische Darstellung dieses skandinavischen Meteorologen mit klarer Trennung von Leben und Werk.

7. Inflammatory Bowel Disease des Hundes von Uwe G.

   Der Artikel beschreibt eine schwierig abzugrenzende und diffuse Hundekrankheit und stellt alle in diesem Kontext wichtigen Fakten zusammen. Gut gelungen ist der Bezug zu humanmedizinischen Analoga.

8. Zachary Taylor von Arabsalam

   Gut belegte Darstellung der Biographie des zwölften Präsidenten der Vereinigten Staaten, der seine Amtszeit nicht zu Ende führen konnte.

9. Das Rauhe Haus von Ktiv

   Gut geschriebener Artikel aus dem Bereich Pädagogik über einen bedeutenden Träger der Kinder- und Jugendhilfe mit interessanter Geschichte. Besonders gefreut hat die Jury, dass ein Artikel aus dem leider wenig bearbeiteten Bereich der Pädagogik eingereicht wurde.

10. Beschäftigungslenkung von Mautpreller + Burg Hauenstein (Steiermark) von Liuthalas

    Zwei informative Artikel zu interessanten Themen, einmal ein Motiv aus dem Problemschachbereich, einmal eine steirische Burgruine.

Sektionswertungen

Sektionswertung Exakte Wissenschaften

1. Carl-Gustaf Rossby von Földhegy
2. Polycomb-Körper von MoreInput
3. Inflammatory Bowel Disease des Hundes von Uwe G.
4. Technisierung von Wagner67

Sektionswertung Gesellschaftswissenschaften

1. Jesus Sirach von Ktiv
2. Das Rauhe Haus von Ktiv
3. Beschäftigungslenkung. von Mautpreller
4. Ogden (Utah) von Thomas Wozniak
5. Sandra Bem von sj
6. Cliff Wilson von Snookerado
7. Hochsensibilität von MorlocksAndEloi

Sektionswertung Kultur

1. Die Nachtwache von Alter Meister
2. Burg Hauenstein (Steiermark) von Liuthalas
3. Xatar von Lipstar
4. St. Georg (Berlin-Pankow) von 44pinguine
5. Petruskirche (Neu-Ulm) von 44pinguine
6. Jan Skryhan von Eva Dahl

Sektionswertung Geschichte

1. Theodor Mayer (Historiker) --Armin
2. Zachary Taylor --Arabsalam
3. Gottlieb Duttweiler --Voyager
4. Georg Ritter (Verleger) --TeKaBe
5. Günter Gueffroy --Bunkermuli

Preise

Obwohl die wichtigsten und interessantesten Preise die sind, die niemand mit Geld bezahlen kann, namentlich der Spaß und die Freude an der Teilnahme und Glanz und Gloria als Gewinner der Aktion, gibt es dank einiger Spender auch eine große Auswahl an Sachpreisen für die Gewinner.

Die Vergabe der Preise erfolgt nach Einschätzung der Jury (mit Ausnahme des Publikumspreises). Der bzw. die Sieger suchen sich aus den angebotenen allgemeinen Preisen einen aus, beginnend mit den Erstplatzierten – wählen Gleichplatzierte verschiedener Sektionen denselben Preis, entscheidet das Los. Weitere Sachspenden sind natürlich für diesen und spätere Schreibwettbewerbe sehr willkommen. Auf jeden Fall mit einem Preis bedacht werden die drei Bestplatzierten. Darüber hinaus legt die Jury eine Platzierungsliste derjenigen Artikel vor, die sich ebenfalls für eine Preisvergabe qualifiziert haben. In Ergänzung dazu kann sie einzelne Artikel zusätzlich mit themengebundenen Sonderpreisen ihrer Wahl auszeichnen.

Gespendet wurden bisher (Reihenfolge der Spenden):

Allgemeine Preise

Privatspenden

• Ein Gläschen selbstgemachte Walderdbeermarmelade (Jahrgang 2019). Zutaten: Walderdbeeren, Glukose, Pektin, Wasser, Zitronensaft, Holunderblütenextrakt.--† Alt ♂ 16:13, 20. Aug. 2019 (CEST)
• „Carl Reinecke: Erlebnisse und Bekenntnisse.“ vom Lehmstedt-Verlag Leipzig - noch in Folie -- Achim Raschka (Diskussion) 09:47, 28. Aug. 2019 (CEST)
• je eine Widmung in der Versionsgeschichte eines neu angelegten bebilderten Artikels zu einer Fledermaus, einem Nagetier (Wühlmäuse, Ratten, Meerschweinchen o.ä.) oder eines wirbellosen Tieres (Würmer, Flöhe, Krebse oder andere) -- Achim Raschka (Diskussion) 09:47, 28. Aug. 2019 (CEST) ich nehme gerne die Widmung. --Liuthalas (Diskussion) 18:47, 7. Nov. 2019 (CET)
• P&P-Rollenspiel-Regelwerk für Warhammer-40.000-Rollenspiel#Black Crusade: Core Rulebook, Abenteuer Hand of Corruption und Game Master's Kit (Fantasy Flight Games 2011) - neu, komplett auf englisch -- Achim Raschka (Diskussion) 09:47, 28. Aug. 2019 (CEST)
• Promo-CD-Sammlung aus dem Bereich Punk/Hardcore und ein paar Heftchen-CDs aus diversen Musikmagazinen. --Gripweed (Diskussion) 13:58, 1. Sep. 2019 (CEST)
• 350gr Chäpfnerkohle (Haselnuss-Gianduja mit Cointreau, originell verpackt in Bergwerk-Säckli) aus dem Haus Vetterli . Gruss aus Horgen der --Horgner (Diskussion) 15:05, 16. Sep. 2019 (CEST) Hmm! --Ktiv (Diskussion) 11:21, 5. Nov. 2019 (CET)
• Eine Übersetzung des prämierten Artikels für die Alemannische Wikipedia. --Holder (Diskussion) 17:38, 16. Sep. 2019 (CEST) nehm ich.--Mautpreller (Diskussion) 14:07, 8. Nov. 2019 (CET)
• Broom Service (Kennerspiel des Jahres 2015) --† Alt ♂ 20:07, 29. Sep. 2019 (CEST) Gerne! --Földhegy (Diskussion) 23:03, 4. Nov. 2019 (CET)
• Buch: Walter Grab / Julius H. Schoeps: Juden in der Weimarer Republik. Burg Verlag, 1986, ISBN 3-922801-94-3. Originalausgabe gleichzeitig Beiheft Nr. 9 des Tel-Aviver Jahrbuch für Deutsche Geschichte, Sachsenheim 1986. (Enthält 16 Portraits bedeutender jüdischer Persönlichkeiten der Weimarer Republik und einen Debattenteil.) Zustand: Vom Äußeren leicht bestoßen, Cover etwas abgeschrammt, Innen ungelesen, einwandfrei. --Orik (Diskussion) 15:52, 2. Okt. 2019 (CEST)
• Buch: Esther Dischereit: Mit Eichmann an die Börse. In jüdischen und anderen Angelegenheiten. Ullstein 2001, (20 Essays). Zustand gut. --Orik (Diskussion) 15:52, 2. Okt. 2019 (CEST)
• Ein Review für einen beliebigen Wikipedia-Artikel (es dürfen auch zwei oder drei kürzere Artikel sein). Umfasst eine ausführliche Rückmeldung - und ggf. eigenmächtige Verbesserungen meinerseits - zu sprachlichen, konzeptionellen, technischen und sonstigen Fragen, gerne auch erneutes Feedback in einem späteren Artikelstadium. Prinzipiell themenunabhängig, aber bei geschichtlichen Themen kann ich am ehesten inhaltlich selbst etwas beitragen und bei naturwissenschaftlichen Themen verstehe ich am ehesten nichts vom Artikel/Fachbereich. --DerMaxdorfer (Diskussion / Ein bisschen Liebe!) 16:33, 2. Okt. 2019 (CEST)

Spenden von Unternehmen, Organisationen und Institutionen

Sollten Sie daran interessiert sein, uns als Unternehmen, Organisation oder Institution mit einer Preisspende zu unterstützen, können Sie diese direkt hier eintragen. Zur Vermittlung bitten wir Sie, Kontakt mit XY aufzunehmen.

Preisspende	Kontakt	Stifter/in
Büchergutscheine: 1 Büchergutschein à 150 € --Armin (Diskussion) 11:30, 4. Nov. 2019 (CET) 1 Büchergutschein à 100 € --Voyager (Diskussion) 12:28, 4. Nov. 2019 (CET) 1 Büchergutschein à 50 € --MoreInput (Diskussion) 12:53, 4. Nov. 2019 (CET)	community@wikimedia.de	Wikimedia Deutschland e. V.
Wikipedia-Rucksäcke aus Segeltuch, groß genug für einen Laptop: 1 Wikipedia-Rucksack --Ktiv (Diskussion) 18:19, 3. Nov. 2019 (CET) 1 Wikipedia-Rucksack --Lipstar (Diskussion) 17:23, 8. Nov. 2019 (CET) 1 Wikipedia-Rucksack --TeKaBe (Diskussion) 07:54, 9. Nov. 2019 (CET)	verein@wikimedia.at	Wikimedia Österreich

Sonderpreise

Privatspenden

• Für den höchstplatzierten Artikel, der unter die Rubrik Sozial- und Wirtschaftsgeschichte / Mode / Globalisierung und in den Zeitraum langen 19. Jahrhundert fällt, gibt es das Buch von Anja Meyerrose: Herren im Anzug. Eine transatlantische Geschichte von Produktion und Konsumtion des Männeranzugs im langen 19. Jahrhundert, Böhlau Köln Wien 2016. (Fast neu, also second Hand: einmal von mir gelesen) --Flo Beck (Diskussion) 17:04, 16. Aug. 2019 (CEST)

Spenden von Unternehmen, Organisationen und Institutionen

Sollten Sie daran interessiert sein, uns als Unternehmen, Organisation oder Institution mit einer Preisspende zu unterstützen, können Sie diese direkt hier eintragen. Zur Vermittlung bitten wir Sie, Kontakt mit XY aufzunehmen.

Preisspende	Kontakt	Stifter/in
Ein Quartett Schwimmbäder in Berlin für den bestplatzierten Artikel mit Berlin-Bezug.	info@zitronenpresse.info	Zitronenpresse
Ein Quartett Schwimmbäder in Berlin für den bestplatzierten Artikel mit Sport-Bezug.	info@zitronenpresse.info	Zitronenpresse