Wikipedia:Schreibwettbewerb/Archiv 38

Der 38. Schreibwettbewerb der deutschsprachigen Wikipedia fand im März 2023 statt. Es geht darum, auf eine „spielerische“ Weise Artikel aus einer Reihe eingereichter Vorschläge zu küren und damit eine der erfolgreichsten Autoreninitiativen der Wikipedia fortzusetzen. Der Schreibwettbewerb, dessen Beurteilung durch eine Jury erfolgt, dient einzig und allein der Befriedigung des Spaßfaktors, der bei vielen Streitereien, Editwars und anderen alltäglichen Widrigkeiten in der Wikipedia leider ab und zu verloren geht. So nebenbei sollen durch den Schreibwettbewerb natürlich auch einige neue „exzellente“ und „lesenswerte Artikel“ entstehen.

Achtung: Parallel zum Schreibwettbewerb findet wieder ein Miniaturenwettbewerb mit eigenen Regeln statt, um Autoren zu motivieren, die sich eher auf kleinere Perlen konzentrieren möchten. Artikel konnten sowohl in je einem als auch parallel in beiden Wettbewerben nominiert werden.

Geschichte

Im Oktober 2004 fand in der deutschsprachigen Wikipedia der erste Schreibwettbewerb statt, der sich sehr reger Beteiligung erfreute. Nach einem Meinungsbild wurde entschieden, weitere Wettbewerbe in halbjährlichen Abständen durchzuführen. Der zweite Schreibwettbewerb begann am 1. März 2005. Die Ausschreibung dieser zweiten Runde fand erstmalig auf internationaler Ebene statt (siehe meta:International writing contest). Beteiligt waren Wikipedias in fünf unterschiedlichen Sprachen (Englisch, Deutsch, Japanisch, Niederländisch und Rumänisch). Der dritte Schreibwettbewerb begann am 1. September 2005. Es wurden über 70 Artikel eingereicht, von denen 11 ausgezeichnet wurden. Seitdem wird der Schreibwettbewerb zwei Mal im Jahr ausgetragen, einmal im März und einmal im September.

In den bisher ausgetragenen 37 Schreibwettbewerben wurden 1986 Nominierungen bewertet, von denen sich 977 platzieren konnten. Von allen am Wettbewerb teilnehmenden Artikeln wurde ein großer Anteil mit einem Qualitätsprädikat ausgezeichnet; mehr als ein Viertel aller Wettbewerbseinreichungen (567) sind inzwischen zum „exzellenten Artikel“ geworden, ein Sechstel wurden als „lesenswerter Artikel“ eingestuft (331). Insgesamt fanden damit 20 Prozent aller „Exzellenten“ in der Wikipedia (derzeit 2784 – Stand: 10. Februar 2023) in Schreibwettbewerben ihren Anfang. Eine statistische Kurzübersicht steht hier zur Verfügung.

Hilfe für Neulinge

Wenn dieser Schreibwettbewerb Dein erster Kontakt mit der Wikipedia ist oder Du nicht sicher bist, welche Ziele dieser Wettbewerb verfolgt, kann Dir vielleicht die Seite Wikipedia:Schreibwettbewerb/Hilfe weiterhelfen.

Wenn Du gerne beim Wettbewerb mitmachen möchtest, Dir aber nichts einfällt, worüber Du schreiben könntest, dann hilft Dir sicher Wikipedia:Artikelwünsche weiter. Dort finden sich mehr als 1000 Ideen für bisher noch ungeschriebene Artikel.

Für Autoren, die sich den eher hohen Ansprüchen des Schreibwettbewerbs noch nicht stellen möchten oder eher eine Möglichkeit suchen, eine kleinere Artikelperle zu schleifen, läuft parallel zu diesem auch ein Miniaturenwettbewerb. Dort können kurze Artikel nominiert werden, die Beurteilung erfolgt über die Community.

Schritt-für-Schritt-Anleitung für Teilnehmer

Auch beim Schreibwettbewerb gilt: Sei mutig!

1. Themenwahl: Zunächst suchst Du Dir ein geeignetes Thema. Es ist auch möglich, einen bereits bestehenden Artikel auszubauen, gewertet wird als Wettbewerbsbeitrag aber nur der Ausbau während der Nominierungs- und Schreibphase.
2. Nominierung: Wenn Du am Wettbewerb teilnehmen möchtest, kannst Du deinen Beitrag zwischen dem 1. und dem 31. März jederzeit selbst anmelden. Neue Nominierungen werden auf dieser Seite im Abschnitt Nominierungen eingetragen. Gleichzeitig solltest Du den Baustein {{Schreibwettbewerb}} am Artikelende einfügen und deinen Wettbewerbsartikel auf der Seite Wikipedia:Review/Schreibwettbewerb eintragen. Der Review dient dazu, die Kandidaten gemeinschaftlich zu verbessern. Ein Tipp: Je früher Du den Artikel anmeldest, desto mehr profitierst Du wahrscheinlich vom Reviewprozess.
3. Während des Wettbewerbs: Wikipedia ist ein Gemeinschaftsprojekt. Von Diskussionen auf der Review-Seite profitieren alle. Deshalb ist es nett, wenn Du ab und zu dort vorbeischaust und mithilfst, auch die Artikel der Konkurrenz zu verbessern. Am Review kann sich jeder Wikipedianer beteiligen, auch wenn er nicht mit einem eigenen Kandidaten teilnimmt. Die Jurymitglieder sind von diesem Reviewprozess allerdings ausgeschlossen.
4. Auswertung: Der aktuelle Schreibwettbewerb endet am 31. März 2023 um 23:59 Uhr. Auch hierbei handelt es sich um einen Richtwert. Wird der Artikel um 23:58 Uhr vandaliert, zählt natürlich die vorherige Version. Nach diesem Termin beginnt die Arbeit der Jurymitglieder. Sie stellen zunächst die sogenannten „Wettbewerbsversionen“ fest, also diejenigen Artikelversionen, die zum Stichzeitpunkt online waren. Innerhalb der nächsten Wochen werden diese Wettbewerbsversionen dann von der Jury geprüft und bewertet. Jetzt heißt es also zu warten.
5. Bekanntgabe des Ergebnisses: Das Ergebnis wird auf dieser Seite bekanntgegeben.
6. Preisvergabe: Nacheinander suchen sich die Gewinner des Wettbewerbes einen der Preise aus der Liste auf dieser Seite aus (siehe weiter unten). Für die Teilnehmer ist der eigentliche Wettbewerb damit abgeschlossen. Die Organisatoren kümmern sich jetzt um das Verschicken von Pressemitteilungen und die Archivierung der Ergebnisse.
7. Nach dem Wettbewerb: Mögliche Exzellenzkandidaten werden nach dem offiziellen Wettbewerbsende auf der Seite Wikipedia:Kandidaten für exzellente Artikel eingestellt, Lesenswertkandidaten auf der Seite Wikipedia:Kandidaten für lesenswerte Artikel, und können dann auch von den Jurymitgliedern bewertet werden.

Sektionen

Teilnehmer können ihre Artikel in einer von drei Sektionen nominieren.

Diese drei Sektionen sind in diesem Wettbewerb:

• Sektion I: Natur und Technik

  Hierzu gehören vor allem die eigentlichen Naturwissenschaften wie zum Beispiel Physik, Chemie, Biologie sowie Medizin und Tiermedizin. Der zweite Themenkreis umfasst die Bereiche Mathematik, Informatik, Technik und Ingenieurswissenschaften. Biographische und wissenschaftsgeschichtliche Artikel aus dem Themenfeld Natur und Technik sind ebenfalls hier einzuordnen.

• Sektion II: Kunst und Kultur

  Hierzu gehören alle Artikel aus dem Themenbereich Kunst und Kultur, das heißt beispielsweise bildende Kunst, Architektur, Musik, Sprache, Literatur, Film und Theater, aber auch Themen der Alltagskultur.

• Sektion III: Geschichte und Gesellschaft

  Hierzu gehören zum Beispiel alle historischen Ereignisse und Personen, sowie alle Bereiche der Geschichtswissenschaft: Archäologie, politische Geschichte, Wirtschafts-, Alltags- und Militärgeschichte, Themen der historischen Hilfswissenschaften usw.

Passt ein Artikel in mehrere Sektionen, entscheidet die Jury über die endgültige Zuordnung. Ausschlaggebend ist dabei der thematische Schwerpunkt innerhalb des Artikels, in bestimmten Fällen aber auch die zahlenmäßige Verteilung der Sektionsthemen, die möglichst gleichmäßig sein sollte. Bei nicht eindeutiger Sektionszugehörigkeit eines zu nominierenden Artikels empfiehlt sich eine vorherige Anfrage auf der Diskussionsseite.

Richtlinien

Hinweis: Die Richtlinien müssen erst von der Jury bestätigt werden.

1. Alle Artikel, die in einem vorher abgesteckten Zeitraum nominiert werden, nehmen automatisch an der Beurteilung teil.
2. Die „Leitung“ des Wettstreits liegt in den Händen der Jury, alle Teilnehmer erklären durch ihre Teilnahme, dass sie sich nicht aufgrund der Kritik der Jury und der Beurteilung schmollend in die virtuelle Ecke zurückziehen. Die Jury wird im Vorfeld gewählt.
3. Nominiert werden können alle Artikel, neue wie bereits vorhandene. Eine Zeichenbegrenzung gibt es nicht. Bewertet wird, was im Wettbewerbszeitraum vom 1. März (0 Uhr) bis 31. März (23:59) im Artikelnamensraum erstellt bzw. geändert/erweitert wurde.
4. Selbstnominierungen und auch Mehrfachnominierungen von Personen sind ausdrücklich erwünscht. Auch Autorenteams können und sollen teilnehmen. Einzig die Teilnahme der Jurymitglieder mit eigenen Artikeln ist ausgeschlossen.
5. Für diesen Wettstreit werden keine Themenbereiche ausgeschlossen. Die Nominierung soll mit einer Angabe einhergehen, in welcher Sektion der Artikel am Wettbewerb teilnehmen soll. Die Jury gibt in Zweifelsfällen Auskunft und behält sich eine Verschiebung in die passendste Sektion vor.
6. Alle nominierten Artikel werden in das Wikipedia:Review/Schreibwettbewerb eingestellt, damit der Autor auch von den Möglichkeiten der Mitarbeit und Kritik anderer Wikipedianer profitieren kann. Die Juroren sind zur Vermeidung von Vorwürfen beim Review ausgeschlossen.
7. Die Jury muss die Kriterien der Beurteilung offenlegen.
8. Platzierungen werden von der Jury verbindlich festgelegt, die auch die Preisvergabe organisiert. Allein der Sonderpreis für den beliebtesten Publikumsartikel wird durch ein Meinungsbild vergeben. Die Wahlmodalitäten legt die Community fest.
9. Urheberrechtsverletzungen oder Bestechungsversuche führen zu einem Ausschluss des Artikels.
10. Die Artikel, die am Schreibwettbewerb teilnehmen, können erst nach Bekanntgabe des Wettbewerbsergebnisses für die Exzellenten Artikel oder die Lesenswerten Artikel kandidieren, da sonst die Jury nicht an der Abstimmung teilnehmen könnte.

Zeitplan

08.02.2023–19.02.2023	Nominierungsphase für die Jury. In diesem Zeitraum können Jurymitglieder vorgeschlagen werden. Diese müssen der Teilnahme auch zustimmen; gewählt wird erst im Anschluss.
20.02.2023–28.02.2023	In diesem Zeitraum werden die Jurymitglieder gewählt. Als gewählt gelten jeweils die beiden Nominierten, die nach der Wahl in ihrer Sektion die meisten Stimmen erhalten haben. Als Grundlage für die Wahl gilt die Wikipedia:Stimmberechtigung.
01.03.2023	Die Nominierung der Artikel beginnt und dauert bis zum 31.03.2023.
31.03.2023	Letzte Nominierungsmöglichkeit. Bewertet werden im Normalfall die Versionen, die am letzten Nominierungstag um 23:59 Uhr online sind.
ab 01.04.2023	Die Juroren werten die Nominierungen aus. Bis zur Bekanntgabe der Ergebnisse können Stimmen für den Publikumspreis abgegeben werden.
30. April 2023	Bekanntgabe des Votums der Jury

Jury

An dieser Stelle konnten bis zum 19.02.2023 Jurymitglieder nominiert werden. Die Wahl der Jurymitglieder für den 38. Schreibwettbewerb fand vom vom 20. bis zum 28. Februar 2023 statt. Jeder Abstimmende konnte je Sektion zwei Stimmen vergeben; Stimmenhäufelung war zulässig. Bis Abstimmungsende durfte die eigene Stimmabgabe verändert werden.

I. Jury Natur und Technik

• Ameisenigel (30)
• Der-Wir-Ing (29)

II. Jury Kunst und Kultur

• Siesta (28)
• Karim (24)

III. Jury Geschichte und Gesellschaft

• Ktiv (27)

* Miraki (16) Aus persönlichen Gründen zurückgetreten. -- Miraki (Diskussion) 11:57, 24. Mär. 2023 (CET)

• M Huhn (11)
• Nachrücker Lutheraner (10)

Nominierte Artikel

Der Nominierungszeitraum für die Artikel läuft ab dem 1. März 2023, 00:00 Uhr und dauert bis zum 31. März 2023, 23:59 Uhr.

So nominierst Du einen Artikel:

• Liste ihn hier in der passenden Sektion. Wenn Du nicht weißt, in welche Sektion Dein Artikel gehört, dann trage ihn einfach irgendwo ein. Er wird dann später umsortiert, wenn das nötig sein sollte. Bitte schildere wenigstens in ein oder zwei Sätzen, wie Du den Artikel geplant hast, den Du schreiben möchtest. So können erfahrene Wikipedianer im Review besser helfen.
• Setze in den Artikel den Baustein {{Schreibwettbewerb}}.
• Trage den Artikel im Schreibwettbewerb-Review ein, wenn Du Feedback von anderen erhalten willst.

Hinweis: Die aktuellen Entscheidungen der Jury zu nicht eindeutigen Nominierungen befinden sich auf der Diskussionsseite

I. Natur und Technik

[Zur Reviewseite]

1. Kaugummi --Mister Pommeroy (Diskussion) 00:02, 1. Mär. 2023 (CET)
2. Reihe (Mathematik) -- Googolplexian (Diskussion) 09:01, 1. Mär. 2023 (CET)
3. Quadratisches Reziprozitätsgesetz -- Googolplexian (Diskussion) 09:01, 1. Mär. 2023 (CET)

   Ramanujansche tau-Funktion nächstes mal. -- Googolplexian (Diskussion) 09:01, 1. Mär. 2023 (CET)

4. Feline chronische Gingivostomatitis --Uwe G. ¿⇔? ^RM 13:43, 7. Mär. 2023 (CET) war Feliner Gingivitis-Stomatitis-Pharyngitis-Komplex Ausgangsversion
5. Cupiennius getazi - Ein Ausbau wurde vor einiger Zeit angefangen und unterbrochen. Vollendung der Überarbeitung wird innerhalb des SW angestrebt. --Prianteltix (Diskussion) 17:54, 10. Mär. 2023 (CET)
6. Naturwaldreservat Eibenwald bei Gößweinstein Ein Artikel ist gestartet, ein geringfügiger Ausbau bis zur vorläufigen Vollendung wird innerhalb des SW angestrebt. --Rustikal (Diskussion) 23:55, 23. Mär. 2023 (CET)

II. Kunst und Kultur

[Zur Reviewseite]

1. Dorfkapelle Tregist, ein Schwerpunkt auf die künstlerische Gestaltung ist geplant --Liuthalas (Diskussion) 07:33, 1. Mär. 2023 (CET)
2. Susanna im Bade (Lovis Corinth) -- Achim Raschka (Diskussion) 08:06, 1. Mär. 2023 (CET)

   Moderne Shakespeare-Editionen, Neuanlage aus dieser Baustelle: Benutzer:Andreas Werle/Moderne Shakespeare-Editionen LG --Andreas Werle (Diskussion) 18:44, 1. Mär. 2023 (CET) Nicht geschafft. LG --Andreas Werle (Diskussion) 04:49, 1. Apr. 2023 (CEST)

3. Baumgarten-Bau, (Neuanlage)--Viele Grüße, Alabasterstein (Diskussion) 13:54, 3. Mär. 2023 (CET)
4. Sieben (Album), Neuanlage. --Gripweed (Diskussion) 22:19, 6. Mär. 2023 (CET)
5. House of Fun, Neuanlage -- Oi Divchino 22:08, 8. Mär. 2023 (CET)

   Turmhaus am Bahnhof Friedrichstraße --Dodowp (Diskussion) 11:46, 10. Mär. 2023 (CET) Kandidatur zurückgezogen, da im Moment zeitlich nicht machbar --Dodowp (Diskussion) 16:35, 27. Mär. 2023 (CEST)

6. Wolfstisch bei Hitzelrode, Neuanlage --Heinz K. S. (Diskussion) 21:35, 23. Mär. 2023 (CET)
7. Roland the Headless Thompson Gunner, Neuanlage --^ΚηœrZ ☠ 17:54, 29. Mär. 2023 (CEST)

III. Geschichte und Gesellschaft

[Zur Reviewseite]

Billie Jean King (mal schauen, ob ich Zeit und Muße finde) --Elfabso (Diskussion) 00:20, 1. Mär. 2023 (CET)

1. Samuel Ryan Curtis Komplettüberarbeitung. Ausgangsversion --SEM (Diskussion) 06:36, 1. Mär. 2023 (CET)
2. William Henry Harrison. --Arabsalam (Diskussion) 08:23, 1. Mär. 2023 (CET)
3. Bezirksverwaltung für Staatssicherheit Leipzig, Neuanlage --Thomas Wozniak (Diskussion) 11:11, 1. Mär. 2023 (CET)
4. Christine Chinkin, Neuanlage. LG --Andreas Werle (Diskussion) 18:26, 1. Mär. 2023 (CET)
5. Sarah Winnemucca; geplant ist eine gründliche Überarbeitung des bislang sehr kurzen Artikels --Aurinia (Diskussion) 10:02, 4. Mär. 2023 (CET)
6. Viscount Castlereagh. / Ausgangsversion --Michael G. Lind (Diskussion) 09:13, 5. Mär. 2023 (CET)

   Penn Foster College; dritter Versuch, dieses Mal klappt es zeitlich bestimmt. --Florean Fortescue (Diskussion) 13:43, 10. Mär. 2023 (CET) Nein, nein, nein! Es wird wieder nichts. Zumindest nicht rechtzeitig. --Florean Fortescue (Diskussion) 23:47, 31. Mär. 2023 (CEST)

7. Brandanschlag auf die UpStairs Lounge, Neuanlage. --Päppi (Diskussion) 20:06, 19. Mär. 2023 (CET)
8. Jurafrage, Erweiterung des bestehenden Artikels. --Voyager (Diskussion) 16:57, 22. Mär. 2023 (CET)
9. Lieder der Nationalsozialisten, Neuerstellung, nachdem es den Artikel z.B auf Englisch schon gab --Luis der Deckname (Diskussion) 18:22, 24. Mär. 2023 (CET)
10. Joana Simeão, Neuananlage (und prokrastinationsbedingtes Nebenprodukt meiner Master-Arbeit) --jcornelius  20:04, 24. Mär. 2023 (CET)
11. Widerstand und Friede, Neuerstellung, ursprünglich für den Miniaturenwettbewerb begonnen, aber zu groß geraten. --Chrischerf (Diskussion) 21:27, 29. Mär. 2023 (CEST)

Preisträger

Gesamtsieger

1. Jurafrage von Voyager: Ein Artikel, der durch sehr gute Lesbarkeit ein für die politische Diskussion in der Schweiz wichtiges Thema für die deutschsprachige Wikipedia erschließt. Der neutrale Standpunkt wird vorbildhaft gewahrt: enzyklopädisch im besten Sinne!
2. Reihe (Mathematik) von Googolplexian: Überzeugender Artikel zu Summen mit unendlich vielen Summanden. Gelungen ist die runde Darstellung mitsamt Geschichte und Anwendungen.
3. Kaugummi von Mister Pommeroy: Sehr gut gelungener Artikel, der diesen Alltagsgegenstand aus vielen verschiedenen Blickrichtungen betrachtet.
4. Baumgarten-Bau von Alabasterstein: Baugeschichtlich detaillierte und gut lesbare Darstellung eines wichtigen Ortes bundesdeutscher Rechtsgeschichte. Die Bebilderung trägt zur guten Gesamtplatzierung bei.
5. Samuel Ryan Curtis von SEM: Aus einem knappen Lebensabriss wurde eine Biographie, die der Bedeutung dieses Ingenieurs, Anwalts und Generals entspricht. Der Leser geht nicht durch einen lebensgeschichtlichen Tunnel, sondern wird gut durch die Zeiten geführt, in der Weichen für die Entwicklung der USA gestellt wurden.
6. Quadratisches Reziprozitätsgesetz von Googolplexian: Artikel über ein grundlegendes Gesetz aus der Zahlentheorie und einen der Ausgangspunkte der Entwicklung der modernen algebraischen Zahlentheorie. Er beschreibt kausale Zusammenhänge zwischen scheinbar völlig verschiedenen Fragestellungen mit Anwendungen in der Kryptographie.
7. Susanna im Bade (Lovis Corinth) von Achim Raschka: Kenntnisreich geschriebener Artikel, der an Ausführlichkeit und Anschaulichkeit nichts zu wünschen übrig lässt. Der Beitrag reiht sich lückenlos in die Reihe lobenswerter Beiträge zu Werken des Künstlers ein.
8. Bezirksverwaltung für Staatssicherheit Leipzig von Thomas Wozniak: Das war überfällig! Der erste Artikel über eine der 15 Bezirksverwaltungen des Ministeriums für Staatssicherheit der DDR und eine gelungene Nahaufnahme der Arbeit der Stasi an dem Ort, wo 1989 die Friedliche Revolution begann.
9. William Henry Harrison von Arabsalam: Der Leser wird gut verständlich und sachlich durch Harrisons Biografie geführt. Gegenüber der Vorgängerversion sind alle Lebensphasen Harrisons angemessen erfasst und nicht nur die Höhepunkte. Ein Plus ist die historische Bewertung Harrisons: eine Geschichte biografischer Geschchtsschreibung.
10. Viscount Castlereagh von Michael G. Lind: Jetzt genießt der Politiker und Diplomat Robert Stewart, genannt Viscount Castlereagh, den ausführlichen Artikel, den er verdient hatte. Hervorzuheben ist der Absatz zu Castlereaghs Tätigkeit als Handlanger der brutalen britischen Politik in Irland.
11. Dorfkapelle Tregist von Liuthalas: Ausführlich bebildeter und anschaulich verfasster Beitrag über eine regional bedeutende Kapelle, der zum Besuch des Bauwerks einlädt.
12. Wolfstisch bei Hitzelrode von Heinz K. S.: Einreichung, die sowohl die historischen, örtlichen als auch die geologischen Einzelheiten gut darlegt.

Sektion I

1. Reihe (Mathematik) von Googolplexian
2. Kaugummi von Mister Pommeroy
3. Quadratisches Reziprozitätsgesetz von Googolplexian
4. Cupiennius getazi von Prianteltix
5. Feline chronische Gingivostomatitis von Uwe G.
6. Naturwaldreservat Eibenwald bei Gößweinstein von Rustikal

Sektion II

1. Susanna im Bade (Lovis Corinth) von Achim Raschka
2. Dorfkapelle Tregist von Liuthalas
3. Baumgarten-Bau von Alabasterstein
4. Wolfstisch bei Hitzelrode von Heinz K. S.
5. House of Fun von Oi Divchino
6. Roland the Headless Thompson Gunner von Knoerz
7. Sieben (Album) von Gripweed

Sektion III

1. Jurafrage von Voyager
2. Samuel Ryan Curtis von SEM
3. Bezirksverwaltung für Staatssicherheit Leipzig von Thomas Wozniak
4. William Henry Harrison von Arabsalam
5. Viscount Castlereagh von Michael G. Lind
6. Sarah Winnemucca von Aurinia
7. Brandanschlag auf die UpStairs Lounge von Päppi
8. Joana Simeão von Jcornelius
9. Widerstand und Friede von Chrischerf
10. Lieder der Nationalsozialisten von Luis der Deckname
11. Christine Chinkin von Andreas Werle

Preise

Obwohl die wichtigsten und interessantesten Preise die sind, die niemand mit Geld bezahlen kann, namentlich der Spaß und die Freude an der Teilnahme und Glanz und Gloria als Gewinner der Aktion, gibt es dank einiger Spender auch eine große Auswahl an Sachpreisen für die Gewinner.

Die Vergabe der Preise erfolgt nach Einschätzung der Jury (mit Ausnahme des Publikumspreises). Der bzw. die Sieger suchen sich aus den angebotenen allgemeinen Preisen einen aus, beginnend mit den Erstplatzierten – wählen Gleichplatzierte verschiedener Sektionen denselben Preis, entscheidet das Los. Weitere Sachspenden sind natürlich für diesen und spätere Schreibwettbewerbe sehr willkommen. Auf jeden Fall mit einem Preis bedacht werden die drei Bestplatzierten. Darüber hinaus legt die Jury eine Platzierungsliste derjenigen Artikel vor, die sich ebenfalls für eine Preisvergabe qualifiziert haben. In Ergänzung dazu kann sie einzelne Artikel zusätzlich mit themengebundenen Sonderpreisen ihrer Wahl auszeichnen.

Gespendet wurden bisher (Reihenfolge der Spenden):

Allgemeine Preise

Privatspenden

• Ein Glas selbstgemachte Marmelade aus spanischen Bio-Orangen. --Aurinia (Diskussion) 10:02, 4. Mär. 2023 (CET)

Spenden von Unternehmen, Organisationen und Institutionen

Sollten Sie daran interessiert sein, uns als Unternehmen, Organisation oder Institution mit einer Preisspende zu unterstützen, können Sie diese direkt hier eintragen. Bitte geben Sie hierzu in der Spalte „Kontakt“ eine Mailadresse an.

Preisspende	Kontakt	Stifter/in
Wikipedia-Powerbanks mit Solarpaneel (Aufladen auch mit Ladekabel möglich), aus FSC-zertifiziertem Bambus, Kapazität: 8000 mAh, bis zu drei Geräte anschließbar. 1 Wikipedia-Powerbank -- Achim Raschka (Diskussion) 12:24, 1. Mai 2023 (CEST) 1 Wikipedia-Powerbank --Thomas Wozniak (Diskussion) 12:32, 1. Mai 2023 (CEST) 1 1 Wikipedia-Powerbank --Michael G. Lind (Diskussion) 14:13, 2. Mai 2023 (CEST)	vereinwikimedia.at	Wikimedia Österreich
Büchergutscheine: 1 Büchergutschein à 250 € --Voyager (Diskussion) 17:19, 30. Apr. 2023 (CEST) 1 Büchergutschein à 200 € Vielen Dank! -- Googolplexian (Diskussion) 19:41, 30. Apr. 2023 (CEST) 1 Büchergutschein à 150 € nehme ich gerne! --Mister Pommeroy (Diskussion) 19:47, 30. Apr. 2023 (CEST) 2 Büchergutscheine à 100 € nehme gerne einen Gutschein --Viele Grüße, Alabasterstein (Diskussion) 11:17, 1. Mai 2023 (CEST) 1 Büchergutschein à 100 € nehme ich gerne, vielen Dank! --SEM (Diskussion) 11:28, 1. Mai 2023 (CEST)	communitywikimedia.de	Wikimedia Deutschland

Sonderpreise

Privatspenden

• Für den bestplatzierten Artikel zum Thema Flüssigkeiten oder Franken: Ein Bierpaket im Wert von 40 € plus Versand nach DACH aus dem Landbierparadies.--† Alt ♂ 10:56, 23. Feb. 2023 (CET)

  Als meines Wissens einziger Teilnehmer habe ich mit "Naturwaldreservat Eibenwald bei Gößweinstein von Rustikal" einen Artikel zu Franken oder Flüssigkeiten eingereicht. Auch wenn dieser nicht in die Topliste bewertet wurde, ist er nach nach meinem bescheidenen Verständnis damit der bestplatzierte Artikel, oder etwa nicht? Steht mir der Preis damit nicht zu? ich hätte ihn gern.

  --Rustikal (Diskussion) 22:54, 5. Jun. 2023 (CEST)

• Für den besten Artikel im Themenbereich Europäische Kulturhauptstadt oder Salzkammergut: 1 Zaunerstollen (145 g) plus Versand nach DACH --Bauer Alfons (Diskussion) 21:58, 12. Mär. 2023 (CET)

Spenden von Unternehmen, Organisationen und Institutionen

Sollten Sie daran interessiert sein, uns als Unternehmen, Organisation oder Institution mit einer Preisspende zu unterstützen, können Sie diese direkt hier eintragen. Bitte geben Sie hierzu eine Mailadresse an.