Wikipedia Diskussion:Hauptseite/Aktuelles/Archiv/2024/Oktober

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie
Zur Navigation springen Zur Suche springen

Energie in UK auf Kernenergie ausgerichtet?

Letzter Kommentar: vor 1 Monat4 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt

@Fonero: Wie ich bereits im Log geschrieben habe, ist die Energieversorgung in UK nicht "auf Kernenergie ausgerichtet".

  • zunächst bitte ich zu differenzieren zwischen den Begriffen Elektrizität und Energie
  • Wie in en:Energy in the United Kingdom geschrieben wird, sind 11,2% der Energie in UK "primary electricity". Davon sind u.a.:
    • 16.1% nuklear
    • 35.7% gas
    • 24.2% wind
  • Wie in Kernenergie im Vereinigten Königreich zu lesen ist, baut UK zwar gerade ein neues Kernkraftwerk, gleichzeitig werden bis 2030 alle anderen verbliebenen abgeschaltet.

Grüße Bigbossfarin (Diskussion) 11:29, 1. Okt. 2024 (CEST)

da steht 2 in Bau. 2 genehmigt. Und weitere geplant. --0815 User 4711 (Diskussion) 11:34, 1. Okt. 2024 (CEST)
Wo ist die Quelle, dass UK auf Kernenergie ausgerichtet ist, oder ist das aus den Zahlen ersichtlich? --Bigbossfarin (Diskussion) 11:53, 1. Okt. 2024 (CEST)
Schlimm genug, dass dieses Framing schon in den Nachrichten häufig gebracht wurde, das müssen wir nicht auch noch übernehmen. UK hätte es ohne Kernkraft vermutlich/vielleicht nicht bereits 2024 geschafft, aus der Kohlekraft auszusteigen. Aber sie ist bei 16 % am Strommix sicherlich nicht der einzige Grund. Wir sollten bei den unumstrittenen Fakten bleiben. --Discostu (Disk) 14:32, 1. Okt. 2024 (CEST)

"Rapper Diddy"

Letzter Kommentar: vor 1 Monat3 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Ein Link names "Sean Combs/Diddy" o.ä. wäre klarer und klänge auch besser. --2003:E8:EF34:BFA2:2847:DF9F:76C0:3422 20:36, 4. Okt. 2024 (CEST)

Schon raus. -- Martin Siegert (Diskussion) 01:41, 5. Okt. 2024 (CEST)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Vergänglichkeit (Diskussion) 21:49, 7. Okt. 2024 (CEST)

Idioten

Letzter Kommentar: vor 1 Monat5 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Ich stelle fest, daß man in der WP Idioten nicht als solche bezeichnen darf. In diesem Zusammenhang befremdet mich das sehr. --Matthiasb – (CallMyCenter) Wikinews ist nebenan! 12:06, 8. Okt. 2024 (CEST)

Mich befremdet eher dein unpassender Versuch. Das geht doch besser. --Itti 12:07, 8. Okt. 2024 (CEST)
Ähm, als was würdest du denn Personen benennen, die Stolpersteine herausreißen. Es gibt ja durchaus unterschiedliche Beweggründe, Metalldiebstahl einerseits, Antisemitismus andererseits. Der gemeinsame Nenner ist halt, daß es sich um Idioten handelt, so oder so. --Matthiasb – (CallMyCenter) Wikinews ist nebenan! 12:10, 8. Okt. 2024 (CEST)
Wurde gerade in "Täter" geändert. Viele Grüße --Itti 12:11, 8. Okt. 2024 (CEST)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Seeler09 • Leider nicht in Ihrem Land verfügbar • Mitstreiter im Alpinprojekt gesucht 12:16, 8. Okt. 2024 (CEST)

Physiknobelisten

Letzter Kommentar: vor 1 Monat2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

--Matthiasb – (CallMyCenter) Wikinews ist nebenan! 17:04, 8. Okt. 2024 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --LennBr (Diskussion) 19:30, 8. Okt. 2024 (CEST)

Jom Kippur

Letzter Kommentar: vor 1 Monat4 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt

... und zwar seit gestern abend, hoher jüdischer Feiertag. Wenn vor ein paar Tagen auf der Hauptseite auf Rosch haSchana hingewiesen wurde, warum dann nicht auf Jom Kippur? --Ktiv (Diskussion) 12:19, 12. Okt. 2024 (CEST)

Hast recht, habe ich verlinkt. Darfst du nächstes Mal auf jeden Fall auch selbst eintragen. Ich glaube dafür braucht es keinen Konsens. Grüße, –𝐌𝐫𝐁𝐞𝐧𝐣𝐨 • 𝐃𝐢𝐬𝐤 • 𝐉𝐖𝐏 12:25, 12. Okt. 2024 (CEST)
Danke dir. Mir war nach einigem Herumsuchen, da ich die Hauptseite nicht ediere, nicht klar, wo/wie das einzutragen ist. --Ktiv (Diskussion) 13:11, 12. Okt. 2024 (CEST)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --LennBr (Diskussion) 07:24, 13. Okt. 2024 (CEST)

Vorschlag: Silvio Witt statt Annika-Schiffsbrand, der längst gelöscht ist (erl.)

Letzter Kommentar: vor 1 Monat4 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Der offen homosexuell lebende Oberbürgermeister (parteilos) von Neubrandenburg (Mecklenburg-Vorpommern) hat seinen Rücktritt angekündigt. Der Stadtrat hatte zuvor beschlossen, die Regenbogenfahne nicht mehr am Bahnhof aufzuhängen. Sie war mehrfach gestohlen und durch eine Fahne mit Hakenkreuz ersetzt worden. --Habbe H (Diskussion) 06:07, 14. Okt. 2024 (CEST)

Hm, die Rücktrittsankündigung war am 10. Oktober, das Feuer wurde am 12. Oktober gelöscht. Ich will nicht damit sagen, dass Witt kein Thema für die Hauptseite wäre, aber das genannte Argument für einen Austasch von Stichwörtern passt irgendwie nicht… --Andibrunt 07:06, 14. Okt. 2024 (CEST)
Soll mir recht sein. --Habbe H (Diskussion) 14:40, 14. Okt. 2024 (CEST)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Habbe H (Diskussion) 14:40, 14. Okt. 2024 (CEST)

Bitte Tippfehler beseitigen

Letzter Kommentar: vor 1 Monat3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Bitte doppeltes "die" in Nachricht vom 13.10., 15:33 ausbessern. -- Johamar (Diskussion) 15:31, 14. Okt. 2024 (CEST)

Danke fürs Bescheid geben. Du darfst nächstes Mal auch gern selbst Hand anlegen. –𝐌𝐫𝐁𝐞𝐧𝐣𝐨 • 𝐃𝐢𝐬𝐤 • 𝐉𝐖𝐏 15:34, 14. Okt. 2024 (CEST)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: –𝐌𝐫𝐁𝐞𝐧𝐣𝐨 • 𝐃𝐢𝐬𝐤 • 𝐉𝐖𝐏 15:37, 14. Okt. 2024 (CEST)

DDoS-Angriffe auf das Internet Archive

Letzter Kommentar: vor 1 Monat3 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Guten Morgen,

ich habe gerade erst gesehen, dass es vor wenigen Tagen eine Reihe von DDoS-Angriffen sowie einer Datenpanne beim Internet Archive gekommen ist. Dies habe ich im Artikel bereits eingebaut. Wäre das eine Einblendung in der Kategorie In den Nachrichten wert? --Goroth Redebedarf? :-) 09:31, 12. Okt. 2024 (CEST)

Das hatte ich schon zwei Tage vor dir in den Artikel eingepflegt. Dass der Vorfall großen Nachhall in den Nachrichten hätte, kann ich aber eigentlich nicht erkennen. --FordPrefect42 (Diskussion) 09:50, 12. Okt. 2024 (CEST)
Ich würde auch sagen, dass das nicht genügend rezipiert wurde, als dass es in die Nachrichten gehören würde. Allenfalls ein Stichwort wäre denkbar, wobei es auch schon recht lange her ist. –𝐌𝐫𝐁𝐞𝐧𝐣𝐨 • 𝐃𝐢𝐬𝐤 • 𝐉𝐖𝐏 09:54, 12. Okt. 2024 (CEST)

Bildertausch nach unten

Letzter Kommentar: vor 1 Monat3 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Wieso tauschen wir jetzt Bilder nach „unten“, weil angeblich ein Bild aktueller ist als ein anderes? --ElLutzo (Diskussion) 09:26, 14. Okt. 2024 (CEST)

Na ja, weil das eine Bild aktueller ist. Zumindest ich empfinde es so, dass ein Bild von einem aktuellen Ereignis einen größeren Mehrwert bietet, als ein Bild aus 2021 zu einer Person aus einem aktuellen Ereignis. Wenn das gegen die ungeschriebenen (geschriebene habe ich keine gefunden) Grundprinzipien dieser Seite verstößt, dann kannst du das auch gern wieder zurücksetzen. –𝐌𝐫𝐁𝐞𝐧𝐣𝐨 • 𝐃𝐢𝐬𝐤 • 𝐉𝐖𝐏 09:50, 14. Okt. 2024 (CEST)
das ist unlogisch. Mit dem Argument dürfen wir hier nicht anfangen. Das Argument "beim Einstellen der Starship-Meldung war das (spektakuläre) Bild noch nicht verfügbar. Und das andere war jetzt über 1/2 Tag drin" wäre besser --0815 User 4711 (Diskussion) 09:54, 14. Okt. 2024 (CEST)

Isländische Regierung / Neuwahlen

Letzter Kommentar: vor 1 Monat5 Kommentare4 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Das Kabinett Bjarni Benediktsson (2024) war kurzlebig, die Koalition ist geplatzt (FAZ), Neuwahlen nun schon am 30. November 2024 statt im Herbst 2025, siehe auch [1], [2] (isländisch), [3]. Den Artikel Parlamentswahl in Island 2024 habe ich mal verschoben und etwas aktualisiert. Ich stelle das hier einfach mal in den Raum für den Fall, dass jemand findet, es sei etwas für IdN. Deutschsprachige Medien berichten nicht viel darüber (immerhin die FAZ, siehe oben), der Guardian hat eine Reuters-Meldung gebracht. Gestumblindi 21:16, 15. Okt. 2024 (CEST)

Zur Wahl wird auf jeden Fall ein Link eingesetzt. Ich finde, dass die Auflösung auch ein relevantes Thema ist und man zumindest ein Stichwort einsetzen kann. Da könnte man den Link dann auf das Kabinett legen. –𝐌𝐫𝐁𝐞𝐧𝐣𝐨 • 𝐃𝐢𝐬𝐤 • 𝐉𝐖𝐏 21:41, 15. Okt. 2024 (CEST)
Nebenbei: Es soll ja nun eine Übergangsregierung geben und Svandís Svavarsdóttir hat erklärt, dass ihre Links-Grüne Bewegung sich nicht daran beteilige, sondern alle Regierungsmitglieder der Links-Grünen ab morgen "einfache Parlamentarier" sein werden. Trotzdem warte ich mal noch mind. bis morgen damit zu, die betroffenen Artikel - neben Svandís Svavarsdóttir sind das zumindest Bjarkey Olsen Gunnarsdóttir und Guðmundur Ingi Guðbrandsson - zu aktualisieren. Wir wollen doch mal sehen, wer sich nun wirklich an der Übergangsregierung beteiligen wird, und die isländische Politik ist immer für Überraschungen gut. Gestumblindi 21:47, 15. Okt. 2024 (CEST)
Ich habe mal eine Textmeldung formuliert: [4]. --ElLutzo (Diskussion) 22:41, 15. Okt. 2024 (CEST)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Kallewirsch (Ugh, Ugh!) (Iiek?) 04:23, 22. Okt. 2024 (CEST)

Yahya Sinwar

Letzter Kommentar: vor 1 Monat8 Kommentare6 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Dessen Tod verdient eigene Erwähnung - dies ist ausreichend wichtig, um nicht in "Krieg im Nahen Osten" zu verschwinden. Es gleicht der Enthauptung der Hamas, war er doch der Drahtzieher vom 7. Oktober 2023 (mehr noch als der Tod von Haniya im August). Stauffen (Diskussion) 17:42, 17. Okt. 2024 (CEST)

Derzeit noch behauptung israels das es mögloich ist, dass er verstorben ist und bestätigt gilt es erst wenn es von beiden Seiten bestätigt wird. Von dem her neutral auf dessen Artikel darstellen (derzeit nicht der Fall wo quasi in der Einleitung nahegelegt wird, dass er verstorben sei inklusive Kreuz) und hier kann man es als Stichwort belassen, wenn überhaupt. Wenn israel es offiziell behauptet kann man was dran ändern, aber derzeit ist man da noch nicht.--Maphry (Diskussion) 17:49, 17. Okt. 2024 (CEST)
@Stauffen @Maphry Verstorbene werden NIE bei Aktuelles aufgeführt. Immer bei den Verstorbenen. Und da ist er schon lange drin. --0815 User 4711 (Diskussion) 12:59, 18. Okt. 2024 (CEST)
Das ist übertrieben. Außerordentlich rezipierte Todesfälle –siehe beispielsweise Nawalny – werden hier auch aufgeführt. Wobei dies hier eher nicht der Fall ist. –𝐌𝐫𝐁𝐞𝐧𝐣𝐨 • 𝐃𝐢𝐬𝐤 • 𝐉𝐖𝐏 14:54, 18. Okt. 2024 (CEST)
nein. Nicht initial. Er war erst unten. Dann einige Tage später mit Zusatzinfos oben. --0815 User 4711 (Diskussion) 14:55, 18. Okt. 2024 (CEST)
Ergo: Nie ist nicht korrekt. Es besteht, wie du selbst sagst, nach Bestätigung und Veröffentlichung von mehr Informationen die Möglichkeit, hier einen Eintrag vorzunehmen. Aber ist ja auch erstmal egal. Mal abwarten, wie sich das noch entwickelt und ob weitere Relevanz entsteht. –𝐌𝐫𝐁𝐞𝐧𝐣𝐨 • 𝐃𝐢𝐬𝐤 • 𝐉𝐖𝐏 15:22, 18. Okt. 2024 (CEST)
Sinwar ist im Moment einmal direkt (über „Kürzlich Verstorbene“) und einmal indirekt über Krieg in Nahost verlinkt. Ihr wollt ihn nochmal direkt und damit insgesamt zum dritten Mal verlinken? --ElLutzo (Diskussion) 15:32, 18. Okt. 2024 (CEST)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Kallewirsch (Ugh, Ugh!) (Iiek?) 04:24, 22. Okt. 2024 (CEST)

Kuba

Letzter Kommentar: vor 30 Tagen10 Kommentare5 Personen sind an der Diskussion beteiligt

In der Nachrichtenzeile zu den landesweiten Stromausfällen in Kuba wurde von Vergänglichkeit das sachlich und neutral gesetzte Attribut sozialistisch zur Beschreibung des politischen Systems Kubas entfernt mit einer whataboutistischen Begründung. Hierzu stelle ich fest: 1.) Die Entfernung überrascht mich überhaupt nicht, sie war fast so erwartbar wie das Amen in der Kirche 2.) es überrascht mich nicht, von welchem Benutzer sie entfernt wurde. In der Regel wird IdN alles Mögliche attribuiert, insbesondere die politische Einordnung von (polarisierenden) Personen und Parteien. Warum in diesem Fall also nicht die erwiesene Einordnung des Staates Kuba nennen? Zumindest von offizieller deutscher Seite wird Kuba als „zentralistisch organisierter, sozialistischer Inselstaat“ unter der Führung einer kommunistischen Partei beschrieben. Kuba: Politisches Porträt (AA). Daher ersuche ich den Benutzer Vergänglichkeit bzw. bitte andere Benutzer um Wiedereinsetzung des Attributs, auch um den Lesern der Hauptseite nicht länger den Link zum Artikel Kubanische Verfassung von 1976 vorzuenthalten. @Andibrunt bezüglich der Relevanz des Themas auf der Hauptseite: In sonstigen Fällen wird doch gerne das Vermelden einer Nachricht in den deutschen (!) Hauptnachrichtensendungen als relevanzstiftendes Kriterium herangezogen, in diesem Fall war es tatsächlich eine solche, in der ich auf das Thema aufmerksam wurde, auch dort übrigens mit der eindeutigen Zuschreibung „der sozialistische Inselstaat“ für Kuba (ZDF heute vom 19. Oktober 2024, Minute 9:37). Mal ganz abgesehen von der restlichen medialen Resonanz. --Gonepteryx (Diskussion) 17:34, 20. Okt. 2024 (CEST)

Da ich angesprochen wurde: ich hatte gestern schon darauf gehofft, dass sich eine Möglichkeit findet, das Thema auf die Hauptseite zu bringen. Der Eintrag bei der Liste von Stromausfällen alleine wäre eine Zumutung für den Leser, da er so überhaupt nichts zusätzliches erfährt. Der Abschnitt zur Energieversorgung im Artikel zu Kuba liefert diese Hintergrundinfos, es war aber schade, dass der Leser sich selbst diese Infos suchen musste. Von daher war mein - auf dem iPad getippte, daher nicht gegengelesene - Bearbeitungskommentar leider schlecht formuliert. Ich habe nicht die Relevanz des Themas in Frage stellen wollen, sondern die unzureichende Darstellung der Relevanz durch die verlinkten Artikel. --Andibrunt 17:46, 20. Okt. 2024 (CEST)
OK, alles klar. Ich gestehe ein, dass das fehlende Setzen von Ankern in den Links zum Landesartikel und in der Stromausfallliste etwas nachlässig von mir war, daher Dir und auch @Fonero vielen Dank hierfür. --Gonepteryx (Diskussion) 17:55, 20. Okt. 2024 (CEST)

In dieser Rubrik ist es überhaupt nicht üblich, Länder mit einem solchen politischen Adjektiv zu beschreiben. Das Land ist hier nur die Ortsangabe. Es passierte „in Kuba“. Das reicht dafür völlig aus. --Blobstar (Diskussion) 17:44, 20. Okt. 2024 (CEST)

„Sozialistisch“ suggeriert hier einen Zusammenhang, der zumindest nicht objektiv belegt wurde. -- Martin Siegert (Diskussion) 22:14, 20. Okt. 2024 (CEST)

Der aber evident ist. Was soll denn sonst der maßgebliche Auslöser sein, wenn nicht das marode politische und wirtschaftliche System des Landes? Der ebenfalls scheiternde sozialistische Bruder im Süden (Venezuela) darf trotz seiner reduzierten Erdöllieferungen auch nicht Schuld sein, ist klar. Also kann es wohl nur der kapitalistische und sanktionierende Nachbar im Norden sein? Oder vielleicht der Hurrikan Oscar, aber der kommt erst jetzt auf Kuba an. Schon klar, es kann nicht sein, was nicht sein darf. Im Sinne Christian Morgensterns, beste Grüsse an die treuen Freunde und Unterstützer des Sozialismus in der Welt und in der deutschsprachigen Wikipedia. --Gonepteryx (Diskussion) 05:43, 21. Okt. 2024 (CEST)
Ich finde es seltsam, anderen Benutzern eine politische Agenda zu unterstellen, während man selbst zugibt, einer zu folgen. Vielleicht solltest Du darüber nachdenken, den letzten Diskussionsbeitrag zu löschen. --Andibrunt 07:17, 21. Okt. 2024 (CEST)
Warum sollte ich etwas löschen? Ich unterstelle nicht, ich schildere lediglich meine Wahrnehmung der Bearbeitungen: Kuba soll hier an prominenter Stelle nicht als sozialistischer Staat bezeichnet werden, obwohl faktisch zutreffend. Punkt. Aber um das Thema hier abzuschliessen – zumal die Nachrichtenzeile inzwischen raus ist aus der Rubrik – eine letzte Frage: Angenommen, wir wären genötigt, dem Leser innerhalb des einen Satzes der Nachrichtenzeile mit drei, vier Worten eine schlüssige Ursache für die Situation mit den Stromausfällen zu nennen, womit würde die Lücke im Satz „In Kuba ist es aufgrund von [...?...] zu mehreren länger andauernden landesweiten Stromausfällen gekommen“ gefüllt? Das interessiert mich ernsthaft. In diesem ausgewogenen Artikel der Washington Post werden beide Seiten zitiert: „Ölmangel und marode Infrastruktur des kommunistischen (sic!) Landes“ seien ursächlich. Der Kuba-Experte von der American University nennt neben der Ölknappheit den mangelhaften Unterhalt des Stromnetzes durch die Regierung (also Regierungsversagen). Die staatlichen Behörden selbst schieben das Versagen neben dem US-Embargo vorallem auf das schlechte Wetter (vor dem Hurrikan), welches tagelang das Anlegen eines Nachschub-Öltankers verhindert haben soll. Hört sich an wie das altbekannte „Wer sind die vier Hauptfeinde des Sozialismus? Frühling, Sommer, Herbst und Winter“. Und dann fasst die WP noch einmal zusammen: Die schlimmste Wirtschaftskrise seit Jahrzehnten besteht u. a. wegen der schlechten Politik der kommunistischen Regierung. @Martin Siegert, dies alles soll also keinen Zusammenhang darstellen? --Gonepteryx (Diskussion) 01:35, 22. Okt. 2024 (CEST)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Vergänglichkeit (Diskussion) 15:47, 22. Okt. 2024 (CEST)

Fazit, fürs Protokoll: Kuba ist kein sozialistischer Staat, „die nennen sich nur so“. Privatmeinung des Benutzers Vergänglichkeit, die sich auf der Hauptseite durchsetzen konnte. Es interessiert auch nicht, was an vielen Stellen in diversen Artikeln der Wikipedia zu dem Punkt geschrieben steht, prominent beispielsweise gleich hier im ersten Satz der Einleitung oder auch diese Liste. Nee Leute, angesichts einer solchen Vorgehensweise fällt mir nur noch Musikalisches ein. Und damit nun wirklich erledigt. --Gonepteryx (Diskussion) 04:00, 23. Okt. 2024 (CEST)

Randsportarten vs. Randsportarten

Letzter Kommentar: vor 1 Monat2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Nur, um das festzuhalten: Die Bahnrad-WM und die Tischtennis-EM - beide im deutschprachigen Raum aufgrund entsprechender Beteiligungen und Aufmerksamkeit für die Sportarten nicht unerheblich - werden als "irrelevante Randsportmeldungen" revertiert. Die Frauen-Cricket-WM, die im deutschsprachigen Nachrichtenkosmos eine Aufmerksamkeit streng gegen Null erzielt (und ich würde sogar soweit gehen, zu behaupten, dass sie sogar in den Cricket-Ländern vom Männersport überstrahlt wird), darf verbleiben. Interessant. --77.181.142.38 17:39, 21. Okt. 2024 (CEST)

Viel mehr Randsportart als Frauencricket wird man im deutschsprachigen Raum kaum finden. Da dürfte selbst Boßeln noch mehr Berichterstattung erhalten. Allerdings gibt es hier im Gegensatz zu vielen Gedenktagen, Preisen oder Wahlen (oder auch Stromausfällen) tatsächlich mal etwas zu lesen. Selbst die Artikeltiefe mit zahlreichen weiterführenden Links überrascht mich positiv. Ich hätte z.B. komplett rote Kaderlisten erwartet. --Carlos-X 18:23, 21. Okt. 2024 (CEST)

Moldau-Meldung

Letzter Kommentar: vor 24 Tagen4 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Ich weiß nicht, ob die Meldung so ganz passt. Zum einen klingt das so, als ob ein EU-Beitritt in naher Zukunft ansteht, zum anderen haben sich auch Befürworter eines EU-Beitritts gegen die Verfassungsänderung ausgesprochen. --Carlos-X 23:01, 21. Okt. 2024 (CEST)

Ja, das Referendum war darüber, ob das Ziel eines EU-Beitritts in die Verfassung aufgenommen werden soll, nicht ob es zum Beitritt kommen soll. Bei der Meldung zur Präsidentschaftswahl wird auch nur impliziert, dass es einen zweiten Wahlgang geben wird. Das ist alles unelegant beschrieben.
Irgendjemandem wird schon eine bessere Formulierung einfallen, hoffen wir mal, das diese Person dann nicht bei VM verzeigt wird… --Andibrunt 23:41, 21. Okt. 2024 (CEST)
Ich habe gestern den zweiten Satz entfernt, da es wahrscheinlich eine Vandalismusmeldung gegeben hätte, wenn ich bei der Rubrik einen QS-Baustein gesetzt hätte. Dabei habe ich gemerkt, dass es tatsächlich einfacher ist, Sachen zu entfernen statt zu verbessern... --Andibrunt 07:07, 23. Okt. 2024 (CEST)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Kallewirsch (Ugh, Ugh!) (Iiek?) 16:44, 29. Okt. 2024 (CET)

Österreich: Regierungsbildung

Letzter Kommentar: vor 23 Tagen4 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Mehr als drei Wochen nach der Nationalratswahl erteilt Österreichs Bundespräsident Alexander Van der Bellen der zweitstärksten Partei ÖVP den Auftrag zur Bildung einer neuen Regierung.

(evtl. Bild Van der Bellen) --83.64.16.50 14:45, 22. Okt. 2024 (CEST)

Dann aktualisiere bitte den Artikel Nationalratswahl in Österreich 2024#Regierungsbildung. Danke. --ElLutzo (Diskussion) 15:20, 22. Okt. 2024 (CEST)
Das ist hier durch. Wir haben den Artikel Regierungsbildung in Österreich 2019, vielleicht kommt noch Regierungsbildung in Österreich 2024. Kallewirsch (Ugh, Ugh!) (Iiek?) 09:41, 26. Okt. 2024 (CEST)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Kallewirsch (Ugh, Ugh!) (Iiek?) 00:07, 31. Okt. 2024 (CET)

Überschwemmungen in Spanien im Oktober 2024

Letzter Kommentar: vor 23 Tagen2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Ganz neuer Artikel. Geht durch die Medien. --AxelHH-- (Diskussion) 23:37, 30. Okt. 2024 (CET)

Wie hier geschrieben, bitte noch mal etwa einen Tag warten, bis mehr Infos vorliegen und der Artikel runder ist. Derzeit kommt mir die Präsentation auf der Hauptseite zu früh. Andol (Diskussion) 00:40, 31. Okt. 2024 (CET)

Jamshid Sharmahd, Hinrichtung am 28. Oktober

Letzter Kommentar: vor 22 Tagen2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Deutscher Staatsbürger iranischer Herkunft, in Niedersachsen aufgewachsen und zur Schule gegangen, im Sommer 2020 vom iranischen Geheimdienst aus Dubai entführt und nach jahrelanger Haft, wahrscheinlicher Folter und ohne rechtsstaatliches Verfahren im Februar 2023 zum Tod verurteilt und am 28. Oktober 2024 hingerichtet.

Deutsche Reaktionen: Das Auswärtige Amt verurteilte die Hinrichtung Sharmahds als Mord und bestellte in erster Konsequenz den Leiter der iranischen Botschaft ein. Der deutsche Botschafter in Teheran wurde zu Konsultationen nach Berlin zurückberufen. Die Bundesregierung schloss alle iranischen Generalkonsulate in Deutschland.

--2001:9E8:A2B:1F00:FC5E:5477:95D1:E9E8 17:13, 31. Okt. 2024 (CET)

War vom 28.10. bis heute Nachmittag auf der Hauptseite. --Discostu (Disk) 22:10, 31. Okt. 2024 (CET)

Erledigt, zur Archivierung (bis 2024-10-31)

Letzter Kommentar: vor 12 Tagen22 Kommentare4 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Unter Turkish Aerospace Industries#Terroranschlag 2024 eingefügt. --ElLutzo (Diskussion) 15:00, 27. Okt. 2024 (CET)
Mittlerweile unten rausgefallen. Kallewirsch (Ugh, Ugh!) (Iiek?) 16:56, 28. Okt. 2024 (CET)
Zu aktualisieren:
War drin. --ElLutzo (Diskussion) 16:06, 19. Okt. 2024 (CEST)
War drin --ElLutzo (Diskussion) 15:00, 27. Okt. 2024 (CET)
Weitere Belege: Handelsblatt: Der Weltspartag wird 100, am Mittwoch wird das Jubiläum in Deutschland begangen., HNA: Heute ist Weltspartag – und das zum 100. Mal., MDR: Am 30. Oktober ist Weltspartag. Kallewirsch (Ugh, Ugh!) (Iiek?) 16:49, 30. Okt. 2024 (CET)
Was nützen deutsche Belege? Das ist ein internationaler Tag, und der wird international zweifelsfrei am 31. Oktober begangen. Siehe dazu unseren Artikel Weltspartag, aber auch die Artikel 31. Oktober oder Liste von Gedenk- und Aktionstagen. Natürlich auch en:wp, fr:wp, it:wp (in Italien wurde der Tag ins Leben gerufen) etc. Bei einem internationalen Tag, der zudem "Welt" im Namen hat, sollten wir uns nicht an den nationalen Ausnahmen in D und A orientieren. Abgesehen davon hat der Gedenktag längst an Bedeutung verloren. Unser Artikel formuliert es so: „Nach Ende des Zweiten Weltkriegs erlebte der Weltspartag seine Blütezeit ab den 1955er Jahren, hat in den vergangenen 30 Jahren aber deutlich an Bedeutung verloren. Inzwischen ist er in einigen Ländern nahezu komplett verschwunden, darunter in Belgien, Frankreich, Luxemburg, Schweiz, Slowakei, Tschechien, Serbien, Kroatien, Bosnien und Herzegowina sowie den USA.“ Aus diesen Gründen erscheint mir der Gedenktag für die Nachrichten-Box nicht von besonderer Relevanz zu sein. Das 100. Jubiläum des Tages wäre vllt. was für "Was geschah am ..." gewesen, aber da gab es auch wichtigere Dinge. --Happolati (Diskussion) 18:24, 30. Okt. 2024 (CET)
Kleine Korrektur, in Österreich ist auch der Weltspartag am 31. Oktober. Schliesslich wird dort nicht der Reformationstag gefeiert. --Andibrunt 19:40, 30. Okt. 2024 (CET)
In diesem Jahr ja, im nächsten auch, in zwei Jahren dann ist es der 30. Okt. --Happolati (Diskussion) 00:04, 31. Okt. 2024 (CET)
Kein Problem. Soll ihn halt jemand morgen einsetzen. Platz in der Kopfzeile ist jetzt genug. Kallewirsch (Ugh, Ugh!) (Iiek?) 23:16, 30. Okt. 2024 (CET)
Habs jetzt rein Kallewirsch (Ugh, Ugh!) (Iiek?) 00:17, 31. Okt. 2024 (CET)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: –ElLutzo (Diskussion) 15:01, 10. Nov. 2024 (CET)
Abgerufen von „https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia_Diskussion:Hauptseite/Aktuelles/Archiv/2024/Oktober&oldid=250263138“