Wikipedia Diskussion:Hauptseite/Archiv/2014/März

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Diskussionsseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Wikipedia Diskussion:Hauptseite/Archiv/2014/März#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung außerhalb der Wikipedia

https://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia_Diskussion:Hauptseite/Archiv/2014/M%C3%A4rz#Thema_1

Schettino

Ist seit drei Tagen wirklich so wenig wichtiges auf dieser Welt passiert, dass dieser Herr immer noch auf der Hauptseite kleben muss? --46.114.10.12 18:49, 2. Mär. 2014 (CET)

Zwischendurch war da schon die Krim, sie ist aber so wichtg, dass sie eine Schlagzeile bekam. Mach doch einfach einen Vorschlag. --Baumfreund-FFM (Diskussion) 19:38, 2. Mär. 2014 (CET)

Wie wär's damit:

* in Jerusalem gab es eine der größten Demonstrationen in der Geschichte Israels (Grund: Geplante Wehrpflicht für Ultraorthodoxe

* Messerattentat im Bahnhof Kunming mit Dutzenden Toten

* In der Türkei hat das Parlament (unter Einsatz der Fäuste mehrerer Abgeordneter...) beschlossen, 4000 der Gülen-Bewegung nahestehende private Schulen/Nachhilfe-Institute zu schließen.[1] (WP-Artikel derzeit leider unbefriedigend).

46.115.129.159 21:40, 2. Mär. 2014 (CET)

Kunming ist jetzt drin.--Mabschaaf 21:53, 2. Mär. 2014 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Baumfreund-FFM (Diskussion) 22:01, 2. Mär. 2014 (CET)

Aktuelle Hauptseite: Todesfall Rethwisch

Wieso steht der da immer noch, obwohl der schon am 17.2. verstorben ist ? Eastfrisian (Diskussion) 16:45, 2. Mär. 2014 (CET)

Korrektur: 13. Februar. Grüße, --Futachimaru (Diskussion) 18:19, 2. Mär. 2014 (CET)

Hallo, die Regeln für die Aufnahme von Verstorbenen im Hauptseitenkasten wurden kürzlich geändert, siehe Vorlage Diskussion:Hauptseite Verstorbene#Änderung der Regeln zur Aufnahme Verstorbener auf die Hauptseite. Danach werden auch nachträglich bekanntgewordene Todesfälle aufgenommen. Gruß --Magiers (Diskussion) 18:24, 2. Mär. 2014 (CET)

Dein Link verweist auf eine veraltete Diskussion (vor der Umfrage). Besser zum Nachlesen wäre dieser: Wikipedia:Umfragen/Hauptseite Verstorbene#Auswertung. SchirmerPower (Diskussion) 19:41, 2. Mär. 2014 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Baumfreund-FFM (Diskussion) 13:43, 3. Mär. 2014 (CET)

Nee! - Von wegen "erledigt"! Diese Vorlage/Disk.... wird SO oft gelesen, dass da noch Einträge aus 2005 ihren Platz finden. Wenn also etwas derart wichtiges geändert wird, sollte man es dem Durchschnitts-User einfach mal mitteilen. Und übrigens: Die, die mich jetzt wieder anbrüllen wollen, ich hätte ja lange genug mitlesen können und müsste jetzt meinen Führerschein abgeben, weil ich ja auch offenbar nicht alle Gesetze der Straßenverkehrsordnung kenne... Lest einfach noch einmal den "Anhalter"! Den ersten Teil, in dem es um die Planung der Umgehungsstraße geht! - Wir sind Dienstleister - und zu diesen Diensten gehört, Regeländerungen P-R-O-M-I-N-E-N-T zu veröffentlichen... 89.0.139.199 12:45, 4. Mär. 2014 (CET)

Oscars

Spricht etwas gegen die Erwähnung der Anzahl gewonnener Oscars? Vorschlag:

Bei der 86. Oscarverleihung wurde das Sklavendrama 12 Years a Slave als bester Film ausgezeichnet. Mit sieben Oscars gewann Alfonso Cuaróns (Bild) Weltraum-Thriller Gravity die meisten Auszeichnungen, unter anderem für die beste Regie.--194.25.30.9 10:32, 3. Mär. 2014 (CET)

Spricht glaube ich nichts dagegen, hab das mal so übernommen. Danke für den Vorschlag! Gruß, --NoCultureIcons (Diskussion) 10:52, 3. Mär. 2014 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Baumfreund-FFM (Diskussion) 13:42, 3. Mär. 2014 (CET)

Gestorben

Nachdem Peter und sein Rad es - beinahe - zum Thema hatten: könnten bitte die Leerzeichen in den Todesdaten geschützt werden? 89.0.153.2 01:58, 4. Mär. 2014 (CET)

Da war wer wach! Danke! 89.0.153.2 03:02, 4. Mär. 2014 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: kh80 •?!• 03:23, 4. Mär. 2014 (CET)

Kalt !

• Der Egel Ozobranchus jantseanus überlebt Temperaturen von −196 °C einen Tag lang.

Wie viele Temperaturen hat −196 °C ?

Bei "bis zu" hätte man einen Bereich und in Bereichen gibt es verschiedene Temperaturen.

Vorschlag:

• Der Egel Ozobranchus jantseanus kann einen Tag in flüssigem Stickstoff bei −196 °C überleben.

... oder so... GEEZER^{… nil nisi bene} 09:30, 4. Mär. 2014 (CET)

_{Anmerkung: Wenn er einen Tag so überleben kann, kann er auch sicherlich 10 Tage so überleben. Da unten passiert nicht viel...}

So ganz sicher scheint das Überleben in der Supergefriertruhe auch nicht zu sein, zumindest drückt sich der Artikel da eher zurückhaltend aus -> Zitat: (...)und kann sogar ein Einfrieren in flüssigem Stickstoff bei einer Temperatur von −196 °C über einen Zeitraum von 24 Stunden überleben(...)". Gruß Thogru Sprich zu mir! 09:41, 4. Mär. 2014 (CET)

Die Publikation verwendet neutrale Rede": er überlebt. GEEZER^{… nil nisi bene} 10:04, 4. Mär. 2014 (CET)

Das kann ist herausgenommen. Auch darf oder will wäre wohl nicht zutreffend... GEEZER^{… nil nisi bene} 10:07, 4. Mär. 2014 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Baumfreund-FFM (Diskussion) 12:13, 4. Mär. 2014 (CET)

Das ist doch gar nichts. Das Riesenvirus Pithovirus sibericum kann 30.000 Jahre im Permafrost vor sich hin schnarchen. 80.187.107.130 19:28, 4. Mär. 2014 (CET)

Au weia

Bei MTB-82 (Artikel des Tages 4. März 2014) kämpfen Dativ und Akkusativ im letzten Satz. --24.134.70.97 16:58, 4. Mär. 2014 (CET)

Inzwischen ist der 5. somit erledigt. --Baumfreund-FFM (Diskussion) 06:15, 5. Mär. 2014 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Baumfreund-FFM (Diskussion) 06:18, 5. Mär. 2014 (CET)

Rudolf Harbig in der Ukraine

Bemerkenswert, dass der Artikel, dieser Tage, hier, am siebzigsten Jahrestag seines Soldatentodes bei der strategisch wichtigen Höhe 208,9 , an prominenter Stelle platziert wurde. Statt eines Kommentars:
Zu der Totenfeier den Witwenschleier / Das bekam sie aus Rußland. (B.B., 1943) --Goesseln (Diskussion) 11:00, 5. Mär. 2014 (CET)

Besser: Es ist klar aus allem, daß Deutschland seine Krise noch gar nicht erfaßt hat. (die selbe Quelle) 89.0.75.186 20:11, 5. Mär. 2014 (CET)

Hat sich aufgrund Tageswechsel erledigt. --Baumfreund-FFM (Diskussion) 00:08, 6. Mär. 2014 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Baumfreund-FFM (Diskussion) 00:08, 6. Mär. 2014 (CET)

Piktogramm

Wie enzyklopädisch ist das Piktogramm? Es findet sich nicht im verlinkten Artikel, es findet sich nicht bei Bandy (Sport). Soweit ich sehe, hat sich jemand das (assoziativ) ausgedacht...? Irre ich mich ? GEEZER^{… nil nisi bene} 11:50, 5. Mär. 2014 (CET)

Es wurden noch mehr entworfen ... "Product placement" ? GEEZER^{… nil nisi bene} 14:43, 5. Mär. 2014 (CET)

Die norwegische WP scheint das Symbol zu nutzen. --DaB. (Diskussion) 15:36, 5. Mär. 2014 (CET)

In dem Sch.g.Artikel geht es um Finnen und Schweden. Die nutzen es nicht. GEEZER^{… nil nisi bene} 22:52, 5. Mär. 2014 (CET)

Hast Du einen ansprechenden Alternativvorschlag?

Die Bilder im Artikel sind jedenfalls als Assoziationsbild m. E. nicht zu gebrauchen.

Gruß --Baumfreund-FFM (Diskussion) 23:04, 5. Mär. 2014 (CET)

Hat sich aufgrund Tageswechsel erledigt. --Baumfreund-FFM (Diskussion) 00:08, 6. Mär. 2014 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Baumfreund-FFM (Diskussion) 00:08, 6. Mär. 2014 (CET)

Wulff (erl.)

Bitte endlich mal die Hauptseite entwulffen. Aktueller Ersatzvorschlag:

"Die Münchner Abendzeitung hat die Eröffnung eines Insolvenzverfahrens beantragt" (oder kurz "hat Insolvenz angemeldet").

Medienhai (Diskussion) 15:37, 5. Mär. 2014 (CET)

Nachdem die Staatsanwaltschaft heute Revision eingelegt hat, war der Wullf gar nicht mehr so irrelevant auf der Hauptseite ;-). Habe aber trotzdem deinen Vorschlag umgesetzt. --DaB. (Diskussion) 16:36, 5. Mär. 2014 (CET)

Danke. Wenn's unbedingt sein muss, kann die Wulff-Revision ja das blutrünstige Messerattentat ersetzen. Hier ist schließlich nicht die BILD (sondern die Titanic). Andere Idee: ihr könntet aus dem Thema Wulff einen Running Gag machen. --Medienhai (Diskussion) 17:04, 5. Mär. 2014 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Baumfreund-FFM (Diskussion) 20:37, 5. Mär. 2014 (CET)

Heiden?

Ich weiß ja, die Schon gewußt Redaktion ist wahnsinnig stolz auf ihre unkonventionellen Formulierungen, aber könnte jemand bitte diese christliche Parole von der Hauptseite entfernen? Danke - mag sein, daß der Professor und Christen andere Menschen so bezeichnen, aber ich halte es nicht für neutral, wenn damit Angehörige anderer Weltreligionen und untergegangener Religionen diffamiert werden.Oliver S.Y. (Diskussion) 23:02, 5. Mär. 2014 (CET)

Das hat nichts mit der SG-Redaktion zu tun. Es steht als Werk dieses Herrn in seinem Artikel.

Im Schnuppersatz wird dies gerafft dargestellt.

Gruß --Baumfreund-FFM (Diskussion) 23:24, 5. Mär. 2014 (CET)

Was wird "gerafft"? "Darin betrachtet Johnson vier Bereiche des Juden-, Heiden- und Christentums zur Zeit des Neuen Testaments und achtet jeweils auf Ähnlichkeiten und Gemeinsamkeiten" wird zu "Luke T. Johnson betonte die Gemeinsamkeiten der Religionen von Juden, Heiden sowie Christen" - für Heidentum haben wir einen ordentlichen Artikel, der auch die Entsprechung mit Paganismus als religionswissenschaflichen Begriff erklärt. Da steht übrigens auch, "Heute wird der Begriff (Heide gemeint) im Kontext der Evangelisierung und Inkulturation der meisten christlichen Konfessionen kaum mehr verwendet;" - aber die Wikipedia pappt es sich auf die Hauptseite.Oliver S.Y. (Diskussion) 23:58, 5. Mär. 2014 (CET)

Zwei bis drei Sätze aus dem Artikel wurden zum Schnuppersatz gerafft.

Hat sich ja ohnehin aufgrund Tageswechsel erledigt. --Baumfreund-FFM (Diskussion) 00:07, 6. Mär. 2014 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Baumfreund-FFM (Diskussion) 00:07, 6. Mär. 2014 (CET)

Krimkrise 2014

Sagt mal, was soll denn der Satz "Wegen der Unruhen auf der Krim ist der russische Staatspräsident Wladimir Putin vom Föderationsrat zum Einsatz von Truppen in der Ukraine ermächtigt worden."? Das suggeriert, die Invasion russischer Truppen auf der Krim - denn um eine solche handelt es sich - sei irgendwie durch "Unruhen" auf der Krim gerechtfertigt! Bitte mal umformulieren, z. B. "Die Invasion russischer Truppen auf der Krim infolge der Ereignisse des Euromaidan führte zur Krimkrise 2014." oder so. Vielen Dank für die Richtigstellung.--Pit476 (Diskussion) 22:24, 6. Mär. 2014 (CET)

Angesichts der aktuellen Entwicklungen wäre wohl passender: "Im Rahmen der Krimkrise 2014 hat die Regierung der autonomen Republik eine Volksabstimmung über den Beitritt zur Russischen Föderation angekündigt."--Nico T (Diskussion) 15:34, 7. Mär. 2014 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Habe es mal mit deinem Vorschlag erneuert. Grüße LZ 16:17, 7. Mär. 2014 (CET)

MB

• Die Initialen „MB“ bilden das aus Noten geformte Logo der Felix-Mendelssohn-Bartholdy-Stiftung.

b (Notenschrift) ist keine Note sondern kann als Zeichen der Notenschrift charakterisiert werden werden.

Und nicht die Initialen bilden das Logo sondern Notenschrift bildet die Initialen des Logos.

Vorschlag (den aber eine Musikkundige gegenbeurteilen sollte):

• Das Logo der Felix-Mendelssohn-Bartholdy-Stiftung zeigt die aus Notenschrift gebildeten Initialen „MB“.

GEEZER^{… nil nisi bene} 08:15, 7. Mär. 2014 (CET)

Geändert. Geezer, magst Du nicht zukünftig schon am Vortag ein Auge auf die kommenden Teaser haben, dann kannst Du selbst direkt aktiv werden?--Mabschaaf 09:31, 7. Mär. 2014 (CET)

Ich fand eine Notiz auf meiner Diskussionsseite. Naja, "b" ist Notenschrift", aber ein kleines b bitte, - das M ist aber aus den Fähnchen zweier Noten zusammengesetzt. Eine einfache Korrektur fällt mir nicht ein. Vielleicht: Im Logo der Felix-Mendelssohn-Bartholdy-Stiftung sind die Initialen M und b aus Elementen der Notenschrift zusammengesetzt. (Für mich heißt der Mann übrigens einfach Mendelssohn, und vielleicht hätte man einen ganz anderen Teaser finden können?) --Gerda Arendt (Diskussion) 13:19, 7. Mär. 2014 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Danke. GEEZER^{… nil nisi bene} 10:26, 7. Mär. 2014 (CET)

Was geschah am 7. März?

Die Angabe "1224 - Thomas von Aquin ... stirbt" ist unrichtig. Sein Todesjahr ist 1274. Im Artikel ist es korrekt angegeben. (nicht signierter Beitrag von 91.141.0.225 (Diskussion) 08:25, 7. Mär. 2014 (CET))

Danke für den Hinweis, korrigiert.--Mabschaaf 09:25, 7. Mär. 2014 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Mabschaaf 09:25, 7. Mär. 2014 (CET)

Teaser zum Grauen Mauseohr

Der Teaser ist Blödsinn. Nicht die Befruchtung der Eizellen dauert dreimal so lange wie die Schwangerschaft, sondern die Zeitspanne zwischen Paarung und Befruchtung ist dreimal so lang. Die Befruchtung selbst ist nicht mit der Paarung gleichzusetzen. Außerdem ist der Link zur Vorschlagsdiskussion auf der Disk-Seite des Artikels fehlerhaft... --212.60.196.77 10:24, 6. Mär. 2014 (CET)

 Info: Das mit dem nicht funktionierenden Link auf den korrekten Abschnitt ist leider ein "Problem" der SG-Vorlage: In den 2 Tagen, in denen der Abschnitt auf die Hauptseite eingetragen wurde bis zur Archivierung trägt der Abschnitt den Zusatz "(erl.)" und kann deshalb nicht korrekt angesteuert werden (nur vorher und danach im Archiv). Der Abschnitt kann aber relativ leicht im Inhaltsverzeichnis gefunden werden. SchirmerPower (Diskussion) 11:55, 6. Mär. 2014 (CET)

Gibt es einen fachlich korrekten Teaservorschlag? --Mabschaaf 12:04, 6. Mär. 2014 (CET)

Ich habe den Teasrvorschlag der IP umgesetzt. Hat jemand einen besseren Vorschlag? --Baumfreund-FFM (Diskussion) 12:19, 6. Mär. 2014 (CET)

Fachlich kann ich dazu nichts sagen, aber sprachlich habe ich meine Bedenken bei der Zeitspanne, die dreimal so lang dauert. Wie von der IP geschrieben, ist die Zeitspanne dreimal so lang. --ireas (Diskussion) 15:35, 7. Mär. 2014 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: kh80 •?!• 05:53, 8. Mär. 2014 (CET)

Nachrichten des Tages

Bei den Nachrichten des Tages sollte noch der Internationale Frauentag ergänzt werden. So können unsere Artikel zum Thema besser eingeordnet werden. --Belladonna Elixierschmiede 05:47, 8. Mär. 2014 (CET)

Danke für den Hinweis. -- kh80 •?!• 05:52, 8. Mär. 2014 (CET)

Was soviel heisst wie „Zur Kenntnis genommen und ignoriert, oder: So'n Weiberkram ist uns doch egal.“ Passt wunderbar zur Maskupedia. Bei WP geht der Kalender übrigens nach, was ebenfalls dazu paßt. Sie ist noch nicht in der Gegenwart angekommen. --79.243.80.77 12:46, 8. Mär. 2014 (CET)

Wie lustig! Kaum habe ich es kommentiert, kam ganz plötzlich die Änderung. Alles nur eine Zufälligkeit der Ereignisse, ich weiss. --79.243.80.77 12:57, 8. Mär. 2014 (CET)

Kein Zufall, sondern eine veraltete Version der Hauptseite in Deinem Servercache. Der Frauentag steht bereits seit 05:51 auf der Hauptseite. Aber danke für die konstruktive Kritik. --Andibrunt 13:00, 8. Mär. 2014 (CET)

Dabei ist es überhaupt nicht üblich, irgendwelche Gedenk- oder Aktionstage (von Feiertagen abgesehen) auf der Hauptseite zu nennen.--Mabschaaf 13:30, 8. Mär. 2014 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: kh80 •?!• 05:52, 8. Mär. 2014 (CET)

Jede Menge Ausreden. WP ist und bleibt Maskupedia. --79.243.80.77 13:34, 8. Mär. 2014 (CET)

Süss, zuerst mit Unterstellungen um sich werfen und anderen dann noch die Schuld geben, wenn man Unrecht hat. --Andibrunt 13:39, 8. Mär. 2014 (CET)

Es trabt wie üblich nur die Maskupedia-Herrenriege an und geht in Verteidigungsstellung. Ein paar der üblichen Verdächtigen fehlen noch. --79.243.80.77 (14:44, 8. Mär. 2014 (CET), Datum/Uhrzeit nachträglich eingefügt, siehe Hilfe:Signatur)

Ich fehl noch :-) Klick mal hier, da siehst du, wann die Änderung gemacht wurde. Grüße, Benutzerin eryakaas | D 16:10, 8. Mär. 2014 (CET)

9. März – Gagarin

Vor achtzig Jahren wurde Gagarin geboren – nicht erwähnenswert? -- Хрюша ^? ! ? ! 08:25, 9. Mär. 2014 (CET)

Als ob Gagarin das einzige bekannte Geburtstagskind ist. Wieso wird nicht Taras Schewtschenkos 200. Geburtstag erwähnt, dessen Verse in den vergangenen Monaten auf dem Maidan rezitiert wurden? Oder wenn man den russisch-ukrainischen Konflikt ausklammern will, wieso steht dann nicht Peter Scholl-Latour zum 90. Geburtstag auf der Hauptseite? Mir ist klar, dass es auf der Hauptseite nur Platz für fünf Einträge gibt, aber wird dann willkürlich auf Zuruf ein sechster Beitrag einfach so ergänzt? --84.227.120.10 13:15, 9. Mär. 2014 (CET)

Liebe IP, es war nicht meine Intention irgendjemand zu bevorzugen noch etwas durchzudrücken. Ich hätte auch akzeptiert, wenn der Eintrag nicht stattgefunden hätte. Es sind aber genau solch destrukive und gehässige Kommentare wie deiner, der mich schon seit geraumer Zeit etwas Distanz zum Projekt nehmen liess. Übrigens ist Peter Scholl-Latour eine von mir hochgeschätzte Persönlichkeit, nur war sie nicht direkt auf meinem Radar. Also werte IP, vielleicht einfach etwas mehr Distanz zur Sache – morgen ist ein neuer Tag und es wird nichts älteres geben, als die Aktualitäten von heute.. Im Übrigen halte ich es mit Juri: Поехали! -- Хрюша ^? ! ? ! 16:39, 9. Mär. 2014 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Baumfreund-FFM (Diskussion) 12:11, 9. Mär. 2014 (CET)

Germain Katanga

• Der ehemalige kongolesische Milizenführer Germain Katanga wurde vom Internationalen Strafgerichtshof wegen dem Massaker von Bogoro 2003 unter anderem wegen Mordes verurteilt. (Quelle: http://www.dw.de/den-haag-spricht-kongolesischen-milizenf%C3%BChrer-schuldig/a-17479213)

Diese oder eine ähnliche Nachricht zum Urteil (man kann ja auch den genauen Text noch überarbeiten) sollte meines Erachtens auf die Hauptseite, wenn es keine Einwände gibt. --Con^structor 19:46, 9. Mär. 2014 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Baumfreund-FFM (Diskussion) 20:14, 9. Mär. 2014 (CET)

AdT 10.3.

Grammatik: Gesamtlänge von 18,3 Kilometer → Gesamtlänge von 18,3 Kilometern. --BlackEyedLion (Diskussion) 00:11, 10. Mär. 2014 (CET)

erledigt. --DaB. (Diskussion) 00:40, 10. Mär. 2014 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Yellowcard (D.) 00:42, 10. Mär. 2014 (CET)

Fehlende Verlinkung zum verschollenen Flugzeug

Auf der Hauptseite ist dieser Anreißer, aber die Verlinkung zum passenden Artikel fehlt, dieser sollte auf jeden Fall nachgeholt werden. "Auf dem Linienflug von Kuala Lumpur nach Peking ist eine Boeing 777 der Malaysia Airlines mit 239 Insassen verschollen." Alex42 (Diskussion) 17:29, 10. Mär. 2014 (CET)

Der Artikel ist doch bei dem Wort „Linienflug“ verlinkt, oder übersehe ich da irgendwas? --ireas (Diskussion) 17:32, 10. Mär. 2014 (CET)

Stimmt, hatte ich übersehen. Alex42 (Diskussion) 17:54, 10. Mär. 2014 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Alex42 (Diskussion) 17:54, 10. Mär. 2014 (CET)

was geschah 2009

Hallo,

Württemberg schreibt sich mit zwei t, nicht mit zwei r. lg --A bougainvillea preguiçosa (Diskussion) 00:10, 11. Mär. 2014 (CET)

Danke für den Hinweis; ist erledigt. --ireas (Diskussion) 00:26, 11. Mär. 2014 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --ireas (Diskussion) 00:26, 11. Mär. 2014 (CET)

Was geschah am 11. März?

2011: Tōhoku-Erdbeben 2011 und Nuklearkatastrophe von Fukushima--Katakana-Peter (Diskussion) 05:22, 11. Mär. 2014 (CET)

Gemäß Wikipedia:Hauptseite/Jahrestage#Kriterien für die Auswahl sollen möglichst runde Jahrestage bevorzugt werden. Daher halte ich die vorgeschlagene Änderung für nicht angebracht. --Baumfreund-FFM (Diskussion) 06:56, 11. Mär. 2014 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Baumfreund-FFM (Diskussion) 06:56, 11. Mär. 2014 (CET)

Basler Fasnacht

Ich stolpere gerade über die Zeitangabe. Auf der Hauptseite steht, die Basler Fasnacht beginnt "am Montag nach Ascher­mittwoch", und im Artikel selber, sie "beginnt am Montag vor dem Aschermittwoch", was also letzte Woche gewesen wäre... Grüße, --Goris (Diskussion) 17:50, 11. Mär. 2014 (CET)

Stand im Artikel tatsächlich für einige Minuten falsch drin. Hab's korrigiert, danke für den Hinweis. --YMS (Diskussion) 17:54, 11. Mär. 2014 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Baumfreund-FFM (Diskussion) 12:09, 12. Mär. 2014 (CET)

Hoeneß

Bitte auf Steueraffärenabschnitt verlinken.--192.166.53.201 09:55, 12. Mär. 2014 (CET)

Danke für den Hinweis. Ist nun umgesetzt. --César (Diskussion) 10:23, 12. Mär. 2014 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: César (Diskussion) 10:23, 12. Mär. 2014 (CET)

Neuwahl Vorsitzender Deutsche Bischofskonferenz

Kann man auf die Hauptseite die Neuwahl des Vorsitzenden der DBK vermerken? --Chdeppisch (Diskussion) 11:26, 12. Mär. 2014 (CET)

Gibt es einen Artikel in dem weiterführende Inforamtionen hierzu stehen?

Gruß --Baumfreund-FFM (Diskussion) 12:10, 12. Mär. 2014 (CET)

Reinhard Marx als Stichwort auf der Hauptseite dürfte ausreichen, in dem Artikel ist die Wahl bereits vermerkt. --213.200.241.146 13:10, 12. Mär. 2014 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Baumfreund-FFM (Diskussion) 22:44, 13. Mär. 2014 (CET)

Warum werden auch Nutzer - nicht nur die Autoren - der Wikipedia immer noch angeduzt? (erl.)

Obwohl man doch längst wissen kann, dass die Wikipedia kein Undertaking einer Handvoll Freaks aus dem Jahre 2003 mehr ist. - Und auch kein Kindergarten, nicht IKEA und auch nicht Facebook oder Twitter. -

Natürlich macht es Arbeit, diesen gesamten Hintergrundsbereich von der Duzerei auf die normale Sieform umzustellen. Niemand kann erwarten, dass das von heute auf morgen möglich ist. Aber man muss doch damit anfangen! Harry362 (Diskussion) 23:43, 12. Mär. 2014 (CET)

Sie suchen Spezial:Einstellungen#mw-prefsection-personal. Dort können Sie die Sprache von „de – Deutsch“ auf „de-formal – Deutsch (Sie-Form)“ ändern. Aber erwarten Sie bitte nicht, dass ich mir das bis zum nächsten Gespräch merke. -- 32X 00:40, 13. Mär. 2014 (CET)

Ich erwarte schon keine Wunder und freue mich über den immerhin erkennbaren guten Willen. Sie dürfen versichert sein, dass ich diese Option, nachdem ich vor einigen Jahren auf sie hingewiesen wurde, sofort ausgewählt hatte, und sie ist auch weiterhin ausgewählt. - Und doch lese ich auf dieseer "Wikipedia Diskussion:Hauptseite" gleich am Anfang - "Schau zuerst im Artikel, ob der Fehler auch dort vorhanden ist, und korrigiere ihn wenn möglich. Melde ihn bitte in jedem Fall auf dieser Seite." - Und das ist eben traurig und bedauerlich. Denn hierfür gibt es offenbar immer noch keinen normalen Text für nicht verwandte, verkumpelte oder auf andere Weise verbandelte Personen. Nur die Freak-, Buddy- oder Kindergartenversion. Harry362 (Diskussion) 00:53, 13. Mär. 2014 (CET)

Die Freaks, Buddies und Kindergärtner haben dieses Projekt erst möglich gemacht: Daher sehe ich nicht, dass an der Hauptseite irgendetwas geändert werden müsste. --DaB. (Diskussion) 01:00, 13. Mär. 2014 (CET)

Weil Sie weiterhin nicht zur Kenntnis nehmen, dass dies kein Freak-, Buddies- oder Kindergarten-Intranet ist, sondern das Internet. Harry362 (Diskussion) 01:09, 13. Mär. 2014 (CET)

Das Internet wurde von den selben Leuten geschaffen: Freaks, Geeks, Nerds, etc. pp. Fremdkörper sind Leute, die gesiezt werden möchten ;-). --DaB. (Diskussion) 01:15, 13. Mär. 2014 (CET)

Tim Berners-Lee war Mitarbeiter des CERN und sicher kein Freak. Ich habe ihn gerade erst gestern auf BBC World News im Interview gesehen. - Und das Auto wurde zwar von Schwaben erfunden, aber nicht alle, genauer gesagt nur die allerwenigsten heutigen Autofahrer sprechen Schwäbisch. Sogar in Deutschland sind das nur recht wenige. - Und "denselben" wird auch nach der Falschschreibrevolte immer noch in einem Wort geschrieben. IKEA-Fans und andere Duzfreaks werden die zivilisierten Sprachformen des Deutschen sicher nicht aushebeln können, so sehr sie sich das auch einbilden mögen. Harry362 (Diskussion) 01:33, 13. Mär. 2014 (CET)

Ach wie süss, ein Rechtschreibtroll ;-). Ich habe dich jetzt zum dritten oder vierten Mal eingerückt; wäre schön, wenn du das zukünftig selbst machen würdest. Und das das Internet was anderes ist als das WWW kannst du hier in der Wikipedia nachlesen. --DaB. (Diskussion) 01:46, 13. Mär. 2014 (CET)

Und Ikea funktioniert auch schon lange auf diese Weise gut. Offenbar hat der Respekt, den man seinem Gegenüber erweist de facto wenig damit zu tun, ob man denjenigen duzt, siezt, ihrzt oder erzt. --GDK Δ 01:11, 13. Mär. 2014 (CET)

Ich weiss natürlich nicht, ob Sie überhaupt schon einmal bei IKEA waren und wenn ja, wann zum leztenmal. Ich kann Ihnen aber sagen, dass ich in dem IKEA Shop, den ich manchmal - wenn auch wegen der Duzerei immer ungern - aufsuche, die Mitarbeiter sieze, von ihnen gesiezt werde und auch noch nicht wahrgenommen haben, dass sie andere Kunden anduzen. - Nur die "Schriftwerke" - von den Hinweisschildern bis zum Werbematerial, sind in Duzform. - Eine Übernahme der ganz anderen Sprachformen des Schwedischen für das Deutsche, von Leuten vorgenommen, die, wenn Sie für eine spanische Möbel- oder ander Kette arbeiteten, die Kunden mit "Euer Gnaden" = "Usted" anreden würden. - Und wohl auch von Leuten, die glauben, dass das englische "you" "du" heisst und die auf Facebook und Twitter Content "teilen" anstatt ihn "mitzuteilen". Harry362 (Diskussion) 01:23, 13. Mär. 2014 (CET)

Es ist aber natürlich ein Riesen-Unterschied, ob sich in einem Geschäft Angestellter und Kunde von Angesicht zu Angesicht gegenüberstehen, oder ob man anonym/pseudonym mit alle möglichen Menschen per Text quer durch die halbe Welt kommunziert und gemeinsam an einem Hobby-Projekt zusammenarbeitet. --Kam Solusar (Diskussion) 01:40, 13. Mär. 2014 (CET)

Um mal ganz direkt die Frage aus der Überschrift zu beantworten: Weil es oft nicht möglich ist, Autoren und Leser auseinanderzuhalten. Die Möglichkeit, über Spezial:Einstellungen die Sie-Form einzustellen, wurde ja schon angesprochen. Rein technisch kann das nur Auswirkungen haben auf Texte, die aus dem MediaWiki-Namensraum kommen (und auch da nur, wenn eine Sie-Form der Nachricht existiert). Viele Texte auf Metaseiten wie dieser (oder auch WP:VM, WP:AA, WP:? etc.) enthalten aber auch viele Texte, die nicht aus dem MediaWiki-Namensraum kommen. Das hat den Vorteil, daß sie – theoretisch – von jedem bearbeitet werden können (MediaWiki-Nachrichten können nur Admins bearbeiten), und das ist gut so. Die allermeisten Autoren der WP stört es nicht, geduzt zu werden. Und natürlich verliert sich auch ein „Nur-Leser“ mal auf diese Seiten, aber ich kann mich nicht erinnern, jemals Beschwerden diesbezüglich gelesen zu haben. Vielleicht ist das extern anders, werden derartige Beschwerden ans Support-Team herangetragen? Gruß --Schniggendiller Diskussion 01:53, 13. Mär. 2014 (CET)

Meiner Erfahrung nach nur sehr selten. --DaB. (Diskussion) 01:59, 13. Mär. 2014 (CET)

Die Ironie, die in der Beschwerde eines Users, dessen Benutzername (fast) nur aus einem Vornamen besteht, über ein Standard-Du liegt, zaubert mir am frühen Morgen ein Lächeln ins Gesicht. Danke dafür, Harry.--192.166.53.201 07:58, 13. Mär. 2014 (CET)

... und wenn nun sein Vorname Armin ist ...? GEEZER^{… nil nisi bene} 08:15, 13. Mär. 2014 (CET)

Was dann? Ob Armin, Harald oder Berta, sein Benutzername bleibt Harry.--192.166.53.201 09:29, 13. Mär. 2014 (CET)

Oder vielleicht Prinz Harry, weil er oben anführt, dass man auch mit "Euer Gnaden" angeredet werden kann. Das wäre der nächste Schritt nach dem "Sie" :-) --Superikonoskop (Diskussion) 10:18, 13. Mär. 2014 (CET)

+1 DaB.: "Die Freaks, Buddies und Kindergärtner haben dieses Projekt erst möglich gemacht. Fremdkörper sind Leute, die gesiezt werden möchten ;-)" --Superikonoskop (Diskussion) 08:04, 13. Mär. 2014 (CET)

@Harry362: Ich glaube Du sitzt da einem grundlegenden Missverständniss auf: Dass es hier keinen Unterschied zwischen Lesern und Autoren gibt, ist kein dringend zu beseitigender Missstand, sondern das Wesensmerkmal dieses Projekts.

Im Gegensatz zu den im echten Leben etablierten meistens weitgehend legitimationsfreien Hierachien, ist hier jede(r) ungeachtetet seines gesellschaftlichen Status zunächst einmal ein unbeschriebenes Blatt (On the Internet, nobody knows you're a dog) und erarbeitet sich Respekt und Anerkennung erst durch das was er oder sie tut. In diesem Kontext ist ein Du einfach passender. Und wenn das inkompatibel zu den etablierten gesellschaftlichen Hierachiemodellen ist, ist es vielleicht an der Zeit, dass sich die Gesellschaft an dieses neue egalitäre Selbstverständis anpasst. Versuche feudale und hierachische Machtstrukturen in das Netz zu übertragen, gibt es leider schon genug.

Dass ein Sie auf nicht unbedingt zu einem respektvolleren Umgang miteinander führt, beweist übrigens schon der erste Blick in ein siez-Forum, wie das von SPON. Das vertrautere Du (muss nicht aber) kann gerade bei Konfrontationen deeskalierend wirken. Ohne die künstliche sprachlichen Barrieren versetzt man sich erfahrungsgemäß leichter in sein Gegenüber...

Betrachte das Du also einfach als nächsten gesellschaftlichen Evolutionsschritt: Dass Kinder vor nicht mal hundert noch ihrere Eltern gesiezt haben, erscheint uns schließlich heute auch blutleer und kalt – und wie man an Filmen wie das Das weiße Band sieht, war das auch nicht unbedingt Ausdruck menschenwürdiger Sozialstrukturen.

P.S.: Im echten Leben neige ich trotz allem übrigens dazu, Ältere zunächsteinmal zu siezen. Aber das hat wohl vor allem mit erlernten Reflexen und der Wahrung persönlicher Distanz zu tun und gibt sich i.d.R. sobald man mehr miteinander zu tun hat. --Martin K. (Diskussion) 10:27, 13. Mär. 2014 (CET)

Darf ich als Ösi den p.t. Herrschaften mit ein paar exzeptionellen Anreden aushelfen ? --RobTorgel (Diskussion) 10:34, 13. Mär. 2014 (CET)

Im Traum erschien mir die erlauchte Gestalt des Kaisers Franz Joseph I. in strahlender, ordengeschmückter Uniform. »Majestät«, stotterte ich erschauernd. » Kaiserlich-Königlich Apostolische Majestät . . . Allergnädigster Herr . . . « »Lass den Unsinn«, unterbrach mich der Gesalbte. »Sag Franzl zu mir.« (nicht signierter Beitrag von 158.143.45.155 (Diskussion) 12:06, 13. Mär. 2014 (CET))

Das Duzen ist ja auch irgendwie biblisch, vgl. bei den 10 Geboten. Sollte man das nicht nach den genealogischen Zeichen als weiteres zentrales Thema von 5 MBs aufziehen? Serten ^DiskTebbiskala : Admintest 15:20, 13. Mär. 2014 (CET)

Duzen ist toll! Da fühlt man sich wie daheim und absolut wohl! Und genau so soll es sein. Schöne Grüße, --Urgelein (Diskussion) 17:48, 13. Mär. 2014 (CET)

@ Martin K. - Sie leisten immerhin einen qualifizierten und differenzierenden Beitrag, der einer vernünftigen Erwiderung wert ist.

1, - Ich glaube eher, dass Sie einem Missverständnis aufsitzen, indem Sie meinen, dass es das Wesensmerkmal des Wikipediaprojekts sei, alle Leser wie Autoren zu behandeln und zudem zu glauben, dass wirklich alle Autoren das Duzen bevorzugen.

2,- Für mich, und generell im deutschen Sprachraum, behandelt man "unbeschriebene Blätter" - also unbekannte Personen - zunächst mit der Distanz wahrenden Höflichkeitsform.

3,- A propos "feudale und hierarchische Machtstrukturen" im Netz. - Die hierarchische und absolut intolerante Anlage der deutschen Wikipedia ist ein grausames Beispiel dafür. In der deutschen Wikipedia sind Bullying, Einschüchterung, Platzhirschdenken und Silberrückenattitüden offenbar das tägliche Einmaleins. - Und genau dazu passt eben die Duzform, und genau deshalb wird jedes Rütteln an dieser Praxis sofort wütend und aggressiv bekämpft.

4,- Ich lese immer mal wieder auf SPON mit. - Ich würde das nicht als Siez-Forum bezeichnen, wobei es dort m.E. nur selten Dialoge zwischen Postern gibt, sondern meistens Monologe. Und zwar Monologe auf genau demselben Niveau wie die, die jetzt gerade hier zu diesem Thread geschrieben wurden.

5,- Dass das Du deeskalierend wirken könne, ist wohl eher als schwarzer Humor zu verstehen. Wenn Personen gemein und handgreiflich werden, geht dem so gut wie immer ein mit aggressiven Beschimpfungen verbundenes Duzen voraus. - Womit ich natürlich nicht gesagt haben will, dass nicht auch in einem Sie-Kontext Gemeinheiten aller Art produziert werden können. Aber gerade Personen, die sich eben noch gesiezt haben, gehen so gut wie immer zur Duzerei über, wenn sie sich in die Fressen hauen wollen - wie solche Personen das zu nennen pflegen.

6,- Ich betrachte das Duzen überhaupt nicht als nächsten Evolutionsschritt. - Ich habe gehört, ohne Details zu kennen, dass man sich in Finnland von der schwedischen Duzerei weg und wieder zu einem differenzierteren Umgang hinbewegt. Ich verstehe das Duzen - wohlgemerkt zwischen einander nicht näher bekannten Erwachsenen - höchstens als einen Schritt vorwärts zur Verblödung der Facebook- und Smartphonegeneration und ansonsten eher als zwei Schritte zurück zu Barbarei und Schweinestall.

7,- An Filmen sieht man gar nichts als das. was die jeweils Herrschenden der jeweiligen Medienlandschaft dort herübergebracht haben wollen. - Man braucht sich dazu nur anzusehen, wie in der über hundertjährigen Geschichte Hollywoods ethnische und andere Minderheiten erst als Monster dargestellt wurden und jetzt als Tugendausbünde hervorgehoben werden.

8,- Ihr PS ist so gut, dass ich fast nichts hinzuzufügen brauche. - Höchstens, dass ich nicht meine, dass der Altersunterschied zwischen zwei Personen mit den Jahren kleiner wird. - In meiner Generation wurden die Schüler ab 14 Jahren gesiezt und dabei meiner Erinnerung nach trotzdem mit Vornamen angesprochen. - So wie es im übrigen gelegentlich vorkommt, dass sich miteinander bekannte Personen mit Zunamen und zugleich in der Duzform anreden..

Zusammenfassend stelle ich fest, dass die französische und die russische Wikipedia, für Sprachen also, in denen höfliche und familiäre Anreden ähnlich verwandt werden wie im Deutschen, auf der allgemeinen Nutzeroberfläche die Höflichkeitsform verwenden. Wahrscheinlich kommt es darauf an, welche Sorte Freaks die Initiallokalisierung durchgeführt hat. - ´Die Lösung der Option für die Sie-Form auf der deutschen Wikipedia ist ja ein guter Kompromiss. Er müsste nur konsequenter durchgeführt werden. Harry362 (Diskussion) 21:09, 13. Mär. 2014 (CET)

Tipp: Schreib einfach ein paar biografische Artikel, da kannst du die Objekte deiner geistigen Begierde hemmungslos Siezen. Nimm dann diese Artikel von deiner Beobachtungsliste, damit du die nachträgliche Wikifizierung nicht miterleben musst.--Hubertl (Diskussion) 21:55, 13. Mär. 2014 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --DaB. (Diskussion) 20:50, 13. Mär. 2014 (CET)

Kaiserin Zita und Muri

Bemerkenswert ist, dass auf der Hauptseite Artikel des Tages das Kloster Muri ist. Weiter unten steht, dass sich heute der Tod von Kaiserin Zita jährt. Leider fehlt auf der Hauptseite der Querverweis, dass deren Herz in Muri beigesetzt ist - auch im Artikelauszug über Muri. (nicht signierter Beitrag von 217.92.85.42 (Diskussion) 07:18, 14. Mär. 2014 (CET))

Da steht "begesetzt" statt "beigesetzt". --84.128.249.17 17:44, 14. Mär. 2014 (CET)

Ist korrigiert, danke für den Hinweis.--Mabschaaf 17:49, 14. Mär. 2014 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Baumfreund-FFM (Diskussion) 12:35, 14. Mär. 2014 (CET)

Artikel des Tages - Link falsch

Der "mehr"-Link im Artikel des Tages zeigt noch auf den Artikel von gestern! --62.225.118.203 07:38, 14. Mär. 2014 (CET)

Danke für den Hinweis! Das hätte den Artikel ja beinahe um seine verdienten Aufrufe gebracht. Ich habe es korrigiert. Gruß --Magiers (Diskussion) 08:21, 14. Mär. 2014 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Baumfreund-FFM (Diskussion) 12:25, 14. Mär. 2014 (CET)

I. d. N.

Hallo :) Kann man Hoeneß und Strasser entwirren? Oder gings nur mir so, dass ich dachte, Strasser wäre irgendwie in der Hoeneß-Sache mit beteiligt? Freundlichen Gruß Thogru Sprich zu mir! 08:45, 14. Mär. 2014 (CET)

Abgesehen davon ist das Komma vor „sowie“ zu viel. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 08:55, 14. Mär. 2014 (CET)

Ich habe es mal umformuliert. Besser so? Generell finde ich die Verknüpfung der beiden Meldungen aber nicht glücklich.--Mabschaaf 08:59, 14. Mär. 2014 (CET)

Eine eigene Meldung zu Strasser hätte auch den Vorteil, dass die Cash-for-Laws-Affäre verlinkt werden kann. Mag sein, dass Hoeness die grössere Lichtgestalt ist war, aber die Verurteilung Strassers rechtfertigt durchaus einen eigenen Eintrag. --213.200.241.146 09:27, 14. Mär. 2014 (CET)

Hmmm, auf mich wirkt es immer noch, als hätten die beiden Sachen miteinander zu tun... Gruß Thogru Sprich zu mir! 09:43, 14. Mär. 2014 (CET)

Hast recht. 2 separate Einträge wären sauberer. Ausserdem müsste statt "gleiche" "dasselbe" stehen (es ist je exakt dasselbe Strafmass) und "Strafmass zugesprochen" ist ungewöhnlich ("auferlegt" ist häufiger) , "Strafe zugesprochen" findet sich viel, viel häufiger. Ausserdem: Gibt es keine Frauen, die man im Zusammenhang erwähnen könnte. Immer nur Männer... GEEZER^{… nil nisi bene} 10:18, 14. Mär. 2014 (CET)

Meinst Du sowas: http://www.spiegel.de/fotostrecke/satire-spiegel-online-urteil-gegen-hoeness-fotostrecke-112164.html ? --213.200.241.146 13:06, 14. Mär. 2014 (CET)

Hoeneß verzichtet auf Revision und akzeptiert das Urteil, daher kann der Hinweis auf die erstinstanzliche Verurteilung durch die Rechtskräftigkeit des Urteils ersetzt werden. Erklärung von Uli Hoeneß--194.25.30.9 10:29, 14. Mär. 2014 (CET)

Habe die Vorschläge alle (AFAIS) umgesetzt. --DaB. (Diskussion) 15:12, 14. Mär. 2014 (CET)

Jetzt isses gut, danke :) Gruß Thogru Sprich zu mir! 15:16, 14. Mär. 2014 (CET)

_{... hat erklärt keine Revision ... <= evtl. noch ein winziges Komma ...?} GEEZER^{… nil nisi bene} 15:27, 14. Mär. 2014 (CET)

Drin.--Mabschaaf 15:29, 14. Mär. 2014 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Mabschaaf 15:29, 14. Mär. 2014 (CET)

„... Ernst Strasser erhielt ... dreieinhalb Jahre.“

Auch wenn alle wissen, was gemeint ist, ist der Satz dennoch WP-unwürdig: Man „erhält“ keine Jahre, sondern eine Freiheitsstrafe (zu soundsoviel Jahren, bedingt/unbedingt, bzw. mit/ohne Bewährung). --87.163.84.23 15:31, 14. Mär. 2014 (CET)

Ich habe es etwas umformuliert. Nur ist die Platz eben etwas beschränkt. --DaB. (Diskussion) 15:52, 14. Mär. 2014 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Baumfreund-FFM (Diskussion) 19:15, 14. Mär. 2014 (CET)

In den Nachrichten / Hoeneß

Moin allerseits, der Teaser zur Causa Hoeneß könnte imho noch etwas mehr aktualisiert und präzisiert werden, hier mein Vorschlag:

• Der deutsche Fußballfunktionär Uli Hoeneß (Bild) nahm nach seiner Verurteilung wegen Steuerhinterziehung zu dreieinhalb Jahren Haft das Urteil an und trat zugleich von seinen Ämtern als Präsident und Aufsichtsratschef des FC Bayern München zurück.

Meinungen dazu? Grüße, --Jocian 17:23, 14. Mär. 2014 (CET)

Find ich besser und habs gemacht. --Baumfreund-FFM (Diskussion) 19:19, 14. Mär. 2014 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Baumfreund-FFM (Diskussion) 19:19, 14. Mär. 2014 (CET)

Bitte noch ins Perfekt setzen, danke :) --† Alt ♂ 13:02, 15. Mär. 2014 (CET)

25 Jahre WWW?

Wenn ja, dann haben wir heute (12.03) eine peinliche Fehlstelle auf der Hauptseite, auf en:wp ist auch nichts: Artikel in Zeit online. --Superikonoskop (Diskussion) 23:32, 12. Mär. 2014 (CET)

Tja, unter deinem Link ist auch nichts. 85.212.62.45 23:34, 12. Mär. 2014 (CET)

Jetzt. --Superikonoskop (Diskussion) 23:36, 12. Mär. 2014 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: LZ 17:31, 15. Mär. 2014 (CET)

Julius Caesar wurde heute vor 2058 Jahren getötet

Wäre schön gewesen, diese Tatsache unter der Rubik "was geschah am 15. März" zu würdigen. Aber der 15. März ist ja fast schon vorbei...--Ratzer (Diskussion) 14:47, 15. Mär. 2014 (CET)

Wir bevorzugen dort runde Daten. --DaB. (Diskussion) 15:46, 15. Mär. 2014 (CET)

Es war zwar vor 2057 Jahren, aber das ist auch kein runder Jahrestag. --Andibrunt 17:20, 15. Mär. 2014 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Baumfreund-FFM (Diskussion) 06:26, 16. Mär. 2014 (CET)

Japanischsprachige Wikipedia

Guten Morgen, nach langer Zeit mal ein großer und verdienter Meilenstein zum Gratulieren: Die Japanischsprachige Wikipedia hat (gestern) die Marke von 900.000 Artikeln überschritten. Herzlichen Glückwunsch! Liebe Grüße, -- JCIV 04:05, 16. Mär. 2014 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Baumfreund-FFM (Diskussion) 06:29, 16. Mär. 2014 (CET)

Was geschah am 16. März?

Könnte man beim Jahr 1244 das Komma nach „Katharer“ bitte durch ein Semikolon ersetzen? Dann hätte man zwar in der Gänze nach wie vor nur einen Satz, dessen beiden Bestandteile (Belagerung und Verfahrensweise mit den Besiegten) wären dann aber optisch besser getrennt. --Ennimate (Diskussion) 08:10, 16. Mär. 2014 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Baumfreund-FFM (Diskussion) 08:26, 16. Mär. 2014 (CET)

Kommunalwahlen in Bayern 2014

Kann man diese irgendwie platzieren? --Chdeppisch (Diskussion) 19:35, 16. Mär. 2014 (CET)

Ist drin.--Mabschaaf 19:54, 16. Mär. 2014 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Baumfreund-FFM (Diskussion) 19:59, 16. Mär. 2014 (CET)

Ausgang der Schlacht

Es sollte (beim deutsch-dänischen Krieg) das Ergebnis der Schlacht ergänzt werden: … bei der die Dänen einen taktischen Sieg erringen. Schöne Grüße, --Urgelein (Diskussion) 00:20, 17. Mär. 2014 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Baumfreund-FFM (Diskussion) 06:38, 17. Mär. 2014 (CET)

2 Schreibfehler in "Was geschah am ?

"mit einem taktischeN Sieg der dänischeN Seite endet." --HH58 (Diskussion) 08:03, 17. Mär. 2014 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Mabschaaf 09:02, 17. Mär. 2014 (CET)

Ausgang der Schlacht - Typo

"das mit einem taktische Sieg der dänische Seite endet." besser "das mit einem taktischen Sieg der dänischen Seite endet." --Wehe00 (Diskussion) 08:04, 17. Mär. 2014 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Mabschaaf 09:02, 17. Mär. 2014 (CET)

Was geschah...

Im taktischen Sieg bei Jasmund fehlt das "n"... --Terminally uncool (Diskussion) 08:46, 17. Mär. 2014 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Mabschaaf 09:02, 17. Mär. 2014 (CET)

Wikipedia aktuell

„japanischsprachig“ bitte kleinschreiben. Gruß--Malabon (Diskussion) 12:36, 17. Mär. 2014 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Mabschaaf 13:21, 17. Mär. 2014 (CET)

Marek Galiński

ist eine BKL. Gruss -- (nicht signierter Beitrag von Nightflyer (Diskussion | Beiträge) 23:32, 17. Mär. 2014 (CET))

Passt jetzt alles, Qaswa hatte es korrigiert. Gruß --Schniggendiller Diskussion 23:52, 17. Mär. 2014 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Schniggendiller Diskussion 23:52, 17. Mär. 2014 (CET)

Was geschah am 17...

Abgesehen davon, dass -s.o.- gg. 8:00 Uhr ein Buchstabe fehlte, ein Buchstabe fehlte, ein Buchstabe fehlte, war es offenbar und sowieso ein trauriger Tag in der Geschichte: Nicht ein relevanter Geburtstag, der gefeiert werden könnte... 89.0.189.182 12:24, 17. Mär. 2014 (CET)

Oh, es gäbe neben dem von Dir erwähnten 75. auch noch den 180. eines allbekannten oder den 350. eines eher unbekannten (dafür aber mit als „exzellent“ ausgezeichnetem Wikipedia-Artikel); da aber an diesem Wochenende DER herausragende Jahrestag komplett ignoriert worden war, sah ich mich gezwungen, die Tatsache, dass dieser heute ein weiteres Mal medial präsent war, zu nutzen, um dieses Versäumnis noch wettzumachen, weshalb ich komplett auf einen Geb. verzichtete. Hätte man natürlich, wie immer bei einer Auswahl, auch anders entscheiden können … Grüße --Interpretix 13:56, 17. Mär. 2014 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Baumfreund-FFM (Diskussion) 06:09, 18. Mär. 2014 (CET)

Wie lange noch Hoeneß?

Wer weiß das eigentlich noch nicht? (nicht signierter Beitrag von 217.92.85.42 (Diskussion) 07:24, 18. Mär. 2014 (CET))

Jetzt ersetzt.--Mabschaaf 22:35, 18. Mär. 2014 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Mabschaaf 22:35, 18. Mär. 2014 (CET)

Schon gewusst (18. 3.)

• Die Venus von Bierden erhielt diesen Namen, weil die Abbildung auf einem archäologischen Fundstück den Eindruck eines stilisierten Frauenkörpers erweckte.

Schöner Artikel, in dem mit keinem Wort eine "Abbildung" erwähnt wird. Die Wortwahl im Artikel ist sehr präzise, Archäologen scheinen Welt darauf zu legen - und das ist gut so. Alternativ könnte man Gravur oder - nach der Diskussion im Artikel - Ritzlinien (...wenn man unterschwellig teasen will...) verwenden. Kein Drama, aber die Alternativen wären enzyklopädischer. GEEZER^{… nil nisi bene} 08:54, 18. Mär. 2014 (CET)

Das war als Hauptautor nicht meine Teaseridee, ich hatte 2 andere. Ich hatte sogar noch abends gewarnt vor diesem Teaser, konnte aber selbst nicht meinen eigenen wieder reinsetzen. Aber selbst mir ist es nicht aufgefallen, dass das mit Abbildung nicht passt. --AxelHH (Diskussion) 21:57, 18. Mär. 2014 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Baumfreund-FFM (Diskussion) 12:18, 18. Mär. 2014 (CET)

Schon gewusst?

(betrifft Laura Cereta) Schreibt Ihr sonst nicht immer einen Hinweis in den Text, damit man das Bild gleich zuordnen kann? Das vermisse ich heute. --Kolya (Diskussion) 21:11, 17. Mär. 2014 (CET)

Bei Schon-gewußt im Regelfall nicht. Dort bezieht sich das Bild immer auf den ersten Eintrag :-). --DaB. (Diskussion) 21:16, 17. Mär. 2014 (CET)

alle Bilder auf der Hauptseite haben einen mouse over Text, der die Zusammenhänge verdeutlichen sollte. Das kann zwar auch mal vergessen werden oder nicht so richtig gut erklärend sein, aber in diesem Fall war das doch eigentlich ok. Oder nicht ? --Goesseln (Diskussion) 01:01, 18. Mär. 2014 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Baumfreund-FFM (Diskussion) 06:27, 20. Mär. 2014 (CET)

Mobile Version

Wie wäre es für die Hauptseite auch eine mobile Version bereitzustellen? --Impériale (Diskussion) 13:03, 15. Mär. 2014 (CET)

Siehe zuoberst auf dieser Seite ""Box" Häufig gestellte Fragen – Bitte lesen!" -> zuunterst in dieser Box: http://de.m.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Hauptseite = mobile Hauptseite funktioniert bei dir nicht? Der Link welcher da unter "Hier" zu Beginn erwähnt wird funktioniert allerdings nicht, solle vermutlich auf http://meta.wikimedia.org/wiki/Mobile_Projects/Mobile_Gateway/Mobile_homepage_formatting/de korrigiert werden? --46.126.74.139 14:38, 15. Mär. 2014 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: 84.72.61.69 19:28, 21. Mär. 2014 (CET)

kürzich Verstorbene

Auch wenn die meisten Menschen ihn wohl kaum vermissen werden, aber kann man da Fred Phelps eintragen?--91.7.203.179 19:11, 20. Mär. 2014 (CET)

Korrekt. Ist seit 19:14 eingetragen. Gruß --Schniggendiller Diskussion 03:52, 21. Mär. 2014 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Schniggendiller Diskussion 03:52, 21. Mär. 2014 (CET)

Hauptseite/In den Nachrichten vom 23. März 2014 – Nachricht über die Wahlen in Thailand

Bitte schreibt „… die vorgezogenen Wahlen vom Februar dieses Jahres…“, sonst glauben die Leser der Wikipedia, dass diesen jetzt richtiges Deutsch sei. Pendethan (Diskussion) 06:19, 23. Mär. 2014 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Baumfreund-FFM (Diskussion) 07:00, 23. Mär. 2014 (CET)

In den Nachrichten

Nach Verschiebung ist Republik Krim nun eine BKS, Linkfix?--Berita (Diskussion) 16:09, 23. Mär. 2014 (CET)

Habe ich gerade gemacht (auf Autonome Republik Krim), aber nach nochmaliger Lektüre scheint das doch nicht so eindeutig zu sein, wie ich dachte. Was wäre denn das korrekte Linkziel? --ireas (Diskussion) 16:14, 23. Mär. 2014 (CET)

Würde ich auch nehmen, den Rest gibt es ja nicht mehr. Das Thema ist aber in der Tat ein wenig verwirrend (und es werden vielleicht noch mehr Krim-Artikel, siehe Diskussionsseiten).--Berita (Diskussion) 16:18, 23. Mär. 2014 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Mabschaaf 20:02, 23. Mär. 2014 (CET)

Adolfo Suárez

Sorry, es klingt makaber, aber "Kürzlich Verstorbene" sollte so langsam wieder mal auf Vordermann gebracht werden. 46.114.12.119 16:33, 23. Mär. 2014 (CET)

Prüm hat’s eingetragen, ich soeben gesichtet. Gruß --Schniggendiller Diskussion 16:53, 23. Mär. 2014 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Schniggendiller Diskussion 16:53, 23. Mär. 2014 (CET)

BK-Link auf der Hauptseite

Bitte in den Nachrichten den Link [[Republik Krim|Krim]] in [[Autonome Republik Krim|Krim]] ändern. Alternativ kann statt Autonome Republik Krim auch Republik Krim (Sezessionsregion) verlinkt werden, der Artikel leidet allerdings an recentism und setzt Kenntnisse über den anderen Artikel voraus. -- 32X 17:10, 23. Mär. 2014 (CET)

Scheint bereits erledigt zu sein. --DaB. (Diskussion) 19:17, 23. Mär. 2014 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Mabschaaf 20:02, 23. Mär. 2014 (CET)

Patriarch Zakka

Ich schlage vor, Ignatius Zakka I. Iwas († 21. März) in "Kürzlich Verstorbene" aufzunehmen. FAZ hat heute ein Porträt über ihn gebracht. Ich denke, das zeigt, dass er relevant ist. --Bujo (Diskussion) 16:47, 24. Mär. 2014 (CET)

Stand er dort nicht einmal?

Grüße, --Futachimaru (Diskussion) 16:50, 24. Mär. 2014 (CET)

21. März 17:27 Uhr bis 23. März 14:16 Uhr, mehr geht nicht bei 5 Parten in der Rubrik. --Goesseln (Diskussion) 17:17, 24. Mär. 2014 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Baumfreund-FFM (Diskussion) 17:42, 24. Mär. 2014 (CET)

Artikel des Tages: Tuberkulose

Hat schon jemand gemerkt, dass in der Ankündigung dieses Artikels des Tages im 1. Satz das Wort umgangssprachlich verloren gegangen war?
SuPperLot 20:55, 24. Mär. 2014 (CET)

Offenbar keiner. Seufz. Danke für den Hinweis.--Mabschaaf 21:00, 24. Mär. 2014 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Mabschaaf 21:00, 24. Mär. 2014 (CET)

Fehlendes Wort in "Artikel des Tages"

"Es wurde als 38. Kloster des Ordens im Jahr 1129 von Markgraf Leopold dem Starken gegründet und IST heute das älteste, noch aktive Zisterzienser­stift der Welt." --HH58 (Diskussion) 07:47, 25. Mär. 2014 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Mabschaaf 13:56, 25. Mär. 2014 (CET)

FC Red Bull Salzburg

Kann man auf der Startseite erwähnen, dass der FC Red Bull Salzburg schon in der 28. Runde der österreichischen Bundesliga österreichischer Fußballmeister geworden ist? --Chdeppisch (Diskussion) 08:43, 25. Mär. 2014 (CET)

Es hätte seine Berechtigung, da vorzeitiges Erreichen der Meisterschaft auch bei den anderen Süddeutschen (siehe heute abend) des öfteren erwähnt wurde. Glückwünsch nach Salzburg! GEEZER^{… nil nisi bene} 11:49, 25. Mär. 2014 (CET)

Nicht besser „Fußballclub“? --Wiegels „…“ 17:01, 25. Mär. 2014 (CET)

Sorry, „der Fußballclub aus Salzburg“?? Hat der keinen Namen? Ach, weil "Red Bull" drin steckt? Sonst sind wir ja auch nicht so kleinlich! Zum Beispiel bei EHC Red Bull München, Grand Theft Auto IV oder Kylie Minogue. Dazu gab es sogar Artikel des Tages 24 Stunden lang auf der Hauptseite, der erste gerade im Januar.

Dann bitte konsequenterweise die dritte Zeile ändern in Recep Tayyip Erdoğan hat in der Türkei einen Kurznachrichtendienst sperren lassen. Nicht dass noch Werbung für Twitter gemacht wird.

Zudem erhalte ich bei Klicken auf Salzburg so gut wie gar keine Informationen über Salzburg!? Bitte mal WP:VL#Gut zielen, WP:VL#Klartextlinks und WP:VL#Sinnvoll verlinken lesen. SchirmerPower (Diskussion) 18:40, 25. Mär. 2014 (CET)

Volle Zustimmung. Es gibt mehrere Fußballklubs in Salzburg, bitte besser formulieren!--Nico T (Diskussion) 20:09, 25. Mär. 2014 (CET)

Und im AdT-Teaser bitte im drittletzten Satz "D-deutsche Automarke-namen" schreiben. </facepalm> --Andibrunt 20:35, 25. Mär. 2014 (CET)

{{Erledigt|--[[Benutzer:Wiegels|Wiegels]] [[Benutzer Diskussion:Wiegels|„…“]] 17:41, 25. Mär. 2014 (CET)}}

Macht euch nich lächerlich. "Der Fußballclub aus Salzburg"... schreibt doch gleich "du weißt schon wer".--87.165.183.209 20:12, 25. Mär. 2014 (CET)

Die Nachricht mach tatsächlich einen wenig professionellen Eindruck. Entweder Name sollte ausgeschrieben werden oder, wenn wirklich Konventionen gegen Namensnennung sprechen, sollte Nachricht entfernt werden. --Cyve (Diskussion) 20:59, 25. Mär. 2014 (CET)

+1 Es gibt mehr als einen Fussballclub in Salzburg. Kommt gleich "Der Fussballclub aus München hat auch ....". GEEZER^{… nil nisi bene} 21:28, 25. Mär. 2014 (CET)

Bitte: "Der FC Red Bull Salzburg sicherte sich acht Spieltage vor Saisonschluss zum achten Mal die österreichische Fußballmeisterschaft." (nicht signierter Beitrag von 94.218.231.223 (Diskussion) 21:32, 25. Mär. 2014 (CET))

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --ireas (Diskussion) 21:41, 25. Mär. 2014 (CET)

AdT

Heute fehlt im 2. Satz ein "ist".
SuPperLot 13:39, 25. Mär. 2014 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Mabschaaf 13:56, 25. Mär. 2014 (CET)

Schon gewusst: M-DISC

Ich würde vorschlagen, das Logo rauszunehmen, da es sicherlich auf Commons gelöscht werden wird. Die Lizenz wurde von Datei:M-DISC logo.jpg übernommen, ist hier aber völlig unangebracht. NNW 12:27, 24. Mär. 2014 (CET)

Ich würde diese Produktwerbung komplett entfernen. Es ist unseriös, eine solche angebliche Haltbarkeit noch auf Wikipedia weiterzutragen. Da kann die Firma eine Werbebudget aufbringen, die Hauptseite von Wikipedia ist jedoch kein geeigneter Ort. --(Saint)-Louis (Diskussion) 16:35, 25. Mär. 2014 (CET)

Kann für die letzten 8h auch noch drauf stehen bleiben…. --DaB. (Diskussion) 16:58, 25. Mär. 2014 (CET)

Na, die Firma und die PR-Agentur freut sich. Ich schätze, diese Auflistung hatte einen fünfstelligen Marktwert. Vielleicht auch sechsstellig. --(Saint)-Louis (Diskussion) 17:39, 25. Mär. 2014 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Baumfreund-FFM (Diskussion) 07:19, 26. Mär. 2014 (CET)

Red Bull Salzburg Fußballmeister (erl.)

Bitte erwähnen --212.197.157.177 12:54, 24. Mär. 2014 (CET)

Erledigt. --DaB. (Diskussion) 16:57, 25. Mär. 2014 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Baumfreund-FFM (Diskussion) 07:17, 26. Mär. 2014 (CET)

Artikel des Tages: „kleines Geschwulst“

Ich würde auf jeden Fall das Femininum bevorzugen: Die Geschwulst. Das Neutrum ist m. E. nicht üblich, wird aber von Wiktionary auch angeführt. Gruß --Malabon (Diskussion) 13:02, 24. Mär. 2014 (CET)

Auch Duden führt das Femininum zuerst, da aber beide möglich sind... GEEZER^{… nil nisi bene} 13:40, 24. Mär. 2014 (CET)

Man könnte anführen, dass in GoogleBooks "kleines Geschwulst" der "kleinen Geschwulst" deutlich unterlegen ist - das sollte aber - !§#@%-Regeln - zuerst im Artikel selber diskutiert werden. GEEZER^{… nil nisi bene} 13:45, 24. Mär. 2014 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Baumfreund-FFM (Diskussion) 07:18, 26. Mär. 2014 (CET)

Was geschah...

"In den Ardeatinischen Höhlen im Süden Roms ermorden SS-Angehörige als „Vergeltung“ für den Tod von 33 deutschen Soldaten bei einem von Partisanen durchgeführten Bombenanschlag 335 italienische Zivilisten."
kann man auch so lesen
In den Ardeatinischen Höhlen im Süden Roms ermorden SS-Angehörige - als „Vergeltung“ für den Tod von 33 deutschen Soldaten - bei einem von Partisanen durchgeführten Bombenanschlag 335 italienische Zivilisten.

Dann sind die Zivilisten von Partisanen ermordet worden. Bitte usmtellen:
In den Ardeatinischen Höhlen im Süden Roms ermorden SS-Angehörige als Vergeltung für eine von Partisanen durchgeführten Bombenanschlag 335 italienische Zivilisten.

Die Vergeltung ist eine, wenn sie auch nach (unseren heutigen) normalen Maßstäben (schließlich haben die Partisanen ja gegen die Nazis gekämpft) ungerechtfertigt ist oder erscheint.--Mideal (Diskussion) 14:08, 24. Mär. 2014 (CET)

Vergeltung wäre es gewesen, wenn die SS Partisanen erschossen hätte. Hat sie aber nicht, sondern einfach irgendwelche Leute (von denen eventuell einige auch Partisanen waren): Das ist keine Vergeltung, sondern normaler Mord bzw. ein Kriegsverbrechen. --DaB. (Diskussion) 15:05, 24. Mär. 2014 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Baumfreund-FFM (Diskussion) 07:18, 26. Mär. 2014 (CET)

FC Bayern München

Sollte man nicht ebenso erwähnen, dass der FC Bayern München so früh wie bisher noch keine Mannschaft in der Bundesligageschichte, sich die Deutsche Meisterschaft gesichtert hat? liebe grüße j-bay Benutzer Diskussion Bewertung

Hm - es gibt halt noch keine Rubrik "aktuelle Katastrophen" - ich freu mich erst, wenn die am Ende der Saison aufgestiegen sind... 89.0.176.133 08:39, 26. Mär. 2014 (CET)

Mann kann doch beides in einer Nachricht zusammenfassen: Red Bull Salzburg 8 Spieltage vor Schluss (=Rekord?) 8. Meisterschaft, FC Bayern 7 Spieltage vor Schluss (=Rekord) 24. Meisterschaft.--87.165.167.60 10:20, 26. Mär. 2014 (CET)

Und - bei aller Freude - DAS geht gar nicht: Wieso musste Salzburg weichen? 78.35.50.155 11:17, 26. Mär. 2014 (CET)

Vielleicht weil's keinen interessiert? Wenn der FC Hintertupfingen in irgendeiner Kreisliga denn Pokal holt wird das ja auch nicht in der Wikipedia auf die Hauptseite gestellt... ;) #IronyOff --2A02:1811:C98E:FE00:521:47FC:3EF8:4F05 14:23, 26. Mär. 2014 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: LZ 12:15, 26. Mär. 2014 (CET)

Schon gewusst - Regeln

1. Ein Teaser enthält genau einen Wiki-Link: den Link auf den Schon-gewusst-Artikel.
2. Ein Teaser beschränkt sich in der Wortwahl auf die Wörter und Begriffe, die auch im Artikel vorkommen.
3. Fakten und logische Zusammenhänge, auf die im Teaser Bezug genommen wird, müssen im Artikel stehen und dort belegt sein.

Aus dem Regelwerk. Regel 1 ist heute nicht erfüllt, aka "Welcher der beiden ist denn der neue Artikel? " GEEZER^{… nil nisi bene} 07:32, 25. Mär. 2014 (CET)

Addendum: Eine Diskussion zu mehreren verlinkten Lemmata gab es bereits vor einem knappen Jahr und wurde damals von den dort Verantwortlichen abgelehnt - u.a. vom Setzer des Erledigt-Bausteins. GEEZER^{… nil nisi bene} 07:42, 25. Mär. 2014 (CET)

Erledigt|1=Serten ^DiskTebbiskala : Admintest 07:38, 25. Mär. 2014 (CET)

Wieso erledigt??? - Gelten die Regeln nicht mehr? - Auch nach einem Purge sehe ich einen Verstoß gg. Geezers ersten Kritikpunkt 89.0.147.113 07:50, 25. Mär. 2014 (CET)

Und? Serten ^DiskTebbiskala : Admintest 07:51, 25. Mär. 2014 (CET)

Wir zitieren (aus obiger Diskussion, als du jemandem erklärst, warum mehrfache Verlinkung nicht möglich ist):

"Wir sind ein gutes Drillteam hier, Formalien einzuhalten gehört dazu. Sei mal net so grimmig. Serten (Diskussion) 07:33, 21. Mai 2013 (CEST)"

Regeln sollten für alle in derselben Weise gelten. GEEZER^{… nil nisi bene} 08:10, 25. Mär. 2014 (CET)

Eine Frage ist eine Äußerung, mit der der Sprecher oder Schreiber eine Antwort zur Beseitigung einer Wissenslücke herausfordert... (aus einem Online-Lexikon) - "Und?" als Antwort ist zwar länger als "42", aber irgendwie... 89.0.147.113 08:18, 25. Mär. 2014 (CET)

Wir gehören beide nicht mehr zum Team, hier ist das nicht zu diskutieren. Serten ^DiskTebbiskala : Admintest 08:14, 25. Mär. 2014 (CET)

Ich diskutiere nicht, ich weise bloss auf einen Regelbruch bezüglich der Präsentation auf der Hauptseite hin. Das ist alles. GEEZER^{… nil nisi bene} 09:25, 25. Mär. 2014 (CET)

Als ich letzten Monat genau darüber diskutiert habe, hat man eigentlich schon gemerkt, dass den SG?lern die Regeln dieses Projektes sonstwo vorbeigehen. Obwohl kein zwingender Grund vorliegt und die letzte Disk erst einen Monat her ist, wird nun zum wiederholten Mal der Sinn der Rubrik infrage gestellt. Und das wird so weitergehen, verlass dich drauf, der nächste Doppelteaser steht bereits in der Pipeline und der harte Kern der dort Agierenden wird sich die Chance nicht entgehen lassen, erneut auf die Projektregeln zu pfeifen. --Paulae 10:19, 25. Mär. 2014 (CET)

+1. Sehe ich genauso. Nur, weil es für Doppelteaser keine Mehrheit gibt, wird es diskussionslos hier reingedrückt. Das müsste sanktioniert werden. —|Lantus|— 10:44, 25. Mär. 2014 (CET)

Zunächst sollte durch einen Admin der Teaser getauscht werden (der btw. in der Form auch nur konstruiert ist, der Pseudobeleg ist ein toter Link). Es standen zwei sinnvolle zur Verfügung, es könnte folgender genommen werden: Der Export deutscher Milch nach China hat sich seit dem dortigen Milchskandal im Jahr 2008 vervielfacht. Das zweite Bild rechts ist zudem überflüssig und hat mit dem konkreten Thema nichts zu tun. Bitte ebenfalls entfernen. --Paulae 11:14, 25. Mär. 2014 (CET)

Ich habe mir das gerade mal angesehen: Soweit ich sehe, sind beide Artikel ungefähr gleich alt und passen thematisch recht gut zusammen (in beiden geht es um Milchpanschereien). Natürlich hätte man da zwei Einträge drauss machen können (am selben Tag oder an verschiedenen), aber ist das wirklich nötig? Soll ich jetzt Kraft meiner Wassersuppe einen Teil entfernen und ihn für morgen wieder einbauen? Oder können wir einfach akzeptieren, dass die SG-Leute das so haben wollten und sie einfach machen lassen? --DaB. (Diskussion) 15:22, 25. Mär. 2014 (CET)

Nein. Die "Schon-gewusst?-Leute" wollten das so nicht haben. Es handelt sich um Eigenmächtigkeiten eines Befürworters von Kombi-Vorschlägen. Wenigstens für morgen sollten wir das auf einen Artikel reduzieren. Eine vorangegangene Diskussion hat sich klar gegen die "Zwei-Artikel-Lösung" ausgesprochen. Hier wurde etwas durchgeboxt, dass so nicht vorkommen sollte! —|Lantus|— 19:15, 25. Mär. 2014 (CET)

Was ist an der klaren Regel „Ein Teaser enthält genau einen Wiki-Link: den Link auf den Schon-gewusst-Artikel“ so schwer verständlich? SG stellt je zwei neue Artikel vor, nicht drei, nicht vier und auch nicht fünf. Wer das nicht hinbekommt, soll sich von der Einstellung von Artikeln in dieser Rubrik fernhalten. Es kann nicht angehen, dass für die Frage, ob 3 oder 5 Verstorbene aus der HS präsentiert werden, Abstimmungen abgehalten werden, bei einer so zentralen Sache wie der SG-Rubrik aber ein bis zwei Personen im Hinterzimmer ihr eigenes Ding drehen und das gegen jede vorherige Disk. --Paulae 21:28, 25. Mär. 2014 (CET)

Als ganz besondere Ausnahme (wie hier 2 zusammenpassende Themen) kann man damit leben, dass es mal einen Doppelteaser gab oder gibt. Aber das sollte jeweils im Einzelfall und im Vorfeld besprochen werden. --AxelHH (Diskussion) 22:35, 25. Mär. 2014 (CET)

Das sind keine zusammenpassenden Themen, hier wurden (wie bereits auch auf der SG-Seite dargelegt) zwei Themen miteinander vermengt und dabei ein de facto falscher Teaser gebaut, nur um „einen der umstrittenen Doppelteaser“ bringen zu können. Angesichts der gerade erst archivierten Disk vom Februar ist das nichts weiter als eine gezielte Provokation, mit der sich die paar Leute, die die SG?-Seite inzwischen „beherrschen“ (und per Tabellen-Verteilung ist Doppel-Teaser-Verfechter LZ6387 sagenhafte vier Tage die Woche Teaser-Bestimmer, ein Unding!), ihre eigene SG-Definition backen – und zwar hinter dem Rücken und gegen den Willen der Community. Goesseln, der erst kürzlich versuchte, drei seiner neuen Artikel in einem SG-Teaser unterzubringen, ist hier derzeit erneut dabei, den nächsten Doppelteaser HS-fest zu machen. Wie gesagt, die Projektregeln scheinen einigen hier fremd zu sein, nur dann sollen sie sich am besten aus der Gestaltung der Hauptseite raushalten. --Paulae 23:38, 25. Mär. 2014 (CET)

Im Nachhinein wundert mich, dass nicht auch gleich der Weinfälschungs-Artikel mit verpanscht worden ist. —|Lantus|— 07:02, 26. Mär. 2014 (CET)

Das "LZ6387 sagenhafte vier Tage die Woche Teaser-Bestimmer" ist, liegt daran, dass sich niemand anderes findet, der die Verantwortung für Teaser einstellen übernehmen will und damit öfters Kritik einstecken will. Wenn noch mehr den Rat beherzigen, sich rauszuhalten wird es (noch) enger beim SG-Personal. --AxelHH (Diskussion) 10:29, 26. Mär. 2014 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Dann sollte man über die Art des Teaser-Bestimmens nachdenken... GEEZER^{… nil nisi bene} 10:08, 27. Mär. 2014 (CET)

Welche Geschichte hat überhaupt Leichtathletik?

Ich schreibe gerade eine Präsentation und möchte diese Frage beantwortet bekommen. (nicht signierter Beitrag von 62.227.219.107 (Diskussion) 08:28, 26. Mär. 2014 (CET))

Wie viel bekommen wir denn für das Schreiben deiner Arbeit? Und wie viel bekommen wir dafür, es nicht deinem Lehrer zu verraten? --134.147.252.139 08:36, 26. Mär. 2014 (CET)

Schau zunächst einmal im Artikel Leichtathletik nach - und vielleicht noch bei olympischen Spielen??? 89.0.176.133 08:43, 26. Mär. 2014 (CET)

Die englische Wikipedia ist teilweise etwas ausgebreiteter, vielleicht lohnt es sich auch mal da rein zu schauen...--2A02:1811:C98E:FE00:521:47FC:3EF8:4F05 14:17, 26. Mär. 2014 (CET)

Hat mit der Hauptseite überhaupt nichts zu tun. --Baumfreund-FFM (Diskussion) 05:43, 27. Mär. 2014 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Baumfreund-FFM (Diskussion) 05:43, 27. Mär. 2014 (CET)

Meistermeldung

Bitte bei der Meldung der Meisterschaften bei Salzburg einen Punkt wegnehmen (8.. Mal)--194.25.30.9 09:03, 27. Mär. 2014 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Mabschaaf 09:10, 27. Mär. 2014 (CET)

Antike Weinfälschung

"Schon Homer schreibt im 8. Jahrhundert v. Chr. über Weinfälschung, bei der dem Wein damals Gewürze und parfümierende Stoffe beigesetzt wurden." --> Ich denke nicht, dass das damals als Weinfälschung betrachtet wurde. Nur die Barbaren tranken den Wein pur. Aus diesem Grund heißt es auch in der Original-Quelle: "Es waren aber auch Methoden üblich, die man heute als Weinverfälschung bezeichnen würde." --134.147.252.139 08:37, 26. Mär. 2014 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Für morgen eingetragen. --LZ 23:05, 28. Mär. 2014 (CET)

Was geschah am 29. März? Plusquamperfekt => Perfekt

Bei Han Wudis Jahrestag müsste es korrekt heißen: „... und das Reich in Kriegen erweitert hat, stirbt.“, da der zweite Teilsatz in der Gegenwartsform steht. Bei „hatte“ müsste es hingegen „starb“ heißen. --Ennimate (Diskussion) 12:49, 29. Mär. 2014 (CET)

Danke! Ist jetzt ausgebessert. --Tsui (Diskussion) 12:55, 29. Mär. 2014 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Baumfreund-FFM (Diskussion) 19:00, 29. Mär. 2014 (CET)

Shirley Ann Jackson

war die erste, die "erfolgreich" promovierte? Kann man auch erfolglos promovieren? ;-) --Grindinger (Diskussion) 13:04, 29. Mär. 2014 (CET)

Ich habe den Erfolg gestrichen. Gruß --Magiers (Diskussion) 13:48, 29. Mär. 2014 (CET)

Und damit die Aussage verfälscht: Promovieren heißt laut Duden einerseits, „die Doktorwürde erlangen“, andererseits aber auch nur „(über ein bestimmtes Thema) eine Dissertation schreiben“ (Link, man beachte auch die Alternativen wie eine Dissertation/Doktorarbeit schreiben). Insofern ja, promovieren sagt nicht per se etwas über den Abschluss aus, denn man kann natürlich auch promovieren und das Ganze nicht zuende bringen. Jackson hat aber nicht nur promoviert, sondern eben den Doktortitel erlangt. Daher war das erfolgreich eigentlich wichtig, denn promoviert haben vor ihr eben auch andere. @Benutzer:Magiers: Es wäre wünschenswert, wenn das wieder korrigiert wird, sonst steht es morgen weiterhin mehrdeutig da und es wird nicht klar, was sie nun genau als erste gemacht hat. --Paulae 19:57, 29. Mär. 2014 (CET)

Erstaunlich wie schnell hier in den letzten Wochen immer öfter auf Zuruf eine Änderung der Schon-gewusst-Teaser erfolgt. Kein Wunder dass diese im Vorfeld kaum noch diskutiert werden... --Dk0704 (Diskussion) 20:00, 29. Mär. 2014 (CET)

Oh, Grundsatzkritik, na dann macht Euren Quatsch doch alleine. Ja, der Teaser wurde gestern kurzfristig ohne Diskussion geändert, aber nicht von mir. --Magiers (Diskussion) 20:21, 29. Mär. 2014 (CET)

Ja, schlimm genug, wenn man derart kurzfristig eingreifen muss, weil aus mehreren Vorschlägen der einzig sprachlich falsche gewählt wird. Wenn dann aber verschlimmbessert wird, wenn nur noch Admins Veränderungen durchführen können, kann man sich sowas am Ende auch sparen. Ich merks mir. --Paulae 22:20, 29. Mär. 2014 (CET)

@Paulae:Es hat sich nicht gegen Dich gerichtet, Dein Eingreifen war eine Verbesserung, aber wenn hier der Ton hochkommt, die Teaser hätten gefälligst anschließend von niemandem mehr angefasst zu werden, dann sollen sich die SG-Verantwortlichen doch bitte in Zukunft selbst den Hauptseiten-Diskussionen stellen. Ich merks mir auch und werde zukünftig keine Schnitzer in den Teasern mehr ausbügeln. --Magiers (Diskussion) 22:48, 29. Mär. 2014 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Magiers (Diskussion) 20:21, 29. Mär. 2014 (CET)

Schon gewusst

..wurde nicht aktualisiert. --AxelHH (Diskussion) 00:19, 30. Mär. 2014 (CET)

Selbst erledigt. --AxelHH (Diskussion) 00:24, 30. Mär. 2014 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Baumfreund-FFM (Diskussion) 07:10, 30. Mär. 2014 (CEST)

In den Nachrichten – Jens Stoltenberg

Fehlt zwischen Stoltenbergs Namen und der Fotoklammer ein Leerzeichen? --Ennimate (Diskussion) 08:04, 30. Mär. 2014 (CEST)

Ja – danke. --Baumfreund-FFM (Diskussion) 08:14, 30. Mär. 2014 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Baumfreund-FFM (Diskussion) 08:14, 30. Mär. 2014 (CEST)

Kommunalwahlen in der Türkei 2014

Bitte im plural. Danke.--80.132.240.26 16:52, 30. Mär. 2014 (CEST)

Danke für den Hinweis! Gruß, --NoCultureIcons (Diskussion) 20:27, 30. Mär. 2014 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Baumfreund-FFM (Diskussion) 12:34, 31. Mär. 2014 (CEST)

Schon gewusst

• Schack Carl von Rantzau vermittelte den Arzt Johann Friedrich Struensee 1768 an den dänischen Hof und verhalf vier Jahre später zu seinem Sturz.

Duden verhelfen: "dafür sorgen, dass jemand etwas, was er zu gewinnen, zu erreichen sucht, auch wirklich erlangt, erhält, dass etwas Angestrebtes verwirklicht wird."

Ist das ironisch gemeint? Zum Sturz verhelfen?

verhelfen mit Dativ: jemandem zu etwas verhelfen. Wem wurde zu wessen Sturz verholfen? Struensee? Oder dem dänischen Hof?

Und der Artikel sagt: Auch wenn seine Rolle bei Struensees Sturz am 17. Januar 1772 eher gering war – er überbrachte nur der Königin Caroline Mathilde den Haftbefehl, ...

Weiss auch nicht, wie man das lösen kann ... das ist unbefriedigend. GEEZER^{… nil nisi bene} 10:01, 31. Mär. 2014 (CEST)

"[...] und trug vier Jahre später zu seinem Sturz bei."

"[...] und war vier Jahre später an dessen Sturz beteiligt." ? --87.170.60.181 10:42, 31. Mär. 2014 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Baumfreund-FFM (Diskussion) 12:33, 31. Mär. 2014 (CEST)

Kabinett Ayrault II zurückgetreten

http://www.faz.net/aktuell/politik/ausland/europa/nach-kommunalwahl-frankreichs-regierung-tritt-zurueck-12873497.html 46.114.148.235 22:10, 31. Mär. 2014 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Baumfreund-FFM (Diskussion) 06:49, 1. Apr. 2014 (CEST)

Tsunamifisch: Biitte WP:LA entfernen

Der am Dienstag über WP:SG? auf der Hauptseite verlinkte Artikel Tsunamifisch hat gerade einen schlecht begründeten Löschantrag. Ich halte es für sinnvoll, diesen (zumindest vorübergehend) zu entfernen. --NearEMPTiness (Diskussion) 22:59, 31. Mär. 2014 (CEST)

J Erst mal ausgesetzt: "LA-Steller kann Ende der Woche wiederkommen." --NearEMPTiness (Diskussion) 05:07, 1. Apr. 2014 (CEST)

Und wieso ist der LA in Sega Toylet noch drin??? Wenn ich es richtig sehe, wurden beide Löschanträge gestellt, bevor die Hauptseitenvorlage für den 1. April aktualisiert wurde. Es war also genug Zeit, bei einem unrechtmässigen Läschantrag auf LAE zu entscheiden; da das aber nicht geschehen war, habe ich den Eindruck, dass hier Artikel ums Verrecken auf die Hauptseite gesetzt werden. Nur drei Artikel zu haben, deren Qualität zweifelsfrei war, wurde offenbar nie ernsthaft erwogen. Was auch eine Art von Aprilscherz ist... --Andibrunt 07:47, 1. Apr. 2014 (CEST)

Ob ausgesetzt oder nicht, der LA steht immernoch im Artikel Tsunamifisch und in Sega Toylet sowieso. Zwei Artikel mit LA auf die Hauptseite zu bringen, halte ich für das eigentliche Erster-April-Special. Bitte entweder die LAs entfernen oder die Artikel von der Hauptseite runter. Zur Not mit einem gewöhnlichen Artikel ergänzen. --Jakob Gottfried (Diskussion) 09:19, 1. Apr. 2014 (CEST)

+1 Das ist auch meine Meinung: Bitte Artikel mit LA nicht verlinken. Danke und Grüße, --Schotterebene (Diskussion) 09:36, 1. Apr. 2014 (CEST)

Vielleicht sollte man überlegen, in der Zukunft weniger Special zu veranstalten, wenn dann so was rauskommt. … «« Man77 »» 14:09, 1. Apr. 2014 (CEST)

Mit solchen Überlegungen über Sinn und Unsinn derartiger "Specials", worauf solche "Scherze" basieren und dass bei derartigen Artikeln qualitative Mindeststandards eingehalten werden sollten, die eine Hauptseitenpräsentation weniger abwegig erscheinen lassen, bin (nicht nur) ich bei SG? schon öfter gegen eine Wand gelaufen, siehe auch: Zum April-"Scherz"-Charakter eines Artikels wie "Tsunamifisch", gegen unendlich gehenden Abrufzahlen und anderem Hauptseitentauglichem(?). -- Miraki (Diskussion) 07:53, 4. Apr. 2014 (CEST)