Wikipedia Diskussion:WikiMUC/Archiv/2017

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Diskussionsseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Wikipedia Diskussion:WikiMUC/Archiv/2017#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung außerhalb der Wikipedia

https://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia_Diskussion:WikiMUC/Archiv/2017#Thema_1

Archiv

2015 (3 KB) 2016 (208 KB) 2017 (251 KB) 2018 (70 KB) 2019 (103 KB) 2020 (81 KB) 2021 (42 KB) 2022 (52 KB) 2023 (15 KB) 2024 (44 KB)

Wie wird ein Archiv angelegt?

Community Space in Zürich

Hallo zusammen. Um eine Projektbeschreibung inklusive Förderantrag für einen Community Space in Zürich zu formulieren, hätte ich gerne ein paar Angaben zu WikiMUC. Wer ist da vor allem projektmässig invovliert und kann da zu Finanzen udn Projektvorgehen Auskunft geben? Besten Dank. --Micha 12:57, 24. Jan. 2017 (CET)

Zu Finanzen musst du Benutzer:Doc Taxon fragen. Zu den andren Dinge können dir eigentlich alle Leute die hier gelistet sind was erzählen. – Michi 13:17, 24. Jan. 2017 (CET)

Also dann zum Vorgehen: Hattet ihr bereits einen Raum gemietet und danach Förderantrag gestellt oder umgekehrt? Zuerst Förderantrag und dann Suche nach dem Raum? Wer ist Mietpartei? WMDE oder eine sonstige Person oder ein Verein/Gesellschaft? Wer war massgeblich an der Entwicklung der Idee und Umsetzung beteiligt? WMDE, eine Gruppe Wikipedianer, andere Communities, andere Pesonen, Mischung von diesen? --Micha 13:36, 24. Jan. 2017 (CET)

Das ist wirklich toll Micha, was Ihr da in Zürich vorhabt! Hier die Infos, nach denen Du gefragt hast: Das Projekt unseres WMDE-Wikipedia-Standorts in München haben wir zum Start hier in dem mit kräftiger Unterstützung von Martin erstellten Förderantrag beschrieben. Wie ich Martin kenne, wird er Dir bei der Formulierung für Euren Community Space gerne helfen. Wie es genau gelaufen ist, wer involviert war, wie wir es geschafft haben, die Räumlichkeiten mitten in München zu bekommen, und wie die Zusammenarbeit mit der WMDE-Geschäftsstelle in Berlin funktionierte, haben wir in dem Resumé zu 100 Tage WikiMUC im Kurier detailliert beschrieben. Wie es weiterging und weitergeht, aber auch welche Lehren aus dem ersten WikiMUC-Jahr zu ziehen sind, möchten wir in einem Kurierartikel, über den wir momentan brüten, beleuchten. Eine ideale Plattform für den Austausch von Community-Space-Erfahrungen bietet auch das Projekt WikiAlpenforum, bei dessen Gründung u.a. auch Eure vormalige Geschäftsführerin von WMCH mit dabei war. Das Projekt ergab sich aus gegenseitigen Besuchen und Vernetzung von Wikipedia-Stammtischen in den Alpenanrainerländern. Du bist herzlich eingeladen Micha zu unserem Initialworkshop nach München ins WikiMUC! 3 von uns WikiMUC-lern sind mit dabei, wir freuen uns, Dich und wer immer Zeit und Lust hat zu kommen, in München begrüßen zu dürfen. Herzliche Grüße, bis demnächst in München --Pimpinellus((D)) • WikiMUC • 14:06, 24. Jan. 2017 (CET)

Hallo Pimpinellus. Vielen Dank für die Angaben! Btw. Mich freut sehr, dass unser Budget sich nicht wesentlich von eurem unterscheidet und da kann man nicht behautpen, Zürich wäre da für sowas zu teuer. --Micha 14:31, 24. Jan. 2017 (CET)

Noch eine Frage: Wieviel Leute aus der Community erreicht ihr ungefähr? Bzw. wie gross ist die "Stammkundschaft"? --Micha 15:30, 24. Jan. 2017 (CET)

Tja Micha, die Frage nach der zahlenmäßigen Frequentierung des WikiMUC ist nicht ganz leicht zu beantworten. Die Anzahl der Leute, die wir aus der Community erreichen, umfasst im wesentlichen das WP-Stammtischklientel, wobei auffällt, dass einige Stammtischler von früher das WikiMUC meiden. Abgesehen von Eröffnungsfeiern und anderen Feten waren bisher die meist besuchten Veranstaltungen der erste WikiMUC-Workshop der FilmFrauen und dann ein Treffen mit den Vertretern der Presseleute der städtischen Referate der Stadt München, bei dem unser Tagungsraum mit 28 Leuten zum ersten Mal einigermaßen voll war. Der Besuch der WikiMUC-Sprechstunden ist rein zahlenmäßig bescheiden, aber sehr wichtig, weil da intensive Arbeit mit Autoren geleistet wird. Du hast aber nach "Stammkundschaft" gefragt: Die Anzahl der angebotenen Veranstaltungen wie Einführung in die Wikipedia, über WP-Workshops für Anfänger, Fortgeschrittene etc. ist recht üppig. Allerdings sind darunter auch Veranstaltungen, zu denen in der Vergangenheit manchmal vielleicht nur zwei oder drei Leute kamen. Die Anzahl von wirklich neu gewonnenen Autoren ist bescheiden, interessant ist vielleicht, dass sich im Laufe der Zeit eine kleine Gruppe von WMDE-Vereinsmitgliedern zusammengefunden hat, die miteinander kommuniziert und das Geschehen im WikiMUC aufmerksam verfolgt. Und dass die wohl stabilste und regelmäßigste "Stammkundschaft" aus Fremdnutzern des Serlo Education e.V. und der Kiron GmbH besteht, die allwöchentlich zwei bis drei Tage das WikiMUC bevölkern. Hier findest Du einen Überblick über alle Veranstaltungen im WikiMUC. Gruß --Pimpinellus((D)) • WikiMUC • 18:02, 24. Jan. 2017 (CET)

Hi Micha, nur damit keine Missverständnisse entstehen: Es muss bedacht werden, dass die Lokalen Räume bereits beim Konzept recht unterschiedlich sein können. Das Lokal K ist ein "Kuscheltreff", wo sich Wikipedianer miteinander treffen um gemeinsam zu editieren oder aber auch um gemeinsam zu Kochen. Das WikiMuc ist hingegen viel mehr ein Arbeitsraum, wo es Workshops & Vorträge gibt, er richtet sich auch mehr an externe Gäste. Daher ist das schwer zu vergleichen. (Und ihr müsst natürlich selbst wissen, was ihr wollt ;) – und dann entsprechen planen!). Unsere Besucherzahlen sind auch deshalb so gering, weil wir noch in Sachen Presse und Social Media erst am anfangen sind. -- Michi 23:58, 24. Jan. 2017 (CET)

Danke für die Anmerkung. Momentan geht es mal darum abzuschätzen, ob unser Budget und die Grösse der Zielgruppe vergleichbar ist oder ob wir mit komplett anderen Dimensionen rechnen. Ein Projekt, das vom Umfang und dem Budget mit Lokal K und WikiMUC vergleichbar ist, lässt sich besser rechtfertigen, als wenn wir bsp. mehr Geldbedarf für viel weniger Personen erwartenn würden. --Micha 08:47, 25. Jan. 2017 (CET)

Hallo Michi, ich finde deine Einschätzung von uns als Kuscheltreff mit Blick auf die bisher in Köln stattgefundenen und geplanten Veranstaltungen etwas befremdlich - ich zumindest arbeite im Lokal K reeglmässig an Artikeln, andere machen Bilder und wir sind Gastgeber für zahlreiche Redaktionen, WikiProjekte und auch externe Gäste incl. der von dir genannten Workshops und Vorträge - eine Liste der vor allem im Lokal K organisierten Projekte findet sich auf unserer Wiki-Seite. Schwierig finde ich, dass du offensichtlich versuchst, einen Treffpunkt gegenüber dem anderen abzuwerten - ich hoffe, der Eindruck täuscht, denn das fände ich einer konstruktiven Zusammenarbeit wie ich sie eigentlich mit "Wikipedia spielt ..." geplant und beantragt habe, sehr abträglich. Grüße aus dem Rheinland -- Achim Raschka (Diskussion) 11:59, 25. Jan. 2017 (CET)

+1 --Superbass (Diskussion) 12:17, 25. Jan. 2017 (CET)

+1 --Geolina ^{mente et malleo} ✎ 12:24, 25. Jan. 2017 (CET), zumal es im Lokal K eine gesunde Mischung aus Foto- und Artikel- Workshoparbeit gibt und zahlreiche externe Projekte des freien Wissens hier regelmäßig zu Gast sind. Die Darstellung des Konzepts des Lokal K empfinde ich als wenig zutreffend.

Liebe Kölner, ich bitte vielmals um Entschuldigung, wenn das abwertend rüber kam – so war es wirklich nicht gemeint! Gemeint war, das euer Schwerpunkt mehr "nach innen" als von der Community für die Community ist, während wir außer den Spieletreffen kaum Veranstaltungen für Wikipedianer haben sondern uns weitestgehend an die Öffentlichkeit (also (Noch)-Nicht-Wikipedianer) richten. Somit (das war der Grund für die Aussage) haben wir kaum Stammgäste. -- Michi 12:53, 25. Jan. 2017 (CET)

Als maßgeblich an der Entstehung des WikiMUC Beteiligter und als einer, der Eure Kölner Gastfreundschaft und das höchst produktive und kreative Klima im Lokal K wiederholt erleben durfte, bin ich gelinde gesagt entsetzt und möchte mich entschuldigen für die Abqualifizierung von Lokal K auf unserer WikiMUC-Diskussionsseite, und versichern, dass die abträgliche Einschätzung, die wohl als einmaliger Ausrutscher zu verstehen ist, nicht namens der Münchner WP-Community erfolgt ist. Das WikiMUC verdankt Euch Kölnern, wie wir stets, u.a. auch hier betont haben, sehr viel, ohne Euer Beispiel, ohne Euren Enthusiasmus und ohne Eure direkte Geburtshilfe gäbe es das WikiMUC vermutlich nicht. Deshalb meine Bitte: Lasst uns den öffentlichen Diskurs über die abträglichen Äußerungen hier beenden. Herzliche Grüße aus München --Pimpinellus((D)) • WikiMUC • 13:05, 25. Jan. 2017 (CET)

Können wir gern so abschließen, und sooo nachhaltig beleidigt sind wir sicher auch nicht, es war nur erstmal irritierend (vermeintlich) so wahrgenommen zu werden. Einen so scharfen Unterschied zwischen Innen- und Außenorientierung habe ich in den Konzepten der Stützpunkte bisher gar nicht wahrgenommen, auch nicht anhand der Veranstaltungskalender, wobei es eine Veranstaltung in München gibt, die ich speziell interessant finde, siehe neuer Abschnitt --Superbass (Diskussion) 13:40, 25. Jan. 2017 (CET)

gut, vielen Dank, meine Sichtweise ist da auch etwas anders, und ich nehme den Umfang an Projekten, Workshops, Vorträgen und Gesellschaftlichem etwas anders wahr. Ich kann mich auch der Differenzierung nicht ganz so anschließen, insofern ich bemerkt habe, dass WikiMUC und Lokal K doch eigentlich ziemlich das gleiche veranstalten, in ähnlichem Pensum. Die "Kuschelstunden" haben bei uns in Form von Spieleabenden Einzug gehalten. Miteinander zu kochen wäre auch schön gewesen, und hätte ich sehr begrüßt, aber sowas gibt unsere Miniküchenecke wirklich nicht her. Insofern sehe ich das WikiMUC auch nicht als "reinen Arbeitsraum", wie oben dargestellt, und habe es eigentlich auch von Anfang an nie getan. Warum ich in München überhaupt dabei bin, hat weitere Gründe: In erster Linie finde ich das gesellschaftliche Miteinander und auch "Gegeneinander" im WikiMUC sehr spannend. Ich mache gern was mit den anderen zusammen dort, weil es einfach Spaß macht, zusammen mal einen Artikel zu schreiben, oder wie schon gesagt Spiele zu spielen, mal ne Pizza zu essen. Selbstverständlich besuche ich auch Vorträge, die mir Spaß zu machen scheinen, und mache bei Projekten mit, die mir liegen. Ich hatte es ja schon mal getan, aber ich möchte mich dennoch noch mal beim Lokal K für die Unterstützung in der ersten Zeit ganz herzlich bedanken.

@Micha: Selbstverständlich kann ich Dir bzw. Euch bei den ersten Gehversuchen unterstützen, das mit den Finanzen mal erklären, und wie sich das anfänglich alles entwickelt hat. Das Hauptproblem hierbei ist die Trennung zwischen WMCH und WMDE als Förderpartner. Ich denke nämlich, dass WMCH in einigen Sachen anders funktioniert, ich weiß es nicht. Deshalb finde ich es vielleicht nicht schlecht, wenn wir beide und ein Ansprechpartner der WMCH in Zürich mal zusammenkommen, oder ihr kommt nach München ins WikiMUC und sammelt nebenbei gleich ein paar Eindrücke, um vieles anfänglich einmal zu klären. Ich fände es auch gut, @H-stt mit ins Boot zu holen, denn er kann solche Sachen auch sehr gut erklären, finde ich. Liebe Grüße, – Doc Taxon • Disk. • WikiMUC • Wikiliebe?! • 15:37, 25. Jan. 2017 (CET)

@Micha:, ich schließe mich Doc Taxon einfach mal an... so ein Community Space muss schon Spass machen, es muss Spass machen dorthin zu kommen. Wir verbringen ja einen Teil unsere Freizeit dort. In Köln nennen wir sowas halt den Kuschelfaktor... Ohne Spass und Freude am Projekt geht es halt nicht. Lieben Gruß aus Köln --1971markus ^{⇒ Laberkasten ...} 18:08, 25. Jan. 2017 (CET)

P.S. und viel Erfolg für den Community Space in Zürich

Klar 1971markus, Spaß und Gaudi gehören unbedingt dazu, und dass das bei Euch in Köln nicht zu kurz kommt, finden wir MÜnchner super. Indes ist der von Dir Doc Taxon angesprochene Informationsaustausch zwischen den Community-Spaces schon im Gange, er findet u.a. im Rahmen des WikiAlpenforums statt, der Plattform auch für den Austausch von Community-Space-Erfahrungen, das 4-Chapter-Projekt, das übrigens auch WMCH mit angestoßen hat, und bei dem neben dreien von uns WikiMUC-lern auch zwei Kölner mit im Orgateam sind. Der nächste Informationsaustausch findet bei uns im WikiMUC anlässlich des Initialworkshops statt, in München. @Micha: wird bestimmt mit dabei sein, ist auf jeden Fall bereits herzlich eingeladen, am Faschingswochenende vom 24. - 26. Februar, Gruß --Pimpinellus((D)) • WikiMUC • 18:45, 25. Jan. 2017 (CET)

Mich dünkt, die Schweizer nennen das Fasnacht Vorlage:Smiley/Wartung/zwinker  – Doc Taxon • Disk. • WikiMUC • Wikiliebe?! • 18:55, 25. Jan. 2017 (CET)

Fast lieber Doc deuchte mir eine sprachliche Inkorrektheit, doch beides geht, mir und mich: „Mich dünkt, die Alte spricht im Fieber.“ (Faust,Vers 2553) oder „Mir dünkt, ich sehe sie! Bey allen Göttern...“ (Franz Grillparzer, Sappho, Trauerspiel in fünf Aufzügen). --Pimpinellus((D)) • WikiMUC • 12:52, 26. Jan. 2017 (CET)

Aber @Pimpinellus: "deuchte mir" gibt es nicht. Es heißt "mich deucht", und ist die Vergangenheitsform von "mich dünkt". Besser: Lieber Doc, mich deucht fast eine sprachliche Inkorrektheit. Ich hatte diese Ausdrucksformen in meinen Kinderschuhen noch. Vorlage:Smiley/Wartung/zwinker  – Doc Taxon • Disk. • WikiMUC • Wikiliebe?! • 13:21, 26. Jan. 2017 (CET)

Wenn ich mich in euren spannenden OT-Plausch einmischen darf: Laut wikt:dünken geht in der Tat beides, wenn auch der Dativ als seltener bezeichnet wird. Vermutlich kommt der Dativ ja vom Synonym mir scheint..., während der Akkusativ vor allem dann Sinn ergibt, wenn man 'dünken' als reflexive Form von 'denken' begreift, also: ich denke = ich fasse den Gedanken / mich dünkt = der Gedanke erfasst mich   --Uwe Rohwedder (Diskussion) 14:17, 26. Jan. 2017 (CET)

...und ich dachte es heißt Karneval...Vorlage:Smiley/Wartung/feile  --1971markus ^{⇒ Laberkasten ...} 23:16, 26. Jan. 2017 (CET)

Müßt Ihr Karnevalisten immer so rechthaberisch sein?! Ich dachte, dies sei eher ein Wesenszug von uns Münchnern, ein veritabler Süd-West-Nord-Kompromiss wäre doch einfach nur Fünfte Jahreszeit! --Pimpinellus((D)) • WikiMUC • 07:02, 27. Jan. 2017 (CET)

Lieber Pimpinellus, dir ist ein kleines Missverständnis unterlaufen: Wie aus dem Artikel "Fünfte Jahreszeit" hervorgeht, wird in München nicht der Fasching, sondern die Starkbierzeit als "fünfte Jahreszeit" angesehen (und die ist während der Fastenzeit). --Pinguin55 (Diskussion) 22:25, 16. Feb. 2017 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: bjs 11:17, 8. Mär. 2017 (CET)

Jeder kann Wikipedia

Könnt Ihr dazu ein paar Worte verlieren: Wie bewerbt Ihr diese Veranstaltung nach außen? Wie viele Leute kommen da so im Durchschnitt hin und wie sind die darauf aufmerksam geworden? Was sind das für Leute? Gibt es darunter auch bleibende Autoren? Bin neugierig... --Superbass (Diskussion) 13:40, 25. Jan. 2017 (CET)

+1 würde uns in Hamburg auch interessieren :) --Uwe Rohwedder (Diskussion) 16:21, 25. Jan. 2017 (CET)

Zur Bewerbung: Es gibt die Website, die schon mehrmals in Presseartikeln angegeben wurde und auf der unsere Termine stehen. Es gibt einen Flyer mit Veranstaltungen, der auf Infoständen und bei ähnlichen Gelegenheiten verteilt wird, bei denen wir die Leute auch explizit auf unsere Workshops hinweisen. Auch Leute, die zu den Sprechstunden kommen, weisen wir darauf hin, und an der Türe hängt eine Liste der nächsten Termine. Vor jeder Einzelveranstaltung schicken wir eine Pressemeldung rund und sind damit u.a. auch schon im Veranstaltungsverzeichnis der Süddeutschen gelandet. Werbung über Social Media ist erst im Aufbau.

Außer an dem ersten Workshop im Juni, zu dem etwa 10 Leute kamen, war ich bisher nicht beteiligt und kann den Rest der Fragen daher nicht beantworten. --bjs 20:37, 26. Jan. 2017 (CET)

Letzte Woche waren vier Teilnehmer da, eine davon hatte schon einen Account aber keine Erfahrung, einer eine einstellige Zahl an Edits ohne Account. Alle vier haben sich eine Benutzerseite angelegt und je einen Artikel um je einen Satz ergänzt und jeweils einen Beleg per Fußnote angefügt. "Jeder kann ..." entspricht dem Konzept, das ich vor einiger Zeit mal im Kurier als "In einer Stunde zum Wikipedia-Autor" dargestellt habe und soll neben absoluten Grundlagen des Editierens vor allem das Erfolgserlebnis vermitteln, einen "richtigen" Beitrag zur Wikipedia geschrieben zu haben. Deshalb ist es so wichtig, dass man umfangreiche, hochkarätige Webseiten als Vorlagen auswählt und anbietet. Denn dann ist jeder Artikel dort als Quelle geeignet. Grüße --h-stt !? 20:59, 26. Jan. 2017 (CET)

Haben die was gesagt, wie sie auf den Termin aufmerksam wurden? Wäre interessant, das jeweils abzufragen. --bjs 11:18, 27. Jan. 2017 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: bjs 11:17, 8. Mär. 2017 (CET)

Blender für Einsteiger

Hallo zusammen,

Ich bin mittelmäßiger Blender-Benutzer, und würde gern zeigen wie man ein einfaches Modell in Blender zeichnet, beleuchtet und animiert. Donnerstagabend, Freitagabend, oder am Wochenende wäre für mich am besten, und ich bräuchte wenigstens eine Woche um meinen Vortrag bzw. Kurs vorzubereiten. Einige Blender-Modelle, die ich gestaltet habe:

• 
• 
• 
• 
• 

Wenn es genug Interesse gibt, würde ich auch gerne den Vortrag wiederholen. Welches Datum wäre für euch am sinnvollsten? --Slashme (Diskussion) 20:44, 31. Jan. 2017 (CET)

Dabei

1. --Flo Sorg (Diskussion) 21:44, 31. Jan. 2017 (CET)
2. -- Wolfgang Rieger (Diskussion) 22:58, 31. Jan. 2017 (CET)
3. du?

Terminfindung

Fr 17. Feb. 2017 18:00 Uhr

1. --Flo Sorg (Diskussion) 21:44, 31. Jan. 2017 (CET)
2. -- Wolfgang Rieger (Diskussion) 22:57, 31. Jan. 2017 (CET)
3. du?

So 19. Feb. 2017 10:00 Uhr

1. --Flo Sorg (Diskussion) 21:44, 31. Jan. 2017 (CET)
2. du?

Fr 10. Mär. 2017 18:00 Uhr

1. --Flo Sorg (Diskussion) 21:44, 31. Jan. 2017 (CET)
2. -- Wolfgang Rieger (Diskussion) 22:57, 31. Jan. 2017 (CET)
3. du?

Fr 17. Mär. 2017 18:00 Uhr

1. --Flo Sorg (Diskussion) 21:44, 31. Jan. 2017 (CET)
2. du?

Sa 18. Mar. 2017 10:00 Uhr

1. --Flo Sorg (Diskussion) 21:44, 31. Jan. 2017 (CET)
2. du?

So 19. Mär. 2017 10:00 Uhr (auch wenn Feiertag "Josephi" ist)

1. --Flo Sorg (Diskussion) 21:44, 31. Jan. 2017 (CET)
2. du?

Frage

Kann man erfahren - wenn man ein Nicht-Blender ist, der noch nie etwas geblendet hat, höchstens von den Fähigkeiten vieler Wikipedianer "geblendet" ist, wozu man das Programm Blender als Wikipedianer braucht? (Denken kann ich mir es schon, aber soll es ein Normal-Wikipedianer können, um seinen Artikel zu visualisieren? Kann man so etwas nicht Spezialisten überlassen, z.B. einer Blender-Werkstatt? ;-)) Ich hätte mir gewünscht, dass zuerst eine Grundinformation, dann eine Bedarfsermittlung stattgefunden hätte, bevor man Termine auswählen soll. Mit herzlichem Gruß, --Didi43 (Diskussion) 23:20, 31. Jan. 2017 (CET)

Seit wann überlassen Wikipedianer irgendetwas an Spezialisten? Aber Spaß bei Seite, wenn ein Bild oder Diagramm oder auch eine Animation einen Artikel bereichern kann, genauso wie bei Inkscape oder GIMP, ist Blender oft ein geeignetes Werkzeug. Ob ein "Normal-Wikipedianer" Blender erfolgreich benutzen kann, ist eine offene Frage, aber zum Glück sind viele von uns doch abnormal. --Slashme (Diskussion) 09:36, 1. Feb. 2017 (CET)

Also, ich bereite mich zunächst auf 17. Feb vor. Will jemand den Termin im Kalender eintragen und in den Lists bekanntmachen? --Slashme (Diskussion) 19:05, 8. Feb. 2017 (CET)

Wieviel Uhr? 19 Uhr? Muss man etwas mitbringen/auf dem Notebook installieren? --bjs 21:27, 8. Feb. 2017 (CET)

Termin ist eingetragen, bei Bedarf ergänzen/ändern (der Punkt mitbringen/Software ist zunächst mal auskommentiert). Auf der Veranstaltungsseite kann man sich anmelden. --bjs 21:45, 8. Feb. 2017 (CET)

Vielen Dank!! --Slashme (Diskussion) 22:53, 9. Feb. 2017 (CET)

Toll, es gibt schon 6 Anmeldungen per E-Mail, also anscheinend von Nicht-Wikipedianern. Bitte nicht vergessen, sie zu fragen, wie sie davon erfahren haben, damit wir besser abschätzen können, welche "Werbekanäle" (Website, Presse, Social Media, Mundpropagande usw.) welche Wirkungen hat. --bjs 16:45, 16. Feb. 2017 (CET)

Guter Vorschlag! Ich werde sie am Anfang fragen. --Slashme (Diskussion) 21:02, 16. Feb. 2017 (CET)

Habt ihr sie gefragt? und was kam raus? Und habt ihr schon einen Termin für einen fortführungskurs festgelegt? --bjs 08:23, 21. Feb. 2017 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: bjs 14:38, 19. Mär. 2017 (CET)

Linux-Infotag

verschoben von der Veranstaltungsseite, hier eher mehr Aufmerksamkeit

Wir sind herzlich eingeladen, einen Programmpunkt anzubieten. Hat jemand von uns Zeit und Lust? --h-stt !? 20:13, 9. Feb. 2017 (CET)

Von mir wurde ein Lightning Talk von 5 mins über das WikiMUC anerkannt. --h-stt !? 13:15, 10. Feb. 2017 (CET)

Michi hält einen Vortrag zu einem Linux-Thema

Näheres unter Wikipedia:WikiMUC/2017-04-22 Linux-Infotag.

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: bjs 13:43, 1. Mai 2017 (CEST)

1 Jahr WikiMUC

Das WikiMUC vor der Übergabe

...mitsamt betriebsbereiter Küche

Eben erhielt ich via Rundmail eine Einladung für den 11. April 2017. „Zum 1. Jubiläum wird es eine kleine Feier geben, ihr seid alle herzlich eingeladen“ teilt darin h-stt über seinen DE-BY E-Mail-Verteiler mit. Wo und wie gefeiert werden soll, und mit wem, geht aus der Einladung nicht hervor. Ja, es geschah in der Tat am 11. April 2016, ein Montag, um 10 Uhr vormittags, als mir einer der Chefs von GEWOFAG die 7 Schlüssel für das Etablissement in der Angertorstraße 3 aushändigte, und wir aushandelten, was von den festen Einbauten GEWOFAG gehört und was in unser Eigentum übergeht. Die Vormieter waren noch da, bis 12 Uhr mittags sollten sie ihren Krimskrams rausräumen, was sie natürlich nicht schafften. Im Nachhinein ist es kaum zu glauben, wie schnell alles lief, was 4 Monate zuvor am 12.12.2015 mit einem Besuch von Martin Rulsch an unserem Münchner Stammtisch begann. Drei Monate später, am 9. März 2016 guckten Martin und ich uns die von der Stadt München offerierten Räume in der Angertorstraße 3 erstmals an, und befanden sie als bestens geeignet für den neuen Wikipedia-Standort in München. 4 Wochen später, am 6. April 2016 unterschrieb WMDE den Mietvertrag zwischen der Landeshauptstadt München und Wikimedia Deutschland. Und dann halt am 11. April 2016 fand die Übergabe statt, - alles lief wie am Schnürchen, zügig, unspektakulär, professionell. Über das, was dann in dem ersten Jahr so alles passierte im und mit dem WikiMUC, wurde ich dieser Tage gebeten, einen Kurierbericht zu verfassen, wir wollen das zu dritt machen, vielleicht nach der Jubiläumsfeier, wenn sie denn auch stattfindet. --Pimpinellus((D)) • WikiMUC • 09:44, 31. Mär. 2017 (CEST)

Wo gefeiert werden soll? Wohl im WikiMUC. Mit wem? Wer kommt. Und wie? Wohl nix groß "Offizielles", sondern eher so wie ein zusätzlicher Stammtisch oder ein offenes Wikipedianertreffen (Zum Nachholen der von mir vermasselten Feuerzangenbowle ist es wohl noch zu lange hell draußen und zu warm). Für spontane Einfälle war das WikiMUC ja schon öfters gut. Wir könnten z.B. Pizza oder anderes Essen besorgen, Getränke gibts ja eh genug vor Ort. Soll ich den Termin mal in den Kalender eintragen? WEnn der Kurierartikel zum 11.4. erscheinen könnte wäre natürlich schöner als nachher, aber ich will da keinen Druck aufbauen. --bjs 10:54, 31. Mär. 2017 (CEST)

Da wäre ich gerne dabei. Habe aber bereits einen anderen Termin. Bin in der Innenstadt, vielleicht schaffe ich es noch später (nach meinem Termin) ins WikiMuc ... --Flo Sorg (Diskussion) 11:11, 31. Mär. 2017 (CEST)

Habe auch einen anderen Termin und werd es erst nach 9 Uhr schaffen. Da ist die Pizza dann wohl schon kalt ;-). --bjs 17:36, 31. Mär. 2017 (CEST)

Mal ganz langsam, es steht nix fest, vorerst existiert nur eine unpräzise Einladungsankündigung von h-stt über seinen Emailverteiler, für den Jahrestermin der Mietvertragsunterzeichnung seitens WMDE für das WikiMUC, die laut dem mir vorliegenden Vertrag nicht am 11., sondern am 6. April 2016 war. Was eigentlich egal ist, denn sollte sich herausstellen, dass bei uns tatsächlich Bedarf zum Feiern des 1-jährigen besteht, können wir das in aller Ruhe gemeinsam in der Münchner Wikipedia-Community abklären, wobei als Datum vielleicht eher der Tag in Frage kommt, an dem wir zum ersten Mal gemeinsam zum Arbeiten und Feiern im WikiMUC beisammen waren. Das wäre der 30. April. --Pimpinellus((D)) • WikiMUC • 22:03, 31. Mär. 2017 (CEST)

Na wenn du das hier schon so groß ankündigst, ziehen wir das auch durch. Henning schrieb ja auch, dass noch nicht klar ist, was gemacht wird. Jetzt schaun wir halt, wer kommt, und dann schaun die, was sie machen. Muss ja nicht alles groß vorgeplant werden. Feste muss man feiern, wie sie fallen, und Schlüsselübergabe war ja 11.4. (Anderes können wir später immer noch feiern.) --bjs 15:54, 1. Apr. 2017 (CEST)

bjs und Amrei-Marie feiern ein Jahr WikiMUC

Ich weiß ja nicht, was die Vorstellung von einer Feier so sind. Ich könnte anbieten die DVD des Stadtarchivs mitzubringen, die wir via Beamer ansehen könnten: "München wiederentdeckt. Historische Filmschätze von 1912-1970". - Falls es nicht passt, wir könnten sie auch mal beim "Was ihr wollt" ansehen, oder bei einem speziellen München-Projekt.--Amrei-Marie

Klingt gut, bring die DVD einfach mal mit. Ich selbst kann übrigens voraussichtlich nicht oder erst ziemlich spät. Grüße --h-stt !? 15:33, 6. Apr. 2017 (CEST)

Wir schauen auf jeden Fall mal rein. Wie lang ist die denn? Ich kann jetzt doch schon um 19 Uhr da sein. --bjs 17:48, 6. Apr. 2017 (CEST)

Die DVD ist 120 min lang, es sind 10 Filme und man kann sich ja auch nur ein paar besonders interessante heraussuchen. Amrei-Marie

bjs und Amrei-Marie haben ein rauschendes Ein-Jahres-Jubiläumsfest gefeiert und das gesamte Programm durchgezogen: Pizza essen, Apfelschorle trinken, München-Filme gucken.

Herzlichen Dank Euch beiden Unermüdlichen, die Ihr immer da ward und da seid, wenn das WikiMUC Hilfe braucht oder es mal wieder brennt. Es tut mir leid, dass ich nicht mit dabei sein konnte, doch es ist beruhigend zu wissen, dass da stets zwei hilfreiche Geister sind, auf die wir uns seitens der Münchner Community verlassen können, wenn es darum geht, das WikiMUC zu einem freundlichen Ort der Begegnung zu machen. Frohe Ostern Amrei-Marie und Bjs wünscht Euch --Pimpinellus((D)) • WikiMUC • 09:09, 13. Apr. 2017 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: bjs 13:43, 1. Mai 2017 (CEST)

Einladung nach Tschechien

Heute sprach mit Benutzer:Aktron auf der Wikimedia Conference an und bat mich, eine Einladung zur cs:Wikipedie:Wikiexpedice/2017/Wikiexpedice Západ (13.–17. April) an Fotografen in Bayern weiterzuleiten. Ein länderübergreifender Platz steht für einen deutschen Fotografen zur Verfügung, da die Fotoexkursion dieses Jahr nahe Bayern stattfinden wird (letzte Jahr war es östlich mit einem polnischen Fotografen). Wer Interesse hat, wende sich bitte direkt an Aktron, E-Mail-Adresse siehe https://www.wikimedia.cz/web/Lid%C3%A9 . — Raymond ^Disk. 21:47, 2. Apr. 2017 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: bjs 13:43, 1. Mai 2017 (CEST)

WikiAlpenforum im WikiMUC

verschoben von Wikipedia:WikiMUC/Mitarbeit

Ich möchte mich bei Dir, Pimpinellus, sowie bei der Münchner WP-Community und dem WikiMUC für den gelungenen Alpenforum-Workshop bedanken. Es war ein rundum gelungenes Event, sehr informativ, klar strukturiert und sicherlich ertragreich für alle das Thema Alpen betreffenden Bereiche und Artikel in Wikipedia. Der Einstieg in den Workshop mit dem Besuch in der Bayerischen Staatsbibliothek schenkte uns nicht alltägliche Einblicke in die Abläufe und vor allem über das riesige Angebot dieser Bibliothek für uns Wikipedia-Autoren. Als echtes Highlight des Workshops erlebte ich und erlebten wohl alle Teilnehmer die Exkursion in den Münchner Botanischen Garten, dort insbesondere das Gespräch mit Frau Prof. Renner, die ja selbst eine begeisterte Wikipedianerin ist. Sehr genossen habe ich auch die Führung von Jenny Wainwright-Klein durch das Alpinpflanzengewächshaus und da auch der Blick hinter die Kulissen in den Pflanzenvermehrungshäusern. Ertragreich war es weil ich zahlreiche Fotos machen konnte, die ich demnächst fachlich richtig mit Namen versehen hochladen werde. Ich habe mir vorgenommen und auch schon angekündigt, die Kontakte zu den Botanikern und Gärtnern in Eurem Münchner botanischen Garten weiter zu pflegen und zu intensivieren. Mit solchen Fachleuten an der Seite macht schreiben für Wikipedia gewiss mehr Spaß. Herzlich grüßt Euch Münchner --BotBln (Diskussion) 13:35, 2. Mär. 2017 (CET)

Wir Münchner Teilnehmer an dem Workshop haben zu danken BotBln, Dir und den Kolleginnen und Kollegen, die aus Berlin, Köln, Innsbruck, Südtirol, Wien, Rotterdam nach München kamen. Es stimmt schon, es war wohl eins der ertragreichsten Treffen, das ich in Wikipedia erlebt habe, ertragreich, weil 12 Leute mit Begeisterung dem großen Thema Alpen einen kräftigen Schubs nach vorne in Wikipedia gaben und weiter geben. Diesen ersten internationalen WP-Workshop in München haben Wikipedianer aus den 4 Alpenländern gemeinsam geplant, vorbereitet und realisiert. Und wie Du weißt BotBln haben wir uns fest vorgenommen, dass dieses Initialtreffen der Auftakt sein soll zu weiteren Vernetzungstreffen im Alpenraum, angehängt an Stammtische z.B., zu themenspezifischen Exkursionen, zu Kooperationen mit alpenaffinen Einrichtungen und intensivem Austausch unter uns Alpennarrischen in Wikipedia. Etliche Termine sind ja schon fix. Wenn mal endlich alles, was wir überlegt und beschlossen haben, ausformuliert vorliegt, geht´s so richtig los. Warum nicht mal zu Fuß die Alpen überqueren? Z.B. die Route von Kufstein nach Verona, die den historischen Saumpfad über den Krimmler Tauern einbindet? Ich bin sofort dabei! Einer von uns WAF-lern, Queryzo, hat die Alpen schon dreimal zu Fuß durchquert. Er hat uns versprochen, demnächst Bilder davon hochzuladen. Also, auf geht´s ! --Pimpinellus((D)) • WikiMUC • 18:16, 4. Mär. 2017 (CET)

Ich arbeite mich noch durch die Berlinale-Bilderberge. Was macht denn der Kurierbeitrag? Mittlerweile ist ja schon eine Woche vergangen. –Queryzo ?! 22:19, 4. Mär. 2017 (CET)

Wollte Dich nicht drängen Queryzo, es dürfte eh noch eine Weile hin sein bis zu Deiner nächsten Fußwanderung über die Alpen, vielleicht dann mit ein oder zwei von uns WAF-lern, wenn Du uns das zutraust. Der versprochenen Kurierartikel ist weitgehend fertig und verschoben. --Pimpinellus((D)) • WikiMUC • 12:25, 5. Mär. 2017 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: bjs 12:05, 2. Jun. 2017 (CEST)

Tech on Tour im WikiMUC am 1. Juni

Hallo München,

Unter Wikipedia:WikiMUC/2017-06-01_Technische_Wünsche/Tech_on_Tour habe ich gerade ein paar Infos zur Veranstaltung am 1. Juni ergänzt. Wenn jemand umschreiben will, gerne! Es wäre toll, wenn Interessierte kurz ihr Kürzel hinterlassen, damit wir in etwa wissen, wie viele wir sein werden. Dankeschön.

Ich freue mich auf den 1. Juni! Viele Grüße -- Johanna Strodt (WMDE) (Diskussion) 09:56, 24. Mai 2017 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: bjs 12:06, 2. Jun. 2017 (CEST)

Morgen Tech-on-Tour im WikiMUC

Kleiner Reminder: morgen findet Tech-on-Tour im WikiMuc statt. Es wird wieder kleine Häppchen geben – deshalb wäre es für die Kalkulation gut, wenn ihr euch anmeldet, wenn ihr vorhabt zu kommen: Wikipedia:WikiMUC/2017-06-01_Technische_Wünsche/Tech_on_Tour -- Bis morgen, Michael Schönitzer (WMDE) (Diskussion) 19:02, 31. Mai 2017 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: bjs 12:06, 2. Jun. 2017 (CEST)

WikiMUC-Einrichtung

Wie ich eben sehe, hat der Kollege Michael Schönitzer vorgeschlagen, demnächst mal wieder über das Mobiliar im WikiMUC zu diskutieren, wobei er auf geschenkte Möbel abhebt. Hier ein paar grundsätzliche Anmerkungen:

• Glücklicherweise konnten wir das WikiMUC mit einer, wenn auch etwas spartanischen, aber voll funktionierenden Küche starten.
• Die von den Architekten-Vormietern hinterlassene Designer-Ausstattung der Räumlichkeiten, vor allem das Hochhieven des hinteren Teils der Räumlichkeiten, sowie die elegante Abtrennung in verschiedene separat nutzbare Bereiche prägen das attraktive Ambiente unseres Münchner Wikipedia-Standorts.
• Ein Teil der Einrichtung ist Eigentum der Stadt München, der das Haus gehört. Ein Teil ging bei der Übergabe in das Eigentum des WikiMUCs, sprich von WMDE über. Dazu gehören auch die Regale, die als Nachlass der ehemaligen Druckerei in der Fraunhoferstraße bei uns landeten.
• Etliche Möbel wie Schreibtisch, Vortragspult, Holzstühle etc. sind geschenkt, mit der Vorgabe, wenn sie nicht mehr gebraucht werden, sie retour zu geben, die Stühle z.B. an den Verein Freunde der Vorstadt Au.
• Klar sind alle von uns WikiMUC-seits angschafften und von WMDE finanzierten Möbel und Einrichtungsgegenstände.
• Zu klären wäre, was mit den ebenfalls von WMDE finanzierten und in dem zusätzlich angemieteten Kellerraum eingelagerten Ikea-Küche-Elementen geschieht, und mit den beträchtlich Lagerkapazität beanspruchenden abgestellten alten PCs, Druckern und sonstigem IT-Zeux.

Ein hilfreicher Ansatz für mehr Transparenz nach innen und außen wäre eine Auflistung der Ausstattung und Einrichtung des WikiMUC, so wie es zum Beispiel hier im Lokal K gehandhabt wird. --Pimpinellus((D)) • WikiMUC • 11:09, 15. Apr. 2017 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: bjs 10:46, 13. Jun. 2017 (CEST)

WikiMUC-Logo

Berliner WP-Logo

Vorschlag von Chumwa

Ich möchte vorschlagen, dass wir uns nun mal seitens der Münchner Wikipedia-Community nochmal das Thema Logo für das WikiMUC vornehmen. Da hatten wir ja im engeren Kreis schon mal eine ausgiebige Diskussion und etliche gute Vorschläge, dank Patrick, der die Logo-Findung seinerzeit kräftig angeschoben hatte. Ich selber hatte zusammen mit anderen den Logo-Vorschlag des in diesen Dingen höchst versierten Kollegen Chumwa favorisiert. Nachdem das ursprüngliche nicht schöne, aber aussagekräftige Wikipedia-Band im Fenster im WikiMUC entfernt wurde, ist für Aussenstehende, die an unserem Münchner Wikipedia-Zentrum in der Angertorstraße vorbeigehen, nicht ersichtlich, dass sich dahinter das Heim der Münchner Wikipedia-Community versteckt. Machen wir´s doch den Berliner Wikipediafreunden nach, die sich mit ihrem Logo-Wettbewerb gleich zum Start ihres Wikipediazentrums in der Gartenstraße mit einem klaren und eingängigen Logo nach innen und außen positionierten. Vielleicht können wir da am nächsten Münchner Stammtisch mal darüber reden. Das wünscht sich --Pimpinellus((D)) • WikiMUC • 09:32, 2. Mai 2017 (CEST)

Hallo Pimpinellus! - Danke ein guter Vorschlag! Ein Logo (egal wie es dann aussieht) wäre eine echte Bereicherung aller Kommunikation! Und im Fenster (Ende des Monats soll nun der Bildschirm hinzu kommen) wäre das Logo auch gut untergebracht! --Flo Sorg (Diskussion) 18:44, 2. Mai 2017 (CEST)

Wir brauchen kein Logo für das WikiMUC. Das lenkt nur vom Wikiball ab, der ist das einzige in der Öffentlichkeit bekannte Logo, mit dem sollten wir uns identifizieren. Ein eigenes Logo können wir unmöglich in der Öffentlichkeit hinreichend bekannt machen, so dass es nur negative Wirkungen hätte. Negativ für uns durch mangelnde Erkennungswirkung und "verwässernd" für den Wikiball. Deshalb spreche ich mich gegen jeden Versuch aus, ein Logo zu etablieren. Grüße --h-stt !? 21:08, 2. Mai 2017 (CEST)

Hallo h-stt! - Danke für deine klare Aussage! --Flo Sorg (Diskussion) 22:37, 2. Mai 2017 (CEST)

Hallo zusammen! - Eben mitbekommen: Das war von mir missverständlich ausgedrückt (h-stt kann das "klarer"!)

Versuch: Ich finde es nicht gut, dass im WikiMuc einer! (egal welcher) "klare Kante" gib. Das kann Situationsbezogen OK sein, sollte aber nicht mit "anderem" (Beispiel: "Einer muss das tun - sonst passiert nichts!") verknüpft werden. Das Projekt Wikipedia steht (in meinen Augen) für etwas anderes (Zusammenarbeit? - auch kooperation genannt). Das sollte auch im WikiMuc gelebt werden, sonst könnte es zum WikiMugg (die Münchner unter den Lesern wissen schon wos a muggerl is) werden.

Kurze (klare? ;-) ) Zusammenfassung: Danke für die klare Aussage ("Wir brauchen kein Logo") - aber ich finde einen anderen Weg (Kooperation) besser. --Flo Sorg (Diskussion) 09:11, 3. Mai 2017 (CEST)

Ich verstehe deine beiden Antworten immer noch nicht. Wem willst du was sagen? Tu's doch einfach ... Grüße --h-stt !? 13:18, 3. Mai 2017 (CEST)

*quetsch* : Ich stelle mir eine offene Diskussion über ein Logo vor. Ein eigenes Logo für das WikiMuc hat sicherlich Vor- und Nachteile ... --Flo Sorg (Diskussion) 14:12, 3. Mai 2017 (CEST)

Das Thema wurde im im Team diskutiert. H-stt gibt das Ergebnis dieser Diskussion wieder. Hier eine Diskussion über längst bederedete Dinge neu aufzulegen, nur weil man keine Lust hat, zur Teamsitzung zu gehen, halte ich für genau nicht kooperativ. -- Wolfgang Rieger (Diskussion) 13:31, 3. Mai 2017 (CEST)

Weiterhin viel Spaß in "the inner circle" ;-) - uuund Tschüßs (wia da "preis" so sogt) --Flo Sorg (Diskussion) 14:12, 3. Mai 2017 (CEST)

Wie gesagt, wir haben das vor rund einem Jahr ziemlich ausführlich diskutiert. Das bedeutet ja nicht, dass die damalige Entscheidung in Stein gemeinßelt ist, aber es bräuchte doch neue Argumente. Mit insider-Kram hat das nicht so viel zu tun, schließlich kann jeder zum Arbeitstreffen kommen. Schau doch einfach beim nächsten Mal vorbei, wir treffen uns am 7. Juni um 19 Uhr. Grüße --h-stt !? 16:33, 3. Mai 2017 (CEST)

WikiMUC-Logo

Die Diskussion hat vor über einem Jahr stattgefunden. Herausgekommen ist dabei das Logo rechts, das wir intern (z.B. in der Wikipedia) benutzen. Nach außen sind wir aber nur als "Wikipedia" von Interesse, da sollten wir uns auf die allgemeinen Logos der Wiki-p/m-edia beschränken. --bjs 14:24, 3. Mai 2017 (CEST)

Danke Dir Flo für Deinen Beitrag und Dein Bemühen um Consens. Jeder, der guten Willens ist hat verstanden, was Du meinst, wenn Du Dir mehr Kooperation wünschst, insbesondere im Hinblick auf "inner circle" und "Teamsitzungen". Das WikiMUC-Team selbst, dem offiziell 13 Leute angehören, auch Du Flo, und von dem manchmal 6, bisweilen auch nur 3 Leute zu den sog. Teamtreffen erscheinen, hat ausweislich der Sitzungprotokolle keine abschließende Logo-Entscheidung getroffen. Den Status quo der Logo-Diskussion hat Bjs, der ebenfalls Mitglied des 13-er-Teams ist, und auch des von WMDE autorisierten 4-er WikiMUC-Orgateams, sicherlich korrekt definiert. Noch was zur Tonlage der Diskussion: Die meisten von uns freuen sich, wenn Du Flo anwesend bist im WikiMUC, wir schätzen Dein Engagement, das Du ohne viel Aufhebens einbringst. Und wer´s noch nicht weiß: Ohne das Motivieren und ständige Mutmachen von Flo Sorg und etlichen anderen stets gute Stimmung verbreitenden Wikipedianern gäbe es heute nicht das WikiMUC in der Angertorstraße 3. Grüße --Pimpinellus((D)) • WikiMUC • 16:21, 3. Mai 2017 (CEST) P.S.Hier noch ein kleiner Hinweis zu den angesprochenen Muggerln.

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: bjs 10:46, 13. Jun. 2017 (CEST)

Eröffnung des WikiBärs am 9. Juni

Liebe Münchener Community, wir möchten euch ganz herzlich für den 9. Juni 2017 ab 18 Uhr zur feierlichen Eröffnung des neuen lokalen Raumes in Berlin, dem WikiBär, in die Gartenstr. 92, 10115 Berlin einladen. Um uns die Planungen zu erleichtern, tragt euch bitte hier ein. Für die Teilnahme kann bei Wikimedia Deutschland oder einem anderen Chapter die Erstattung der Reisekosten beantragt werden. Mehr Informationen zur Gründung des WikiBärs gibt es im Kurier. Das WikiBär-Team, Incabell (Diskussion) 00:08, 31. Mai 2017 (CEST)

Herzlichen Dank Ihr Berliner und Dir Incabell für die Einladung, wir haben darüber schon am Augsburg-Stammtisch am Sonntag gesprochen, natürlich wird von uns jemand dabei sein, wir überlegen zu zweit zu kommen, wenn sonst noch jemand mitkommen will bitte bei mir melden, wegen gemeinsamen Ticket und evtl. Einquartierung. Liebe Grüße --Pimpinellus((D)) • WikiMUC • 08:40, 31. Mai 2017 (CEST)

Hallo Pimpinellus, hallo Incabell,

ich werde auch mitfahren. Wie ist es denn mit der Unterkunft geregelt? Wir haben auch dem Hexer diesbezüglich eine Mail geschrieben. Grüße --Wikiolo (D) 15:33, 31. Mai 2017 (CEST)

Welcome in Berlin Pimpinellus und Ihr Münchner. Auch ich freue mich Euch zu sehen, ich erinnere mich gern an den Workshop im Februar bei Euch im WikiMUC und was Ihr da alles geboten habt. Wie wäre es, wenn Ihr Euren Ausflug nach Berlin mit einem Besuch unseres Botanischen Gartens verbindet, der Alpinumbereich sieht zu fast jeder Jahreszeit gut aus, es ist eine Reise um die Welt nicht nur in die Alpen. Wenn es irgendwie geht begleite ich Euch gerne auch zur erst eröffneten IGA 2017 in Berlin-Marzahn; ein Teilbereich davon sind die Gärten der Welt (bezieht sich auf die Weltreligionen) diesen schön eingewachsen Parkbereich kenne ich sehr gut, dies ist auch eine Reise um die Welt. Motto bei beiden Ausflügen wäre also "Eine Reise um die Welt in 4 Stunden". Meldet Euch rechtzeitig, damit ich mir die Tage frei nahmen kann. Beste Grüße. --BotBln (Diskussion) 19:54, 1. Jun. 2017 (CEST)

Gerne, vielen Dank für die Einladung BotBln, inzwischen sind wir zu dritt, wenn ich unseren WAF-Kollegen aus Südtirol Xanonymus dazu zähle, und wir nehmen uns nicht nur 4 Stunden Zeit, sondern 4 Tage. Ein Vierter überlegt noch, ob er mitkommt. Und die Münchner Community hat sich was ausgedacht für die WikiBär-Homewarming-Party, lasst Euch überraschen. Euer Kollege Martin hat inzwischen die Unterbringung organisert, Details und Termine per Email, seid herzlich gegrüßt von --Pimpinellus((D)) • WikiMUC • 20:59, 1. Jun. 2017 (CEST)

Diese beiden geführten Besichtigungen dauern auch jeweils 4 Stunden, wer also beide mitmacht macht zweimal eine Reise um die Welt. Ich habe diese beiden Besichtigungen auch auf der Diskussionsseite von WikiBär eingetragen, weil ja auch aus anderen Gebieten Wikipedianer zur Eröffnungsfeier anreisen werden. --BotBln (Diskussion) 11:59, 2. Jun. 2017 (CEST)

Xanonymus, Pimpinellus, Wikiolo: Teilnehmer für diese Besichtigungen bitte hier eintragen. --BotBln (Diskussion) 10:56, 5. Jun. 2017 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: bjs 10:45, 13. Jun. 2017 (CEST)

Bayerische Staatsbibliothek

Gestern hatten wir im WikiMUC Besuch von der Leitungsebene der Bayerischen Staatsbibliothek, ein Treffen, das seit längerem geplant war. Aktueller Anlass war das WP-Projekt Alpenforum, den größten Teil des Gespräch nahmen jedoch Fragen zu Wikipedia ein, und da speziell zu Artikeln, die im weitesten Sinne mit Bibliotheken zu tun haben. Mit dabei war der Stabi-Mitarbeiter, der seit Juli 2015 den verifizierten BSB-Account in Wikipedia betreut, zusammen mit einer Kollegin aus dem Bereich Bavarica, die mit dabei war bei dem Treffen. In den eineinhalb Jahren haben die beiden annähernd 200 Edits eingebracht, weitgehend zu Biografien und Kunstwerken, und da großenteils Weblinks zu hochaufgelösten Abbildungen aus allen möglichen Archiven in ganz Deutschland hier eine kleine Auswahl. Überarbeitet wurde von den beiden in der Zeit auch der BSB-Artikel, offenbar ohne jegliche Beanstandung. Auch ging es bei dem Treffen mit den BSB-Kolleginnen und –kollegen um verschiedene Möglichkeiten einer intensiveren Zusammenarbeit mit Wikipedia im allgemeinen und der Wikipedia-Community bzw. den die Bestände der BSB nutzenden WP-Autoren. Darüber kann ich gerne, falls gewünscht, bei nächster Gelegenheit im WikiMUC eingehend berichten. Für spezielle Fragen und Anliegen seitens BSB u.a. bezüglich Urheberrecht und Lizenzen wird es ein Gespräch der BSB mit WMDE geben. Konkret vereinbart haben wir bei dem Treffen im WikiMUC eine BSB-Führung zum Auftakt des Alpenforums am 24. Februar, bei der ein früheres BSB-Projekt zum Thema Alpenüberquerung im Fokus stehen wird. Vereinbart haben wir auch eine Führung durch die Staatsbibliothek für das WikiMUC, für eine Gruppe von maximal 12 Leuten. Angedacht ist ein Termin April/Mai, demnächst erhalte ich einen Terminvorschlag, den wir dann bespechen können. --Pimpinellus((D)) • WikiMUC • 09:30, 14. Jan. 2017 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Michi 00:53, 26. Jul. 2017 (CEST)

WikiMUC ohne München.

Hallo. Grüss euch. Dieses WikiMUC ist eine geniale Sache. Etwas wichtiges fehlt aber. Es sollte auch ein Tag "München" eingeführt werden. Und warum werden immer nur Exkursionen ins nahe Ausland unternommen, wo doch München noch zu 99% unerforscht ist. Warum keine Fototour in den Justizpalast? Was ist mit dem Maximilianäum, Großmarkthalle (hier nicht nur die eine Halle) usw. Danke, Grüsse, richard --Fentriss (Diskussion) 22:22, 7. Mär. 2017 (CET)

Hallo, Fentriss! In gewisser Weise gebe ich Dir recht. Es gibt in München noch viel zu tun, zu fotografieren und zu schreiben. Aber es gibt zu wenige Benutzer, die nachhaltig und kontinuierlich arbeiten (wollen?). Denn WP ist zu ablenkend und zu vielfältig. Komme einfach mal ins WikiMUC und schlage konkrete Projekte in München vor, die auch Spaß machen und nicht zu eintönig sind. Es gibt immer einzelne User, die mitmachen wollen und es auch über längere Zeit können. Mit freundlichem Gruß, --Didi43 (Diskussion) 23:03, 7. Mär. 2017 (CET)

Bei den Bildern aus dem Innern des Justizpalast oder des Maximilianeums brauchen wir für das Hochladen nach Wikicommons wahrscheinlich die Erlaubnis des Freistaats Bayern und aus der Bereich der Großmarkthalle die Erlaubnis des Eigenbetriebs Markthallen München der LH München. ++Wolfgang Götz (Diskussion) 23:56, 7. Mär. 2017 (CET)

Abgesehen von solchen Rechts-Problemen, in bestimmten Gebäuden Fotos zu machen, gibt es noch viel zu unternehmen und zu schreiben. Und die Genehmigung für einige Innenaufnahmen bekommen wir schon. Aber von der Angertorstraße 5 aus - also von WikiMUC aus - lassen sich so viele innerstädtische Fototouren und "Stadtpartien" (mit Recherche) unternehmen, dass es leicht möglich wäre, in absehbarer Zeit die größten Lücken zu schließen und die "erwünschten Forschungen" zu betreiben (zu 99 % unerforscht?, aber doch wohl nicht für eine Enzyklopädie!!). Ich würde da schon mitmachen und aus einer „Wikipedianischen Landpartie“ einfach eine „WP-Stadtpartie“ machen, bei der natürlich auch der Verein Wikimedia die relativ geringen Fahrt-Spesen und Aufwendungen für die Teilnehmer übernehmen würde. Wir müssen nur ein Förderprojekt daraus machen und es in die kommende schöne Jahreszeit legen.

Und natürlich sind Wikipedianische Landpartien - also geplante Touren mit mehr Nachhaltigkeit als reine Fototouren - auch in den Landkreis München und in die Region des S-Bahn-Bereichs möglich. Diese Landpartien haben aber den Nachteil, dass sie auch den Freitag oder Montag mit umfassen können, weil man ja zu manchen (amtlichen und privaten) Stellen am Wochenende nicht hinkommt! Mit freundlichem Gruß aus Freising, --Didi43 (Diskussion) 10:15, 8. Mär. 2017 (CET)

Hallo Fentriss, erst mal danke für deine Anregug eines München-Tags im WikiMUC. So etwas würde ich gerne mal machen, wird bei mir aber wohl erst im Sommer gehen. Fototouren in München haben wir letztes Jahr ja auch schon unternommen. Ein unproblematisches Objekt für Innenaufnahmen wäre auch die Frauenkirche, da gibt es zigmal dieselbe Gesamtaufnahme, aber wenig von Altären, Figuren, alten (und daher urheberrechtsfreien) Fenstern, usw. Das habe ich letztes Jahr gemerkt, als ich Fotos für den Artikel über die Marienkapelle gesucht habe, und bin dann selber hingegangen.

Generell ist es im WikiMUC halt so, dass jeder das organisiert, woran er Interesse hat, und die Interessen liegen bei vielen Münchnern auch außerhalb Münchens, z.B. Sizilien, Osttimor, US-Nationalparks oder auch die Alpen. Wir wollten uns ja ohnehin mal im WikiMUC treffen, da können wir ja überlegen, was wir zum Thema München organisieren können. Ich halt es im Auge und melde mich bei dir. Passt es bei dir eher unter der Woche abends oder am Wochenende? Grüße --bjs 10:53, 8. Mär. 2017 (CET)

Wir haben schon eine ganze Reihe an (Foto-) Touren in München und der direkten Umgebung unternommen. Darunter eine Exkursion zur Großmarkthalle, einer Sammlung historischer Großcomputer, zur renaturierten Isar, eine zu den Münchner Stadtbächen, zur Münchner Stadtbefestigung oder auf den Freisinger Domberg. Jedes Jahr gibt es eine Frühlingswanderung und eine Bergtour im Herbst. Wir sind durch das Viertel unmittelbar rund um das WikiMUC gestreift und werden das im Frühsommer nochmal tun. Im Sommer steht eine Radtour zum Nordmünchner Kanalsystem an. Einzelgebäude kann man übrigens am besten alleine fotografieren. Da braucht man Zeit für das individuelle Entdecken von fotografischen Anregungen und Geduld, bis die Situation wirklich passt. Eine Gruppe, von der jeder eigene Prioritäten hat, wäre da im Weg. Auch die Exkursionen sind oft nur Gelegenheiten, um sich von einem Stadtviertel inspirieren zu lassen. Man muss aber alleine nochmal wieder kommen, um wirklich zu fotografieren.

Wenn du Ideen hast, organisier selbst was. Du bist Wikipedia und du bist WikiMUC. Hinterlasse mindestens hier eine konkrete Idee, oder komm zum nächsten Arbeitstreffen, schlag dein Projekt vor und wir suchen zusammen einen passenden Termin. Wenn du Unterstützung brauchst, bekommst du die sicher auch.

Und wenn du vorher mal den einen oder anderen Menschen persönlich kennen lernen willst, komm zum Stammtisch oder am aller einfachsten zu den Öffnungszeiten ins WikiMUC; zB jeden Dienstag und Donnerstag von 16-19 Uhr (auch heute). Grüße --h-stt !? 14:40, 9. Mär. 2017 (CET)

Als erstes mal herzlichen Dank Fentriss für die zahlreichen schönen und bilddramaturgisch spannenden und gelungenen Fotos, die Du nun seit Anfang Januar 2016 bei uns in Commons hochgeladen hast: Alles durchgehend scharf, bei optimalem Licht aufgenommen, teils wunderschön verkantet, perfekte Proportionen - Münchenbilder vom Feinsten. Du brauchst fürwahr keine Ratschläge von uns, wie fotografieren geht. Deinen Vorschlag eines München-Tags finde ich gut, gelegentliche Streifzüge, mehr Objektbesichtigung, einfach mal rumstrawanzen in der Stadt, checken wo noch Bedarf an Bildern ist, diskutieren, wo gute Fotostandorte sind, als Anregung für jene, die dann bei Bedarf selber losziehen zum Fotografieren, allein oder mit mehreren. Wie bjs und Didi43 empfehle ich, rühr Dich, wenn Du Zeit hast, und lass uns losziehen, um zu fotografieren, was uns in München gut gefällt, und was fehlt in der Wikipedia-Bildersammlung zu München. Ich bin dabei! Grüße --Pimpinellus((D)) • WikiMUC • 15:40, 9. Mär. 2017 (CET)

Von aussen - wenn ihr eine Anregung braucht, empfehle ich den Blick nach Berlin und WP:KNORKE incl. den Archiv: Benutzer:Jcornelius/KNORKE/Archiv als Anregung; haben wir in Köln leider auch nicht beleben können, aber in Berlin hat man mittlerweile mehr als 10 Jahre Erfahrung mit WP-Stadtspaziergängen. Viel Erfolg, lohnt sich -- Achim Raschka (Diskussion) 15:58, 9. Mär. 2017 (CET)

Hab´s mir angeguckt Achim , vielen Dank für den Hinweis auf das KNORKE-Projekt! Alles schöne übersichtliche Ziele, teilweise mit nur drei, vier Leuten, - mit ungemein viel Output, und zum Teil echt druckreifen Ergebnisberichten. Archiv gut aufbereitet, perfekt zum suchen und schnellen finden. Ein schönes Projekt, das da Cornelius und seine Berliner Freunde seit 2005 kultivieren. Eine tolle Anregung! Gruß --Pimpinellus((D)) • WikiMUC • 17:11, 9. Mär. 2017 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Michi 00:52, 26. Jul. 2017 (CEST)

Erweiterte Suche: Einladung zum Prototyp-Test

Liebe Münchner, wir haben nach dem November-Workshop bei Euch ein bisschen weiter gebastelt & würden uns freuen, wenn der eine oder die andere Zeit findet, den kleinen Prototypen für die erweiterte Suche mal auszuprobieren! - Infos und Link zum Feedbackort gibt es hier: Wikipedia:Technische_Wünsche/Workshop_spezialisierte_Suche#Der_.C3.BCberarbeitete_Prototyp_kann_ausprobiert_werden. Herzliche Grüße! --Birgit Müller (WMDE) (Diskussion) 17:35, 15. Mär. 2017 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Michi 00:51, 26. Jul. 2017 (CEST)

Wikipedia for Peace Berlin 4.-18. Juli 2017

J4.- 18. Juli 2017: Wikipedia for Peace Berlin

Wikipedia fo Peace Logo Braniborská brána Wir möchten euch einladen am Wikipedia for Peace Berlin im Juli 2017 teilzunehmen. Wir werden Artikel zum Thema Verfolgung und Zuflucht schreiben. Unter anderem werden wir auch das Büro von Wikimedia Deutschland besuchen, einen Stolperstein- Photomarathon durchführen und verschiedenen Flüchtlingsprojekte besuchen. Wir werden also zwei Wochen zusammen Berlin erleben und uns tiefgreifend mit dem Thema Verfolgung und Zuflucht beschäftigen. Wikipedia for Peace entstand 2015. Wir möchten uns für Inhalte zum Thema Frieden einsetzen und für eine herzlichere Willkommenskultur in der Wikipedia sorgen. 4.-18. Juli 2017, tragt euch hier ein: 'Wikipedia for Peace- Participants und bewribt euch hier: workcamp database. Gerade auch unterfahrende Autoren sind willkommen!--EarlyspatzSchreib mir! 22:58, 23. Mär. 2017 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Michi 00:51, 26. Jul. 2017 (CEST)

Einladung zur Schreibwerkstatt im Skulpturenpark in Wuppertal

Es gab Anfang Mai einen Kurier-Beitrag hierzu („Schreibwerkstatt ohne Ecken… aber mit viel Kunst“).
Vielleicht hast du die Meldung überlesen, deswegen eine Einladung auf diesem Weg:

Wikipedia:GLAM/GLAM on Tour „Skulpturen in Wuppertal“

Die Schreibwerkstatt wird am Wochenende 7.-9. Juli 2017 statt finden. Vielleicht hast du am Samstag Zeit und Lust?
Du must nicht Kunstliebhaber sein, gesunde Neugier und Motivation reicht. Weitere Details zum Programm, Teilnehmerliste, ect. → hier.

--Atamari (Diskussion) 02:40, 25. Mai 2017 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Michi 00:51, 26. Jul. 2017 (CEST)

WikiCon vom 8. bis 10. September 2017 in Leipzig

Einladung zur

Forum des Freien Wissens auf der WikiCon 2016

Hallo WikiMUC,

wir möchten euch herzlich zur WikiCon 2017 nach Leipzig einladen. Wir freuen uns auf eure Teilnahme, eure Einreichungen für Vorträge, aber auch auf eure Mitgestaltung des Forums des Freien Wissens.

Forum des Freien Wissens

Wie im Jahr 2016 soll es einen öffentlich zugänglichen Bereich geben, in dem Projekte die Gelegenheit haben, ihre Arbeit vorzustellen. Als Weiterentwicklung zum letzten Jahr möchten wir dieses Jahr Themenecken anbieten. Diese sollen aus gemütlichen Sitzgelegenheiten bestehen und mit mindestens je einer Stellwand ausgestattet sein, die verschiedene Themen wie z. B. lokale Räume, Wettbewerbe, Redaktionen, Portale abdecken. Auch dauerhaft betreute Stände sind möglich.

Wir würden uns freuen, wenn ihr Lust habt, eure Arbeit z. B. mit einem Poster oder ähnlichem vorzustellen und so das Forum mitzugestalten. Gerne könnt ihr eure Bereitschaft zur Mitwirkung auf der Diskussionsseite erklären und auch andere motivieren, mitzumachen. Benutzer:Don-kun und das restliche WikiCon-Orga-Team stehen euch unter info@wikicon.org als Ansprechpartner zur Verfügung. Gerne unterstützen wir euch hierbei auch.

Anmeldung

Die Anmeldung zur Teilnahme an der WikiCon startet am 1. Juli.

Liebe Grüße, Euer Orga-Team

---

 Info: Bitte antwortet nicht hier, sondern schreibt uns auf der Projektseite.

--FNBot 20:50, 13. Jun. 2017 (CEST)

Für alle, die nicht nicht Leipzig fahren, behaltet das Wochenende 9./10. September bitte trotzdem im Auge, denn da findet in München der Corso Leopold statt und wir haben wieder einen Infostand angemeldet. Besonders ist dieses Mal, dass auch der Stammtisch am 9. September mit dem Infostand auf dem Straßenfest zusammenfällt. Wir machen deshalb den Stammtisch auf dem Corso Leopold mit Treffpunkt am Infostand und bis auf die arme Standbesatzung ziehen alle anderen dann über das Straßenfest von Imbissbude zu Imbissbude und zu den Ständen befreundeter Organisationen oder anderen Gruppen und schaut sich gemütlich um. Wenn die Standbesatzung zu macht, kommen die dann hinterher. Mehr Infos gibt es demnächst unter Wikipedia:WikiMUC/2017-09-09 Infostand Corso Leopold. Viele Grüße --h-stt !? 15:48, 15. Jun. 2017 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Michi 00:50, 26. Jul. 2017 (CEST)

Fotoworkshop im Oktober

Martins Fotocrashkurs in Bamberg

...aufgenommen beim Crashkurs

Hallo,

ich habe mit Martin Kraft bezüglich eines Fotoworkshops Kontakt aufgenommen. Dabei kann er uns auch näher an unser eigenes Equipment heranführen. Er könnte sich Ende Oktober für uns Zeit nehmen (außer am letzten Wochenende). Gibt es auch von eurer Seite aus Lust, hier mitzumachen? Wenn ja, wann würde es euch passen? Grüße, --Wikiolo (D) 23:09, 22. Jun. 2017 (CEST)

Danke Wikiolo, dass Du das organisierst, ein Kurs zur besseren Handhabung unseres Kamera-Equipments am Münchner Wikipediastandort ist bestimmt auch im Sinne von WMDE bzw. den Geldgebern, die uns die Anschaffung der beiden Kameras mitsamt Objektiven ermöglicht haben. Martin hat große Erfahrung mit den bei uns im WikiMUC vorhandenen Kameras, auf der letzten WMDE-Mitgliederversammlung in Bamberg hat er uns in einem kleinen Foto-Crashkurs eine Kostprobe davon gegeben. Der von Dir vorgeschlagene kameratechnik-bezogene Kurs ist sicherlich eine gute Ergänzung zu unserem von Didi und Flo Sorg initiierten und von Michael Kramer geleiteten Foto-Aufbaukurs im WikiMUC. Sei gegrüßt von --Pimpinellus((D)) • WikiMUC • 09:11, 23. Jun. 2017 (CEST)

Hallo zusammen! Zwei Dinge wären mir wichtig: Bitte einen Workshop mit "work"! Bitte einen eigenen Termin für die Veranstaltung mit Martin. (also insgesamt zwei Termine: 1x Michael - 1x Martin) --Flo Sorg (Diskussion) 21:17, 23. Jun. 2017 (CEST)

Oh, ich wusste nicht, dass dieses Jahr bei Euch schon ein anderer Foto-Workshop läuft. Wir müssen das auch nicht direkt hintereinander machen Ich könnte meinen auch später im Jahr oder gar nächstes Frühjahr anbieten. Oder eher Richtung Weitwinkel und Panoramaaufnahmen entwickeln. Wie Ihr wollt...

@Flo Sorg: Natürlich wäre auch bei mir ein Workshop kein Labertermin, sondern auf praktische Arbeit ausgerichtet ;) // Martin K. (Diskussion) 23:37, 23. Jun. 2017 (CEST)

Hallo Martin! Will ich dir auch nicht unterstellen ;-), Das war nur meine Meinung -» aktiv lernt sich besser! --Flo Sorg (Diskussion) 13:24, 24. Jun. 2017 (CEST)

Hallo Martin! Würde mich freuen, wenn du mir etwas "beibringst"! Zur Abstimmung der Themen wäre es vermutlich sinnvoll, dass du dich mit Michael abstimmst! Nach meiner (unbescheidenen) Meinung solltest du dich auf das Eq im WikiMuc konzentrieren. Wenn dann noch der Termin in meinen Kalender passt: Bin ich dabei! --Flo Sorg (Diskussion) 13:24, 24. Jun. 2017 (CEST)

Wir haben auch noch die Idee am Laufen, uns aus Wien einen Referenten einzuladen, der das Makro-Equipment vom WMAT mitbringt und uns eine Einführung in die Ultra-Nah-Aufnahmen gibt. Das könnte zudem mit einem Tag in der Zoologischen Staatssammlung verbunden werden, wo wir die Ausrüstung gleich nutzen, um kleine und kleinste Viecher zu fotografieren. Dort können wir ja Zugang für so was bekommen. Also das Thema Fotoworkshops im WikiMUC ist vielseitig und ergebnisoffen. Michaels Workshop ist schon über die Ideenphase hinaus, da gibt es einen Termin und Vorbereitungen. Alles andere ist noch in der frühen Planung. Grüße --h-stt !? 13:56, 26. Jun. 2017 (CEST)

Also ich denke auch Nicht, dass sich die beiden/drei Workshops im Weg stehen. Jetzt, wo wir so ein hervorragendes Equipment haben, sollten wir auch lernen, damit bestmöglich umgehen zu können. Grüße, --Wikiolo (D) 22:06, 26. Jun. 2017 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Michi 00:50, 26. Jul. 2017 (CEST)

Fotografie Aufbaukurs 2017

Immerhin haben wir jetzt vom 11.-13. August 2017 unseren ersten Wikipedia-Foto-Workshop in München, dank der Initiative von Flo Sorg, Didi und Michael. 15 Wikipedianer aus ganz Bayern haben ihr Interesse an dem Kurs bekundet, Michael hat Erfahrung darin, Makro-Optiken oder was sonst an technischem wikipedia-eigenem Equipment vonnöten ist, aus dem WMDE- und auch dem WMAT-Pool zu besorgen. Für zeitaufwendige Exkursionen in Museen und Sammlungen dürfte die Zeit etwas knapp sein. Mit der Zoologischen Staatssammlung, die übrigens von dem renommierten Wiener Zoologen Gerhard Haszprunar geleitet wird, sind wir ohnehin in Kontakt für den Fall, dass seitens der Kursteilnehmer Fotomotive für das Ultraweitwinkel-Objektiv vor Ort gewünscht werden. Auch sonst bieten sich unzählige fantastische Foto-Motive in WikiMUC-Nähe an, z.B. am Südfriedhof oder an der renaturierten Isar. Es ist also alles gerichtet für einen spannenden und ertragreichen Foto-Workshop bei uns in München. Danke an alle, die sich darum bemüht haben --Pimpinellus((D)) • WikiMUC • 11:42, 27. Jun. 2017 (CEST) (P.S. Es sind noch Plätze frei im Münchner Foto-Workshop, bitte hier anmelden!)

Nachtrag: Die Zoologische Staatssammlung München hat sich inzwischen gerührt, wir bekommen etliche Klein-Exponate, die liegen schon parat, ich hol sie rechtzeitig zum Kursbeginn ab, da können wir dann in aller Ruhe unter Dozentenanleitung mit Makro, Licht und Gegenlicht experimentiren. Frage an Flo, Wikiolo, Michael, kümmert sich jemand von Euch um zusätzliche Makrolenses, Licht und Blenden-Utensilien? Notfalls könnte ich das machen. Grüße --Pimpinellus((D)) • WikiMUC • 09:03, 28. Jun. 2017 (CEST)

Hallo Pimpimellus,

ich kann derzeit noch nicht sagen, wann und ob ich im August Zeit habe; den Juli über habe ich aber wegen Prüdungen definitiv keine Zeit. Wir müssen mehr oder weniger spontan schauen, ob ich letztendlich Zeit habe, mitzuhelfen, bzw. am Workshop teilnehmen kann. Grüße, --Wikiolo (D) 17:51, 28. Jun. 2017 (CEST)

Was soll das mit der Zoologischen Staatsammlung beim Fortgeschrittenen-Workshop? Wer hat das angeregt und warum? Die WikiMUC-Ausrüstung hat keine Makro-Eignung, so dass mit den WikiMUC-Geräten Kleintiere nicht sinnvoll fotografiert werden können. Es gibt eine völlig unzusammenhängende Idee, irgendwann im kommenden Winter die Marko-Ausrüstung von WMAT aus Wien auszuleihen und einen dortigen Referenten einzuladen um dann einen wirklich und spezialisierten Makro-Workshop zu machen. Das wiederum hängt locker mit der seit Jahren diskutierten Idee zusammen, in die ZSM zu fahren und dort mit deren unschätzbarer Sammlung Bilder zu machen. Das geht nur vor Ort, denn die dafür interessanten Objekte würden die natürlich niemals ausleihen. Es geht da um Typen und ähnliches. Irgendwelche Viecher aus der ZSM für den Fortgeschrittenen-Workshop auszuleihen, kann ich nicht für sinnvoll halten. Grüße --h-stt !? 18:09, 28. Jun. 2017 (CEST)

Wunderbar h-stt Deine "unzusammenhängende Idee" vom Makro-Workshop "irgendwann". Aber lass uns doch bitte jetzt unseren gut vorbereiteten Foto-Fortgeschrittenenkurs machen, mit Inhalten, zu denen natürlich auch Makrofotografie gehört, mit Equipment, das unsere Dozenten und wir teils mitbringen, teils uns aus dem WMDE- und WMAT-Equipment besorgen. Die Anfragen laufen schon. Es steht Dir frei mitzumachen bei unserem Workshop, und dann auch Deine Wünsche und Anregungen in angemessener Weise zu äußern. Wir freuen uns auf jeden Fall schon auf unseren Fotokurs. Grüße --Pimpinellus((D)) • WikiMUC • 19:08, 28. Jun. 2017 (CEST)

jetzt schmeißt hier bitte nicht laufend Fortgeschrittenenkurs mit Michael im August und Fotokurs mit Martin im Oktober durcheinander, da blickt ja keiner mehr durch was wofür sein soll. Ich mach mal eine Trennung, wo ich meine es passt, unpassendes kann gerne an andere Stelle verschoben werden. --bjs 19:35, 28. Jun. 2017 (CEST)

Burkhard, der Fortgeschrittenenkurs hat nichts, aber auch gar nichts mit Makrofotografie zu tun. Nicht nach der Projektbeschreibung, nicht nach den Feldern, in denen Michael kompetent ist, nicht in der Ausrüstung, die zur Verfügung steht. Du bist es, der hier Dinge durcheinander bringt und Projekte vermischt. Grüße --h-stt !? 16:13, 29. Jun. 2017 (CEST)

Hallo zusammen! Ich warte mal einfach ab, was Michael alles einbauen wird. Dann lasse ich es einfach geschehen. Wenn wir "Objekte" zum Testen der Makrofotografie im WikiMuc haben, kann es nicht schaden! Die im WikiMuc vorhandene Kameraausrüstung ist für den Workshop bestelltu! --Flo Sorg (Diskussion) 21:38, 29. Jun. 2017 (CEST)

Danke Flo Sorg für die Klarstellung, die Objekte sind da, Dank an die Zoologische Staatssammlung, ebenso die für unsere Zwecke bestens geeigneten Makroobjektive, Michael besitzt, wie wir beide aus dem letzten Kurs mit ihm wissen, mehr als ausreichend Kompetenz dafür. Wir sind also gut gewappnet für unseren Fortgeschrittenenkurs und freuen uns darauf. Gut, dass wir auch auf die WikiMuc-Ausrüstung zurückgreifen können, wie Du richtig feststellst, wo Michael seine Schwerpunkte setzt, da warten wir einfach mal ab. Herzliche Grüße --Pimpinellus((D)) • WikiMUC • 23:31, 29. Jun. 2017 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Michi 00:49, 26. Jul. 2017 (CEST)

Tech on Tour: Noch bis 2. Juli abstimmen für die Umfrage „Technische Wünsche"

Hallo München! Vor ein paar Wochen haben wir uns im WikiMUC im Rahmen von „Tech on Tour“ darüber ausgetauscht, wie die Arbeit in der Wikipedia technisch verbessert werden könnte. Einige eurer Wünsche wurden bei der Umfrage „Technische Wünsche“ eingereicht:

• Wikipedia:Umfragen/Technische_Wünsche_2017

Zur Erinnerung: Noch bis zum Abend des 2. Juli (kommenden Sonntag) könnt ihr für eure Favoriten eure Stimme abgeben. Zu vergeben sind  Pro-Stimmen, pro Wunsch maximal eine. -- Viele Grüße, Johanna Strodt (WMDE) (Diskussion) 10:19, 27. Jun. 2017 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Michi 00:48, 26. Jul. 2017 (CEST)

Auf nach Innsbruck!

Wir möchten Euch auf den Stammtisch in Innsbruck am 26. Juli 2017 aufmerksam machen, der im Rahmen des WikiAlpenforums (WAF) mit einer von WMDE geförderten Fachexkursionins Kaisergebirge verbunden ist.

Seit Gründung des Alpenforums ist dies nunmehr der 10. Stammtisch im Alpenanrainerraum, zu dem sich Wikipedianerinnen und Wikipedianer aus Österreich, der Schweiz, Deutschland und Italien treffen. Das Beisammensein und der Gedankenaustausch auf diesen Stammtischtreffen wie auch auf konkrete Wikipediathemen bezogene Exkursionen im Vorfeld der Stammtische ist eine der Hauptsäulen unseres Alpenforums-Projekts. Auf der WMDE-Mitgliederversammlung in Bamberg gab es sehr positives Feedback zu dem Projekt. Umso mehr würden wir uns freuen, wenn möglichst viele von Euch zum Innsbrucker Stammtisch kommen, und auch an der Fachexkursion teilnehmen, die wir als Eintagestour am Stammtischtag und als Zweitagestour möglich ist. Merkt Euch auch bitte unseren WAF-Herbsttermin vor (1- 3. September 2017), die von unseren italienischen WAF-Freunden organisierte Exkursion „Natur und Kultur“ WAF-Exkursion nach Trient.

Es würde uns freuen, Euch auf der Exkursion oder beim anschließenden Stammtisch zu sehen! LG, --Braveheart ^{Welcome to Project Mayhem}

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Michi 00:48, 26. Jul. 2017 (CEST)

Tag der Frauen in Rot: 8. Juli 2017

8. Juli 2017: Frauen in Rot

Macht Ihr mit? Am Samstag, 8. Juli, wollen wir zum ersten Mal gemeinsam einen Nachmittag lang gemeinsam möglichst viele Wikipedia-Artikel rund um die „Frauen in Rot“ bearbeiten. Alle interessierten Wikipedianer/-innen und Noch-Nicht-Wikipedianer/-innen sind eingeladen, zum Real-Life-Treffen in München zu kommen. Es ist aber natürlich auch möglich, sich einfach online zu beteiligen. Wann?: Am Samstag, 8. Juli. Von 14 bis 19 Uhr. (Später vorbeikommen, früher gehen, die ganze Zeit über bleiben? Das ist alles total in Ordnung!) Wo?: WikiMUC, Angertorstraße 3 in München und natürlich online von überall her. (Anfahrt, barrierefreier Zugang vorhanden) Vor der Türe findet an diesem Nachmittag und Abend das Angertorstraßenfest statt, und auch wer von dort zu uns hereinkommen will, ist herzlich willkommen. Technik: Im WikiMUC stehen einige PCs zur Verfügung. Wer lieber am eigenen Notebook arbeitet, kann es dorthin mitbringen, WLAN ist vorhanden. Anmeldung: Wer bereits einen Wikipedia-Account hat, kann sich gern einfach hier eintragen. Spontane Besucher_innen sind natürlich ebenfalls jederzeit willkommen. Gerade auch unerfahrene Autoren und Autorinnen sind willkommen! Iva 14:12, 29. Jun. 2017 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Michi 00:48, 26. Jul. 2017 (CEST)

Nachtrag zum Suche-Workshop im WikiMUC: Bitte um Feedback zur Bezeichnung der Suchfelder

Hallo! Im November 2016 fand im WikiMUC ein Workshop dazu statt, welche Möglichkeiten die Suche in der Wikipedia schon jetzt bietet, und wie man diese Möglichkeiten für alle leicht zugänglich machen kann. Ein verbessertes Formular für die Spezialisierte Suche wird zzt. programmiert, u. a. anhand der Erkenntnisse aus dem Workshop im WikiMUC.

Damit das Formular gut nutzbar ist, müssen die einzelnen Suchfelder klar bezeichnet sein. Darum ist jeder herzlich eingeladen, sich bis zum 20. Juli die vorgeschlagenen Bezeichnungen der Suchfelder anzusehen und Feedback zu geben, ob sie verständlich sind. @Didi43, Menner, Chumwa, Pimpinellus, Doc Taxon: Weil ihr für den Workshop angemeldet wart, bekommt ihr einen Ping. :-)

Wer generell über Neuigkeiten bei den technischen Wünschen informiert werden möchte, kann sich auf Wikipedia:Technische_Wünsche/Newsletter eintragen. -- Viele Grüße, Johanna Strodt (WMDE) (Diskussion) 08:14, 13. Jul. 2017 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Michi 00:47, 26. Jul. 2017 (CEST)

zur Alpha-Tour des WMDE

Herzliche Grüße aus Berlin, ich denke noch gerne zurück an die schöne Zeit während des AlpenForum-Treffen im WikiMuc. Ich möchte Euch auf die Alpha-Tour ansprechen, die bald im WikiMuc Station macht. (falls ihr das an einem anderen Diskussionsplatz haben wollt verschiebt es gerne.) Es geht also um: Wikimedia Deutschland/Planung 2018/Alpha - Gestern fand also die erste Station der Alpha-Tour im WikiBär statt. Ich war einer der vielen Anwesenden und Mitdiskutierenden. WMDE-Mitarbeiter stellten für die Planung 2018 3 Handlungsfelder vor. Über diese Handlungsfelder wurde diskutiert und erste Ergebnisse schriftlich festgehalten (unter dem obigen Link mitzulesen). Mir hat diese Veranstaltung sehr gut gefallen. Ich kann Euch (WMDE-Mitglieder und Editoren der Wiki-Projekte) empfehlen sehr zahlreich an dieser Veranstaltung teilzunehmen. Auf jeder Station der Alpha-Tour wird an den Ergebnissen weiter gearbeitet. Ich freue mich darauf wie sich das im Laufe der Alpha-Tour entwickeln wird. Ganz liebe Grüße --BotBln (Diskussion) 10:44, 19. Jul. 2017 (CEST)

Dank Dir BotBln für Deine aufmunternde Einladung zum Planungstreffen und der begeisterte Schilderung Deiner Erfahrungen mit dem Alpha-Tour-Treffen bei Euch im WikiBär. Bei uns steht die Veranstaltung hier verlinkt mit der Terminseite, wo sich auch schon 8 Leute angemeldet haben. Bei mir überschneidet sich der Termin mit unserer WAF-Exkursion incl. Tiroler Stammtisch, wo Du als engagierter WAF-ler hoffentlich auch dabei sein wirst. Liebe Grüße von uns Münchnern entsendet Dir --Pimpinellus((D)) • WikiMUC • 13:57, 19. Jul. 2017 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Michi 00:47, 26. Jul. 2017 (CEST)

Miete

Wie hoch ist die Miete für EUER Glockenbacher Büro? Übernimmt die Kosten zu 100% WMF?(nicht signierter Beitrag von 178.2.21.46 (Diskussion) 21:51, 26. Jul. 2017 (CEST))

Ich weiß nicht, was die Betonung von "EUER" heißen soll. Das WikiMuc ist ein Ort der von einer Gruppe Ehrenamtlicher für alle Wikipedianer, Wikimedianer und Teilnehmer Befreundeter Organisationen organisiert. Der Förderantrag für das aktuelle Jahr inklusive Budgets kann hier öffentlich eingesehen werden – bisher blieben wir mit den realen Ausgaben immer deutlich unter dem Budget. Die Kosten werden nicht von WMF sondern von WMDE getragen. -- Michi 22:26, 26. Jul. 2017 (CEST)

Warum entgegnest Du, MichaelSchoenitzer, mit einer derartigen Gegenfrage und beantwortest meine aanfrage nicht so, dass man sich nicht durch einen seitenlangen Text quälen muss? Ein derartiges unfreundlches und latent ablehnendes Verhalten sorgt stets dafür, dass sich IP-Nutzer keinen Account gebrn lassen. Dann bleibt IHR unter EUCH. Wie bedauerlich, ich dachte, WIKI sei offener für Neue.(nicht signierter Beitrag von 178.2.21.46 (Diskussion) 08:09, 27. Jul. 2017 (CEST))

War das jetzt nicht auch eine Gegenfrage? Und wieso "seitenlanger Text"? Innerhalb von Sekunden kann man runterscrollen zur Tabelle mit den Kosten: Wikipedia:Förderung/WikiMUC 2017#Vorläufiger Kostenplan. --JPF just another user 08:41, 27. Jul. 2017 (CEST)

Und im übrigen ist es vielmehr so, dass DU unter DIR ALLEIN bleibst, wenn du Dich einfach nur abkapselst, unwillig bist ein dir gebotenes Informationsangebot anzunehmen und andere Leute dafür auch noch ungerechtfertigterweise angreifst. --Chumwa (Diskussion) 15:28, 27. Jul. 2017 (CEST)

Zurück zum Anliegen des vermutlich an aktiver Mitarbeit im WikiMUC interessierten Fragestellers: Die Miete in unserem „Glockenbacher Büro“, d.h. den Räumlichkeiten des Münchner Wikipedia-Standorts beträgt mitsamt Nebenkosten zur Zeit 1.562 € pro Monat, = 18.744 € im Jahr, getragen und finanziert wird das Büro von WMDE. Wenn Du mehr wissen willst über den Wikipedia-Standort in München, wie es dazu kam, wie die Struktur aussieht und was unsere Absichten und Ziele waren und sind, hier ein paar Informationen, mit besten Grüßen von --Pimpinellus((D)) • WikiMUC • 15:58, 27. Jul. 2017 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: MGChecker – (📞| 📝| ) 21:04, 4. Okt. 2017 (CEST)

Vortrag über Lokale Räume bei der WikiCon 2017

Hallo liebe lokale Räume,

unser eingereichter Vortrag zu den lokalen Räumen wurde angenommen \o/ Angedacht war, den Vortrag zusammen zu erstellen und zu präsentieren. Somit würde mich freuen, wenn alle lokalen Räume sich einbringen. Ich hab mal diese Unterseite angelegt, damit wir einen gemeinsamen Ort haben an dem wir inhaltliche und visuelle Entscheidungen diskutieren können. Ich würde vorschlagen als Deadline den 31.08 anzusetzen.

LG --Incabell (Diskussion) 23:25, 9. Aug. 2017 (CEST)

Danke Incabell für den Hinweis und die Einladung. Einige von uns sind eh schon auf der WikiCON, u.a. betreuen wir die ganze Zeit über den WAF-Stand, es wird aber sicherlich der eine oder andere von uns mit dabei sein, wenn es darum geht, eine Bilanz der bisherigen Erfahrungen mit den "lokalen Räumen" am Standort München aus der Sicht der Münchner Community zu ziehen. Beste Grüße aus München entsendet --Pimpinellus((D)) • WikiMUC • 10:43, 10. Aug. 2017 (CEST)

Hallo nochmal, ich würde mich sehr freuen, wenn ihr die für euch relevanten Fragen auf auf dieser Unterseite beantworten können, damit ich die Präsentation fertigstellen kann. LG, --Incabell (Diskussion) 17:18, 4. Sep. 2017 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: hlrmnt 20:26, 24. Okt. 2017 (CEST)

Wikipedia auf der SPIEL '17

Hi nach München, ich hätte euch sehr gern dabei: Portal:Spiele/Wikipedia_spielt_.../Messestand_2017 - Gruß, -- Achim Raschka (Diskussion) 14:16, 25. Aug. 2017 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: hlrmnt 20:27, 24. Okt. 2017 (CEST)

WikiMUC auf der WikiCon 2017

Auch diesmal war die Münchner Community kräftig auf der WikiCon vertreten. Zum Thema „Lokale Stützpunkte“ referierte Doc Taxon in Leipzig über den Münchner Wikipedia-Standort, über die Entstehung, den Aufbau und die Nutzung des WikiMUCs. Vielen Dank Doc! Insgesamt waren wir zu sechst aus München in Leipzig angereist. Vom 13-köpfigen WikiMUC-Team waren neben Doc Taxon Didi und ich vertreten. In zahlreichen Gesprächen diskutierten wir über die Hintergründe und die momentane Situation im WikiMUC und wir tauschten mit den Vertretern der anderen Wikipedia-Standorte in Deutschland Erfahrungen aus. Besonders wissbegierig waren die drei in Leipzig vertretenen Wikipedianer-Kolleginnen und -kollegen aus der Schweiz, die gerade die Einrichtung eines Wikipedia-Standorts in Zürich überlegen. Sie freuten sich über unser Münchner Angebot, sie mit Rat und Tat beim Aufbau ihres Community-Spaces zu unterstützen. Vielleicht ergibt sich eine kleine WikiMUC-Patenschaft für das künftige Züri-Heim. Ohnehin sind die Schweizer nun auch in der Orga des WikiAlpenforums engagiert, in dessen Rahmen sie uns sicherlich auch zu den künftigen WAFtreffs in München, Augsburg, Innsbruck etc. besuchen werden. Wir Münchner versprachen, im Gegenzug verstärkt die Züritreffs zu frequentieren. Bezüglich Terminabstimmung der örtlichen Treffen, Stammtische und WAFtreffs in den Alpenanrainerregeionen haben wir verabredet, uns um mehr Koordinierung zu bemühen, was wir als nächstes bei uns im WikiAlpenforum ohnehin angehen wollten. Ansonsten war für uns Münchner die WikiCon in Leipzig wiederum ein spannendes Ereignis, bei dem wir einiges von unseren Community-Erfahrungen weitergeben konnten, aber auch viele Anregungen für die Münchner Community mitnehmen konnten. Demnächst gerne mehr am Stammtisch und vor allem an den nun regelmäßig stattfindenden WAFtreffs. --Pimpinellus((D)) • WikiMUC • 23:27, 10. Sep. 2017 (CEST)

• 
  Ankunft am Bahnhof
• 
  Wikipedia-Urgesteine
• 
  Schweiz trifft Bayern
• 
  Alle beieinander auf der WikiCon 2017

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: hlrmnt 20:27, 24. Okt. 2017 (CEST)

Incabells Vergleich der lokalen Standorte

Nach der WikiCon 2017 - Versuch einer persönlichen Bilanz

Ich bin nicht als „Botschafter“ oder „Vertreter“ von WikiMuc oder Münchner Stammtisch nach Leipzig gefahren, sondern als Helfer beim Aufbau und als Interessierter an bestimmten Vorträgen und Meetings, die sich mit Problemen der Community und der neuen Ausrichtung und Strategie unseres Projekts beschäftigten. Für das WAF blieb leider keine Zeit, aber da hat sich ja Pimpinellus vorbildlich eingesetzt und versucht, für das Alpenforum viel zu tun. Und er hat große Fortschritte erreicht. Vielen Dank dafür.

Was WikiMuc und den Stammtisch angeht, hat DocTaxon in dem von mehreren Personen gehaltenen Vortrag „Vom Lokal K zum WikiBär - Drei Jahre lokale Stützpunkte der Wikimedia Communities“ ([1]) nur wenige Minuten zur Erläuterung des Münchner Lokals gehabt. Deswegen würde ich es für sehr sinnvoll halten, wenn Incabells Vergleich, der ja zu kurzfristig war, um noch in die WikiCon eingebracht werden zu können, ergänzt und genutzt werden könnte (z.B. für den lokalen Space in Zürich und weitere geplante Standorte): [[2]]

Aussagen über WikiMUC gibt es in der Liste noch nicht. Ich fühle mich nicht berufen, diese dort einzutragen. Aber ich bin seit jeher ein Befürworter „Lokaler Standorte“ und würde mir sogar wünschen, wenn die wichtigsten mit hauptamtlichen Kräften besetzt würden. Aber dies wäre vielleicht erst nach einer Grundsatzentscheidung auf der nächsten oder übernächsten Mitgliederversammlung von WMDE möglich und auch dann erst bei der Community durchzusetzen (imho).

Mit freundlichem Gruß, --Didi43 (Diskussion) 09:56, 11. Sep. 2017 (CEST)

Dank Dir Didi43 für die Ergänzung. Incabells Fragebogen war für die Vorbereitung des Standortvergleichs auf der WikiCon in Leipzig gedacht. Vielleicht gibt es einen Ergebnisbericht, in den die durchaus fundierten Ausführungen DocTaxons ihren Niederschlag finden. Und auch die Diskussionen zu dem Thema in Leipzig. Immerhin gibt es ja zu den meisten von Incabell gestellten Fragen seitens des WikiMUCs in diversen Veröffentlichungen, z.B. hier reichlich Informationen. Den Schweizer Freunden haben wir empfohlen, für ihr Vorhaben zusätzlich auf jeden Fall noch Martin Rulsch, der ja das WikiMUC mit aus der Taufe gehoben hat und inzwischen den größten Über- und Durchblick über die Community-Spaces hat, einzuladen. In diesem Sinne herzliche Grüße von --Pimpinellus((D)) • WikiMUC • 10:39, 11. Sep. 2017 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: hlrmnt 20:27, 24. Okt. 2017 (CEST)

Beim heutigen Arbeitstreffen...

...im WikiMUC haben wir einige wichtige Neuerungen verabschiedet. Teilgenommen haben 6 Wikipedianer aus München, Oberbayern und Schwaben, 3 davon vom "WikiMUC-Team". Im Vorfeld gab es kleine Irritationen, weil Wolfgang Rieger kurzfristig den Termin auf der WikiMUC-Terminseite mit der Begründung "voraussichtlich verschoben" entfernt hatte, wohingegen der Termin incl. der zu besprechenden Punkte auf der internen WikiMUC-Seite bestehen blieb. Wir hatten keinen Schlüssel zu den Räumen, die Freunde von Serlo gewährten uns dankenswerterweise Zugang zu den Räumen, wir schafften das ansehnliche Pensum in einer Stunde. Es war ein kurzes straffes Treffen, zielorientiert und fruchtbar.Vor allem: Es hat Spass gemacht, vier von uns setzten die Gespräche in lockerem Rahmen beim Schoberwirt fort. Wir haben beschlossen, dass die Ergebnisse der Arbeitstreffen im WikiMUC künftig wie an anderen Wikipedia-Standorten üblich öffentlich zugänglich sein sollen, und nicht wie bisher auf der internen nur dem inner circle zugänglichen WikiMUC-Seite. Das erstellte Protokoll des heutigen Treffens soll morgen gegengelesen und hier auf die Diskseite gestellt werden. Über die Besonderheiten dieses Arbeitstreffens haben wir unseren Freund Hilarmont gebeten, einen kleinen Kurier-Artikel zu erstellen. Frohe spätabendliche Grüße entsendet allen am aktuellen Geschehen im WikiMUC Interessierten --Pimpinellus((D)) • WikiMUC • 23:34, 27. Sep. 2017 (CEST)

Die Termine für Teamsitzungen werden über die WikiMUC-Mailingliste koordiniert. Ich habe den dortigen Diskussionsstand ("voraussichtlich verschoben" bzw. inzwischen definitiv verschoben) auf WP:WikiMUC/Termine wiedergegeben. Da noch kein neuer Termin vereinbart ist, ist auch im WikiMUC-Wiki kein neuer Termin eingetragen. -- Wolfgang Rieger (Diskussion) 01:35, 28. Sep. 2017 (CEST)

Ich war zum gestrigen Treffen nicht gekommen, da ich die Verschiebung auf der Terminliste gelesen hatte. Schlechte Kommunikation!--Reinhardhauke (Diskussion) 14:45, 28. Sep. 2017 (CEST)

ich habe die Absage nicht wahrgenommen - da das WAF-Arbeitstreffen nicht gestrichen war und keine Absage dastand ging ich davon aus, dass der Abend stattfindet - zumal ich mit anderen dort verabredet war. Anyway, es war schön, die freundliche Atmosphäre und konstruktive Diskussion. Von der kurz vor dem Termin versuchten Absage des Treffens durch einen Nicht-Teilnehmer an der Teamsitzung hat offenbar keiner von uns 6 Teilnehmern an dem Treffen etwas mitbekommen, auch nicht die in der WikiMUC-Mailingliste eingetragenen Teilnehmer des Teamtreffens. Der Abarbeitung der vorliegenden Tagesordnungspunkte, auf die sich offenbar alle gut vorbereitet hatten, tat das keinen Abbruch. Ich habe mir ein wenig Zeit freigeschaufelt und wäre bereit, mich halbwegs regelmässig einzubringen oder auch an Projekten gemeinsam vor Ort zu arbeiten. Pimpinellus hat ein Protokoll erstellt. Beste Grüße, --Ordercrazy (Diskussion) 15:59, 28. Sep. 2017 (CEST)

Die Termine für die Teamsitzungen werden über die Mailingliste koordiniert, wie schon gesagt. Die Verschiebung wurde dort auch diskutiert. Dass der 28. nicht passt war am 25. schon klar. Ein neuer Termin steht noch nicht fest. Den Lesern der Mailingliste sollte all das bekannt gewesen sein. -- Wolfgang Rieger (Diskussion) 07:56, 29. Sep. 2017 (CEST)

Ich habe das Arbeitsreffen zwar kurz vorher verschwinden sehen, bin aber, weil das zeitgleich sattfindende WAF-treffen ja nicht gestrichen wurde und kein Hinweis da war, dass das Treffen abgesagt ist und gar nicht stattfindet schon davon ausgegangen, dass es stattfindet - zumal zumindest mir klar war, dass Kollege Hilarmont von auswärts kommt und es ja auch an Gesprächsthemen nicht gemangelt hätte. Nachdem ich weder Einsicht in die Mailingliste noch in das interne Wiki habe: Wann ist denn nun das nächste Arbeitstreffen der Orga geplant? Wikipedia:WikiMUC/Termine listet derzeit nichts. --Ordercrazy (Diskussion) 12:04, 29. Sep. 2017 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: hlrmnt 20:29, 24. Okt. 2017 (CEST)

Mailingliste

Ich habe grad im Zusammenhang mit dem "abgesagten" (nicht abgesagt, sondern kommentarlos entfernten) Termin gestern von der "Mailingsliste" gelesen, auf der das kommuniziert wurde. Ich finde die weder hier noch in der Liste des Listsserver (https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo) - was muss man den tun, um sich in die Liste einzuschreiben? --Ordercrazy (Diskussion) 14:33, 28. Sep. 2017 (CEST)

Hallo, Ordercrazy. Auf der Mailingliste sind alle die sich für das WikiMUC engangieren. Auf diese Mailingliste kommt man, wenn man schonmal bei einem Arbeitstreffen war und Lust hat etwas für das WikiMUC zu tun. (Die Liste ist wie das interne Wiki geschlossen, da dort oft persönliche Daten u.ä. drüber laufen). Das das Arbeitstreffen gerstern so kurzfristig abgesagt wurde obwohl Interesse daran bestand ist blöd gelaufen – wir sind sonst meist 3 bis 8 Leute und von denen die meist da sind haben fast alle kurzfristig gesagt, dass sie keine Zeit haben, daher wollten wir den Termin verschieben. -- Michi 15:53, 28. Sep. 2017 (CEST)

Diese von Dir genannten Voraussetzungen Michi für die Aufnahme in die Mailingliste sowie Zugang zum internen Wiki treffen für die Kollegen Ordercrazy und Hilarmont auf jeden Fall zu. Sie nahmen aktiv an einem Arbeitstreffen bei, Hilarmont war übrigens am Tag unseres ersten WikiMUC-Findungs-Workshop im „Vereinsheim der Freunde der Vorstadt Au“ mit dabei, also ein WikiMUC-ler der ersten Stunde; Ordercrazy hat bereits begonnen, konstruktiv an unserer Projekttabelle auf der WikiMUCseite zu bearbeiten, belegt unten im Protokoll. Beide sind zudem langjährige und tief in der Wikipedia-Community verankerte Wikipedianer. Wir sollten solche Angebote zur Mitarbeit begrüßen und dankbar sein für jeden, der in diesen Zeiten im WikiMUC seine Zeit, seine Erfahrung und sein Wissen einzubringen bereit ist. Grüße --Pimpinellus((D)) • WikiMUC • 21:58, 28. Sep. 2017 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: hlrmnt 20:29, 24. Okt. 2017 (CEST)

Protokoll zum Arbeitstreffen am 27. September 2017

An dem Treffen nahmen neben Wikipedianerns aus München Wikipedianer aus Oberbayern und aus Schwaben teil, u.a. Ordercrazy und Hilarmont, die künftig aktiv am WikiMUC-Geschehen teilhaben werden. Womit wir beide herzlich im WikiMUC-Team willkommen heißen.

Zeit:	Mittwoch 27. 09. 2017, 19:00 Uhr
Ort:	WikiMUC
Moderator:	Didi
Protokoll:	Pimpinellus
Termin nächstes Treffen:	Mittwoch, 02. Nov. 2017

Teilnehmer

• Didi
• Hilarmont
• Ordercrazy
• Tkarcher
• Pimpinellus
• Wikiolo

Das Arbeitstreffen fand im Anschluss an den um 17.00 Uhr begonnenen +WAFtreff statt. Am +WAFtreff nahmen Hilarmont, Tkarcher und Pimpinellus teil. Die kurz zuvor von einem wegen Oktoberfestbesuch (laut Email) am Arbeitstreffen verhinderten Wikipedianer gepostete "voraussichtliche Verschiebung" des Arbeitstreffens wurde erst zu Beginn des Treffens bekannt. Der Übergang vom +WAFtreff zur Teamsitzung war fließend. Von der ausgedruckt vorgelegten Tagesordnung haben wir einen großen Teil der Punkte diskutiert und abschließend behandelt.

Tagesordnungspunkte + Ergebnisse

• Foto-Equipment: Sollte auch auswärtigen Wikipedianern zur Verfügung stehen. Vereinfachung des Ausleihprocederes. Hilarmont informierte, dass bei WMDE diesbezüglich an einer Änderung des Ausleihverfahrens gearbeitet wird.

• Kamera-Ausleihliste: Einstimmige Empfehlung, sie vom internen Wiki auf die WikiMUC-Seite zu verschieben.

• WikiMUC-Projektgruppen: Zustimmung zum Vorschlag von Ordercrazy, nicht aktive und ruhende Projekte rauszunehmen, er hat inzwischen begonnen, die Liste zu bereinigen.

• Medien I: Wikiolo stellt seine Mitarbeit im Projekt Medienbetreuung ein. Pimpinellus bleibt aktiv in dem Projekt. Anstelle von Wikiolo arbeitet Flo Sorg in dem Projekt mit.

• Medien II: Im Rahmen des RFF-Redaktionstreffens wird vom ifp-Studio ein Image-Film erstellt. Roter Faden ist der Ablauf des RFF-Treffens. Dreh, Schnitt, Sprachaufnahme und Endfertigung des 5 - 7-minütigen Videos erfolgt mit professoniellem Equipment seitens ifp. Regie und Text Flo Sorg und Pimpinellus. Vorschlag Wikiolo: Hochladen des Videos auf Commons und Youtube.

• Transparenz: Alle für die Münchner Wikipedia-Community relevanten Infos aus dem internen Wiki werden öffentlich zugänglich gemacht, z.B. die 13 Mitglieder des WikiMUC-Teams (ohne Klarnamen und Adressen etc.), die Liste der 11 "Inhaber" der Schlüssel zu den Räumlichkeiten des Wikipedia-Standorts München, der Überblick über die Kamera-Ausrüstung, siehe oben Top 2, und die Tabelle mit den aktuellen Ausleihdaten sowie dem Überblick, wer, wie lange und für welchen Zweck das WMDE-eigene Kamera-Equiment ausgeliehen hat.

• Mitarbeit im WikiMUC: Der Wunsch der Kollegen Ordercrazy und Hilarmont um Zugang ins interne Wiki und in die WikiMUC-Mailingliste wird begrüßt. Beide erklären, verstärkt in den Aktivitäten und Projekten des WikiMUCs aktiv sein zu wollen, Ordercrazy hat das zusätzlich auf der WikiMUC-Diskseite kundgetan, Hilarmont benötigt den Zugang insbesondere im Context zu seiner Orgafunktion im dem dem WikiMUC angegliederten WikiAlpenforum. Für beide wird bei WMDE ein Schlüssel für einen unbeschränkten Zugang zum WikiMUC beantragt.

• Arbeitstreffen-Termine: Zustimmung zum Vorschlag von Didi, Ordercrazy und Hilarmont, bei Arbeitstreffen, +WAFtreffs, und anderen Community-Terminen Rücksicht auf Wikipedianer von auswärts zu nehmen, die wochentags schwerlich daran teilnehmen können und deshalb für Termine am Wochenende plädieren. Mit Rücksicht auf die Teilnahmemöglichkeit der Nichtmünchner und auf deren Wunsch wurde der Termin für das nächste Arbeitstreffen auf Donnerstag, den 2. November 2017 festgelegt. Im zeitlichen Umfeld ist ein +WAFtreff vorgesehen.

Das Protokoll des Arbeitstreffen haben wir gemäß obigen Beschlusses hier eingestellt. Begrüßt wurde der Vorschlag von Hilarmont, im Context zu diesem Teamtreffen einen Bericht für den Wikipedia-Kurier zu erstellen.

Einen schönen Abend wünscht allen am Geschehen am Münchner Wikipediastandort WikiMUC interessierten Wikipedianern --Pimpinellus((D)) • WikiMUC • 21:23, 28. Sep. 2017 (CEST)

Kommentare Arbeitstreffen / Protokoll

Ich möchte gegen die Bezeichnung „Arbeitstreffen“ und „Protokoll“ meine beim Treffen geäußerten Einwände wiederholen.

Die Zusammenkunft war ein „informelles Treffen“, über dessen Gesprächsinhalt Aufzeichnungen gemacht wurden, um sie der Community zur Kenntnis zu geben. Ich zumindest wollte keineswegs irgendwelche Beschlüsse fassen oder mich an solchen beteiligen. Ich betrachte dies alles nur als Gedankenaustausch unter ein paar Kollegen, die sich wegen des WikiMUCs Gedanken machen. Allerdings ist es schon an der Zeit, sich Gedanken zu machen, wie es organisatorisch weitergehen soll, wenn zu viele die Mitarbeit einstellen oder einstellen sollten.

Es ist an der Zeit, dass die Kern-Orga sich über die weitere Arbeit im WikiMUC Gedanken macht und versucht, möglichst viele Kolleginnen und Kollegen aus München und der Region durch freundliche und nette Unterstützung und Beratung zur Mitarbeit zu gewinnen. Wir sollten an der Basis und in den lokalen Stützpunkten immer als Vorbilder handeln und jegliche Antipathien und Vorbehalte anderen gegenüber zurückstellen (vielleicht sogar unterdrücken?). Ohne Toleranz und die Erkenntnis, dass man selbst auch die Toleranz der anderen braucht, geht es nicht gut weiter. Seid also mutig, vergesst nicht die Regeln der Vernunft und der guten Erziehung und wagt immer wieder die eigene ehrenamtliche Mühe und Arbeit im Dienste von Wikipedia und ihrer Schwesternprojekte. Mit freundlichen Grüßen aus Freising, --Didi43 (Diskussion) 22:48, 28. Sep. 2017 (CEST)

Na, das sind doch mal gute Ergebnisse! Zumindest viele Fotografen werden sich freuen. Ich nicht, weil Nikon-Knipser, aber egal. Da vermutlich nicht jeder meinen Senf gelesen hat, hier ein Link. Alle Laptops auf den Wikicons werden durch ein Kensington-Schloss irgendwo gesichert, meistens am Tisch. Kensingtons sind viele bei WMDE in Berlin vorhanden. Wenn das während der Con als ausreichend angesehen wird, sollte auch eine Versicherung das akzeptieren. Also: Koffer kaufen und Schloss um die Heizung, falls ihr keinen Tresor habt. Dann ist die Knipstechnik auch direkt (falls nicht verliehen) im MUC ausleihbar. Gruss aus dem verregneten Sommer im Norden in den sonnigen Süden --Nightflyer (Diskussion) 22:43, 28. Sep. 2017 (CEST)

Die Darstellung von Pimpinellus ist falsch. Der Termin wurde nicht verschoben, weil ich auf dem Oktoberfest war, sondern weil die Mehrzahl der regelmäßigen Teinehmer an dem Termin nicht konnte. Das Teamtreffen war also verschoben und Pimpinellus fand es praktischer, ein "Teamtreffen" in eigener Regie zu veranstalten. So war das. -- Wolfgang Rieger (Diskussion) 07:43, 29. Sep. 2017 (CEST)

Nein, die Darstellung stimmt insofern, dass, als ich mit den Kollegen Hilarmont und Pimpinellus Kontakt aufgenommen habe, das Arbeitstreffen in der Terminliste und war dort eigentlich auch mit Anschluss ans WAF-Meeting aus meiner Sicht sinnvoll terminiert war. Die Tagesordnung lag vor, Teilnehmer waren da und aktuelle Themen auch. Orgamitglieder waren dabei - aus meiner Sicht sprach und spricht daher nichts dagegen, dann auch die vorliegende Tagesordnung durchzugehen und darüber auch ein Protokoll zu erstellen. Weitreichende oder gravierende Entscheidungen wurden ja auch m.E. nicht getroffen, Didi43 hat diesbezügliche Bedenken im Bezug auf die nur teilweise anwesende Orga ja oben auch schon trefflich thematisiert. --Ordercrazy (Diskussion) 12:28, 29. Sep. 2017 (CEST)

Das einzige Teammitglied war Wikiolo. Didi und Pimpinellus waren mal im Team, sind aber ausgeschieden – jedenfalls de facto, da sie bei den Teamtreffen seit geraumer Zeit nicht mehr teilnehmen. Von der Orga war keiner dabei. Das war auch genau der Grund, warum verschoben wurde. Auch bisher wurde bei Teamsitzungen nichts beschlossen, wenn nicht mindestens 3 von der Orga dabei waren. Wenn es von vornherein klar ist, dass kaum einer von der Orga da sein wird, hat eine Teamsitzung keinen Sinn. -- Wolfgang Rieger (Diskussion) 13:13, 29. Sep. 2017 (CEST)

Danke für die info, Wolfgang - leider gibt es weder eine Liste noch eine Teamübersicht - oder habe ich die nicht gefunden? - Was ich aus den Diskussionen und der öffentlichen Berichterstattung der letzten Zeit noch erinnerte waren Du, H-stt und Pimpinellus im Team... Wenn ich irgendwo was übersehen habe, bitte ich um einen Hinweis. --Ordercrazy (Diskussion) 13:51, 29. Sep. 2017 (CEST)

Die Orga sind die Leute, die im Förderantrag stehen (habe ich oben verlinkt). Gegenwärtig ist das bjs, Doc Taxon, H-stt, WolfgangRieger. Zum Team gehört entweder, wer öfters zu den Teamsitzungen kommt bzw., wer auf der Mailingliste steht. Bisher wurde es so gehandhabt, dass man als Interessierter an Mitarbeit sich bei einem Teammitglied meldet, derjenige sagt dann, wann die nächste Teamsitzung ist. Dann kommt man vorbei, erzählt, was man machen will und machen kann und wird dann auf der Mailingliste eingetragen und bekommt Zugriff auf den internen Wiki. -- Wolfgang Rieger (Diskussion) 14:52, 29. Sep. 2017 (CEST)

Klar lieber Ordercrazy ist das alles im internen Wiki aufgelistet. Danach besteht das WikiMUC-Team aus 13 Wikipedianerinnen und Wikipedianern. Das sind Amrei-Marie, bjs, Chumwa, Didi, Doc Taxon, Elvis untot, H-stt, Kritzolina, Michi, Pimpinellus, Wikiolo und Wolfgang Rieger. Mit Ausnahme von vielleicht zweien, die im Moment etwas pausieren, sind alle 13 in der Münchner Wikipedia-Community aktiv, ein paar schwerpunktmäßig im WikiMUC, einige mehr im Meta-Bereich, etliche vorwiegend im Veranstaltungsbereich. Ich z.B. organisiere Workshops, z.B. Fotokurse, zuletzt zusammen mit Benutzer:Flo Sorg den Foto-Aufbaukurs, demnächst zusammen mit Wikiolo das Münchner Treffen der WP-Redaktion Film und Fernsehen, kümmere mich um die Medienbetreuung, auch zusammen mit Flo Sorg, halte Kontakt mit den Presseleuten der Münchner Stadtverwaltung, die ich alle mal ins WikiMUC eingeladen hatte, bin Ansprechpartner für die BSB, mit guten Kontakten auch zu deren Pressestelle, von der wir vor einiger Zeit 3 Mitarbeiter zu Gast im WikiMUC hatten, und ich habe unlängst eine Führung in der BSB für die WikiMUC-ler organisiert, an der auch h-stt und Wolfgang Rieger teilnahmen, und ich bin, wie wir bei unserem Arbeitstreffen besprochen haben, demnächst an dem 5 - 7-minütigen Imagefilm über das WikiMUC beteiligt. Und ich fungiere, wie Du auf unseren WikiMUC-Seiten feststellen kannst, gelegentlich als Hoffotograf bei Veranstaltungen im WikiMUC. Aus dem Orgateam bin ich Anfang 2018 ausgeschieden, weil eben meine Schwerpunkte im WikiMUC anderswo liegen.

Noch eine Klarstellung zur Behauptung, es müßten mindestens 3 vom Orgateam des WikiMUCs an den Arbeitstreffen anwesend sein, damit die Beschlüsse gültig seien. Ich hab das kurz im internen Wiki gecheckt: An den wenigsten Treffen waren 3 Orga-Mitglieder anwesend. Grüße --Pimpinellus((D)) • WikiMUC • 16:53, 29. Sep. 2017 (CEST)

Die von Dir zitierte Liste ist eine Liste von Kontaktdaten, mehr nicht. Und die Protokolle sind als Erinnerungsstütze gedacht, nicht als Beweismittel für irgendwelche Auseinandersetzungen. Ich war zum Beispiel dieses Jahr bei allen Teamsitzungen dabei, stehe aber nicht überall im Protokoll. Wir haben sicher auch nicht jedes Mal nachgezählt, ob auch 3 Orgamitglieder da sind, da wir bislang im Konsens arbeiten. Nicht gegeneinander und nicht über andere hinweg. So ist zum Beispiel selbstverständlich, dass wir, wenn es um Finanzen geht, das nicht ohne DocTaxon machen. Und wenn es um Zugang und Schlüssel und so geht, nicht ohne mich. Dass, ohne dass irgendeiner vom Orgateam dabei ist, durchaus wichtige Sachen (zB wer in Zukunft die Werbung macht oder wer Schlüssel bekommt) "beschlossen" werden, geht gar nicht. Das gab es noch nie und das wird es auch nicht geben. Man kann nämlich (jedenfalls in der Wikipedia) nicht irgendwelche Sachen beschließen, ohne die Leute, die das dann umsetzen sollen bzw. davon betroffen sind, einzubeziehen. Wenn Wikipedianer sich verabreden, dieses oder jenes zu machen, wofür sie sonst niemanden brauchen, wird kaum jemand etwas dagegen sagen. Es wäre allerdings auch dann guter Stil, sich abzusprechen und abzuklären, was andere davon halten und wie das mit anderen Vorhaben (zB betreffend Werbung) zusammenpasst. Das wurde bei Dir immer und immer wieder moniert. Du machst, was Dir passt, sprichst Dich nicht ab und bist so immer wieder Verursacher von Verwirrung und Irritation. Du arbeitest nicht im Team und daher können weder ich noch andere in Dir ein Teammitglied erkennen. -- Wolfgang Rieger (Diskussion) 17:29, 29. Sep. 2017 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: hlrmnt 20:29, 24. Okt. 2017 (CEST)

Kein Arbeitstreffen am 27. September und auch kein WAF-Treffen

Am 27. September fand kein Arbeitstreffen im WikiMUC statt. Das wurde oben ausreichend geklärt. Interessant ist aber, dass dort auch kein WAF-Treffen stattfand. Hingegen hat Pimpinellus dorthin seinen persönlichen Freundeskreis eingeladen, um das vermeintliche Arbeitstreffen inhaltlich zu bestimmen.

Zum vermeintlichen WAF-Treffen wurde nicht eingeladen. Die von vorne herein primäre Absicht, zum WikiMUC-Arbeitstreffen zu kommen, wurde vielmehr mit einem angeblichen WAF-Treffen unmittelbar vorher vertuscht. Weder auf der Wikipedia:Projekt WikiAlpenforum (WAF)/Terminspalte noch auf der WAF-Mailingliste wurde jemals ein Treffen am 27. 9. in München angekündigt und / oder dazu eingeladen. Ich bin im WAF als Teilnehmer registriert und auf der Mailingliste, es gab dort keine Hinweise auf so ein Treffen. Der Aufruf erfolgte nur im persönlichen Freundeskreis von Pimpinellus und er wollte mittels des fingierten WAF_Treffen seine Freunde zum WikiMUC-Treffen holen. Das lässt sich ja schön aus den Punkten des "Protokolls" zum angeblichen Arbeitstreffen erkennen. --h-stt !? 21:16, 1. Okt. 2017 (CEST)

Just for the records:

• Eintragung des +WAFtreff als Nacharbeitstreffen zu Trento auf der Terminseite des WikiMuc
• voraussichtliche Verschiebung des Arbeitstreffens nach Anmeldung des +WAFtreff (sehr kurzfristige und offene Formulierung ["vorauss."], diese Info ["verschoben"] erreichte nicht alle)

hlrmnt 17:52, 2. Okt. 2017 (CEST)

Ja, genau das zeigt doch die Manipulation. Auf der WikiMUC-Seite wurde vorgespiegelt, dass es sich um ein WAF-Treffen handeln würde. In den WAF-Seiten und auf der WAF-Liste gibt es kein Wort zu dem Treffen. Eingeladen wurde nur persönlich, nicht öffentlich. Der WAF-Bezug war also nur vorgetäuscht, um persönliche Freunde heranzukarren, die dann beim WikiMUC-Arbeitstreffen als Stimmvieh dienen sollten. So hatte er sich das gedacht. Grüße --h-stt !? 16:18, 4. Okt. 2017 (CEST)

Einen Tag vorher wir die seit Wochen bestehende Ankündigung mit dem Edit-Kommentar "vorauss. verschoben" entfernt - ehrlich jetzt? - Wer manipuliert hier? Und wer bezeichnet mich als "Stimmvieh"? Können wir im Niveau noch eine Stufe tiefer steigen? --Ordercrazy (Diskussion) 16:36, 4. Okt. 2017 (CEST)

Ernsthaft, h-stt? Musst du wirklich so sinken? Das hier ist kein Limbo-Contest. Der WAFtreff diente als Arbeitstreffen, die besprochenen Angelegenheiten werden von mir nach und nach umgesetzt. Ansonsten ist dein Beitrag von heute um 16.18 Uhr nicht der Rede wert, wenn jemand in einer Blase lebt. hlrmnt 17:02, 4. Okt. 2017 (CEST) PS: Ich werde versuchen am 10. Oktober nach München zum Stammtisch zu kommen und würde gerne mit dir in aller Ruhe reden. Muss nicht, wäre aber gut. Danke!

Könnt ihr beide bitte versuchen, die Situation nicht noch mehr eskalieren zu lassen, als sie ohnehin schon ist? Verhärtete Fronten und Anschludigungen bringen uns hier nicht weiter, ein bisschen wiedererwachendes AGF könnte dagegen Wunder wirken. --MGChecker – (📞| 📝| ) 20:47, 4. Okt. 2017 (CEST)

@MGChecker: Geht nicht, siehe auch meine VM gegen J. Patrick Fischer, eben. Hier wird versucht eine Diskussion unter den Tisch zu kehren. Es wird zumindestens versucht. --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 20:53, 4. Okt. 2017 (CEST)

Ja, wirklich toll. So deeskaliert man. No offense, aber sei mal ehrlich zu dir selbst: Glaubst du, dass das zu einer konstruktiven Lösungsfindung beiträgt oder machst du das nur aus Prinzip? Wenn letzteres, warum? Diese Aufforderung hier war übrigens primär an H-stt und Hilarmont gerichtet, denn gegenseitige Herabwürdigungen und Anschuldigungen lösen ein Problem nicht. Daher auch: Bitte die Abschnitte trennen, das kommt gerade durcheinander. --MGChecker – (📞| 📝| ) 21:07, 4. Okt. 2017 (CEST)

User:MGChecker: Ja, mein Beitrag (insbesondere die Passage mit der Blase) vor der Signatur war wirklich nicht konstruktiv. In dem Augenblick als ich den Beitrag von h-stt gelesen hatte, war ich wirklich schockiert und hätte sowas nie erwartet. hlrmnt 21:44, 4. Okt. 2017 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: hlrmnt 20:29, 24. Okt. 2017 (CEST)

Bitte um Einsicht, Reflexion und ggf. einen Runden Tisch

Lieber H-stt, vielleicht wäre es an der Zeit, sich mit den seit nunmehr langer Zeit bestehenden Problemen im WikiMuc nicht nur an einen Tisch zu setzen, sondern die Probleme auch öffentlich und nicht mehr alles unter der Decke von geschlossenen Mailinglisten und Privatwikis zu diskutieren? Die Spatzen pfeiffen seit über einem Jahr auf jeder Wikipediaveranstaltung ins Ohr, dass im Wikimuc ja wohl ziemlich was schiefläuft. Merkt das (unbekannte und unbenannte) Orgateam das denn nicht? Ich kann nur für mich sprechen: Ich habe Benutzer:Pimpinellus initiativ per Wikimail kontaktiert, also ohne von irgendjemand darum gebeten oder angesprochen zu sein kontaktiert, und ihn gefragt, was denn im WikiMUC los ist. Was ich öffentlich und hinter vorgehaltener Hand gehört und gesehen habe, hat mich als Exilmünchner ziemlich entsetzt und beschämt. Ich schätze dein langjähriges Engagement, H-stt, aber angesichts des erneuten Persönlichen Angriffs oben ("persönlicher Freundeskreis", "vermeintliches Arbeitstreffen", "intrigieren") würde ich dir dringend empfehlen, dich selber, ggf. auch mit der Hilfe von WPMitarbeitern mal zu spiegeln: Ich fände es sehr schade, wenn wir dich nach den Klatschen der vergangen Wochen (deadministrierung auf Commons, krachende Abwahl als deWiki-Admin, beides nach sehr langjähriger Tätigkeit) als Mitarbeiter ganz verlieren würden. Bezüglich WikiMUC würde ich mir primär Offenheit, keine persönlichen Angriffe und Schlammschlachten mehr und wenn nötig, eine Vermittlung mit Mitarbeitern oder bestellten Vertretern von WMDE wünschen. Der Runde Tisch ist eine abgedroschene Metapher - aber vielleicht wärs Zeit dafür? --Ordercrazy (Diskussion) 09:43, 2. Okt. 2017 (CEST)

Dito! Auch ich fände es schade, wenn sich H-stt komplett aus dem Projekt zurückzieht. Als langjähriger Wikipedianer hat er in München einiges bewegt, neben den regelmäßigen Treffen auch einiges an Artikelarbeit. Aus der Vergangenheit kann man für die Zukunft lernen. Statt alte Geschichten aufzuwärmen, wäre die Suche nach einer Lösung nachhaltiger: Ich würde ich mir auch den runden Tisch wünschen, damit Differenzen (die oft auch durch Missverständnisse entstehen) geklärt werden können. Schade wäre es auch, wenn WMDE das Projekt WikiMuc als "gescheitert" erklären würde. Gemeinsam an einem Strang ziehen, das wäre schön. Damit findet man auch neue Freiwillige, die sonst durch eine schlechte Stimmung eher fern bleiben. Vlt. sollte der Verein wegen der eigenen Neutralität den runden Tisch in Angriff nehmen? hlrmnt 15:39, 2. Okt. 2017 (CEST)

Danke Ordercrazy und Hilarmont für Eure Analyse und Vorschläge. Ihr habt ja bei dem Arbeitstreffen letzte Woche angedeutet, dass Ihr Euch in Zukunft etwas mehr in der Münchner Community einbringen wollt, was von uns Anwesenden und inzwischen auch von etlichen anderen sehr positiv aufgenommen wurde. Das nächste WikiMUC-Arbeitstreffen ist, so weit ich gesehen habe, nun für ca. Mitte Oktober avisiert. Da seid Ihr herzlich willkommen. Nochmals vielen Dank für Euren konstruktiven Beitrag --Pimpinellus((D)) • WikiMUC • 16:16, 2. Okt. 2017 (CEST)

Wie wäre es, wenn ihr euer internes Wiki endlich mal veröffentlicht? Diese Geheimniskrämerei ist eh unverständlich. --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 16:26, 2. Okt. 2017 (CEST)

Es ist wirklich schwierig, ja wir sind in einer ziemlich verfahrenen Situtaion. Einen Einzelnen hier als verantwortlich vorzuführen, wie im Eingangspost dieses Abschnitts ist sicher nicht zielführend. Alle, die etwas weiter außen stehen, möchte ich sagen, dass wir mehrere Schlichtungsversuche am runden Tisch hinter uns haben. Einer davon mit mehreren Vertretern des Team Ideenförderung am Rande der WikiCon letztes Jahr. Der damit endete, dass ich unter Tränen den Raum verlassen habe und den ganzen Tag nicht mehr wirklich fit war. Und ich war sicher nicht die einzige, die von diesem Versuch einer Schlichtung emotional berührt war. Ganz so einfach ist das mit dem runden Tisch also nicht. Es wird auch nicht gerade einfacher, wenn man von drei Leuten dazu aufgefordert wird, die gerade ein Arbeitstreffen an der normalen Kooperation vorbei vereinbart haben. Ich weiß, dass ich seit längerem nicht mehr sonderlich aktiv war im WikiMUC und von daher wenig "Mitspracherecht" habe. Die, die noch aktiver sind, haben unter anderem in der Härte ihrer Formulierungen deutlich gemacht, wie schwer es immer noch ist, das zu sein. Hier tun viele User viel, um sich zu schützen. Jeder und Jede, die hier postet sollte sich gut überlegen, wie sinnvoll es ist, Forderungen aufzustellen, dass man diesen Schutz aufgeben sollte. --Kritzolina (Diskussion) 19:44, 2. Okt. 2017 (CEST)

@Kritzolina: Natürlich ist es falsch, eine Einzelperson als verantwortlich für das Kernproblem zu bezeichnen. Probleme sind vielschichtig und ein Ergebnis aus Ursachen die sich nur durch ein benanntes Ziel, benannte Maßnahme/n und daraus folgendes Handeln bewerkstelligen lässt. Eben da hoffe ich, dass seitens WMDE eine professionelle Lösung gefunden wird. Ein Schlichtungsversuch am Rande der WikiCon, weit vom Ort des Geschehens auf "neutralem" Boden ist sicherlich gut gemeint gewesen, führte aber eher am Ziel vorbei, weil wohl nicht alle Beteiligten dabei waren ("Über mich, ohne mich"). Ich habe jetzt auch keinen konkreten Einblick in die "mehreren Schlichtungsversuche", genauso wenig wie Du in das letzte Arbeitstreffen (Es wird auch nicht gerade einfacher, wenn man von drei Leuten dazu aufgefordert wird, die gerade ein Arbeitstreffen an der normalen Kooperation vorbei vereinbart haben"). Das Arbeitstreffen wurde mit offener Formulierung ("vorauss.") sehr kurzfristig verschoben, ebenso waren nicht nur drei Leute anwesend. Forderungen stellte keiner, gerade bei Prestige-Projekten wie unseren Community-Spaces sollten Fördermittel im Sinne des allgemeinen Interesses respektiert werden und stets der offene Dialog statt Verschwiegenheit gesucht werden. Das sind nicht nur meiner Meinung nach über ein Jahrzehnt alte Prinzipien der Wikimedia-Bewegung, wo sehr auf Transparenz gepocht wird. Das WikiMuc hat den Anspruch, eine bayerische Anlaufstelle der Wikimedia-Bewegung zu sein. Hierzu gehört auch, dass sich neue Leute einbringen und beteiligen können ohne dabei an starken Hierarchien zu scheitern. Gerade das offene Prinzip der Wikipedia ("Sei mutig, jeder kann mitmachen") haben zu dem Erfolg und überhaupt erst zum WikiMuc geführt. Auf diesem Wege noch eine Bitte an dich, Kritzolina, deine letzten zwei Sätze zu erklären. Mir sind diese unklar. Vielen Dank, hlrmnt 20:23, 2. Okt. 2017 (CEST)

@Hilarmont:, erst einmal danke für Dein eher ruhig gehaltenes Posting. Zu Deiner Vermutung, der Schlichtungsversuch sei daran gescheitert, dass entscheidende Personen nicht anwesend waren, kann ich nur sagen - nein, daran ist er definitiv nicht gescheitert. Dann - mir ist sehr klar, dass beim letzen von Euch so genannten Arbeitstreffen mehr als drei Wikipedianer anwesend waren. Aber drei davon haben eben hier nacheinander gepostet und einander zugestimmt. Da wird es, gerade auf dem Hintergrund von komplexen Konflikten, nicht einfach ruhig zu antworten. Mehr wollte ich mit der Zahl drei und zum Thema dieses Treffens nicht sagen.

Zu Deiner letzen Frage. Ich glaube nicht, dass ich in der Lage bin, Dir das so zu erklären, wie Du es Dir erhoffst. Hier ein Versuch: Es geht hier tatsächlich um ziemlich heftige Emotionen, bei mir auf jeden Fall. Es gibt einige Dinge, die ich normalerweise von meiner Persönlichkeit her gerne tue, aber die ich in diesem Kontext sicher nicht mehr tun werde. Dazu gehört auch eine Offenheit für eher naiv angestoßene Vermittlungsversuche von Dritten. Die in sich schon wieder Verletzungen Beteiligter enthalten. Diese Offenheit forderst Du mit anderen hier aber ein. Das führt zu einem Hochfahren aller erlernten Schutzmechanismen. Davon haben verschiedene User hier sehr unterschiedliche. Generell sind Schutzmechnanismen im Hinblick auf eine konstruktive Kommunikation wenig hilfreich. Die üblichen reichen von Rückzug, über das bilden von Koalitionen (sich gegen den oder die anderen verbünden) bis hin zur offenen Aggression. Während ich das schreibe läuft bei mir im Kopf auch schon wieder ein Programm ab, das mich warnt so ehrlich und offen auf Dich zu zu gehen. Gerade angesichts des Abschnitts eins tiefer. Ich probiere es trotzdem. Ich hoffe Du würdigst zumindest das, auch wenn Du nicht alles nachvollziehen kannst, was ich schreibe. --Kritzolina (Diskussion) 20:55, 2. Okt. 2017 (CEST)

Vielen Dank für deine Ausführung, die mich in meinem Eindruck über dich bestätigt, dass ich da kein lösungsorientiertes Handeln erkenne. Ich hatte dich 2014 in Köln auf der WikiCon sowie während der allerersten Landstreicher im Allgäu kennengelernt und einen guten Eindruck von dir. Seit deiner Wahl zur Administratorin im April 2015 hat sich deine Art hier komplett geändert. Von einer offenen, freundlichen Kritzolina (vlt. war das auch pure Taktik) vor der Adminzeit ist nicht viel übrig geblieben. Du hast wiederholt entschieden (VM), auch wenn du keinen Überblick über einen Sachverhalt hattest, ziehst Partei in einer Sache, in der ich Neutralität von dir erwartet hätte. Finaler Schuss für meine Enttäuschung war letztes Jahr, als du mich in einem unmöglich erhabenen sowie arroganten Ton angegriffen hast, dass ich mich für ganze drei Monate aus dem Projekt und aus sämtlichen Offline-Aktionen zurückgezogen habe. Ich hatte das mittlerweile abgeschlossen und verziehen, habe mich aber getäuscht. Diese erhabene Tour ziehst du hier weiter durch ("erst einmal danke für Dein eher ruhig gehaltenes Posting"), was ich weniger als de-eskalierend betrachte. Nun komme ich auch zu einem Punkt, der deine parteiische Äußerung(en) im Rahmen des WikiMuc mich echt überrascht: Als Beteiligte im WikiMuc und Beschäftigte der Foundation erwarte ich von dir größtmögliche Zurückhaltung (Interessenkonflikt) in diesen Streitigkeiten. Genauso will ich dir nur sagen, dass ich ganz gut vernetzt bin und viele Infos (negative und unpassende Aussagen über mich) bei mir zeitnah aus mehreren Quellen eintrudeln, auch wenn ich physisch gar nicht anwesend bin. Natürlich bin ich nicht die Vollkommenheit in Person. Ich habe lange nachgedacht, wie ich dir antworten soll, weil auch bei mir Kopf ein Programm ablief - von reifen Menschen erwarte ich aber den bekannten "Arsch in der Hose". Das war nun ein "weniger ruhig gehaltenes Posting". Grüße, hlrmnt 15:00, 4. Okt. 2017 (CEST)

Hallo Hilarmont, es tut mir sehr leid, mein Dank an Dich war tatsächlich als echter Dank gemeint. Es tut mir leid, wenn das bei Dir anders angekommen ist. Zu dem was ich angeblich hintenrum über Dich sage: Ja, es kann sein, dass ich kurz nach unserem letzten Zusammenstoß wütend auf Dich war und das auch deutlich gesagt habe. Falls Dir jedoch in der Zwischenzeit irgendjemand etwas zugetragen haben sollte, was ich angeblich gesagt haben soll, dann ist das schlicht und einfach nicht wahr. --Kritzolina (Diskussion) 20:16, 4. Okt. 2017 (CEST)

Geheimniskrämerei

Wieviele Gremien habt ihr denn nun? 3? 4? Und dann noch Leute vor Ort, die als Einzelpersonen entscheiden, wer rein darf und wer nicht und wer z.B. die Kamera und die Gerätschaften bekommt? Warum diese Intransparenz? Die ist mit einer ordnungsgemäßen Verwendung von Spendengeldern eher unvereinbar. Das muss alles auf den Tisch. Ansonsten sollte WikiMUC geschlossen werden. Das wäre zwar schade, dann aber unvermeidbar. Entschuldigt meine Meinung (oder nicht), aber ihr habt da in München ein ziemliches Defizit (um's höflich zu sagen), ich sehe nicht mal, dass ihr Neuwikipedianer gewonnen habt... Nichts, rein gar nichts zu sehen. -Informationswiedergutmachung (Diskussion) 19:04, 2. Okt. 2017 (CEST)

Lieber IWG, ich verstehe nicht ganz, warum Du Dich hier einmischt. Bist Du ein selbsternannter Untersuchungsausschuss, der folgendes fordern darf: „Die ist mit einer ordnungsgemäßen Verwendung von Spendengeldern eher unvereinbar. Das muss alles auf den Tisch. Ansonsten sollte WikiMUC geschlossen werden.“

Deine Meinung ist hier vermutlich nicht sehr gefragt, weil Du zu wenig über die Sachlage weißt, also bitte Meinungen dort äußern, wo Du kompetent urteilen kannst. Mit freundlichem Gruß aus Freising, der keine Meinung über WikiMUC äußernde --Didi43 (Diskussion) 19:45, 2. Okt. 2017 (CEST)

Ach, Didi43, du meinst also ich weiß nichts? Glaubst du etwa, ich schreibe hier ins Blaue hinein? Wenn du dich da mal nicht irrst. Die Ver(sch)wendung von Spendengeldern muss aufhören. --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 19:51, 2. Okt. 2017 (CEST)

Vorschlag Didi und IWG, kommt doch beide zum nächsten "Arbeitstreffen" in die Angertorstraße 3, dann können wir das in aller Ruhe und Besonnenheit diskutieren. Vielleicht gelingt es zuvor, die Tagesordnungspunkte und die Teilnehmeranmeldung vom internen Wiki auf der öffentlich zugänglichen WikiMUC-Seite zu installieren, wie das an den anderen Wikipedia-Standorten usus ist. Bezüglich des angesprochenen Punktes "ordnungsgemäße Verwendung von Spendengeldern" im WikiMUC scheint WMDE den Dingen zur Zeit von sich aus auf den Grund zu geben, da habe ich als WMDE-Vereinsmitglied volles Vertrauen in die WMDE-Administration in Berlin. Grüße --Pimpinellus((D)) • WikiMUC • 20:03, 2. Okt. 2017 (CEST)

Wann ist die nächste Belustigung? --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 20:47, 2. Okt. 2017 (CEST)

Auch als Nicht-Münchener würde mich nach Lektüre der letzten beiden Abschnitte so langsam mal interessieren, was da los ist. Ich würde dabei zwar nicht so weit gehen wie IWG, halte ab Transparenz wäre hier mal äußerst wünschenswert, schließlich ist das kein Privatspielplatz, sondern ein Ort der in gewisser Weise in Bayern die Deutschsprachigee Wikipedia vetritt. Solche Kommentare wie die Antwort von Didi mit tollen Herabwürdigungen wie „eine Meinung ist hier vermutlich nicht sehr gefragt“ sind allerdings überhaupt nicht hilfreich, Probleme welcher Art auch immer zu lösen. --MGChecker – (📞| 📝| ) 20:54, 2. Okt. 2017 (CEST)

 Info: Ich bin ebenfalls kein Münchner, ich war auch noch nie im WikiMUC. Ich wohne in Augsburg (kein Geheimnis), die meisten Protagonisten habe ich auch schon mal persönlich gesehen (WikiCon, Stammtisch in Augsburg). Eigentlich ist mir egal, was die in München verzapfen, uneigentlich - wenn die dortigen Sperenzchen bis zu mir durchdringen - dann eben doch nicht, denn ich bin immer noch Wikipedianer. --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 21:01, 2. Okt. 2017 (CEST)

Die Arbeitstreffen sind offen für jedermann, der sich beteiligen möchte. Wer dabei sein will, schickt zum Beispiel eine Wikimail an eines der Teammitglieder (zB an mich) oder er kommt bei einer der wöchentlichen Öffnungszeiten vorbei (das wäre besser, dann kann man gleich ein paar Sachen besprechen und Fragen klären). Das ist das Prozedere. Was die geplante Mittelverwendung angeht, so ist diese aus den hier dokumentierten Förderanträgen ersichtlich. Die tatsächliche Mittelverwendung wird vom Orgateam verantwortet und bei größeren Beträgen mit WMDE geklärt. Die Dokumentation der Mittelverwendung ist Sache von WMDE. Wem deren Berichterstattung nicht detailliert genug ist, der muss sich bei WMDE beschweren. Völlig aus der Luft gegriffene und nicht im geringsten konkretisierte Vorwürfe der Mittelverschwendung sind schlicht eine Unverschämtheit. -- Wolfgang Rieger (Diskussion) 22:26, 2. Okt. 2017 (CEST)

Ja, Wolfgang, noch einer der WW-gescheiterten Admins. Mir dünkt es müffelt da in München... Und glaub mir: es möcht sich nicht jeder bei dir melden. Also ich sicher nicht. Im übrigen geht es erst einmal darum, WER die Mittel überhaupt verwendet, aber da ist ja euer Geheimwiki davor... Ich gehe jetzt Heia in meiner Kellerküche machen, eine VM kannste dir sparen. Oder auch nicht. --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 22:35, 2. Okt. 2017 (CEST)

Auch wenn ich selten mit IWG einer Meinung bin, möchte ich mich hier anschließen. Ein solches WMDE-finanziertes Projekt sollte für die gesamte Community transparent sein, und nicht nur für ein paar Auserwählte. Es geht hier mir nicht nur um den Mittelansatz, sondern insbesondere auch um den Halb-RL-Konflikt, der hier brodelt und deutlich erkennbar auch in die Wikipedia hereinragt. Es ist meiner Meinung nach erforderlich da mal die Fakten auf den Tisch zu legen, damit sich zum einen die Halbwahrheiten verflüchtigen, die sich die Mitleser hier ausmalen, zum zweiten ersichtlich wird wie sich dieser Konflikt onwiki auswirkt und zum dritten klar wird, was eigentlich hier los ist. WikiMUC ist keine Privatsache, sonst hieße es nicht WikiMUC. --MGChecker – (📞| 📝| ) 01:42, 3. Okt. 2017 (CEST)

Es gibt keine Gremien. Keine Orga-, Kern- oder sonstwas-Teams. Es gibt ein WikiMuc-Team und Mitglied davon ist jeder, der regelmäßig zum Arbeitstreffen kommt und sich für das WikiMuc engagiert. So unbürokratisch haben wir das bisher immer gesehen. Wofür brauchen wir formale Mitgliedschaften oder verschiedene Teams? Die Arbeitstreffen stehen in der Terminliste, komm einfach vorbei, wenn du dich einbringen willst. Und was die Theorie des Geheimwikis angeht. Das findet ihr hier und auch ohne Account seht ihr die Hauptseite, wo alle Inhalte aufgelistet sind: Es gibt eine Seite mit den persönlichen Daten der WikiMuc-Aktiven, die Protokolle der Treffen, der Presseverteiler und die Dokumentation der IT – dass sind alles Dinge, die nicht-öffentlich sein müssen, da sie persönliche Daten bzw. Zugangsdaten enthalten. Dann gibt es die Kamera-Seite, wo steht, was wir haben und wer die bisher schon ausgeliehen hat – ersteres soll ohnehin hierher umgezogen werden, letzteres evtl auch, ist aber unklar, da auch dies als persönliche Daten betrachtet werden kann (Person war am X.X. am Ort X). Dann gibt es die Schlüsselliste, in der steht, wer welchen Schlüssel hat. Und dann gibt es noch wenig-brisante Informationen wie die Bewertung, welche Pizza-bude wie gut ist und wieviele Flyer wir grad da haben. Ich sehe nicht, wo hier die große Intransparenz besteht. Entsprechende Interne Wikis haben auch andere vergleichbare Wiki-Projekte. -- Michi 01:50, 3. Okt. 2017 (CEST)

@MichaelSchoenitzer: Willst du mich veralbern? Zitat von weiter oben: Wir haben sicher auch nicht jedes Mal nachgezählt, ob auch 3 Orgamitglieder da sind... -- Wolfgang Rieger (Diskussion) 17:29, 29. Sep. 2017 (CEST) Ihr habt also ein Orga-Team, mindestens eins, aber da wir bislang im Konsens arbeiten (Fortsetzung des vorgenannten Zitats) ist es nicht nötig, das zu zählen oder gar zu protokollieren?

Ich weiß übrigens nicht einmal, wer bei euch das Hausrecht hat, von daher werde ich eher nicht kommen. Schon zweimal nicht, wenn h-stt oder WolfgangRieger das Hausrecht hätten, den beiden traue ich nicht über den Weg. Man kann in euerem Geheimwiki auch nichts dazu finden. Übrigens: man kann noch nicht mal das Impressum lesen, ohne dort angemeldet zu sein. Und kein Mensch weiß, wer sich da wie anmelden kann. Wer verteilt da die Zugänge nach welchen Regeln? Eurer internes Wiki ist eine einzige Geheimniskrämerei. Das ist Intransparenz pur.

Wofür brauchen wir formale Mitgliedschaften oder verschiedene Teams? Die Frage hat MGChecker eins drüber bereits beantwortet: Ein solches WMDE-finanziertes Projekt sollte für die gesamte Community transparent sein, und nicht nur für ein paar Auserwählte.

--Informationswiedergutmachung (Diskussion) 08:45, 3. Okt. 2017 (CEST)

Wie ich schon sagte: es gibt ein WikiMuc-Team, das jedem der sich einbringen will offen steht. Ob man das Orgateam, WikiMuc-Team, Kern-Team oder sonst wie nennt, ist mir egal. Aber ich bin dagegen hier Hirachien aufzubauen – das war mein Anliegen. Und du sagst auch nicht, was von dem "Geheimwiki" den öffentlich sein müsste? Die persönlichen Kontaktdaten? Würdest du deine Adresse, Mail-adresse und Handy-numer in die Wikipedia stellen? Nach mehr Transparenz zu fordern, wo sie fehlt ist berechtig, aber dieser Ton ist unnötig. Und ich kann nichts dafür, wenn du ein Problem mit h-stt und Wolfgang Rieger hast. -- Michi 12:52, 3. Okt. 2017 (CEST)

Öffentlich sollte alles sein, bis auf private Kontaktdaten. Als Adresse reicht Angertorstraße 3, 80469 München völlig, zur Not noch eine Handynummer, die dann auch über Wikimedia läuft. Und ja, mindestens einer sollte mit seinem richtigen Namen für die Gelderverwendung stehen. Wobei das sogar der Benutzername sein kann, Hauptsache WMDE weiß den richtigen Namen, aber für die äußere Öffentlichkeit, die das WikiMUC nun mal erreichen will, braucht es eben auch interne Öffentlichkeit. Es gibt keinen Ansprechpartner, keine Hausordnung, nichts. Jedenfalls nichts, was ein interessierter Außenstehender sehen kann. Aber ich sehe schon: Spendengelder nehmt ihr gerne, aber Verantwortung eher nicht. --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 16:46, 3. Okt. 2017 (CEST)

Ich weiß wirklich nicht, wo Dein Problem liegt. Über die Verwendung der Gelder wird gegenüber der WMDE Rechenschaft abgelegt und Michi hat aufgeführt, was noch alles in dem internen Wiki zu finden ist. Nichts, was irgendwie bezüglich der Verwendung von Spendengelder von Belang ist. Mich erinnert hier vieles in der Diskussion an den Streit über CETA und TTIP. "Ich weiß zwar nicht, um was es da geht, aber weil ich es nicht weiß, muss es böse sein! WÄäääh! Und außerdem mag ich es nicht, wenn andere etwas machen, ohne dass ich darüber Bescheid weiß". Vielleicht erklärst Du mal, welche von Michi aufgeführten Inhalte Du als für die Öffentlichkeit als wichtig ansiehst? Dann wären wir einen Schritt weiter. --JPF just another user 21:49, 3. Okt. 2017 (CEST)

@J. Patrick Fischer: Für den Anfang (und schon öfters gesagt): Ansprechpartner, Impressum, Hausrecht, Mitglieder. Ich stelle hier jedenfalls fest, dass das WikiMUC wohl eher die Belustigung für einige ist als Versammlungsort für viele. Hier geht es um ein paar Zehntausend Euro aus Spendengeldern. Ansonsten: auf deinem niedrigen Niveau diskutierst du bitte ab sofort weiter mit dir selber. --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 21:57, 3. Okt. 2017 (CEST)

Über Niveau brauchen wir nicht zu diskutieren, wenn Dir Nachfragen schon so weh tun. Es geht darum zu klären, was eigentlich Dein Wunsch ist. Ansprechpartner, Impressum und Hausrecht sind nicht Teil des internen Bereichs. Da geht Deine Antwort an meiner Frage vorbei. Zu den Spendengeldern: Wenn mich nicht alles täuscht (man berichtige mich), sind drei oder vier Wikipedianer vertraglich Ansprechpartner der WMDE und für die Nutzung der Spendengelder verantwortlich. Dazu gibt es Förderanträge, die mit Namen eingereicht werden und auch Tätigkeitsberichte wurden von WMDE eingefordert. Ich wüsste nicht von Geldern, die einfach in den Briefkasten der Angertorstraße eingeworfen wurden, ohne dass WMDE weiß, wer sie für was ausgibt. Vielleicht fragst Du mal bei der WMDE nahc, ob es dort ein Wissensdefizit überhaupt gibt, so wie Du es hier vermutest. So oder so hat das nichts mit dem internen Wiki zu tun. Ich sehe auch nicht, inwiefern Wikipedianer von der Nutzung des WikiMUCs ausgesperrt wurden. Stattdessen sehe ich aktive, engagierte Leute und im Terminkalender diverse Veranstaltungen, die öffentlich durchgeführt werden. --JPF just another user 22:18, 3. Okt. 2017 (CEST)

Glaubst du eigentlich immer alles, was du liest? --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 22:43, 3. Okt. 2017 (CEST)

Du bezichtigst Michi also der Lüge? Du klingst langsam wie ein Verschwörungstheoretiker. Woher nimmst Du Dir eigentlich das Recht dazu? Du missverstehst hier die Freundlichkeit, dass man Dir Auskunft gibt, mit irgendwelchen Notwendigkeiten. Die Aufsichtspflicht liegt nicht bei Dir, sondern bei der WMDE. Bist Du Vereinsmitglied? Dann stell Deine Fragen in der Hauptversammlung. --JPF just another user 09:22, 4. Okt. 2017 (CEST)

Oh sicher nicht, aber der Naivität. Und ich nehme mir das Recht auf meine Meinung, denn schließlich generiere u.a. auch ich Spendengelder mit meiner unentgeltlichen Mitarbeit. Und nein, ich bin kein Vereinsmitglied und wenn ich sehe, wie Gelder hier nicht aus dem Fenster geworfen werden, sondern in den Keller gestellt (ich denke, das werden dann einige doch verstehen), dann werde ich das auch nicht. Ihr habt das in eurem Chaos genannt WikiMUC echt nicht verstanden: das WikiMUC sollte keine Wärmestube für einige sein sondern ein Treffpunkt für viele und wenn da so Leute wie du aufschlagen, kann ich durchaus verzichten zu kommen. Ich mache derweil die Arbeit, mit dem die Spenden generiert werden, die ihr dann dort in München rauswerft. --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 17:42, 4. Okt. 2017 (CEST)

Lieber Informationswiedergutmachung, komme mir bitte nicht auf diese Weise. Wir alle hier leisten eine Menge in der Wikipedia und kreieren Inhalt und die Wikipedianer im WikiMUC engagieren sich zusätzlich noch im Real Life. Deine Anschuldigungen entbehren jeglicher Grundlage und sind ehrabschneidend. Mit dem Verein hast Du Deinen Ansprechpartner, wenn Du nachprüfen willst, was mit "Deinen" Spendengeldern passiert ist. Die Inhalte des internen Wikis spielen da keine Rolle, genauso wenig wie etwa die internen Bereiche der Admins. Beides sind Bereiche, die jenen offenstehen, die damit arbeiten. Wenn es Dir nicht passt, empfehle ich Dir ebenfalls, Dich an den Verein zu wenden. Deine Begründung, dass Du Spendengelder generierst, kannst Du bei der Gelegenheit da auch gleich anbringen. Viel Spaß! --JPF just another user 20:17, 4. Okt. 2017 (CEST)

 Info: IWG hat infolge dieser Aussage eine VM gegen JPF gestellt. --MGChecker – (📞| 📝| ) 22:01, 4. Okt. 2017 (CEST)

 Info: Und diese wurde abgeschmettert. --JPF just another user 15:36, 5. Okt. 2017 (CEST)

In den meisten Punkten kann ich dem Benutzer:Informationswiedergutmachung nur zustimmen! Siehe auch die obige Terminabsage, die keine gewesen sein soll. All die genannten Punkte, einschließlich der beim letzten Weihnachtstreffen genannte Streit innerhalb des Orgateams, trägt nicht dazu bei, dass weitere Wikipedia-Mitarbeiter (solche die durch Inhalte die Enzyklopädie=Wikipedia voranbringen) sich bei WikiMUC engagieren. Die Summe aller Kosten für WikiMUC und alle Aktivitäten drumherum würde mich auch interessieren.--Reinhardhauke (Diskussion) 09:56, 3. Okt. 2017 (CEST)

Dank Dir Reinhardhauke für Deine sachliche Replik. Die Budgets des Wikipedia-Standorts in München sind öffentlich einsehbar, ersichtlich hier aus dem von mir beantragten und von WMDE genehmigten Projektantrag für das erste Jahr, und hier das Budget in dem von Doc Taxon ausgearbeiteten Antrag für das gerade laufende 2. Förderjahr. Die zweite größere Summe betrifft die Anschaffung für die Fotoausrüstung, hier der Antrag, ergänzend dazu noch eine Scanstation, deren Kosten hier einsehbar sind. Daneben gibt es etwa ein halbes Dutzend geförderte Projekte, die in der Förderkategorie WikiMUC stehen, aber unabhängig von WikiMUC laufen, d.h. auch ohne WikiMUC laufen würden, hier der aktuelle Gesamtüberblick. Das sind die nackten Zahlen, die wie oben wiederholt bemerkt über die satzungsgemäße Verwendung der Spendenmittel bzw. der mit diesem Geld bezahlten Einrichtungen und Dinge wenig aussagen. Dies zu überprüfen ist Sache von WMDE e.V. Die nächste Mitgliederversammlung ist am 18. November 2017 in Berlin. Ich hoffe, dass diese Hinweise hilfreich sind, das Geschehen im und um das WikiMUC zumindest in diesem Punkt etwas transparenter zu machen. --Pimpinellus((D)) • WikiMUC • 10:42, 3. Okt. 2017 (CEST)

Danke Pimpinellus für weitere Informationen, die mir nicht bekannt waren, obwohl ich seit unserem Umzug die WP-Aktivitäten in München verfolge und auch zwei Mal bei Treffen hier anwesend war (siehe auch: Benutzer:Reinhardhauke#Kommentar zum Rudel). Da meine Frau sehr viele Fotos für WP macht und wir noch tausende alte Dias im Keller liegen haben, hätte uns die Kenntnis über die Fotoausrüstung und die Scanstation sehr interessiert. Auch hier muß ich leider sagen, wenig Transparenz und magelnde Kommunikation. Was sich ja noch ändern kann! Grüße von --Reinhardhauke (Diskussion) 11:26, 3. Okt. 2017 (CEST)

Dank zurück lieber Reinhardhauke, natürlich verfolge ich mit großem Interesse Deine Arbeit insbesondere über Jüdische Gemeinden und Jüdische Friedhöfe, ein Themenbereich, in dem ich in meinem früheren Leben stark engagiert war. Da können wir gerne mal Erfahrungen austauschen, wenn Du demnächst, wie ich hoffe, verstärkt bei uns in München auftauchst, gleich ob am Stammtisch, zu unseren +WAFtreffs oder anderswo. Lass uns da auch über Dias Scannen sprechen, ich hab da eine Idee. Möchte Dir auch gerne nachträglich zur ThemenEule 2017 gratulieren, ich hab das ja am Rande in Leipzig mitgekriegt. Du hast diese Auszeichnung sehr verdient! Sei gegrüßt aus dem so wunderbar regnerischen München von --Pimpinellus((D)) • WikiMUC • 12:04, 3. Okt. 2017 (CEST)

Offensichtlich hat das beschauliche Orga-Team noch nicht begriffen, dass man den Kritikern sehr leicht den Wind aus den Segeln nehmen kann. Es werden sich zunehmend mehr Personen aus allen Bereichen der Wikipedia hier äußern und mehr Offenheit wünschen. --2003:62:4412:8C65:189A:CA6:BD40:9909 12:32, 3. Okt. 2017 (CEST)

Eine IP, die Offenheit fordert? --JPF just another user 21:49, 3. Okt. 2017 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: hlrmnt 20:30, 24. Okt. 2017 (CEST)

Ein Fazit?

Ich will nur noch mal klarstellen, dass es mir im Vergleich weniger um den formalen als um den praktischen Teil geht. Es gibt Konflikte in dem und um das WikiMUC, die sich offenbar bis hierher auswirken (sonst bekäme ich darüber nichts zu lesen). Es ist für mich wünschenswert, das solche Konflikt prinzipiell nachvollziehbar sind, damit man weiß, mit was für einer Situation man es zu tun hat. --MGChecker – (📞| 📝| ) 00:12, 4. Okt. 2017 (CEST)

Ganz ehrlich, MGChecker, willst Du wirklich, dass sich Leute hier öffentlich blamiert und beschämt fühlen? Was glaubst Du, warum ich oben nicht geschrieben habe, wer mich verletzt hat? Aus "Heimlichtuerei"? Was glaubst Du, was passiert, wenn ich hier Ross und Reiter nenne? --Kritzolina (Diskussion) 07:28, 4. Okt. 2017 (CEST)

Kritzolina, Klartext: ich möchte, dass der unwürdige Kindergarten aufhört. Das WikiMUC eiert jetzt seit über einem Jahr im geheimen - mit vielen Tränen und (teils sehr) persönlichen Angriffen im "Geheimen", nichtöffentlichen Bereich, ohne dass sich substantiell etwas daran ändert. Was als, wie du oben so schön gesagt hast, "eher naiv angestoßener Vermittlungsversuch von Dritten" daherkommt, ist ein Versuch, reinen Tisch zu machen. Ihr habt jetzt ziemlich lange und ziemlich viel für mich schwer erträgliche schmutzige Wäsche im Nichtöffentlichen Bereich gewaschen - ohne Erfolg. Einige haben das Handtuch geworfen. Viele still, einige mit ähnlichen Worten wie du. Andere haben sich, man liest es oben, in einer Trotzhaltung verhärtet und schiessen auf alles, was irgendwie nach Kritik oder "Mitarbeit unerwünschter Personen" aussieht. Alle aktivieren ihre Seilschaften. Trolle kommen in die Diskussion, und alle freuen sich, dass es endlich Nebenkriegsschauplätze gibt. Ehrlich: Wollt ihr so eure Freizeit verbringen oder die Welt besser machen? --Ordercrazy (Diskussion) 09:19, 4. Okt. 2017 (CEST)

P.S.: Wenn ich oben H-stt direkt angesprochen habe, dann ausschließlich als Replik auf die von ihm geäusserten PAs. Ich will damit keinesfalls sagen, dass er für die Misere alleine verantwortlich ist. Das ist er sicher nicht! Aber offenbar sind die meisten noch verbliebenen Akteure Teil der Misere. Denen möchte man zurufen: Schämt euch, wenn ihr wirklich so weitermachen wollt! - und bitte entschuldigt meinen doofen und kindischen "naiv angestoßenen Vermittlungsversuch".

P.P.S: Spaltet sich grade der Münchner Stammtisch? - Was solls, Vielfalt hat ja auch was.

P.P.P.S: Ich würde mich freuen, am Donnerstag im WikiMuc nicht vor verschlossener Tür zu stehen. Ich möchte gerne reden. --Ordercrazy (Diskussion) 09:19, 4. Okt. 2017 (CEST)

Mir scheint, es geht hier manchen Leuten nur um den Unterhaltungswert, bzw. dem Aufrechnen persönlicher Rechnungen. Weshalb wird sonst auf die Admin-Tätigkeit einiger Aktive verwiesen? --JPF just another user 09:22, 4. Okt. 2017 (CEST)

Sorry Ordercrazy, meintest Du nun den Stammtischtermin am Dienstag beim Schoberwirt, zu dem Du Dich angemeldet hast? Gerne aber auch am morgigen Donnerstag, wenn Du es möchtest, da ist ja auch Sprechstundentermin von h-stt im WikiMUC. Grüße --Pimpinellus((D)) • WikiMUC • 09:55, 4. Okt. 2017 (CEST)

quetsch: Ich hab vergessen, dass ich vom 9.-11. (übrigens: als Fotograf akkreditiert) auf der it-sa in Nürnberg bin - ich bim am Stammtischtermin daher leider verhindert. --Ordercrazy (Diskussion) 13:41, 4. Okt. 2017 (CEST)

@Ordercrazy:, erst mal eine Entschuldigung an Dich. Ich kann Deine Reaktion gut verstehen und gestehe, meinerseits etwas überreagiert zu haben. Ja, der Versuch, reinen Tisch zu machen ist verlockend. Aber eben leider nicht einfach. Wie gesagt, es gab mehrere Versuche dazu. Ich wollte schon lange eine Vermittlung durch eine professionelle Person von außen. Damit habe ich keine Mehrheit gefunden. Und nein, ich will so meine Freizeit nicht mehr verbringen, deshalb bin ich ja weitgehend auch raus aus einer Initiative, die einmal ein Traumprojekt von mir war. Jedesmal, wenn ich begonnen habe mich dort wieder halbwegs wohl zu fühlen ging genau der Kreislauf, der gerade wieder abläuft, von vorne los. User von außerhalb schlagen auf und haben Ideen, was wir falsch machen und anders machen sollten. Das, was vermutlich von außen als "innere Seilschaft" wahrgenommen wird, reagiert abwehrend, weil dabei schon wieder die alten Wunden aufgerissen werden. Wobei das, zumindest soweit ich in die Kommunikation einbezogen bin, keine koordinierte Abwehr ist, sondern mehrere Einzelreaktionen, die aufgrund gemeinsamer Erfahrungen ähnlich ablaufen. Andere versuchen zu vermitteln und werden dabei erneut verletzt ... Wie gesagt, genau deshalb bin ich weitgehend draußen. Aber ich habe immer noch so viel Herzblut für dieses Projekt, dass ich nicht alles hier einfach so stehen lassen kann.

Dann - Du schreibst etwas über Kritik und "Mitarbeit unerwünschter Personen", gegen die geschossen wird. Das finde ich einen sehr spannenden Punkt. Denn wie gesagt, meine Wahrnehmung ist, dass das eine Reaktion auf die erfolgten Verletzungen ist. Ich sehe H-stts Auftreten nicht als Verteidigung seines Machtanspruches (oder was auch immer), sondern als einen Versuch mich und ein paar Andere, Stillere, aus der Schusslinie zu halten. Ich weiß, dass das eine sehr individuelle Sicht ist, aber gerade aus den vielen unterschiedlichen Facetten ergibt sich ja erst ein ganzes Bild.

Und Pimpinellus, mein Eindruck ist, dass Du und Ordercrazy ja erst kürzlich Zeit hattet zu reden. Vielleicht wäre es wichtig, dass er auch mit anderen Akteuren sprechen kann?

Danke Dir nochmal, Ordercrazy für Dein Engagement, das ich tatsächlich zu stark abgewertet hatte in meinem Post weiter oben. --Kritzolina (Diskussion) 11:44, 4. Okt. 2017 (CEST)

@Kritzolina:, hab Dank für deine versöhnlichen Worte, und auch für dein Engagement - wer länger bei WP ist, kennt die Mechanismen zu genüge. Aber es kann doch nicht sein, dass damit etwas eigentlich Gutes, von dem die meisten Beteiligten (und dich) so lange geträumt haben und für das so viele so viel Arbeit, Energie und Herzblut investiert haben zu einem Quell von Nervenzusammenbrüchen, Dauerfrustration und Resignation wird. Es ist jetzt über ein Jahr lang in geschlossenen Zirkeln eskaliert. WikiMuc ist je nach Standpunkt zum Quell von Gespött oder Mitleid geworden. Ich finde, es ist an der Zeit, öffentlich darüber zu reden, am besten, ohne sich gegenseitig allzusehr zu verletzen, ohne auf Trolldiskussionen einzusteigen und vor allem ohne Schuldzuweisungen - das hilft ja auch nix. Es muss nicht alles eitel Sonnenschein werden, und es wird nie ein Lokal und keinen Stammtisch ganz ohne interne Querelen geben - aber es wäre schön, wenn letztendlich alle an einem Strang ziehen, auch wenn wir uns nicht alle liebhaben.

Und ja, ich würde natürlich auch gerne mit anderen anderen Akteuren sprechen, du hast meine Bemerkung da schon richtig verstanden. Das muss aber nicht zwingend am Donnerstag sein - WikiMuc ist in der Zeit angekündigt offen und Pimpinellus genauso willkommen wie jeder andere Gast - und die Besprechung interner Querelen kann bei Bedarf auch in den Hintergrund treten. --Ordercrazy (Diskussion) 12:11, 4. Okt. 2017 (CEST)

//BK// Um das mal klarzustellen: Mir ist klar, dass das alles eine sehr schwierige Situation darstellt. Und mir ist auch klar, dass man als Beteiligter recht schnell in eine defensive Haltung verfällt. Worum es mir allerdings geht ist ein viel wichtigerer Punkt: Lokale Wikipedia-Büros sind eine wunderbare Sache, was Werbung, Zusammenarbeit und Koordination betrifft. Daher bin ich auch immer froh, wenn ich lese, dass ein neues eröffnet wird, in diesem Fall insbesondere, weil ich mir gut vorstellen kann, dass ich in einigen Jahren u München leben werde.

Daher finde ich es höchst schade, ja eigentlich schon unverantwortlich, von den Beteiligten – das richtet sich jetzt an alle, inklusive WMDE, allein schon weil mir allzu konkrete Informationen fehlen – wenn so ein tolles Projekt scheitern würde, weil einige nicht über ihren Schatten springen und über persönliche Konflikte hinwegsehen können, um so ein Projekt am Leben zu halten. Das ist doch beschämend, das kann doch nicht sein. Dass WikiMUC steht im Dienste der Gesamt-Community in München und Umland, und der muss es auch gerecht werden, nicht den Bedürfnissen und Ansprüchen von Einzelpersonen im Orgateam oder wo auch immer. Das muss auch der Ansrpcuh sein: Wie habe ich mich im Rahmen des WikiMUCs zu verhalten, dass ich der Gesamt-Community damit gut tue? Mit diesem Konflikt schadet ihr dem WikiMUC ungemein, und jeder Beteiligte, der das in Kauf nimmt handelt absolut unverantwortlich. Versteht ihr eigentlich nicht, was ihr da anrichtet??

Das vertreibt Aktive und ist nicht gerade ein Willkommen für Neue, und die Atmosphäre der Zusammenarbeit leidet darunter bis ins Tagesgeschäft auf der Wikipedia. Das halte ich so für nicht hinnehmbar, eine Lösungsfindung hat hier höchste Priorität. Ansonsten kann man das Gesamtprojekt eigentlich für gescheitert erklären. Dass man trotz des Ernstes der Lage nicht von allen Seiten bestrebt ist, eine konstruktive Lösung zu erarbeiten, bei der man auch aufeinander zugeht, ist mir wirklich absolut unverständlich. --MGChecker – (📞| 📝| ) 12:29, 4. Okt. 2017 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: hlrmnt 20:31, 24. Okt. 2017 (CEST)

Kulturhistorischer Verein Feldmoching

Da wäre vielleicht die Möglichkeit einer Zusammenarbeit vorhanden. --Eingangskontrolle (Diskussion) 22:04, 11. Okt. 2017 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: bjs 12:02, 30. Nov. 2017 (CET)

Samstag, 4. November

Hallo WikiMUC

Am Samstag, 4. November wird die Jury des Schreibwettbewerbs in München zusammensitzen, um die Siegerartikel zu küren. Da an dem Wochenende im WikiMUC die Sitzung der Redaktion Film und Fernsehen stattfindet, stellt sich für uns die Frage, ob wir auch noch einen Raum für ca. 6 Personen haben können, oder ob das WikiMUC mit der Redaktionssitzung bereits ausgebucht ist.

Ich pinge mal zusätzlich die eingetragenen Teilnehmer der Redaktionssitzung an (so sie nicht bereits Mitglied der SW-Jury sind): Pimpinellus, Wikiolo, Senechthon, Don-kun, Stegosaurus, Informationswiedergutmachung, Queryzo, Flo Sorg, Jobu0101, Koyaanis, Jens Best, Schraubenbürschchen.

--Holder (Diskussion) 09:48, 19. Okt. 2017 (CEST)

Hallo Holder,

wir hätten noch unser Office 1 zur Verfügung, allerdings dürfte es für euch ziemlich eng werden. Aber es müsste sich einrichten lassen. Grüße, --Wikiolo (D) 09:59, 19. Okt. 2017 (CEST)

Hallo Wikiolo, danke für die schnelle Antwort. Sehe ich es richtig, dass wir im Office I nur eine Wand für eine Beamerpräsentation haben, wenn wir die Bilder abhängen? Passt in das Office ein Tisch, auf dem sechs Laptops Platz haben? Einen Beamer habt Ihr nicht, oder? Hättet Ihr ein Flipchart für uns? Gruß --Holder (Diskussion) 13:45, 19. Okt. 2017 (CEST)

Die Bilder lassen sich leicht abhängen. Und inzwischen gibt es in dem Raum auch zwei Tische die man leicht verschieben kann und auf dem 6 Laptops platz haben. Wir haben auch einen Beamer – ich weiß nicht ob die Redaktionssitzung den Raum braucht. Aber eng wäre das durchaus… Ansonsten könnt ich mal Serlo fragen, die waren lange Mitnutzer des WikiMuc und haben seit kurzem eigene Räume. Vielleicht können die sich ja bei uns auf diese Art revonchieren. -- Michi 14:28, 19. Okt. 2017 (CEST)

Stimmt euch bitte mit der Redaktion F+F ab, ob ihr gemeinsam in die Räume passt. Im Hauptraum können problemlos 12-15 Leute arbeiten, ggf auch mehr. Oben passen in den offenen Raum vier gut, sechs gehen auch. Und wenn ihr die Tür zum kleinen Raum oben offen lasst, können gemeinsam oben sicher sechs oder sieben gut arbeiten.

Beamer haben wir einen, einen zweiten können wir evtl ausleihen, wenn wir das rechtzeitig vorher wissen. Oder ihr bringt einen mit. Oben ist im Normalbetrieb keine Wand für eine Projektion vorgesehen. Aber ihr könntet evtl Bilder abhängen oder auch auf das Flipchart projizieren.

Vielleicht könnt ihr euch auch mit der RFF abstimmen, dass ihr nicht alle ständig dieselbe Technik braucht und mal die einen, mal die anderen den Beamer haben. Oder ihr findet eine andere Lösung. Irgendwie geht fast alles, wenn man rechtzeitig dran denkt und flexibel ist. Grüße --h-stt !? 16:43, 19. Okt. 2017 (CEST)

Ach ja, fällt mir gerade ein: Die RFF braucht natürlich auch einen Beamer. Dementsprechend muss ein weiterer noch angeschafft werden. @Holder: 2 Veranstaltungen parallel im WikiMUC sollte nur eine Notlösung sein. Ich finde Michis Vorschlag gut, wenn ihr auch Serlo fragt, ob sie euch ihre Räume zur Verfügung stellen können. Wenn nicht, bringen wir euch in Office 1 unter. Grüße, --Wikiolo (D) 22:04, 19. Okt. 2017 (CEST)

Zunächst mal herzlich willkommen lieber Holder in München. Natürlich kümmern wir uns um ein adäquates Domizil, es ist uns eine Ehre, die Jury des Wikipedia-Schreibwettbewerbs bei uns zu Gast zu haben. Für solche Zwecke steht der Münchner Wikipedia das Vereinsheim der Freunde der Vorstadt Au in der Zeppelinstr. 41, dem Geburtshaus von Karl Valentin zur Verfügung. Im Vorfeld der Gründung von Wikimuc hatten wir dort etliche schöne Veranstaltungen, ebenso im Rahmen des WikiAlpenforums. Ich befinde mich gerade in Rom, wo wir dem bunten Treiben berühmter deutscher Dichter, Maler und sonstiger Kulturschaffender nachspüren. Ich habe auf jeden Fall mal den 14. Nov. im Vereinsheim für Euch geblockt, und auch den Nachmittag davor für etwaige Vorbereitungen. Herzliche Grüße von--Pimpinellus((D)) • WikiMUC • 07:05, 20. Okt. 2017 (CEST)

PS Ein paar Münchner Journalistenkollegen, mit denen ich gerade zusammensitze meinen, dass der Schreibwettbewerb und Euer Treffen ein Thema für die Münchner Zeitungen wäre. Wenn Ihr wollt Holder kann ich gerne was anleiern, wir haben diesbezüglich seitens der Münchner Wikipedia gute Erfahrungen gemacht. Bitte um Rückmeldung, Details dann via Email. Grüße --Pimpinellus((D)) • WikiMUC • 07:28, 20. Okt. 2017 (CEST)

Hallo, ich weiß nicht, ob du dich eventuell nur vertippt hast oder ein Missverständnis vorliegt. Wir möchten uns am 4. November treffen, nicht am 14.! Danke für eure Bemühungen, viele Grüße, --Siesta (Diskussion) 08:55, 20. Okt. 2017 (CEST)

Klar vertippt, typisch IPad, natürlich 4. November, und ab 3.11. für Vorbereitung! Gruß --Pimpinellus((D)) • WikiMUC • 09:02, 20. Okt. 2017 (CEST)

Noch eine kleiner Hinweis: Das Vereinsheim der Freunde in der Au, das nach wie vor am 4.11., mit Vorlauf 3.11. gebucht ist, hat keinen Beamer und auch keinen Internetanschluss. Wir haben allerdings eine Einladung bzw. die Option eines Tagungszimmers im ifp, ebenfalls zentral gelegen, wo alles an Technik incl. Beamer zur Verfügung steht. Wir können ja zunächst abklären, ob wir in unserem WikiMUC- bzw. WAF-Ausweichquartier im Vereinsheim in der Au genügend IT-Technik bekommen, falls nicht, steht das ifp als Option. Wie gesagt Siesta und Holder, Ihr braucht Euch um nichts zu kümmern, die Wikipedia-Community München freut sich, dass Ihr Euch für München entschieden habt. Grüße --Pimpinellus((D)) • WikiMUC • 12:37, 23. Okt. 2017 (CEST)

Dankeschön. Ich denke, ein Internetanschluss ist unverzichtbar, ob wir einen Beamer benötigen, können sicher Menschen mit Jury-Erfahrung besser beurteilen. --Siesta (Diskussion) 13:39, 23. Okt. 2017 (CEST)

Es wäre auf jeden Fall sinnvoll, einen Beamer zu haben, Internet sowieso.

@Pimpinellus: Vielen Dank für die Raumorganisation. --Holder (Diskussion) 14:14, 23. Okt. 2017 (CEST)

Dann wohl am problemlosesten ifp. Für Getränke ist gesorgt. Soll ich nachfragen oder was organisieren bezüglich Verpflegung? Grüße --Pimpinellus((D)) • WikiMUC • 19:38, 23. Okt. 2017 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: bjs 12:02, 30. Nov. 2017 (CET)

Mediation

Bei einem Teamtreffen gestern wurde vereinbart, dass eine Mediation betreffend bestehender Probleme/Konflikte unter Beteiligung des WikiMUC-Teams und weiterer interessierter Parteien sinnvoll wäre. Ein entsprechender Wunsch, eine solche in die Wege zu leiten, wurde an WMDE übermittelt. -- Wolfgang Rieger (Diskussion) 05:55, 23. Okt. 2017 (CEST)

Solltet ihr dafür die Beteiligung einer externen und bislang neutralen Person aus der Community mit Erfahrung im Bereich lokaler Stützpunkte und Interesse an deren Ausbau / Weiterführung brauchen, stelle ich mich dafür gern zur Verfügung und würde einem Mediationstreffen in München gern beiwohnen, wenn es zeitlich passt. Bei Interesse bitte einfach melden. Gruß -- Achim Raschka (Diskussion) 07:16, 23. Okt. 2017 (CEST)

Es soll von WMDE ein professioneller Mediator beauftragt werden. Danke für Dein Angebot. Der Termin einer Mediation wird auf dieser Seite bekanntgegeben, sobald er vereinbart ist. -- Wolfgang Rieger (Diskussion) 07:27, 23. Okt. 2017 (CEST)

Auch von mir ein herzlicher Dank für dieses Angebot, Achim. Ich habe Dich ja auf der WikiCon damals als hervorragenden Mediator in der Stern - Kreuz Frage erlebt. Ich glaube aber auch, dass wir erstmal unter uns und mit professioneller Hilfe das Problem lösen müssen, wie wir weitere Verletzungen der Art, wie sie rund im das WikiMUC immer wieder passieren, verhindern können. --Kritzolina (Diskussion) 08:38, 23. Okt. 2017 (CEST)

Ich würde nie einen professionellen Mediator ersetzen - seht es einfach als Angebot und wenn es nicht gebraucht wird: umso besser. Gruß, -- Achim Raschka (Diskussion) 10:31, 23. Okt. 2017 (CEST)

Ich kenne Achim als souveränen Aktiven in der Wikipedia und beim Verein, der Strukturen und Gewohnheiten bestens kennt. Natürlich soll er keinen Mediator ersetzen: Es wird aber kaum einen Mediator geben, der sich mit unseren Strukturen auskennt. Das sieht man bereits in der Berichterstattung in der Presse, wo haufenweise Fehler unterlaufen. Da wird jeder zum Administrator, aus Wikimedia Deutschland wird Wikipedia Deutschland usw. Daher würde ich es äußerst begrüßen, wenn beispielsweise Achim als unabhängige und neutrale Person bei der Mediation und Lösungsfindung dabei wäre. "Unter uns" wurde noch nie eine Lösung gefunden. (Beitrag entschärft hlrmnt 17:03, 23. Okt. 2017 (CEST)) Wenn schon eine Mediation machbar gemacht wird, dann schon ordentlich und keine halben Sachen. Grüße, hlrmnt 11:30, 23. Okt. 2017 (CEST)

Geht das schon wieder los mit persönlichen Vorwürfen? Ich halte den Wunsch nach einen externen, professionellen Mediator für richtig. Es geht hier ja auch nicht um das Prozederee bei Artikelerstellungen, Wikipedia-Regelwerk oder Administratoren-User-Verhältnis. Wir haben es mit einer Situation zu tun, die IMO nicht spezielle Kenntnisse des Wikiuniversums bedarf. --JPF just another user 13:05, 23. Okt. 2017 (CEST)

Mittlerweile darf man hier nicht einmal offen seine Meinung äußern, sondern wird regelrecht auf persönliche Vorwürfe reduziert. hlrmnt 13:11, 23. Okt. 2017 (CEST)

Please stop: Mein leichtsinnig abgegebenes Angebot war nicht dafür gedacht, wieder persönliche Gräben aufzureissen und mir tut es tatsächlich fast physisch weh, Beiträge wie diese zu lesen, bei denen von AGF gegenüber dem jeweiligen Gegenüber (und zwischen Parteien von Leuten, vor denen ich als WPianer eigentlich großen Respekt habe) keine Spur mehr zu erkennen ist. Ich hoffe, dass ihr das nach professioneller Mediation wieder auf die Reihe bekommt - die (und meine) Idee hinter den lokalen Stützpunkten war nie, Unfrieden zu stiften, ich bitte das in mind zu halten. Gruß und viel Erfolg, allen, -- Achim Raschka (Diskussion) 14:12, 23. Okt. 2017 (CEST)

Ich persönlich würde mich freuen, wenn @Achim Raschka bei dieser Mediation dabei wäre. Nicht als Mediator, aber als Teilnehmer, der Ideen und Vorschläge sowie aber auch, und das ist ganz wichtig, Erfahrungen aus dem Lokal K und dortiger Community mitbringen kann, um eventuelle Vergleiche anzustellen und/oder Verbesserungspotenziale in den Raum zu stellen. Einige Personen, die das WikiMUC von außen betrachten, sind sicher bei der Mediation sehr von Vorteil, zumal sie sich auch hier konstruktiv zu Wort melden, wie z.B. auch @Ordercrazy und @MGChecker. MGChecker hab ich selbst schon erlebt, mit vielen Ideen und Engagement bereitwillig Probleme zu erkennen und zu versuchen, diese aus dem Weg zu schaffen. Vielen Dank, – Doc Taxon • Disk. • WikiMUC • Wikiliebe?! • 16:55, 23. Okt. 2017 (CEST)

Mein Vorschlag wäre ein externer Mediator (ohne gehts nicht) und ein unbeteiligter und von wikiMuc-Themen und -Seilschaften komplett unbelasteter Wikipedianer, auf den sich alle Beteiligten einigen können und wollen - ich schlage aber im Interesse von Achim (den ich sehr, sehr schätze!) und Kollegen, vor, hier keine öffentliche Debatte darum zu machen, wer nun warum unbelastet und geeignet oder nicht dafür geeignet ist.--Ordercrazy (Diskussion) 17:33, 23. Okt. 2017 (CEST)

@Ordercrazy: Nein, eine öffentliche Debatte dazu muss auch gar nicht sein. Allerdings plädiere ich auch dafür, dass wir uns der aufgeworfenen sonstigen Thematiken annehmen würden, und wenn etwas kritisiert wird, darum zu diskutieren und möglichst Abhilfe zu finden. Im Abschnitt eins drunter ist darum auch schon ein kleiner erster Schritt mit drin. – Doc Taxon • Disk. • WikiMUC • Wikiliebe?! • 17:50, 23. Okt. 2017 (CEST)

Das Team Ideenförderung wurde, wie hier auch schon geschrieben, mit dem Wunsch einer Mediation kontaktiert. Wir kommen diesen Wunsch gerne nach. Bezüglich der Vorschläge, wer alles teilnehmen soll, wäre unser Vorschlag, dass wir bei der Suche nach einer geeigneten Person das Thema erst einmal mit einem externen Mediator (vor)besprechen. Wir können uns vorstellen, dass eine solche Person auch ganz konkrete (Aus)Gestaltungsvorschläge hat. Merle von Wittich (WMDE) (Diskussion) 19:23, 23. Okt. 2017 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: bjs 12:03, 30. Nov. 2017 (CET)

WikiMUC - Team

Kann uns jemand mitteilen, um welche Art von WikiMUC-"Teamtreffen gestern" es sich da gehandelt hat, auf dem obiger Beschluss gefasst wurde. Ich sowie etliche andere, die mich eben darauf angesprochen haben, und die zu dem auf der internen Seite als "Team" ausgewiesenen Münchner Wikipedianern gehören, wußten nichts von dem Termin, wir wurden hierzu wohlweislich auch nicht eingeladen. Dies, obwohl ich mich, wiederum leider nur auf der öffentlich nicht einsehbaren internen WikiMUC-Seite, bereits am 2. Oktober für das nächste Teamtreffen eingetragen habe. Genau das ist es, was ein großer Teil der Münchner Wikipedia-Community und darüber hinaus als Ausgrenzung versteht, eine von nur ganz wenigen betriebene Ausgrenzung, die ursprünglich einzelne Wikipedianerinnen und Wikipedianer betraf, und inzwischen, wie auf den Diskseiten gut dokumentiert, eine erhebliche Ausweitung erfahren hat. Bezeichnend auch, dass Wolfgang Rieger heute früh um 6 Uhr für nächsten Montag ein Teamtreffen angesetzt hat, natürlich nur auf der internen Seite, wohl wissend, dass ich und einige andere zu dem Zeitpunkt noch in Sachen WAF unterwegs sind. Als die Ausgrenzungen via gut dokumentierter "Rauswurfdrohungen" anfingen, war ich der erste, der den Vorschlag einer Mediation von Martin Rulsch unterstützt hat. Da Kritzolina offensichtlich daran gelegen zu sein scheint, das Procedere bezüglich der nun erneut vogeschlagenen Mediation auf dieser Seite vorzugeben, könnte es für diesen zweiten Anlauf durchaus hilfreich sein, darzulegen, wie es dazu kam, dass die damals avisierte Mediation nicht zustande gekommen ist. Dies insbesondere im Hinblick darauf, dass jede und jeder der Beteiligten aus den Fehlern der Vergangenheit zu lernen bereit sein sollte. Das wünscht sich von ganzem Herzen --Pimpinellus((D)) • WikiMUC • 10:26, 23. Okt. 2017 (CEST)

+1 hlrmnt 10:31, 23. Okt. 2017 (CEST) "Stimmvieh"

@Pimpinellus: Nein, ich weiß nicht, wo Du gerade bist oder sein wirst. Der Termin für das nächste Arbeitstreffen wurde gestern vereinbart, weil die Mehrheit der Anwesenden da konnte und es bald sein sollte. Termine für die Arbeitstreffen werden auf den Arbeitstreffen vereinbart bzw. über die Mailingliste. Einträge auf der Terminliste hier sind lediglich dazu da, Terminkollisionen zu vermeiden. Nimm das endlich zur Kenntnis und hör auf entfernt. --Kurator71 (D) 15:35, 23. Okt. 2017 (CEST). Das Treffen, für das Du Dich im internen Wiki eingetragen hast, hast Du ja dann in eigener Regie abgehalten. Wer mitarbeiten will, soll ein Mitglied des Teams kontaktieren, wird dann zum nächsten Treffen eingeladen und kommt anschließend auf die Mailingliste. Das wurde hier schon mehrfach beschrieben. Wer dazu keine Lust hat und sich lieber hier an irgendwelchen Stänkereien beteiligt, denn kann man leider nicht daran hindern.

Und noch etwas: Dieses ewige Geraune von "etlichen anderen" etc. pp. kannst Du Dir auch sparen. Wenn jemand etwas will, dann soll er sich melden. Irgendwelche Phantome, die auf Dich als Sprachrohr angewiesen sind, sind hier durchaus verzichtbar. Ich wüsste auch nicht, wer das sein sollte. Von denen, die in der Kontaktdatenliste des internen Wiki stehen, sind soweit ich weiß alle auch auf der Mailingliste und waren daher über das Treffen am Sonntag informiert. Dort gab es nämlich seit Wochen ein ziemliches Hin und Her bis endlich ein Termin gefunden wurde. Der Einzige, der dort eingetragen ist und nicht auf der Mailingliste steht, bist Du. Und zwar bist Du auf eigenen Wunsch nicht mehr auf der Mailingliste. Damals sagtest Du nämlich, dass Du mit dem Tagesgeschäft und den Diskussionen und überhaupt mit diesen ganzen umständlichen Abstimmungsprozessen, wie sie in einem Team unumgänglich sind, nichts mehr zu tun haben willst.

Erst schließt Du Dich selbst aus, dann lamentierst Du entfernt. --Kurator71 (D) 13:49, 23. Okt. 2017 (CEST). -- Wolfgang Rieger (Diskussion) 11:33, 23. Okt. 2017 (CEST)

Es ist nach wie vor dennoch unklar, wieso Arbeitstreffen im Geheimen kommunziert werden. Das WikiMuc ist weder ein Elite-Club noch ein Coven. Diese Arbeitstreffen können ohne weiteres auf der Wikipedia-Terminseite zum WikiMuc kommunziert werden. hlrmnt 11:40, 23. Okt. 2017 (CEST)

Von den (entfernten) PA's abgesehen stimme ich Hilarmont zu: auch mir ist unklar, warum die Arbeitstreffen nichtöffentlich vereinbart und durchgeführt werden. Ich würde alle beteiligten um Mässigung bitten - Persönliche Angriffe und Formulierungen wie "aus der Luft gegriffener Quark" helfen keinem weiter. Angesichts des auf dieser Diskussionsseite wiederholt von mehreren Beteiligten angeschlagenen Tons erscheint mir vieles, was ich gehört und gelesen habe und nicht glauben konnte langsam doch irgendwie plausibel. Schämt sich ausser mir eigentlich keiner hier? --Ordercrazy (Diskussion) 11:53, 23. Okt. 2017 (CEST)

Die Arbeitstreffen werden weder geheim gehalten (siehe Terminliste) noch geheim veranstaltet. Es sind Arbeitstreffen und dienen der Koordination der täglichen Arbeit. Wer mitarbeiten und teilnehmen will, kann das tun (s.o.). Für reine Teilnehmer besteht kein Bedarf. Und für Leute, die nicht in der Lage sind, sachlich zu bleiben und auf persönliche Angriffe spezialisiert sind, besteht schon gleich gar kein Bedarf. -- Wolfgang Rieger (Diskussion) 12:16, 23. Okt. 2017 (CEST)

<PA entfernt>. Wolfgang Rieger, gibt es jemanden, der sich von obigem Absatz konkret angesprochen fühlen soll? Falls niemand konkret gemeint sein sollte, kann der Absatz oben doch eigentlich auch weg, oder? --Ordercrazy (Diskussion) 12:29, 23. Okt. 2017 (CEST)

Ob sich jemand konkret angesprochen fühlt, ist dem jeweiligen Leser überlassen. In dieser Allgemeinheit kann das ruhig stehen bleiben. -- Wolfgang Rieger (Diskussion) 12:39, 23. Okt. 2017 (CEST)

Man kriegt halt immer selber den Ton und die Stimmung, die man sich macht. Ein Aushängeschild fürs WikiMuc-Team ist das nicht. --Ordercrazy (Diskussion) 12:46, 23. Okt. 2017 (CEST)

Die Aushängeschilder für das WikiMUC sind sowieso ein Thema für sich … -- Wolfgang Rieger (Diskussion) 12:50, 23. Okt. 2017 (CEST)

Da ich angepingt wurde - nein, ich kann nicht erklären, warum es damals nicht zu Meditaion kam, die ich übrigens genauso gewünscht habe, wie Du, Pimpinellus. Außer, dass es sehr wohl auch gute Argumente gegen eine Mediation gibt, die damals geäußert wurden. Eines davon war, dass in einer Atmosphäre, in der so viele ungerechtfertigte Vorwürfe erhoben werden, wie gerade auch jetzt hier wieder, eine Mediation wohl eher eine Verschwendung von Spendengeldern wäre, denn eine zielführende Lösung. Ich würde mir von allen Seiten wünschen, dass gerade in Vorbereitung der Mediation auf solche Vorwürfe verzichtet würde. Ich selber schlucke gerade mal wieder einiges hinunter, was ich gerne sagen würde. Was aber sicher nicht zielführend wäre.

An sonsten - nein, das gestern war kein Arbeitstreffen. Es war kein formales Treffen in irgendeiner Form. Es gab seit August kein offizielles Arbeitstreffen mehr. Das nächste wird wieder ganz normal mit den gewohnten Vorläufen stattfinden. --Kritzolina (Diskussion) 17:25, 23. Okt. 2017 (CEST)

Ich wiederum finde es gut, wenn unsere Arbeitstreffen öffentlich kommuniziert würden und jeder, der Lust und Laune hat, daran teilnehmen darf. Aber ich möchte auch zu verstehen geben, dass diese Arbeitstreffen hauptsächlich der Arbeit am WikiMUC und der Koordination im und rund um das WikiMUC dienen. Sicher kann man auch auf diesen Treffen Probleme äußern und im Team nach Lösungen suchen. Dazu ist es generell von Vorteil, wenn entsprechende Diskussionspunkte im Vorhinein bekannt gegeben würden. Hierzu bräuchten wir auch für diese Treffen eine Ecke, wo wir die Termine und Diskussionspunkte bekannt geben und entsprechend für Transparenz sorgen. Auch zu Arbeitstreffen sollte jeder willkommen sein. Ich bedanke mich, – Doc Taxon • Disk. • WikiMUC • Wikiliebe?! • 17:06, 23. Okt. 2017 (CEST)

Falls ich nichts übersehen habe, ist immer noch unklar, wer zu dem Team-/Arbeitscoven (Call it how you want) gestern eingeladen hat und wer anwesend war. Es wurde, wie ganz oben angemerkt, nicht einmal im internen Wiki kommuniziert? hlrmnt 18:32, 23. Okt. 2017 (CEST)

Wir nennen es Teamsitzung oder Arbeitstreffen. Dass Du diese als Coven beschreibst, soll was sein? Sachlich?

Wie die Terminvereinbarung funktioniert, wurde hier schon mindestens 5mal erklärt, gerne erkläre ich es Dir ein 6. Mal. Die Terminvereinbarung erfolgt entweder 1) beim Treffen selbst oder 2) über die Mailingliste. Über die Mailingliste kann ein vereinbarter Termin auch abgesagt werden, wenn sich herausstellt, dass er nicht passt (so geschehen beim letzten Mal). Niemand "lädt ein". Es gibt in dem "Coven" nämlich keine Oberhexe. -- Wolfgang Rieger (Diskussion) 18:59, 23. Okt. 2017 (CEST)

Aha. Angenommen, ein bisher außenstehender Benutzer X will an so einem Treffen teilnehmen und mitwirken: In die Mailingliste kommt er genauso wenig rein wie in das interne Wiki um über diese Terminvereinbarungen informiert zu werden. Was muss er also hierfür machen?

Da diese Fragen erneut nicht beantwortet wurde, nun der dritte Versuch: Wer war bei dem Treffen dabei?

hlrmnt 19:12, 23. Okt. 2017 (CEST)

PS: Ich verschone dich hier mit meinen Zynismus zum Thema Oberhexe...

Beim Treffen am Sonntag waren Wikiolo, Amrei-Marie, Kritzolina, MichaelSchoenitzer und ich. Es war kein reguläres Treffen, da nur beredet werden sollte, was im laufenden Konflikt weiter zu tun ist. Das Ergebnis ist bekannt (Mediation). Das nächste Treffen ist (wie in der Terminliste nachzulesen) am 30.10.

Wenn jemand mitarbeiten und teilnehmen will, soll er eine Wikimail an eines der Teammitglieder oder eine Mail an wikimuc@wikipedia.org schicken oder während einer der Öffnungszeiten vorbeikommen. Auch das steht auf dieser Seite schon mindestens 5mal. -- Wolfgang Rieger (Diskussion) 19:24, 23. Okt. 2017 (CEST)

"Wikimail an eines der Teammitglieder oder eine Mail an wikimuc@wikipedia.org schicken": Wo dann wie üblich nicht geantwortet wird.

"während einer der Öffnungszeiten vorbeikommen": Sehr schön , denn "wenn der kommt, werfen wir ihn raus". Das klingt doch sehr behaglich.

Anfragen zum Eintrag in die Mailingliste werden ignoriert. Man teilt im Vertrauen seine Postadresse mit, weil man etwas leihen will, auch daraus wird nichts. Es wird mitgeteilt, das jemand rausgeworfen wird, weil einem anderen seine Nase nicht passt. Da funktioniert offensichtlich vieles nicht. hlrmnt 19:40, 23. Okt. 2017 (CEST)

Hast Du irgendwelche Belege dafür, dass auf Mails nicht geantwortet wird? Wann und an wen hast Du eine Mail geschickt? "Anfragen zum Eintrag in die Mailingliste werden ignoriert": So läuft das nicht. Ich habe es oben beschrieben. Wenn Du das nicht verstehst, kann ich Dir auch nicht helfen. Und was Dich persönlich betrifft: Das mag sein, dass es schwierig sein könnte, die Teammitglieder dazu zu bringen, sich von Deiner Mitarbeit etwas zu versprechen. Den Fall, dass jemand abgelehnt wurde, gab es bislang noch nicht. Was nicht heißen soll, dass es nicht schaffbar wäre. -- Wolfgang Rieger (Diskussion) 22:41, 23. Okt. 2017 (CEST)

"Was nicht heißen soll, dass es nicht schaffbar wäre."

Deine hohen Töne stimmen so auch für nicht beantwortete E-Mails:

* 6.9 Ausleihen von Kameratechnik

* 22.9 Anmeldedaten für das interne Wiki

"Das mag sein, dass es schwierig sein könnte, die Teammitglieder dazu zu bringen, sich von Deiner Mitarbeit etwas zu versprechen."

Mich wundert nach deinem wiederholt unerträglichen Tonfall, was sich die "Teammitglieder" von deiner Mitarbeit versprachen... hlrmnt 22:53, 23. Okt. 2017 (CEST)

Sorry, aber mit diesem kryptischen Zeug kann ich nichts anfangen. "Deine hohen Töne stimmen so auch für nicht beantwortete E-Mails": soll was heißen? Aber lass gut sein, so sehr interessiert es mich auch nicht.

Dass Du nicht alles bekommst, was Du willst (insbesondere, wenn Du mal kurzfristig für längere Zeit eine Kamera irgendwohin geschickt haben willst), begreifst Du anscheinend nicht. Kameratechnik wird ausgeliehen, auch nach außerhalb, und zwar an Leute, die Regeln akzeptieren und sich daran halten und die nicht meinen, wir sind ein paar Kasper, die hüpfen, wenn ihnen irgendwas in den Sinn kommt. Oder hatte sonst jemand Probleme mit dem Ausleihen von Kameratechnik, außer Herrn Hilarmont? "Ich hätte mal gern für 1 Monat die größte Kamera und zwar bitte morgen. Kümmert ihr euch mal um die Zustellung. … Was, funktioniert nicht? Was ist das denn für ein Service?"

Und offenbar verstehst Du grundsätzlich nichts, wenn Dir irgendwas nicht passt (zB dass man keinen Zugang zum internen Wiki bekommt, wenn man sich noch nie hat sehen lassen). Andere Leute schaffen das ohne Probleme, schreiben eine Mail an wikimuc@wikipedia.org und sind bei der nächsten Teamsitzung dabei. Kein Problem. -- Wolfgang Rieger (Diskussion) 23:28, 23. Okt. 2017 (CEST)

@Doc Taxon: Die Termine der Arbeitstreffen sind im allgemeinen öffentlich. Die Protokolle bislang nicht. Wenn (zB beim nächsten Treffen) vereinbart wird, dass das in Zukunft anders sein soll, ist es mir recht. Voraussetzung ist, dass der Protokollschreiber das dann so formuliert, dass persönliche und private Informationen (zB Klarnamen) draußen bleiben. Immerhin könnte dann jeder nachlesen, was für total spannende Sacheen beredet werden. Meiner Einschätzung nach wird das außerhalb des Teams keinen Menschen interessieren. Was die Teilnahme betrifft, so finde ich, dass es Leute sein sollen, die mitarbeiten wollen und können. Zum Mitarbeiten-Können gehört auch Teamfähigkeit. So sehe ich das. Aber auch hier: wenn sich ein anderer Konsens in der Gruppe findet, so ist mir das auch recht. -- Wolfgang Rieger (Diskussion) 19:15, 23. Okt. 2017 (CEST)

Wieso lese ich hier Fremdwörter? Teamfähigkeit? @Pimpinellus: Ich bin gerade schwer am überlegen, ob ich überhaupt zum F&F-Spektakel komme: das gibt nur Ärger... --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 20:23, 23. Okt. 2017 (CEST)

Ach lieber IWG, Du hast Dich angemeldet, wir zählen auf Dich, Du bist herzlich willkommen, die Redaktion Film und Fernsehen ist nicht tangiert von dem übrigen Geschehen im und um das WikiMUC, komm einfach und freu Dich, dass es in Wikipedia noch Leute gibt, die auch inhaltlich in der Wikipedia was bewegen. Freundliche Abendgrüße entsendet Dir --Pimpinellus((D)) • WikiMUC • 20:45, 23. Okt. 2017 (CEST)

+1--2003:85:AE5F:4400:C505:F2C7:D7FF:3424 22:09, 23. Okt. 2017 (CEST)

@Pimpinellus: Ich war noch am Überlegen, und mittenrein sehe ich dein Stimmabgabe für 32X. Das ist für mich nicht tragbar. Jeder darf wählen, was er will, aber ebenso darf jeder, also ich jetzt und hier, sagen, was er davon hält: weniger als nichts. Das war eben die Entscheidung: macht euren Mist in München alleine. Ich mache da nicht mit. --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 23:04, 23. Okt. 2017 (CEST)

Er hat ja seine Stimme wieder zurückgezogen, dann kannste ja jetzt doch kommen, oder magst Du jetzt nicht mehr? --62.214.150.34 12:24, 24. Okt. 2017 (CEST)

Ich mag nicht mehr, ich habe keinerlei Lust das WikiMUC zu sehen, wenn selbst die Guten dort nur halb schauen. Das war ja auch der Grund, warum das Kind in den Brunnen gefallen ist: man hat zu lange dort die Mißstände toleriert oder drüber hinweggeschaut, warum auch immer. --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 13:33, 24. Okt. 2017 (CEST)

Tja, die Missstände ... Was sind denn das eigentlich für Missstände? Der eine bekommt keinen Schlüssel, der andere nicht das gewünschte Kamerobjektiv prompt geliefert. Das mag tragisch für den Betroffenen sein und rechtfertigt natürlich den Einsatz aller Mittel und jede gnadenlose Kampagne. Und sonst? Vielleicht eine teure Kücheneinrichtung, die im WikiMUC-Keller verrottet? Kann sein, dass die weder von den Guten noch Schlechten gesehen wird, weil sie nämlich nicht existiert, sondern ein aus halbverstandenem Tratsch zusammenphantasierter Dunst ist. -- Wolfgang Rieger (Diskussion) 15:07, 24. Okt. 2017 (CEST)

Welch ein Jammer: IWG hat keinerlei Lust, das WikiMUC mal zu sehen. Er bildet sich sein Urteil über das Münchner Lokal, indem er es gerade nicht (!) besucht und sich auf die "kompetenten Urteile" anderer Nichtbesucher aus dem Norden Deutschlands verlässt!! Ich muss Dir, Wolfgang Rieger, recht geben, wenn Du das ganze Kuddelmuddel um WikiMUC als "ein aus halbverstandenem Tratsch zusammenphantasierten Dunst" bezeichnest. Mit freundlichem Gruß, vor allem an alle „Nichtbesucher des WikiMUC“, die so genau Bescheid wissen. --Didi43 (Diskussion) 16:59, 24. Okt. 2017 (CEST)

Mensch, Wolfgang, Didi! Hört doch auf! Ich kriege mich vor Lachen nicht mehr ein. :-) --JPF just another user 19:14, 24. Okt. 2017 (CEST)

Welch ein Jammer. Didi43, der meint eine Nahahnung zu haben, und dann sich eine Meinung einbildet... Ich habe übrigens keine Meinung über die Lokalität, sondern über die Herrschaften, die dort ein- und ausgehen. Die kenne ich größtenteils, auch in echt. Leider gehört auch Didi43 dazu, es war mir bisher nicht wirklich eine Freude ihn kennenzulernen. Auf die beiden, insgesamt Dreifach-Ex-Admins habe ich auch keine Lust, sie können mir erspart bleiben. JPF auch. Aber schön, dass Didi43 jetzt eine Meinung äußert. (Mit freundlichem Gruß aus Freising, der keine Meinung über WikiMUC äußernde --Didi43 (Diskussion) 19:45, 2. Okt. 2017 (CEST)). Mit freundlichem Gruß. --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 20:27, 24. Okt. 2017 (CEST)

Richtigstellung

In den letzten Stunden hat Benutzer:WolfgangRieger in einem unmöglichen Ton nicht wahrheitsgetreue, ja, manipulative Aussagen ([3], [4]) getroffen, die ich inhaltich zurückweise, da versucht wird, auf meine Person schlechtes Licht zu werfen. Da es keinen Sinn macht, inhaltlich intensiv darauf einzugehen, nur folgende Punkte:

• Es wurde nie die Bitte/der Wunsch geäußert, Kameratechnik kurzfristig mit einem Paketdienst zuzuschicken. Dies ist schlicht eine Lüge, die sich mit E-Mail-Verläufen nachweisen lässt.
• Die Schlüsselthematik trifft so auch nicht zu. (2. Link)

Ich möchte WolfgangRieger daher dazu aufrufen, sich an die Wahrheit zu halten. Ich hatte ihn gestern um eine Richtigstellung aufgefordert, was spöttisch entfernt wurde. Fassungslos bin ich über das Verhalten des Benutzers WolfgangRieger, der als Teil der "Kernorga" das WikiMuc repräsentieren will: Dabei erlebe ich bedauerlicherweise ein stets schlecht gelauntes, böses und verbittertes Orga-Mitglied ohne Konstruktivität. Von der Wirkung auf Neulinge mal abgesehen... hlrmnt 20:52, 24. Okt. 2017 (CEST) PS: Ich habe hier einige Abschnitte als erledigt zum Archivieren markiert.

Flegeleien entferne ich von meiner Disk. Was Du von mir hältst, interessiert mich nicht im geringsten. Und mir irgendwelche Eigenschaften zuzuschreiben, steht Dir nicht zu. Daher oben entfernt. -- Wolfgang Rieger (Diskussion) 21:44, 24. Okt. 2017 (CEST)

"Es wurde nie die Bitte/der Wunsch geäußert, Kameratechnik kurzfristig mit einem Paketdienst zuzuschicken." Das nennt man ein überspezifisches Dementi. -- Wolfgang Rieger (Diskussion) 22:49, 24. Okt. 2017 (CEST)

Ich besitze eine Email , in der Pimpinellus am 20.08.2017 10:33 an wikiolo schreibt: ich erhielt eben eine Anfrage von Hilarmont mit der Bitte, ihm das Canon 2.8 70-200 L IS II vom WikiMUC zuzuschicken. (...) Laut Ausleihregeln erfolgt die von Hilarmont gewünschte Versendung des Objektivs durch das „Foto-Team“, dem ausser h-stt vermutlich auch Du angehörst. Teile mir bitte mit, wann Du das Objektiv verschicken möchtest.

Diese Email wurde später von Pimpinellus an mich weitergeleitet, mit der Bitte ich möchte den Versand übernehmen. Was ich auch getan hätte. Ich habe mich umgehend bei h-stt erkundigt, ob wir passendes Verpackungsmaterial haben und wie das mit der Versicherung ist. h-stt hat mir Ratschläge gegeben und den Versand unterstützt. Während dessen habe ich dann aber auf meiner Disk ein recht unfreundliches Posting von Hilarmont gefunden, weshalb ich dann keine Lust mehr hatte, mir die Mühe zu machen. - Ich kann diesen Emailstrang gerne beim nächsten WikiMUC - Termin vorzeigen, dass Hilarmont sich überzeugen kann, wie es wirklich wahr - insbesondere, dass ich mich bemüht habe, ihm das Objektiv zu schicken. (Wenn ich das hier nicht einfach herein kopiere, dann deswegen, weil die Klarnamen und Email-adressen dort zu lesen sind.) Mit freundlichen Grüßen Amrei-Marie (Diskussion) 22:00, 25. Okt. 2017 (CEST)

Hallo Amrei-Marie, ich erlaube mir, auf Deinen Beitrag näher einzugehen.

Zunächst möchte ich mich bei Dir wegen diesem Eingangsbeitrag auf deiner Diskussionseite entschuldigen. Ich habe dich in diesem Sinne im Nachhinein verstanden: Der Beitrag war von mir äußerst nüchtern formuliert, mir war nicht klar, dass er von Dir anders (unfreundlich) wahrgenommen wird als ich es gemeint (sachlich) hatte. Was mich dazu gebracht hat, so trocken zu formulieren, kann ich selber nicht nachvollziehen. Ich hatte bis zu dem Zeitpunkt keinen Kontakt mit dir und gar keinen Grund dir gegenüber abweisend zu sein. Den E-Mail-Strang musst du mir nicht zeigen, ich vertraue dir.

Es ist tatsächlich so, dass in dem Zeitraum der Wunsch einer Objektivleihe von mir an Pimpinellus geäußert wurde, da mir unklar war, an wen man sich wenden soll. Ist jetzt auch unwichtig, ich will darauf jetzt auch nicht weiter eingehen. Was dennoch nicht richtig ist: Von heut auf morgen wollte niemand etwas zugeschickt bekommen und überhaupt nicht für einen Monat, die mehr als übertriebene, sondern auch diffamierende Ausführung weiter oben von Wolfgang Rieger ("Ich hätte mal gern für 1 Monat die größte Kamera und zwar bitte morgen. Kümmert ihr euch mal um die Zustellung. … Was, funktioniert nicht? Was ist das denn für ein Service?") stimmt daher nach wie vor nicht.

Grüße, hlrmnt 22:39, 25. Okt. 2017 (CEST)

hallo Hilarmont, ich habe deinen Satz Kommunikation geht am einfachsten wenn man Umwege über weitere Personen vermeidet und die beteiligte Person direkt anspricht statt nur einfach über sie zu schreiben als belehrend empfunden, gerade weil ich ja gerade damit befasst war, Dir das Zeug zu schicken. Auf die Idee Dir selber zu schreiben, bin ich tatsächlich nicht gekommen, weil Pimpinellus das ja angestoßen hatte, also die Kommunikation ja tatsächlich nicht direkt lief. Und Du weißt ja selbst: Wir sind alle ehrenamtlich, jeder tut, was er so kann. Wir sind ja keine Angestellten, die dafür bezahlt werden, eine Aufgabe zu erledigen. Aber wir bemühen uns. Auf jeden Fall. Und wer mich kennt, weiß (hoffentlich), dass ich im Wesentlichen ein konstruktiver Mensch bin. Tatsächlich war das Thema der richtigen Verpackung für mich nicht so einfach. Denn wenn ich selbst das teuere Objektiv benutze, bin ich mich immer bewußt, wie wertvoll es ist. Ich gehe selbst extrem vorsichtig damit um. Deshalb hat mich die Frage umgetrieben, wie man das teure Ding professionell und sicher verpackt. - Das war für mich aber die einzige Hürde, die ich erst klären wollte. Auf jeden Fall Danke für Deine Anknüpfung hier - und vielleicht ist damit ja ein besserer Anfang gemacht. Schöne Grüße Amrei-Marie (Diskussion) 23:20, 25. Okt. 2017 (CEST)

Kleiner Zusatz noch: in der Ausleihliste war tatsächlich ein ganzer Monat eingetragen. Amrei-Marie (Diskussion) 23:24, 25. Okt. 2017 (CEST)

Hinweis: Stimmt schon, Ihr habt beide Amrei-Marie und Hilarmont korrekt und kollegial den Wunsch um eine Ausleihe des Objektivs gehandhabt. Hilarmont hat in der Tat rechtzeitig genug angefragt. Ich hätte das gute Stück gerne nach Trient mitgenommen. Hat halt nicht geklappt. Warum es Flo Sorg und mir nicht möglich war, vor unserer gemeinsamen Abfahrt nach Trient an das Objektiv ranzukommen und es Hilarmont zu geben, steht auf einem anderen Blatt. Allerdings wäre es begrüßenswert, einmal das Procedere des Kamera-Verleihs grundsätzlich zu hinterfragen und ggfs. zu optimieren. In der Erwartung, dass hiermit dieser Teilaspekt des Themenkomplexes zufriedenstellend abgeschlossen werden kann, wünscht rundum einen guten Abend --Pimpinellus((D)) • WikiMUC • 22:36, 26. Okt. 2017 (CEST)

So rein informativ: ein Paket ist bei DauertHaltLänger mit dem normalen Paketpreis bis zu 500 Euro versichert. 6 Euro Paketkosten druff und es sind 2.500 Euro, 18 Euro druff und es sind 25.000 Euro. Ein Objektiv solle ordentlich, wie alles andere auch, verpackt sein. Mehr ist da nicht nötig. --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 23:40, 25. Okt. 2017 (CEST)

@Hilarmont: Sehr schön: Erst überspezifisches Dementi, dann teilweises Einräumen, dann Zurückrudern. Was kommt als Nächstes? Und gleichzeitig die ganze Zeit von "Lüge", "Diffamierung", "gezielten Falschaussagen" reden. Du solltest in die Politik gehen.

Und um auf Deinen PA von gestern einzugehen, den Du nach Entfernen wieder reinrevertiert hast und auch nachdem er von Benutzer:Koenraad als PA klassifiziert wurde, stehen gelassen hast: Fassungslos bin ich über das Verhalten des Benutzers WolfgangRieger, der als Teil der "Kernorga" das WikiMuc repräsentieren will: Dabei erlebe ich bedauerlicherweise ein stets schlecht gelauntes, böses und verbittertes Orga-Mitglied ohne Konstruktivität. Ich bin nicht Mitglied einer "Kernorga", ich gehöre zum WikiMUC-Team und bin einer der Unterzeichner des Fördervertrags. Ich arbeite dort mit und will keineswegs das WikiMUC "repräsentieren", genausowenig wie ich als Mitarbeiter hier die Wikipedia repräsentiere. Erlebt hast Du mich noch nie, wir sind uns noch nie begegnet, haben kein Wort miteinander gewechselt und die Eigenschaften schreibst Du mir zu, ohne irgendeine persönliche Erfahrung zu haben. Du gibst also Hörensagen in einer Form wieder, die den Eindruck erweckt, es würde auf persönlicher Erfahrung basieren. Sofern allerdings sich das auf meine Äußerungen hier beziehen sollte, so wäre es wohl etwas viel verlangt, auf dieses ganze unerträgliche Gestänkere auch noch gut gelaunt zu reagieren.

Ich wurde inzwischen schon verschiedentlich angemailt und es wurde vorgeschlagen, Dich und IWG einfach reden zu lassen. Wer sich auskenne, nehme das ohnehin längst nicht mehr ernst und man solle Euch ins Leere laufen lassen. Aber erstens kennt sich nicht jeder aus und wenn man die diversen Unterstellungen wie etwa die einer Mittelverschwendung unwidersprochen stehen lässt, dann kann bei Außenstehenden der Eindruck entstehen, an solchen Vorwürfen sei etwas.

Da wir gerade bei Kosten sind. Das Wikipedia kostet einiges. Nicht nur an Spendengeldern (das ist auch nicht ganz wenig), sondern auch an Energie und Zeit der ehrenamtlichen Mitarbeiter. Und dann kommen drei Leute daher, die das alles in Frage stellen und alles tun, um das Bild dieser Einrichtung zu ruinieren und potentielle Mitarbeiter und Veranstaltungsbesucher möglichst abzuschrecken. Und warum? Der eine bekommt keinen Schlüssel mehr, unter anderem, weil er zu schusselig ist, zuverlässig die Tür abzusperren, der andere hat nicht rechtzeitig sein Kamerateil bekommen und der dritte hat mit der Einrichtung gar nichts zu tun, aber ergreift die willkommene Gelegenheit, ein paar alte Feindschaften aufzuwärmen. Das sind sehr niederrangige Beweggründe, denen eine erhebliche und manifeste Projektschädigung gegenübersteht. Darauf reagiere ich schlecht gelaunt, ja. Dergleichen macht mich in der Tat böse. Verbittert bin ich keineswegs, vielmehr davon überzeugt, dass diejenigen, die derart unverantwortlich agieren, über kurz oder lang sich den Ast absägen, auf dem sie sitzen. -- Wolfgang Rieger (Diskussion) 02:21, 26. Okt. 2017 (CEST)

Es ist mir die Zeit nicht wert, näher auf deinen Beitrag einzugehen. Dementiert wurde gar nichts. Meinerseits wurde klar dargelegt, dass die Situation wie du sie übertrieben dargestellt hast, so nicht stattfand und die Realität abgebildet. Ich habe kein Problem meine Äußerungen über deine Person zu entfernen, wenn du die Lüge inkl. Diffamierung entfernst. hlrmnt 02:47, 26. Okt. 2017 (CEST) PS: Ja, begegnet sind wir uns tatsächlich und ja, bezieht sich auch auf deine als Admin getätigten Äußerungen inkl. Infallibilität in allen Belangen. Von mir aus kann dieser komplette Abschnitt archiviert werden, denn vom Eingangsthema ist er ganz weit entfernt.

als ob ich je lust hätte, den menschen wr kennenzulernen, mir reicht schon der benutzer, denn kann ich nicht leiden. ich kanns mir gerade noch so verkneifen und wenn in eurem wikimuc alles (oder das meiste) sauber laufen würde, dann gäbs keine ärger, der bis zu mir durchdringt. den eigentlich interessiert mich euere wikimuc nicht. ich werde von münchen aus damit belästigt. darauf reagiere ich schlecht gelaunt, denn aus meiner sicht wird in münchen nur viel palavert und wenig gemacht. keine ergebnisse, nur eine lokalität, in der wenig gemacht und nicht viel erreicht wird. --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 02:54, 26. Okt. 2017 (CEST

@Hilarmont: "Dementiert wurde gar nichts." Soso. "Richtigstellung" und "Dementi" sind weitgehend synonym, also ändere mal Deine gefettete "Richtigstellung" in "Keine Richtigstellung". Und danke auch, ich hatte mich ja gefragt, was als nächstes kommt. Wir sind also beim Zurückrudern schon bei der "übertriebenen Darstellung" angelangt. Gespannt, was als nächstes kommt. Normalerweise der Versuch, Verantwortung auf andere Leute zu schieben, ala "Ich wollte das Teil ja gar nicht für einen Monat, das war Pimpinellus". Aber ich muss Dir ja keine Ratschläge geben, das kannst Du bestimmt ganz prima selber. Und Deinen PA lass ruhig stehen. Warum eigentlich soll ich Dich daran hindern, Dich durch offensichtliche Unsachlichkeiten zu diskreditieren? -- Wolfgang Rieger (Diskussion) 03:19, 26. Okt. 2017 (CEST)

Na selbstverständlich hast du mit deinen Äußerungen Recht. Die Diskussion dreht sich im Kreis. Jeder hat seine Wahrheit. Jeder Leser dieser unendlich wirkenden Textblöcke soll sich seine eigene Wahrheit finden. Gute Nacht, hlrmnt 03:44, 26. Okt. 2017 (CEST)

Ich habe nicht den Eindruck, dass diese Diskussion hier irgendetwas dazu beiträgt, Konflikte zu lösen. Im Gegenteil. Da eine tatsächliche Chance zur Konfliktlösung in einem geeigneten Rahmen angestrebt wird, bitte ich alle Beteiligten und Unbeteiligten, hier von weiteren Posts, die nur wieder neue Gräben aufreißen, abzusehen. --Kritzolina (Diskussion) 08:09, 26. Okt. 2017 (CEST)

Aktueller Stand zum WikiMUC von Seiten WMDE

Das Team Ideenförderung hat alle Beteiligten im Konflikt um das WikiMUC aufgerufen, an einer Mediation teilzunehmen. Wikimedia Deutschland unterstützt diese Mediation mit Räumlichkeiten und einem Mediator. Wir erwarten von den Teilnehmenden, dass keine Vorbedingungen für die Anwesenheit an der Mediation gestellt werden. Das Team Ideenförderung und Wikimedia Deutschland möchten zusammen mit den Beteiligten eine Lösung finden und stehen auch gerne per Telefon und Mail als Ansprechpartner zur Verfügung. --Merle von Wittich (WMDE) (Diskussion) 12:38, 2. Nov. 2017 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: bjs 12:03, 30. Nov. 2017 (CET)

WikiMUC-Protokoll

Liebes WikiMUC-Team, ich begrüße, dass ihr euch dazu entschieden habt, das Protokoll Wikipedia:WikiMUC/2017-10-30 Arbeitstreffen zu veröffentlichen. Ich habe noch einige Verbesserungsvorschläge:

• Auf die Protokolldatei gibt es von keiner anderen Datei einen Link. Ich finde sie nur über den Kategorienbaum "Kategorie: Wikipedia:WikiMUC". Stelle ich mich blöd an oder ist das Protokoll tatsächlich nur durch Navigieren im Kategorienbaum erreichbar? Wäre es möglich, von einer geeigneten WikiMUC-Seite einen Link auf das Protokoll zu setzen?
• Wäre es möglich, dass außer dem Protokollanten ein weiteres Team-Mitglied das Protokoll korrekturliest? "Zeuerzangenbole" meint vermutlich Feuerzangenbowle. Warum ist trotz dreimaligem Vorkommen des Wortes niemand darüber gestolpert? Wenn sich so etwas einschleichen kann, ohne dass es korrigiert wird, besteht auch das Risiko inhaltlicher Falschangaben. Oder steht dort mit Absicht "Zeuerzangenbole", um anzudeuten, welch alkoholisierte Stimmung erwartet wird?
• Es wäre nützlich, dass außer den Beschlüssen auch einige weitere Hintergrundinformationen aufgenommen würden. Wenn im Protokolleintrag zum Stammtisch (oder auf der Stammtischseite) gestanden wäre, dass der Ortsvorschlag auf eine konkrete Einladung von Bellevue selber zurückging (kam erst als Diskussionsbeitrag von bjs), dann wäre die Diskussion Wikipedia Diskussion:Stammtisch München#November-Stammtisch wohl entspannter verlaufen. --Pinguin55 (Diskussion) 07:21, 3. Nov. 2017 (CET)

Danke für die Hinweise. Die Protokolle sind unter WP:WikiMUC/Mitarbeit verlinkt. Zum letzten Punkt: Es sind Ergebnisprotokolle, zur Dokumentation der Entscheidungen gedacht und nicht dazu, eine Teilnahme zu ersetzen. -- Wolfgang Rieger (Diskussion) 07:32, 3. Nov. 2017 (CET)

Wenn die Protokolle reine Ergebnisprotokolle sind, dann sollte das WikiMUC-Team darüber nachdenken, wie sonst in geeigneter Weise sinnvolle Hintergrundinformation kommuniziert werden könnte. Wenn ich gewusst hätte, dass der Ortsvorschlag zum "Bellevue" von den Bellevue-Leuten selbst gekommen ist, hätte ich nicht thematisiert, ob um 22 Uhr die Lichter ausgehen. Wenn ich die gestrige Diskussion überblicke, dann war es bzgl. des Endergebnisses, der Festlegung des Stammtischlokals, "viel Lärm um nichts". Auf der anderen Seite habe ich aber einige Dinge erfahren, die ich auf andere Weise nicht erfahren hätte. Warum erfährt man gewisse Hintergrundinformationen nur über den Umweg, dass sie quasi im Nebeneffekt einer zickzack-laufenden Diskussion herauskommen? --Pinguin55 (Diskussion) 10:25, 3. Nov. 2017 (CET)

Mitarbeit ist selbstverständlich gerne erwünscht. Dann kannst du zu den Teamsitzungen kommen und die Protokolle so führen, wie du willst. --Wikiolo (D) 10:36, 3. Nov. 2017 (CET)

Lieber Pinguin55, bitte denke daran, dass Protokolle immer eine ziemliche Arbeit bedeuten und die Wichtigkeit einzelner Informationen je nach Schriftführer immer sehr unterschiedlich bewertet wird. Natürlich hat jeder Wikipedianer das Anrecht zu erfahren, was beschlossen wurde. Ein Redeprotokoll halte zumindest ich für reichlich übertrieben angesichts der Bedeutung des WikiMUCs. --JPF just another user 12:09, 3. Nov. 2017 (CET)

Die Einladung kam ja auch nicht auf der letzten Sitzung, ich weiß nicht einmal, ob wir dort das Wort "Einladung" explizit gebraucht hatten, weil es uns von einem früheren Treffen mit Bellvue-Leuten bekannt war. Ausführlicher hatten wir unsere bisherigen internen Protokolle auch nicht geführt. Ich denke auch nicht, dass die ganze Wikipedia jedes Wort kennen muss, das auf der Sitzung gefallen ist (das müsste sonst auch für die Stammtische gelten, oder?). Bezüglich der oben genannten Diskussion hätte vielleicht auch ein nettes Nachfragen im Sinne "Was ist denn der Hintergrund, den Stammtisch im Bellevue machen zu wollen?" zu einem entspannteren Verlauf geführt. Grüße und vielleicht auf Wiedersehen nächsten Samstag im Bellevue --bjs 13:47, 3. Nov. 2017 (CET)

P.S. Verlinken: Eine Idee wäre, zu jedem Arbeitstreffen eine Veranstaltungsseite zu erstellen wie zu anderen Veranstaltungen, wo man sich anmelden und Themen vorschlagen kann und wo nach dem Treffen dann auch das Protokoll eingetragen wird. Das ist dann vor dem Treffen von der Terminseite und nach dem Treffen von der Archivseite aus verlinkt. Meinungen dazu? --bjs 13:50, 3. Nov. 2017 (CET)

Nachdem Wolfgang Rieger erklärt hatte, dass die Protokolle reine Ergebnisprotokolle sind, hatte ich meinen Vorschlag dahin abgeändert, dass "in geeigneter Weise sinnvolle Hintergrundinformation kommuniziert werden" sollten. Damit bin ich davon abgerückt, dass die Protokolle ausführlicher sein sollten. Aber es gibt doch gewisse Themen, die sich über mehrere Sitzungen hinweg herauskristallisieren (wozu die Kooperation mit "Bellevue" gehört), die neben den Ergebnisprotokollen als eigenständiger Informationsblock dargestellt werden könnten. Es geht dabei nicht um Details aus Sitzungen, sondern um mittelfristige Themen-Trends. --Pinguin55 (Diskussion) 23:33, 3. Nov. 2017 (CET)

Noch einmal eine herzliche Einladung an Dich, Pinguin55, zu einem der nächsten Treffen zu kommen und Deine Verbesserungsvorschläge gemeinsam mit den bisher aktiven umzusetzen. Man könnte sicherlich noch sehr viele optimieren - sei dabei, mach mit! --Kritzolina (Diskussion) 10:13, 4. Nov. 2017 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: bjs 12:04, 30. Nov. 2017 (CET)

22. / 23. November

Der Wikipedia:WikiMUC/2017-11-22 Asien-Edit-a-thon ist im zentralen "Wikipedia-Terminkalender" (z.B. in Wikipedia:Treffen der Wikipedianer) unter dem 23. November eingetragen. Da stimmt etwas nicht. --Pinguin55 (Diskussion) 12:49, 19. Nov. 2017 (CET)

Vielen Dank für den Hinweis. Ist korrigiert. --Wikiolo 💬📷 13:31, 19. Nov. 2017 (CET)

Vielen Dank für Hinweis und Korrektur, da hab ich mich vertan. --bjs 11:10, 20. Nov. 2017 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: bjs 12:04, 30. Nov. 2017 (CET)

Fazit

Schön, dass mittlerweile der Abschnitt Fazit auf den Veranstaltungsseiten regelmäßig gepflegt wird, dass man das auch im Nachinein nachvollziehen und verfolgen kann. Es wäre m.E. noch interessant, zuerfragen undd dazuzuschreiben, woher die Leute, die sich per E-Mail anmelden, von der Veranstaltung erfahren haben, um die Wirkungen der verschiedenen Ankündigungsformen besser abschätzen zu können.--bjs 11:02, 21. Feb. 2017 (CET)

Es fehlt noch das Fazit zu

• Wikipedia:WikiMUC/2016-12-15 Jeder kann Wikipedia
• Wikipedia:WikiMUC/2017-01-29 Jeder kann Wikipedia
• Wikipedia:WikiMUC/2017-02-23 Wikipedia spielt

Vielleicht ist jemand, der dabei war, so nett, das nachzutragen.

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Michi 19:53, 8. Dez. 2017 (CET)

Wikipedia-Skills: Tools von Wikipedianern für Wikipedianer

Wikipedia-Skills: Welche Tools gibt es, die unsere Arbeit erleichtern? Wie arbeitet Ihr? Welche Tipps habt Ihr? - Eine Veranstaltung von Wikipedianern für Wikipedianer. Jeder, der möchte, stellt seine eigenen Methoden vor.

Angedacht ist ein Termin im Herbst. Via Bot-Einladung an alle Münchner Wikipedianer.

Terminvorschläge?Amrei-Marie (Diskussion) 20:55, 7. Jun. 2017 (CEST)

So wird das nichts. Du musst zwei Termine zur Wahl stellen, dann können wir uns auf einen einigen. Aber wenn du es uns allen offenlässt, irgendeinen Termin vorzuschlagen, dann bekommst du jedes beliebige Datum zwischen hier und Tokio und an jedem Tag können ein paar und ein paar nicht. Bitte sortiere vor und schlag uns zwei für dich gute Tage vor. Grüße --h-stt !? 16:06, 8. Jun. 2017 (CEST)

Was für eine schöne Idee, vielen Dank, Amrei-Marie! Ich will unbedingt kommen, kann zwischen dem 11. und 24. September nicht und schlage unten einen Termin vor, der im WikiMUC-Veranstaltungskalender für mich noch frei aussieht.-- LG -- Benutzerin:Reisen8 • Benutzerin Diskussion:Reisen8 • Wikiliebe?! 17:01, 8. Jun. 2017 (CEST)

Terminvorschläge

Samstag, 7. Oktober 2017, tagsüber

Ich bin dabei

• -- LG -- Benutzerin:Reisen8 • Benutzerin Diskussion:Reisen8 • Wikiliebe?! 17:01, 8. Jun. 2017 (CEST)
• --h-stt !? 11:24, 13. Jun. 2017 (CEST) (voraussichtlich)

Ich kann da leider nicht kommen, bin aber interessiert

• --Didi43 (Diskussion) 17:17, 22. Sep. 2017 (CEST) Ist der Geburtstag meiner Frau, volles Familienprogramm!

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Michi 19:53, 8. Dez. 2017 (CET)

Videos zusammenschneiden und für Wikimedia Commons vorbereiten

Hallo zusammen,

ich habe in den letzten Monaten einige Videos mit Blender vorbereitet und auf Wikimedia Commons hochgeladen. Ich würde gern einen Workshop leiten, wo ich die einfachste Schritte vorzeige und Fallen (wie z.B. verkehrte Framerate) erwähne. Aus dem letzten Blender-Workshop habe ich gelernt, nicht zuviel zu machen, und deshalb werde ich vorschlagen:

• Jeder bringt entweder ein Laptop mit, oder ein USB-Stick, damit er sich die WikiMUC-Rechner bedienen kann.
• Wer einen Laptop mitnimmt, soll Blender schon installiert haben.
• Jeder zeichnet im voraus 2-3 Videoclips von ungefähr 1-3 Minuten auf (mit Handy oder Kamera oder sonstiges) und lädt die auf seinem Laptop bzw. USB-Stick.
• Ich zeige dann wie mann die Clips in Blender hineinzieht, wie man einen Clip schneidet, und wie man eine einfache Übergang von einem Clip auf dem volgenden herstellt.
• Ich zeige wie mann die Clips als Ogg-Vorbis oder WebM speichert, damit sie auf Wikimedia Commons hochgeladen werden können.
• Ich lasse Titeln und Stabilisierung zunächst aus, damit ich nicht wieder unter Zeitdruck stehe :-D

Wer wäre daran interessiert? Ich könnte so einen Workshop ab mitte August anbieten. --Slashme (Diskussion) 22:41, 16. Jul. 2017 (CEST)

Hi, ich hätte auf jeden Fall Interesse! -- Michi 14:20, 25. Jul. 2017 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Michi 19:53, 8. Dez. 2017 (CET)

Drei Wikipedia-Projekte...

...waren an diesem Wochenende, von Donnerstag bis Sonntag, bei uns zu Gast in München: Die Jury des WP-Schreibwettbewerbs, die WP-Redaktion Film und Fernsehen und das WikiAlpenforum. Die SW-Jury tagte im ehemaligen Kapuzinerkloster in der Katholischen Journalistenschule ifp, einem ruhig-beschaulichen Ort, hier die mediale Resonanz auf das vollbrachte Werk der Jury, dazu ein freundlicher Gruß zurück gen München des Kollegen Holder. Die ersten der 12 Teilnehmer des RFF-Treffens starteten ihren Besuch in München mit einer kleinen Wanderung vom Marienplatz über den Hofgarten und Englischen Garten und trafen rechtzeitig zum Auftakt des Treffens beim Schoberwirt ein. Es war eins der harmonischsten und vermutlich deshalb auch ertragreichsten Treffen der Redaktion Film und Fernsehen. Die Kollegen fühlten sich wohl in München, auch dank der hervorragenden Rundumversorgung durch unseren Freund Wikiolo. Am Rande zurrte die deutsch-schweizerische Orga des WikiAlpenforums noch etliche Programmpunkte für 2018 fest, insbesondere die Termine für die +WAFtreffs in den am WAF-Projekt teilnehmenden vier Alpenanrainerländern. Mit diesen drei recht ergiebigen Treffen erlebte Wikipedia an den zurückliegenden Tagen das, was sich viele von diesem weltumspannenden Projekt erwarten, eine Wikipedia, deren Communities frohgemut das große enzyklopädische Werk vorwärts bringen. Es bedankt sich bei allen für das angenehme gut gelaunte Dabeisein und Mitmachen in München --Pimpinellus((D)) • WikiMUC • 09:45, 6. Nov. 2017 (CET)

• Ein langes schönes Wochenende in München
• 
  Der Auftakt im Schoberwirt
• 
  ...Begrüßung im Klosterquartier
• 
  ...dort Blick ins tv-Studio
• 
  ...dann richtig rackern im WikiMUC
• 
  ...für gute Filmartikel in Wikipedia,
• 
  ...in Klausur die SW-Jury.

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Wikiolo 💬📷 01:08, 16. Dez. 2017 (CET)

Wer Lust hat...

...sich in die Vita von Carl Spitzweg zu vertiefen und den etwas dünnen WP-Artikel zu überarbeiten, dem würde ich gerne das Buch, genauer den längst vergriffenen Katalog zur Ausstellung "Carl Spitzweg, Der Maler und Apotheker/Natur und Naturwissenschaft in seinem Werk" (ISBN= 3-7630-2445-X) zum Verbleib überlassen. Der Katalog ist sehr aufwendig gemacht, er enthält zahlreiche erstklassig reproduzierte Werke des Malers, und führt ungemein viele Quellen für den Buchtext sowie für weitere Recherchen an. Die leider Gottes viel zu früh verstorbenen Autoren des Katalogs Christa Habrich und Siegfried Wichmann, die auch die seinerzeitige Ausstellung kuratiert haben, dokumentieren in dem großformatigen Druckwerk Carl Spitzwegs Leben sehr facettenreich. Ich habe zwei von den Katalogen von den Autoren geschenkt bekommen, und gebe gerne einen ab. Obwohl ich selber mal einen tv-Film über den Maler gemacht habe, fehlt mir die Zeit, den Artikel zu überarbeiten. Das Buch liegt abholbereit in der Präsenzbibliothek im WikiMUC in München, nahe Sendlingertor in der Angertorstraße 3 ein. Sollte sich hier jemand melden, dann kriegt es der erste Anfrager. Wir legen es für sie bzw. ihn im WikiMUC zurück zum Abholen, schicken es aber auch ggfs. zu. Mit freundlichem Gruß von --Pimpinellus((D)) • WikiMUC • 20:38, 17. Sep. 2017 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: bjs 16:56, 23. Jan. 2018 (CET)

Wikipedia spielt

Hallo in die Runde,
ich habe heute den Förderantrag für eine Verlängerung für das Projekt "Wikipedia spielt" gebastelt und euch wieder als potenzielle Interessenten ergänzt - ich hoffe, das passt für euch. Ob es tatsächlich etwas wird, können wir dann ja im Laufe des Jahres sehen - mich zumindest würde es freuen. Gruß vom Rhein -- Achim Raschka (Diskussion) 20:59, 7. Dez. 2017 (CET)

Vielen Dank, Achim. Zumindest haben wir für nächstes Jahr jeden dritten Donnerstag im Monat einen "Wikipedia spielt"-Abend vorgesehen. Wieweit wir dafür auf die Förderung zurückgreifen, sehen wir dann, wie du schreibst, im Laufe des Jahres. Grüße von der Isar --bjs 10:42, 8. Dez. 2017 (CET)

Hallo zusammen, da Wikipedia spielt in WP:T als "Einsteigerworkshop im WikiMUC in München" angegeben ist (oder habe ich da etwas falsch gelesen?), wollte ich einmal fragen, in was für einem Verhältnis die Artikelarbeit zu Spielen aller Art und die Neuautorengewinnung stehen. Ich interessiere mich für euer Projekt und finde es klasse, diese Szene (wenn man es eine Szene nennen kann) aktiv auch durch die Facebookgruppe aus Köln in die Wikipedia einzubinden! Was es nicht alles gibt! Liebe Grüße aus dem Winterurlaub in Österreich, --Zenith4237 (✎ • Beiträge • ±) 18:58, 6. Jan. 2018 (CET)

Hi Zenith4237! Da ist ein Fehler unterlaufen. Wir haben zum Jahreswechel die Termine der Spiele-Abende und der Einsteigerworkshops getauscht und in WP:T ist es wohl versehentlich noch falsch eingetragen worden! Danke für den Hinweis. -- Michi 01:15, 8. Jan. 2018 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: bjs 16:55, 23. Jan. 2018 (CET)

Nachtrag zum Suche-Workshop im WikiMUC: Die „Erweiterte Suche“ ist da

Workshop im WikiMUC (weitere Bilder hier)

Hallo! Im November 2016 fand im WikiMUC ein Workshop zum Thema Suchen in der Wikipedia statt. Dort wurde gemeinsam überlegt, wie auch Leute ohne Vorkenntnisse einfach differenziert suchen können.

Jetzt ist es soweit: Die „Erweiterte Suchoberfläche“ ist seit gestern als „kleine Beta-Funktion“ verfügbar: Wenn man die Funktion aktiviert, werden dem Formular auf der Seite Spezial:Suche einige Felder für nützliche Suchoptionen hinzugefügt. Die neue Oberfläche kann ab sofort eingesetzt werden, wird aber peu à peu noch ergänzt. Erkenntnisse aus den Workshops im WikiMUC und Lokal K und aus verschiedenen Feedbackrunden sind in die Entwicklung eingeflossen. Nochmals vielen Dank fürs Teilnehmen!

Mehr Informationen zur Funktion gibt es hier. Rückmeldungen sind auf auf der dazugehörigen Diskussionsseite am besten aufgehoben.

Und hier noch mal ein Ping für @Didi43, Menner, Chumwa, Pimpinellus, Doc Taxon:@Kritzolina, Flo Sorg, H-stt:, denn ihr wart für den Workshop angemeldet.

Wer generell über Neuigkeiten bei den technischen Wünschen informiert werden möchte, z. B. wenn Wünsche umgesetzt wurden oder Feedbackrunden laufen, kann sich auf Wikipedia:Technische_Wünsche/Newsletter eintragen. -- Viele Grüße, Johanna Strodt (WMDE) (Diskussion) 15:11, 30. Nov. 2017 (CET)

Schön. Ich habe die Funktion aktiviert und anschließend gleich wieder deaktiviert. Wozu man für eine derart eingeschränkte und vergurkte GUI Nutzerbefragungen braucht, ist mir unerfindlich. -- Wolfgang Rieger (Diskussion) 18:49, 30. Nov. 2017 (CET)

Hallo Wolfgang. Kannst du „eingeschränkt und vergurkt“ konkreter fassen? Beta-Funktionen sind generell noch keine fertigen Funktionen, sondern die Idee ist hier gerade, sie auf Basis von Rückmeldungen noch verbessern zu können. Im Fall der Erweiterten Suchoberfläche haben wir uns entschieden, die Funktion schon als „kleine Beta“ jetzt bereit zu stellen, auch wenn noch nicht alle geplanten Funktionen enthalten sind. So können alle, die spezialisiert suchen wollen, das jetzt schon einfacher machen, und wir bekommen früher Feedback, wo es noch hakt. So ist beispielsweise schon eine verbesserte Auswahl der Namensräume geplant (phab:T173741, phab:T181705). Wenn du konkrete Anmerkungen hast, teile sie am besten auf der Diskussionsseite des Wunsches.

Deine Einschätzung, dass Nutzerbefragungen in diesem Fall unnütz waren, teile ich nicht. In den Workshops wurde die generelle Stoßrichtung der Funktion erarbeitet, u. a. dass die Suchoberfläche für Nicht-Experten funktionieren muss, dass sie nicht mit Funktionen überfrachtet sein soll und dass sie Interessierten die Möglichkeit bieten soll, mehr über Schlüsselwörter zu lernen. -- Viele Grüße und ein schönes Wochenende! Johanna Strodt (WMDE) (Diskussion) 16:57, 8. Dez. 2017 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: bjs 16:17, 11. Jun. 2018 (CEST)

Förderung von Veranstaltungen durch die Stadt München

(Hier ist sicher nicht der richtige Platz für diese nicht nur vorübergehend wichtige Information, bitte gerne an einen besseren Ort verschieben.) Im Kulturreferat der Stadt München in der Burgstr. 4 habe ich mich erkundigt, unter welchen Voraussetzungen wir Veranstaltungsankündigungen in der Stadtinformation im Rathaus auslegen dürfen.

1. Wir brauchen eine Förderung durch die Stadt, dann gibt es auch eine Erlaubnis zum Abdruck des Stadtlogos auf der Einladung und das ist die Eintrittskarte in die Stadtinformation.
2. Förderung bedeutet: finanzielle Förderung. Eine rein ideelle Förderung, also die Erlaubnis zum Auslegen der Veranstaltungshinweise ohne Antrag, gibt es nicht.
3. Gefördert werden nur Projekte, das sind abgeschlossene oder wenigstens vom Datum her genau eingegrenzte/eingrenzbare Aktionen (Beispiel 1: Ein Workshop an einem bestimmten Tag. Beispiel 2: Eine Veranstaltungsreihe, einmal im Monat von September 2017 bis August 2018.)
4. Gefördert wird mit Summen bis zu 10 000 Euro. Die Chancen für kleine Fördersummen sind besser als die für große.
5. Kriterien für förderungswürdige Projekte stehen hier

https://www.muenchen.de/rathaus/Stadtverwaltung/Kulturreferat/Kulturfoerderung/Foerderkriterien.html,

den Antrag findet man hier

https://www.muenchen.de/rathaus/Stadtverwaltung/Kulturreferat/Kulturfoerderung/Zuschuesse-Kooperationen/Zuschuesse.html,

Ansprechpartnerinnen und Ansprechpartner stehen hier:

https://www.muenchen.de/rathaus/Stadtverwaltung/Kulturreferat/Beratung.html

Vielleicht würde sich so ein Antrag ja für eine Veranstaltungsreihe wie Münchner und Münchnerinnen in der Wikipedia (Honorare!!) lohnen und wir könnten eine andere Veranstaltungsserie, für die wir eigentlich gar kein Geld brauchen, sondern nur die Werbemöglichkeit, dort mit einbauen?-- LG -- Benutzerin:Reisen8 • Benutzerin Diskussion:Reisen8 • Wikiliebe?! 20:00, 2. Jul. 2017 (CEST)

Toll. Danke dir für das Engagement. Hast du zufällig Zeit und Lust am 12. Juli zum Arbeitstreffen zu kommen? Dann könnten wir das auf die Tagesordnung setzen und wir entwickeln zusammen ein paar Ideen? Grüße --h-stt !? 17:42, 3. Jul. 2017 (CEST)

Lass uns mal im Biergarten am Freitag darüber reden - kann noch nicht sicher sagen, ob ich am 12. in die Stadt komme... versuche jedenfalls, in der Stadtinformation Flyer von geförderten Veranstaltungsreihen zu finden, um einen Eindruck von deren Umfang zu gewinnen.-- LG -- Benutzerin:Reisen8 • Benutzerin Diskussion:Reisen8 • Wikiliebe?! 18:48, 3. Jul. 2017 (CEST)

Dank Dir Reisen8 für Dein Engagement. In der Tat bereichern Veranstaltungen wie die von Amrei-Marie initiierte "Münchner und Müncherinnen in der Wikipedia" das Münchner Kulturleben und dürften zweifelsohne auch förderungswürdig sein. Im Zuge der WikiMUC-Gründung waren wir zusammen mit WMDE in Sachen Kulturförderung im Gespräch mit der Stadt, auch mit dem Stadtdirektorium, stellten den Aspekt dann aber während der doch recht rasanten Anfangsentwicklung des Wikipedia-Standorts in München hintan. Es wäre schön Reisen8, wenn Du diese Ansätze aufgreifen könntest, wobei, wie Du schon sagst, die Werbemöglichkeiten die mit so einer Kulturförderung einhergehen ein zusätzlicher Anreiz sein dürften. Ich komm am Freitag etwas früher zum Stammtisch, weil ich eher weg muß, wir können das gerne dort besprechen. Grüße --Pimpinellus((D)) • WikiMUC • 16:48, 4. Jul. 2017 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --h-stt !? 21:10, 4. Mär. 2024 (CET)