Hallo Partynia, der nächste Wartungsbausteinwettbewerb startet am 22. Januar (für Schiedsrichter bereits einen Tag vorher). Du bist wie immer als Teilnehmer und/oder Schiri willkommen! Falls du fortan keine Einladung mehr auf deiner Diskussionsseite erhalten möchtest, trag dich bitte hier aus. Falls du per Echo über wichtige Neuigkeiten, Terminabstimmungen usw. informiert werden möchtest, trag dich bitte hier ein. MediaWiki message delivery (Diskussion) 22:33, 11. Jan. 2023 (CET) im Auftrag von Gripweed
Hallo Partynia, würdest du dir bitte mal die Löschdiskussion zu o.a. Artikel ansehen und dich ggfs. dort einbringen!? Ich denke, da ist Fachkenntnis gefragt. Herzliche Grüße --Lutheraner (Diskussion) 22:01, 18. Jan. 2023 (CET)
@Lutheraner. Ich habe meine Stellungnahme abgegeben. Beste Grüße --Partynia∞RM 11:23, 20. Jan. 2023 (CET)
Lieber Kollege Partynia, der Kollege Aka hat übermorgen seinen 20. Jahrestag. Ich würde ihm gerne einen Glückwunsch-Dank schreiben. Kannst du mir ein dazu passendes Bild empfehlen? Mit freundlichen Grüßen, der Sockenschütze (Diskussion) 16:45, 19. Jan. 2023 (CET)
Hi Partynia, du hast die Löschung vom Start-up 1komma5grad entschieden. Hatte die Seite angelegt weil in verschiedenen Medien von deutlich über 100 Mio. Umsatz berichtet wurde. Die offizielle Zahl für 2022 ist glaube ich 260 Mio.[1]Hier heißt es außerdem, dass Ende des Jahres 2022 1.000 Mitarbeitende erreicht werden sollten (noch nicht offiziell erreicht) und das Unternehmen mit knapp 1 Mrd. Euro bewertet wird. Die Standorte scheinen auch komplett übernommen zu werden (hier heißt es z.B. "...kauft sich 1Komma5 Grad mehrheitlich ... ein."). Zuletzt wurde von 23 Standorten berichtet. Kannst du die Seite wiederherstellen? Grüße --Zelos2021 (Diskussion) 11:45, 31. Jan. 2023 (CET) --Zelos2021 (Diskussion) 11:45, 31. Jan. 2023 (CET)
Hallo Zelos2021, die Relevanzkriterien müssen valide belegt werden. Eigenaussagen in Presseartikeln genügen da nicht. Ebenso ist nicht ersichtlich, dass es sich um ein (1) Unternehmen handelt. Eher sind da eigenständige Einzelunternehmen tätig. In dem verlinkten Artikel heißt es: "Acht größere Betriebe wurden schon übernommen. In diesem Jahr sollen zehn weitere hinzukommen. Im Jahr 2030 will Schröder 80 Handwerksbetriebe akquiriert haben". Es ist also noch nicht so weit. Auch Prognosen über die Mitarbeiterzahl genügen nicht. Gerne stelle ich den Artikel wieder her, wenn diese Nachweise erbracht worden sind. Grüße --Partynia∞RM 12:03, 31. Jan. 2023 (CET)
Hi Partynia. Danke für die schnelle Reaktion. Übernommen klingt für mich nach übernommen und entsprechend integriert. Aber für die RK sollten doch die 260 Mio. Umsatz reichen. Sind im Artikel (ntv) belegt. Beim Bundesanzeiger finde ich den Laden irgendwie nicht. --Zelos2021 (Diskussion) 10:50, 1. Feb. 2023 (CET)
Ja und da liegt das Problem. Die Aussage "Die Idee, mit der 2022 schon 260 Millionen Euro Umsatz erzielt wurden" ist nicht eindeutig. Wurde dieser Umsatz vom Unternehmen 1komma5grad alleine erzielt oder wurden da die Umsätze der noch nicht übernommenen Firmen aufaddiert? Suspekt ist eben auch, dass beim Bundesanzeiger nichts zu finden ist. Also bleibt nur, weiter zu recherchieren. Grüße --Partynia∞RM 11:14, 1. Feb. 2023 (CET)
Ich schaue mal, ob ich was finde. Vermute mal, dass der Geschäftsbericht für 2022 noch nicht da ist, soll soweit ich das bisher verstanden habe ja das erste volle Geschäftsjahr sein. Aber eine Bewertung von über 1 Mrd., belegte 800-1000 Mitarbeiter und ein Umsatz der auf jeden Fall über 100 Mio. liegt (BI, Handelsblatt, ntv, ...) sollte uns hier doch erstmal reichen, oder? Von der grundsätzlichen medialen Rezeption mal abgesehen... Hier auch noch was zur Struktur "Die Vereinbarungen mit den Firmen sehen eine Mehrheitsbeteiligung der 1KOMMA5° GmbH vor. Im Gegenzug wird der jeweilige Eigentümer an der Holding beteiligt." --Zelos2021 (Diskussion) 11:51, 1. Feb. 2023 (CET)
@Partynia: Die zwei gelöschten Seiten in meinem Track-Record wurmen mich :D So hab ich das Ganze ein wenig im Blick behalten. In Kürze: Bundesanzeiger für das erste Geschäftsjahr (2022) ist noch nicht veröffentlicht, das erste halbe Geschäfts- / Gründungsjahr findet sich jetzt aber schon unter "1komma5° Founders GmbH". Wir haben außerdem folgende Fakten: 206 Mio. Umsatz (2022), gerade neue Finanzierungsrunde abgeschlossen (430 Mio. eingesammelt) und jetzt als Einhorn mit über 1 Mrd. bewertet. Dieser Status alleine reicht aus meiner Sicht eindeutig (s. RK am Ende). Außerdem 1.300 Mitarbeiter und 60 Standorte. Man kann noch immer diskutieren, ob bzw. welche Quellen hier ausreichen (Selbstaussage etc.). Mehr als 100 Mio. Umsatz diskutiert aber niemand, nichtmal die Konkurrenz s. hier. In jedem Falle haben wir außerdem die grundsätzlich enorm hohe mediale Rezeption höchster Güte, bsp. hier, hier oder hier, und damit einhergehend die grundsätzlichen RK (hohe Rezeption) und auch die spezifischen RK für Unternehmen erfüllt "Bei einer relevanten Produktgruppe oder Dienstleistung eine marktbeherrschende Stellung oder innovative Vorreiterrolle." Wenn du wiederherstellst, würde ich alle aktuellen Belege einarbeiten und entsprechend aktualisieren. Gruß -Zelos2021 (Diskussion) 11:47, 25. Jul. 2023 (CEST)
Wir möchten dich zum neuen Adminchat auf Mattermost einladen. Der Zugang ist über diesen Link möglich (gelöschte Version).
Bedarf an einem stärkeren Austausch wurde mehrfach geäußert. Ziel ist eine niederschwellige datenschutzkonforme Austauschplattform zu schaffen. Beitritt ist ausschließlich für Admins per Einladungslink möglich (ebenfalls SG-A, CU-A). Das Wikipedia-Benutzerkonto zu verknüpfen ist leider nicht möglich. Weitere Informationen im WikiProjekt Administratoren. Der Chat wird bereits gerne genutzt wird. Schaue vorbei und probiere es aus Gruß, --Wnme (Diskussion) 09:07, 5. Feb. 2023 (CET)
Hallo Partynia, du hast die Schnelllöschung meines Artikels zu Siegmund Dannecker entschieden (am 16. Februar 14:55), mit der Begründung dass er ein "normaler Arzt" ist und damit der Artikel offensichtlich irrelevant. Mal abgesehen davon, dass es natürlich schmerzt, wenn die Arbeit, die man da reingesteckt hat einfach mal schnell gelöscht wird, habe ich ja im letzten Abschnitt des Artikels eschrieben, dass er nicht nur auf ein paar Kongressen war, sondern diese auch mitgestaltet hat und zudem wesentlich dazu beigetragen hat, dass Homosexualität heute nicht mehr als psychische Störung betrachtet wird. Ich bin selber schwul und finde das jetzt nicht irrelevant. Ich würde daher darum bitten, dass man dem Artikel zumindest eine ordentliche 7-tägige Löschdiskussion gibt. Liebe Grüsse, --Ralfkeppeler (Diskussion) 13:56, 18. Feb. 2023 (CET)
Wiederhergestellt nach Einspruch . --Partynia∞RM 14:59, 18. Feb. 2023 (CET)
Verteiler zur einmaligen Einladung aller Admins zum neuen Adminchat.
Dies sollte definitiv keine Werbung sein, sondern ein Eintrag der Gitarrenschule in Mannheim, dass dort Wissen vermittelt. Es tut mir leid, dass es missverstanden wird. Ich würde mich freuen, wenn das noch mal geprüft wird. Beste Grüße
Deine Karte "Kingdoms around Israel 830 map-de.png" auf Wikimedia Commons ist im oberen Teil ziemlich falsch! Sie stellt Damaskus ungefähr auf der Höhe des Hule-Sees (auch Chula, Chūlah und ähnlich) dar, der heute weitestgehend trockengelegt ist, ebenso Tyros ("Tyre") und Sidon. Nicht weit davon sind Beirut und Byblos dargestellt.
All diese Städte befinden wesentlich weiter im Norden! Tyros liegt gut 20km nördlich von Rosh-haNiqra (Grenze Israel-Libanon), das etwa auf der Höhe des Hule-Sees liegt, und damit knapp außerhalb deiner Karte, ebenso alle weiteren libanesischen Städte!
Damaskus liegt etwa 20 km weiter nördlich als Tyros, Sidon weitere 10km nördlich und Beirut weitere 40km nördlich und bis Byblos sind es noch einmal 25km. Das heißt Byblos als nördlichste Stadt auf deiner Karte liegt mehr als 100km nördlich des Hule-Sees. Von Tel-Aviv/Jaffa bis Akko(n) ("Acre") sind es nur etwa 90km.
Alle Distanzen nur ungefähr und Luftlinie. Außerdem solltest du auf einer deutschen Karte die deutschen und nicht die englischen Namen benutzen, von mir aus auch die hebräischen z.B. Ashkelon statt Askalon. Rabbath-Ammon ist übrigens das heutige Amman, die Hauptstadt Jordaniens. Du solltest also diese Karte nochmal überarbeiten! Ich habe das Gleiche auch auf deiner Seite bei Wikimedia Commons geschrieben. Gruß --2A02:8071:B86:8060:712E:8477:6AEA:4BD6 17:00, 24. Feb. 2023 (CET)
Du hast doch zumindest die deutsche Version erstellt, oder? Sollte man die falsche Karte nicht wenigstens aus dem Verkehr ziehen? Oder ist Wikipedia mittlerweile so runtergekommen, dass das egal ist? Was die Darstellung verschiedener Ansichten angeht, ist Wikipedia ja auch auf den Hund gekommen. Die Administratoren sind ja das neue Wahrheitsministerium, das entscheidet, was wahr und was "Verschwörungstheorie" ist, auch wenn sich immer mehr "Verschwörungstheorien", was Corona angeht, als wahr herausgestellt haben!
Nebenstehend übrigens eine Karte, die die Geographie einigermaßen richtig darstellt. Ansonsten Tschüss! --2A02:8071:B86:8060:712E:8477:6AEA:4BD6 19:52, 24. Feb. 2023 (CET)
Lasse mal deine Kommentierungen über die Admins. Und wenn Du an Verschwörungstheorien hängst, dann ist das deine Privatsache. Ja - ich habe die Ursprungsversion "nur" übersetzt. Die Karte wird weltweit in WPs verwendet. Also müsste die Ursprungsversion geändert werden, dann kann man sie auch in der Übersetzung korrigieren. Übrigens stammt "Deine" Karte aus 1902. Die Karte, um die es hier geht stammt aus 830 v. Chr., also 2700 Jahre früher. Ob sich das inzwischen geändert hat, müsste noch nachgewiesen werden. Übrigens wurde der Hochlader "Deiner" Datei unbeschränkt gesperrt. --Partynia∞RM 20:03, 24. Feb. 2023 (CET)
Hallo Partynia. Ein pfundiger Artikel rund um die Rosenstraße. Die Trambahn hat die Rosenstraße immer ausgelassen, sie machte von/zur Sendlingerstraße einen Schwenk an der Rosenapotheke vorbei, rüber entlang des Rindermarkts, an der Peterskirche vorbei, zum/vom Marienplatz. Nach dem 2. Weltkrieg wurde diese Strecke, entlang der Sendlinger, Rindermarkt, nicht mehr aufgebaut. Es gab eine Anbindung über die Reichenbachstraße - Rumfordstraße zum/vom Viktualienmarkt, mit Wendeschleife vor der Heiliggeistkirche. Das eingefügte Foto aus dem Jahr 1935 zeigt die Strecke entlang des Rindermarktes. Links wäre derzeit das Gebäude Marienplatz 22, mit dem Hugendubel, und gegenüber das Gebäude in dem sich, ehm? die Deutsche Bank, befindet. Grüsse,richard --Fentriss (Diskussion) 10:30, 5. Mär. 2023 (CET)
Vielen Dank, lieber Fentriss für den Hinweis. Ich habe mich tatsächlich vom östlichen Teil des Neuen Rathauses täuschen lassen. Wird korrigiert. Danke und Grüße --Partynia∞RM 10:42, 5. Mär. 2023 (CET)
Habe noch ein Foto in meiner Sammlung gefunden, Januar 1959, Blick aus der Rosenstraße schräg zum Rathaus. https://www.muenchenwiki.de/wiki/Datei:Muerosenstr011959bw.jpg Wenn du es verwenden willst, übertragen wir es irgendwie. Da der Fotograf nicht bekannt ist, es liegt mir als Negativfilmrolle vor, können wir es vermutlich nicht auf commons hochladen. Grüsse,richard --Fentriss (Diskussion) 10:53, 5. Mär. 2023 (CET)
Huii Partynia. Für "deine" Weinstraße habe ich auch ein Foto. Januar 1959. Unglaublich, das ist entlang der Weinstraße mit dem Blick in die Sporerstraße, und weiter auf die Frauenkirche. File:Mueweinsporerstr011959bw.jpg Foto von der Rosenstraße kommt gleich nach. File:Muerosenstr011959bw.jpg grüsse,richard --Fentriss (Diskussion) 11:18, 5. Mär. 2023 (CET)
Habe nun gesehen, daß die Trambahn von der Weinstraße kommend, auch noch eine Verbindung zur Rosenstraße hat, das müsste auch abgeändert werden. Was ich nicht weiss, ob die Trambahn damals nur in Fahrtrichtung Marienplatz/Tal eine Anbindung hatte, oder auch zur/von der Kaufinger-Neuhauser. Grüsse,richard --Fentriss (Diskussion) 11:32, 5. Mär. 2023 (CET)
Schon wieder der, auwei. Habe auch für das hintere Schwabinger Tor an der unteren Weinstraße, ein "etwas" besseres Foto. Wird gleich eindigitalisiert. Vom Glasnegativ. Tausche ich dann auch aus. (nicht signierter Beitrag vonFentriss (Diskussion | Beiträge) 11:39, 5. Mär. 2023 (CET))
Ist wohl ein Unterschied zwischen Sporerstraße und Sporergasse. Siehe auch [1] --Partynia∞RM 12:06, 5. Mär. 2023 (CET)
Oha, merkwürdig. Da muss ich nochmals die Bücher öffnen. Da kann etwas nicht stimmen. ... Danke für den Hinweis. grüsse,richard --Fentriss (Diskussion) 12:14, 5. Mär. 2023 (CET)
Ok. Habe die Sporergasse von der Schäfflerstraße entfernt. Stahleder erwähnt diesen Namen hier nicht. Sondern nur für die Sporerstraße. Danke, Somit zeigt das schwarz/weißfoto die heute noch erhaltene Sporerstraße. grüsse,richard --Fentriss (Diskussion) 12:26, 5. Mär. 2023 (CET)
Super! Habe dir eine Ansicht entlang der Windenmacherstraße, Loden Frey, und Ecke WIndenmacher MAffeistraße eingestellt. Leider existieren entlang dieser Gasse keine Gebäude mehr von vor 1945. Ansich ist die Straße völlig vernichtet. Es gibt keine richtigen Adressen, es wohnt dort auch niemand mehr. File:Muemaffeistr7102011.jpg File:Muewindenmstr072022.jpg Danke dir für die neuen Straßen, Grüsse,richard --Fentriss (Diskussion) 22:05, 6. Mär. 2023 (CET)
Danke Dir. Habe ich in der Windenmacherstraße eingestellt. Hast Du noch was zur Löwengrube? Schreibe ich gerade. Grüße --Partynia∞RM 22:35, 6. Mär. 2023 (CET)
Löwengrube, uh. Da war seit ewigen Zeiten immer eine Baustelle entlang der Straße. Schwierig zu fotografieren. Desweiteren ist die eine Straßenseite völlig mit Fahrzeugen der Polizei zugeparkt. Fast ausgeschlossen dort vernünftig zu fotografieren. Aber ich schau was ich alles habe. Grüsse,richard --Fentriss (Diskussion) 22:43, 6. Mär. 2023 (CET)
Wahnsinn. Für die Maxburgstr, Ettstraße, usw, vielleicht noch dieses Foto? File:Muealtstadtnord1949bw85.jpg Und mit Straßennamenschild, Blick auf die Fassade des Gebäudes, man kann es als nachmaliges Albertinum bezeichnen, an der Ecke Maxburgstraße und Karmeliterstraße. File:Muemaxburgkarmeliterstr072022c85.jpg oder File:Muealtstdnord062008.jpg Grüsse,richard --Fentriss (Diskussion) 19:41, 8. Mär. 2023 (CET)
Danke. Habe ich in die entsprechenden Artikel eingebaut. Grüße --Partynia∞RM 21:04, 8. Mär. 2023 (CET)
Pfundig, großartige Arbeit mit all den "neuen" Straßenartikeln. Leider finden in fast all den Straßen die du eingefügt hast, derzeit Bauarbeiten statt. So kann fast an keiner dieser Straßen ein aktuelles Foto erstellt werden. Die Bauarbeiten ziehen sich wohl bis ins Jahr 2025, oder 2026. Um die Münchenwiki Texte muss ich mich noch kümmern, diese stammen alle noch aus vergangenen Jahren. Grüsse,richard --Fentriss (Diskussion) 16:42, 10. Mär. 2023 (CET)
Thiereckstraße 2, Wachsgeschäft Der Wachszieher am Dom, ist seit dem 30. Dezember 2022 geschlossen. Vor Ort konnten seit nahzu 160 Jahren Wachsartikel erworben werden. Das Ladengeschäft wurde aufgegeben, Wachsprodukte dieses Handwerksgeschäfts können aber weiterhin erworben werden. Ein kleines Laderl am Sendlinger Tor, eine ehemalige Mitrbeiterin, bietet dieses nun an. grüsse,richard --Fentriss (Diskussion) 19:07, 11. Mär. 2023 (CET)
Danke Dir. Habe ich korrigiert. Grüße --Partynia∞RM 19:23, 11. Mär. 2023 (CET)
Hab noch schnell zwei Ansichten "gemacht" eingestellt. Einmal im Jahr 2018, noch mit dem Wachszieher, und von gestern, nun ohne Wachs. Muethiereckstr2032023.jpgMuethiereckstr2022018.jpg Habe auch zwei Fotos vom "Fraunhoferhaus", um 1915 aufgenommen, suche ist in Arbeit, und von aktuell. Und vom Hinterhof der Thiereck der vergangenen 5 Jahre. Ich suche dir alles zusammen, und lege is dir bereit. Grüsse,richard --Fentriss (Diskussion) 19:39, 11. Mär. 2023 (CET)
Mini Zutaten. Der Andechser am Dom war an der Filserbräugasse,Muefilserbrfrauenpl092018.jpg und ist dann zum Frauenplatz 7 umgezogen, Das Gebäude an der Filserbräugasse wurde dann abgerissen. Muefilserbrfrauenpl042019.jpg Weiss nicht genau wie das am schönsten im Mazarigassetext abgeändert werden könnte. Grüsse,richard --Fentriss (Diskussion) 16:53, 12. Mär. 2023 (CET)
Hab noch die Fassade an der Kaufingerstraße, an dem durch einen kleinen Durchgang die Verbindung zur Thiereckstraße hergestellt wird. File:Muekaufinger0810092021.jpg --Fentriss (Diskussion) 17:16, 12. Mär. 2023 (CET)
Du bist super! Danke! --Partynia∞RM 17:21, 12. Mär. 2023 (CET)
Und nochmal die Thiereck. File:Muethierekaufinger032023.jpg Dies wird sicher demnächst abgerissen. Dieses Ecke steht seit Jahren leer, links geht es zum Marienplatz, Donisel Durchgang. File:Muethiereckstr1022018c85.jpg --Fentriss (Diskussion) 17:21, 12. Mär. 2023 (CET)
Nun noch Thiereckstraße Hausnummer 3. Hier soll die Werkstatt gewesen sein, in dem Fraunhofer gearbeitet hatte, bevor das Dach eingestürzt war. Zustand vermutlich um 1915. File:Muethiereckstr31915.jpg Dies ist sozusagen die Rückseite des Gebäudes in dem sich das Wachszieherladerl befand. Hatte das auch neulich fotografiert, kann es aber jtzt nicht finden. --Fentriss (Diskussion) 17:55, 12. Mär. 2023 (CET)
Müsste aber dann das wieder aufgebaute Haus Thiereckstraße 3 sein, denn das Haus war ja eingestürzt. --Partynia∞RM 18:21, 12. Mär. 2023 (CET)
Ja, ca. 100 Jahre später. Stöbere grad im Häuserbuch, welche Hausnummer dies damals gewesen sein mag. Doch komplizierter als gedacht. Aber zuvor, Alckens kennt noch eine Gedenktafel auf Thiereckstraße 3. Die Tafel hatte folgenden Text; Beim Einsturtz dieses hauses - im Jahre 1801 - wurdder Glaserlehrling - und später so berühmte - Mechaniker und Optiker - Fraunhofer - verschüttet und - wunderbar gerettet. --Fentriss (Diskussion) 18:43, 12. Mär. 2023 (CET)
Auf die Gedenktafel habe ich ja im Artikel hingewiesen. Auf Stadtgeschichte ist ein Bild der Gedenktafel zu sehen. Hat Du das eventl.? --Partynia∞RM 18:47, 12. Mär. 2023 (CET)
Leider nicht. Gleich am kommenden Wochenende gehts nochmals dorthin. Da fehlen so einige Sachen. Tafeln, Brunnen... --Fentriss (Diskussion) 19:17, 12. Mär. 2023 (CET)
Albertgasse von beiden Seiten wäre auch noch super. --Partynia∞RM 23:32, 12. Mär. 2023 (CET)
Der Wunsch konnte erfüllt werden. Weitere Ansichten werden in den kommenden Wochenenden entstehen. File:Muefrauenpl11062022.jpg Habe auch noch die Liebfrauenstraße, links, rechts. File:Mueliebfrstr062022.jpg und File:Muefrauenplr02022.jpg Man beachte auch. Es gibt auf den Ansichten keine Menschen. Wer wartet gewinnt. Die Fotos wurden alle mit einem speziellen Objektiv eingefangen, und kommen 1:1 so aus der Kamera. Es ist mit keiner anderen Technik möglich hier im beengten Bereich rund um die Kirche die Fassaden so abzulichten. Grüsse,richard --Fentriss (Diskussion) 20:42, 13. Mär. 2023 (CET)
Habe nun die Gedenktafel für Fraunhofer gefunden und fotografiert. Da sich im Jahr 1801 das Haus Thiereckstraße 3 dem Gebäudekomplex Weinstraße 3 zugehörig war, ist die Gedenktafel in der Gasse mit dem Zugang zum Marienplatz/Weinstraße 3 angebracht. Gleich unter der Tafel findet sich nun auch wieder der Vater-Kind-Brunnen. Der zuvor für über 10 Jahre abgebaut war. SO müsste die Beschreibung im text zum Standort der Gedenktafel abgeändert werden. File:Mueweinthiereckstrtfr303202.jpg Also in die Gasse der Thiereckstraße, und beim ersten Durchgang zur Weinstraße/Thiereckstraße wieder raus, dort kommt dann eine kleine Ecke, auf halber Höhe beider Durchlässe, wo die Tafel gleich blickhoch angebracht ist. Ich bin wie ein gestörter rundherum gegangen, bis ich die Tafel dann entdeckt habe. Ich hätte auch die Größe, das Anbringungsdatum und den Künstler. Dies ist bereits die zweite Tafel an (dieser ?) Stelle. grüsse,richard --Fentriss (Diskussion) 20:08, 19. Mär. 2023 (CET)
Bezieht sich Deine "Statistik" "Wikipedia Status" auf alle oder nur auf die deutschsprachige Wikipedia? Oder geht alles durcheinander? Gilt die Anzahl der sechs exzellenten zahnmedizinischen Artikel weltweit? Sind dabei auch deutschsprachige Stichwörter?--Dr. Hartwig Raeder (Diskussion) 23:01, 8. Mär. 2023 (CET)
Alle Angaben beziehen sich auf die de-WP. --Partynia∞RM 05:23, 9. Mär. 2023 (CET)
Danke sehr für die schnelle Antwort. Wäre aber nett, stünde es in der Tabelle. -Dr. Hartwig Raeder (Diskussion) 06:45, 9. Mär. 2023 (CET)
Vielen Dank, lieber M2k~dewiki, ebenso für Deine vielen Verlinkungen mit Wikidata. Bisher habe ich mich insbesondere um die Münchner Altstadt gekümmert. Meine bisherigen Artikel zum Thema findest Du hier: Benutzer:Partynia/Neue Artikel (nach unten scrollen). Grüße --Partynia∞RM 16:26, 20. Mär. 2023 (CET)
Die von dir angelegte Seite Albertgasse wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung in der Regel sieben Tage diskutiert und danach entschieden. In den hier nachzulesenden Fällen kann eine Seite auch sofort gelöscht werden.
Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.
Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.
Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil durch den Antrag die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht gewürdigt wird. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.
Grüße, Xqbot (Diskussion) 18:01, 23. Mär. 2023 (CET) (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)
Die von dir angelegte Seite Altenhofstraße wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung in der Regel sieben Tage diskutiert und danach entschieden. In den hier nachzulesenden Fällen kann eine Seite auch sofort gelöscht werden.
Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.
Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.
Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil durch den Antrag die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht gewürdigt wird. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.
Grüße, Xqbot (Diskussion) 18:08, 23. Mär. 2023 (CET) (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)
Die von dir angelegte Seite Liebfrauenstraße (München) wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung in der Regel sieben Tage diskutiert und danach entschieden. In den hier nachzulesenden Fällen kann eine Seite auch sofort gelöscht werden.
Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.
Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.
Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil durch den Antrag die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht gewürdigt wird. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.
Grüße, Xqbot (Diskussion) 18:09, 23. Mär. 2023 (CET) (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)
Die von dir angelegte Seite Mazaristraße wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung in der Regel sieben Tage diskutiert und danach entschieden. In den hier nachzulesenden Fällen kann eine Seite auch sofort gelöscht werden.
Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.
Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.
Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil durch den Antrag die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht gewürdigt wird. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.
Grüße, Xqbot (Diskussion) 18:11, 23. Mär. 2023 (CET) (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)
Die von dir angelegte Seite Thiereckstraße wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung in der Regel sieben Tage diskutiert und danach entschieden. In den hier nachzulesenden Fällen kann eine Seite auch sofort gelöscht werden.
Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.
Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.
Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil durch den Antrag die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht gewürdigt wird. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.
Grüße, Xqbot (Diskussion) 18:17, 23. Mär. 2023 (CET) (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)
Die von dir angelegte Seite Sporerstraße wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung in der Regel sieben Tage diskutiert und danach entschieden. In den hier nachzulesenden Fällen kann eine Seite auch sofort gelöscht werden.
Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.
Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.
Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil durch den Antrag die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht gewürdigt wird. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.
Grüße, Xqbot (Diskussion) 18:18, 23. Mär. 2023 (CET) (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)
Die von dir angelegte Seite Filserbräugasse wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung in der Regel sieben Tage diskutiert und danach entschieden. In den hier nachzulesenden Fällen kann eine Seite auch sofort gelöscht werden.
Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.
Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.
Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil durch den Antrag die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht gewürdigt wird. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.
Grüße, Xqbot (Diskussion) 18:39, 23. Mär. 2023 (CET) (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)
Wegen der Löschanträge, auch wenn ich die besagten Gassen nicht 100%tig wichtig für die Wikipedia sind, habe ich mich wohl von @Rufus46 etwas zu sehr zu der Handlung antreiben zu lassen, da er einen Handlanger wollte. Grüße --Ricardalovesmonuments (Diskussion) 19:09, 31. Mär. 2023 (CEST)
Lieber Ricardalovesmonuments, ist ok. Kann mal vorkommen. Ich habe mir vor kurzem vorgenommen, die Straßen in der Münchner Altstadt, also umgrenzt vom Altstadtring, komplett abzubilden. Da mag es sein, dass es Straßen gibt, die nicht allzu viel hergeben. aber im Sinne des Gesamtensembles denke ich, wäre es nicht angezeigt, ein paar wenige auszunehmen. Wenn es Dich interessieren sollte, kannst Du mal hier schauen. Solltest Du Photos machen wollen, wo entsprechende aussagekräftige fehlen, wäre ich dankbar. Grüße --Partynia∞RM 19:26, 31. Mär. 2023 (CEST)
Hallo Partynia, der nächste Wartungsbausteinwettbewerb startet am 23. April (für Schiedsrichter bereits einen Tag vorher). Du bist wie immer als Teilnehmer und/oder Schiri willkommen! Falls du fortan keine Einladung mehr auf deiner Diskussionsseite erhalten möchtest, trag dich bitte hier aus. Falls du per Echo über wichtige Neuigkeiten, Terminabstimmungen usw. informiert werden möchtest, trag dich bitte hier ein. MediaWiki message delivery (Diskussion) 22:49, 9. Apr. 2023 (CEST) im Auftrag von Gripweed
PS: Wir feiern außerdem 15 Jahre WBW, also hoch die Tassen!
Guten Abend, Partynia! Den von mir angelegten Artikel Media Pioneer über ein im politischen Berlin überaus angesagtes Online-Medium hast du gelöscht, mit der Begründung "Wiedergänger". Nun kann ich beim besten Willen nicht erkennen, dass Media Pioneer die Wiederkehr eines untergegangenen Mediums ist, geschweige denn eine Gespenstererscheinung. Kann es sein, dass du dich da als Experte für Medizin, aber nicht für Medien auf fremden Terrain schlicht verlaufen hast? Jedenfalls ist es völlig grotesk, diesen Artikel zu löschen. Stampista (Diskussion) 23:28, 22. Apr. 2023 (CEST)
Wiedergänger bedeutet, dass ein Artikel über MediaPioneer bereits gelöscht worden ist. Du müsstest Dich deshalb an die Löschprüfung wenden, ob der Artikel die Relevanzkriterien der WP erfüllt. Grüße --Partynia∞RM 07:56, 23. Apr. 2023 (CEST)
P.S.: Gerade erst habe ich das hier gelesen. Demnach gab es bereits einmal das Lemma Media Pioneer. Als ich den Artikel angelegt habe, gab es keinen Hiwneis darauf. Ich möchte dich bitten, hier den Link zur Löschdiskussion anzugeben, ich kann sie nicht finden. Wann fand sie statt? Jedenfalls steht es außer Frage, dass heute Media Pioneer von großer Relevanz ist, wie du anhand der WP-relevanten Quellen in dem von mir verfassten Artikel leicht hättest feststellen können. Der Artikel gehört also wiederhergestellt. Schließlich: Wäre es nicht einfacher gewesen , erst einmal die Causa inhaltlich zu analysieren? Im Geiste der Wikiquette hättest du auch einfach bei mir nachfragen können, ich hätte dir gern erklärt, warum Media Pioneer heute relevant ist. Stampista (Diskussion) 08:33, 23. Apr. 2023 (CEST)
Nun habe ich die Löschdiskussion gefunden. Sie fand 2021 statt. Und damals war das Unternehmen neu. Da hätte es doch bei dir klingeln können, dass sich in der Zwischenzeit etwas getan haben könnte. In der Tat hat sich das Unternehmen in Berlin exponiert und etabliert, wie die WP-relevanten Medienreaktionen zeigen. Auch hättest du leicht sehen können, dass damals schon die Löschung überaus umstritten war, um so mehr wäre es geboten gewesen, die neue Lage näher in Augenschein zu nehmen. Wo ist denn jetzt der Artikel? Wie beantrage ich denn eine Löschprüfung für einen Artikel, der im Nirgendwo verschwunden ist? Stampista (Diskussion) 08:50, 23. Apr. 2023 (CEST)
P.P.S.: Wer sucht, der findet... Ich habe nun alles gefunden, ich ziehe also meine Fragen und Vorwürfe an dich hiermit zurück. Stampista (Diskussion) 09:01, 23. Apr. 2023 (CEST)
Hi, nimmst du die Texte zur Kartenansicht bitte selbst wieder aus den Artikeln raus? Die sind völlig ungeeignet, weil die Karten zB in der mobilen Ansicht und in der App nicht funktionieren, das sind aber deutlich über 50% der Abrufe. Und weil es andererseits für alle Artikel mit Geokoordinate gilt und es keinen Grund gibt, das dann auch noch reinzuschreiben. Grüße --h-stt!? 21:05, 7. Mai 2023 (CEST)
Hallo h-stt, ich finde den Hinweis hilfreich, weil eine reine Textbeschreibung über den Straßenverlauf und alle dazu gehörenden Nebenstraßen, insbesondere für Ortsfremde, kaum nachvollziehbar sind. Die Geokoordinaten werden von den meisten Lesern völlig übersehen, weil sehr klein und eher versteckt (wie mir mehrfach mitgeteilt wurde und woraus dieser Hinweis entstand) und werden auch nicht als Stadtplanansicht identifiziert. Ja, es gibt noch andere Artikel mit Geokoordinaten, aber dort sind sie nicht unbedingt hilfreich, und wenn doch, dann sollte man auch dort einen Hinweis anbringen. In der mobilen Ansicht und App funktionieren sie sehr wohl, wenn man die klassische Version wählt. Es wäre aber auch hilfreich, wenn in der neuen Version die Geokoordinaten ebenfalls sichtbar wären. Wäre ein leichtes, dies zu programmieren. Grüße --Partynia∞RM 05:37, 8. Mai 2023 (CEST)
Klar wäre es nett, wenn die Koordinaten endlich auch mobil sichtbar wären. Sind sie aber nicht. Deshalb ist der Hinweis derzeit nicht sinnvoll. Ich bitte dich wirklich, ihn überall wieder rauszunehmen. Grüße --h-stt!? 15:14, 9. Mai 2023 (CEST)
Sie sind auch mobil sichtbar, wie ich oben geschrieben habe - nur eben in der klassischen Ansicht, in die man (ganz unten) umschalten kann. Und wenn sie jemand nicht umschaltet, dann sieht er eben die Koordinaten nicht - schadet auch nix. Ich werde mal anregen, dass die Koordinaten in jeder mobilen Ansicht sichtbar werden. Jedenfalls ist eine reine Textbeschreibung des Straßenverlaufs samt den Nebenstraßen insbesondere für Ortsfremde, aber auch für Ortskundige, nichtssagend, dann könnte man sie ganz weglassen. Ich möchte deshalb den Hinweis belassen. Grüße --Partynia∞RM 19:16, 9. Mai 2023 (CEST)
Ich habe es soeben bei "Technischen Wünschen" beantragt. Grüße--Partynia∞RM 19:32, 9. Mai 2023 (CEST)
Hallo Partynia, der nächste Wartungsbausteinwettbewerb startet am 27. August (für Schiedsrichter bereits einen Tag vorher). Du bist wie immer als Teilnehmer und/oder Schiri willkommen! Falls du fortan keine Einladung mehr auf deiner Diskussionsseite erhalten möchtest, trag dich bitte hier aus. Falls du per Echo über wichtige Neuigkeiten, Terminabstimmungen usw. informiert werden möchtest, trag dich bitte hier ein. MediaWiki message delivery (Diskussion) 21:25, 12. Aug. 2023 (CEST) im Auftrag von Benutzer:Gripweed
(Neue) Funktion in Kartographer: Geopunkte mit Hilfe der Wikidata-QID hinzufügen
Hallo, du bekommst diese Nachricht, weil du dich für den Newsletter Technische Wünsche angemeldet hast und gerne über umgesetzte Wünsche informiert werden möchtest. Vielen Dank!
Wir haben im Jahr 2022 den Themenschwerpunkt „Bessere Unterstützung von Geoinformationen“ bearbeitet und abgeschlossen. In diesem Zuge möchten wir dich heute über eine (neue) Funktion in Kartographer informieren. Hast du gewusst, dass sich Geopunkte auf Kartographer auch mit Hilfe von Wikidata QIDs hinzufügen lassen? Geoshapes (Formen) und Geolines (Linien) konnte man bereits mithilfe von QIDs erstellen. Seit einem guten Jahr geht das auch für Geopunkte. Dies erspart nicht nur die Eingabe der Koordinaten, zusätzlich sind die Daten auch zentral bei Wikidata gesammelt. Alle Änderungen, die das Objekt betreffen (z.B. Präzision der Koordinaten), werden somit automatisch angepasst. Noch nichts davon gehört? Es war eine viel gewünschte Funktion in unserer Umfrage aus dem Jahr 2022. Aktuell wird sie jedoch wenig genutzt. Daher möchten wir hiermit an die neue Funktion erinnern. Falls du Anmerkungen dazu hast, lass es uns wie immer gerne auf der Diskussionsseite wissen. Nähere Informationen findest du auch auf der Projektseite. – Für das Team Technische Wünsche, Thereza Mengs (WMDE) (Diskussion) 11:30, 11. Sep. 2023 (CEST)
Hallo Partynia, der nächste Wartungsbausteinwettbewerb startet am 5. November (für Schiedsrichter bereits einen Tag vorher). Du bist wie immer als Teilnehmer und/oder Schiri willkommen! Falls du fortan keine Einladung mehr auf deiner Diskussionsseite erhalten möchtest, trag dich bitte hier aus. Falls du per Echo über wichtige Neuigkeiten, Terminabstimmungen usw. informiert werden möchtest, trag dich bitte hier ein. MediaWiki message delivery (Diskussion) 21:38, 23. Okt. 2023 (CEST) im Auftrag von Gripweed
gegen den im Betreff genannten, von Dir angelegten oder erheblich ausgebauten Artikel wurde gestern ein Löschantrag gestellt (nicht von mir). Bitte entnimm den Grund dafür der Löschdiskussion - zu erreichen über den Link im Löschhinweis oben im Artikel. Ob der Artikel tatsächlich gelöscht wird, wird sich im Laufe der siebentägigen Löschdiskussion entscheiden.
Du bist herzlich eingeladen, Dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn Du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst Du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem Du Dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.
Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.
Vielleicht fühlst Du Dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil durch den Antrag die Arbeit, die Du in den Artikel gesteckt hast, nicht gewürdigt wird. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.
Leider erfolgt aktuell nicht immer die automatische Information per Bot. Daher der Hinweis in dieser Form.
Ich finde es gar nicht toll, dass du meinen Artikeltext gänzlich rüberkopiert hast. Gleiches gilt für meinen Kischke-Artikel. Als Wikipedia-Autor freut es jeden, wenn ab und zu die eignen Artikel gelesen werden, denn da steckt mehr Arbeit dahinter, als die paar Zeilen vermuten lassen.--Wagner67 (Diskussion) 18:20, 1. Dez. 2023 (CET)
Hallo Wagner67, das ist wohl etwas übertrieben. Ich habe genau einen Satz eingefügt, der auch zu Deinem Artikel verlinkt ist. Nachdem der Artikel Jüdische Speisegesetze 600 bis 1200 mal pro Tag aufgerufen wird, werden Deine Artikel durch die Verlinkungen an Aufrufen sicher profitieren. Genau das ist der Sinn der internen Verlinkungen, wobei Du auf den Artikel Jüdische Speisegesetze leider nicht verlinkt hast.--Partynia∞RM 18:31, 1. Dez. 2023 (CET)
Na, sei doch mal ehrlich! Du hast den Text meiner beiden Artikel fast wörtlich übernommen. Da hat niemand mehr Interesse meine Artikel zu lesen. --Wagner67 (Diskussion) 18:43, 1. Dez. 2023 (CET)--Wagner67 (Diskussion) 18:43, 1. Dez. 2023 (CET)
Ich habe die Änderung gelöscht, weil sie letztlich unwichtig ist. Ich hoffe, Du bist jetzt zufrieden. --Partynia∞RM 18:48, 1. Dez. 2023 (CET)
es geht mir um deinen Revert von gerade eben und eh wir uns einen EW liefern, möchte ich das ganz sachlich klären. Ich halte es für sinnvoll, den Artikel von Fettleibigkeit auf Adipositas zu verschieben aus mehreren Gründen, die nicht einfach nur Wortklauberei beinhalten. Adipositas ist sowohl in der Fachliteratur als auch in der Umgangssprache bei weitem der am meisten verbreitete Begriff für dieses medizinische Problem und gleichzeitig zwar von der Begriffsherkunft ähnlich, nichtsdestotrotz weniger stigmatisierend als Fettleibigkeit. Des Weiteren haben auch alle möglichen anderen Artikel in der WP "Adipo" als Wortstamm im Lemma (Adipositaschirurgie, Adipozyt, Adipositas-Paradoxon) und der Begriff Fettleibigkeit ist einfach völlig überholt und im Grunde medizinisch redundant. Würden wir annehmen, dass der Artikel jetzt erst geschrieben wird, würden wir nach der logischen Schlussfolgerung doch auch nicht mehr seinen jetzigen Titel nehmen, warum also jetzt die Änderung blockieren?
Deswegen meine Bitte: ich wäre dir sehr dankbar, wenn du den Schnelllöschantrag wiederherstellen und damit etwas Überarbeitung den Weg ebnen könntest. --Tobiasi0 (Diskussion) 18:01, 3. Dez. 2023 (CET)
Wenn Du Dir die Historie des Artikels ansiehst, dann wurde der Artikel bereits schon mal in die andere Richtung verschoben. Darum ist ein hin- und hergeschubse nicht sinnvoll. Ich habe bereits geschrieben, dass es bei Synonymen egal ist, von wo nach wo eine Weiterleitung führt. Bevor also hier ein EW losgeht, kläre das bitte auf der Disk des Artikels oder am Besten in der Redaktion Medizin. --Partynia∞RM 18:41, 3. Dez. 2023 (CET)
sowie ein gutes und friedvolles Jahr 2024 wünsche ich dir und den deinen. Anbei ein Weihnachtslied, auch als Beispiel für die große bunte Welt der Wikipedia und ihrer Schwesterprojekte.
die am 21. November 2023 um 15:18:20 Uhr von Dir angelegte Seite Ariadneweg (Logbuch der Seite Ariadneweg) wurde soeben um 23:54:19 Uhr gelöscht. Der die Seite Ariadneweg löschende Administrator Ameisenigel hat die Löschung wie folgt begründet: „Entscheidung nach Löschdiskussion (siehe → Links)“.
Wie Du der Löschbegründung entnehmen kannst, wurde der Artikel nach einem Löschantrag und einer nachfolgenden Löschdiskussion gelöscht. Dort konnten alle Benutzer der Wikipedia Argumente für oder gegen die Löschung einbringen. Nach Abschluss der Löschdiskussion hat Ameisenigel auf Basis der vorgebrachten Argumente, des Seiteninhalts und der Richtlinien (z.B. Relevanzkriterien) auf Löschung entschieden. Wenn Du mit der Löschung der Seite nicht einverstanden bist, dann lies Dir in aller Ruhe die oben verlinkte Löschdiskussion und die dortige Löschbegründung von Ameisenigel durch. Wenn Du dann mit der Löschung der Seite immer noch nicht einverstanden bist oder weitergehende Fragen dazu hast, solltest Du zuerst Ameisenigel auf seiner Diskussionsseite kontaktieren. Er wird Dir gerne weitere Gründe für die Löschentscheidung nennen. Hilft Dir das nicht weiter, so kannst Du bei der Löschprüfung eine Überprüfung der Löschung beantragen.
Hallo, bitte von Änderungen einzelner Werte der Infobox absehen. Also entweder alles aktualisieren oder nichts. Gruß,--Siebenschläferchen (Diskussion) 00:37, 29. Dez. 2023 (CET)
Gruß, --Wnme (Diskussion) 09:07, 5. Feb. 2023 (CET)
![8 Deine Karte "Kingdoms around Israel 830 map-de.png" auf Wikimedia Commons](#Deine_Karte_"Kingdoms_around_Israel_830_map-de.png"_auf_Wikimedia_Commons){kind=link}
