Benutzer:Partynia/Diskussion/Archiv 2015

Ältere Diskussionen
Nettes	2024	2023	2022	2021	2020	2019
2018	2017	2016	2015	2014	2013	2012

Diskussionsarchiv 2015

Sterbe-Eintrag Hans-Dieter Riechel

Hallo, ich habe deinen Revert meinerseits wieder revertiert. Riechel ist bereits am 02.12.2014 verstorben, siehe Quelle im Nekrolog von Dezember 2014. Die Eintragung mit dem 2. Januar war ein Irrtum von Marcus Cyron. Er hatte sich inzwischen bei mir für meinen Revert bedankt. --Thomas Binder, Berlin (Diskussion) 09:58, 3. Jan. 2015 (CET)

Hallo Hans-Dieter Riechel, ich habe nicht verfolgt, ob Riechel bereits auf der Hauptseite im Dezember vermerkt war. Aber die Regel wurde geändert, so dass später bekannt gewordene Fälle auch noch später eingestellt werden können. Aber wenn Ihr Euch einig seid, dann ist ja alles gut. Grüße --Partynia ^{∞ RM} 10:08, 3. Jan. 2015 (CET)

Hallo, es ging mir vor allem darum, dass du einen Eintrag mit falschem Datum reaktiviert hattest. Meinetwegen kann Riechel gerne (mit richtigem Datum) auf der Hauptseite erscheinen. Ob das aber nach so langer Zeit noch durch die Regeländerung gedeckt ist, möchte ich bezweifeln, zumal es sich ja nicht um eine Person von besonders überragender Bekanntheit handelt. Also, meinetwegen gerne wieder auf die Hauptseite, aber mit richtigem Datum. Im Dezember war er dort nicht vertreten, sein Tod wurde erst jetzt gemeldet. --Thomas Binder, Berlin (Diskussion) 10:12, 3. Jan. 2015 (CET)

(nach BK) Zumindest sollte dann au der Hauptseite nicht das falsche Datum stehen :-) Meiner Meinung nach sollten auch verspätete Einträge nicht erfolgen, wenn das Kriterium "umfangreicher und informtaiver Artikel" nur so grenzwertig erfüllt ist wie in diesem Fall. Gruß, Aspiriniks (Diskussion) 10:14, 3. Jan. 2015 (CET)

Aspiriniks, Du hast vollkommen recht. Ich habe nur die Begründung für den Revers gelesen („schon 2.12.2014 verstorben“) und daraufhin revertiert. Wäre als Begründung gestanden „falsches Datum“ und/oder „unzureichender Artikel“, wäre es besser gewesen. oder statt des Revers einfach das Datum berichtigen, wenn es falsch war. Ich hätte es aber auch selbst vorab kontrollieren sollen.--Partynia ^{∞ RM} 10:19, 3. Jan. 2015 (CET)

teils seit 10 Jahren exzellent oder lesenswert, trotzdem noch nie AdT

Hallo, kann man nicht gezielt nach Artikeln suchen, die z.B. seit 2006 exzellent sind, aber nie AdT waren? --112.198.99.6 21:00, 5. Jan. 2015 (CET)

Das wird gemacht, dafür gibt es entsprechende Werkzeuge. Das Problem ist, dass manche älteren ausgezeichneten Artikel den heutigen Anforderungen an exzellente Artikel nicht mehr entsprechen würden oder nicht mehr aktuell sind. Diese muss man dann eher (vorerst) ruhen lassen. --Partynia ^{∞ RM} 21:46, 5. Jan. 2015 (CET)

Beetzseeheide

Hallo, ich habe einen Teil deiner Änderungen wieder revidiert, da Namen und Titel von Werken etc. direkt übernommen und nicht wikifiziert werden. Haster (Diskussion) 09:50, 7. Jan. 2015 (CET)

Hallo Haster , soll mir recht sein, wobei sich die Frage stellt, ob man typografische Fehler unbedingt übernehmen sollte.--Partynia ^{∞ RM} 10:12, 7. Jan. 2015 (CET)

Hinweis

CU-Antrag für den Krankenkassenblock gestellt. Wenn du Ergänzungen hast, bitte gerne. Viele Grüße --Itti 11:08, 7. Jan. 2015 (CET)

Danke

Du hast den Artikel Firewall als Artikel des Tages vorgeschlagen. Die aus meiner Sicht wichtigste Folge davon sind die Kritiken. Die Anmerkungen von Helmut Hullen haben schon Änderungen hervorgebracht, die es ohne den Vorschlag wohl nicht gegeben hätte. Ebenso verbessert Deine Überarbeitung den Artikel nochmals. Ich will darauf hinaus, dass der Vorgang als solcher schon sehr nützlich ist, egal ob der Vorschlag angenommen wird, oder nicht. Vielen herzlichen Dank also für Deine nützliche Arbeit hier in der WP. -- ^ηeonZERO  13:29, 7. Jan. 2015 (CET)

Keratoderma Keratose Hyperkeratose

Frage:

wie sollen die im Betreff genannten Begriffe möglichst überschneidungsfrei abgegrenzt werden? Keratoderma (Rotlink) hat 9 Verweise, aber einen ausführlichen Artikel in der enWP Es gibt einen Schwung angeborener Erkrankungen, die dort aufgelistet werden. Braucht es das im deWP auch oder genügt ein Verweiss auf Hyperkeratose mit Ausbau dieses Artikels? Danke und Gruss

Hallo Zieger M, in enWP existiert eigentlich nur eine ellenlange Linkliste. Ich glaube, man kommt da um einen eigenen Artikel nicht herum. Grüße --Partynia ^{∞ RM} 19:55, 8. Jan. 2015 (CET)

Treffen 2015

Ich hoffe du bist auch beim 7. Treffen dabei. Es wäre schön, wenn du demnächst mal an der Terminastimmung teilnehmen würdest, damit die (voraussichtliche) Organisatorin Andrea Kamphuis mit den Planungen beginnen kann. Liebe Grüße Uwe --Uwe G. ¿⇔? ^RM 14:37, 14. Jan. 2015 (CET)

Medical Translation Newsletter
Issue 2, Aug./Sept. 2014
by CFCF

sign up for monthly delivery

Feature – Ebola articles

Electron micrograph of an Ebola virus virion

During August we have translated Disease and it is now live in more than 60 different languages! To help us focus on African languages Rubric has donated a large number of articles in languages we haven't previously reached–so a shout out them, and Ian Henderson from Rubric who's joined us here at Wikipedia. We're very happy for our continued collaboration with both Rubric and Translators without Borders!

Just some of our over 60 translations:

• Xhosa
• Northern Sotho
• Zulu
• Tsonga
• Venda
• Hausa
• Igbo
• Yoruba
• Kinyarwanda
• Swahili
• Tigrinya

New roles and guides!

At Wikimania there were so many enthusiastic people jumping at the chance to help out the Medical Translation Project, but unfortunately not all of them knew how to get started. That is why we've been spending considerable time writing and improving guides! They are finally live, and you can find them at our home-page!

New sign up page!

We're proud to announce a new sign up page at WP:MTSIGNUP! The old page was getting cluttered and didn't allow you to speficy a role. The new page should be easier to sign up to, and easier to navigate so that we can reach you when you're needed!

Style guides for translations

Translations are of both full articles and shorter articles continues. The process where short articles are chosen for translation hasn't been fully transparent. In the coming months we hope to have a first guide, so that anyone who writes medical or health articles knows how to get their articles to a standard where they can be translated! That's why we're currently working on medical good lede criteria! The idea is to have a similar peer review process to good article nominations, but only for ledes.

Some more stats

• In July, 18 full article translations went live (WP:RTT), and an additional 6 simplified versions went live (WP:RTTS)!
• We have a number of new lead integrators into Dutch, Polish, Arabic and Bulgarian, with more to come in smaller languages! (Find them here old sign up page)
• We were mentioned in a Global Voices Online report by Subhashish Panigrahi at Doctors and translators are working together to bridge Wikipedia's medical language gap
• New medical professionals have started, dedicated to working in Odiya and Kinyarwanda!

Further reading

• Translators Without Borders
• Healthcare information for all by 2015, a global campaign

-- CFCF 🍌 (email) 13:09, 24 September 2014 (UTC)

importUtility nun als Helferlein

Hallo Partynia, ich habe eben das importUtility aus Deiner common.js entfernt. Falls Du noch Interesse daran haben solltest, kannst Du nun die aktuelle Version ganz unten auf Spezial:Einstellungen #mw-prefsection-gadgets aktivieren. Grüße --Brackenheim 15:04, 17. Jan. 2015 (CET)

" " weg?

bei Deiner Sichtung „Zahnseide“, vor „%“: ? Verwirrt, weil andere User es immer einsetzen..., und mir das auch plausibel erscheint, weil manche das Leerzeichen weglassen, und ich zusätzlich vermute, dass es auch noch irgendeine HTML-Bedeutung hat..., Bindung Zahl/Begriff oder so, --Hungchaka (Diskussion) 08:45, 20. Jan. 2015 (CET)

Hallo Hungchaka, das Hinzufügen von   vor einem %-Zeichen ist nicht notwendig, weil dies die WP-Software automatisch so betrachtet, als ob   hinzugefügt wäre. Die User, die das einsetzen, wissen das nicht. Grüße --Partynia ^{∞ RM} 09:01, 20. Jan. 2015 (CET)

okidoki, danke! gruß, --Hungchaka (Diskussion) 17:22, 20. Jan. 2015 (CET)

Sorry

...hatte dich nicht gesehen, war im Hintergrund beschäftigt. Gruß--Emergency doc (Disk) 22:47, 20. Jan. 2015 (CET)

LW-Artikel

Hallo,
wieso markierst du diesen Fehler als erledigt, obwohl der Fehler (auch nicht von dir) nicht behoben wurde? So ein Vorgehen ist nicht sinnig. SchirmerPower (Diskussion) 09:07, 25. Jan. 2015 (CET)

Das Lemma ist doch hier eingetragen. Was fehlt noch? --Partynia ^{∞ RM} 09:29, 25. Jan. 2015 (CET)

Ich schätze, durch deine Danksagung ist die Rückfrage bereits beantwortet. Gruß, SchirmerPower (Diskussion) 11:11, 25. Jan. 2015 (CET)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. SchirmerPower (Diskussion) 11:11, 25. Jan. 2015 (CET)

Weiterleitung gelöscht

Liebe(r) Partyni, warum hast Du die Weiterleitung „Yi Wei“ (zu Wei Yi) gelöscht (ein Viertelstunde nachdem den Artikel verschoben ist)? Es passiert oft dass Leute aus dem Westen chinesischen Namen umgekehrt schreiben, also diese Weiterleitung erscheint mir sinnvoll. MfG, Bever2 (Diskussion) 19:55, 29. Jan. 2015 (CET)

Siehe Wikipedia:Namenskonventionen/Chinesisch#Eigennamen. Grüße --Partynia ^{∞ RM} 21:35, 29. Jan. 2015 (CET)

Lemmata unterliegen den Namenskonventionen, nicht aber Weiterleitungen. Im Gegenteil, gerade von üblichen Schlagwörtern, die aber nicht den Namenskonventionen genügen, sollen Weiterleitungen angelegt werden, wenn sie nicht grob falsch sind. Sonst müssten wir zum Beispiel die Weiterleitung von Lemberg nach Lwiw löschen, weil Lemberg nicht den Namenskonventionen genügt. --Drahreg01 (Diskussion) 21:41, 29. Jan. 2015 (CET)

Wenn Du meinst..., dann stelle ich die WL wieder her. Den SLA hat wohl ein Chinese gestellt, der es eigentlich wissen müsste. Haben wir bei allen chinesischen Namen WLs? --Partynia ^{∞ RM} 21:45, 29. Jan. 2015 (CET)

Der Chinese hat natürlich recht, dass „Wei Yi“ die richtige Reihenfolge ist, aber es gibt auch Leute die es nicht wissen (genau dass jemand die Seite Yi Wei als Artikel gemacht hat, beweist es) und für sie kann die Weiterleitung doch sinnvoll sein. Bever2 (Diskussion) 02:13, 30. Jan. 2015 (CET)

Otto Grunert

Moin, moin Partynia, sag mal, hättest Du Zeit, Dir einmal den Beitrag über Otto Grunert anzusehen? Ich habe einen LA wegen mangelnder Relevanz gestellt, wobei angeführt wird dass der Mann als Paläontologe relevant wäre, nun jedoch vermehrt seine Tätigkeit als Zahnarzt promoted wird. Danke Dir vorab für Deine Einschätzung. Schönes WE und viele Grüße! --CV ^{Disk RM} 10:46, 31. Jan. 2015 (CET)

Hallo Claudio Ich sehe auch (bisher) keine Relevanz. Grüße --Partynia ^{∞ RM} 16:55, 1. Feb. 2015 (CET)

Danke Dir! VG --CV ^{Disk RM} 17:59, 1. Feb. 2015 (CET)

Artikel des Tages: El Hierro

Hallo Partynia,

wir haben nach Hinweis von Benutzer:HeicoH gesehen, dass du den Artikel El Hierro vorschlägst als "Artikel des Tages" vom 11.03.2015.

Wir haben nun folgende Fragen:

• warum der 11.03.2015? Uns ist kein besonderes Datum "11.03." bekannt, das für El Hierro bemerkenswert wäre.
• der Artikel wurde 2006 als "lesenswert" ausgezeichnet. Inzwischen sind aber viele Informationen in dem Artikel nicht mehr aktuell. Diese sollte vor einer Darstellung als "Artikel des Tages" korrigiert werden.
• einige Informationen in dem Artikel sind schlicht falsch. Z. B.: Die Insel hieß niemals "Ferro" (auch wenn sie in einigen Karten so bezeichnet wurde). Dies sollte vor einer Darstellung als "Artikel des Tages" korrigiert werden.

Wir haben morgen eine Besprechung mit dem Inselrat von El Hierro. Wir würden die Darstellung von El Hierro in der Wikipedia dort ansprechen, wenn uns deine Antwort bis dahin erreicht.

Grüße

Annette, --Visitcanaries (Diskussion) 15:35, 1. Feb. 2015 (CET)

Hallo -- Annette, dann nehmen wir am Besten den Artikel wieder raus, bis er überarbeitet und aktualisiert ist. Grüße --Partynia ^{∞ RM} 16:15, 1. Feb. 2015 (CET)

Ok. Wir werden versuchen, den Artikel zu aktualisieren. Wir melden uns wieder. Grüße, Annette, --Visitcanaries (Diskussion) 16:57, 1. Feb. 2015 (CET)

Einladung für den Wartungsbausteinwettbewerb Winter 2015

Hallo Partynia, der nächste Wartungsbausteinwettbewerb startet am 15. Februar (für Schiedsrichter bereits zwei Tage vorher). Du bist wie immer als Teilnehmer und/oder Schiri willkommen! Falls du fortan keine Einladung mehr auf deiner Diskussionsseite erhalten möchtest, trag dich bitte hier aus. Falls du per Echo über wichtige Neuigkeiten, Terminabstimmungen usw. informiert werden möchtest, trag dich bitte hier ein. (MediaWiki message delivery (Diskussion) 16:46, 1. Feb. 2015 (CET) im Auftrag von Nikkis)

Probleme mit Deiner De Gruyter-Vorlage

Hi Partynia, ich habe, wie bei WP:De Gruyter vorgeschlagen, Deine Vorlage eingebunden. Allerdings ist anscheinend nicht automatisch die zugehörige Kategorie:Wikipedia:De-Gruyter-Zugangsrechte eingebunden oder muss ich da in der Vorlageeinbindung noch was ergänzen? Könntest Du mal nachsehen? Viele Grüße -- Ra'ike ^Disk. _LKU ^WPMin 17:39, 1. Feb. 2015 (CET)

@Ra'ike:, Du kannst es gerne korrigieren. Grüße --Partynia ^{∞ RM} 19:01, 1. Feb. 2015 (CET)

Otto Grunert Löschdiskussion

Hallo Partynia! War Ihr Statement die Antwort auf meinen 5 Minuten vorher um die Relevanz Paläontologie ergänzten Text zur von Claude J. eingestellten Biografie von Otto Grunert?? Sieht so auf jeden Fall sehr seltsam aus. Bitte nochmal lesen.--HorstKMahler (Diskussion) 18:10, 1. Feb. 2015 (CET)

Die Relevanz muss im Artikel, nicht in der LD nachgewiesen werden. Wenn, das vollzogen ist, kann ich mein Votum ändern. --Partynia ^{∞ RM} 18:13, 1. Feb. 2015 (CET)

Deshalb habe ich doch darum gebeten, den Artikel nochmal zu lesen. Es ist geändert!--HorstKMahler (Diskussion) 18:19, 1. Feb. 2015 (CET)

Links korrigieren

Spezial:Linkliste/CABAZA. --Ephraim33 (Diskussion) 16:42, 9. Feb. 2015 (CET)

SLAs auf Weiterleitungen auf Flughafen Basel-Mülhausen

Hallo Partynia, du hast auf Antrag von Benutzer:Ubam Weiterleitungen auf den Artikel Flughafen Basel-Mülhausen schnellgelöscht. Ich bitte dich, die Weiterleitungen wiederherzustellen. Die Massen-SLAs erfolgten ohne Absprache und ohne Konsens im Portal Luftfahrt. Siehe dazu auch die Diskussion hier: Portal_Diskussion:Luftfahrt#Flughafen_Basel-M.C3.BClhausen. Gruß, --HeicoH _Quique (¡dime!) 12:42, 13. Feb. 2015 (CET)

Wobei die gelöschten Falschschreibungen natürlich zuerst (belegt) im Artikel aufzuführen sind, bevor man wieder Weiterleitungen einrichtet. --Ubam (Diskussion) 12:46, 13. Feb. 2015 (CET)

 Info: Ubam wurde als Fernrohr-Socke gesperrt, bitte nunmehr die WLs ohne weiter notwendige Diskussion wiederherstellen. Danke. --HeicoH _Quique (¡dime!) 14:48, 13. Feb. 2015 (CET)

Wikipedia:Schreibwettbewerb Jury

Hallo Partynia, als Autor von ausgezeichneten Artikeln und SW-Teilnehmer würde ich Dich als geeigneten SW-Juror sehen, hättest Du Lust z.B. in der Kategorie Exakte Wissenschaften zu kandidieren? Gruß--Emergency doc (Disk) 18:06, 3. Feb. 2015 (CET)

Hollerbachtal

Warum hast du Hollerbachtal gelöscht? Die Verschiebung auf Hollerbachtal (Landschaftsschutzgebiet) macht doch nur Sinn, wenn unter Hollerbachtal eine Begriffsklärungsseite steht. Wenn aber unter Hollerbachtal nichts steht, hat man keine CHance mehr, Hollerbachtal (Landschaftsschutzgebiet) zu finden. --Ephraim33 (Diskussion) 15:28, 18. Feb. 2015 (CET)

Hi Ephraim33, das wäre eine doppelte WLgewesen. Hollerbachtal -> Hollerbachtal (Landschaftsschutzgebiet) -> Hollerbach (Morre)#Schutzgebiete. Man kann natürlich beide nach Letzterem verlinken. --Partynia ^{∞ RM} 16:11, 18. Feb. 2015 (CET)

Jetzt gibt es wieder eine neue Weiterleitung Hollerbachtal und damit jetzt zwei Stück auf das gleiche Ziel: Hollerbachtal und Hollerbachtal (Landschaftsschutzgebiet). Das erscheint mir vollkommen überflüssig. Ich plädiere für eine Rückverschiebung von Hollerbachtal (Landschaftsschutzgebiet) auf Hollerbachtal. --Ephraim33 (Diskussion) 16:23, 18. Feb. 2015 (CET)

Einverstanden. Machst Du? --Partynia ^{∞ RM} 16:26, 18. Feb. 2015 (CET)

Ok. Erledigt. --Ephraim33 (Diskussion) 16:53, 18. Feb. 2015 (CET)

Doubletten raus?

[1]

So weit ich die Abstimm-Regeln verstanden habe, darf man zwei Stimmen je Sektion kummulieren. Stimmt das nicht? --Atamari (Diskussion) 16:32, 18. Feb. 2015 (CET)

Löschung "Masons Arms"

Hallo Partynia, ich bin der Autor von dem Artikel "Masons Arms". Ich habe den Text meines Erachtens in der neusten, von Dir gelöschten Version so abgeändert, das dieser nur die Fakten wiedergibt und so mehr kein Werbetext ist. Zusätzlich denke ich, dass auf Grund der Tatsache, dass ich bei Masons Arms Mitglied bin verstehe ich den Vorwurf der UHV nicht. Ich würde mich freuen, wenn Du mir Verbesserungsvorschläge zukommen lässt um diesen Artikel veröffentlichen zu können. Falls Dir diese Infos schon reichen, bitte ich hiermit um Wiederherstellung des Artikels.

Otto Grunert Löschdiskussion

Hallo Partynia! War Ihr Statement die Antwort auf meinen 5 Minuten vorher um die Relevanz Paläontologie ergänzten Text zur von Claude J. eingestellten Biografie von Otto Grunert?? Sieht so auf jeden Fall sehr seltsam aus. Bitte nochmal lesen.--HorstKMahler (Diskussion) 18:10, 1. Feb. 2015 (CET)

Die Relevanz muss im Artikel, nicht in der LD nachgewiesen werden. Wenn, das vollzogen ist, kann ich mein Votum ändern. --Partynia ^{∞ RM} 18:13, 1. Feb. 2015 (CET)

Deshalb habe ich doch darum gebeten, den Artikel nochmal zu lesen. Es ist geändert!--HorstKMahler (Diskussion) 18:19, 1. Feb. 2015 (CET)

Shuttle

Hallo, ich bin morgen bzw. heute dein Abholer. Evtl. bin ich 18:58 nicht pünktlich am Bahnhof (wg. Abendessen), aber bis 19:09 werde ich es wohl schaffen (dann kommen Raboe & Hexer, die ich auch mitnehme). Gruß --Schniggendiller Diskussion 00:21, 27. Feb. 2015 (CET)

Kategorie:Mund

Müsste die Kategorie Zahn nicht auch dort eingebunden werden? LG, Uwe --Uwe G. ¿⇔? ^RM 08:34, 27. Feb. 2015 (CET)

Déjerine-Thomas-Syndrom

Hallo Partynia,

vermutlich ist der Akzent im Schlagwort unrichtig. s. Diskussion

Könnte das Jmd bitte ändern, ohne dass die Diskussion verloren geht? Vielen Dank --Zieger M (Diskussion) 17:20, 6. Mär. 2015 (CET) @ Zieger M: Erledigt. Grüße --Partynia ^{∞ RM} 17:30, 6. Mär. 2015 (CET)

Fake ?

Moin Partynia, ich habe den "Andreas Michael Mengele" wieder komplett aus der Liste entfernt, da unbekannt. Tante Kugel kennt ihn nicht und ich habe aufgrund der anderen Beiträge des Users nullkommagarkein Vertrauen in die Aussagen des Autors. Wenn Du über weitere Informationen verfügst, bitte gern wieder einfügen. Grüße, --PCP (Disk) 14:27, 7. Mär. 2015 (CET)

Sch....ön. Das stand da ja schon recht lange... es ging um die Beiträge von Benutzer:Aurelionkirionmelchior, das hilft beim Wiederfinden. --PCP (Disk) 14:37, 7. Mär. 2015 (CET)

@ PCP. Ich habe das nicht gutgeheißen. Meine Änderung bezog sich nur auf die Änderung des Lemmas Willy Frank (Arzt) zu Willy Frank (Zahnarzt). --Partynia ^{∞ RM} 16:12, 7. Mär. 2015 (CET)

Ah, sorry für den Zahnarzt, der auch unter meiner Rücksetzung zu leiden hatte :-)) --PCP (Disk) 16:15, 7. Mär. 2015 (CET)

Links fixen --Ephraim33 (Diskussion) 15:35, 18. Mär. 2015 (CET)

Erl. --Partynia ^{∞ RM} 15:41, 18. Mär. 2015 (CET)

Freudscher Verschreiber?

Spezial:Diff/140370790. Bitte ggf. sichten. Gruß --Peter Gröbner (Diskussion) 09:51, 29. Mär. 2015 (CEST)

@Peter Gröbner: Danke. War das Rechtschreibprogramm, das hier einen Streich gespielt hat. :-) Grüße --Partynia ^{∞ RM} 09:53, 29. Mär. 2015 (CEST)

Gern geschehen. Heißt das, dass zum Thema „Kukident“ bis heute kein Artikel in der deutschsprachigen Wikipedia vorhanden war? Dann herzlichen Dank für diese Lückenfüllung (auch zweideutig). In zehn Jahren muss ich dieses Lemma wohl aufschlagen. Gruß und Dank ohne Zähneknirschen --Peter Gröbner (Diskussion) 09:56, 29. Mär. 2015 (CEST)

Genau. Es gibt wohl zu wenig Prothesenträger unter den Autoren ;-) „Kukident“ et. al. war bisher nicht thematisiert. Es war insofern schwierig, da in Google vor allem Werbelinks zum Thema und zu den Produkten führen. Nochmals danke. --Partynia ^{∞ RM} 09:59, 29. Mär. 2015 (CEST)

Hauptseite

Hallo Partynia,
ich habe Deine Bearbeitung auf der Hauptseite rückgängig gemacht. Es ist üblich und reicht völlig aus WP-aktuell zu leeren. Dann stimmt die Hauptseite automatisch. Dies ist viel leichter zu verstehen, als sich durch die HS-Syntax zu fuchsen.
Gruß --Baumfreund-FFM (Diskussion) 08:36, 1. Apr. 2015 (CEST)

Hallo Baumfreund-FFM, danke für den Hinweis. Grüße --Partynia ^{∞ RM} 08:45, 1. Apr. 2015 (CEST)

Gern geschehen.

Gruß --Baumfreund-FFM (Diskussion) 10:27, 1. Apr. 2015 (CEST)

hinweis auf katalog-nummern von amazon

Gudn Tach!
Wenn ich richtig gesehen habe, hast du im Artikel Geschichte der Zahnmedizin im Rahmen deiner Ergänzungen eine ASIN angegeben. Bitte beachte, dass wir in der Wikipedia keine Artikelnummern einzelner Händler nennen möchten, sondern nur international standardisierte bzw. haendlerunabhängige Identifikationsnummern wie ISBN, OCLC etc. (siehe auch Wikipedia:Zitierregeln#Allgemeine Regeln). Könntest du deswegen bitte die ASIN im Artikel Geschichte der Zahnmedizin wieder entfernen – oder noch besser: durch eine bessere Alternative ersetzen? Das würde mich freuen.

Diskussionen zum Thema findest du unter:

• FzW:ASIN-Nummern
• FzW:hinzufuegen von ASINs verhindern

Ich bin übrigens nur ein Bot. Falls ich nicht richtig funktioniere, sag bitte seth bescheid.
Frohes Schaffen und freundliche Grüße! :-) -- CamelBot (Diskussion) 13:38, 4. Apr. 2015 (CEST)

Greif (Schiff, 1895)

Hallo Partynia, ich habe jetzt erst gemerkt, dass es mehrere Artikel Greif (Schiff, Jahreszahl) gibt. Kannst Du die Verschiebung von mir wieder rückgäng machen ? Danke! --EHaseler (Diskussion) 11:52, 5. Apr. 2015 (CEST)

@EHaseler: Erledigt. Grüße --Partynia ^{∞ RM} 11:54, 5. Apr. 2015 (CEST)

Löschung "Masons Arms"

Hallo Partynia,
ich bin der Autor von dem Artikel "Masons Arms", der von Dir wegen dem Vorwurf eines Werbetextes und einer Urheberrechtsverletzung gelöscht wurde. Mein Ziel ist es die Band "Masons Arms" auf Wikipedia sachlich darzustellen. Einige Bands vom unserem Label Rocking Records sind hier schon vertreten. Nach einer Überarbeitung des Textes bin ich der Meinung, dass es sich in der neusten Version nicht mehr um ein Werbetext handelt. Zudem kann ich nicht nachvollziehen, wie eine Urheberrechtsverletzung vorliegen kann wenn ich Mitglied dieser Musikgruppe bin und die Quelle des Textes von unserer Homepage stammt. Ich würde mich sehr freuen, wenn Du mich darüber informieren kannst, was ich an diesem Artikel verbessern kann, damit dieser nicht mehr gelöscht wird.
Falls Dir diese jetzt mitgeteilten Details ausreichen, bitte ich hiermit um Wiederherstellung des Artikels "Masons Arms".
Viele Grüße
Philipp

Hallo Philipp, wende Dich bitte an das Wikipedia:Support-Team. Dort kannst Du ein Ticket beantragen (URV-Freigabe), wenn Du den Nachweis erbringst, die Rechte an den Webseiteninhalten zu besitzen. Hinsichtlich der Wiederherstellung des Artikels wende Dich bitte an die WP:Löschprüfung. Grüße --Partynia ^{∞ RM} 09:55, 10. Apr. 2015 (CEST)

MAT

Ich freue mich, dir den virtuellen Wanderpokal für deine Neuanlage von Ethno-Zahnmedizin überreichen zu können. --Uwe G. ¿⇔? ^RM 11:12, 12. Apr. 2015 (CEST)

Vielen Dank, lieber Uwe G.. --Partynia ^{∞ RM} 11:19, 12. Apr. 2015 (CEST)

Leider kümmert sich ja kaum jemand um die vielen neuen Portalseiten. Ich habe heut erstmal einen 5 Monate alten Artikel des Monats abgelöst, der zudem noch falsch verlinkt war. Schönen Sonntag noch. --Uwe G. ¿⇔? ^RM 12:12, 12. Apr. 2015 (CEST)

Ansehen

Hallo, Partynia. Du hast diese LD mit „bleibt“ entschieden. Ich halte dies, und vor allem deine Begründung, für verfehlt. Einerseits ist Benutzerfreundlichkeit keine Kategorie in der Beurteilung der Zulässigkeit oder Regelkonformität einer BKS. Solltest du die aktuellen BKS-Richtlinien nicht als hinreichend benutzerfreundlich empfinden, müsstest du vorerst für eine entsprechende Änderung eintreten. Andererseits bin ich der Meinung, dass du irrst, wenn du schreibst, Homonymie wäre als ausschlaggebend für das Behalten dieser BKS angezeigt. Welche verschiedenen Begriffe würden denn mit „Ansehen“ bezeichnet? Und jetzt sag mir nicht, das wären Leumund, Prestige, Renommee und Reputation, die meinen nämlich eigentlich dasselbe, sind also mit Ansehen höchstens synonym, begründen aber keine Homonymie. (Der Unterschied zwischen Bank als Sitzmöbel und Geldinstitut einerseits und dem gegenständlichen Fall andererseits ist ja wohl offensichtlich. Bei jenem handelt es sich um Homonymie, bei diesem eben nicht.) Ich bitte dich, deine Entscheidung nochmals zu überdenken. Die besten Grüße, --Michileo (Diskussion) 16:59, 14. Apr. 2015 (CEST)

Hallo Michileo, die LD war überwiegend für behalten. Den Richtsatz, der für die Entscheidung zu Grunde gelegt wurde, aus der BKL, habe ich zitiert. Die Benutzerfreundlichkeit was da nur ein ergänzendes Argument. Grüße --Partynia ^{∞ RM} 09:13, 15. Apr. 2015 (CEST)

Vielen Dank für deine rasche Antwort. --Michileo (Diskussion) 18:08, 15. Apr. 2015 (CEST)

Löschung "Das deutsche Star Trek Radio

Hallo Partynia,

ich wollte mal fragen warum du meinen Artikel gelöscht hast? Das er Irrelevant ist sehe ich nicht, dann könntest du genau so andere Artikel von anderen reinen Internetradios´s löschen. ;) Jedes Radio hat mal klein angefangen und wurde langsam mit der zeit bekannter, da her ist es logisch das von den normalen "Menschen" keiner das Radio kennt, da das Sci-fi Genre damit angesprochen wird. Dazu möchte ich noch anmerken das ihr auch auf eine aussage des Autors vor der Löschung hätte warten könnt den, den schritt der schnell Löschung finde ich sehr unfreundlich. solltest du noch weitere fragen haben oder wissen wollen welche Schauspieler unser Radio kennen und Hören, kannst du dich an mich wenden.

Gruß --Corest21 (Diskussion) 19:26, 14. Apr. 2015 (CEST)

Hallo Corest21. Die Löschdiskussion war hier eindeutig. Zudem ist die Außenwahrnehmung nicht ausreichend. Eine - nach Deinen Angaben - als Hobby geführte und schwach besetzte Redaktion spricht für sich. Die WP ist kein Werbeorgan, sondern stellt relevantes Wissen dar. Grüße --Partynia ^{∞ RM} 09:10, 15. Apr. 2015 (CEST)

Hallo Partynia, ich finde so was erst recht Relevant da es heutzutage alle Menschen nur noch wegen dem Geld machen. Auch wen ihr das anders seht. Aber wen WP nur für Relevantes wissen ist dan dürft ihr auch gerne die anderen reinen Internetradio Artikel löschen da sie auch nur Irrelevantes Wissen vermitteln.. (z.b. Steht da nur was kurzes und dann die Moderatoren die mal da waren und aktuell da sind.) Aber da das ganze hier eh nur ins leere läuft, wünsche ich noch einen schönen Tag. --Corest21 (Diskussion) 17:18, 15. Apr. 2015 (CEST) P.S. Wie kann ich ein hochbeladenes Bild bei euch Löschen lassen?

Kleiner Hinweis zu Wikipedia Diskussion:Gesichtete Versionen/Rechtevergabe

Hallo Partynia, da du auf dieser Seite so fleißig die Vorlage Erledigt verteilst, wollte ich dich kurz darauf hinweisen, dass auf dieser Seite gar nciht nach Erledigt archiviert wird. ;) Viele Grüße, MGChecker – (📞| 📝| ) – HDR 23:40, 25. Apr. 2015 (CEST)

@MGChecker: Hallo MGChecker, es geht gar nicht um das Archivieren, sondern um den Hinweis an den nächsten Admin, dass der Antrag erledigt ist, um doppelte Arbeit zu vermeiden. Grüße --Partynia ^{∞ RM} 07:32, 26. Apr. 2015 (CEST)

Okay, dann ist ja alles klar. Wobei speziell für diese Seite Autoarchiv-Erledigt dann auch nicht schlecht wäre. --MGChecker – (📞| 📝| ) – HDR 12:53, 26. Apr. 2015 (CEST)

Einladung für den Wartungsbausteinwettbewerb Frühling 2015

Hallo Partynia, der nächste Wartungsbausteinwettbewerb startet am 3. Mai (für Schiedsrichter bereits zwei Tage vorher). Du bist wie immer als Teilnehmer und/oder Schiri willkommen! Falls du fortan keine Einladung mehr auf deiner Diskussionsseite erhalten möchtest, trag dich bitte hier aus. Falls du per Echo über wichtige Neuigkeiten, Terminabstimmungen usw. informiert werden möchtest, trag dich bitte hier ein. MediaWiki message delivery (Diskussion) 19:07, 28. Apr. 2015 (CEST) im Auftrag von Gripweed

Patientenrechtegesetz

Hallo Partynia, ich darf Dich bitten die unbegründeten Bearbeitungen von Timcwerner unter Hinweis auf das Ergebnis der Artikel-Diskussion zurückzusetzen und den Artikel für einen längeren Zeitraum vollständig zu schützen. Sollte der besagte Autor selbige Überarbeitungen nach dem Ende des Vollschutzes fortsetzen, so beantrage ich hiermit schon heute die Sperrung seines Accounts. Mit freundlichen Grüßen, --Quaestio Iuris 00:25, 29. Apr. 2015 (CEST)

Danke

Hallo Partynia, ich bedanke mich für die Erteilung der Rechte! --Helenenthal (Diskussion) 00:05, 30. Apr. 2015 (CEST)

Fachzahnarzt

Das Studium der Zahnmedizin zu DDR-Zeiten wurde nicht automatisch mit einem "Fachzahnarzt für allgemeine Stomatologie" usw. abgeschlossen. Dies bedurfte einer vier- bis fünfjährigen Fachzahnarztweiterbildung!

New data on top editors

Visible here [2] James Heilman, MD (talk · contribs · email)(please leave replies on my talk page) 18:54, 13. Mai 2015 (CEST)

Additionally the Cochrane Collaboration is in Vienna this coming fall. Are there local Wikipedians interested in coming support an editing booth? James Heilman, MD (talk · contribs · email)(please leave replies on my talk page) 18:54, 13. Mai 2015 (CEST)

SLA

Bitte auch auf WP:LD vermerken, wenn Löschtrag läuft. Spart Arbeit. --Gripweed (Diskussion) 00:57, 4. Jun. 2015 (CEST)

@Gripweed: Sorry - mal ausnahmsweise übersehen. --Partynia ^{∞ RM} 01:04, 4. Jun. 2015 (CEST)

Frage

Hallo. Du hast die Kategorie:Träger des Ordens Karls III. angelegt. Warum, wenn du sie nicht füllst? --MAY (Diskussion) 23:47, 5. Jun. 2015 (CEST)

Hallo May, Anlass war Oscar Amoëdo y Valdes. Im Moment sind drei Ordensträger in der Kat. In der Kat. Träger des Ordens Alfons XII. gibt es sogar nur einen. Ich denke, der Orden wurde öfter vergeben. Er ist ja die höchste zivile Auszeichnung, die in Spanien verliehen wird. Aber dies ist nicht mein Fachgebiet. Bleibt zu hoffen, dass sich mit der Zeit die Kat. füllt. Ich habe ein paar Ordensträger verlinkt. Da wartet noch eine Fleißaufgabe. Grüße --Partynia ^{∞ RM} 00:01, 6. Jun. 2015 (CEST)

Ganz genau. Und da du die Kat angelegt hast, hätte man erwarten können, dass du die Fleißaufgabe übernimmst. Nur eine Kat anlegen, ohne sich um sie zu kümmern, kann jeder. Du könntest auf der Stelle über 100 Personen in der dt. Wiki finden, in dem der Orden verlinkt ist. Eine Liste mit Ordensträgern gibt es auch schon. --MAY (Diskussion) 00:29, 6. Jun. 2015 (CEST)

Nein, das Anlegen einer Kat. impliziert nicht, dass ich sie auch auffüllen muss. Inzwischen habe ich sie auf 44 Personen aufgefüllt. Aber mit solchen Bemerkungen vergeht mir die Lust. Also viel Spaß beim Auffüllen. --Partynia ^{∞ RM} 00:32, 6. Jun. 2015 (CEST)

Liste der deutschen Privaten Krankenversicherungen

Nach BaFin-Unternehmensdatenbank in der Kategorie Krankenversicherer gibt es diese, die PKV (=Lebensversicherungsmethode) sind in Deutschland:

• Allianz Private Krankenversicherungs-Aktiengesellschaft
• Alte Oldenburger Krankenversicherung AG
• Alte Oldenburger Krankenversicherung von 1927 Versicherungsverein auf Gegenseitigkeit
• ARAG Krankenversicherungs-Aktiengesellschaft
• Augenoptiker Ausgleichskasse VVaG (AKA)
• Axa Krankenversicherung Aktiengesellschaft
• Barmenia Krankenversicherung a.G.
• Bayerische Beamtenkrankenkasse Aktiengesellschaft
• Central Krankenversicherung Aktiengesellschaft
• Concordia Krankenversicherungs-Aktiengesellschaft
• Continentale Krankenversicherung a.G.
• Debeka Krankenversicherungsverein auf Gegenseitigkeit
• Deutscher Ring Krankenversicherungsverein auf Gegenseitigkeit
• DEVK Krankenversicherungs-Aktiengesellschaft
• DKV Deutsche Krankenversicherung Aktiengesellschaft
• Envivas Krankenversicherung Aktiengesellschaft
• Ergo Direkt Krankenversicherung Aktiengesellschaft
• Freie Arzt- und Medizinkasse der Angehörigen der Berufsfeuerwehr und der Polizei VVaG
• Gothaer Krankenversicherung Aktiengesellschaft
• Hallesche Krankenversicherung auf Gegenseitigkeit
• Hanse Merkur Krankenversicherung AG
• Hanse Merkur Krankenversicherung auf Gegenseitigkeit
• Hanse Merkur Speziale Krankenversicherung AG
• HUK-Coburg-Krankenversicherung AG
• Inter Krankenversicherung aG
• Krankenunterstützungskasse der Berufsfeuerwehr Hannover
• Landeskrankenhilfe V.V.a.G.
• Liga Krankenversicherung katholischer Priester Versicherungsverein auf Gegenseitigkeit
• Lohnfortzahlungskasse Aurich VVaG
• Lohnfortzahlungskasse Leer VVaG
• LVM Krankenversicherungs-AG
• Mannheimer Krankenversicherung Aktiengesellschaft
• Mecklenburgische Krankenversicherungs-Aktiengesellschaft
• Münchener Verein Krankenversicherung a.G.
• Nürnberger Krankenversicherung Aktiengesellschaft
• Praenatura Versicherungsverein auf Gegenseitigkeit (VVaG)
• Pax-Familienfürsorge Krankenversicherung AG
• Provinzial Krankenversicherung Hannover AG
• R+V Krankenversicherung Aktiengesellschaft
• Signal Krankenversicherung a.G.
• Sono Krankenversicherung a.G.
• St. Martinus Priesterverein d. Diözese Rottenburg-Stuttgart Kranken- und Sterbekasse-(KSK) Vers.verein auf Gegenseitigk.
• Süddeutsche Krankenversicherung a.G.
• Union Krankenversicherung Aktiengesellschaft
• Universa Krankenversicherung a.G.
• Vigo Krankenversicherung VVaG
• Württembergische Krankenversicherung Aktiengesellschaft

Viele Grüße--Consalidierung (Diskussion) 21:02, 9. Jun. 2015 (CEST)

Danke für die Auflistung, aber die sind ja in der angegebenen Liste eingetragen. Was soll ich nun damit anfangen? Grüße --Partynia ^{∞ RM} 21:14, 9. Jun. 2015 (CEST)

Die Liste im Artikel scheint unvollständig, zB Sono steht dort nirgends. Firmen wie Opel gab es nur früher. SONSTIGE ist Schreien und fehl am Platz.

Die Liste ist die aktuelle Liste der BaFin (Stand 31.12.2013). Es wird mühsam, wenn man ohne aktualisierter BaFin-Liste (einschl. Beitragseinnahmen und Zahl der Versicherten) die Seite pflegen wollte. Also müssen wir abwarten, bis es das 2014 update gibt.--Partynia ^{∞ RM} 23:14, 14. Jun. 2015 (CEST)

Mail Redaktionstreffen

Hallo Partynia, ich hatte eine Mail mit Infos und Fragen zum Treffen an die Adresse geschickt, die mir von deiner entsprechenden Mail letzten Jahr bekannt war. Falls die Adresse nicht mehr existiert, melde dich bitte kurz per Wikipedia-Mail bei mir, damit ich dir die Mail zukommen lassen kann. Danke und bis bald! --Andrea Kamphuis (Diskussion) 00:02, 11. Jun. 2015 (CEST)

Hat sich erledigt; ich habe gerade deine Absage gelesen. Schade! Wir werden berichten. --Andrea Kamphuis (Diskussion) 18:06, 12. Jun. 2015 (CEST)

Private Krankenkasse Falschschreibung

Hallo Partyni, bitte schaue unter Benutzer Diskussion:Gerbil#Private Krankenkasse vorbei, denn es gibt noch viel mehr solcher Fehler mit PKK, siehe meine Bearbeitungen/Korrekturen. Darum ist die Wiederherstellung sehr wichtig über meine Löschprüfung, auch für [3]. --109.69.101.73 19:38, 14. Jun. 2015 (CEST)

Seewolfs Revertwut ist bemerkenswert: https://de.wikipedia.org/wiki/Spezial:Beiträge/Seewolf ab 22:41 am 14.6. --46.114.75.21 23:00, 14. Jun. 2015 (CEST) weil meine IP Seewolf sperrte weil er in jeder IP den Troll sieht.

Ich habe in beiden Disks meine Meinung geschrieben. Grüße --Partynia ^{∞ RM} 23:12, 14. Jun. 2015 (CEST)

eine weitere LP-Löschung. Das war mein Wochenend-WP-Trip, kurz da, für immer weg wenn mich niemand will.

Dent

• http://www.avdc.org/Nomenclature.pdf
• en:Modified triadan system
• http://www.rvc.ac.uk/Review/Dentistry/Basics/triadan/dog.html#

[4]

Grüße Anka ☺☻Wau! 17:37, 21. Jun. 2015 (CEST)

@Anka Friedrich: Danke Dir, Anka! --Partynia ^{∞ RM} 17:46, 21. Jun. 2015 (CEST)

Ludwig Nicolovius

Wieso hast du trotz meines Einspruchs gelöscht? --Ephraim33 (Diskussion) 08:09, 29. Jun. 2015 (CEST)

@Ephraim33: - sorry, übersehen. (Wiederhergestellt und auf Disk verschoben). Grüße --Partynia ^{∞ RM} 08:30, 29. Jun. 2015 (CEST)

Zahnschema

Hallo Partynia, gratuliere zum EXZELLENT! VG Claudio. --CV ^{∆ RM} 09:58, 1. Jul. 2015 (CEST)

Hallo Claudio, herzlichen Dank! VG --Partynia ^{∞ RM} 13:40, 1. Jul. 2015 (CEST)

Troll CU

Hey Partynia, weißt Du zufällig, was Itti mit "Es werden, oder sollen Krankenkassen auf falsche Namen verschoben werden." in Wikipedia:Checkuser/Anfragen/Nachfolgeantrag Krankenkassenblock#Potenzieller Sockenpuppen-Missbrauch meint? --Consal-LP (Diskussion) 00:12, 15. Jul. 2015 (CEST)

Sichterstatus

Hallo Partynia, ich habe noch eine Frage zum Status „Aktiver Sichter“. Wie funktioniert die Markierung eines gesichteten Artikels? --Silvio Ludwig (Diskussion) 10:06, 16. Jul. 2015 (CEST)

Ich habe eine Antwort zur Markierung gefunden. Antwort ist somit erledigt. Tschüß, Silvio Ludwig (Diskussion) 10:28, 16. Jul. 2015 (CEST)

Danke  

Danke dem fleissigen Admin für das Löschen und schon mal ein schönes Wochenende. Gruss --MBurch (Diskussion) 01:27, 18. Jul. 2015 (CEST)

2 x SLA

Hi, bitte lösche die beiden Weiterleitungen Nagelschussgerät/Nagelpistole, die bei der Redundanzbereinigung Druckluftnagler/Bolzensetzgerät übrig geblieben sind. Die beiden Begriffe sind dilletantisch und es ist nicht gerechtfertigt, dass sie auf unterschiedliche Artikel weiterleiten. --Rauschenderbach (Diskussion) 13:57, 24. Jul. 2015 (CEST)

Schau mal hier oder [https://www.google.com/webhp?hl=de#hl=de-US&q=Nagelpistole hier. --Partynia ^{∞ RM} 14:09, 24. Jul. 2015 (CEST)

Das sind nicht die fachlich richtigen Ausdrücke. Glaube es mir, oder bemühe die Google-Books-Suche. --Rauschenderbach (Diskussion) 14:14, 24. Jul. 2015 (CEST)

Das glaube ich Dir. Nur geht es doch um die Frage, wie ein Lemma schnell gefunden werden kann und dann führen die WLs zu den fachlich richtigen Begriffen. --Partynia ^{∞ RM} 14:37, 24. Jul. 2015 (CEST)

Hmmm. Es ist nicht einsichtig, warum Nagelschussgerät --> Druckluftnagler und Nagelpistole --> Bolzensetzgerät (jetziger Zustand). Eine Pistole ist ein Schussgerät, und beim Bolzensetzgerät wird im Ggs. zu einer Pistole nichts vorne herausgeschossen, sondern herausgeklopft (vom Bolzen). --Rauschenderbach (Diskussion) 19:11, 24. Jul. 2015 (CEST)

Du hast ja recht. Aber das schafft doch nicht aus der Welt, dass diese Begriffe - wohl von Laien - häufig gebraucht werden, wie die Google-Suche zeigt. Das kann man doch nicht einfach negieren, weil es einem nicht gefällt. Siehe z. B. hier.--Partynia ^{∞ RM} 23:34, 24. Jul. 2015 (CEST)

Rechtschreibprogramm

Grügo Partynia!

Hier hattest Du passive Sachgerechte verkündet. Ich nehme mal an, ein anderes Wort war gemeint.

Gegen die Erteilung sprach auch bis dato nichts, jedoch sollte nach Wikipedia:Checkuser/Anfragen/Thorinmarx und die SEO-Optimierer#Entscheid und Ergebnisse mindestens verhindert werden, daß daraus automatisch aktive Sachgerechte würden (wofür der Account wohl gezüchtet war). Wird aber wohl eh obsolet sein. --Elop 13:59, 29. Jul. 2015 (CEST)

PS: War zum Zeitpunkt meines Posts schon ein paar Minuten sachgerechtslos ... --Elop 14:18, 29. Jul. 2015 (CEST)

Da hat mir das Rechtschreibprogramm dazwischen gefunkt. Danke für die Info. Grüße --Partynia ^{∞ RM} 07:07, 30. Jul. 2015 (CEST)

Gelöschte Seite Mai Ball!

Ich habe heute die Seite von Mai Ball! gemacht. Warum er ist gelöscht? Okay, ich habe die Texte kopiert aber ich wird eine neue machen. Bitte löschen das nicht.

Das war eine Urheberrechtsverletzung. Es ist untersagt fremde Texte in die Wikipedia zu kopieren. Darüber hinaus stellt sich die Frage nach der Relevanz (die auch belegt sein muss). --Partynia ^{∞ RM} 17:56, 18. Aug. 2015 (CEST)

Okay, aber diese Texte ist nur ein Arbeitsgrundlage für mich, ich wird natürlich eine ganz andere Texte schreiben. Konnte Sie bitte die Struktur lassen? Und nur die Handlung löschen.

Und der Relevanz? Das verstehe ich nicht, es gibt Hunderte von Seiten auf jeder Manga und gerade habe ich einen Link auf die japanische Seite. Der Manga wurde gerade in Deutschland veröffentlicht wurde, war es logisch für mich eine Seite zu erstellen.

Am Besten, Du meldest Dich ordnungsgemäß in Wikipedia an und entwirfst den Artikel zunächst auf einer Unterseite Deiner Benutzerseite, sonst läufst Du Gefahr, dass jemand anderes erneut die Seite löscht. Und bitte unterschreibe Deine Diskussionsbeiträge mit ~~~~. Siehe auch hier: Hilfe:Artikelentwurf und hier: Hilfe:Artikel anlegen. Grüße --Partynia ^{∞ RM} 18:15, 18. Aug. 2015 (CEST)

So ich habe ein Konto (Daemond14) und ich schrieb meine eigene Inhaltsangabe, sondern auch andere Regisseure nicht zu stoppen, um Ihre Inhalte zu entfernen. Sie nicht lesen oder was ???? !!!!

Schau auf Deine Diskussionsseite. --Partynia ^{∞ RM} 11:12, 19. Aug. 2015 (CEST)

Okay, Ich las die Nachricht, aber ich verstehe nicht, warum die Seite nicht veröffentlicht.

Siehe Deine Diskussionsseite. --Partynia ^{∞ RM} 11:26, 19. Aug. 2015 (CEST)

Gelöschte Seite Markus Kaiser

Ich habe heute die Seite von Markus Kaiser erneut angelegt, da sich gegenüber der Löschdiskussion aktuelle Entwicklungen ergeben haben, die berücksichtigt werden sollten. Kritisiert worden war, dass die Bücher "nur" im Verlag von Dr. Gabriele Hooffacker erschienen sind (er ist hier kompletter Autor, nicht nur Herausgeber. Andere Dozenten, die ein Buch im selben Verlag geschrieben haben und insgesamt weit weniger Bedeutung im Medienbereich haben, sind auch mit eigenen Beiträgen aufgeführt, wie Lutz Frühbrodt oder Gabriele Hooffacker). Inzwischen ist allerdings neu das Buch "Recherchieren" im renommierten Verlag Springer VS erschienen. Außerdem hat er weitere Lehraufträge, unter anderem an der renommierten Ludwig-Maximilians-Universität München. Hinzu kommt, dass er auch die Leitung der Medienstandortagentur Mediennetzwerk Bayern übernommen hat (neben dem MedienCampus Bayern). Die Geschäftsführer der anderen Bundesländer (Petra Müller, Elmar Giglinger) sind ebenfalls mit einem Eintrag aufgeführt. Ich selbst bin Student bei Markus Kaiser, habe aber keinen PR-Artikel verfasst!!!

Damit musst Du in die Löschprüfung und kannst dort die Argumente vorbringen. Nachdem Du eine Benutzerseite angelegt hast, könnte der Artikel dann als eine Unterseite in Deinem Benutzernamensraum angelegt werden, womit der Artikel sichtbar würde und diskutiert werden könnte. Aber einfach wieder einstellen geht nicht. Grüße --Partynia ^{∞ RM} 22:11, 15. Aug. 2015 (CEST)

Danke für den Hinweis. Ich bin noch nicht so fit hier bei der Wikipedia. Aber wie kann ich den Artikel denn im Benutzernamensraum anlegen, wenn er doch gelöscht ist? Wie finde ich ihn wieder?

Erst anmelden. Dann eine Benutzerseite anlegen (es genügen ein paar Worte). Dann in die Löschprüfung und dort Deine Argumente vortragen und dann wieder bei mir melden. Dann kann ich ihn auf einer Unterseite wieder einstellen. Und vergiss nicht Deine Beiträge mit vier Tilden (~~~~) zu unterschreiben. --Partynia ^{∞ RM} 22:21, 15. Aug. 2015 (CEST)

Habe ich gemacht. Stellst Du den Artikel auf die Unterseite? --JürgenHS (Diskussion) 22:43, 15. Aug. 2015 (CEST)

Erledigt.--Partynia ^{∞ RM} 23:04, 15. Aug. 2015 (CEST)

Danke. Am liebsten würde ich ja weitere Artikel zu Volker Banholzer und Beatrice Dernbach erstellen. Aber werden diese dann auch wieder gelöscht? Ich finde die Kriterien nur sehr seltsam, weil ausgerechnet Falko Blask ja eine Seite hat. --JürgenHS (Diskussion) 23:08, 15. Aug. 2015 (CEST)

Du kannst eine neue Unterseite anlegen, dort Deinen Artikel schreiben und bei Wikipedia:Relevanzcheck nachfragen. Du kannst aber auch schon vorher anfragen, bevor Du Dir die Arbeit machst.--Partynia ^{∞ RM} 23:13, 15. Aug. 2015 (CEST)

Danke. Dann frage ich vorher an. Denn noch mal die ganze Arbeit für die Katz muss ja auch nicht sein. Mich wundert es halt, dass es gar keine klaren Kriterien gibt, sondern so nach Gutdünken und Sympathie Artikel genommen oder nicht genommen werden. Aber da kannst Du ja nichts dafür... Danke auf jeden Fall für Deine ganze Hilfe.--JürgenHS (Diskussion) 23:40, 15. Aug. 2015 (CEST)

Gerne. Es geht nicht nach Gutdünken. Siehe: Wikipedia:Relevanzkriterien, vielleicht hilft Dir das weiter.Grüße --Partynia ^{∞ RM} 23:43, 15. Aug. 2015 (CEST)

Naja, aber wie ich mit meinen Beispielen gezeigt habe, wird ja leider doch mit zweierlei Maß gemessen. Aber egal. Vielleicht ist meine neu angestoßene Löschdiskussion jetzt ja erfolgreich. --2003:66:8869:E6BC:C8D7:39D1:B7CF:5CA 14:35, 16. Aug. 2015 (CEST)

Beta-Wiki

Hallo Partynia,

ich habe gesehen, dass unter deinem Namen ein Account im Beta-Wiki angelegt wurde. Zur Sicherheit frage ich aber nach, bevor ich diesem Account Sichterrechte vergebe: Hast du ihn angelegt? Wenn ja, kann ich für dich auch Adminrechte im Beta-Wiki beantragen. Gruß, MGChecker – (📞| 📝| ) – HDR 14:43, 25. Jun. 2015 (CEST)

@MGChecker: Hi, ja das war ich. Danke Dir. --Partynia ^{∞ RM} 23:23, 25. Jun. 2015 (CEST)

Hast jetzt Sichterrechte, Adminrechte kriegst du auch wohl heute noch. Bei der Zusammenfassung des Logbuch-Eintrags habe ich allerdings mobil bedingt ein wenig versagt... --MGChecker – (📞| 📝| ) – HDR 22:38, 26. Jun. 2015 (CEST)

So das hätte wir, nachdem mich MGChecker gefragt hat, hab ich dir gerade die Adminrechte gegeben. Wenn du mehr brauchst, sag bescheid, ich hab in allen beta Projekten Steward Rechte. Viele Grüße, Luke081515 23:02, 26. Jun. 2015 (CEST)

Danke, Luke, danke, MGChecker.--Partynia ^{∞ RM} 23:04, 26. Jun. 2015 (CEST)

Die 10 längsten Medizinartikel....

Hi Partynia, wozu soll das gut sein?! Schönen Sonntag noch --CV ^{∆ RM} 12:18, 2. Aug. 2015 (CEST)

Hi Claudio, war mal ein Versuch. Siehe: Längste Seiten. Insbesondere fiel auf, dass fast alle prämiert wurden. Unter den ersten 1600 sind es nur 10. Genauso gut könnte man fragen, was bringt der "zufällige Artikel"? --Partynia ^{∞ RM} 12:27, 2. Aug. 2015 (CEST)

Genau ;-) --CV ^{∆ RM} 12:34, 2. Aug. 2015 (CEST)

Einladung für den Wartungsbausteinwettbewerb Sommer 2015

Nachrichtentext: Hallo Partynia, der nächste Wartungsbausteinwettbewerb startet am 16. August (für Schiedsrichter bereits zwei Tage vorher). Du bist wie immer als Teilnehmer und/oder Schiri willkommen! Falls du fortan keine Einladung mehr auf deiner Diskussionsseite erhalten möchtest, trag dich bitte hier aus. Falls du per Echo über wichtige Neuigkeiten, Terminabstimmungen usw. informiert werden möchtest, trag dich bitte hier ein.MediaWiki message delivery (Diskussion) 13:47, 7. Aug. 2015 (CEST) im Auftrag von Emergency doc

Vollschutz

Moin. Du hast hier kommentarlos in einem vollgeschützten Artikel editiert. War das ein Versehen oder eine administrative Aktion? Falls letzteres, solltest du sie kurz begründen. Gruß, Stefan64 (Diskussion) 00:34, 10. Aug. 2015 (CEST)

Hi Stefan64, das war eine administrative Hilfestellung für Nicola, die ab dieser Version schützen wollte. Grüße --Partynia ^{∞ RM} 07:23, 10. Aug. 2015 (CEST)

Genau, und ich danke Partynia dafür. Gruß, -- Nicola Admin-Stagiaire - Ming Klaaf 08:55, 10. Aug. 2015 (CEST)

Frage zur Löschung

… der WL BSG Wismut Karl-Marx-Stadt. Warum „Falschschreiberedirect“? --Y. Namoto (Diskussion) 13:38, 14. Aug. 2015 (CEST)

Die eigentliche Begründung war: "Die BSG Wismut Karl-Marx-Stadt hatte nie auch nur ansatzweise etwas mit Chemnitzer FC zu tun. Der CFC/FCK ging aus dem SC Karl-Marx-Stadt hervor, der wiederum aus dem SC Motor Karl-Marx-Stadt hervorging, während der SC Wismut Aue (heute FC Erzgebirge Aue) zeitweise als SC Wismut Karl-Marx-Stadt spielte. Die BSG wurde erst nach Auflösung des SC Wismut Karl-Marx-Stadt gegründet, allerdings ohne die Fussballsektion." Grüße --Partynia ^{∞ RM} 13:41, 14. Aug. 2015 (CEST)

Ok, das klingt schon nachvollziehbarer als „Falschschreiberedirect“, ist aber auch nur die halbe Wahrheit. Die BSG Wismut Karl-Marx-Stadt hat insofern schon etwas mit dem CFC zu tun, als dass ihre erfolgreiche Frauenmannschaft als Vorläufer der CFC-Damen gilt. Dies war auch der Grund für die Anlage der (als „Autor“ der BKS Wismut Karl-Marx-Stadt – das leitete übrigens zuvor nach Erzgebirge Aue weiter – mir seit Jahren bekannten) WL, die idealerweise auf Chemnitzer FC #Frauenfußball zielen müsste. In Fußballportalistenkreisen wurden und werden solche Weiterleitungen gern mal angelegt. Dass es sich um zwei unterschiedliche Sportgemeinschaften handelt, kann aber dennoch als Argument für eine Löschung herhalten, zumal das Lemma dadurch frei für neue Schandtaten ist. Denn die BSG Wismut stand natürlich nicht nur für Frauenfußball, sondern hatte noch andere Sektionen. Vielleicht findet sich ja nun jemand, der den Artikel schreibt. Wäre jedenfalls wünschenswert. --Y. Namoto (Diskussion) 17:00, 14. Aug. 2015 (CEST)

Benutzer:Celik Haydar

Hallo Partynia, die Erstellung eines Artikelentwurfes ist IMHO eine missbräuchliche Nutzung der BS! Eine Verschiebung auf eine Unterseite wäre o.k.! Viele Grüße aus Druffel sendet der Druffeler! (Diskussion) 09:17, 15. Aug. 2015 (CEST)

Da hast Du zweifellos recht.--Partynia ^{∞ RM} 09:19, 15. Aug. 2015 (CEST)

Schönes Wochenende! Viele Grüße aus Druffel sendet der Druffeler! (Diskussion) 09:35, 15. Aug. 2015 (CEST)

Herrengeding

… wurde von Dir wegen Urheberrechtsverletzung gelöscht. Der neue Text kommt mir sehr bekannt vor. Den alten kann ich aber nicht mehr einsehen, wie siehst Du die Sache? Gruß, Peter 20:50, 18. Aug. 2015 (CEST)

Der neue Text ist fast wortgleich mit dem gelöschten Text. Grüße --Partynia ^{∞ RM} 22:00, 18. Aug. 2015 (CEST)

Danke für die Info. Gute Nacht, Peter 22:02, 18. Aug. 2015 (CEST)

Daemond14/Mai Ball!

Hallo Partynia, erstens ist die Weiterleitung falsch, zweitens bleibt der URV auch in der Versionsgeschichte, wenn der Text umformuliert wird und drittens habe ich nicht den Eindruck, dass dieser Benutzer in der Lage ist einen unfallfreien Satz zu schreiben, geschweige denn einen ganzen Artikel. Viele Grüße aus Druffel sendet der Druffeler! (Diskussion) 11:04, 19. Aug. 2015 (CEST)

Ich habe keine WL angelegt. Der neue Text ist anders, als der gelöschte Text, der URV war. Hinsichtlich des "unfallfreien" Artikels gebe ich Dir recht. Aber man sollte ihm eine Chance geben. Im Übrigen siehe hier ganz oben meine Disk mit Daemond14. Grüße --Partynia ^{∞ RM} 11:14, 19. Aug. 2015 (CEST)

Sorry, nicht Weiterleitung, sondern Verschiebeziel! Da fehlt "Benutzer:"! Und er Kommentar oben hat mich erst zu meinem Kommentar inspiriert. Der Benutzer ist ja nicht einmal in der Lage seine Kommentar am Ende der Benutzerseite einzufügen, hat er bei mir genauso gemacht, das Deutsch ist grottenschlecht und signieren ist sowieso ein Fremdwort. Viele Grüße aus Druffel sendet der Druffeler! (Diskussion) 11:28, 19. Aug. 2015 (CEST)

Danke für den Hinweis. Habe es korrigiert. Beim Rest muss ich Dir recht geben. Das wird wohl nix.--Partynia ^{∞ RM} 11:32, 19. Aug. 2015 (CEST)

Zumindest habe ich erst einmal den SLA mit Anhang durch das Baustellen-Bapperl ersetzt. Viele Grüße aus Druffel sendet der Druffeler! (Diskussion) 11:39, 19. Aug. 2015 (CEST)

Ich halte die Wiederherstellung, auch im BNR, für ausgesprochen sinnlos. Der Benutzer ist wie schon festgestellt kaum in der Lage, einen sprachlich akzeptablen Artikel zu verfassen. Und Relevanz ist beim Artikelgegenstand auch nicht zu erkennen. Ich bezweifle sehr, dass Daemond zur Relevanz mehr herausfindet als ich. --Don-kun • Diskussion 12:55, 19. Aug. 2015 (CEST)

Das war´s dann. Gelöscht.--Partynia ^{∞ RM} 13:03, 19. Aug. 2015 (CEST)

monobook.js

Hallo Partynia, zur Lösung deines „Problems“. Dies ist leider so ziemlich die schlechteste, da vageste Fehlerbeschreibung die man geben kann. Daher, man bräuchte mehr Angaben. Fürs Erste:

Deine System-Version, Browser-Version?

Tritt der Fehler immer auf?

Tritt der Fehler auch bei der neuesten Version .99k auf?

Bekommst du eine Fehlermeldung, Browser-Konsole?

VG ↔ User: Perhelion  12:43, 21. Aug. 2015 (CEST)

OK, sorry, wollte nicht gleich alle Details beschreiben, da ich nicht wusste, ob sich dem Problem jemand annehmen wird. Deshalb zunächst danke für Deine Hilfsbereitschaft..

Macbook Pro

Mac OS X 10.10.4

Safari 8.0.7

Fehler tritt immer auf, sobald ich die beta-Version aufrufe. In WP kein Problem.

Keine Fehlermeldung, aber der bunte Strandball rotiert. Eingaben aller Art sind dann in der beta-Version nicht möglich, in WP schon, jedoch bleibt der Strandball auch in WP. Der Strandball hört erst wieder nach einem Neustart des Mac auf. Mit der alten Version hatte ich in beta keine Probleme. Möglicherweise liegt es auch nicht an monobook.js, sondern an einer Änderung in beta.

Grüße --Partynia ^{∞ RM} 13:11, 21. Aug. 2015 (CEST)

OK, alles nur Beta? Bis jetzt wusste ich auch noch nicht dass der Safari einen Strandball hat. ^^ Um das Problem etwas einzugrenzen, wie sieht es einzig mit der Änderung von Fomafix Spezial:PermaLink/144811669 aus? Dann könnte man evtl. sagen dass es an JQuery liegt. Aber wahrscheinlicher ist dann wohl deine letztere Vermutung (da ich ebenfalls des Öfteren Fehler in Beta zu sehen bekomme). LG ↔ User: Perhelion  12:00, 22. Aug. 2015 (CEST)

PS: Momentan habe ich das Problem auf Beta dass die Seite alle paar s neu geladen wird (was ziemlich nervt). Komischer Weise ist in der Monobook genau so eine Function, die allerdings in der Checkbox gebannt ist und ich jetzt auch nicht näher lokalisiert habe.

PPS OT: Was hältst du von der aut. Signatur-Function?

↔ User: Perhelion  12:05, 22. Aug. 2015 (CEST)

Eigenartig. Gestern habe ich ein Mac OS X update eingespielt. (Version jetzt 10.10.5). Und heute ging es schon besser in beta. Ich konnte auch ein Lemma anlegen. Nur als ich dann die Diskussionsseite aufgerufen habe, um das mit der Signatur zu testen, hing sich die Seite wieder auf. Es erschien die Meldung: "Diese Webseite und eine weitere Seite antworten nicht. Um diese Seite erneut zu laden, muss die Seite „Wikipedia:Hauptseite/Artikel des Tages – Wikipedia“ ebenfalls erneut geladen werden. Möchten Sie das Laden beider Seiten erzwingen?" Ich habe das gemacht, hat aber nix geändert. --Partynia ^{∞ RM} 12:26, 22. Aug. 2015 (CEST)

Artikel des Folgetages

Hallo, hier hast du den für Freitag vorgesehenen Artikel eingetragen. Am Donnerstag, dem 27. August, ist laut der Vorschlagsseite die Fossillagerstätte Geiseltal an der Reihe. Grüße --Sprachpfleger 11:47, 22. Aug. 2015 (CEST) @Sprachpfleger. Danke für den Hinweis. Ist korrigiert. --Partynia ^{∞ RM} 11:54, 22. Aug. 2015 (CEST)

Köpenick

Da du den SLA auf den Verschieberest Wilhelm Voigt (Schuhmacher) abgelehnt hast, möchte ich einen LA stellen, da der Hauptmann bereits unter Wilhelm Voigt eingebunden ist. Das geht nun nicht mehr, da du die Weiterleitung gesperrt hast. Kannst du das bitte entsprerren oder den LA selber eintragen? --178.194.182.125 21:42, 31. Aug. 2015 (CEST)

Wäre besser gewesen, Du hättest diese Begründung gleich angegeben, dann hätte ich den SLA ausgeführt. Ich hole das nach. --Partynia ^{∞ RM} 21:46, 31. Aug. 2015 (CEST)

Sorry, ich dachte "Verschieberest" sei allgemeinverständlich. --178.194.182.125 21:48, 31. Aug. 2015 (CEST)

Normalerweise schon, aber wenn es die BKS nicht gegeben hätte, wäre die WL sinnvoll gewesen. --Partynia ^{∞ RM} 21:51, 31. Aug. 2015 (CEST)

Mit Klammerlemma? Egal, danke fürs Wegmachen. --178.194.182.125 21:54, 31. Aug. 2015 (CEST)

Diskussion Elektrokrampftherapie

Hallo Partynia, könntest Du Dir einmal meinen Diskussionsbeitrag und meine Vorschläge in der Diskussion zur Elektrokrampftherapie ansehen? Ich hoffe auf Unterstützung, um den Artikel wieder zu reparieren und seine Qualität zu erhalten. Vielen Dank! Antares^Green 19:19, 2. Sep. 2015 (CEST)

Zahntechnik

Moin, wo hattest du den den beleg gefunden? Ich hatte das Buch mal nach einigen Stichwörtern durchsucht, aber nichts gesehen. --Quotengrote (Diskussion) 09:07, 8. Sep. 2015 (CEST)

Hi Quotengrote, schau mal auf dieser Seite im obersten Absatz: Arnold Hohmann, Werner Hielscher: Zahntechnik in Frage und Antwort: Fragen zur Anatomie, Prothetik, Kieferorthopädie und Werkstoffkunde. Verlag Neuer Merkur GmbH, 1994, ISBN 978-3-921280-93-5, S. 257– (google.com). .Grüße--Partynia ^{∞ RM} 09:12, 8. Sep. 2015 (CEST)

Ah, ok ich hatte die falschen Suchbegriffe. ;-) Danke. --Quotengrote (Diskussion) 09:14, 8. Sep. 2015 (CEST)

Portalstruktur

Moin, moin, Partynia, habe eben entdeckt, dass Du im Portal einige Einträge vorgenommen hast, die so nicht dessen Struktur folgen. Es handelt sich um "Die 10 längsten Artikel" und "Zufälliger Artikel". Diese standen in der mittleren Spalte unter "Artikel des Monats", es verwies jedoch kein Icon-Link in der Portal-Navigation dorthin. Ich habe beide in den Container "Angebot" verschoben, wo sie imho auch hingeören, und aus der Mittelspalte rausgenommen. Grüsse --CV ^{∆ RM} 10:12, 13. Sep. 2015 (CEST)

Hi CV, "Zufälliger Artikel" war dort nicht von mir eingestellt worden. "Die 10 längsten Artikel" sollten den Leerraum auffüllen. Aber so ist es auch OK. Grüße --Partynia ^{∞ RM} 11:04, 13. Sep. 2015 (CEST)

Werner Tscholl

Hä? Bitte lies Wikipedia:Wiedergänger und stell das umgehend wieder her. Das war ein komplett neu geschriebener Artikel (den alten kenne ich nicht). Der alte Artikel wurde zunächst wegen unterirdischer Qualität zur Weiterbearbeitung in den ANR verschoben und dort dann nach Sperre des Erstautors gelöscht. Eine Löschung erfolgte also ganz ganz sicher nicht wegen zweifelsfreier Irrelevanz. Dem guten Mann wurden schon Monographien gewidmet... Also bitte mach das rückgängig, das Stellen eines Löschantrags steht dir anschließend natürlich frei. --Mai-Sachme (Diskussion) 12:21, 13. Sep. 2015 (CEST)

Ähm, Partynia, bezugnehmend auf [5]: Es handelt sich um eine völlig ungerechtfertigte und durch das Regelwerk nicht gedeckte Löschung eines neu geschriebenen Artikels zu einem bekannten Architekten. Ich weiß nicht genau, was Druffeler dazu Erhellendes beitragen könnte. Ich bitte erneut darum, den Artikel jetzt einfach mal auf dem kurzen Dienstweg wiederherzustellen. Solltest du ernste Zweifel an der Relevanz des Architekten hegen, dann kannst du selbstredend immer noch einen Löschantrag stellen. Mir ist es leider völlig schleierhaft, wieso du a) ruckzuck ohne Prüfung des Sachverhalts weglöschst, b) einen seit vielen Jahren (hoffentlich) ernsthaften Mitarbeiter wie mich nicht mal über die Löschung informieren mochtest, c) einen nun auf einen gelöschten Artikel zeigenden Redirect wie Tscholl ganz nebenbei bestehen lässt und d) auch auf direkte Nachfragen durch mich immer noch nicht mit mir kommunizieren möchtest. Das ist alles nicht nur sachlich schwer nachvollziehbar, sondern auch menschlich ein wenig enttäuschend, muss ich zugeben... --Mai-Sachme (Diskussion) 14:58, 13. Sep. 2015 (CEST)

Sorry, aber in der ersten LD wurden bereits Zweifel an der Irrelevanz dieses Architekten laut. Einfach nur die LD zitieren ist hier zu wenig.--Symposiarch Bandeja de entrada 15:47, 13. Sep. 2015 (CEST)

Der alte Artikel wurde ja auch gar nicht wegen Irrelevanz gelöscht. Das ist mal grundlegend. --Mai-Sachme (Diskussion) 16:06, 13. Sep. 2015 (CEST)

In dieser LD wurde der Sachverhalt eigentlich klar. Normalerweise wird der Artikelersteller per Bot über den LA benachrichtigt. Seit 28. August 2015 stand der Artikel in der LD. Seitdem tat sich dort nichts. Warum hast Du Dich nicht dort bis gestern zu Wort gemeldet? Grüße --Partynia ^{∞ RM} 17:41, 13. Sep. 2015 (CEST)

Weil_mir_die_Existenz_des_alten_Artikels_bis_heute_unbekannt_war. Ich_bin_nicht_der_Ersteller_des_alten_Artikels. Ich_kenne_weder_den_Inhalt_des_alten_Artikels_noch_seinen_Hauptautor. Ich_habe_einen_völlig_neuen_Artikel_verfasst. Herrgottnochmal, liest du überhaupt, was ich schreibe? Ich wollte einen Artikel zu einem absolut relevanten Architekten schreiben, dem inzwischen sogar schon Monographien gewidmet wurden. Und plötzlich stelle ich fest, dass ein Admin mir den ohne jede Benachrichtigung und fälschlicherweise als Wiedergänger bezeichnend weglöscht.

Wieso sollte ich mich jetzt an einer Löschdiskussion zu einem nicht mehr existenten Artikel beteiligen, dessen Inhalt ich nicht kenne? Wie sollte ich da argumentieren? Soll ich sagen: Klar relevant, bitte wiederherstellen? Das wäre doch eine Unsinnsaktion: Gelöscht wurde der Artikel nämlich offensichtlich nicht wegen Irrelevanz, sondern aus mangelhafter Qualität.

Partynia, so langsam reißt mir hier der Geduldsfaden. Du hältst dich nicht an einschlägiges Regelwerk. Mein Artikel ist kein inhaltlicher Wiedergänger. Der alte Artikel wurde auch nicht wegen Irrelevanz gelöscht, sondern zur weiteren Überarbeitung in den ANR verschoben. Es existiert kein einziger Schnelllöschgrund! Stell den Artikel bitte umgehend wieder her und gib meinetwegen den Löschantrag wieder rein, wenn du ernsthaft an der Relevanz Tscholls zweifelst. --Mai-Sachme (Diskussion) 19:55, 13. Sep. 2015 (CEST)

Die Löschdiskussion fand kurz am 28. August statt und war am selben Tage mit der von mir ausgeführten Sofortlöschung auch schon wieder beendet. "Wiedergänger" greift hier tatsächlich überhaupt nicht, Relevanz war auch nie diskutiert worden. Gruß, Seewolf (Diskussion) 20:13, 13. Sep. 2015 (CEST)

OK. Durch Seewolf wiederhergestellt.--Partynia ^{∞ RM} 21:44, 13. Sep. 2015 (CEST)

Ist doch scheißegal, ob es ein Wiedergänger ist. Hauptsache er Artikel ist relevant. --CarIino (Diskussion) 10:11, 14. Sep. 2015 (CEST)

Seitenschutz für Änderungen aufheben

Hallo Partynia! Du hast hier einen Seitenschutz eingerichtet. Die Inhalte sind jedoch veraltet und sollten aktualisiert werden. Kannst du den Schutz bitte aufheben? Danke!

Erledigt.--Partynia ^{∞ RM} 00:32, 16. Sep. 2015 (CEST)

Kategorie:Person (Zell am See) nach Organisation

Wie aus der Löschdiskussion unter Kategorie:Person (Salzburg) nach Organisation und meiner Diskussion mit Zweioeltanks unter der LD mit Kategorie:Person (Zell am See) nach Sportverein hervorgeht, fehlt derzeit die Diskussionsgrundlage, diese Kategorie zu löschen, in die problemlos die Kategorie:Person (EK Zell am See) hätte eingetragen werden können. Genau deswegen hatte ich für diese Kategorie nämlich noch keine Entscheidung gefällt. Leere Kategorie ist jedenfalls kein hinreichender Grund, um eine sich in der LD befindliche Kategorie zu löschen. --Matthiasb – Vandale am Werk™ ^{(CallMyCenter)} 20:27, 25. Sep. 2015 (CEST)

Matthiasb, wiederhergestellt, bis LD abgeschlossen ist. Grüße --Partynia ^{∞ RM} 20:31, 25. Sep. 2015 (CEST)

Ja danke. --Matthiasb – Vandale am Werk™ ^{(CallMyCenter)} 20:42, 25. Sep. 2015 (CEST)

Kategorie: Person (Zell am See) nach Organisation

Hallo, ich bin etwas verwundert darüber, dass du diese Kategorie erst gelöscht, dann aber wieder hergestellt hast, mit dem Argument: LD läuft noch. Ich sehe eigentlich nicht, dass die LD wirklich läuft. Es ist alles Nötige dazu in der zwei Abschnitte drunter stehenden LD zur Unterkategorie gesagt. Matthiasb versucht nach meinem Eindruck nur aus rein persönlichen Gründen, hier etwas auszubremsen, weil es von mir angeregt wurde. Auf der LD zur bereits gelöschten Kategorie habe ich etwas dazu geschrieben, ebenso auf Wikipedia:WikiProjekt Kategorien/Diskussionen/2015/September/19#Kategorie:Veranstaltungen nach Thema (im Moment ganz unten).--Zweioeltanks (Diskussion) 22:17, 25. Sep. 2015 (CEST)

Kleiner Dank

für den Einbau des Eulenbabels. Beste Grüße --Itti 22:54, 21. Sep. 2015 (CEST)

Gerne. --Partynia ^{∞ RM} 22:55, 21. Sep. 2015 (CEST)

Wikipedia:Namenskonventionen#Unternehmen

"4. [...] Eine Weiterleitung vom vollständigen Namen (WGZ BANK AG Westdeutsche Genossenschafts-Zentralbank → WGZ Bank) ist erwünscht." --Blau-weiß-violett (Diskussion) 16:34, 11. Okt. 2015 (CEST) Ich habe A. Friedr. Flender Aktiengesellschaft wieder hergestellt. Arbeite bitte genauer. --Blau-weiß-violett (Diskussion) 16:34, 11. Okt. 2015 (CEST)

Ich arbeite genau. Siehe: Unternehmensname möglichst ohne Rechtsform und Namensanhängsel. Also Postbank und nicht „Deutsche Postbank AG“ oder Sal. Oppenheim und nicht „Sal. Oppenheim jr. & Cie. KGaA“. Weiterleitungen vom vollständigen Namen sind erwünscht (z. B. Deutsche Postbank AG → Postbank). D.h. eine WL von A. Fried. Flender AG wäre OK. Du willst doch, dass die Seite gefunden wird. Wer tippt denn „Aktiengesellschaft“ statt „AG“? Niemand. Ergo überflüssig.--Partynia ^{∞ RM} 17:01, 11. Okt. 2015 (CEST)

@Bwv: Siehe Löschbegründung. Künftig bitte zudem die LP bemühen. --Leyo 19:25, 11. Okt. 2015 (CEST)

OK. Partynia und Benutzer:Miraki ich gehe in die Löschprüfung, bitte dort Stellung nehmen. --Blau-weiß-violett (Diskussion) 00:10, 12. Okt. 2015 (CEST)

Ich hatte gemeint, dass du das nächste Mal anstelle eines erneuten Anlegens einer Weiterleitung in die LP gehen sollst. Willst du nun hunderte von Weiterleitungen der Form „Xyz Aktiengesellschaft“ erstellen oder was? --Leyo 01:27, 13. Okt. 2015 (CEST)

AdminCon 2016 in Cuxhaven

Moin lieber Admin Partynia,
wir planen gerade eine AdminCon in Cuxhaven und möchte Dich dazu herzlich einladen.

Hier wird gerade nach einem Termin gesucht, also falls Du Lust hast, trage Dich auch als eventueller Teilnehmer ein.

Tschüß

--Ra Boe --watt?? --
verteilt durch Luke081515Bot 14:07, 23. Okt. 2015 (CEST)

AdminCon 2016 in Cuxhaven

Moin lieber Admin Partynia,
bitte entschuldigt wenn ich Euch auf den Geist gehe, aber das Hotel würde sich drüber freuen wenn wir einen festen Termin bis Montag 02.11. bestimmen könnten.
Bis jetzt ist es das Wochenende 18.03–20.03. oder mit einigen Stimmen weniger das Wochenende 04.03–06.03.. Ich bräuchte eine Entscheidung von Euch und ich wäre froh wenn es nicht nur eine Stimme unterschied ist.

Hier wird nach dem Termin gesucht, also falls noch nicht abgestimmt, ran an den Speck.

Tschüß

--Ra Boe --watt?? -- 17:24, 31. Okt. 2015 (CET)
verteilt durch den Einladungshelfer

Internationaler Chopin-Wettbewerb

Habe gesehen, dass du den Artikel sehr schön ausgebaut hast und wollte fragen, ob es in deinem Interesse wäre bzw. ob du es gut finden würdest, dieses Video den diesjährigen Preisträgern als Einzelnachweis beizufügen? -- „HMS“ (Diskussion) 12:43, 4. Nov. 2015 (CET)

Gerne, „HMS“ , nur zu. --Partynia ^{∞ RM} 13:58, 4. Nov. 2015 (CET)

Nachsichtung

Hallo Partynia, geht die Nachsichtungsseite Sichten/ Medizin/ Nachsichtung nicht mehr (Fehler 404) oder wurde sie verschoben? Danke --Zieger M (Diskussion) 18:32, 5. Nov. 2015 (CET)

Hallo Zieger M, ich vermute mal, die Seite ist down. Warten wir mal ab. Grüße --Partynia ^{∞ RM} 20:52, 5. Nov. 2015 (CET)

Einladung für den Wartungsbausteinwettbewerb Herbst 2015

Hallo Partynia, der nächste Wartungsbausteinwettbewerb startet am 15. November (für Schiedsrichter bereits zwei Tage vorher). Du bist wie immer als Teilnehmer und/oder Schiri willkommen! Seit diesem Mal gibt es Übrigens Bonuspunkte für Altbausteine und eine einmalige Sonderaktion zum Jubiläum 25 Jahre Deutsche Einheit. Falls du fortan keine Einladung mehr auf deiner Diskussionsseite erhalten möchtest, trag dich bitte hier aus. Falls du per Echo über wichtige Neuigkeiten, Terminabstimmungen usw. informiert werden möchtest, trag dich bitte hier ein. MediaWiki message delivery (Diskussion) 18:58, 8. Nov. 2015 (CET) im Auftrag von Gripweed

Hoheitliche Aufgabe und Kategorisierung als Körperschaft des öffentlichen Rechts

Hallo Partynia, gibt's einen besonderen Grund für o.g. Kategorisierung deinerseits? Hoheitliche Aufgaben werden schließlich auch und vor allem durch Anstalten des öffentlichen Rechts ausgeübt, so dass ich den spezifischen Bezug zur einer Körperschaft nicht so recht nachvollziehen kann. Grüße, --Grindinger (Diskussion)

Du hast recht. Ich hab´s raus. Gruß --Partynia ^{∞ RM} 22:11, 12. Nov. 2015 (CET)

Mustafa Altıntaş

Hallo,

wieso wurde Mustafa Altıntaş von Dir gelöscht? Gruß--EbenezerScrooge (Diskussion) 23:03, 30. Nov. 2015 (CET)

Er steht hier bereits als Batuhan Altıntaş (Mustafa Batuhan Altıntaş; * 1996), türkischer Fußballspieler in Altıntaş. --Partynia ^{∞ RM} 07:33, 1. Dez. 2015 (CET)

Dieser Vergleich hingt, da unter Mustafa Altıntaş zwei Spieler gelistet wurden. Batuhan Altıntaş, der auch nur Mustafa Altıntaş genannt wird und dessen Opa Mustafa Altıntaş. Letzterer hat noch keinen Artikel. Diese Informationen sind durch die Löschung verloren gegangen. Daher wäre eine Wiederherstellung gut--EbenezerScrooge (Diskussion) 08:00, 1. Dez. 2015 (CET)

Ja, aber dann nur in Altıntaş. Eine zusätzliche Weiterleitung ist da nicht angebracht, die ins Leere führt. Ist wenigstens das Geburtsdatum bekannt?--Partynia ^{∞ RM} 08:28, 1. Dez. 2015 (CET)

Ja, der Opa Mustafa Altıntaş hat das Gebutsjahr 1939. Siehe hier. Gruß--EbenezerScrooge (Diskussion) 21:19, 6. Dez. 2015 (CET)

OK, ich habe ihn in Altıntaş ergänzt. Grüße --Partynia ^{∞ RM} 21:51, 6. Dez. 2015 (CET)

Neueste Artikel auf der Hauptseite der Redaktion

Hallo Partynia. Du bist doch der Spezialist für die Portalseite. Ich hatte vorgestern ein neues Lemma Gesundheitskompetenz verfasst, finde dieses jetzt aber nicht in der Liste der neuesten Artikel. Woran könnte das liegen? Falsche Kategorien? Herzlich grüsst dich --Chrisandres (Diskussion) 23:26, 3. Dez. 2015 (CET)

Da wird nur die Kategorie Medizin mit allen Unterkategorien aufgeführt. Wir sollten das in der RM besprechen, wie man die Oberkategorie Gesundheit einbindet. Grüße --Partynia ^{∞ RM} 07:48, 4. Dez. 2015 (CET)

Hallo Chrisandres, ich habe mal testweise die neuen Artikel aus den Kategorien um eine Stufe höher gesetzt. Nach einem neuen Durchlauf des MerlBots müsste nun auch der Artikel Gesundheitskompetenz auftauchen. Grüße --Partynia ^{∞ RM} 20:34, 6. Dez. 2015 (CET)

Zanni

Danke. Wie können Eltern nur so strunzdoof sein... Wo war nochmal die Petition für Internetführerschein?? PCP (Disk) 21:18, 11. Dez. 2015 (CET)

Nachfrage

Hallo Partynia,

was soll ich von dieser Mahnung halten? Danke --Zieger M (Diskussion) 10:15, 15. Dez. 2015 (CET)

Nimm´s leicht. War sicher nicht bös gemeint. Jedoch sollte man eine QSM-Disk erst als erledigt markieren, wenn sie tatsächlich erledigt ist. Siehe hier. Grüße --Partynia ^{∞ RM} 12:40, 15. Dez. 2015 (CET)

Relationship Development Intervention

Keine Ahnung ob diese Streichung wirklich sinnvoll ist. Wegen der Löschung der Weiterleitung wollte ich ankündigen, dass ich den Artikel neu anlegen werde. Ich denke das Thema ist relevant, da es genug Literatur drüber gibt und dementsprechend auch den englischen Artikel. Andernfalls einfach Löschnatgrag stellen und 7 Tage. Liebe Grüße --Christian Stroppel (Wünsche) 22:05, 15. Dez. 2015 (CET)

Unterschriftserfordernis

Hallo Kollege,

könntest Du mal schauen, ob meine Angabe der Bedeutung im Schwesterprojekt korrekt ist? Gruß und Dank, Peter 08:47, 19. Dez. 2015 (CET)

Hallo Peter, sieht m. M. sehr gut aus! Ich habe die en Übersetzung noch hinzugefügt. Grüße --Partynia ^{∞ RM} 11:24, 19. Dez. 2015 (CET)

Danke für Übersetzung und Lob! Bis zum nächsten Mal. Schöne Feiertage und guten Rutsch, Peter 11:32, 19. Dez. 2015 (CET)

verschieberest

Hallo partyna, du hast grad den verschieberest Herrnskretschen (Schiff, 1891) gelöscht. ich hatte ihn extra unter der Kategorie:Schiffsname nach Ort einsortiert. kannst du ihn einfach so wieder herstellen oder soll ich löschprüfung beantragen? viele grüße -- ^Thomas 18:58, 21. Dez. 2015 (CET)

Hallo Thomas, die SLA-Begründung lautete: "Löschen|Verschieberest, unnötige Klammerweiterleitung (Artikel auf entsprechender BKS verlinkt) --Ambross". Was denn nun? --Partynia ^{∞ RM} 19:03, 21. Dez. 2015 (CET)

ah ok - mal schauen, was Ambross07 sagt, er beobachtet vermutlich auch diese disk -- ^Thomas 19:06, 21. Dez. 2015 (CET)

Das war tatsächlich ein Verschieberest. Ich halte es nicht für sinnvoll, jeden irgendwann mal existenten Namen mit einer Weiterleitung anzulegen und dann auch noch zu kategorisieren. Was soll das denn für eine riesige überfüllte Kategorie werden (deren Entstehung auch mit dem Portal:Schifffahrt nicht abgesprochen wurde). --Ambross (Disk) 19:07, 21. Dez. 2015 (CET)

oje, hab in den letzten tage zahlreiche weiterleitungen zu dem thema angelegt. ob die grundkategorie sinnvoll ist, sollten wir vielleicht woanders diskutieren und nicht beim armen partynia. aber wenn die kat besteht bzw bestehen bleibt, sollten auch ehemaligen namen (als weiterleitung) entsprechend kategoriesiert werden. kategorien-projekt oder Portal:Schifffahrt gruß -- ^Thomas 19:19, 21. Dez. 2015 (CET)

Das sollten wir am besten erst mal bei den Schifffahrern weiter besprechen. Mir ist die Kategorie schon seit Längerem aufgefallen, aber aktuell hatte ich noch keine Zeit (und keinen Anlaß), mich näher damit zu beschäftigen. Das wäre damit also gegeben. :-) --Ambross (Disk) 20:25, 21. Dez. 2015 (CET)

dann wünsche ich euch beiden (also dir und Ambross) ein schönes Weihnachtsfest. Viele Grüße -- ^Thomas 15:30, 24. Dez. 2015 (CET)

Gesetz zur Strukturreform des Versorgungsausgleichs

Hallo P., ich bitte um die Wiederherstellung in meinem BNR. Ich habe über die Feiertage etwas mehr Zeit. -- Ingo Rubel (Diskussion) 14:34, 24. Dez. 2015 (CET)

Wiederhergestellt in Deinem BNR unter Benutzer:Ingo Rubel/Gesetz zur Strukturreform des Versorgungsausgleichs. Frohe Weihnachten --Partynia ^{∞ RM} 16:56, 24. Dez. 2015 (CET)

August von der Heydt (1801–1874)

Unnötig sind solche Weiterleitungen mal nicht. Benutzer_Diskussion:Informationswiedergutmachung#Weiterleitungen löschen zur Info. Mindestens 6 Verlinkungen außerhalb der Wikipedia und die Spezial:Linkliste/August_von_der_Heydt_(1801–1874) ist auch nicht abgearbeitet. --Knochen ﱢﻝﱢ‎  13:05, 28. Dez. 2015 (CET)

Das Meinungsbild hierzu war negativ. WLs von außerhalb sind nicht behaltensrelevant. Linkliste muss nur für Verlinkungen aus dem ANR korrigiert werden. Antragsbegründung für SLA war "Unnötige Klammerweiterleitung". Eine Klammer-WL ist immer nur eine Hilfskrücke zur WP-eigenen Lemma-Unterscheidung. Grüße --Partynia ^{∞ RM} 13:22, 28. Dez. 2015 (CET)

Wolfshagen (Uckermark)

Hallo, wieso hast du die WL denn gelöscht, nachdem schon ein SLA angelehnt worden war? Ein Lemma, das zehn Jahre verwendet wurde, muss man doch nicht eine Stunde nach der Verschiebung löschen. Noch nicht mal Google hat den Link aktualisiert und verweist auf seiner Ergebnisseite jetzt auf einen gelöschten Eintrag ... Beste Grüße -- kh80 •?!• 14:19, 31. Dez. 2015 (CET)

kh80, ich hab´s mal wiederhergestellt. SLA war von Färber als Verschieberest. Setze Dich bitte mit ihm in Verbindung. Grüße --Partynia ^{∞ RM} 14:24, 31. Dez. 2015 (CET)

Danke! :) -- kh80 •?!• 15:46, 31. Dez. 2015 (CET)

Die Links im ANR sind gefixt und Google wird schon von selbst schnell wieder aktuell werden.--Färber (Diskussion) 14:26, 31. Dez. 2015 (CET)

Ein Löschgrund ist das aber auch nicht. Cool URIs don't change. Beste Grüße -- kh80 •?!• 15:46, 31. Dez. 2015 (CET)

Genau das wurde (aus meiner Sicht zurecht) abgelehnt: Wikipedia:Meinungsbilder/cool URIs don't change . --Färber (Diskussion) 15:55, 31. Dez. 2015 (CET)

Benutzer:Steindy/AN

So eine Seite finde ich projektschädigend. Solche Seiten von Infiniten könnten doch gelöscht werden, oder? MfG --XaviY (говоря) 15:00, 31. Dez. 2015 (CET)

Ja, ganz Deiner Meinung, XaviY. Grüße --Partynia ^{∞ RM} 15:09, 31. Dez. 2015 (CET)

Ok, dann stell ich mal einen SLA --XaviY (говоря) 15:11, 31. Dez. 2015 (CET)