Benutzer:Zollwurf/Archiv/2011

Archivierte Diskussionsbeiträge aus 2011. --Zollwurf 11:44, 1. Jan. 2012 (CET)

Abschaffung von Kategorie:Ort in Frankreich (Europa)

Hi Zollwurf,

du hast mir hier den Auftrag gegeben, aktiv die Umsetzung anzugehen. Das Rauenstein meckern würde war klar, aber eigentlich sollte das sauber an geeigneter Stelle ausdiskutiert werden. Solange werden ich den Bot nicht mehr weiterlaufen lassen.

Gruß -- SteveK ?! 14:32, 5. Jan. 2011 (CET)

Hi SteveK, ich wollte Dich bzw. Deinen Bot nicht mißbrauchen! @Rauenstein meldet nahezu alles, was ihm nicht genehm ist, bei der VM; dies ärgert mich nicht. Er räumt zumindest (auf Deiner Bot-Diskseite) ein, dass man Kategorie:Ort in Frankreich (Europa) löschen könnte. Wenn ich diese Kategorie allerdings lösche, wird die Verbindung zwischen Ort (Frankreich) und Ort (Europa) gekappt. Ich hatte deshalb den Umweg über den Katbot vorgeschlagen, damit Querverbindungen erhalten werden. Gruß --Zollwurf 17:48, 5. Jan. 2011 (CET)

Kannst du das bitte im Projekt nochmal diskutieren. Ein Pfad ist ja schon aufgemacht. Und die anderen Befürworter kannst du ja selber benachrichten. Ich werde die Zuordnung rückgängig machen wenn es gewünscht wird. -- SteveK ?! 18:02, 5. Jan. 2011 (CET)

Hab ich jetzt hier nochmal angesprochen. Gruß --Zollwurf 18:33, 5. Jan. 2011 (CET)

Hallo Zollwurf,

ich habe mich mal in der Kategorie:Ort ungesehen. Das geht dort lustig durcheinander mit politischen Einteilungen. Ich persönlich halte den Nutzen der Kategorie für gleich Null. Und das Interesse an einer lösungsorientierten Diskussion ist auch nicht vorhanden. Änderung geht also nur per MB, wenn es auch lästig ist.

Gruß -- SteveK ?! 11:55, 6. Jan. 2011 (CET)

Ich habe den Kram schon mal in der Inselwelt per MB durchgefochten. Man könnte jenes MB von 2007 als Vorlage für die Orte nehmen, dann spart man sich einen Haufen Mühe. Oder, ich stelle einfach Löschantrag auf die Zwischenkategorie. Wie auch immer - ohne Hilfe geht es nicht. Gruß --Zollwurf 20:35, 6. Jan. 2011 (CET)

Ist aber nicht ganz mit der Inselwelt vergleichbar, da es ja die politischen Kategorien wie "Gemeinde in" parallel zu den "Ort in" Kategorien existieren. Ich habe die Ortskategorien noch nicht wirklich gebraucht, man müsste wirklich mal umfassend über den Nutzen der Kategorien diskutieren bevor man ein MB startet. -- SteveK ?! 22:10, 6. Jan. 2011 (CET)

Löschdiskussion Windheimer Insel

Lieber Kollege Zollwurf, wie in der Löschdiskussion zur Windheimer Insel bereits angekündigt, meine Stellungnahme zu Deiner persönlichen Frage. Du fragst, was ich bewirken will? Langfristig das gleiche wie Du, nämlich eine Verbesserung der WP. Und kurzfristig eine Klärung der Frage, ob eher das Löschen oder das Behalten (sowie ggf. Verbessern) dieser Inselartikel diesem gemeinsamen Ziel dienlich ist. Den Vorwurf der Brechstange weise ich zurück. Zu den in der LD vorgebrachten Argumenten und Scheinargumenten werde ich zu gegebener Zeit dort Stellung nehmen. Dabei ist mir das Endergebnis (Löschen oder Behalten) nicht so wichtig wie die grundsätzliche Klärung der Frage, ob eine an sich relevante Insel nur deswegen zu löschen ist, weil sie keinen amtlichen Namen hat. Nur um diese Frage geht es. Das Bestreiten der Insel-Eigenschaft dagegen und der Vorwurf, ich hätte den Namen Windheimer Insel erfunden, sind Scheinargumente, die sich bei näherem Hinsehen in Nichts auflösen werden, wie ich in der LD noch darlegen werde. Gruß,--Ratzer 08:27, 25. Jan. 2011 (CET)

Werter Kollge Ratzer, mir ist unverständlich, warum du just in der Löschdiskussion der WP derart grundsätzliche geograph. (Insel-)Fragen aufwirfst. Im Inselportal hattest du noch unlängst angekündigt, dich bei der Gemeinde Windheim über den Inselnamen zu informieren. Wenn diese Insel keinen amtlichen Namen hat, dann erfassen wir sie doch als Flurstück; im Kataster von Windheim sollten sich Belege finden. Ich bestreite im vorliegenden Fall übrigens nicht die Insel-Eigenschaft der Landfläche, sondern nur die Richtigkeit der Bezeichnung "Windheimer Insel". Gruß --Zollwurf 17:56, 25. Jan. 2011 (CET)

Windheim ist keine eigene Gemeinde, sondern seit 1. Januar 1973 ein Stadtteil von Petershagen. Ich habe bereits am 28. Dezember 2010 an die Stadt Petershagen geschrieben, aber es ist keine Antwort eingegangen, und ich glaube auch nicht mehr, dass noch etwas eingehen wird. Die Insel hat hunderte Flurstücke. Im amtlichen Kartenviewer von NRW habe ich nur einen Flurnamen Bifeld gefunden, im südlichen Drittel der Insel. Eine Bezeichnung für die gesamte Insel ist Bifeld sicher nicht. Wegen der Bezeichnung der Insel als "Windheimer Insel" hatte ich ja dargelegt, dass diese Bezeichnung als Beschreibung und nicht als Name gedacht war. Wenn dies unzulässig ist und der Eintrag folglich gelöscht wird, ist das in Ordnung und genau die Klärung, die ich anstrebe. Inzwischen habe ich jedoch noch festgestellt, dass Leute dort durchaus von der "Windheimer Insel" sprechen (sogar "Inselbewusstsein" ist also vorhanden). Dazu werde ich noch mehr in der LD schreiben. Damit wird die Löschentscheidung auf die Frage hinauslaufen, ob ein nicht-amtlicher Name als Lemma zulässig ist. Gruß,--Ratzer 08:50, 26. Jan. 2011 (CET)

Île Lonagavanoua

Guten Tag, Zollwurf (ich kann nicht Deutsch sehr gut sprechen). You may be interested by my note about Île Lonagavanoua on the Diskussion page of the Torres-Inseln. Tschüss, -- Womtelo 00:34, 10. Feb. 2011 (CET).

Thanks a lot, Womtelo. Your statement give me the hope, that my statement - btw, to delete that article from WP - is'nt so bad. Have a good day. --Zollwurf 23:48, 12. Feb. 2011 (CET)

Ehrennadel nicht goldig aber dennoch toll, vielleicht ;-)

Hiermit verleihe ich Benutzer
Zollwurf
die Auszeichnung

Held von Antarktika
in Gold, für den unermüdlichen
Einsatz, endlich dem Kontinent Antarktika
zu einem eigenen Artikel
zu verhelfen.
gez. Matthiasb

Vielen Dank für die Ehrentafel - es gibt noch viel zu tun! Beste Grüße --Zollwurf 10:49, 28. Mär. 2011 (CEST)

Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (21:57, 31. Mär. 2011 (CEST))

Hallo Zollwurf! Achim Jäger hat dich auf der o.g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. –SpBot 21:57, 31. Mär. 2011 (CEST)

Kategorie:XYZ in Antarktika

Hallo Zollwurf. Die Kats werden antragsgemäß umbenannt ([1]). Wenn Du Dich bitte im Nachgang noch um die Anpassung der Kategoriebeschreibungen kümmern würdest, wäre ich dankbar. Gruß, Siech•Fred Disclaimer 16:27, 13. Apr. 2011 (CEST)

Hallo Siechfred, mach ich - unter Mithilfe anderer Geographen - gerne. Gruß --Zollwurf 16:35, 13. Apr. 2011 (CEST)

Lagewunsch Antarktis

Moin! Setz doch bitte gleich {{Coordinate|NS=|EW=|type=landmark|region=AQ}}, damit es gleich richtig eingeordnet wird. Danke, NNW 13:58, 14. Apr. 2011 (CEST)

Das geht freilich auch. Gruß --Zollwurf 16:44, 14. Apr. 2011 (CEST)

Balleny-Inseln

Hallo Kollege, nach Deiner Anpassung des Inselportals an den Kontinent Antarktika sind dort die Balleny-Inseln mit dem Kontinent gruppiert. Im Artikel selber ist die Gruppe als solche ohne Kontinentalbezug eingeordnet. Eines davon muss falsch sein. Die Inseln liegen zwar nur 240 km vor der antarktischen Festlandsküste, aber es scheint tiefes Wasser dazwischen zu liegen, und ich kann nicht erkennen, dass die Inseln auf dem kontinentalsockel liegen. Ich kann mich hier aber auch irren. Gruß,--Ratzer 12:32, 21. Apr. 2011 (CEST)

Kollege du irrst nicht. Nein, es war mein Versehen, da auf der Inselportalseite bislang ja "die Antarktis" irrigerweise als Kontinentgruppe aufgeführt war. Die Balleny-Inseln liegen in der Antarktis sind aber allesamt keine von Antarktika. Ähnlich wie Südliche Orkneyinseln. Du kannst gerne die Ballenys auf der Portalseite wieder in die richtige, will sagen kontinentlose, Gruppe verschieben. Gruß --Zollwurf 17:13, 21. Apr. 2011 (CEST)

Erledigt. Bei der Gelegenheit ereilte die Scott-Insel und die Peter-I.-Insel das gleiche Schicksal. Gruß,--Ratzer 23:03, 21. Apr. 2011 (CEST)

Kategorie:Teilliste

Du hattest 2007 mal einen Löschantrag auf die Kategorie:Teilliste gestellt (ich hätte schwören können, dass das nicht so lange her ist). Bist du mit deiner Meinung abgewichen?

Ich sehe das heute etwas anders. Teilliste... gehört zwar so den eingefahrenen Systemen innerhalb der Wiki - aber ist die Teilliste nicht wirklich eine Alibi-Kategorie? Mein Gedankengang dazu: Wir haben heutzutage einige Tools die auf Basis den Kategorien arbeitet, der Merlbot und das Missing topic tool fallen mir dazu direkt ein. Die Listen in der Kategorie:Teilliste entziehen sich den Wartungstools, ein Wartungsbaustein wird NIE dem entsprechenden Projekt zugeordnet, wenn die spezielle Liste nur in der Kategorie:Teilliste steht. Also mit einem konkretem Beispiel: die wahllos heraus gegriffene Liste der IATA-Codes/J wird also zur Zeit NIE auf einer Wartungsseite des Portal:Luftfahrt auftauchen, wenn dort ein beliebiger Baustein (Lückenhaft, WS oder Löschantrag) gesetzt wird. --Atamari 01:27, 17. Mai 2011 (CEST)

Ja, lang ist es her... Ich bin freilich nicht von meiner damaligen Ansicht zu diesem Unsinns-Konstrukt abgewichen, habe aber die Behaltsentscheidung von Admin ssa akzeptiert und diese Kategorie ohnehin nie für irgendeine Teilliste genutzt. Du, als der damals einzige aber dafür vehemente Contra-Verfechter gegen meinen LA, willst jetzt wahrlich diese Kategorie selbst löschen lassen? Interessante Wendung. --Zollwurf 14:16, 17. Mai 2011 (CEST)

Also ein schnelles Beispiel (Kategorie:Liste (Mitglieder des Deutschen Bundestages)) zeigt wie es besser geht. Das Beispiel ist mit den Elternkategorien Kategorie:Bundestagsabgeordneter und Kategorie:Liste (Politiker) ordentlich kategorisiert, das sollte auch mit allen diesen Teillisten gehen. Man braucht keine technische Krücke um die Listen in irgendeine Kategorie zu quetschen - damit sie überhaupt kategorisiert werden. --Atamari 23:55, 17. Mai 2011 (CEST)

Meine Rede. --Zollwurf 09:00, 18. Mai 2011 (CEST)

Schärengarten

Sehr geehrter Herr Kollege, "Schwachfug" ist ein umgangssprachlicher Begriff aus der Metalltechnik, wenn eine Fuge schwach geschweißt oder gelötet wurde. Wir schweißen oder löten hier aber nicht. Wir wollen fachlich, sachlich und, ja auch menschlich korrekt miteinander umgehen. Wir wollen einem jeden und einer jeden hier zunächst einmal gute Absichten unterstellen. Selbstverständlich tue ich das bei Ihnen auch.

Ihre auf mich bezogene Bemerkung "Schwachfug" in Bezug auf das o.g. Thema nehme ich nun also keinesfalls zum Anlass, Ihnen böse Absichten oder gar einen persönlichen Angriff (PA) unterstellen zu wollen. Ich nehme das einfach mal so hin, denn natürlich kann auch ich einmal Unsinn reden, sachlich daneben liegen oder sonst irgendwie "neben der Spur" sein.

Ich muss Sie jedoch sehr eindringlich bitten, Ihren Ton ein wenig zu mäßigen, denn - bei aller Geduld und allem Verständnis für die Ihnen offenkundig am Herzen liegende Exaktheit der Sprache - gibt es unter Menschen und damit auch unter Wissenschaftlern gewisse Umgangsformen, die der Freiherr von Knigge unter dem Titel: Über den Umgang mit Menschen einmal in Buchform zusammengefasst hat. Sollten Sie dieses Werk - entgegen meinen Annahmen - bisher noch nicht gelesen haben, so sei es Ihnen zur Lektüre dringend anempfohlen.

Ich erlaube mir diesen Hinweis, weil ich aus eigener Erfahrung weiß, wie oft man gutmeinende und fleißig zur gemeinsamen Arbeit beitragende Menschen auf diese - mit Verlaub gesagt, etwas rüde - Art verschrecken kann, auf der anderen Seite kann ich jedoch auch Ihre Begeisterung für ein selbstgestecktes Ziel verstehen und in gewisser Weise auch teilen.

Sollten Sie daher weiterhin in meinen Äußerungen problematische Punkte sehen, so bitte ich Sie sehr herzlich, diese in einer eher ruhigen und sachlichen Weise z.B. auf meiner Diskussionsseite auszutragen.

Ich entschuldige mich für die übermäßige Länge dieser meiner Ausführungen und für jegliche Unannehmlichkeit, die ich ihnen damit etwa bereitet habe. Jedoch erschienen mir angesichts Ihrer unbestreitbaren Verdienste um diese Enzyklopädie einige klärende Worte als eben noch angemessen.

Mit den besten Wünschen --Altkatholik62 00:23, 18. Jun. 2011 (CEST)

Werter Altkatholik62, "Schwachfug" bezog sich auf die in der Löschdiskussion vorgetragenen Fundstellen, ich zitiere "vgl. folgende Literaturbelege:

       Geographischer Anzeiger: Blätter für den geographischen Unterricht, Band 42, J. Perthes, 1941, S. 425;
       Hohenzollern-Jahrbuch: Forschungen und Abbildungen zur Geschichte der Hohenzollern in Brandenburg-Preussen, Band 8, Giesecke und Devrient, 1904;
       Stahl und Eisen: Zeitschrift für das Deutsche Eisenhüttenwesen, Teil 1, 1888, S. 139, 290, 353

   Also schon eine sehr alte Theoriefindung ... --Altkatholik62 21:45, 15. Jun. 2011 (CEST)".

Einen Difflink erspare ich mir - Sie können ja bestreiten, diese Daten in die Löschdiskussion eingebracht zu haben. Falls Sie diese Daten allerdings in die Diskussion einbrachten, wäre ich Ihnen sehr dankbar, wenn Sie mir etwa von der letzten Fundstelle ("Stahl und Eisen: Zeitschrift für das Deutsche Eisenhüttenwesen, Teil 1, 1888, S. 139, 290, 353") drei Scans der erwähnten Seiten hier auf diese Benutzerseite oder direkt auf Commons übermitteln, um die Bedenken gegen Ihre Ausführungen auszuräumen. Bester Gruß --Zollwurf 14:04, 18. Jun. 2011 (CEST)

Antarktika

Hallo Zollwurf. Ich würde gern diese Sache erledigt sehen. Kannst Du bitte mal schauen, ob Du weitere Ideen hast, wie wir das hin bekommen? Danke und Gruß... --Krd 16:12, 22. Jun. 2011 (CEST)

Hallo Krd, das Problem der Antarktika-Botanfrage ist und bleibt, ob sich alle Interwikis in Sachen (de) Antarktika tatsächlich (nur) mit dem Südkontinent beschäftigen oder doch (wie bislang) mit dem gesamten antarktischen Gebiet, was ohne Kenntnis der fremdsprachlischen Transkriptionen im Einzelfall unmöglich ist (zumindest für mich).

Dass ein Bot ohne Regel nicht agieren kann ist mir auch klar.

Ich hätte aber noch einen Vorschlag: Wenn man - auf die de.Wikipedia bezogen - die Interwikis in Antarktika mit denen in Antarktis vergleicht, könnte man verallgemeinern, dass Interwikis die identisch sind, nicht für den Beitrag Antarktika bestimmt sind. Mit einer solchen Regel dürfte wohl ein Bot zurecht kommen, oder etwa nicht? Gruß --Zollwurf 13:33, 23. Jun. 2011 (CEST)

Hallo Zollwurf. Identische Interwikis in Antarktika und Antarktis scheint es nicht zu geben. --Krd 13:58, 23. Jun. 2011 (CEST)

Gut, wenn es diese Vergleichsmuster nicht gibt, dann erklären wir die Bot-Anfrage halt für erledigt. Die Interbots haben sich zudem, wie mir scheint, ohnehin von Antartkis nach Antarktika verschoben... --Zollwurf 14:23, 23. Jun. 2011 (CEST)

Ich möchte natürlich keinesfalls die Diskussion abwürgen, aber ich denke, ohne weitere Kriterien bzw. umfassende Sprachkenntnisse kommen wir da nicht weiter. Mit Deinem Einverständnis würde ich das daher gern erlen, da wir ja offenbar so nicht weiterkommen. Gruß… --Krd 15:18, 23. Jun. 2011 (CEST)

Kategorie:Gestein und Steinmännchen

Hi, kannst du bitte begründen, warum der Artikel ausgerechnet in die Kat:Gestein soll? Das ist die Kategorie für Gesteinsarten, nicht für Objekte aus Steinen. Grüße --h-stt !? 17:03, 27. Jun. 2011 (CEST)

Ein Steinmännchen ist kein Felsen, wohl aber ein Gebilde aus Stein, oder? --Zollwurf 17:09, 27. Jun. 2011 (CEST)

Es ist aber keine Gesteinsart. "Deine" Kat ist nur für Granit, Sandstein und Schiefer da. Ich schau mal, ob ich eine passendere finde. Grüße --h-stt !? 17:37, 27. Jun. 2011 (CEST)

Wie wäre es denn mit Kategorie:Bauwerk aus Stein? Das scheint mir am besten zu passen. Grüße --h-stt !? 17:53, 27. Jun. 2011 (CEST)

Wegen mir aus. Aber die Kategorie:Statue wäre - materialneutral - ebenso passend, da tummeln sich schon Schneemann, Gartenzwerg und Co. Gruß --Zollwurf 04:15, 28. Jun. 2011 (CEST)

Der Löschkönig

Hallo Zollwurf, hier musste ich schmunzeln. Das wollte ich Dir nicht vorenthalten :-) Ich weiß auch nicht, warum ich an Dich gedacht habe, aber vielleicht hattest Du irgendwo mal einen Löschantrag gestellt?? Schönen Gruß, --Ratzer 14:52, 28. Jun. 2011 (CEST)

Trifft nicht auf mich zu - ich bin Weintrinker. ;-) Gruß --Zollwurf 15:09, 28. Jun. 2011 (CEST)

Kategorie:Binneninsel (Kaspisches Meer)

Was gibt’s denn im Kaspisee noch für Inseln? -- Olaf Studt 21:21, 29. Jun. 2011 (CEST)

Ist eine aus der Systematik entstandene Kategorie, siehe Diskussion hier. Gruß --Zollwurf 10:28, 30. Jun. 2011 (CEST)

Da ist das mit dem „Binnen-“ aber nicht diskutiert worden, sondern es ging um Singularprinzip und Klammern. Aber ich sehe, Kategorie:Binneninsel (Bodensee) ist der gleiche Pleonasmus. -- Olaf Studt 19:45, 4. Jul. 2011 (CEST)

Da ist nix pleonastisch. Eine Insel, die nicht in einem Ozean oder dessen Teil-/Randmeer liegt, ist eine Binneninsel. Eine Kategorie:Insel (Kaspisches Meer) bzw. eine Kategorie:Insel (Bodensee) paßt nicht in die aktuelle Insel-Systematik und ist jeweils in der Wikipedia unerwünscht. Gruß --Zollwurf 21:17, 4. Jul. 2011 (CEST)

SLA Kategorie:Tourismusdestination nach Sparte

Hi,

bitte sorge dafür, dass die Kategorie leer ist, bevor Du den SLA stellst. Danke, --GDK Δ 17:26, 1. Jul. 2011 (CEST)

Gut, dann halt umständlich über Löschantragsverfahren. Was das - außer Arbeitsbeschaffung - bringen soll, bleibt dein Rätsel... Gruß --Zollwurf 18:00, 1. Jul. 2011 (CEST)

SLA ist okay, wenn die Kategorie leer ist. Ansonsten müsste sich erst mal jemand die Arbeit machen, aller Artikel zu entkategorisieren, bevor gelöscht werden kann. Das solltest Du als SLA-steller vorher erledigt haben (z.B. einen Botbetreiber bitten, das automatisch zu tun) Gruß, --GDK Δ 13:57, 2. Jul. 2011 (CEST)

Langstrand

Hallo. Sorry, was Du da machst ist Unfug. Eine Kategorie wird nach WP-Richtlinien erst ab >10 Artikel angelegt. Was spricht dagegen wie alle anderen Strandartikel auch diesen unter der korrekten Kategorie zu führen? --Chtrede 14:29, 25. Jul. 2011 (CEST)

Das ist kein "Unfug", sondern Systematik. In der Geo-Abteilung der Wikipedia besteht Konsens, dass eine Einteilung geographischer Objekte nach Staat (und sogar nach Kontinent) unabhängig von der Anzahl der dort derzeit einzusortierenden Entitäten sinnvoll ist; die "Regel >10" gilt hier ausdrücklich nicht. Gruß --Zollwurf 14:33, 25. Jul. 2011 (CEST)

Ok, dann schreib es doch einfach mal wenn Du Änderungen machst und nicht erst zig Mal die Kategorie einfach löschen und dann ändern... Grüße. --Chtrede 14:35, 25. Jul. 2011 (CEST)

Ich habe die Kategorie:Strand in Namibia übrigens nur des lieben Friedens willen angelegt; m.E. ist Langstrand ohnehin kein "bestimmter" Strand, weswegen ich bislang die Kategorisierung als Strand nicht für richtig erachtete. Aber, sei es drum. --Zollwurf 14:46, 25. Jul. 2011 (CEST)

BNS

Dies ist die letzte Warnung. Bitte hör auf, irgendwelchen Mist mit den Kategorien anzustellen, nur weil du etwas durchsetzen willst. So geht es nicht. Der Geniusstrand ist ein Strand, auch heute noch. Unter der Baustelle ... du erinnerst dich? "Unter dem Pflaster ..."? Ich habe keine Lust, dich auf VM einzutragen, zumal wir beide wissen, wie es ausgehen wird. Also lass den Schmarrn bitte. Grüße --h-stt !? 17:42, 25. Jul. 2011 (CEST)

Muß der Geniusstrand, etwa seines Namens wegen, als heutiger Nicht-Strand als einziges Objekt in in der Kategorie:Strand die blaue Flagge hissen? Kann er nicht mal in der SubKat Kategorie:Strand in Deutschland verweilen, denn Sonderkonditionen für dieses Gebiet sind, wie sagtest du soeben, Schmarn. Aber wenn du mich wegen meiner Ansicht bei VM melden magst, nur zu. Lieber ein guter Vandale als ein schlechter Verlierer... --Zollwurf 21:09, 25. Jul. 2011 (CEST)

Kartenkategorien für Island

Hallo Kollege, Du bist in Sachen Kategorien besser bewandert als ich. Auf Commons gibt es zwei Kategorien commons:Category:Old maps of Iceland und commons:Category:Historical maps of Iceland. Mir scheint, da ist eine Kategorie in Unkenntnis der anderen angelegt und weiterverwendet worden. Sollten die beiden nicht in einer Kategorie vereinigt werden? Könntest Du dann das bitte ggf. veranlassen oder durchführen?--Ratzer 19:28, 28. Jul. 2011 (CEST)

Hallo auch. Die beiden Commons-Kategorien gehören vermutlich zwei Themensträngen/Sichtweisen an: (1) Geographie eines bestimmten Staates (commons:Category:Historical maps of Iceland) sowie (2) Thema "Alte geographische Karten von Staaten" (commons:Category:Old maps of Iceland). Das scheint mir ähnlich unserer Einteilung in Kategorie:Insel nach Staat und Kategorie:Insel als Thema. Eine Zusammenlegung der Kategorien ist in der de.Wikipedia nicht sinnvoll. Ob eine Durchbrechung auf den Commons (die ja überwiegend nur Medien verwalten) Sinn macht? Gruß --Zollwurf 13:52, 29. Jul. 2011 (CEST)

Na dann sollen die zwei Kategorien halt nebeneinander bestehen bleiben. Aber mir scheint, dass alle historischen oder alten Karten Islands mit beiden Kategorien zu schmücken wären, oder? Andersrum gefragt, warum sollte die Karte Datei:Gunnlaugsson 1844 Iceland SW.jpg nur als historical map kategoriesiert sein, oder die Karte Datei:1761 Homann Heirs Map of Iceland "Insulae Islandiae" - Geographicus - Islandiae-hmhr-1761.jpg nur als old map?--Ratzer 14:06, 29. Jul. 2011 (CEST)

Kannst du gerne ändern. Gegen ein Doppelkategorisierung auf den Commons spricht nix, im Gegenteil, denn die Commons-Medien sollten möglichst mehrfach kategorisiert werden, damit sie überhaupt in vielen enzyklopädischen Beiträgen Verwendung finden. --Zollwurf 14:14, 29. Jul. 2011 (CEST)

Ohne Durchblick auf den Marshallinseln

Hi, kannst Du zu dieser Diskussion etwas beitragen? Danke --Wkpd 19:06, 30. Jul. 2011 (CEST)

Erledigt. Gruß --Zollwurf 12:50, 31. Jul. 2011 (CEST)

Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (16:34, 10. Aug. 2011 (CEST))

Hallo Zollwurf, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – SpBot 16:34, 10. Aug. 2011 (CEST)

Kategorie:Insel (Bremen)

Soll die Kategorie:Insel (Bremen) eine Kategorie von der Freie Hansestadt Bremen oder der Gemeinde Bremen sein. Wäre sie nicht besser als Kategorie:Insel (Freie Hansestadt Bremen) benannt? --Atamari 15:43, 13. Sep. 2011 (CEST)

Stimmt - ich hatte nicht bedacht, dass Bremen ein Stadtstaat ist. Es geht freilich um einen deutschen Teilstaat, nicht um Inseln auf dem Stadtgebiet von Bremen. Kannst Du gerne verschieben. Gruß --Zollwurf 15:56, 13. Sep. 2011 (CEST)

Selbiges müßte man dann aber auch mit der Kategorie:Insel (Hamburg) machen. --Zollwurf 15:58, 13. Sep. 2011 (CEST)

Ja und nein. Zu Bremen gab es in der Vergangenheit öfter Verschiebungen, weil das Bundesland (Stadtstaat) aus zwei Gemeinden besteht. Bei Hambung ist das nicht der Fall. So weit ich weis, ist dort Stadtstaat == Gemeinde. --Atamari 16:04, 13. Sep. 2011 (CEST)

Ich stell' man "formal" ein Verschiebungsantrag. Ob das auch für Fluss, Naturschutzgebiet, Ort und See auch gilt? --Atamari 16:04, 13. Sep. 2011 (CEST)

Die Insel Neuwerk gehört zu Hamburg, liegt aber nicht auf dem Gebiet der Stadt Hamburg. Dass einzelne Stadtteile Exklaven bilden wäre mir neu. --Zollwurf 20:23, 13. Sep. 2011 (CEST)

steht zumindest im Artikel, dass die Insel politisch zu Hamburg gehört ("Politisch gehört die Insel neben anderen Inseln zum gleichnamigen Hamburger Stadtteil Neuwerk"). --Atamari 20:27, 13. Sep. 2011 (CEST)

Die Freie und Hansestadt Hamburg, also das Bundesland (als Stadtstaat), ist aber auch nicht identisch mit der Stadt Hamburg, da die Flächen von Neuwerk & Co. offenbar nicht der Landfläche Hamburgs zugeschlagen werden. Auch der Bezirk Harburg gehört nicht zur Stadt Hamburg, wohl aber zum Bundesland. --Zollwurf 20:42, 13. Sep. 2011 (CEST)

Wenn ich mich einmischen darf: Hamburg (Land=Stadt=Gemeinde) wird in sieben Stadtbezirke gegliedert. Der Bezirk Harburg gehört ebenso zur Stadt Hamburg wie etwa der Stadtbezirk Bogenhausen zur Stadt München. Dass Hamburg im Gegensatz zu München gleichzeitig auch ein (Bundes-)Land ist, ändert daran nichts. Zur Stadt Hamburg gehören aber auch die Inseln Neuwerk, Scharhörn und Nigehörn, auch wenn sie etwas abseits des übrigen Stadtgebiets liegen. Die Stadt Hamburg ist keineswegs beschränkt auf den Bezirk Hamburg-Mitte.--Ratzer 23:14, 14. Sep. 2011 (CEST)

Ich bin wahrlich kein Kenner der Gegend, vermute dennoch, dass die Inseln Neuwerk & Co. eher dem "Bundesland" Hamburg angehören, weil sie geographisch auf dem Gebiet Niedersachsen liegen. Ich kann mich irren, aber - mal von mittelaltlichen Exklaven abgesehen - welche deutschen Städte haben heute noch Außenbereiche? Helgoland gehört ja auch nicht zu Pinneberg. --Zollwurf 00:51, 15. Sep. 2011 (CEST)

Helgoland ist eine der Gemeinden des Landkreises Pinneberg (kommunale Ebene). Neuwerk ist einer Stadtteile des Hamburger Bezirks Hamburg-Mitte (zweite subkommunale Gliederungsebene).--Ratzer 13:11, 15. Sep. 2011 (CEST)

Wieder was dazu gelernt. --Zollwurf 13:41, 15. Sep. 2011 (CEST)

Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (17:08, 28. Sep. 2011 (CEST))

Hallo Zollwurf, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – SpBot 17:08, 28. Sep. 2011 (CEST)

Inseln

Schau mal hier. Antworten am liebsten per PM. Gruss, --Markus 08:20, 7. Okt. 2011 (CEST)

Ich habe Deinen Beitrag erstmal auf die richtige Diskussionsseite (siehe hier) umgeleitet. Dort können wir gerne weiterdiskutieren. Gruß --Zollwurf 22:30, 7. Okt. 2011 (CEST)

Inselgruppen-Kategorien (bzw. Insel- Inselgruppe als Thema und Kategorie:Abhängiges Gebiet als Thema)

Die Färöer (Kategorie:Färöer) und beispielsweise die Kategorie:Azoren sind beides Inselgruppen. Die Azoren sind über (Kategorie:Portugal nach Region) auch in die Staaten-Kategorie Portugal eingebunden. Die Färöer aber hängen in dem Sinn in der Luft, sie sind nicht im Kategoriesystem Dänemark (Staat als Thema) eingebunden. Grönland (Kategorie:Grönland)) wieder nicht aber die Cookinseln (Kategorie:Cookinseln) hängen wieder in Neuseeland. Bermuda (Kategorie:Bermuda) wieder nicht... die Norfolkinsel (Kategorie:Norfolkinsel) ist wieder in Australien drinnen.

Verstehst du meine Darstellung der Verwirrung? Kennst du eine Regelung für Kategorie:Abhängiges Gebiet als Thema und tiefer? Gibt es was zu verbessern? --Atamari 16:54, 14. Okt. 2011 (CEST)

Grundsätzlich kann (oder soll) eine Themenkategorie selbst jeweils nur in eine Themenkategorie eingeordnet werden, für abhängige Gebiete gilt da nix anderes wie für staatliche Regionen, mögen diese nun Inselgruppen oder Einzelinseln sein oder nicht. Die von dir aufgeführten Themenkategorien sind mE richtig eingeordnet, wenngleich eine Vereinheitlichung der Benennung der Kategorien transparenter wäre. Wäre die Kategorie:Azoren (die übrigens kein abhängiges Gebiet sind) u.a. in eine Themenkategorie Kategorie:Portugal nach Inselgruppe einsortiert, können dort auch andere Inselgruppen thematisch versammelt werden, etwa die Inselgruppe Madeira. Die Kategorie:Färöer und Kategorie:Grönland (das sind abhängige Gebiete) wären in einer Kategorie:Dänemark nach Inselgruppe (welche zugleich der Kategorie:Abhängiges Gebiet als Thema angehört) vermutlich auch nicht schlecht aufgehoben. Bei der Kategorie:Cookinseln ist die Themen-Kategorie:Neuseeland nach Inselgruppe eingetragen, die Australien-Norfolkinsel-Geschichte stünde unter einer Themen-Kategorie:Australien nach Inselgruppe auch besser. Das läßt sich auf nahezu alle Inselgruppen anwenden, selbst auf solche Spezialfälle wie etwa Kategorie:Guadeloupe. Gruß --Zollwurf 20:39, 14. Okt. 2011 (CEST)

Wo drauf ich hinaus wollte: alle Themenkategorien (Kategorie:Abhängiges Gebiet als Thema = sehr häufig Inseln oder Inselgruppen) sollten in der Themenkategorie des dazu gehörigen Staates (ähnlich wie in Kategorie:Australien nach Außengebiet) zu finden sein... oder? Nach meinen Beobachtungen ist das nicht der Fall. --Atamari 21:07, 14. Okt. 2011 (CEST)

Wenn es einen eindeutigen "dazu gehörigen Staat" gibt, mag das sinnvoll sein. Problematisch sind allerdings "Abhängige Gebiete", die zwischen mehreren Staaten umstritten sind. Beispielsweise würde ich Südgeorgien ungern in eine Themen-Kategorie:Vereinigtes Königreich nach Außengebiet nehmen, nicht weil das auch ein von Argentinien beanspruchtes Gebiet ist, sondern weil Kategorien nur Wissensbeiträge strukturieren, aber keine Fakten schaffen sollen. --Zollwurf 15:23, 15. Okt. 2011 (CEST)

Atamari

Hey Kollege, nicht kuschen vor so einem Amokläufer. Das Inselportal braucht hier auch Deinen entschiedenen Widerstand. Das Inselportal (zu dem ich mich inzwischen auch zähle) braucht sich von einem Outsider nicht die Navileisten wegnehmen lassen, die es für richtig hält.--Ratzer 22:28, 17. Okt. 2011 (CEST)

Liste von Torres-Strait-Inseln

Sorry, Du hast die Geo-Kordinaten in dem Artikel rausgeworfen. Ich glaube, dass das keineswegs allgemeine Zustimmung finden wird! Ich stelle das mal auf dem Aussi-Portal zur Diskussion! Gruß--Roll-Stone 14:43, 18. Okt. 2011 (CEST)

Habe dort (AUS-Portal) mein Statement hinterlassen. Gruß --16:51, 18. Okt. 2011 (CEST)

Kategorie:Hochsand

Vgl. [2]: Kategorie:Hochsand ist schon als Insel in der Kategorie:Geographisches Objekt. Gilt dein entfernen bei Felsen "bereits in Felsen als Geoobjekt erfasst" auch hier? --Atamari 15:02, 18. Okt. 2011 (CEST)

erledigt. Texte einen anderen zu. --Zollwurf 16:56, 18. Okt. 2011 (CEST)

Warum so unfreundlich? Sicherlich haben wir in der Vergangenheit hier und da Differenzen - aber es geht bei der Wikipedia primär um die konstruktive Zusammenarbeit. Und wenn ich hier und da nachfrage (s.o.), dann geht das oft um 4-Augen-Prinzip. --Atamari 17:00, 18. Okt. 2011 (CEST)

Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (16:21, 28. Okt. 2011 (CEST))

Hallo Zollwurf, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – SpBot 16:21, 28. Okt. 2011 (CEST)

Immer das gleiche Problem: Der der es anspricht ist der Vandale, der der es tat ist der Weise. --Zollwurf 18:09, 28. Okt. 2011 (CEST)

Nun sperrt man mich für einen Löschantrag auch 1 Tag, weil ich zweimal den unbegründeten WP:LAE eines Dritten entfernte. Schon Wahnsinn... --Zollwurf 18:14, 28. Okt. 2011 (CEST)

Gerechtigkeit siegt. Gruß --Zollwurf 23:45, 28. Okt. 2011 (CEST)

dieses Statement

hätte nicht sein müssen. Ich schätze dich seit Jahren als User in der WP und bin davon ausgegangen, dass du, wie in der SP dargelegt, über diesen speziellen Vorgang nicht informiert warst. Solltest du die einzelnen Einträge tatsächlich löschen wollen, werde ich mein Meinungsbild von dir wohl revidieren müssen. Gut gemeinter Rat: Lasse es bitte. Dass du im Moment angep... bist verstehe ich, aber schlafe mal drüber. Lese dir bitte die Argumentation in der LD und der SP durch. Morgen denkst du vielleicht anders darüber. Würde mich echt freuen, wenn du deine Meinung ändern würdest. Gruß --Peter200 00:29, 29. Okt. 2011 (CEST)

Bevor ich ins Bett gehe, eine letzte Anmerkung bzw. Frage: Wer soll das künstlich verklausulierte Wissen nach Deiner und meiner Generation nutzen können? Würde sich die Wikipedia einheitlich selbst erklären, wäre das ein sehr großer Fortschritt. Nun denn - ob jemals ein neuer Wikipedianer einen Beitrag Beaver Creek (1398791) erstellt? Man wird warten. In diesem Sinne. Gute n8 --Zollwurf 00:43, 29. Okt. 2011 (CEST)

Das ist zwar einen eine gute Frage, stellt sich mir aber im Moment nicht. Dass dies nur ein Notbehelf ist, bis jemand eine bessere Lösung hat, ist jedem klar. Andererseits kann man das auch (die Nummern) im Artikel, nicht nur auf der Disk-Seite, erklären. Rauslöschen ist sicher nicht das richtige Mittel. Aber wie schon gesagt, dieses Problem sehe ich nicht. Da wäre erst einmal zu klären, ob es die WP nach unserer beider Generationen noch gibt? Oder gar Leser? Quo vadis Menschheit? Wir leben heute und versuchen unser Bestes zu geben. However, morgen ist ein neuer Tag. Ich wünsche dir eine Gute Nacht und werde selbst bald die Schlummerstelle aufsuchen. Gruß --Peter200 01:01, 29. Okt. 2011 (CEST)

Unter Wikipedia:WikiProjekt Begriffsklärungsseiten/Fließband ist eine QS-Seite speziell für BKS. Dort wäre eine gute Stelle die BKL zu überprüfen zu lassen, ob sie den Richtlinien entspricht (ich kann kein Problem sehen). --Atamari 01:09, 29. Okt. 2011 (CEST)

Ich kümmere mich künftig nicht mehr um Non-Insel BKLen; so ein Rumgezanke wegen irgendeinem Beaver Creek (1398791) & Co. - da ist mir meine Zeit echt zu schade für. Da sperr ich mich eher selbst aus. --Zollwurf 11:48, 29. Okt. 2011 (CEST)

Tipp

Zu dieser Änderng: du kann auch [[:commons:File:Deliverance_Island,_Torres_Strait_(Landsat).png]] (das commons davor) schreiben. --Atamari 14:24, 29. Okt. 2011 (CEST)

Danke, gut zu wissen. Ich wollte nur nicht das Bild selbst einbinden. --Zollwurf 14:33, 29. Okt. 2011 (CEST)

Bei Bildern (genauer: Dateien) und bei Interwiki-Links (also Links zur anderen Sprachversion) verhindert der vorgesetzte Doppelpunkt die ursprüngliche Funktion und es wird dann nur eine Verlinkung angezeigt. --Atamari 14:49, 29. Okt. 2011 (CEST)

Doppelpunkt-Cheat kannte ich schon zu Kategorien ([[:Kategorie:Insel (Australien)]]), mit Bildern beschäftige ich mich halt nur selten. --Zollwurf 15:02, 29. Okt. 2011 (CEST)

Kategorie:Insel ohne Kontinentalbezug

Hallo Zollwurf,

ich bin über diese Kategorie gestossen und habe einige Probleme damit (gilt auch für die verwandte Kategorie Inselgruppe ohne Kontinentalbezug). Meines Erachtens kann die Kategorie nicht sauber definiert werden, was man auch an der recht willkürlichen Befüllung erkennen kann.

Sobald man ein scharfes Kriterium für Kontinentalbezug anlegt, führt dies zu Ergebnissen, die gegen übliche Einteilung widerspricht. Beispiel Maskarenen: Wendet man geologische Kriterien an, dann müssten beide Inseln Réunion und Mauritius in diese Kategorie fallen, denn es handelt sich um vulkanische Inseln, die keinen geologischen Bezug zum afrikanischen Kontinent haben. Wendet man das Kriterium politische Zugehörigkeit an, müsste Mauritius unter Afrika (Mitglied der Afrikanischen Union) und Reunion unter Kategorie:Insel (Europa) einordnen. Ein anderes Beipiel ist St. Helena (Insel), die jetzt als Insel ohne Kontinentalbezug kategorisiert ist, von den Vereinten Nationen unter Landescode 654 zur Region West Africa gerechnet wird. Alle Inseln sind eigentlich gut in den Kategorien Insel (Ozean) aufgehoben und brauchen keine weitere Einordnung in eine Kontinent, bzw. Nicht-Kontinent Kategorie (die übrigens in keiner anderen Wiki-Sprachversion existiert).

Außerdem werden im Normalfall negative Kriterien nicht zur Kategorienbildung verwendet, es gibt ja auch keine Kategorie Kategorie:kein Träger des Bundesverdienstkreuzes. Kurz, ich halte diese Kategorie unbrauchbar und würde gerne Deine Meinung hören, bevor ich einen LA stelle.--Diorit 07:31, 31. Okt. 2011 (CET)

Hallo Diorit. Es besteht seit längerer Zeit im Geographie-Bereich der Wikipedia Einigkeit darüber, dass Geoobjekte nach Staat und Kontinent kategorisiert werden. Da es nun unstrittig einige Inseln gibt, die nicht einem bestimmten Kontinent zuzuordnen sind, macht die Kategorie:Insel ohne Kontinentalbezug (und Kategorie:Inselgruppe ohne Kontinentalbezug) Sinn. Es handelt sich nicht um eine "Negativ"-Kategorie, wie Du schreibst, so was wäre etwa ein Konstrukt wie Kategorie:Insel, die nicht in Afrika liegt, sondern um eine nützliche "Auffang-Kategorie". Im Grunde müssten dort noch weit mehr Inseln eingeordnet werden, da die kontinentale Zuordnung zahlreicher Inseln zu Ozeanien (was auch immer das eigentlich sei) eh sehr schwammig ist. Falls Du daher die Kategorie tatsächlich löschen willst, müßtest Du gleich die Kategorie:Insel (Australien und Ozeanien) mit zur Löschung vorschlagen. Ich vermute mal, dass würde jeweils ohne Erfolg sein, deshalb mein Tipp: Einfach so lassen wie es ist oder Meinungsbild initiieren. Gruß --Zollwurf 14:21, 31. Okt. 2011 (CET)

Naja, ob es sich um eine „nützliche“ Auffangkategorie ist, ließe sich diskutieren, ich sehe darin eher den zwanghaften Versuch alles in ein Kategoriensystem zu pressen. Ich bin eigentlich nur darauf gekommen, weil Benutzer:Atamari ständig das St.-Helena-Pfund mit Verweis auf diese Kategorie aus der Kategorie:Währungseinheit (Afrika) wirft, obwohl die UN (UN-Region Westafrika, siehe hier Landescode 654), alle Münz- und Briefmarkenkataloge Währung und Briefmarken als afrikanisch einstufen. Ein typisches Beispiel, dass aufgrund der Kategoriesierung belegte Fakten unter den Tisch fallen sollen.--Diorit 07:02, 2. Nov. 2011 (CET)

Gesetzbuch

Hallo! Ist diese Idee mal wieder gestorben, oder verfolgst die weiter?Oliver S.Y. 14:33, 31. Okt. 2011 (CET)

Was heißt "mal wieder gestorben"? Ich habe in der letzten Zeit in rund 100 Inselartikeln gewerkelt, dieses ist mir wichtiger als ein "WP-Gesetzbuch" zu erstellen, das dann eh keiner will... --Zollwurf 14:38, 31. Okt. 2011 (CET)

"Mal wieder" bezog ich auf den Grundsatzidee, nicht Deine im Speziellen. Gibt ja immer wieder Ansätze, die Regeln in ein logisches "Normsystem" zu packen. Ansonsten kam die Idee diesmal ja von Dir, drum auch bei Dir die Nachfrage, und manche machen hier ja mehrere Dinge gleichzeitig^^.Oliver S.Y. 14:43, 31. Okt. 2011 (CET)

Inselbild der Woche

Hallo Kollege, da ich nicht sicher bin, ob ich beim nächsten Wochenanfang (Montag 7. November 2011) online sein kann, wollte ich fragen, ob Du an diesem Morgen ein neues Inselbild einstellen kannst. Damit Du nicht suchen musst, und nach dem Rotationsprinzip wieder der Atlantik an der Reihe wäre, wollte ich Puerto Rico vorschlagen, z.B. dieses Bild. Aber auf commons sind noch viele mehr, das würde ich Dir überlassen. Gruß,--Ratzer 23:25, 31. Okt. 2011 (CET)

Kann ich einspringen - falls online. Wollen wir nicht (außerplanmäßig) ein Bild der Torres-Strait-Inseln nehmen? Gibt ja jetzt einige... Gruß --Zollwurf 23:04, 1. Nov. 2011 (CET)

Aber klar, Torres Strait geht auch. So exakt ist die Reihenfolge auch nicht, besonders der Arktische und der Südliche Ozean werden künftig öfter aussetzen müssen, da langsam die Bilder ausgehen. Die Auswahl liegt bei Dir.--Ratzer 23:33, 1. Nov. 2011 (CET)

Palwehof

Hallo Zollwurf,

da du im Augenblick nicht editierst, habe ich den SLA vorläufig rausgenommen. Falls du ihn wieder einstellst, bitte mit nachvollziehbarer Begründung.

Viele Grüße, --Dr•Cula? 23:29, 7. Nov. 2011 (CET)

Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (15:35, 13. Nov. 2011 (CET))

Hallo Zollwurf, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – SpBot 15:35, 13. Nov. 2011 (CET)

Hallo Zollwurf, andere völlig unmotiviert als Dumpfbacke zu bezeichnen geht nicht. Bitte in Zukunft Wikipedia:Wikiquette und WP:KPA beachten. Autoblock ist draußen, Sperrprüfungsbenachrichtigung nicht notwendig. Grüsse --Otberg 16:22, 13. Nov. 2011 (CET)

Deeine SG-Anfrage

Moin. Ich habe dieselbe gerade gesehen. Und prophezeihe Dir, dass Du damit auf dem Bauch landen wirdt, und zwar glatt. BENUTZERSEITE ist nicht das gleiche, wie BENUTZERDISKUSSIONSSEITE. Wenn Du die Auskunft vollschreibst, wird auch Elke Sauer die Auskunft volltexten dürfen. Nichts anderes wurde Dir mehrfach gesagt, nichts anderes wird Dir gesagt werden, und wenn ICH das auch noch sage, heißt das schon was: Ich sehe nämlich so einiges nicht so eng, wie andere. Gruß, die DUMPFBACKE TJ.MD 11:14, 14. Nov. 2011 (CET). Ach ja: Wenn Du diesen, meinen Beitrag mit dem Kommentar „Dumpfbackenbeitrag entfernt“ entfernst, wird das keine weiteren Folgen für Dich haben. Aus mehreren Gründen.

Was habe ich mit dir zu schaffen? Ich kenne dich nicht, aber wenn du meinst, mich unbedingt ärgern zu können - nur zu. --Zollwurf 16:45, 14. Nov. 2011 (CET)

Eike Sauer

Auch ich bin mit dem Wirken von Eike Sauer in "seiner" Auskunft nicht einverstanden. Substanztielle Aussagen zum Thema hat er nicht, dafür kommt er laufend mit Formalien, provoziert damit Diskussionen, die er in der Regel mit der Macht des Admins durch Sperren verhindert. Ich habe auch den Eindruck, dass der Rest der Admins mit dem Zustand, dass der Sauer wie ein Duodezfürst nur über die Auskunft herrscht, quasi sie sonst in Ruhe lässt, ganz zufrieden sind. Kurzfristige Erfolge werden durch den Zusammenhalt in der Adminschaft hier nicht möglich sein, aber ich gebe die Hoffnung nicht auf, dass es uns irgendwann gelingt diesem Herrn auf die Schliche zu kommen. --91.56.221.31 14:24, 14. Nov. 2011 (CET)

WP:Kodex

N'abend,

die Disk auf FZW ist zwar schon ein Weilchen vorbei, die Idee gefällt mir aber. Ist da mittlerweile irgendwas rumgekommen? Ich würde mich gerne beteiligen, habe Zeit und Lust (meistens) und auch ein wenig theoretisches Wissen… Besser als dieser Wust an Hilfsseiten kann es ja nur werden ;)

Viele Grüße -- Naginata – Fehlertöter 17:47, 14. Nov. 2011 (CET)

Die Idee mit der Erstellung eines WP-Kodex oder wie man die Regelsammlung auch immer nennen möchte, ist nicht in Vergessenheit geraten, sondern - zumindest für mich - gegenwärtig nicht besonders dringlich. Wenn Du allerdings Zeit und Muse hast, dann leg doch schon mal eine Unterseite auf Deiner BNR an, und fang mit dem Sammeln der gegenwärtig Regelseiten an. Nenne mir den Link, ich werde ab und an vorbeischauen, und soweit ich kann freilich auch mithelfen. Gruß --Zollwurf 20:25, 14. Nov. 2011 (CET)

SG-Anfrage

Ich habe nun die Anfrage Wikipedia:Schiedsgericht/Anfragen/Zollwurf - Eike sauer als beendet (zurückgezogen) archiviert, danke, Gruß -jkb- 18:04, 15. Nov. 2011 (CET)

danke auch von mir für dein Entgegenkommen usw. ca$e 18:08, 15. Nov. 2011 (CET)

So ist es die vernüftigste Lösung. Gruß --Zollwurf 19:40, 15. Nov. 2011 (CET)

Zu Info: wegen der Kategorie:Teilliste

Ich habe einen LA formuliert, siehe mal unter Wikipedia:WikiProjekt Kategorien/Diskussionen/2011/November/19. Vielleicht kannst du sogar konstruktiv am Antrag mitarbeiten. --Atamari 12:28, 19. Nov. 2011 (CET)

Vorlage:CoordinateSimpleDMS

Wenn Du / Ihr einverstanden seit ändere ich die Liste von Torres-Strait-Inseln und mach eine Art Bedienungsanleitug auf die Diskussion:Liste von Torres-Strait-Inseln zur Umrechnung von 32/47/30/N und 86/49/51/W in 32.791667 und -86.830833 --217.246.215.107 23:13, 19. Nov. 2011 (CET)

Vom Grundsatz her ist dagegen nichts einzuwenden. Bevor Du da irgendwas änderst, sollte vorher folgendes geklärt sein: Was bewirkte die Ausgabe von "Lage" statt Koordinaten, wenn man sich exakt an die Umwandlungs-Beschreibung von Vorlage:CoordinateSimpleDMS hält. Kannst Du mir bitte vorab erläutern, was ich falsch gemacht habe? Es wäre zudem sinnvoller, wenn Du eine Art Bedienungsanleitug erst mal hier postest; ich gebe die dann ans Geoportal weiter. --Zollwurf 23:29, 19. Nov. 2011 (CET)

Wo ist Dein Problem? тнояsтеn (Mitarbeiter bei WP:Geo) hat auf der Seite WP:FZW mehrmals die Richtigkeit meiner Ausführungen bestätigt, ebenso Benutzer:Port(u*o)s (Admin) auf der Seite Benutzer Diskussion:Ratzer. Die Vorlage:Lage war eine Entwicklungsstufe dessen was wir heute verwenden (gibts nicht mehr). Den Text Lage zur Bezeicnung der Koordinaten kann, muss man nicht benutzen. Hatte ich auch nicht so gemacht. Entweder Du vertraust mir oder machst es selbst. Mich hatte es keine 5 Minuten gekostet die gesamte Liste umzuswitchen (überings nicht die Erste). --217.246.222.113 00:14, 20. Nov. 2011 (CET)

Zum Anderen, ich brauch nicht fragen. It's a wiki. Wenn ich es mach, dann mach ich es - ich biete es an weil Du / Ihr die Hauptautoren seit, nicht weil ich das müsste --217.246.222.113 00:17, 20. Nov. 2011 (CET)

Tabellenauszug (Umwandlung mittels Vorlage):

Name	Koordinaten	Inselregion	Inselgruppe	Bevölkerung 2006	Fläche km²
Abusi	!642.1702085490.76559459° 14′ 4″ S, 142° 10′ 13″ O	Top Western Islands	Talbot-Inseln	0!unbewohnt	5,80
(Adabadana Kawa)	!641.0227785490.80250059° 11′ 51″ S, 141° 1′ 22″ O	0!Papua-Neuguinea	Kawai-Inseln	0!unbewohnt	-
Aipus	!642.1714425490.05836959° 56′ 30″ S, 142° 10′ 17″ O	Western Islands	Bellevue-Inseln	0!unbewohnt	0,22
Akone	!642.6700005489.332692510° 40′ 2″ S, 142° 40′ 12″ O	Inner Islands		0!unbewohnt	0,010

Gut, "Lage" ist weg, dafür hat es jetzt ein "/" bei den Koordinaten. Performance ist das eine, Sinnhaftigkeit das andere. Was ist so schlimm daran, HIER zu posten, wie man es richtig macht? Als IP wirst Du kaum stets verfügbar sein, wenn es Probleme mit der Anzeige gibt, oder? --Zollwurf 00:28, 20. Nov. 2011 (CET)

Ich bin sechs Jahre hier und habe noch alles gefunden was ich gesucht habe. Ersetze text=/ gegen text=DMS. Schau Dir meine Bearbeitung an [3] --217.246.222.185 00:34, 20. Nov. 2011 (CET)

Dann ändere die Liste der Inseln halt. Warum Du mir / uns allerdings Einzelheiten nicht erklären willst, bleibt unverständlich. Bitte keine "Bedienungsanleitung" auf der Diskseite der Torres-Inselliste. Entweder hier oder nirgends. Dann suche ich mir die Antworten halt selbst und poste diese im Geographie-Portal. --Zollwurf 00:44, 20. Nov. 2011 (CET)

Geht doch, auch alleine --217.246.213.87 22:14, 20. Nov. 2011 (CET)

Literaturstipendium für Karten

Hallo Kollege, mich würde jetzt - nach einigen Wochen Mitarbeit an den Torres Strait Islands - noch brennend interessieren, was die besten topographischen Karten der Gegend in den Maßstäben 1:50,000 (nicht flächendeckend vorhanden) und 1:100,000 an zusätzlichen Informationen oder Klärungen zu bieten haben. Ich nehme an, dass Du dieses Interesse als Hauptautor der Liste teilst. Hättest Du Lust, diese Karten im Rahmen eines WP-Literaturstipendiums anzufordern? Ich hätte das ja gern selber gemacht, aber meine Chancen sind wesentlich geringer als Deine, da ich vor ein paar Wochen erst ein LitStip erhalten habe. Bei Interesse schau Dir mal die Übersicht und die Produktsuchseite an. Gruß,--Ratzer 09:31, 23. Nov. 2011 (CET)

Sorry, dass ich mich erst so spät zu diesem Punkt äußere. Nimm es mir nicht persönlich, aber ich möchte in eigenem Namen kein Literaturstipendium für dieses Kartenmaterial beantragen. Wir haben die Inseln sowieso nahezu durch. Gruß --Zollwurf 13:45, 28. Nov. 2011 (CET)

Landsat-Viewer

Hallo Zollwurf, ich habe bei ESRI einen guten Viewer für die Landsat-Daten gefunden. Schau Dir mal diese schöne Szene an. Dieser Viewer ist nicht so beschränkt wie der auf Oceancolor (größere Szenen, nicht auf Korallengebiete beschränkt). Ich denke, die Images sind nach wie vor Public Domain, da ESRI ja nur das Werkzeug zum Betrachten der NASA-Daten bereitstellt.--Ratzer 08:43, 28. Nov. 2011 (CET)

Die Bilder sind zwar sehr gut, allerdings befürchte ich, dass sie nicht Public Domain sind [4]. Das scheint mir so ähnlich wie bei Googleearth; auch die haben nur einen Viewer entwickelt. Gruß --Zollwurf 13:40, 28. Nov. 2011 (CET)

Google Earth zeigt ebenso wie Google Maps (und darauf aufbauende Wikimapia) natürlich auch kommerzielle Satellitenbilder. Alles was eine feinere Auflösung als die 15-Meter-Landsat-Auflösung hat, ist kommerziell, z.B. GeoEye (Satellit). Aber gut, ich will die Frage von den Urheberrechtsspezialisten klären lassen.--Ratzer 14:16, 28. Nov. 2011 (CET)

Die Landsat-Bilder sind alle PD. Das Portal beansprucht zwar Rechte, die hat es aber nur bezüglich anderer Aufnahmen, nicht auf die Landsat-Bilder. Grüße --h-stt !? 14:29, 28. Nov. 2011 (CET)

Danke Kollege H-stt, das ist doch eine gute Nachricht. @Zollwurf: Bedienen wir uns mal reichlich, soweit nicht bereits anderweitig geschehen. Zuerst werde ich mal das Bild im Artikel Turnagain Island austauschen.--Ratzer 14:56, 28. Nov. 2011 (CET)

Also Screenshot machen, Grafik rausschnipseln. Aber das Logo von ESRI muss doch raus, oder? --Zollwurf 15:08, 28. Nov. 2011 (CET)

Also wenn hier etwas urheberrechtlich geschützt ist, dann das Logo. Das muss m.E. raus. Entweder das Bild rechts oder unten abschneiden, oder wenn das nicht günstig ist, irgendwas über's Logo legen, vielleicht die Maßstableiste.--Ratzer 16:02, 28. Nov. 2011 (CET)

Houtman Abrolhos-Originaltabelle

Hallo Kollege, ich habe jetzt mal zur Dokumentation die Tabelle, die ich per E-Mail erhalten hatte, eins zu eins als WP-Tabelle umgesetzt. Ich würde dafür plädieren, in den WP-Inseltabellen die Quadratmeterangaben der dritten Spalte einheitlich zu verwenden.

Ein paar wenige (größere) Inseln fehlen vielleicht, die eine oder andere ist vielleicht nicht verifizierbar (ich hatte schon mal alles durchgearbeitet, finde das Zeugs momentan aber nicht), und die Zugehörigkeit zu den einzelnen Inselgruppen war dort nicht angegeben (nervig, aber kein großes Problem).

Die Originaltabelle hat auch einige Dezimalkommafehler, wie man gleich in der ersten Zeile in der Hektarangabe von Rat Island sieht. Ansonsten sind in der Hektar-Spalte genügend Nachkommastellen angegeben, um die Flächen auf ein Zehntel eines Quadratmillimeters nachzuweisen. GIS als Spielzeug :-)

Island Name	Perimeter (m)	Shape_Area_m2	Shape_Area_ha	Shape_Area_km2
Rat Island	4226	652584	6525836988720	0.65258369887
White Bank	278	3144	0.31443083276	0.00314430833
Bushby Island	436	6249	0.62486851750	0.00624868518
Little Rat Island	1496	79098	790979702235	0.07909797022
Roma Island	299	5064	0.50635415212	0.00506354152
Little Roma Island	115	866	0.08660088783	0.00086600888
Dry Island	572	14403	144030463345	0.01440304633
Sandy Island	627	17574	175741388857	0.01757413889
Disappearing Island	157	955	0.09548770927	0.00095487709
Wooded Island	2146	191022	1910215239570	0.19102152396
Morley Island	2556	111516	1115156702460	0.11151567025
Crake Island	327	5478	0.54776096546	0.00547760965
Shearwater Island	209	2946	0.29461451897	0.00294614519
Keru Island	1206	41558	415580615226	0.04155806152
Suomi Island	5476	197647	1976474665800	0.19764746658
Campbell Island	1508	92979	929786702960	0.09297867030
Gibson Island	353	2914	0.29143432179	0.00291434322
Serventy Island	3514	135651	1356514379560	0.13565143796
Alexander Island	2189	128610	1286096367830	0.12860963678
Gilbert Island	1090	24611	246108318587	0.02461083186
Stokes Island	1378	49050	490502601763	0.04905026018
Helms Island	507	12235	122353397040	0.01223533970
Tapani Island	607	9086	0.90855538992	0.00908555390
White Island	1299	70512	705118320724	0.07051183207
Little North Island	871	43503	435025603430	0.04350256034
Bynoe Island	1605	30992	309920861027	0.03099208610
Leo Island	3296	240730	2407296711120	0.24072967111
Joe Smith Island	271	4338	0.43377075038	0.00433770750
Hummock Island	839	28562	285618670359	0.02856186704
Gun Island	2130	190591	1905909422710	0.19059094227
Sandy Island	191	2181	0.21808353185	0.00218083532
Eight Island	320	6154	0.61539011909	0.00615390119
Seven Island	333	4419	0.44193426663	0.00441934267
Three Island	664	17166	171663672487	0.01716636725
Sid Liddon Island	417	8812	0.88124502628	0.00881245026
Sweet Island	659	21454	214541198564	0.02145411986
Davis Island	789	18080	180801796285	0.01808017963
Two Island	380	3207	0.32071437275	0.00320714373
One Island	766	17661	176606355214	0.01766063552
Middle Island	2456	217585	2175848704770	0.21758487048
Stick Island	623	24231	242310919552	0.02423109196
Murray Island	1046	43236	432364706398	0.04323647064
Square Island	325	7584	0.75842812423	0.00758428124
Jon Jim Island	235	3857	0.38569707008	0.00385697070
Pelsaert Island	26718	1556278	15562783292600	155627832926
Gregory Island	817	8492	0.84920624845	0.00849206248
Arthur Island	478	5671	0.56706045944	0.00567060459
Robertson Island	271	4039	0.40387245275	0.00403872453
Newbold Island	142	718	0.07181877087	0.00071818771
Foale Island	124	970	0.09696878835	0.00096968788
Iris Refuge Island	151	1082	0.10815415341	0.00108154153
Jackson Island	968	17415	174152706731	0.01741527067
Rotondella Island	150	881	0.08808374551	0.00088083746
Lagoon Island	376	5831	0.58309890086	0.00583098901
Coronation Island	857	28529	285292582802	0.02852925828
Nook Island	156	1516	0.15164025684	0.00151640257
Newman Island	3133	64417	644172807595	0.06441728076
Travia Island	336	3003	0.30026755313	0.00300267553
Gaze Island	400	7031	0.70305240070	0.00703052401
Burton Island	704	12731	127306542486	0.01273065425
Post Office Island	2328	70016	700158722996	0.07001587230
Diver Island	304	2298	0.22978618180	0.00229786182
Uncle Margie Island	836	15501	155006561778	0.01550065618
Burnett Island	1213	23782	237823654837	0.02378236548
Basile Island	538	10554	105539379724	0.01055393797
Dick Island	1029	34756	347561664382	0.03475616644
Long Island	3567	111996	1119960979690	0.11199609797
Beacon Island	1058	27677	276772909925	0.02767729099
Seal Island	460	8568	0.85677075808	0.00856770758
Eastern Island	820	23076	230760377589	0.02307603776
Far Island	214	981	0.09805206929	0.00098052069
Hall Island	119	722	0.07221115663	0.00072211157
Saville-Kent Island	304	5172	0.51717965720	0.00517179657
Dakin Island	699	8035	0.80347199278	0.00803471993
Traitors Island	156	975	0.09754165195	0.00097541652
Wann Island	130	766	0.07657678312	0.00076576783
Third Sister	181	2409	0.24091082344	0.00240910823
Second Sister	188	859	0.08590421174	0.00085904212
First Sister	369	4115	0.41152915777	0.00411529158
Plover Island	242	2649	0.26486364751	0.00264863648
Shag Rock	137	910	0.09101899659	0.00091018997
Tattler Island	346	6259	0.62590407231	0.00625904072
Little Pigeon Island	750	16604	166037814029	0.01660378140
Alcatraz Island	99	716	0.07158470690	0.00071584707
North Island	5431	1824809	18248088811700	182480888117
East Wallabi Island	9003	3272960	32729603107800	327296031078
Barge Rock	181	1388	0.13879349337	0.00138793493
Turnstone Island	463	14150	141495299428	0.01414952994
Oystercatcher Island	1051	47750	477504756384	0.04775047564
Seagull Island	2103	77128	771280512465	0.07712805125
West Wallabi Island	14933	6210492	62104922817000	621049228170
Pelican Island	333	3384	0.33842686192	0.00338426862
Akerstrom Island	441	12073	120725739055	0.01207257391
Marinula Island	199	2010	0.20097010066	0.00200970101
Pigeon Island	1090	42499	424985832219	0.04249858322

Gruß,--Ratzer 08:39, 19. Dez. 2011 (CET)

Danke Ratzer, für "schöne" Datentabelle. Ich schlage allerdings vor, die Flächen allgemein nicht in m², sondern in ha anzugeben, gerundet auf 3 Nachkommastellen. Das ist (a) besser lesbar im Vergleich sehr große Insel (West Wallabi Island) zu sehr kleine Insel (Alcatraz Island) und ist (b) auch in den Insel-Infoboxen das Alternativmaß zu km². Die Einzelangaben können ja in den Inselartikeln zusätzlich in m² aufgeführt werden, eventuell ergänzt um die Küstenlinien (Perimeter) in Meter. Gruß --Zollwurf 10:24, 19. Dez. 2011 (CET)

Hektar als Flächeneinheit in den Tabellen, akzeptiert, aber dann bitte mit vier Nachkommastellen, damit können wir direkt die Quadratmeter übernehmen. Drei Nachkommastellen sind nicht vielsagend (zwei Nachkommastellen würden Ar bezeichnen, drei dagegen Dezi-Ar?). In den Infoboxen sind km² ok, ggf. mit 1 oder 2 Nachkommastellen (obwohl ich auch gelegentlich schon sechs verwendet habe, womit wir wieder beim Quadratmeter wären).--Ratzer 13:07, 19. Dez. 2011 (CET)

Ich habe soeben die Liste der Inseln im Houtman-Abrolhos-Archipel angelegt. Dort sind Hektar mit 3 NK. Du kannst das aber gerne verbessern auf 4 bis 9 NK-Stellen erweitern, wenn du die Muse findest ;-) Gruß --Zollwurf 14:44, 19. Dez. 2011 (CET)

Nampo-shoto

Moin! Seit wann ist sowas lizenzkonform? NNW 18:15, 8. Jan. 2012 (CET)

Wieso ist Pulay Bai ...

... nicht malaysisch? Welche Sprache denn dann? fragt leicht irritiert cefalon 18:30, 19. Jan. 2012 (CET)

(1) Du hattest die Insel selbst "Pulau Bai" genannt, also was soll jetzt Pulay Bai?
(2) Der Begriff "'Pulau'" ist nicht malaiisch, sondern eine westliche Transkription einer Vielzahl asiastischer Sprachen. --Zollwurf 23:04, 19. Jan. 2012 (CET)

zu 1) typo hier auf deiner Disk, das war Dir aber klar, oder? es ging in der Diskussion um Deine Änderung am Lemma Bai Island.

zu 2) Ich glaube, in Malaysia lacht man Dich aus, wenn Du den Leuten erzählst, dass ihre geschriebene Sprache eine westliche Transkription ist. Das ist ziemlich anmaßend. Wenn ein Wort in dieer Form in Malaysia so geschrieben wird, dann ist gehört es zur malaysischen Sprache. Meinetwegen gehört es noch zu anderen Derivaten der malaiisch/indonesischen Sprachgruppe. wenn du dem von mir benutzten wikilink "mal." folgst, wirst du sehen, dass ich genau dem Rechnung getragen habe.

3) Die von mir angeführte Referenz des Sabah Integrated Coastal Zone Management (ICZM) benutzt Pulau Bai als offizielle Bezeichnung. Damit gehört Pulau Bai auch in die Infobox. Insel Bai ist nur eine westliche Transkription des offiziellen Namens.

Deine Änderung am Lemma war weder eine Verbesserung noch eine Korrektur, ich habe die Änderung deshalb wieder revertiert. Gruß, -- cefalon 00:23, 20. Jan. 2012 (CET)

Rader (Insel)

Die heißt nur Rader Insel. Die neue Bezeichnungdes Lemma macht keinen Sinn, oder gibt es Belege??? Fonzie 00:13, 22. Feb. 2012 (CET)

Es gibt wohl einen Ortsteil namens "Insel Rader", aber keine Insel namens Rader Insel. Da zudem Rader nicht eindeutig ist, war das Klammerlemma angezeigt. Gruß --Zollwurf 18:27, 23. Feb. 2012 (CET)

google earth

Hallo Zollwurf, ich habe deinen Beitrag hier gesehen und mich gefragt, wo in Google Eearth Koordinaten angezeigt werden, da ich beim Finden der korrekten Koordinaten immer lange herum probieren muss, bis ich die richtigen gefunden habe. Bei mir steht da immer nur "Google Earth 2012" oder "copyright, etc." und auch bei den Einstellungen habe ich nichts gefunden (auch Gitternetz hilft nicht wirklich). Gruß Wolf170278 (Diskussion) 21:13, 29. Apr. 2012 (CEST)

In Google Earth werden die Koordinaten seit weit über 10 Jahren stets in der unteren Bildzeile angezeigt. Willst Du mich für blöd verkaufen? --Zollwurf (Diskussion) 21:49, 30. Apr. 2012 (CEST)

habs inzwischen auch ohne deine Hilfe gefunden - ich hatte die Statusleiste deaktiviert - immer schön ruhig bleiben und von guten Absichten ausgehen... Wolf170278 (Diskussion) 08:37, 1. Mai 2012 (CEST)

Sorry, aber derart "blöde" Fragen, nerven mich. --Zollwurf (Diskussion) 14:20, 1. Mai 2012 (CEST)

dann kannste dir auch dein sorry schenken... Wolf170278 (Diskussion) 13:45, 2. Mai 2012 (CEST)

Fortsetzung folgt

Nun auch hier. Grüße. --Matthiasb ^{(CallMyCenter)} 17:14, 15. Mai 2012 (CEST)

Summ ist ein Störer, womöglich ein "Infiltrant", in der de.Wikipedia gibt es zwischzeitlich alles, und davon notfalls nur die Hälfte... ;-) --Zollwurf (Diskussion) 22:03, 15. Mai 2012 (CEST)

Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (16:43, 29. Mai 2012 (CEST))

Hallo Zollwurf, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – SpBot 16:43, 29. Mai 2012 (CEST)

Hallo Zollwurf, bitte nimm Abstand vor anderen Verschiebungen bis irgendwo ein Konsens erreicht ist, meinetwegen auf NK oder per 3M, Weitere Verschiebungen können schona als Editwar bewertet werden. Gruß -jkb- 18:20, 29. Mai 2012 (CEST)

Email

Hallo Zollwurf, bitte mit mir Emailkontakt aufnehmen, ich muß etwas mit dir koordinieren, Stichwort Kategorienmurks. --Matthiasb ^{(CallMyCenter)} 17:26, 3. Jun. 2012 (CEST)

Tol

Hallo Kollege, als Vater des Artikels Tol interessiert dich vielleicht, dass es dazu seit kurzem eine hochdetaillierte topographische Karte online gibt. Nur werde ich aus dieser Karte nicht schlau. Ich bin immer davon ausgegangen, dass es in der Gegend die vier Inseln Tol, Wonei, Polle und Paata gibt, die nur durch schmale Bootskanäle voneinander getrennt sind. Ich habe zwar auch viel rumgeschmiert in diesem Artikel, aber deine ursprüngliche Aussage Direkt an die Nordostküste von Tol grenzt die Nachbarinsel Wonei, an die Westküste die Insel Polle. Zwischen den drei Inseln befinden sich nur schmale Wasserläufe, über welche jeweils Brücken führen hatte ich auch nie in Zweifel gezogen. Nur, nach der Karte gibt es keine Insel Wonei. Wonei ist höchstens die nördlichste Halbinsel der Insel Tol, die sich beiderseits des Kanals Netutu erstreckt, von dem wohl wir beide annahmen, dass er zwei Inseln namens Tol und Wonei trennt. Nur, die Detailkarte scheint das Gegenteil zu dokumentieren. Was meinst Du?--Ratzer (Diskussion) 16:08, 6. Jun. 2012 (CEST)

Mein Buchstipendium (Edwin Horace Bryan: Guide to place names in the Trust Territory of the Pacific Islands: (the Marshall, Caroline and Mariana Islands) dagegen schreibt: These four islands are separated from each other by low,swampy ground, through which narrow channels have ben dug for canoe navigation. Also vier Inseln. Damit haben wir wieder mal einen schönen Fall, dass sich zwei reputable Quellen widersprechen.--Ratzer (Diskussion) 16:11, 6. Jun. 2012 (CEST)

Hallo Ratzer, die topographische Karte war auch mir bekannt, und zwar bevor ich den Artikel anlegte. Dort ist - in der Tat - kein Durchgang zwischen Wonei und Tol erkennbar. Es stellt sich indes die Frage, wann (und von wem) diese Topos erstellt wurden. Kpönnen wir keine hochauflösenden Sat-Bilder bekommen? Gruß --Zollwurf (Diskussion) 16:25, 6. Jun. 2012 (CEST)

Doch, hier. Wegen der Karte hatte ich dort weiter im Norden keinen weiteren Kanal vermutet, aber vermutlich verläuft er etwa wo ich das Satbild zentriert habe. Zwar wegen Überwucherung nicht durchgehend sichtbar, aber klar in niedrig gelegenem, sumpfigen Gelände (die Höhenlinien auf der Karte sind dort definitiv falsch). Problem somit gelöst. Ich werden den Artikel entsprechend korrigieren, wenn ich dazu komme (wg. Grenze zwischen Tol und Wonei). Gruß,--Ratzer (Diskussion) 16:42, 6. Jun. 2012 (CEST)

Info: In Google Earth ist das Areal wie in wikimapia sichtbar, zusätzlich in 3D darstellbar. --Atamari (Diskussion) 16:45, 6. Jun. 2012 (CEST)

Auf die Anfrage hin, habe ich noch mal geschaut. Dort wo der Marker gesetzt ist, sind die Inseln nicht ausreichend - so weit das man in Google Earth sehen kann - getrennt. Dort ist der Höhenzu immer noch ca. 20-25 m hoch. Zwischen Paata und Wonei ist eine Trennung, obwohl das Wasser dort bewachsen ist (Mangroven?). Polle ist auch durch einen kleinen Kanal durch den Rest getrennt. Ein weiterer Kanal ist hier, bei Tol/Winipot. Genau an dieser Stelle sind die Inseln getrennt. Die Gebäude nördlich und südlich sind auf einer Klippe von rund 10-15 m Höhe, dazwischen geht es auf Meereshöhe hinab. Eine Brücke ist zwischen den Bäumen zu erahnen. Die topographische Karte auf lib.utexas.edu zeigt das alles sehr gut. --Atamari (Diskussion) 14:07, 7. Jun. 2012 (CEST)

Danke, dann ist das doch der Netutu-Kanal, der die Grenze bildet. War eigentlich von vornherein naheliegend. Verwirrung stiftet nur die oben zitierte Karte, die den Schriftzug Tol auf beiden Seiten des Kanals plaziert.--Ratzer (Diskussion) 21:19, 7. Jun. 2012 (CEST)

MB:Themenringe

Hallo Zollwurf! Das in der Vorbereitung eingeschlafene Meinungsbild Wikipedia:Meinungsbilder/Themenringe wurde nun wieder eingesetzt und befindet sich in aktiver Vorbereitung. Wir werden es sehr bald fertigstellen können, deshalb bitten wir euch als Unterstützer euch nochmals einzutragen, um eure Stimme wieder gültig zu machen. Anregungen und Kommentare sind sehr erwünscht. Auch steht es euch frei, das MB zu bearbeiten und zu verbessern.

Danke für deine Teilnahme. Grüße, weltforce (Diskussion) 00:03, 19. Jun. 2012 (CEST)

Was lange wärt oder Es gibt Hoffnung

[5]. --Matthiasb ^{(CallMyCenter)} 17:36, 19. Jun. 2012 (CEST)

Endlich mal ein positives Zeichen aus dem Admin-Kontor, das das Geoportal "beflügeln" sollte. Können wir die Rückwärtsreise per Bot erledigen? Denn zumindest ich hab' weder Zeit noch Muse, den Quark der Kategorie:Landform manuell zu restaurieren. Gruß --Zollwurf (Diskussion) 17:50, 25. Jun. 2012 (CEST)

Zur Info

[6] --Atamari (Diskussion) 18:27, 21. Jul. 2012 (CEST)

Danke für die Information. Ich habe in der Sache auch schon hier geantwortet. Gruß --Zollwurf (Diskussion) 21:57, 24. Jul. 2012 (CEST)

WP:?#Bindestrich im Lemma

Hallo Zollwurf. Meldest du dich da nicht mehr zu Wort? --Leyo 20:25, 18. Okt. 2012 (CEST)

Hat sich wohl erledigt. Durchkopplung (Fremdsprachliche Begriffe) scheint auch mir korrekt. Gruß --Zollwurf (Diskussion) 15:10, 19. Okt. 2012 (CEST)

Unter Liste der Inseln von Papua-Neuguinea gibt’s noch mehr Verschiebekandidaten. --Leyo 15:57, 19. Okt. 2012 (CEST)

Bitte

vermeide solche Editwars gegen mehrere. Gruß --tsor (Diskussion) 20:47, 6. Feb. 2013 (CET)

Das ist jetzt vollends unverständlich. Ich bezweifle, dass die Quellen im Artikel richtig sind, und werde nun mehrfach dafür gemaßregelt bzw. revertiert? Wenn die japanischen Belege, die ich nun halt mal nicht lesen kann, stimmig sind, dann wird mir doch auch jemand erläutern können, was da drin steht, und was das mit dem Inselbeitrag zu tun hat. Bislang habe ich daziu nix gelesen - trotz mehrerer Nachfragen, trotz QS-Bauklotz! --Zollwurf (Diskussion) 20:57, 6. Feb. 2013 (CET)

Gardner Island / Gardenerinseln

Hallo Zollwurf, bei einer Recherche ist mir aufgefallen, daß sowohl Nikumaroro als auch die Tabar-Inseln mit anderem Namen einmal Gardner Island bzw. Gard(e)nerinseln hießen. Da Du Dich an beiden Artikeln beteiligt hast: Sollte man das der Klarheit wegen in beiden Artikeln noch ergänzen, eventuell mit den Hintergründen für diese Verwendung der (fast) identischen Namen? Quellen sind mir leider unbekannt, deshalb lediglich dieser Hinweis. Aber herzliche Grüße jedenfalls, --Mr Südsee (Diskussion) 05:59, 14. Mär. 2013 (CET)

Hallo Mr Südsee, selbstverständlich gehört diese Info in den Artikel. Im Koloniallexikon findet sich sogar ein Hinweis, wonach man (der Entdecker) anfangs annahm es sei eine einzige Insel (Gardner I.), was den Singular der Namensvariante erklären könnte. Gruß --Zollwurf (Diskussion) 14:39, 15. Mär. 2013 (CET)

Fatutaka

Hallo Inselexperte, ich lade Dich ein, deine Meinung zur Kanditatur von Fatutaka kundzutun. Ich bin befangen, da ich mindestens ein Drittel zu diesem Artikel beigetragen habe (darunter Satbild und Zeichnung).--Ratzer (Diskussion) 13:55, 15. Mär. 2013 (CET)

Kollege, ich kann wahrlich nicht erkennen, was an diesem Beitrag "lesenswert" sein sollte. Dort werden doch nur Trivialitäten in schöne Worte gehüllt. --Zollwurf (Diskussion) 14:49, 15. Mär. 2013 (CET)

Sollte es Dir gelingen, den Artikel so weit zu verbessern, dass er auch in Deinen Augen lesenswert wäre, würde das sicher einen Gewinn für die WP im Allgemeinen und den Artikel im Besonderen darstellen. Allein, das dürfte aufgrund der nahezu erschöpften Quellenlage mehr als schwierig sein.--Ratzer (Diskussion) 20:15, 17. Mär. 2013 (CET)

Wikipedia:WikiProjekt Politiker/Aktionen/Mitglieder des House of Lords

Hast du Interesse? Politik (Diskussion) 09:04, 24. Mär. 2013 (CET)

Wie kommst du auf mich? --Zollwurf (Diskussion) 09:10, 24. Mär. 2013 (CET)

Ich habe gesehen, dass du gerade eine Bearbeitung gemacht hast. Politik (Diskussion) 09:14, 24. Mär. 2013 (CET)

Aha. Ich mache stets Bearbeitungen, die nix mit best. Politikern zu tun haben, sondern was mit Geographie... --Zollwurf (Diskussion) 09:17, 24. Mär. 2013 (CET)

Ok. Politik (Diskussion) 09:21, 24. Mär. 2013 (CET)

Deboyne-Inseln

Hallo Kollege, danke für die Inseltabelle der Deboyne-Inseln. Eine Frage, woher kommen die Inselflächen? Ich wollte zunächst mal die Fläche von Panaeati überprüfen, weil die Insel laut Louisiade-Archipel die siebtgrößte Insel des Archipels wäre, wenn die dortige Flächenangabe von 30 km² stimmt. In deiner Tabelle sind aber nur 16 km² angegeben, was mir nach den Satbild zu urteilen deutlich zu klein erscheint (ich komme mit meinen ungenauen Messversuchen auf 23 km²). Wie praktisch also, dass ich hier eine Quelle mit Flächenangaben gefunden habe, und dort steht 3010 Hektar bzw. 30,1 km² für Panaete, und 871 Hektar für Panapompom (deine Tabelle gibt 6,8 km² an). Bevor ich diesbezüglich im Artikel im Artikel rumschmiere, wollte ich hier deine Stellungnahme abwarten. Gruß,--Ratzer (Diskussion) 13:13, 29. Apr. 2013 (CEST)

Und die Quelle hatten wir ja schon (hatte ich aber schon wieder vergessen), mit Flächenangaben von 30,32 bzw. 7,72 km² für die beiden genannten größten der Deboyne-Inseln.--Ratzer (Diskussion) 13:24, 29. Apr. 2013 (CEST)

Malediven in der Lakkadivensee

Hallo Zollwurf, Du hattest doch kürzlich einen Botlauf veranlasst, der im Bereich der Malediven den Indischen Ozean mit der Lakkadivensee in verschiedenen Infoboxen ersetzen sollte. Wie es scheint, müsste der Botlauf verändert oder erweitert wiederholt werden, denn er hat die Inseln in der Kategorie:Insel (Malediven) nicht mitgenommen. Grüße,--Ratzer (Diskussion) 22:25, 30. Mai 2013 (CEST)

Der Bot-Lauf wurde bislang offenkundig nicht vollzogen, weil man mir wohl nicht "traut"... - siehe hier (Cactus26). Die Inselgruppen/Atolle hatte ich manuell umgepflegt. --Zollwurf (Diskussion) 17:07, 31. Mai 2013 (CEST)

Der Botlauf wurde ja inzwischen durchgeführt, und die Inseln/Atolle sind entsprechend kategorisiert. Nun ich sehe ich aber auf dieser Karte eine Inland Sea, welche anscheinend eine Unterabteilung der Lakkadivensee ist, soweit sie zwischen der östlichen und westlichen Atollkette im Nordteil der Malediven liegt. Mir scheint, dass zumindest einige der kleinen Atöllchen wie etwa das Rasdhoo-Atoll vollständig innerhalb der Inland Sea liegen. Sollte man diese manuell umkategorisieren?--Ratzer (Diskussion) 13:26, 26. Jun. 2013 (CEST)

Ich entnehme der Fundstelle lediglich eine Region namens "Inner Sea". Das ist bestimmt kein Teilmeer des Indischen Ozeans und m.W.n. auch kein Teilgebiet der Lakkadivensee. Aber wenn du anderer Ansicht bist - erstelle eine Subkategorie. Its a Wiki. Gruß --Zollwurf (Diskussion) 16:43, 26. Jun. 2013 (CEST)

Tja, lesen müsste man können (diese Fähigkeit ist bei mir möglicherweise durch Legasthenie eingeschränkt). Nun, wenn diese Inner Sea kein Binnengewässer ist, muss sie wohl ein Teilgebiet des Indischen Ozeans sein, und nach der Abgrenzung der Lakkadivensee auch ein Teilgebiet letzterer. Das gleiche gilt m.E. für jede einzelne Lagune der Malediven-Atolle (außer der von en:Fuvahmulah, die tatsächlich einastreines Binnengewässer ist (oder deren zwei). Gruß,--Ratzer (Diskussion) 17:13, 26. Jun. 2013 (CEST)

Ratzer, wenn Du in der Wikipedia (fast) jede Lagune der Malediven zu einem eigenständigen Gebiet der Lakkadivensee erklärst, dann ist Dir der Pokal "Theoriefinder des Jahres 2013" gewiß. Gruß --Zollwurf (Diskussion) 21:07, 26. Jun. 2013 (CEST)

Das ist keine Theoriefindung, sondern ergibt sich zwingend aus der Mengenlehre:

Feststellung 1: Manafaru liegt in der Lagune des Ihavandhippolhu-Atolls

Feststellung 2: Manafaru liegt in der Lakkadivensee

Feststellungen 1 und 2 ergeben zwangsläufig, dass die Lagune von Ihavandhippolhu Teil der Lakkadivensee ist (dass es nicht umgekehrt ist und dass die Lagune nicht deckungsgleich mit der Lakkadivensee ist setze ich mal aufgrund anderer wohlbekannter Tatsachen voraus).

Gruß,--Ratzer (Diskussion) 21:20, 26. Jun. 2013 (CEST)

Das oben aus Google Books verlinkte Buch hab ich jetzt komplett als PDF. Falls Du Interesse hast, kann ich Dir einen Download Link schicken. In diesem Fall schreib mir zuerst eine WP-Mail. Gruß,--Ratzer (Diskussion) 21:55, 27. Jun. 2013 (CEST)

Insellisten der Malediven

Hallo Kollege, danke zunächst mal für die Ausstattung des Thiladhunmathi-Miladummadulhu-Artikels mit einer Inseltabelle. Hier würde mich mal Deine Quelle für die Liste(n) der Inseln mit Koordinaten interessieren. Ich hatte ja vor einigen Wochen mit einem Bot das Internetangebot der maldivischen Regierung für die einzelnen Inseln von http://isles.egov.mv/Island/?lid=2&id=1 bis http://isles.egov.mv/Island/?lid=2&id=1048 abgrasen lassen und bin jetzt stolzer Besitzer der kompletten Tabelle, die sich daraus ergab. Leider fehlen bei rund 300 Inseln die Koordinaten- und Flächenangaben. Wenn ich die Inseln im Thiladhunmathi-Miladummadulhu-Atoll mit Deiner Tabelle vergleiche, sehe ich, dass bei mir ein paar Koordinaten fehlen, wo Du welche hast. Da ich vermute, dass Du diese Koordinaten nicht manuell ergänzt hast, sondern einer Liste oder Tabelle entnommen hast, würde mich die entsprechende Quelle sehr interessieren. Wenn das nicht online verfügbar ist, bitte ich um Zusendung auf Ratzer.Wikipedia@gmail.com. Anschließend würde ich die Artikeltabelle um die bei mir vorhandenen Flächenangaben und fehlenden Inseln (letzterere mit oder ohne Fläche, ich habe für dieses Atoll über 170) ergänzen. Gruß,--Ratzer (Diskussion) 08:30, 20. Jun. 2013 (CEST)

Viele Dinge kann nur ein Mensch erledigen, da ist jeder (Ro)Bot untauglich. Teile der Daten sind von Geonames, andere aus Wikimapia und andere wiederum manuell nach Sichtung/Auswertung der Sat.-Bilder erstellt. Wenn Du den Wahrheitsgehalt bezweifelst, kannst Du ja mal "nachgooglen"... *kopfschüttelnd --Zollwurf (Diskussion) 15:08, 21. Jun. 2013 (CEST)

Den Wahrheitsgehalt habe ich nie bezweifelt, nur Dein Fleiß beeindruckt mich. Ich werde mal sehen, wie ich Deine Vorarbeit mit der mir vorliegenden Tabelle zusammenführe. Mein Fleiß reicht sicher nicht so weit, 150 Flächenangaben manuell einzufügen, aber das krieg ich auch mit einer Exceltabelle hin, die ich dazu bringe, mir gleich den HTML-Code für die WP-Tabellenerstellung zu liefern. Mit richtigen Bots kenn ich mich eh nicht aus, und hab auch keinen Waffenschein dafür ;-) Gruße,--Ratzer (Diskussion) 15:30, 21. Jun. 2013 (CEST)

Ja klar, und Dein obiger Satz, "Ich hatte ja vor einigen Wochen mit einem Bot das Internetangebot der maldivischen Regierung für die einzelnen Inseln (...) abgrasen lassen.", ist ja auch schon wieder Geschichte. Warum hast Du dann damals die Tabelle nicht selbst erstellt? Mit ein wenig VBA-Kenntnissen kannst Du das übrigens mit Excel in paar Minuten bewerkstelligen. --Zollwurf (Diskussion) 23:07, 21. Jun. 2013 (CEST)

Ich habe die Tabelle deswegen nicht gleich erstellt, weil die Datensammlung zu viele Lücken hatte (sogar bei einigen bewohnten Inseln fehlten die Fläche und Koordinaten). Die Koordinaten kann man ja ergänzen, wenn man die Inseln irgendwo auf dem Globus (z.B. Geonames oder Google Maps) findet, aber selbst das ist nicht bei allen der Fall. Die fehlenden Flächen der bewohnten Inseln kann man aus anderen Quellen ergänzen (Jahrbuch, etc.), aber es bleibt ein Schönheitsfehler dass die vorhandenen Flächen aus der Datensammlung (nur die hat auch die Flächen der meisten unbewohnten Inseln) bei den bewohnten Inseln nicht mit den Flächen im Jahrbuch übereinstimmt. Außerdem sind noch die Einwohnerzahlen zu ergänzen (das mache ich bevor ich so eine Tabelle erstelle), aber auch da bin ich auf Widersprüche in den regierungsamtlichen maldivischen Quellen gestoßen. Manchmal ist das so frustrierend, dass ich eine Pause einlegen muss, oder zur Abwechslung mal in einer anderen Weltgegend weitermachen muß. Gruß,--Ratzer (Diskussion) 23:50, 21. Jun. 2013 (CEST)

Karten zu den Vesta-Expeditionen von Alfred Tetens

Hallo Zollwurf,

den Alfred-Tetens-Artikel möchte ich in den nächsten Wochen stilistisch überarbeiten und parallel durch Karten zu den Vesta-Expeditionen ergänzen. Eine Entwurfs-Karte zur ersten Expedition habe ich heute gezeichnet. Über einen Kommentar von Dir, bevor ich weitermache, würde ich mich freuen. Ist zum Beispiel eine Legende nötig, oder erklärt sich die Karte neben dem Text von selbst? Sollte man weitere Namen bringen, Inseln einzeichnen, etc.? Die Diskussion dazu ist hier. – Vielen Dank schon einmal, --Mr Südsee (Diskussion) 04:02, 18. Jul. 2013 (CEST)

Juristisch gesprochen

Hallo, Zollwurf: Du hast in der Auskunft geschrieben: "Juristisch gesprochen" liegst Du mit Deiner Ansicht auf der Müllhalde. Bitte schreibe nix, wenn Du kein fundiertes Wissen hast. Da Du die Formulierung "juristisch gesprochen" aus meinem Beitrag zitiert hast, nehme ich an, dass ich es bin, dem Du "kein fundiertes Wissen" attestierst. Meine beiden juristischen Staatsexamen sind zwar bald 40 Jahre alt, aber ich habe sie jeweils mit einer Hausarbeit im Strafrecht abgelegt und habe deshalb, denke ich, durchaus das erforderliche Minimum an Wissen, um über Diebstahl, Gewahrsamsbruch, Eigentum etc. mitzudiskutieren. Persönlich Angriffe in dieser Hinsicht halte ich deshalb für wenig hilfreich, wie man heute so sagt. Gruß --Zerolevel (Diskussion) 13:33, 13. Aug. 2013 (CEST)

Oha, wenn Du schon eine derart nebensächliche Aussage meinerseits als PA ansiehst, dann hast Du doch bestimmt noch einen "Dr. jur" als Antwort auf einen wahrlich verächtlichen Afront in der Hinterhand... ;-) Gruß --Zollwurf (Diskussion) 23:07, 14. Aug. 2013 (CEST)

Nein, habe ich nicht; und wenn, so täte es nichts zur Sache. Kennst Du Schopenhauers Eristische Dialektik? Da steht Kluges zum Kunstgriff Nr. 38 "ad personam". Schopenhauers Ausdrucksweise hast Du schon ganz gut drauf. ;-) Gruß --Zerolevel (Diskussion) 20:54, 15. Aug. 2013 (CEST)

Objekthauptartikel in Objektkategorien

Du erinnerst dich vielleicht an unseren Disput, ob bspw. Insel in die Kategorie:Insel gehört (meine meinung) oder nicht (deine und SteveKs Meinung). Hiermit teile ich mit, daß ich nach reiflicherr, etwa drei Jahre oder so dauernder Überlegung zu dem Entschluß gekommen bin, daß diese meine Meinung falsch war/ist. Du magst nun innerlich triumpfieren, doch löst das noch nicht das Problem als solches. Falls es dich interessiert, wie ich zu dem Entschluß gekommen bin: seit einigen Monaten sind einige Wikifanten dabei, Listenartikel zu Baudenkmälern aus Kategorie:Liste (Kulturdenkmale in Deutschland zu verlegen in die jeweiligen Baudenkmalkategorien der Gemeinden, etwa Kategorie:Baudenkmal in Garmisch-Partenkirchen. Kann man noch argumentieren, daß der Artikel Insel ein Artikel über eine unbestimmte Insel ist (meine bisherige Sichtweise zur Sache), funktioniert das bei den Denkmallisten nicht mehr: Denkmallisten sind, ob WP-hausgemacht (Wikifanten haben sie zusammengestellt) oder amtlich (die jeweilige untere Denkmalschutzbehörde hat sie veröffentlicht) jedenfalls keine Denkmäler. Und die Moral von der Geschichte: manche Lösungen ergeben sich nicht sofort und selten durch Editwar. ;-)

Wie weiter? Auf WP:WPG hatten wir mal erwogen, Plurallemmata zu verwenden. Wir erinnnern uns, Kategorie:Insel als Thema ist schon in Verwendung. SteveK und ich hatten mal Kategorie:Inseln (Berge, Flüsse, ... Irgendwasse) in Erwägung gezogen, weil eben diese Artikel auf alle oder zumindest viele Berge, Flüsse, Irgendwasse zutreffen und so die Singularlemmata für Kategorie:Insel im Indischen Ozean oder Kategorie:Berg in den Alpen erhalten bleiben würden, sodaß nur eine niedrige dreistellige Zahl von Artikeln umgestellt werden müßte. Du hattest damals die umgekehrt Meinung geäußert, daß eben diese "theoretischen" Artikel viele Inseln, Berge, Irgendwasse betreffen würden. Ich würde dich daher bitten, deinen Widerstand augzugeben gegen Kategorie:Inseln als Oberkategorie für Insel, Atoll und Co., zumal inzwischen in einigen anderen Themengebieten für ähnliche Sacherhalte Plurallemmata angesetzt werden. Grüße. --Matthiasb – Vandale am Werk™ ^{(CallMyCenter)} 23:31, 30. Aug. 2013 (CEST)

Hallo Matthiasb, ich wundere mich jetzt schon ein wenig über Dein Statement, weil ich es war, der vor Zeiten die Idee mit den Plurallemmata in der Inselwelt hatte. Damals wurde mir noch vorgehalten, dass es unmöglich wäre dem Benutzer und/oder Autor den Unterschied zwischen Kategorie:Insel und Kategorie:Inseln zu vermitteln. Eine bestimmte, georeferenzierbare Insel (etwa Sylt) in die Kategorie:Insel zu verfrachten ist unbestreitbar richtig. Einen beschreibenden Beitrag, etwa Insel oder Hochsand, dorthin zu packen ist hingegen m.E. unlogisch. Die Kategorie:Insel als Thema bildet im Grunde Kategorie:Inseln ab. Was also sollte die Verschiebung bringen, mal vom Stress in zahlreichen LA-Diskussionen abgesehen? Gruß --Zollwurf (Diskussion) 23:53, 30. Aug. 2013 (CEST)

Hier soll nichts verschoben werden. Kategorie:Insel als Thema ist eine reine Metakategorie zur Zusammenfassung der Inselkategorien. Dagegen wird Kategorie:Inseln eine echte Themenkategorie mit allem, was Inseln so betrifft. 213.54.133.31 08:00, 31. Aug. 2013 (CEST)

In fast jeder Inselkategorie findet sich im !-Abschnitt eine "Liste der Inseln von XYZ". Falls man konsequent ist, gehören derartige Listenartikel ebenfalls aus der Objektkategorie entfernt. Doch wohnin dann mit diesen Listen? Ich befürchte, dass mit massivem Widerspruch einiger Insulaner zu rechnen ist, wenn man "ihre" Liste in eine Kategorie:Inseln verschöbe. Eine Alternative könnte sein, dass in die Kategoriebeschreibungen, was ja ebenfalls Metadaten sind, solche Listen (bzw. Links auf die Listen) verfrachtet werden, damit die Informationen zwar vorhanden sind, aber denoch nicht Untermenge der Kategorien sind. Ähnlich könnte man mit beschreibenden Begriffen (Insel, Berg usw.) verfahren. Ich befürchte nämlich, dass kaum jemandem (sei es Wikifant oder Neuling) auf Anhieb der Einsatz von Plurallemmata zu verdeutlichen ist. Entweder jemand räumt dann stets nach oder die Idee verkommt zum Chaos... --Zollwurf (Diskussion) 14:31, 31. Aug. 2013 (CEST)

Siehe die Vordiskussion unter Wikipedia_Diskussion:WikiProjekt_Geographie/Kategorien/Archiv_2010-1#(Bekannte) Grundfrage: Wie trennt man existente Objekte von ihrer Beschreibung? und zuvor Wikipedia_Diskussion:WikiProjekt_Geographie/Kategorien/Archiv3#Kategorie:Geographisches Objekt - nochmal das Ganze, wobei es da noch teilweise um eine andere Problematik ging. Eingangs erwähnte ich bereits, daß ich meine frühere Meinung teilweise revidiert hatte. --Matthiasb – Vandale am Werk™

^{(CallMyCenter)} 15:29, 7. Sep. 2013 (CEST)

Wenn man schonmal bei den Listen anfängt, kann man auch bei den "Hauptartikeln" weitermachen, wie die verlinkten Diskussionen ja thematisieren. Gehört z. B. Turm in Kategorie:Turm oder doch eher in Kategorie:Türme bzw. Kategorie:Turmbau? 213.54.154.72 16:29, 7. Sep. 2013 (CEST)

Madeira

Laut Artikel liegt Madeira auf der Afrikanischen Platte. Warum hängt der Artikel dann in Kategorie:Insel ohne Kontinentalbezug [7]? 213.54.180.108 22:06, 5. Sep. 2013 (CEST)

Ich bin zwar kein Geologe, aber Madeiras Lage ist der Mittelatlantischer Rücken, also einem Grenzgebiet tektonischer Platten im Atlantischen Ozean. Wozu dieses Grenzgebiet aus (von Menschen definierter) kontinentaler Sicht gehört, ist umstritten bzw. bis dato nicht eindeutig definiert. Daher ist die Verwendung der Kategorie:Insel ohne Kontinentalbezug sinnvoll. Gruß --Zollwurf (Diskussion) 22:24, 5. Sep. 2013 (CEST)

Ok, das hört sich zunächst sinnvoll an. Ich hätte allerdings noch zwei Fragen: Madeira liegt nicht direkt auf dem Mittelatlantischen Rücken (also dem Gebirgskamm), sondern viel weiter östlich. Zählt das trotzdem zum Mittelatlantischen Rücken? Island dagegen liegt voll auf dem Gebirgskamm, ist aber unter Europa einsortiert. Das scheint mir inkonsistent. 213.54.180.108 22:50, 5. Sep. 2013 (CEST)

zu Punkt 1: Der Rücken ist Teil des (untermeerischen) Gebirges hat also auch eine Ausdehnung in der Breite. zu Punkt 2: Island wird von tektonischen Platten geschnitten. Hier ist die Eurasische Platte nicht verkehrt. Mehr kann ich Dir aus eigenem fundierten Wissen leider nicht erläutern. Wende Dich bei Interesse doch bitte direkt an das Wikipedia-Portal Geowissenschaften. Gruß --Zollwurf (Diskussion) 23:15, 5. Sep. 2013 (CEST)

Im Bereich der Südliche Sandwichinseln sind einige Inseln sowohl unter Südamerika als auch unter "kein Kontinentbezug" einsortiert. Südgeorgien dagegen ist unter Südamerika einsortiert. Irgendwie finde ich das unlogisch, da der untermeerische Bergrücken von Südgeorgien bis zu den Sandwichinseln reicht. 213.54.135.49 18:21, 6. Sep. 2013 (CEST)

Dann ändere es, wenn Du Deine Ansicht mit Belegen stützen kannst. Was willst Du eigentlich auf meiner Disk-Seite bewirken? --Zollwurf (Diskussion) 21:57, 6. Sep. 2013 (CEST)

Ich dachte du kennst dich in dem Thema aus. 213.54.135.47 23:06, 6. Sep. 2013 (CEST)

Seit wann haben Plattentektonik bzw. Plattengrenzen was mit Kontinenten zu tun? --Matthiasb – Vandale am Werk™

^{(CallMyCenter)} 00:39, 7. Sep. 2013 (CEST)

Calvados-Inseln

Die Inseltabelle der Calvados-Inseln weist bei sechs Inseln eine Flächenangabe auf. Hast Du noch die Quelle dazu? Ich hätte jetzt die Flächen aller Inseln (aus der PNAS extended islands database, nicht online), aber die weichen bei den sechs Inseln ab, zumeist nach oben. Alternative Flächenangaben können im Artikel erwähnt werden, wenn es eine Quelle dazu gibt. Gruß,--Ratzer (Diskussion) 12:52, 18. Sep. 2013 (CEST)

Inzwischen habe ich die neuen Flächenangaben für alle Inseln eingearbeitet. Brauchen wir die bisherigen, abweichenden Flächenangaben bei sechs Inseln noch? Gruß,--Ratzer (Diskussion) 16:35, 18. Sep. 2013 (CEST)

Nein. Ich finde auch meine damalige Quellendatei auf meinem System z.Z. nicht mehr; suche noch... Gruß --Zollwurf (Diskussion) 20:54, 18. Sep. 2013 (CEST)

Jetzt geht es mal zur Abwechslung um die Abgrenzung dieser Inselgruppe, und die widersprechenden Quellen treiben mich noch in den Wahnsinn. Ich suchte nochmal danach, woher die Information stammt, dass die Inselgruppe im Osten bis Hemenahei reicht und die vergleichsweise riesige Pana Tinani nicht mehr mit einschließt. Darin sind sich Oceandots und die Sailing Directions einig, beides vertrauenswürdige aber keine hochwissenschaftlichen Quellen. Jetzt sehe ich, dass im (hochwissenschaftlichen) Buch von W. Manser New Guinea barrier reefs (1973) auf Seite 78 steht, dass die Calvados-Inselkette im Osten bis Yeina reicht, und dass Pana Tinani sehr wohl dazugehört. So viel konnte ich aus dem Google Books snippet view herauskitzeln. Da das snippet view icht verlässlich wiederholbar ist, schreib ich hier mal den Text ab:

Seite 78: The Calvados Chain is a string of high islands composed of andesitic volcanics and low-grade regional metamorphics, extending from Utian Island in the west to Yeina Island in the east. The islands visited in this chan (from west to east) were Utian, Papa rora, Pana tinani, Nimoa and Yeina; close sightings were made of Panasia, Venariwa, Ululina, Moturina, Pana wina, Hemanahei and Wanim. With few exceptions (Nimoa, the eastern end of Pana tinani, Pana rora and Utian) little attention...
Seite 108: Pana tinani (fig. 4-6) is the largest island of the Calvados Chain, being 18 km long and approximately 5 km wide. The highest point is Mount Guyuba (370 metres) approximately 5 km from the eastern end of the island. A ridge rising to over 230 metres lies close behind the southern coast for the whole length of the island. Its steep southern side is scalioped by a series of landslip scars. Pana tinani appers to have been tilted in much the same way as Tagula, though in the...'

Grüße,--Ratzer (Diskussion) 09:07, 19. Sep. 2013 (CEST)

Wo ist der Fake?

Hallo Zollwurf. Du hattest letzte Woche auf FzW (inzwischen archiviert) vermeldet, einen Fake-Artikel entdeckt zu haben, und gefragt, was nun zu tun sei. Soweit erkennbar, hast du dann aber nichts mehr in der Sache unternommen. Vielleicht hast du ja erfolgreich einen SLA gestellt und die fälligen Entlinkungen hat jemand anderes übernommen - in dem Fall ist diese Anfrage natürlich gegenstandslos. Andernfalls wäre es wohl angebracht, zumindest mal zu nennen, um welchen Artikel es geht. Denn auch und gerade wenn es ein etwas komplizierterer Fall ist, wie du ja andeutest, ist es besser, die Community (und sei die im Vergleich zu dir im Zweifelsfall weniger kompetent) untersucht und diskutiert, als dass du im stillen Kämmerlein ewig über das optimale Vorgehen e und der Fall schließlich in Vergessenheit gerät und der Fake damit bestehenbleibt. Vielen Dank für die Aufmerksamkeit. --YMS (Diskussion) 18:19, 24. Nov. 2013 (CET)

... bleibt erstmal (ich hab' schon meine Gründe) unaufgedeckt. Wenn ich genügend Beweise (Weblinks) gesammelt habe, melde ich mich in der Sache prominent zurück. Gruß --Zollwurf (Diskussion) 16:34, 25. Nov. 2013 (CET)

Wie ist inzwischen der Stand, hast du nun "genügend Beweise gesammelt"?--Blaua (Diskussion) 12:39, 22. Aug. 2014 (CEST)

Verzeihung wenn ich drängle, aber nun liegt deine Fake-Entdeckung über ein Jahr zurück, und so diese denn Hand und Fuss hatte, besteht dieser Fake seither wohl munter weiter. Willst du nicht langsam mal deine bisher gesammelten Beweise auf den Tisch legen und zumindest sagen, um welchen Artikel es geht, bevor sich die Sache im Sand verläuft und du den Artikel vergisst, deine Beweis-Weblinks sterben, mögliche zukünftige Quellen die Fake-Information aus der Wikipedia übernehmen, etc.? --YMS (Diskussion) 11:11, 25. Nov. 2014 (CET)

Chacachacare

Hallo Zollwurf, hast Du evtl. Zeit, hier eine Expertenmeinung abzugeben? Danke und viele Grüße, --Grueslayer Diskussion 20:26, 22. Dez. 2013 (CET)

Mukungubila

Hallo Zollwurf, hast Du evtl. Zeit, hier eine Expertenmeinung abzugeben? Danke und viele Grüße, --Etienne (Diskussion) 20:09, 31. Dez. 2013 (CET)

Ich kenne mich mit Inselm aus, mit Politikern weniger, selbst wenn sie auf einer Insel leben. Gruß --Zollwurf (Diskussion) 00:53, 5. Jan. 2014 (CET)

Deine SLAs

Zollwurf, wir hatten das schon mal: Seit Jahren benutzte, gut gefüllte Kategorien werden nie von irgendeinem Admin per SLA entsorgt, lass das doch einfach. Grüße --Zollernalb (Diskussion) 17:09, 3. Feb. 2014 (CET)

Wozu braucht es einer Kategorie:Geschlecht unbekannt oder Kategorie:Teilnehmer einer Veranstaltung? Wem nützt es, wenn Wikidedia Dinge sortiert, die entweder nicht belegbar oder auch gnadenlos trivial sind? Deine Abwehrhaltung lässt mich vermuten, dass Du nur noch "Abnnickst" statt zu gestalten - schade... Gruß --Zollwurf (Diskussion) 21:44, 3. Feb. 2014 (CET)

Was bedeutet "Abwehrhaltung"? Was wehre ich ab bzw. was nicke ich ab? Lese dir doch einfach nochmal den Satz durch, den ich oben geschrieben habe, nur um das geht es. Grüße --Zollernalb (Diskussion) 21:49, 3. Feb. 2014 (CET)

Du "schützt" stets Kategorien, die nur aus Hülsen bestehen, oder was verstehst Du unter "gut gefüllte Kategorien"? Da brauche ich keine Belehrung Deinerseits, da genügt doch ein Blick in die SLA-Kategorie. --Zollwurf (Diskussion) 22:03, 3. Feb. 2014 (CET)

Ich schütze keine Kategorien, ich schütze die Regeln, und die sehen in solch einem Fall nunmal keinen SLA vor, ganz einfach. Kannst du mir ein einziges Beispiel nennen, wo ein Admin eine Kat in solch einem Fall (mehrere Jahre alt, mehrere Dutzend Artikel Inhalt) schnellgelöscht hat? --Zollernalb (Diskussion) 22:18, 3. Feb. 2014 (CET)

Stauseen

Gibt es einen speziellen Grund, warum du hier die Zuordnung der Stauseen zu den Seen entfernt hast? 129.13.72.198 10:27, 14. Feb. 2014 (CET)

Den gibt es. Lies dich mal in die WP-Kategoriesierung ein. --Zollwurf (Diskussion) 21:51, 14. Feb. 2014 (CET)

Könntest du das etwas präziser in ein/zwei Sätzen erläutern? Ich frage deshalb, weil Kategorie:Stausee Unterkategorie von Kategorie:See ist, was ja dann auch falsch wäre (bei den Staats-Kategorien ebenso). 213.54.48.150 16:13, 15. Feb. 2014 (CET)

Kategorie Tauchgebiet

Zwar ist es mir im Grunde völlig egal, ob Pulau Gaya nun als Tauchgebiet kategorisiert ist oder nicht, aber gemäß Definition des Lemmas Tauchgebiet ("Mit Tauchgebiet wird im Tourismus ein meist nicht genau abgegrenzter Bereich in einem Gewässer bezeichnet, welcher aufgrund natürlicher oder menschengemachter Einflussfaktoren für das Sporttauchen geeignet ist.") ist mir nicht wirklich klargeworden, warum es sich hier um kein Tauchgebiet handeln sollte. Gibt es Erwägensgründe, die ich eventuell nicht kenne? Gruß, --cefalon (Diskussion) 10:10, 13. Mär. 2014 (CET)

Offensichtlich gibt es keine Erwägensgründe. Notiert. --cefalon (Diskussion) 19:57, 14. Mär. 2014 (CET)

Zunächst: Bitte setze mich nicht unter Zeitdruck, danke. Ich habe deinen Revert aufgehoben, weil die Zuordnung der Insel zu dem - ohnehin schwammigen Begriff - Tauchgebiet nicht belegt ist. Dass man vor oder nahe der Insel tauchen kann, ist keinen Eintrag in der exponierten Rubrik wert. Gruß --Zollwurf (Diskussion) 02:10, 15. Mär. 2014 (CET)

Ich warte gerne. Ein kurzer Hinweis wäre eventuell in diesem Fall sehr gut gewesen. Wodurch wäre ein Tauchgebiet zu belegen? Gibt es eine Institution, die das festlegt? Oder reicht hierfür die Meinung der ortsansässigen Padi-Unternehmen aus? Warum sind die Gewässer um Gaya, die zu dem wohl anerkannten Tauchgebiet im Tun-Razak-Meerespark gehören wiederum kein Tauchgebiet? Fragen über Fragen ... Gruss, --cefalon (Diskussion) 08:23, 15. Mär. 2014 (CET)

Da es bei der Insel nicht um die Neuordnung des Lemma Tauchgebiet geht, sondern um die Einordung einer Insel in die gleichnamige Kategorie, sei auf dortige Kategoriebeschreibung verwiesen. Ich zitiere: "Diese Kategorie enthält nur Artikel, die zum Thema Sporttauchen relevante Inhalte bieten. Grundsätzlich es gibt in nahezu jedem größeren Gewässer und an jeder Küste gute Tauchplätze. Nicht alle betauchbaren Gebiete sind aber international bekannt oder sie werden nur von wenigen lokalen Tauchern besucht. Deshalb werden hier keine Artikel über Tauchgebiete kategorisiert, in denen nur vermerkt ist, dass das Tauchen dort möglich ist oder dass es dort viele Taucher gebe. Die hier kategorisierten Artikel enthalten alle eine Beschreibung der Bedeutung des Tauchgebiets. (internationale Bestenliste, (Quelle einfügen) artenreiches Korallenriff, besonders viele Fische, interessantes Wrack usw.). Eine Ausnahmen bilden Orte oder Regionen, in denen sich die Infrastrukturen für Sporttaucher, wie beispielsweise Tauchschulen, Tauchboote oder Füllstationen sehr stark häufen.". (Quelle: Kategorie:Tauchgebiet - Kategoriebeschreibung). Gruß --Zollwurf (Diskussion) 15:33, 15. Mär. 2014 (CET)

Schnittmengenkategorien

Hallo Zollwurf, ich bin ebensowenig Quasi-Admin, wie Matthiasb, Harro von Wuff oder W!B: oder andere langjährige Mitarbeiter des WikiProjekts Kategorien. Natürlich können Schnittmengenkategorien wieder aus einem Kategorienbaum gelöscht werden, wenn es sinnvoll ist. Und genau das hat der abarbeitende Admin, wie auch die anderen bei deinen weiteren Löschanträgen, in Frage gestellt, weil du es nicht ausreichend begründet hast, warum eine zunächst legitim gebildete (siehe Wikipedia:Kategorien zum Thema Aufteilen von Kategorien und Schnittmengenkategorien) Schnittmengenkategorie gelöscht werden soll, wenn a) eine legitime Oberkategorie besteht, die ausreichend gefüllt ist, um Untergliederungen vorzunehmen und b) es ausreichend und zum Teil schon vielfach geprüfte Unterkategorien für diese Kategorie gibt. "Bä" von einzelnen Unterkategorien ist kein Löschgrund für eine Schnittmengenkategorie, und daher bleibt dir, wie nunmehr auch jetzt Henry festgestellt hat, nur der Weg über Lösch- und Löschprüfungsdiskussionen über die Unterkategorien. - SDB (Diskussion) 11:22, 13. Mär. 2014 (CET)

Wie beurteilt man, ob eine Kategorie "sinnvoll", "nützlich", "wichtig" oder "erhaltenswert" ist? Mein LA hat weniger was mit "Bäh" zu tun als vielmehr mit der Frage, ob jedwede Zerstückelung durch Kleinstkategorien - ausser dem Selbstzweck für den Autor just dieser Kategorie - irgendeinen Zweck hätte, der von Wikipedia unter der Prämisse Online-Enzyklopädie sein zu wollen, unterstützt wird. Ich sehe diesen (Zweck) nicht - Du und Deine Anhänger sehen das offenkundig anders mit der Folge, dass wir weiterhin in Löschdiskussionen über den Sinn mancher Kategorie streiten... Shit happens. --Zollwurf (Diskussion) 11:46, 13. Mär. 2014 (CET)

Malediven

Hallo Zollwurf, schön, dass bei den Malediven wieder mal etwas vorwärts geht, z.B. Süd-Nilandhe-Atoll. Nur fürchte ich, dass diese Quelle weder zur Ermittlung der Landflächen der geographischen Atolle noch der Verwaltungsatolle dienlich ist, da darin nur die Flächen der bewohnten Inseln berücksichtigt werden. Die Landfläche des vorgenannten Atolls ist also größer als 1,763 km², der genaue Wert ist (noch) unbekannt. Ich bitte Dich, diesen Umstand bei Deinen Bearbeitungen zu berücksichtigen. Grüße,--Ratzer (Diskussion) 12:25, 24. Mär. 2014 (CET)

Hallo Ratzer, danke für die Kritik. Es ist "leider" häufig so, dass ich keine offizielle Quelle finde, um die Flächen sämtlicher Landflächen 100% nachzuweisen. Aber bevor wir keine Quelle haben, dann ist diese hier besser als nix... Gruß --Zollwurf (Diskussion) 18:46, 28. Mär. 2014 (CET)

Diese Quelle scheint vollständiger zu sein, hier wird für das vorgenannte Atoll eine Landfläche von 4,40 km² angegeben. Aber auch die Zahlen für die Atoll-Landflächen darin ((Reef Islands) scheinen insgesamt noch zu niedrig, da sie in der Summe 227,45 km² ergeben, was deutlich unter der weithin publizierten Gesamt-Landfläche von 298 km² des Inselstaates liegt. Grüße,--Ratzer (Diskussion) 16:53, 30. Mär. 2014 (CEST)

Diskussion bei mir

Hallo, Zollwurf, mir ist nicht klar, ob du in der Angelegenheit aktuell einen Wunsch/Frage an mich hast. Grüße, --Coyote III (Diskussion) 06:46, 29. Apr. 2014 (CEST)

Hallo auch, mir ist unverständlich, wieso Du eine an Dich als Admin (verantwortlich für just den involvierten LA meinerseits) gerichtete Frage jetzt auf meine BNS umbiegst?

Rückantwort: <hier> erbeten. Gruß --Zollwurf (Diskussion) 17:45, 30. Apr. 2014 (CEST)

Hallo, Zollwurf, wieso umbiegen? Es war eine Nachfrage in (für mich) unklarer Situation.

> Wo war eigentlich die Frage? (außer "Was sind Deiner Ansicht nach Atolle der Malediven?")

Grüße, --Coyote III (Diskussion) 18:19, 30. Apr. 2014 (CEST)

LP-Antrag gestellt. Gruß --Zollwurf (Diskussion) 12:03, 4. Mai 2014 (CEST)

Hallo Zollwurf, du musst das auch noch auf Wikipedia:Löschprüfung eintragen. Grüße --Zollernalb (Diskussion) 12:12, 4. Mai 2014 (CEST)

Stimmt: erledigt. --Zollwurf (Diskussion) 14:33, 4. Mai 2014 (CEST)

Anmerkungen: Zu meiner SG-Kanditatur

Ich lege mal einen Zwischenabschnitt ein, damit "das" nicht so zerfleddert wird. Gruß --Zollwurf (Diskussion) 12:10, 11. Mai 2014 (CEST)

Keine dreireihige Perlkette mit Kontras

Lieber Zollwurf, meine Stimme hast Du, aber bitte gib doch den Vernichtern keine weitere Chance, Dich zu verletzen. Es ist Zeit für den Rückzug - oder willst Du das allen Ernstes bis zum bitteren Ende durchstehen. Denk an Dich - und an den Weltfrieden. In Freundschaft und Solidarität --Meister und Margarita (Diskussion) 23:59, 8. Mai 2014 (CEST)

Ich habe mir schon genau überlegt, was ich da mache. Den Weltfrieden wird meine Kanditatur nicht tangieren. Gruß --Zollwurf (Diskussion) 12:13, 11. Mai 2014 (CEST)

SW Mai 2014

Hallo, Zollwurf, es ist schon sehr erstaunlich welche Pro und Contras so in den Briefkasten flattern, nur weil man sich selbst auf die Kandidaten-Liste gesetzt hat. Die Beiträge von Dir und von Meister und Magarita habe ich auch gelesen. Vieles ist vielleicht nicht so wie es sein sollte oder manches scheint so wie es nicht sein sollte! Meine Kandidatur habe ich eingestellt und beschäftige mich lieber, wenn es die Zeit erlaubt, mit einzelnen Artikeln und dessen Literatur. Im einzelnen stelle ich oft fest, manches wird abgeschrieben ohne selbst gewisse Quellen-Angaben zu prüfen. Ich ergänze (weiterführende Literaturhinweise) siehe: "Wie schreibe ich gute Artikel" und manchmal vielleicht auch etwas zuviel. Manch Einer findet dann etwas zum löschen, doch ich finde, lieber etwas wieder löschen als falsche Angaben stehen lassen! Mir selbst steht ausreichend Literatur zur Verfügung (speziell 19. + 20. Jhd.) und mit wenig Streß kommt man auch weiter. Bleibe gesund und weiterhin munter. Gruß --Goldpremium (Diskussion) 18:47, 9. Mai 2014 (CEST)

Hallo, und danke für den netten Zuspruch. Ich habe allerdings keine Panik bei diversen (unkommentierten) Gegenstimmen. Die wenigen Contras mit Kommentar sprechen im Gegenteil dafür, dass mein Ansatz im Zuge einer SG-Wahl, das Niveau der Wikipedia positiv umzugestalten, grundsätzlich nicht verkehrt ist... In diesem Sinne Gruß --Zollwurf (Diskussion) 12:23, 11. Mai 2014 (CEST)

Kategorie:Stausee in Afrika

Beim nächsten Mal VM. --Århus (Diskussion) 01:08, 28. Jul. 2014 (CEST)

Dir ist Redundanz ein Begriff? Eine (kontinentale) Eigenschaftskategorie wird nicht in eine (kontinentale) Geoobjektkategorie eingebunden, wenn die Einzelobjekte bereits in den Parentobjekten liegen. Beispiel: Asejire-Stausee ist in Kategorie:See in Nigeria und in diese Kategorie eingebunden, wozu? Unterstellt dieser Stausee ist ein Kategorie:See in Afrika, dann entstehen nur Redundanzen, werter Kollege, die kein Mensch benötigt! So etwas ähnliches war vor Jahren schon mal Thema bei unbewohnten Inseln. Gruß --Zollwurf (Diskussion) 15:44, 28. Jul. 2014 (CEST) P.S.: Ach so, ich werde Deinen Revert revertieren.

Redundanz wäre gegeben, wenn in der /Kat:See in Afrika/ irgendetwas doppelt wäre. Jetzt aber sind die Stauseen Afrikas in der Kat gar nicht zu finden, es besteht also eine Informationslücke. Die ich sogleich behebe. Gruß. -- Pitichinaccio (Diskussion) 16:08, 28. Jul. 2014 (CEST)

Du behebst das dadurch, dass eine undurchdachte Kategorie einfach wiederbelebt wird? Wie wäre es, wenn mal ein Bot-Auftrag das Übel von der Wurzel beseitigt? Aber, schon klar: Eine Krähe... --Zollwurf (Diskussion) 16:35, 28. Jul. 2014 (CEST)

Welche Kategorie sollte man deines Erachtens denn aus dem Leben nehmen? -- Pitichinaccio (Diskussion) 18:36, 28. Jul. 2014 (CEST)

Ach ja, und wen du mit Krähe meinst, weiß ich auch nicht. Von allen hier Diskutierenden fühle ich mich dir bei weitem am nächsten. -- Pitichinaccio (Diskussion) 18:37, 28. Jul. 2014 (CEST)

Ein Stausee ist ein See, vermutlich ein künstlicher See. Also gehört ein Stauseee in Nigeria in die Katregorien "See in Nigeria", "See in Afrika" und in die Eigenschaftskategorie "Künstlicher See". Will man künstliche Seen weiter aufsplitten, bliebe entweder "Kategorie:Stausee" oder ein Listenartikel. "Kategorie:Stausee in Afrika" passt nicht in das bisherige GeoKat-System. Sic. --Zollwurf (Diskussion) 19:04, 28. Jul. 2014 (CEST)

Also ich finde das alles transparent und multihierarchisch, mich störts gar nicht. Und kein System hat einen Wert aus sich heraus … -- Pitichinaccio (Diskussion) 20:16, 28. Jul. 2014 (CEST)

Meerenge Torres-Straße

Hallo Zollwurf, hast Du Dir mal angesehen, wie die IHO die Arafurasee vom Korallenmeer abgrenzt? Hier kartographisch zu bewundern, und hier auf Seiten 29 und 39 (Browser-Seitennummern) bzw. 27 und 39 (aufgedruckte Seitennummern) textlich beschrieben. Wenn man sich das im Detail anschaut, fallen die allermeisten Torres-Straße-Inseln ins Korallenmeer, nur Crab, Woody Wallis, Red Wallis, Booby und Turu Cay in die Arafurasee. Hält du diese Abgrenzung für geographisch relevant, oder für willkürlich? Überhaupt stellt sich die Frage, ob nicht auch die Torres-Straße selber ein eigenständiges Meeresgebiet ist (siehe auch meinen Vorstoß hier). Sollte sie das sein, läge trotzdem ein Teil von ihr in der Arafurasee und ein Teil im Korallenmeer, da letztere beiden ja aneinandergrenzen. Dieses ganze Meeres-Insel-Zeugs erscheint mir im Augenblick als Mischmasch, welches mal sauber aufbereitet werden müsste, damit man beispielsweise in jedem betroffenen Inselartikel klar angeben kann, wo die Insel liegt (Korallenmeer, Arafurasee, Torres-Straße, Endeavour Strait oder was weiß ich noch). Grüße,--Ratzer (Diskussion) 15:33, 7. Okt. 2014 (CEST)

Ich fände die Zuordnung nach den Vorgaben der IHO richtig, wenn es diese schon Zeiten der Meeresfahrer, die diverse der Inseln in der Torres-Straße entdeckten, bereits gegeben hätte. Hier liegt m.E. das Hauptproblem, denn man wird kaum schreiben können, dass XYZ eine Insel im Korallenmeer entdeckte, wenn es das Gebiet mit dieser Bezeichnung damals nicht gab. Gruß --Zollwurf (Diskussion) 22:56, 8. Okt. 2014 (CEST)

Globales Benutzerkonto

Hallo Zollwurf! Mir ist aufgefallen, dass du noch gar kein globales Benutzerkonto hast, siehe hier. Gibt es einen besonderen Grund dafür? In den nächsten Wochen werden alle Benutzerkonten in irgendeiner Weise global werden. Da fänd ich es sinnvoller, dies über Special:MergeAccount lieber direkt selbst zu steuern. Grüße, —DerHexer (Disk., Bew.) 19:43, 20. Dez. 2014 (CET)

Bermuda - Inseln Ireland Island North und Ireland Island South - Infobox

Hallo Zollwurf (bitte die saloppe Anrede zu entschuldigen, aber "sehr verehrter..." kommt mir noch komischer vor),

mir ist beim "Herumzappen" in der Wikipedia aufgefallen, dass die Flächenangabe in der Infobox zu Ireland Island North viel besser zu den Inselabmessungen in der Infobox zu Ireland Island South passt und vice versa! Da ich gesehen habe, dass Sie beide Artikel am selben Tag erstellt haben: Ist es u.U. denkbar, dass dabei die Flächenangaben versehentlich vertauscht wurden?

Mit freundlichen Grüßen --217.226.225.222 18:51, 14. Apr. 2015 (CEST)

P.S. Die Flächenangaben zu Marshall's Island sowie Nonsuch Island erscheinen mir jeweils um etwa eine Zehnerpotenz zu hoch gegriffen. mfG--217.226.225.222 19:23, 14. Apr. 2015 (CEST)

Bei Marshall's Island und Nonsuch Island stimmten die Flächen (Hektar) in der Tat nicht - habe ich korrigiert. Bei Ireland Island North und Ireland Island South kann ich allerdings keinen Messfehler entdecken. --Zollwurf (Diskussion) 14:36, 16. Apr. 2015 (CEST)

Danke, schon viel plausibler! Mir fiel halt nur auf, dass die 1,3 km x 300 m von Ireland Island North genau 39 ha und die 1,1 km x 400 m von Ireland Island South genau 44 ha Fläche ergeben würden (was natürlich so nur für exakt rechteckige Inseln gelten kann). Was mich stutzig machte war, dass genau diese beiden Werte auftauchen - aber bei der jeweils anderen Insel. MfG --217.226.224.137 16:48, 16. Apr. 2015 (CEST)

Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (2015-06-19T22:38:07+00:00)

Hallo Zollwurf, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – Xqbot (Diskussion) 00:38, 20. Jun. 2015 (CEST)

Tauchgebiet

Hi, kannst Du mir mal erklären, warum Du damals den Löschantrag auf Tauchgebiet zurückgenommen hast? Macht das keinen Sinn oder gibt es andere Gründe? Wäre Tauchgebiet nicht als Artikel etabliert, gäbe es auch weniger Probleme mit der Kategorie. Grüße, --Grübler (Diskussion) 07:36, 14. Jul. 2015 (CEST)

Ich meine es ernst, den Artikel Tauchgebiet halte ich für reine TF und Begriffsetablierung, sollte man nicht an der Stelle zuerst ansetzen? --Grübler (Diskussion) 09:29, 5. Aug. 2015 (CEST)

Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (2015-07-21T16:03:54+00:00)

Hallo Zollwurf, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – Xqbot (Diskussion) 18:03, 21. Jul. 2015 (CEST)

Links auf Artikel in der LD

Kollege Zollwurf, da Du ja angeblich so auf Regeln bedacht bist: wärst Du in der Lage, zukünftig bei einer Änderung des Kapitelnamens auf der LD auch dann den zugehörigen Eintrag im Artikel zu korrigieren ? Danke! --Cvf-ps^Disk_+/− 10:36, 14. Aug. 2015 (CEST)

Zivilrecht

hab eine frage.. was ist Zivilrecht? bitte so erklären dass es auch ein 14 jähriger versteht :P Danke :)

Hast du es schon unter Zivilrecht probiert? Die Erklärung dort ist dir zu kompliziert? Ok, dann mal in ganz einfach: Im Zivilrecht streiten sich Personen untereinander, der Staat ist nur als Richter betroffen. Damit wird das Zivilrecht vom Strafrecht abgegrenzt, wo der Staat als Staatsanwalt einen Bürger wegen einer Straftat anklagt. Und vom Öffentlichen Recht, wo sich Bürger und Staat um eine Frage aus einem der besonderen Rechtsgebiete des Öffentlichen Rechts (zum Beispiel dem Baurecht) streiten. Als Hinweis: Auch Unternehmen (Firmen) sind in diesem Zusammenhang Personen, nämlich Juristische Personen. Jetzt klarer? Wenn nicht, frag einfach nochmal nach. Grüße --h-stt !? 18:14, 10. Feb. 2016 (CET) PS: Zollwurf, ich hoffe du bist mir nicht böse, dass ich mich eingemischt habe.

@h-stt: Du schreibst Unfug: "Im Zivilrecht streiten sich Personen untereinander" - das ist falsch!. Bitte misch' dich - auf meiner Disk! - bitte nicht in Dinge ein, von denen du keine fundierte Ahhnung hast. --Zollwurf (Diskussion) 13:13, 14. Feb. 2016 (CET)

Kategorie:Tourismusdestination nach Sparte

Ich bitte dich dringend, nie wieder diese Kat oder eine ihrer Unterkats anzufassen, oder den Kat-Eintrag dieser Kat oder einer Unterkat aus Artikeln zu entfernen. Nie wieder. Am besten wäre es, wenn du diese Kat und ihre Unterkats ab sofort einfach nicht mehr siehst. Ich hoffe du verstehst. Grüße --h-stt !? 17:20, 18. Mär. 2016 (CET)

Valette-Insel vs. Valette

Hallo Zollwurf,
dafür kannst Du auch sicherlich einen Beleg beibringen, oder? Rückmeldung wäre nett. Danke vorab und Gruß, --Jamiri (Diskussion) 08:39, 22. Mär. 2016 (CET)

Hallo auch: Die Insel heisst 'Valette', nicht 'Valette-Insel'. Gruß --Zollwurf (Diskussion) 23:36, 24. Mär. 2016 (CET)

...und das steht wo? --Jamiri (Diskussion) 08:55, 25. Mär. 2016 (CET)

... genau genommen, steht es in den Logbüchern der damaligen Antarktisexpedition (siehe [8]). Vielleicht heisst die Insel auch "Valette Island", aber keinesfalls "Valette-Insel". --Zollwurf (Diskussion) 12:37, 25. Mär. 2016 (CET)

In Deiner Verlinkung finde ich nichts, was Deine Behauptung unterfüttern würde. Der verbriefte englischsprachige Name im Geographic Names Information System ist jedenfalls „Valette Island“. --Jamiri (Diskussion) 14:34, 25. Mär. 2016 (CET)

Sache hat sich m.E. erledigt! Habe den Beitrag auf Valette Island verschoben. --Zollwurf (Diskussion) 12:49, 25. Mär. 2016 (CET)

Inselkategorien

Hallo Zollwurf, Plantek und ich fragen uns, wo die Grenze zwischen Kategorie:Insel (Antarktis) und Kategorie:Insel (Antarktika) verläuft (gleiches gilt für diese Kategorien zu Inselgruppen). Kannst Du das bitte aufklären? Danke vorab und viele Grüße, --Jamiri (Diskussion) 18:30, 1. Apr. 2016 (CEST)

Welche Grenze? Ist doch was anderes jeweils - die Region Antarktis und der Kontinent Antarktika. Gruß --Zollwurf (Diskussion) 21:23, 1. Apr. 2016 (CEST)

Bitte etwas konkreter, wo genau endet der Kontinent im Meer? Jedenfalls geht die Einsortierung der Artikel derzeit ziemlich durcheinander. Gruss--Plantek (Diskussion) 21:33, 1. Apr. 2016 (CEST)

Wieso willst Du Kontinent mit Region vergleichen? --Zollwurf (Diskussion) 21:40, 1. Apr. 2016 (CEST)

Kannst oder willst Du hier keine konkrete Antwort geben? --Jamiri (Diskussion) 21:52, 1. Apr. 2016 (CEST)

Mal am Beispiel: Welche Insel ist falsch einsortiert: Larseninsel oder Robertson-Insel? --Plantek (Diskussion) 21:56, 1. Apr. 2016 (CEST)

Ihr verwechselt Äpfel mit Birnen. Regionen und Kontinente sind völlig verschiedene geographische Entitäten. Antarktis ist ein Gebiet um den Südkontinent Antarktika. Eine Insel auf dem Festlandsockel der Antarktische Halbinsel gehört zu Antarktika und zur Polarregion Antarktis. Ist das so schwer zu verstehen? --Zollwurf (Diskussion) 22:07, 1. Apr. 2016 (CEST)

langsam nähern wir uns. Am Ende des Festlandssockels endet also die Einsortierung in die Unterkategorie. Haben wir eine exakte Karte, wo man die Abgrenzung des Festlandssockel gut erkennt?--Plantek (Diskussion) 22:15, 1. Apr. 2016 (CEST)

Ich habe freilich keine Karte, aber die Lösung ist doch ganz einfach: Alle Inseln in diesem Grenzbereich werden auf Deinen Wunsch der Kategorie:Insel ohne Kontinentalbezug zugewiesen; gibt es seit Jahren auch für Inselgruppen. Dann mal viel Frohsinn bei der Verschiebeaktion... Gruß --Zollwurf (Diskussion) 22:23, 1. Apr. 2016 (CEST)

Ich weiß zwar nicht, was dieser Zynismus soll, finde aber Deine Erklärung der Zuordnung plausibel. Besten Dank und Gruß, --Jamiri (Diskussion) 01:02, 2. Apr. 2016 (CEST)

Øygarden (Antarktis) vs. kolportierter „Øygarden-Inseln“

Hallo Zollwurf, momentan scheint es mit der Akkuratesse ein wenig zu haken. Es gibt keine „Øygarden-Inseln“, sondern nur eine norwegische und eine antarktische Inselgruppe namens Øygarden, die in Norwegen überdies eine Kommune ist. Geh' bitte einfach mal davon aus, dass ich mir bei der Lemmafindung schon Gedanken mache. Danke vorab. --Jamiri (Diskussion) 09:54, 3. Apr. 2016 (CEST)

Hallo Jamiri, ich stimme Dir nicht zu. Entsprechend den Namenskonventionen im Geobereich der Wikipedia ist es üblich Inselmehrheiten mit dem Zusatz -inseln (oder Islands) zu versehen. Der Lemma-Konflikt ist über eine Weiterleitung oder Begriffsklärung zu lösen. Ich werde Deine Änderung zurücksetzen. --Zollwurf (Diskussion) 14:21, 9. Apr. 2016 (CEST)

Ohne Beleg für eine derartige Namenskonvention akzeptiere ich das nicht. Also bitte der Belegpflicht nachkommen. Außerdem: Wenn das tatsächlich stimmte, wäre bspw. auch das Lemma Aleuten falsch und müsste stattdessen Aleuten-Inseln lauten. --Jamiri (Diskussion) 14:43, 9. Apr. 2016 (CEST)

Belegpflicht für Wikipedia-Vorgaben? Treib' es bitte nicht auf die Spitze! --Zollwurf (Diskussion) 16:21, 9. Apr. 2016 (CEST)

Wo steht denn diese vermeintliche Wikipedia-Vorgabe? --Jamiri (Diskussion) 16:41, 9. Apr. 2016 (CEST)

Keine Antwort ist auch eine Antwort: Diese WP-Vorgabe gibt es überhaupt nicht. --Jamiri (Diskussion) 07:42, 13. Apr. 2016 (CEST)

Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (2016-08-23T21:17:32+00:00)

Hallo Zollwurf, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – Xqbot (Diskussion) 23:17, 23. Aug. 2016 (CEST)

Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (2016-09-06T15:41:20+00:00)

Hallo Zollwurf, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – Xqbot (Diskussion) 17:41, 6. Sep. 2016 (CEST)

Deine Löschanträge

Hallo Zollwurf! Leider scheint es mir, als wäre diskutieren nicht so deine Stärke, da du lieber alles per Revert und Löschantrag regelst, anstatt von Artikel- und/oder Benutzerdisk oder 3M. Ich möchte noch einmal wiederholen, dass ein falsches Lemma gemäß unseren Löschregeln keinen Löschantrag rechtfertigt. Ein LA ist immer noch das letzte Mittel. Viele Grüße, -- Toni (Diskussion) 21:23, 22. Sep. 2016 (CEST)

LAs

Tach, WP:BNS ist Dir ein Begriff und den Konsens auf Portal:Antarktis zur Benennung geographischer Objekte kennst Du auch? Gut, dann brauchst Du die Administratoren und mich auch nicht mit Verschiebebahnhöfen und Löschanträgen zu nerven. Danke vorab. --Jamiri (Diskussion) 21:27, 22. Sep. 2016 (CEST)

@Jamiri: siehe dazu bitte Ergebnis dieser VM: die Namenskonventionen der Wikipedia gelten auch für das Portal:Antarktis. Gruß --Rax post 23:43, 22. Sep. 2016 (CEST)

@Rax: Dieses Hinweises hätte es nicht bedurft. Die Diskussion im Portal Antarktis wurde angeschoben, da die Namenskonvention nur bedingt anwendbar ist. Die Antarktis ist ein internationales, staatenloses und damit sprachlich ungebundenes Gebiet. --Jamiri (Diskussion) 08:24, 23. Sep. 2016 (CEST)

@Jamiri: jepp, und da also keine "offiziellen" Namen existieren, "so wird der in der internationalen Literatur und Publizistik am häufigsten verwendete Name genommen" - was im Zweifel über das Lemma jeweils nachzuweisen wäre. Gruß --Rax post 10:04, 23. Sep. 2016 (CEST)

@Rax: …was dazu führen würde, das nahezu sämtliche geografischen Objekte in der Antarktis auf englischsprachige Lemmata zu verschieben wären. Aus jedem Gletscher würde dann ein „Glacier“ und jede Halbinsel zu einer „Peninsula“. Da diese Toponyme im deutschsprachigen Raum kaum/gar nicht Anwendung finden, gab es die Diskussion im Portal mit der bekannten Konsensfindung. --Jamiri (Diskussion) 11:51, 23. Sep. 2016 (CEST)

Und was, bitte schön, wäre so schlimm daran, etwa eine antarktische Halbinsel als Peninsula zu erwähnen? Unglücklicherweise wurde, mal von der Bremeninsel abgesehen, kein einziges Objekt in der Nähe von Antarktika von einem Deutschsprachigen entdeckt. --Zollwurf (Diskussion) 18:43, 23. Sep. 2016 (CEST)

Si tacuisses… Bitte mal bspw. mit der Liste der von der Deutschen Antarktischen Expedition 1938/39 benannten geographischen Objekte vertraut machen und die Entdeckungsgeschichte zu den Einzelobjekten lesen. --Jamiri (Diskussion) 21:28, 23. Sep. 2016 (CEST)

Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (2016-09-22T20:07:22+00:00)

Hallo Zollwurf, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – Xqbot (Diskussion) 22:07, 22. Sep. 2016 (CEST)

Konventionen auf Wikipedia:Diskussionsseiten beachten!

Insbesondere #4. Die gilt auch für Dich. --Jamiri (Diskussion) 14:24, 24. Sep. 2016 (CEST)

VM-Antrag gestellt. --Zollwurf (Diskussion) 14:31, 24. Sep. 2016 (CEST)

Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (2016-10-16T14:37:23+00:00)

Hallo Zollwurf, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – Xqbot (Diskussion) 16:37, 16. Okt. 2016 (CEST)

Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (2016-10-20T19:29:07+00:00)

Hallo Zollwurf, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – Xqbot (Diskussion) 21:29, 20. Okt. 2016 (CEST)

[[Kategorie:Tauchtourismus]]

Moin Zollwurf,
ich habe zwar auch keine schriftlichen Infos aber hier bin ich zum tauchen hingefahren. ;) Tschüß --Ra Boe --watt?? -- 15:09, 21. Okt. 2016 (CEST)

Bombenanschläge von Berlin 1943

Hallo Zollwurf, deinen SLA habe ich abgelehnt. Es handelt sich nicht um einen Fake, und ich bitte dich, mit solchen Vorwürfen vorsichtig zu sein. Mag sein, dass bei dem Artikel Verbesserungsbedarf besteht bzw. ein anderes Lemma geeigneter wäre. Aber das ist kein Schnelllöschgrund. Grüße, Stefan64 (Diskussion) 13:43, 6. Nov. 2016 (CET)

Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (2016-11-06T22:32:45+00:00)

Hallo Zollwurf, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – Xqbot (Diskussion) 23:32, 6. Nov. 2016 (CET)

Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (2016-12-02T11:30:59+00:00)

Hallo Zollwurf, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – Xqbot (Diskussion) 12:30, 2. Dez. 2016 (CET)

Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (2016-12-08T14:19:46+00:00)

Hallo Zollwurf, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – Xqbot (Diskussion) 15:19, 8. Dez. 2016 (CET)

Moin,

da du offensichtlich nicht in der Lage bist, hier kooperativ mitzuarbeiten, habe ich dich für drei Tage gesperrt. Verbunden ist das mit der Ansage, dass, sollte sich das nicht ändern, die nächste Sperre länger ausfallen dürfte. Du kannst weiter verschwörungstheoretisch von irgendeiner "Kletter- und Taucherlobby" raunen, aber einen Hinweis lasse ich dir trotzdem noch hier: Wenn du hier quasi bei fast all deinen Aktivitäten von verschiedensten Benutzern nur kontra bekommst, könnte es möglicherweise daran liegen, dass die nicht alle gemeinsam unfähig sind, sondern das Problem eher umgekehrter Natur ist. Für eine SP brauche ich nicht informiert zu werden. -- ɦeph 16:29, 8. Dez. 2016 (CET)

Entsperrwunsch

@Rax: – Sperrprüfung gewünscht. --Zollwurf (Diskussion) 16:44, 8. Dez. 2016 (CET)

Du bist entsperrt. Bitte nur hier und auf der Sperrprüfung editieren. Gruß, --Kurator71 (D) 16:49, 8. Dez. 2016 (CET)

Du bist nur für die Sperrprüfung entsperrt worden. Beachte bitte die Hinweise von Kurator71 und das Intro der Seite Sperrprüfung! --Itti 22:00, 8. Dez. 2016 (CET)

Okay, ihr habt mich erwischt... :-) --Zollwurf (Diskussion) 22:08, 8. Dez. 2016 (CET)

Hallo Zollwurf,
ich mache dich darauf aufmerksam, dass ich im Zuge der Abarbeitung der Sperrprüfung deine Sperre nunmehr aufgehoben habe. Diese Sperraufhebung ist ganz maßgeblich mit deiner Zusicherung verknüpft, dich zukünftig aus der Kategorisierung der Kletter-/Taucherwelt heraushalten zu wollen. Ich würde dich daher darum bitten, diese Zusicherung künftig zu beachten. Dafür bedanke ich mich bereits im Voraus! Beste Grüße und schönes Wochenende, Plani (Diskussion) 11:30, 9. Dez. 2016 (CET)

Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (2016-12-14T21:57:56+00:00)

Hallo Zollwurf, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – Xqbot (Diskussion) 22:57, 14. Dez. 2016 (CET)

Pinguininseln vs. Pinguin-Inseln

Das bitte nach den Vorgaben von WP:Q belegen. Ansonsten bleibt's bei der bisherigen Schreibweise. --Jamiri (Diskussion) 09:26, 16. Dez. 2016 (CET)

Brauchst Dich nicht bemühen. Da beide Schreibweisen für die Inseln etabliert sind, gibt es keine falsche. Es bleibt also wie gehabt. --Jamiri (Diskussion) 11:53, 16. Dez. 2016 (CET)

Nein, es bleibt wie mein Edit, da wir seit Jahren bei Inselgruppen das "-" verwenden! Wenn Du das bezweifelst, dann frag mal im Inselportal. Solltest Du erneut revidieren, wird VM tätig. Gruß --Zollwurf (Diskussion) 13:13, 16. Dez. 2016 (CET)

Kannst Du ruhig, da ich mich auf Literaturangaben berufen kann, statt irgendwelcher Portalbeschlüsse. Mahlzeit. --Jamiri (Diskussion) 13:31, 16. Dez. 2016 (CET)

Hallo Jamiri, Hallo Zollwurf, ich bin selbst Teilnehmer im Inselportal und kenne keinen Beschluss, Inselgruppen einheitlich mit Bindestrich zu schreiben. Hier und hier wurde das zuletzt diskutiert. Dabei ist nichtmal eine Tendenz für den Bindestrich zu erkennen, eher im Gegenteil. Also pro Pinguininseln. Grüße --Plantek (Diskussion) 13:40, 16. Dez. 2016 (CET)

Bitte diese Diskussion im Portal_Diskussion:Inseln weiterführen, denn wenn ihr die Richtigkeit grundsätzlich bezweifelt, ist mein BNR nicht der richtige Namespace! --Zollwurf (Diskussion) 13:46, 16. Dez. 2016 (CET)

Der Diskussion bedarf es gar nicht. --Jamiri (Diskussion) 13:49, 16. Dez. 2016 (CET)

Stimmt, denn ich habe beide Alternativen in den Beitrag eingepflegt, damit dieses nervige Rumgezedere mal aufhört. --Zollwurf (Diskussion) 13:58, 16. Dez. 2016 (CET)

...wenn es dem Frieden dient, soll es so sein... Danke! --Plantek (Diskussion) 14:00, 16. Dez. 2016 (CET)

Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (2016-12-29T21:19:14+00:00)

Hallo Zollwurf, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – Xqbot (Diskussion) 22:19, 29. Dez. 2016 (CET)

Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (2017-01-01T13:14:44+00:00)

Hallo Zollwurf, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – Xqbot (Diskussion) 14:14, 1. Jan. 2017 (CET)

Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (2017-01-01T14:49:35+00:00)

Hallo Zollwurf, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – Xqbot (Diskussion) 15:49, 1. Jan. 2017 (CET)

Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (2017-01-01T15:29:08+00:00)

Hallo Zollwurf, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – Xqbot (Diskussion) 16:29, 1. Jan. 2017 (CET)

' -------------------------