Benutzer Diskussion:-jkb-/Archive/Archiv18

Archiv 2013 (November, Dezember)
alle Archive

Gradski&Co.

Hallo -jkb-, ich meine aus dieser Mitteilung den Willen eines gesperrten Benutzers herauszulesen, eine Sperrprüfung zu initiieren. Nimmst Du Dich der Sache an? Viele Gruesse, --Assayer (Diskussion) 20:29, 2. Nov. 2013 (CET)

OK, danke, habe sicherheitshalber bei dir geantwortet und die Sperren usw. schon geändert. Gruß -jkb- 21:05, 2. Nov. 2013 (CET)

Sog. Kontenklärung

verschoben dorthin, wo es hingehört: Benutzer Diskussion:Basdfj#Deine vier Konten

-jkb- 18:39, 3. Nov. 2013 (CET)

zu deinem Kommentar

Hallo -jkb-, [1] Ich meinte natürlich die WW-Diskussionsseite, wo es diskutiert wird, was man damit macht, aber eine Wiederwahl ist ja auch irgendwie ein MB. Die 30 Tage sind jedenfalls eindeutig per MB beschlossen worden, und es wäre Unsinn, nun auf der AWW-Seite im Kasten eine Diskussion dazu zu führen, wie man nun damit umgeht. Bei den 30 Tagen wurde allerdings keine Uhrzeit beschlossen und im realen Leben zählt normalerweise das Tagesende, damit wäre die 30-Tages-Frist jedenfalls eingehalten gewesen. Insofern braucht man es nicht weiter zu diskutieren, aber 30 Tage sind nun mal 30 Tage, deshalb hat man es ja extra im MB festgelegt, damit der Monat nicht ständig schwankt. --Wyndfang 01:05, 4. Nov. 2013 (CET)

Das ist der übliche Hinweis, da steht immer der Link und die 30 Tage drin, die es ja nun mal sind, wieso nun hier plötzlich ändern? Das heißt ja nicht, dass die Frist nicht eingehalten wäre. Kommt halt auf die Interpretation an. Und selbst wenn sie nicht eingehalten wäre, so läuft ja nun mal die Wiederwahl. Wo ist das Problem? Warum sollen nicht die üblichen Informationen da stehen bleiben wie sonst auch? Grüße --Wyndfang 01:09, 4. Nov. 2013 (CET)

Sorry. Dein Kommentar vermittelt den (nicht richtig) Eindruck, dass Stepro die Frist versäumt hatte. Auf der AWW-Seite oben im Intro-Kasten steht allerdings ein Link zum MB mit 1 Monat Zeit. Das ist misslich, aber es ist nicht Stepros Fehler, dass man dies nicht irgendwann und überall korrigierte. Somit ist dein Kommentar irreführend. Und ferner, wie Yellowcard heute - ich glaube - ausrechnete, auch bei 30 Tagen ist die Frist nicht versäumt worden. Wenn man hier jeden Pups derartig problematisiert wie es zuweeilen Beamte in Senatsabteilungen tun, ist niemanden geholfen. -jkb- 01:16, 4. Nov. 2013 (CET)

Ich habe es ja nicht problematisiert. Ich finde es nur blöd und überflüssig, wenn man nun den Hinweis auf der AWW-Seite ändert. Der Hinweis ist ja nicht falsch, es sind halt nun mal 30 Tage, ob die nun nach Stunde gerechnet werden oder abends, steht da ja gar nicht bei. Und das wurde auch nie festgelegt, sondern nur die 30 Tage. Siehe übrigens auch, was ich bei Stepro schon eben dazu schrieb. Und das Intro bei jeder AWW-Seite verweist auch auf WP:AWW, wo es genauer steht mitsamt den Links auch zu den Folge-MBs. Ich hatte bei Stepro schon geschrieben, was man noch präzisieren könnte. Das kannst du natürlich auch machen. Wäre auch besser, wo er ja nun in der Wiederwahl ist, sonst gibt es nur noch mehr Ärger. Die Links stehen dafür schon alle bei Stepro. Und da auch noch niemand bei den Stewards etwas beantragt hatte, kann man es doch auch einfach alles so laufen lassen, oder? Der Hinweis sollte aber besser so bleiben. Er ist richtig und anders verfälscht es das auch nur. Das macht keinen Sinn. Ich glaube aber auch nicht, dass bei der Diskussion etwas anderes herauskommt, also gibt es doch damit auch kein Problem. Grüße --Wyndfang 01:37, 4. Nov. 2013 (CET)

Und der Hinweis vermittelt auch nicht den Eindruck, dass die Frist versäumt worden wäre übrigens, da der Tag ja noch gar nicht zu Ende war. Bei laufender Wiederwahl sollte es aber auch gleichgültig sein. Wenn die Rechte schon entzogen worden sind, ist es eine neue AK, und wenn nicht, eine Wiederwahl. Also jetzt eine Wiederwahl. Ist eigentlich doch einfach, oder? ;-) --Wyndfang 01:42, 4. Nov. 2013 (CET)

Magst du die Intros und Texte entsprechend mit diesem Link bzw. dem Änderungsvorschlag ergänzen, damit es eindeutiger wird? Links und Änderungsvorschläge siehe dort. Möchte ich ungerne selbst machen, mach du das mal ruhig so in etwa. Viele Grüße --Wyndfang 12:55, 4. Nov. 2013 (CET)

Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (19:08, 5. Nov. 2013 (CET))

Hallo -jkb-, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – Xqbot (Diskussion) 19:08, 5. Nov. 2013 (CET)

FYI

Benutzer:Reiner Stoppok/Meine Aufpasser Gruß, Cymothoa 23:04, 5. Nov. 2013 (CET)

Oh, danke, no surprise. Eigentlich ist der LA schade, sieht nach einem erlesenem Club aus, aber Elemente einer Prangerseite sind ja auch schon dabei :-) -jkb- 23:08, 5. Nov. 2013 (CET)

Es ist halt wie beim Babysitting. Man möchte gerne wenigstens gefragt werden, bevor man zum offiziellen Aufpasser ernannt wird ;) -- Cymothoa 23:11, 5. Nov. 2013 (CET)

Wobei man als Babysitter auch einen Vertrag über die Vergütung bekommen sollte. Glaubst du, dass man über Reiner an das Geld des WMDE-Vereins kommen könnte?? -jkb- 23:13, 5. Nov. 2013 (CET)

Darf man da dann auch den Kühlschrank leeren und Kabelfernsehen schauen? -- Cymothoa 23:15, 5. Nov. 2013 (CET)

FYI II

„Es gilt hier der Usus, dass der Erst- bzw. Hauptautor zu respektieren sei. Jedenfalls, (die) bestehende Form sollte DaB. nicht ohne einen sehr triftigen Grund ändern. Das hat er offenbar nicht voll berücksichtigt.“ (Zitat -jkb-) SchirmerPower (Diskussion) 10:15, 9. Nov. 2013 (CET)

VM Liesel

Warum machst du Falschaussagen? Siehe bitte [2]. |FDMS 14:35, 9. Nov. 2013 (CET)

Werter FDMS4, ich scheine einige Wochen älter als du zu sein, mein Gedächtnis funktioniert jedoch immer noch gut. Gerstern, so wie ich frisch in diesem meinen Gedächtnis finde, wurde eine VM von dir gegen Itti geschlossen, wo du ohne etwas nachzuforschen einer Admina umgehend und unberechtigt Propaganda, Tatsachenfälschung und Demagogie vorgeworfen hast, was man sonst auch mit einer Sperre quittieren könnte. Die andere will ich nicht suchen. Egal. Nimm zur Kenntnis bitte, dass man solche Dinge hier nicht leichtfertig nimmt, und dass es besser ist, zuerst Erfahrungen zu sammeln, bevor mann sich im Metabereich aus dem Fenster lehnt. (Das betrifft auch deinen Edit bei Koenraad gerade.) Gruß -jkb- 15:00, 9. Nov. 2013 (CET)

Immerhin war es also nicht Absicht, sondern ein Missverständnis: Die verlinkte VM war von Benutzer:BerlinKreuzberg36. |FDMS 15:08, 9. Nov. 2013 (CET)

Gedächtnisstütze: Es war einmal Benutzer:Horst bei Wiki, von mir selbst geschlossen, und einmal die Benutzerseiten-WP:WWNI, wo ein Benutzer meinte es sei grenzwertig.

Ja? Wie wäre es mit einer Stellungnahme/Entschuldigung/Ausbesserung der Anschuldigungen im Archiv? Bitte um Antwort! |FDMS 18:30, 10. Nov. 2013 (CET)

so geht's nicht

Männer der Wikipedia vereinigt euch? Männerbündischer Schulterschluss? Hilfe für den Gleichgesinnten? Du hast als Beteiligter in der Artikeldikussion eindeutig und emotional Stellung bezogen, bist also voreingenommen, und hast als Admin genau in der dir genehmen Version gesperrt.[3] Das geht nicht, -jkb-. Die Frage Studenten vs. Studierende wurde schon zig Mal diskutiert und konsensual gelöst,u.a. auch per Uwe Rohwedder und Leif Czerny. Dann kommt wieder ein einzelnen Benutzer daher und macht das in mehreren Artikeln rückgängig [4],[5] Angesprochen wird jedoch SanFran Farmer und die Artikel in der Version des "Vandalen" geschützt.--Fiona (Diskussion) 01:30, 10. Nov. 2013 (CET)

Ich glaub, da ist bei deiner letzten Bearbeitung was schief gegangen: [6]. Gruß & gute Nacht. --Wdd (Diskussion) 01:31, 10. Nov. 2013 (CET)

Letzteres habe ich gerade bereingt. Derlei BK-Fehler scheinen neuerdings häufig vorzukommen. Gute Nacht denn mal --HOPflaume盒 01:33, 10. Nov. 2013 (CET)

@ HOPflaume, danke, es wurde mir nichts angezeigt.

Fiona, so könnte man immer in einer Artikelkategorie nachschauen, wo ich etwas gesagt habe, und die Kategorie wäre mit allen Artikeln dann für mich tabu. So geht es auch nicht.

Gruß -jkb- 01:36, 10. Nov. 2013 (CET)

Es gibt einige Fehler in der Wikipedia! Ein größerer Fehler wäre es allerdings, wenn die Wikipedia bedingungslos zu einer Femipedia würde. Fiona Baine: das solltest Du mal bedenken. --Martin1978 - ☎ - RIP LW 01:53, 10. Nov. 2013 (CET)

Is klar. Und alles Femi-Unis. Nur ein paar aufrechte Männchen mit echtem teutschen Sprachgefühl bleiben standhaft und schützen uns vor dem Weiberkram. Ihr seid schon ein paar traurige Helden... :)) --JosFritz (Diskussion) 02:04, 10. Nov. 2013 (CET)

-jkb- du hast nicht korrekt gehandelt. Du warst mit Ausdrücken wie "Unfug" eindeutug und emotional beteiligt. Korrekt wäre es gewesen, die Artikel auf die Version vor Editwar, den Tuxman angezettelt hat, zurückzusetzen. Die konsensuale Lösung für die Uni-Artikel zeigt sich auch in den Lemmata Studierendenschaft und Allgemeiner Studierendenausschuss.

Oh, prima, einen neuen Begriff gelernt: Editieren = "Editwar anzetteln". Klasse! Man lernt nie aus.

Facepalm: Tuxman (Diskussion) 04:28, 10. Nov. 2013 (CET)

Ja, JosFritz, de.Wikipedia ist ein Gehege für Ewiggestrige, die mannhaft ihr Terrain gegen das eindringende Weibliche verteidigen. Lachhaft.--Fiona (Diskussion) 02:11, 10. Nov. 2013 (CET)

Jo Jos, Du bist eh das im Wind drehende Fähnchen. Meinst Du ernsthaft, Dich würde noch irgendwer ernst nehmen? --Martin1978 - ☎ - RIP LW 02:13, 10. Nov. 2013 (CET)

Der Wind weht konstant in eine Richtung und „Jos“ weht im Gegensatz zu so manchem nicht mit. Das drehende Fähnchen war wohl das Spiegelbild. Es gibt die Wikipedia mit einem Männeranteil über 90% und die WikiMANNia für den unterdrückten weißen heterosexuellen Mann, aber das weißt du alles. --SanFran Farmer (Diskussion) 02:20, 10. Nov. 2013 (CET)

Werte versammelte Gemeinschaft,
• wenn ich über etwas "Unfug" schreibe, so bin ich in der Regel emotional voll ausgeglichen und unbeteiligt
• ich habe keine Gleichgesinnten in der Diksussion ausgemacht, lediglich ein EW verhindert
• bitte zuerst WP:DfV lesen bevor man etwas über eine von mit verhinderte richtige Version schreibt
• SFF - gestern auf deiner DS: ja, damit war die Uhrzeit gemeint
• ach ja, und noch die Bezeichnung "Vandale" für die andere Seite... Das einzige, wo ich emotional betroffen bin, ist folgendes: es gibt in der deWP schon genug artikel, wo es mich graust, und die ich niemanden zum Lesen empfehlen würde. Dann schon lieber den alten Papierbrockhaus (die Lemmata fehlen da in der Regel, da damals noch nicht vorhanden). Wenn dazu jetzt noch die Hochschulen und Unis hinzukommen, weil man sich nicht einigen kann, wer da studiert, soist es ein trauriges Beispiel dafür, mit welch einer Verbissenheit hier (angeblich) an einer Enzyklopädie gebastelt wird. Zu der Grundregel gehört hier, dass, falls mehr als eine Erklärung/Beschreibung etc. vorhanden isat, beide im Artikel vertreten sein müssen. Aber nein, hier revertiert man sich gegenseitig und versucht, mit Kopf gegendie Wand nur und einzig die eigene Position durchzudrücken. In der Diskussion erwähnte ich es schon - einfach beide Begriffe in die Formulierung aufzunehmen, gegebenenfalls (und besser) mit Hinweis warum dem so ist, Link auf irgendeine Entscheidung in der Sache, Hintergründe. Das würde sogar enzyklopädisch eine hervorragende Ergänzug ergeben. Aber nein, man kloppt sich in die Rüben.
Nun gut. Da meine DS in diesem Monat noch nicht die Grenze von 1 GB erreichte, könnt ihr auch hier weiter machen. Nur bis Mitternacht, dann werde ich alle Streithähne Streithähnende Streithühnerinnen- und -hähne aus gegebenem hervorragendem Anlass aussperren. Gruß -jkb- 13:27, 10. Nov. 2013 (CET)

Schon gut. Cool down. LG--Fiona (Diskussion) 15:41, 11. Nov. 2013 (CET)

Zur Kenntnisnahme

Wikipedia:Administratoren/Probleme/Problem zwischen Miltrak und Wahrerwattwurm.--Miltrak (Diskussion) 21:39, 10. Nov. 2013 (CET)

Wenn auch verspätet: danke für den Hinweis, + Gruß -jkb- 14:24, 11. Nov. 2013 (CET)

Hallo jkb, entschuldige bitte nochmal für meine deine Oberflächenverunstaltung, da hatte ich mich wohl verklickt. Schönen Gruß.--Miltrak (Diskussion) 14:26, 11. Nov. 2013 (CET)

? -jkb- 14:37, 11. Nov. 2013 (CET)

Hast du garnicht bemerkt, auch gut: [7] :-)--Miltrak (Diskussion) 14:39, 11. Nov. 2013 (CET)

Nö. Habe ich nicht. Aber angesichts des Ereignisses - s. eins drunter - nehme ich für mich in Anspruch, heute leicht alzheimerangehauchte Reaktionen zu zeigen :-) -jkb- 18:44, 11. Nov. 2013 (CET)

Dann wünsch ich dir auch alles Gute und denk daran (wenn ich das anmerken darf), trotz deiner langjährigen guten Arbeit, dass Wikipedia nicht alles ist! Gruß--Miltrak (Diskussion) 21:06, 11. Nov. 2013 (CET)

Ich danke dir! -jkb- 00:36, 12. Nov. 2013 (CET)

Happy Birthday

Novemberblümchen für Jotkabe

to you! --Motmel ♫♫♪ 01:01, 11. Nov. 2013 (CET)

[8] wenn der clip nicht will, nochmal klicken

Na, da schliesse ich mich doch gerne an. Geniesse ihn und laß es dir gut gehen. Herzlichen Glückwunsch --HOPflaume盒 01:08, 11. Nov. 2013 (CET)

Schnell mischt sich der Michl noch in die Gratulantentruppe hinein - Allerherzlichstes!!! --Reimmichl → in memoriam Geos (Diskussion) 09:02, 11. Nov. 2013 (CET)

Alles Gute zum Geburtstag

Kaum zu glauben aber wahr, vorbei ist schon wieder ein ganzes Jahr. An diesem Deinem Wiegenfeste, wünsch' ich Dir nur das Allerbeste. Ich warte mit guten Wünschen auf und packe ein paar virtuelle Geschenke drauf. Mögest Du noch lange Zeiten, der Wikipedia erhalten bleiben. Zum Schluss kommt von mir noch obendrauf, der Bergmannsgruß Glückauf. --Pittimann Glückauf 09:15, 11. Nov. 2013 (CET)

Vielen herzlichen Dank an alle Gratulanten, ich war mit dem Feiern schon gestern abends beschäftigt (Sonntag ist da besser als der Montag!), dahr war es schön, den heutigen Tag mit einigen Glückwünschen hier zu beginnen! Gruß -jkb- 12:44, 11. Nov. 2013 (CET)

Auch von mir herzliche Glückwünsche zum Geburtstag dennoch wünsche ich frohes Feiern. Viele Grüße --Itti 13:40, 11. Nov. 2013 (CET)

Und von mir auch noch herzlichen Glückwunsch! --Alupus (Diskussion) 15:00, 11. Nov. 2013 (CET)

Die allerherzlichsten Glückwunsche auch von mir. --Fiona (Diskussion) 15:39, 11. Nov. 2013 (CET)

Itti, Alupus & Fiona: auch herzlichen Dank! -jkb- 18:47, 11. Nov. 2013 (CET)

Von mir auch! Gruß --Mikered (Diskussion) 20:55, 11. Nov. 2013 (CET)

Grüß Dich, alter Mann. Was möchtest Du lieber haben: Glückwünsche oder Beileidsbezeugungen? Wie auch immer: Lass es Dir bitte gut gehen. Es wünscht Dir das Beste, ein CC 20:58, 11. Nov. 2013 (CET)

Mikered & CC - ebenfalls vielen Dank für die Wünsche! -jkb- 00:36, 12. Nov. 2013 (CET)

Diskussionsseite muss direkt erreichbar sein

Steht wo genau?--Hexachloroiridic Acid (Diskussion) 20:45, 11. Nov. 2013 (CET)

Reicht es , wenn ich es sage? Ich hoffe. -jkb- 23:31, 11. Nov. 2013 (CET)

Nein, es reicht nicht.--Hexachloroiridic Acid (Diskussion) 23:38, 11. Nov. 2013 (CET)

Zudem bitte ich von weiterer (und in diesem Fall aufgrund mangelnden Bezugs zur Intention der Wikipedia unerwünschter) Kontaktaufnahme Abstand zu nehmen.--Hexachloroiridic Acid (Diskussion) 23:45, 11. Nov. 2013 (CET)

Wunsch erfüllt. -jkb- 00:35, 12. Nov. 2013 (CET)

AP

Namd, Service. →▼↔▲← 01:19, 12. Nov. 2013 (CET)

Danke vielmals, bin schon da. -jkb- 08:57, 12. Nov. 2013 (CET)

Overruling

Da mein Handeln offenbar im Gegensatz zu deinem nicht von den Regeln gedeckt war möchte ich hiermit dafür und für die fehlende Ansprache um Entschuldigung bitten.--Saehrimnir (Diskussion) 09:37, 12. Nov. 2013 (CET)

Hallo Saehrimnir, voll in Ordnung, da ging ohnehin einiges durcheinander, bei dem Löchen der Seit kam ich ins Schwitzen, weil ich da bei einer DS mit Weiterleitungen nicht rechnete und zuert falch löschte. OK, Gruß -jkb- 09:40, 12. Nov. 2013 (CET)

Entsperrung von Benutzer

Mir ist erst nachdem ich das abgesetzt hatte aufgefallen das du ja schon den richtigen Hinweis geliefert hattest, nämlich als erste Stufe Ansprache des Admins. Somit bitte ich dich hiermit um Ensperrung von Benutzer:Hexachloroiridic Acid da seine Aktion mit der Diskussionseite sicherlich nicht gut war aber keine unbegrenzte Sperre rechtfertigt zumal er ja mit der Adminanfrage so was in der Art eines Dialogs gesucht hat zumindest mit einer gehörigen Portion AGF.--Saehrimnir (Diskussion) 10:01, 12. Nov. 2013 (CET)

Also: abgesehen davon, dass ich die Sperre doch im Rahmen des Ermessensspielraums sehe (ich will nicht davon ausgehen, dass es sich um einen kooperativfreudigen Neuling handelte), habe ich für den Benutzer bei der Sperre um 00:26 schon ein Hintertürchen offen gelassen - "KWZEM, BNS-Aktionen mit seiner DS trotz Warnung, DS ist frei für SP" (unterstrichen von mir; s. Sperrlog). Gruß -jkb- 10:08, 12. Nov. 2013 (CET)

Ja das hatte ich gesehen aber ich bin mir nicht sicher wieviele wissen das sie trotz Sperre die eigene Disk bearbeiten können (musste das auch gerade wieder lernen) und einen Kommentar als IP abzugeben war nicht möglich da ab 0:55 die Disk auf autoconfirmed stand.--Saehrimnir (Diskussion) 10:35, 12. Nov. 2013 (CET)

Ja, er war aber autoconfirmed. Abgesehen davon: ich könnte beinah wetten, dass er das wusste. Wenn nicht, Versuch macht den Meister. Gruß -jkb- 10:45, 12. Nov. 2013 (CET)

Ja nachdem das schon andere vermuteten erscheint das wahrscheinlich, selbst wenn er/sie das nicht wusste spätestens jetzt ist das doppelt und dreifach bekannt. --Saehrimnir (Diskussion) 10:58, 12. Nov. 2013 (CET)

Hallo jkb, kann der Benutzer sich denn immernoch auf seiner eigenen Benutzerdiskussionsseite äußern wenn die edit=sysop ist?--Saehrimnir (Diskussion) 16:05, 12. Nov. 2013 (CET)

Ist bei unbeschränkt gesperrten Nutzern an sich nicht so vorgesehen. Ich habe dennoch die Seite eine kurze Zeitlang noch offengelassen. Jetzt muss er vorgehen wie üblich: a) Socke anlegen und die SP anleiern (Kontoerstellen ist möglich), oder b) mit seiner IP dies irgendwo mitteilen (Autoblock ist raus). Ehrlich gesagt, danach, was hier alles darüber geplaudert wurde, denke ich es nicht. Gruß -jkb- 16:52, 12. Nov. 2013 (CET)

Guten Morgen! Gestern abend kam über A/A Bewegung in die Angelegenheit. Soweit Benutzer Diskussion:Hexachloroiridic Acid verstehe, steht einer „Erduldung“ der eigenen DS gemäß WP:DS, einschließlich des Rechts, selbige nach Belieben zu leeren, nichts im Weg. Ich hab die Sache nicht genau genug angesehen, um zu wissen, ob das genügt oder ob ich den Kram zur gewünschte Sperrprüfung tragen soll. Gruß Howwi (Diskussion) 08:23, 13. Nov. 2013 (CET)

Hm. Bewegung. Gesehen habe ich da "Mundtot machen", Ablehnung von Admins, die nicht entscheiden dürfen, und irgendeine Pseudobegründung für eine Extrawurst mit seiner DS. Ums Leeren ging es ja überhaupt nicht, sondern darum, dass er seine DS auf einer Unter-Unterseite haben wollte, und das wurde mehrheitlich auf WP:AA nicht akzeptiert. Seine DS muss da zu finden sein, wo sie immer ist, sonst ist die Voraussetzung, dass andere mit ihm in Kontakt treten können, nich gegeben. Der nächste will dann seine DS extern auslagern. Seinen ruppigen Stil lasse ich hier erst einmal beiseite, aber ich frage noch MBq, der gestern Andeutungen machte. Nur nebenbei: wenn er sich nicht an die bereits zahlreichen Hinweise, wie die regelkonforme Vorgehensweise nun ist, macht er laufend Sperrumgehung mit seinen IPs, die mich derzeit aber nicht kratzen. Aber danke für Hinweise, Gruß -jkb- 08:35, 13. Nov. 2013 (CET) - - - P.S. Will alles heißen: eine SP soll her, da können außer mir noch andere mitreden, so wie vorgesehen. Gruß -jkb- 08:37, 13. Nov. 2013 (CET)

ok, hab's eingetragen. Howwi (Diskussion) 08:47, 13. Nov. 2013 (CET)

Benutzersperre Aaaah, Asdfj, etc hat noch eine Sockenpuppe

und zwar diese: Benutzer:Basdfj

Wurde zunächst so belassen, s. hier, -jkb- 09:17, 13. Nov. 2013 (CET)

FYI

Hi, habe eine SP beantragt. -- Bwag SP (Diskussion) 11:24, 13. Nov. 2013 (CET)

Eine glaubhafte Entschuldigung

bei Bwag, dem du nachweislich fälschlich unterstelltest, naziverherrlichende Sprüche einzustellen, wäre dringend angesagt. --Hubertl (Diskussion) 12:34, 13. Nov. 2013 (CET)

Die Sperrbegründung war umstritten. Nur die Begründung. Der Editwar (dreimaliges Wiedereinstellen von Diskussionsmüll einer gesperrten Socke [9]) war gegegeben. --178.10.212.167 13:28, 13. Nov. 2013 (CET)

Wo bitte hat Bwag etwas von "heroischen Zeiten" geschrieben, oder zitiert? Gar nicht. Diese Aussage in der VM gegen Bwag ist also schlicht falsch und in der Folge auch die Sperrbegründung. Kann ja jeder selber überprüfen und in Bwags Beitrag-History suchen. Kollege jkb mag sich hier verschaut haben, denn der Kurzzeit-Benutzer OG Steiner hat tatsächlich so etwas geschrieben, aber eben nicht Bwag. Der von Bwag wieder hergestellte Diskussionsbeitrag enthielt diesen Part nicht. Bwag hat also sehr bewusst jene Version wieder hergestellt, wo tatsächlich sachliche und berücksichtigungswerte Kritik formuliert war. --El bes (Diskussion) 14:41, 13. Nov. 2013 (CET)

Das wurde bereits in der Sperrprüfung festgestellt. – CherryX ^sprich! 15:24, 13. Nov. 2013 (CET)

Nach Kontaktaufnahme mit Bwag wohl erledigt. --Hubertl (Diskussion) 16:04, 13. Nov. 2013 (CET)

Spezial:Beiträge/134.3.249.31...

.. ist wahrscheinlich eine Messina-Socke.

Hallo, auffällig sind die zeitgleichen Bearbeitungen hier und auf commons von dort bei den Bildern und hier des entsprechenden Artikels von commons:User:3928l23. Dort bereits gesperrt. Bitte mal irgendwo auf einer "Schwarzen Liste" vermerken. Danke --217.246.199.108 14:58, 13. Nov. 2013 (CET)

War ja schon. -jkb- 11:14, 14. Nov. 2013 (CET)

Entsperrung

Hallo -jkb-, ich habe den Nutzer gemäß Diskussion in der SP entsperrt. Ich kenne die Causa Hans Bug, aber nicht so genau, dass ich ihn anhand der bisherigen Edits erkennen könnte. Dein Beitrag im AP klang so, als würdest du diesem Nutzer eine Brücke bauen wolltest, das habe ich gemacht, mit einer entsprechenden Auflage. Handelt es sich definitv um Hans Bug, ist das Fehlentscheidung gewesen, für die ich mich dann entschuldigen müßte. Handelt es sich definitv um Hans Bug? Gruß -- Christian2003·???^RM 16:31, 13. Nov. 2013 (CET)

Sorry, bin jetzt auch erstmal Offline, würde das aber gerne noch mit Dir klären. Gruß -- Christian2003·???^RM 16:39, 13. Nov. 2013 (CET)

Bin heute auch nicht viel da. Brücke in AP? Na gut, ich lese es noch einmal. Einzig habe ich zugegeben, dass ich im Ton unruhiger war als sonst, dies dann eben deshalb, da ich das Konto für eine Socke Halte. Brücken hat, wenn schon, Saehrimnir in der SP gebaut. Dann hat sich irgendwo auch MBq geäußert mit dem gleichen Verdacht, und da habe ich bei ihm nachgefragt, worauf hin er dies in der SP konkretisierte. Nun muss man warten, ob er mit der gleichen Socke stänkert oder sie in Ruhe lässt und eine andere nimmt. Ist OK, Gruß -jkb- 17:25, 13. Nov. 2013 (CET)

Danke für Deine gelassene Reaktion. Dass es eine Socke ist, da habe ich auch keinen Zweifel. Die Frage ist, ob es eine regelwidrige Socke ist. Ich hatte bei der Entsperrung auch kein gutes Gefühl, jetzt noch weniger, aber wir werden sehen wie es sich entwickelt ... wenn er mit dieser Socke weiter stänkert oder es sichere Anzeichen für eine Sperrumgehung gibt, dann werde ich mich nicht scheuen, die Sperre auch wieder einzusetzen. Wünsche ne gute Nacht! Grüße -- Christian2003·???^RM 21:58, 13. Nov. 2013 (CET)

Magst nicht mit Fossa reden?

[10]. --Hardenacke (Diskussion) 21:00, 14. Nov. 2013 (CET)

LP zu Euroblast Festival

Hallo, du hast im Mai 2012 die Loschdisk zum og Artikel auf Löschen entschieden. Aufgund einer neuen Information in der LP (Erwähnung im "Fachmagazin") würde ich die LP nun auf wiederherstellen entscheiden. Einwände? Gruß, -- Wo st 01 (Di / ± / MP) 21:58, 15. Nov. 2013 (CET)

Hi Wo st, absolut kein Problem das geht natürlich in Ordnung. Gruß -jkb- 22:10, 15. Nov. 2013 (CET)

Anfrage bzgl. Wiederherstellung von Versionen

Hallo jkb, ich habe vor ein paar Jahren das Recht zu Gehen wahrgenommen und mich von der Wikipedia verabschiedet. Nun will ich wieder im Rahmen meiner Möglichkeiten im Artikelnamensraum etwas mithelfen. Leider habe ich damals meine Benutzerseite nicht nur geleert, sondern auch löschen lassen. Leider war da u.a. eine Version dabei, auf der meine Artikelarbeit aufgelistet war (also weitreichende Bearbeitung und neu angelegte Artikel). Diese Daten hätte ich gerne wieder. Daher meine Frage ob du mir die Versionen wiederherstellen könntest? Sorry, dass ich damit zu dir komme. Aber du bist eben der erste auf der Liste. Schöne Grüße --Srvban (Diskussion) 18:09, 17. Nov. 2013 (CET)

Ja ja, mein Bindestrich ... :-) Ich schaus mir an. -jkb- 18:10, 17. Nov. 2013 (CET)

Herrje, das ging ja fix! Danke dir. --Srvban (Diskussion) 18:15, 17. Nov. 2013 (CET)

also, viel Spaß wünsche ich, Gruß -jkb- 18:16, 17. Nov. 2013 (CET)

Das war aber nicht nett

..mich kommentarlos zu löschen. War das wegen des Inhaltes oder aus formalen Gründen?--Axl0506 (Diskussion) 01:04, 19. Nov. 2013 (CET)

sorry, ich dachte dir ist klar, was der Grund war, daher kam es ohne Kommentar: die Meldung wurde kurz davor mit einer Erle versehen, daher abgeschlossen, und da sind Kommentare nicht mehr erwünscht. Verzweifle nicht, daran halten sind nicht viele, solche Reverts sind schon an der Tagesordnung :-) - leider. OK so? Gruß -jkb- 01:08, 19. Nov. 2013 (CET)

Ach so, ist OK. Mein Edit kam fast gleichzeitig mit der Erle. Gutenacht.--Axl0506 (Diskussion) 01:12, 19. Nov. 2013 (CET)

ja hm ... Wäre es tatsächlich gleichzeitig, so hätte ich es gelassen, ich lese im Zeitstempel aber einen Unterschied von zwei Minuten, OK, auch das kann passieren und man merkt es nicht. Das nächste mal gewähre ich lieber mind. 3 Minuten :-) -jkb- 01:17, 19. Nov. 2013 (CET)

Benachrichtigung

Ich darf/muss/will dich darüber informieren, dass ich einen Sperrprüfungsantrag gestellt habe, damit du Nachfragen zur Kontoblockade beantworten kannst. --Buzipedia (Diskussion) 13:56, 19. Nov. 2013 (CET)

Danke, aber längst da gesehen. Lies bitte meinen Hinweis, dass du dein Konto bestätigen musst. -jkb- 13:57, 19. Nov. 2013 (CET)

Benachrichtigung

Ich darf/muss/will dich darüber informieren, dass ich eine Anfrage beim Schiedsgericht gestellt habe.--Flow92 (Diskussion) 16:28, 19. Nov. 2013 (CET)

OK, danke. -jkb- 17:02, 19. Nov. 2013 (CET)

VM...

Hallo -jkb-, ich habe Deine Frage an Richard Zietz entfernt, da ich die Andeutung, den Verstand verloren zu haben, für einen glasklaren PA halte. Muss doch nicht unbedingt als Admin auf der VM-Seite sein, oder? Gruß, Cymothoa 20:46, 20. Nov. 2013 (CET)

Na komm, Cymothoa, Du wirst zugeben, dass sich Zietz mit dieser VM wirklich nicht mit Ruhm bekleckert hat. Eher mit Tomaten. Freundlicher Gruß, -- CC 20:49, 20. Nov. 2013 (CET)

//BKBK// Na ja, von mir aus, ich dachte nur, das (nicht nur an der einen verlinkten Stelle gemachte [11][12]) Gelaber darüber, ich sei alkoholisiert, wenn ich etwas mit WP zu tun habe, sei einen Tick darüber hinaus. -jkb- 20:52, 20. Nov. 2013 (CET)

Hä?

Du hast mehr oder weniger erklärt (sinngemäß), mein Gelaber und sicher auch meine WP-Veranstaltung nur ertragen zu können, wenn Du einen im Tee hättest. Und zwar ohne Not.

Damit wolltest Du definitiv nicht Deine eigenen Trinkgewohnheiten diskreditieren, sondern mich (der übrinx seinerseits ja bekundet, prinzipiell nichts gegen Alkohol zu haben) bzw. meine Veranstaltung - die Dich ja eigentlich nicht zu interessieren scheint und die Du eh nicht besuchen willst. Das ist schon in etwa so zielführend wie jemand, der abfällige Allgemeinplätzte über Deine Artikelarbeit oder Vermutungen über Deine Einstellung zu Dingen öffentlich ausmalte, zu denen er sich null Einblick verschafft hätte.

Hast Du diesen, in Pawlowhundmanier sekundenschnell vom talentierten Seitennamensgeber revertierten Beitrag mal gelesen?

Und, falls ja:

Wirkt er auf Dich feindschaftlich?

Meine Vermutung:

Wahrscheinlich tat er es spontan deshalb, weil ein Ballerspieler sofort revertierte. Dergleichen machen Wikipedianer mit Minimalbenehmen nämlich nur bei Vandalismus, Beleidigungen, etc.. Genau wie ein als Vandale Gemeldeter erst einmal als Vandale betrachtet wird, weil gute und erfahrene RCler nur melden, nachdem. sie sich davon überzeugt haben, daß da eine signifikant hohe Wahrscheinlichkeit vorliege. --Elop 23:27, 20. Nov. 2013 (CET)

Elop, machen wir es kurz: dass du einige deiner Rundumschläge nicht immer präzise unter Kontrolle hast, habe ich schon häufiger bemerkt. Vor allem habe ich dazu eins zu sagen: auch wenn ich Zeit hätte, alles zu lesen, helfen mir deine Anmerkungen kaum beim Artikelschreiben (hier: Wikipedia:Wie schreibe ich gute Artikel). Mit Gruß -jkb- 00:42, 21. Nov. 2013 (CET)

Aha, "Rundumschläge" und "nicht unter Kontrolle"!

Was genau willst Du sagen, außer zu versuchen, mich zu diskreditieren?

Noch einmal:

Lies Dir bitte nochmal diesen Beitrag durch und gib' mir im Zweifel zu verstehen, warum Du befindest, er müsse binnen weniger Sekunden getonnt werden, aber Du müssest parallel noch irgendwelche Unterstellungen Dir gegenüber mir unterschieben, die ich nicht gemacht habe.

Und deine Verlinkung von Wikipedia:Wie schreibe ich gute Artikel ist abermals so etwas.

An welchem von mir geschriebenen Artikel hast Du genau was auszusetzen? Oder welche Korrektur, Überarbeitung oder Kartenerstellung aus meiner Tastatur genau "nötigt" Dich geradezu dazu, diesen Link hier feilzubieten?

Und inwiefern gehört das Sperren von untadeligen Accounts zu Deiner Artikelarbeit (an der ich bislang noch nie irgendwas auszusetzen hatte - schon gar nicht per unsubstantiiert in den Raum gestellter Andeutungen nach dem Motto "Irgendwas bleibt hoffentlich hängen")?

Ist das das von Dir angestrebte Kommunikationsniveau?

Ich stell es noch einmal hier rein und Du kannst mir anhand dessen sicher erklären, was Du oben meinst. Selbstredend hast auch Du einen Revertknopf. Und mich würde durchaus interessieren, ob Du ihn nur zur Abwehr von Vandalismus, groben Beleidigungen, etc. verwendest oder auch als Mittel zum Zweck, über etwas, das Dir momentan nicht passen sollte, dergleichen vorzutäuschen. raus --Elop 13:29, 21. Nov. 2013 (CET)

Ansonsten sei erwähnt, daß ich zuvor keinerlei Dialog gesucht hatte außer über die Sperre von Anna. Dich hat niemand gezwungen, Dich abfällig über mich als Gesamtperson oder über meine geplanten Aktivitäten auf der Con auszulassen. --Elop 01:45, 21. Nov. 2013 (CET)

Ich will Dir keine Diskussion aufdrücken. Ich dachte nur, es wäre besser, vom Tisch zu Schaffendes rechtzeitig dort runter zu haben.

Sorry, daß ich nächtens da gleich so rabiat war. Dich als Kollegen habe ich aber zu keinem Zeitpunkt in Frage gestellt.

Wenn Du Thesen zu meinem Congebiet haben solltest, kann ich sie gern dort verlesen und mit den Kollegen diskutieren. Normal hast Du ja durchaus strukturierte Gedanken zu dergleichen..

Alles Gute ersma! --Elop 13:29, 21. Nov. 2013 (CET)

Meine Überlegungen liegen seit März auf Benutzer:-jkb-/SG light, allerdings nur der erste Entwurf, die Folgegedanken habe ich mangels Interesse nicht mehr schriftlich fixiert. Gruß -jkb- 14:00, 21. Nov. 2013 (CET)

Werd ich mal einbauen - betrifft wahrscheinlich noch mehr die Sonntagsveranstaltung. --Elop 14:33, 21. Nov. 2013 (CET)

Zehn kleine Negerlein

Kannst du erklären, was an meinem Beitrag ( https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Zehn_kleine_Negerlein&diff=124570520&oldid=124569532 ) übertriebenes POV ist? --DLommes (Diskussion) 20:51, 20. Nov. 2013 (CET)

Eine derart starke Beurteilung, so sehr sie wohl auch stimmt, könnte man erstens auf der DS dort ansprechen, und dann auch schauen, ob es dafür einen anderen Beleg als einen Artikel aus Tage3sspiegel gibt, was zwar eine renomierte Zeitung ist (lese ich in Abwechslung auch), dennoch, denke, dafür zu wenig. Gruß -jkb- 00:41, 21. Nov. 2013 (CET)

(1) Ich muss sagen, dass ich nicht ganz verstehe. Wenn du mir zustimmst ("so sehr sie wohl auch stimmt"), gibt es doch (zumindest unter uns beiden) einen Konsens. Und die Aussagen sind auch belegt. Ich sehe ein, das man für starke Beurteilungen starke Belege braucht, aber doch nur, wenn diese umstritten sind, oder? Ich denke die Aussagen in meinem Beitrag sind zwar "stark", aber nicht kontrovers. Oder sehe ich da etwas falsch?

(2) Also was würdest du mir empfehlen? Das auf der Diskussions-Seite (DS?) noch einmal zu posten, und nach weiteren Belegen zu suchen? --DLommes (Diskussion) 00:56, 21. Nov. 2013 (CET)

Nicht ganz, ich meinte, du könntest es da besprechen, was andere meinen (soin etwa bitte um Rat, Meinung); die Seite wird immerhin von 38 Benutzern beobachtet. Andererseits, und ich selber habe nichts dagegen und werde das zweite Mal nichts tun, kannst du es noch einmal in den Artikel reinbringen und schauen, was passiert. Oder eben beides. Eins müsstest du wissen: wenn du etwas auf der DS eines Artikels einbringst, so bekommst du eine Antwort nicht immer gleich am selben Tag. Gruß -jkb- 01:06, 21. Nov. 2013 (CET)

… oder im selben Monat; je nach Frage und Seite. Gruß – CherryX ^sprich! 01:18, 21. Nov. 2013 (CET)

Ok, erst einmal vielen Dank. Aber jetzt verstehe ich eines überhaupt nicht. Du hast meinen Eintrag reverted, und nun sagst du du "hast nichts dagegen" und "wirst das zweite Mal nichts tun" (was wie eine schwache Form der Empfehlung klingt) dass ich das noch einmal einstelle. Hast du deine Meinung geändert? Oder ist da noch eine Nuance, die ich nicht sehe? Ich danke und wünsche eine gute Nacht.--DLommes (Diskussion) 01:21, 21. Nov. 2013 (CET)

Ich will sagen, dass ich die Aussage am besten besser referenziert sehen möchte, die Diskussion aber auch gerne anderen überlasse, und die Sache nicht derart misslich sehe, um wirklich noch einmal zu revertieren. Dass deine Quelle nicht zu bemängeln ist meine ich zwar nach wie vor, nur in gerade in solchen Fällen (Aussagen über Rassismus etc.) sollte der Beleg felsenfest sein, weil da auch andere mit Einwänden kommen können. Aber zuerst gute N8. -jkb- 01:26, 21. Nov. 2013 (CET)

Schon klar

Warst Du das nicht kürzlich mit der völlig überflüssigen Meldung, dass ich mich nicht zwei Mal melden soll (obwohl mich ein Admin weitergeleitet hat) und jetzt soll ich auch EW nicht mehr melden? Da macht wiki so richtig Spass! Gute Nacht --MBurch (Diskussion) 01:30, 21. Nov. 2013 (CET)

Wie du da schriebst: ein anderer hat die Lösung gefunden, die du auch nicht hattest, aber sie durchzusetzen versuchtest. Mit solchen waagen Sachen läuft man nicht zum VM. -jkb- 01:34, 21. Nov. 2013 (CET)

Erstautor und meine Angaben waren zumindest ein Flughafen mit Quelle und keine Stadt ohne Quelle. Sorry das ich kein Russisch spreche, zumindest habe ich einen Lösungsweg via Portal eingeschlagen, Du hingegen machst mit völlig unnötigen Kommentaren eher das Gegenteil! --MBurch (Diskussion) 01:38, 21. Nov. 2013 (CET)

da capo: Sperre

Hallo, -jkb-!

Nun hast du meine DS erneut gesperrt, mit der Begründung, auch „nach zehn Tagen“ sei mein Antrag auf Sperrprüfung nicht erfolgt.

Doch weder hast du zuvor eine Frist für meine Reaktion gesetzt, noch sehen die WP-Regularien eine solche vor. Auch ist nicht erkennbar, dass in diesem Fall Eile geboten wäre. Schon die erste Totalsperre war nicht durch die WP-Regularien gedeckt, in denen es heißt: „Standard-Einstellung ist, dass gesperrte Benutzer ihre Diskussionsseite bearbeiten dürfen, damit mit ihnen kommuniziert werden kann.“

Dein Vorschlag, ich solle eine Sperrprüfung beantragen, kommt allerdings zu früh, da das von dir geführte Sperrverfahren nicht formal korrekt abgeschlossen wurde. Unter Prüfphase steht eindeutig: „Die Administratoren (…) begründen ihre Entscheidung unter Bezugnahme auf diskutierte Gesichtspunkte.“

Und an anderer Stelle heißt es: „Die Sperrung kann nur das letzte Mittel sein, falls einem Vandalen nicht auf andere Weise beizukommen ist. Eine Sperrung sollte sachlich und nachvollziehbar begründet werden.“

Diese formale Begründung steht noch aus. Da in meiner Causa die CU-Prüfung kein positives Ergebnis erbrachte, bleibt demnach dem federführenden Admin nur die Abwägung der Argumente für oder gegen den Sockenvorwurf unter Einbeziehung der Stellungnahmen der Betroffenen.

Doch selbst wenn du zum Ergebnis kommen solltest, dass die Indizien für den Vorwurf stärker sind als die dagegen, erfolgt daraus keineswegs automatisch eine Sperre. Die WP-Regularien enthalten nämlich eine Kann-Bestimmung: „Eine Verwendung mehrerer Benutzerkonten (…) zum Vortäuschen einer Mehrheit auf Diskussionsseiten, zum Führen von Edit-Wars, zum zeitnahen, gemeinsamen Editieren in einem Artikel (…) ist Missbrauch, der zu einer Sperre aller betroffenen Benutzerkonten führen KANN.“

Daraus folgt, dass die Schwere des unterstellten Vergehens bewertet werden muss. Dies ist indes ohne eine Analyse der inhaltlichen Seite des Konfliktes um den Artikel Massaker von Katyn nicht möglich. Deine Auffassung, du könntest dir diese inhaltliche Analyse ersparen, ist somit irrig. Vielmehr stehst du sogar in der konkreten Causa in der Pflicht, dies zu tun.

Kurz gesagt: Falls du die Sperre aufrecht erhältst, müsstest du das Argument widerlegen, ich hätte gemeinsam mit Lenskij79 einen fehlerhaften Artikel verbessert und somit auch WP verbessert.

Des Weiteren müsstest du belegen, dass die Sperrung der drei Beschuldigten eine vorbeugende Maßnahme ist, um von WP künftigen Schaden abzuwenden.

Letztlich müsstest du also die zu begründende Entscheidung darüber treffen, was für WP nützlicher ist: einen Fachautoren, von dem auf dem Feld der Zeit- und Sportgeschichte mustergültige Neuanlagen stammen (u.a. Zygmunt Steuermann, Józef Klotz, Todesspiel (Fußball)) und ausführliche ebenfalls quellengestützte Bearbeitungen (u.a. Kazimierz Kutz, László Andor, Ewald Lachmann, Kazimierz Górski, Marek Leśniak), zu entsperren - oder ihm die künftige Mitarbeit zu vergraulen.

Nicht diskutieren müssen wir an dieser Stelle, dass in der Vergangenheit offenkundig bei Sperrungen in vielen Fällen das vorgegebene Procedere nicht eingehalten wurde, und dass es ja nun einmal sehr einfach ist, solche Sperren zu umgehen, wenn man dies nur möchte. Aber mir geht es um ein formal korrektes Verfahren und somit meine Rehabilitierung.

F.Gradski (heute aus der Universidad de Alcalá 79.151.135.192 12:59, 21. Nov. 2013 (CET)

P.S.: Der Einfachheit halber können wir unseren Meinungsaustausch per Mail fortsetzen fgradski@o2.pl

Hallo IP/F.Gradski. Es hätte auch kürzer gereicht; einen Meinungsaustausch kommt schon deshalb nicht in Frage, da ich hier offenbar beteiligt bin. Zu Sache, d.h. SP und Sperre: wenn man ein SP-Account erstellt, das einzig und ausschließlich zur Durchführung der Sperrprüfung bestimmt ist, und wenn dann keine SP kommt (nein, es gibt keine festgeschriebene Frist, eigentlich wäre drei Tage schon zu lang), dann wird eben Status qwuo hergestellt. Ich kann es nicht verantworten, dass ein unbeschränkt gesperrtes Konto über eine Socke verfügt, die unkontrolliert editieren möchte. Aus deinem Bericht geht allerdings nicht klar hervor, ob eine Sperrprüfung angestrebt wird oder nicht. Bitte lass mich kurz wissen, dann entsperre ich, allerdings nur zum Zwecke der SP. Gruß -jkb- 14:11, 21. Nov. 2013 (CET)

Nachfrage zu Kommentar

Ich verstehe nicht ganz deinen Kommentar "wobei ich staune, dass die beiden Kontrahenten heute erst zum ersten Mal auf der VM vorsprechen". Auf der VM nachzufragen ist wohl der falsche Ort. Tatsächlich wurde ich erst vor zwei Wochen (unerfolgreich) das erste Mal auf der VM gemeldet, als ich einen trollenden Benutzer auch so genannt habe.

Aber scheinbar meinst du mit deinem Kommentar, dass er gegen mich bisher noch keinen VM gestellt hat bzw. andersherum? Ich finde zwar sein Verhalten in den Löschdiskussionen äußerst störend, das haben auch schon andere Benutzer angesprochen, aber für eine VM reicht das dann wohl nicht. Dass er seine allgemeine Alles-Behalten-Einstellung gern auf anderen Seiten diskutieren kann, die dafür da sein, hat ihn auch nicht abgehalten, weiter zu machen und nichts Konstruktives (behalten, da interessant oder alles behalten, könnte ja mal jemand benötigen) zu den speziellen Löschdiskussionen beizutragen. Aber da biete ich dann eben Gegenargumente, bis er die Lust verliert, ist ja kein Grund für eine VM oder PA.

Oder wie war der Kommentar von dir nun gemeint? Wenn du sowas bei einem VM schon schreibst, schuldest du auch eine Antwort ;-) Meinst du vielleicht, dass ich jemand bin, der öfters mal unsachlich wird? --ThE cRaCkEr (Diskussion) 18:06, 21. Nov. 2013 (CET)

Ehm, ja, ich lese es noch einmal und merke, etwas krumm formuliert zu haben. Gemeint war, dass der Kollege an sich laufend auf VM anzutreffen ist, dies in diversen Zusammenstellungen gemeldet von xy oder meldend xy oder eben etwas hinzufügend; die Unsachlichkeit stammt dann nicht von mir. Meine Frage wollte nur andeuten, dass die Meldung eigentlich hätte nicht passieren sollen. Gruß und sorry, -jkb- 18:17, 21. Nov. 2013 (CET)

Danke für's Klarstellen. --ThE cRaCkEr (Diskussion) 18:19, 21. Nov. 2013 (CET)

Mitsubishi Delica

Da Du ja kommentarlos ein Edit in diesem Lemma gemacht hast, kannst Du mir ja sicherlich erklären was vorher falsch und jetzt richtig ist und dann auch dafür Belege bringen!--89.204.135.198 15:39, 24. Nov. 2013 (CET)

a) keine Editwars, b) keine Sperrumgehung, dann wird alles gut -jkb- 15:45, 24. Nov. 2013 (CET)

alles wird gut wenn man einen Administrator zur Hand hat der von seiner Arbeit nichts versteht, aber Edits veranwortet aufgrund seiner persönlichen Freundschaften ohne sich fachlich damit auseinander gesetzt zu haben! Kein Wunder das die Leute immer mehr sagen bei Wikipedia steht eh nur Mist!--89.204.130.23 15:51, 24. Nov. 2013 (CET)

Genau. Daher, wenn du einen weiteren Mist hinzufügen möchtest, besprich das zuerst auf der DS des Artikels. Dann wird alles gut :-) -jkb- 15:52, 24. Nov. 2013 (CET)

Ich habe keinen Mist hinzugefügt sondern meine Änderungen belegt, aber das zählt ja nicht weil ich keinen (scheinbar blinden) Administrator zur Hand habe. Und aus genau solchen Gründen lohnt es sich gar nicht sich hier zu beteiligen, was ja ursprünglich mal der Zweck des Erfinders war und wofür er wirbt.--89.204.130.23 15:58, 24. Nov. 2013 (CET)

Bloss nicht mit Kritik sachlich auseinander setzen, könnte ja passieren das man merkt das man was falsch gemacht hat und auf dem Irrweg ist!--89.204.139.244 16:43, 24. Nov. 2013 (CET)

Mit dem Kopf gegen die Wand liegst du auf jeden Fall falsch. Gerade in diesem Bereich, wo es zuletzt große Probleme gab. -jkb- 16:48, 24. Nov. 2013 (CET)

Du hast den Artikel geschützt und geschrieben es soll erstmal auf der Diskussionsseite diskutiert werden. Wie stehst Du dann zudem das der User der meine Belege und Änderungen einfach vom Tisch wischt, erneut aber wieder was revidiert bzw. verändert hat? Gibt es doch gleiche und gleichere User? Im übrigen habe ich sowas noch nie erlebt das jemand einfach das so zurücksetzt. Alle meine Edits die ich bisher gemacht habe wurden entweder gleich freigegeben, oder der jeweilige User hat mich angeschrieben und definitiv gesagt was er für falsch hielt. Nur wenn man hier nicht angemeldet ist, heisst das noch lange nicht das man dumm ist.--82.113.121.57 19:11, 24. Nov. 2013 (CET)

Auflage

Hallo! Ok, eine Woche ist genug, aber ich bin immer wieder erstaunt, daß hier niemand die Regeln des Projekts Kategorien ernstnimmt, obwohl sie sich die selbst gegeben haben, und die Fachbereiche wohl nur deshalb zustimmten, weil Ihr Vorrang darin bestätigt wurde. Lese bitte nochmal selbst, "Der Zweck des Projekts ist die Wartung von Kategorien, die nicht von Fachbereichen betreut werden.", Deine Auflage ist da ein Witz, da sie Wheeke weiterhin erlaubt, seine Arbeit so fortzusetzen wie bisher, denn die meisten Artikel gehören zu 2 Fachbereichen, die meist in der Vergangenheit bereits Einigkeit für Ihre Kategorien erzielten. So ist das wirklich keine Auflage. Hättest Ihn dann gleich frei sprechen können, und nen SLA für die Projektregeln einstellen.Oliver S.Y. (Diskussion) 18:44, 24. Nov. 2013 (CET)

Auch hallo. Wenn ich mich auf der SP eure beider Positionen anschaue - die von dir und die von Boshomi -, dann sehe ich eindrucksvoll, zwischen welchen extrem entgegengesetzten Positionen ich mich bewegte. Ich möchte dich bitten, das zu lesen, was Boshomi schrieb. Und ich möchte ferne Boshomi bitten, das zu lesen, was du schriebst. Erkläre mir bitte, wie ich diese zwei Positionen übereinstimmend berücksichtigen kann. Ich las dagegen einiges mehr, auch die irgendwann aufgetauchten Kompromissvorschläge und Meinungen von weiteren Admins, ausschlaggebend war auch, was Cú Faoil von sich gab. Man muss mal auch über den eigenen Schatten springen können. Gruß -jkb- 20:21, 24. Nov. 2013 (CET)

Gut, warten wir ab, was nun passiert. Ich bin da eher pessimistisch gestimmt, aber vieleicht überrascht er mich ja....Oliver S.Y. (Diskussion) 20:36, 24. Nov. 2013 (CET)

Guten Abend. @Oliver: Im konkreten Fall gab's (neben einfach gar nichts weiter machen) drei wesentliche Entscheidungsmöglichkeiten: (1) unbeschränkte Sperre bestätigen, (2) Sperre als fehlerhaft oder wegen zu langer Sperrdauer aufheben oder (3) einen Mittelweg finden, der sich durch die Beiträge irgendwie abzuzeichnen begann. Letzteres war mMn die einzige einigermaßen akzeptable Vorgehensweise – zumal ihn wohl niemand von weiteren Bearbeitungen, egal unter welchem Konto, abhalten kann. Gruß --Howwi (Diskussion) 20:38, 24. Nov. 2013 (CET)

Hallo Howwi! Es geht mir ausdrücklich nicht um die Aufhebung der Sperre, sondern das die Auflage nichtmal der genannten Regelung des Projekts Kategorien entspricht, welche Wheeke bislang schon nicht eingehalten habt. Ihr erlaubt ihm das mit der Auflage nun auch noch ausdrücklich! Was hat Euch gehindert, einfach die Pluralform zu übernehmen? Kann sein, das ich überall rosa Elefanten oder Ärgeres sehe, aber mir scheint es einfach so (falsch), daß Ihr Euch der Argumentation einiger anderer Benutzer anschließt, die meinen, für sie und Wheeke gelten diese Regeln nicht. Und die Leute haben Recht, Sexualität in Dortmund und Christentum in Dortmund interessieren mich reichlich wenig, aber er hat 2 Anträge laufen, die Essen und Trinken betreffen, und das stört mich direkt. Und Eure Sperraufhebung hat nicht beinhaltet, daß diese beiden regelwidrigen Vorschläge entfernt oder zurückgenommen werden, darum fühle ich mich etwas "verarscht" angesichts dieser "Lex Wheeke", denn nur ums nochmal in Erinnerung zu bringen, das ist Wst, der mehr als 50 mal gesperrt wurde, und für den genau die Benutzer, welche eine Sperraufhebung befürworteten, einen Onlinepranger auf ihrer Projektseite hegen und pflegen. Kann man irgendwie als doppelzüngig betrachten, nach Außen ein Block, aber intern wird sich gestritten wie bei den Kesselflickern.Oliver S.Y. (Diskussion) 20:49, 24. Nov. 2013 (CET)

Ah, jetzt hab ich's erst richtig verstanden. Ich selbst hab die Singularform nur deswegen verwendet, weil ich sie von anderen LD-Beiträgen (u.a. Siechfred glaub ich) so gesehen hatte. Selbst wenn man die Auflagen vollständig wasserdicht hätte formulieren können, wird wohl der tatsächliche Wille (und das Vermögen) zur störungsfreieren Mitarbeit entscheidend sein. Gruß Howwi (Diskussion) 21:08, 24. Nov. 2013 (CET)

Danke. Es ging ja darum in der Tat, die SP mit einer Entscheidung zu beenden, die nicht eine der beiden "Außen"positionen einnimmt, weil die SP selber ebenfalls in Richtung Kompromiss eindeutig tendierte. Und irgendwelche Auflagen so zu formulieren, dass sie alle denkbaren Sonderfälle berücksichtigen gelingt auch dem SG nicht, und Auflagen über drei Bildschirmseiten wollte ich dringend vermeiden. Irgendwo muss man noch Platz für den gesunden Menschenverstand lassen. Übrigens hielt ich mich möglichst nah an den bereits von anderen formulierten Vorschlägen. Gruß -jkb- 23:47, 24. Nov. 2013 (CET)

Kurze CU-Frage

Hallo jkb, hältst Du einen CU Greyskull - IPs [13], [14],[15]... vor dem Hintergrund dieser Problematik für sinnvoll, siehe etwa die VM [16] (und diesen alten Versuch)? Gruß,--Hans Castorp (Diskussion) 21:05, 24. Nov. 2013 (CET)

Ja, heute sind mir einige IPs aufgefallen, die du auch nennst, bei denen ich schon annehme, dass sie GG gehören könnten (die andere Möglichkeit: Trittbrettfahrer). Da die Auflage im Raume hängt (ach, gerade hat mir jemand auf der DS SP vorgeworfen, ein Admin darf keine AUflagen ...), im Wiederholungsfall die Sperre für ihn in eine unbeschränkte umzugestalten, wäre es sicher brauchbar, um auch die möglichen Trittbrettfahrer auszuschließen. Die einzige Sorge müsste man nur bzgl. der Annahmepraxis der CUs haben und den Antrag entsprechend fundiert präsentieren. Gruß -jkb- 23:56, 24. Nov. 2013 (CET)

Will das jemand übernehmen:)?--Hans Castorp (Diskussion) 05:29, 25. Nov. 2013 (CET)

Habe bei B. angefragt, Gruß -jkb- 10:17, 25. Nov. 2013 (CET)

Wikipedia:Flow

Hallo, kannst Du deine Einschätzung "höchst kontraproduktiv" dort näher erläutern. Mir wird nicht klar, inwiefern/aufgrund welchen Mechanismus' "zielführende Diskussionen auf zahlreichen Diskussionsseitennicht mehr möglich sein werden". Danke und Gruß --Zulu55 (Diskussion) _Unwissen 11:39, 25. Nov. 2013 (CET)

sperrpruefung

Dort habe ich eben Mist gebaut. IPad hat Schuld.--Orientalist (Diskussion) 18:54, 25. Nov. 2013 (CET)

Ja ja, die wohlhabenden Leute, die sich solche wichtigen Sachen leisten können ... :-) Gruß -jkb- 18:57, 25. Nov. 2013 (CET)

Nix da! Vom Sohn geliehen, um auszuprobieren :-)--Orientalist (Diskussion) 19:02, 25. Nov. 2013 (CET)

iPad-Vertipper sind doch immer wieder lustig. Aber hoffentlich haste Dir ausgeloggt, Orientalist. Nicht, dass Dein Sohnemann Hausarrest bekommt, wenn er über Deinen Account rumtro... wobei... is doch ne klasse Ausrede dann :P --Odeesi _{talk to me} ^{rate me} 23:14, 25. Nov. 2013 (CET)

Politblogger

Guten Abend jkb, existieren da gelöschte Beiträge, die ich gerade nicht sehe oder warum wurde Benutzer:Politblogger wegen unsinnigen Bearbeitungen gesperrt? Ich sehe lediglich drei Beiträge, in denen er unbelegte Informationen entfernt und sich in der ZQ auf die Belegpflicht beruft. Nachdem diese Änderungen zurückgesetzt wurden, wurde beim entsprechenden Benutzer nachgefragt, warum dieser seine Beiträge revertierte, da sie von der WP:Q gedeckt seien. Gruß – CherryX 21:27, 25. Nov. 2013 (CET)

Soweit ich überblicken kann, kannst du alles sehen. Schau dir bitte aber auch die Artikel an, wo da herumradiert wurde. Nette Rezepte waren es nicht. -jkb- 01:06, 26. Nov. 2013 (CET)

Die Artikel kenne ich und habe auch kurz gelesen, was dort entfernt wurde. Ich denke eine Ansprache, dass dies so in Ordnung ist, hätte nicht geschadet – der Benutzer war schließlich ganz neu dabei und hat sich bei seinen Änderungen auf etwas berufen, was seiner Vorstellung nach die Änderungen gerechtfertigt hätte. Mittlerweile wird er vermutlich jedoch nicht zurückkehren, bezüglich der Sperre hat er sich auf deiner BD auch nicht gemeldet, womit davon auszugehen ist, dass das Benutzerkonto aufgegeben wurde und die Sperre bleiben kann. Gruß – CherryX 01:09, 26. Nov. 2013 (CET)

Cherry, das meinst du jetzt aber nicht ernst? Ein Wegwerf-Politaccount, das in einschlägigen Artikeln Schönfärberei betreibt. Soviel Gute Absichten zu unterstellen kriege ich persönlich nicht (mehr) hin. Mit dem Kommentar : Neuer Abschnitt : Wikipedia:Belege#Grundsätze Nr. 3 hat er sich ganz klar als nicht-neuer Benutzer identifiziert. --P●C●P (Disk) 10:38, 26. Nov. 2013 (CET)

Doch, das meine ich mit vollem Ernst; ich bin auch schon Autoren begegnet, die mich nach einer Woche auf Regelungen etc. hingewiesen haben, nachdem ich bereits über ein Jahr lang Mentor war. In dem Fall war das unter anderem ein Benutzer, der seit Jahren als IP editiert hatte und sich schließlich zu einem Benutzerkonto entschloss. – CherryX 11:59, 27. Nov. 2013 (CET)

Serten/E.E.

Dass E.E. zu sperren wäre, ist ja nachvollziehbar, aber mit welcher Begründung würdest Du Serten sperren? Nicht, dass ich glaube, dass ihn das stören würde. --Odeesi _{talk to me} ^{rate me} 23:12, 25. Nov. 2013 (CET)

Ich frage mich vor allem, ob es wirklich sinnvoll war, damit die SP zu verunklaren, denn der Konflikt, in dem die PAs fielen, wurde zwar durch den Konflikt um diesen Account zumindest mit ausgelöst, aber letztendlich hat er mit der SP konkret wenig zu tun. Ich würde den völlig verkorksten Account El Energico infinit sperren und Serten streng ermahnen. Ich nehme an, ihm waren die entsprechenden Regelungen nicht bekannt.--bennsenson - reloaded 23:56, 25. Nov. 2013 (CET)

Na ja, rückwirkend nnicht zwingend, ich war sauer und überrascht. Und da es damit anfing, überlegte ich nicht so viel wie ich wohl hätte können. Andererseits, eine SP mit bspw. Alkim verläuft nie geradlinig, da macht man daraus die zweite Ausgabe von Cafe. Ich bin da nun aber weg, mein Kommentar steht da am Anfang, und gut ist. -jkb- 01:04, 26. Nov. 2013 (CET)

Hinweis SG

Hallo jkb, bei unserem Schiedsgericht habe ich die Bitte um Aufnahme eines SG-Verfahrens gestellt, der eine Entscheidung von dir in WP:SP betrifft. Viele Grüße – Simplicius Hi… ho… Diderot! 13:20, 26. Nov. 2013 (CET)

Danke. Na dann aufs gut gedeih. -jkb- 13:25, 26. Nov. 2013 (CET)

Stellungnahme von mir liegt vor. -jkb- 16:59, 26. Nov. 2013 (CET)

Hab ich nicht begriffen

Zdravo, bist Du zertifizierter Mediator? Sowas kapiere ich nämlich nicht. Weder Mayo noch Senf noch Ketchup sind da meines Erachtens ausfällig geworden, aber alle drei haben wohl eine andere Meinung als Du. --Kängurutatze (Diskussion) 16:46, 26. Nov. 2013 (CET)

Ich schrieb in der ZuQ auch nichts von Ausfälligkeit. Aber Empörung ist per se kein Sachargument, und das steht im Intro als Voraussetzung, damit man da etwas schreibt. Gruß -jkb- 16:51, 26. Nov. 2013 (CET)

Hm, ich hab das jetzt nicht als «Empörung» wahrgenommen, sondern als 3/4M. Aber selbst wenn es Empörung wäre, kann das im Metadiskurs durchaus ein Sachargument sein. --Kängurutatze (Diskussion) 17:08, 26. Nov. 2013 (CET)

Wikipedia:Administratoren/Probleme/Itti, Benutzer: M(a) anuel g und Schniggendiller

für eine weitere und ausführlichere Stellungsnahme. --Yo 89090 (Diskussion) 23:54, 27. Nov. 2013 (CET)

Oi. -jkb- 23:58, 27. Nov. 2013 (CET)

SP bitte

(BK) Wie heißt nochmal der Sperrgrund? Ich soll wg Kleinigkeiten von Pontius zu Pilatus rennen und wenn ich in eine Zusammenfassung "Service" oder "MfG" schreibe, dann wird gesperrt? Geht es noch? --91.38.167.101 23:57, 27. Nov. 2013 (CET)

Bitte auf der SP, nicht hier. -jkb- 23:59, 27. Nov. 2013 (CET)

SG-Beteiligung

Hallo, ich habe dich als Beteiligten beim SG-Verfahren benannt. Bitte entschuldige die Verspätung. kenn mich da nicht so aus. Gruß--Wheeke (Diskussion) 08:23, 28. Nov. 2013 (CET)

OK, danke. -jkb- 09:30, 28. Nov. 2013 (CET)

Liest Du Dir SG-Anfragen eigentlich durch,

bevor Du Stellung beziehst? Die Anfrage wurde von Wheeke gestellt, nicht von Simplicius. Verärgert ob solcher Schlamperei, die ich aber bei Euch als symptomatisch in dem ganzen Verfahren empfinde, möchte ich noch anmerken, dass ich wegen der grundsätzlichen Bedeutung, sowohl der Kategorien insgesamt als auch der gemachten Auflagen, meiner Meinung nach eine ganze Reihe von Accounts beteiligt sein könnten, nicht unbedingt im Konflikt allein - wobei da ja auch eine Reihe von Benutzern hinzugekommen sind - sondern als Gutachter, Zeuge or whatever. Gruss Port(u*o)s 10:39, 28. Nov. 2013 (CET)

Moin Port. Zwar leuchtet mir nicht ein, was ich nicht gelesen habe, und auch nicht, warum du meinst, ich vertausche Wheeke mit Simplicius. Dennoch: Die zu der Anfrage gehörenden Lösungsversuche benennen (alle vier, wenngleich einer davon von Elop eingefügt wurde) die Sperre bzw. die Sperrprüfung zum Gegenstand der Anfrage; in den Lösungsvorschlägen nennt Wheeke an erster Stelle die Aufhebung der in der Sperrprüfung gemachten Auflagen. Das sind auch all die Punkte, wo ich mich beteiligt fühle und worauf ich reagiere, wobei sich meine Meinung nicht geändert hat und ich daher auf meine Stellungnahme der vorherigen Anfrage zurückgreife.

Die anderen Punkte betreffen mich somit nicht, besonders nicht im Bezug zu meiner Rolle in der Sperrprüfung (sonst habe ich mit Wheeke in der letzten, langen Zeit nichts zu tun gehabt; und zum derzeitigen Zustand des Kategoriesystems will ich mich nicht äußern). Daher habe ich sie nicht berücksichtigt (wie ich auch erwähnte), und wie ich schreibe, sollte der Anlass zu der Anführung dieser Problematik in der Anfrage die Sperrprüfung sein, so wäre es ein Versuch, eine Sperrprüfung 2 zu machen. Falls, was auch möglich ist, die Sperrprüfung gar nicht der (einzige) Anlass für die Anfrage war, dann vermischt Wheeke zu viel in einer Anfrage, am besten sollte er zwei machen.

Nichtdestotrotz wünsche ich ihm natürlich, dass er, solange er die Regeln einhält, auch weiterhin gut arbeiten kann.

Gruß -jkb- 12:12, 28. Nov. 2013 (CET)

-jkb-, Du beklagst Dich darüber, dass Simplicius, der gar nicht beteiligt sei, eine Anfrage stellen dürfe – obwohl er das ja gar nicht getan hat, wie Du wenige Worte vorher ganz richtig feststellst. Es wird gar nicht klar, warum Du das weiterhin zitierst (und sogar vertrittst, wie Du betonst). Es ist doch nun einmal so, dass Simplicius in dieser Anfrage keinen einzigen Edit gemacht hat, wenn ich das richtig sehe. Ich kann mir das nur so erklären, dass Du einen Meinungsbildungsprozess durchsetzen willst, den ich für falsch halte, den ich aber mal, um in die Diskussion einzusteigen, so charakterisieren möchte, korrigier mich, wenn Dir anderes vorschwebt: Insgesamt scheint mir Deiner Argumentation - die «Unbeteiligte», für Dich offensichtlich Personen, die nicht VM-Melder, gemeldeter oder senfender Admin sind, ausschliessen will, davon auszugehen, dass es sich bei der Sperrprüfung darum handelt, eine generelle Richtung herauszuschälen, indem man abprüft, was Melder (bzw Gemeldeter) in der VM gesagt haben, und wie nun die einzelnen Reaktionen der Amins darauf sind. Daraus wird dann eine Schnittmenge gebildet. Meiner Meinung nach ist das aber der falsche weg, zu einer validen Entscheidung zu kommen. Ich gewinne da ehrlich nicht den Eindruck, dass es darum gehe, dass dort Argumente wirklich abgeprüft werden, indem man etwa relevante Diffs vorbringt und Diskussionen noch einmal nachliest. Ich bin in den Kategoriediskussionen nun wahrlich kein Experte – allerdings bin ich interessierter Mitleser und hab, glaub ich, einige Kasus knacti (wie dekliniert man das?) auch schon mitbekommen. Meiner Meinung nach ist es, angesichts solch komplizierter Konflikte, bei denen auf beiden Seiten ernsthaft mitarbeitende und die Weiterungen auch bis in die Verästelungen durchblickende Mitarbeiter stehen, nicht damit getan, nur die beiden Konfliktbeteiligten (im Sinne Melder und Gemeldeter) aufzurufen und ansonsten die Frage zu prüfen, ob ein Admin formale Fehler gemacht habe. Damit wird man der zugrunde liegenden Frage nicht gerecht und vor allem verkürzt es den Prüfungsauftrag sowohl der Sperrprüfung als noch vielmehr des Schiedsgerichts in unzulässiger Weise. --Port(u*o)s 12:28, 29. Nov. 2013 (CET)

Dann unterbreche ich noch einmal meine sonntägliche Ruhe. Port, ich möchte wissen, wo da der Wurm begraben liegt. Ich beklage mich ja über nichts. Ich sehe nur die Quintessenz der Anfrage Simplicius (= die Auflagen einer bestimmten SP aufheben), und ich lese, was in der Anfrage Wheeke im Vordergrund und als erster Punkt der Lösungsvorschläge steht (= die Auflagen der gleichen SP aufheben). Da ich beides notgedrungen gleich beurteile, egal, wer die Anfrage stellt, will ich nicht überflüssigerweise das gleiche noch einmal "mit eigenen Worten" formulieren, sondern verwende die erste Strelungnahme, unter einem klaren Hinweis und Link, dass ich die schon anderswo abgegeben habe, deutlich abgesetzt in einem Kasten. Ferner schreibe ich da, dass ich die anderen Punkte, da inhaltlicher Natur, nicht als dazu gehörig ansehe und mich dazu nich äußern will. Das will bis heute nicht, denn da müsste ich notgedrungen meine Meinung zum Kategoriesystem (nicht nur der deWiki) beschreiben, was a) ebenfalls nicht hingehört und b) Proteste hervorrufen würde. Andere Konflikte, inhaltlich oder personenbezogen, ob sie da von Wheeke sachgerecht miteinbezogen wurden oder nicht, betreffen mich gar nicht, denn darüber hatte ich in der Sperrprüfung nicht zu entscheiden und mit diesen auch gar nicht in Berührung kam. Letztendlich müssen dies aber die SG-Mitglieder beurteilen. Gruß und einen schönen Advent, unter- oder überirdisch, -jkb- 13:54, 1. Dez. 2013 (CET)

IP Entfernung

Hi jkb, bei so etwas entferne ich grundsätzlich alles. Nicht das die IP sich noch freuen kann und seinen Bekannten, Freunden - wem auch immer - zeigen kann, schau mal, die Arbeit mussten die sich wegen mir machen....so ist es komplett weg und die ganze schöne Arbeit der IP ist für nix... -- Grüße aus Memmingen (Diskussion) 13:28, 28. Nov. 2013 (CET)

Mir geht es nicht um die Freude des Vasndalen, sondern eher darum, dass man - wenn alles gelöscht - später als Admin zwar nachvollziehen kann, wer da was für Mist bauete, aber für die übrigen Benutzer bleibt das instransparrent. Den Verursacher (und ZuQ) entferne ich eigentlich nur, wenn auch dort irgendwelche Anzünglichkeiten enthalten sind - was bei einer IP eben ... :-) Gruß -jkb- 13:31, 28. Nov. 2013 (CET)

Das Schiedsgericht

wurde gerade kontaktiert. Stellungsnahme erbeten. --M(a) anuel g (Diskussion) 17:44, 28. Nov. 2013 (CET)

omfg, das nimmt derzeit kein Ende. -jkb- 17:45, 28. Nov. 2013 (CET)

Editwar

Hallo -jkb-, als ich den Artikel über Stephan Rauhut schrieb, der zum Vorsitzenden der Landmannschaft Schlesien gewählt wurde, habe ich auf seine schlesische Herkunft hingewiesen und bei seiner Geburtsstadt Görlitz geschrieben, dass sie im deutschen Teil Schlesiens (Region) liegt. Das wurde mehrmals fälschlich abgeändert mit dem Hinweis auf Revisionismus und der Begründung, dass zur DDR-Zeit der Name „Schlesien“ dort »nicht erwünscht« war. Danach folgten Hinweise auf Brandenburg, Böhmen und Polen. Was ist zu tun ?. Danke. Gruß.--PaSova (Diskussion) 19:08, 28. Nov. 2013 (CET)

Moin. Ob da etwas fälschlich abgeändert wurde will ich so auf die Schnelle nicht beurteilen, da die Geschichte nicht vollständig in meinen grauen Zellen gespeichert ist, aber möglicherweise solltest du deine Behauptung überprüfen. Allerdings: die Diskussionsseite des Artikels ist jetzt noch rot. Also keiner von euch beiden hat ein Gespräch gesucht, was misslich ist und rasch nachgeholt werden müsste. Außerdem, sobald es zu püroblematischen Behauptungen kommt, tut es immer ein Wunder, wenn du deine mit einem Beleg untermauern kannst, hier dann wäre es zB die Behauptung, Görlitz war doch irgendwann ein Teil von Schlesien (wie gesagt, würde mich, ehrlich gesagt, überraschen, die Grenze Polens wanderte eher in Richtung Westen als Osten). Mit der Revisionismus-Keule zu kommen ist natürlich nicht nett, sollte man auch auf der DS klären. Also, hin zur DS anstatt weiter den EW zu forcieren, das ist mein Ratschlag. Frohes Schaffen, Gruß -jkb- 23:57, 28. Nov. 2013 (CET)

Hallo, besten Dank für die Antwort. Die Region Schlesien erstreckt sich über drei Länder: Tschechien, Polen und Deutschland. Görlitz liegt im deutschen Teil Schlesiens. Auf der DisskS. ist mE eher über die dargestellte Person zu diskutieren - nicht über die Region/Stadt. Vielleicht versuche ich auf der Benutzerseite/Dissk. Gruß.--PaSova (Diskussion) 08:53, 29. Nov. 2013 (CET)

Hallo PaSova. Wir reden hier über einen recht sensiblen Bereich. Das Problem: was versteht man unter Schlesien, was dann unter dem historischen Begriff Schglesien, wie ist es heute, usw... Das alleine wäre kein so großes Problem, wenn man es auf Gebiete wie Korsika oder Spitzbergen übertragen würde. Was Schlesien betrifft (ähnlich wie andere, in der Vergangenheit umstrittene Gebiete), so spielt hier eine wesentliche Rolle nicht nur das historische Gebiet, sondern auch die politischen Ansprüche seitens diverser Vereine, welche sich mit der Geschichte immer noch nicht abgefunden haben. Da kann schon eine geringe Formulierungsunklarheit brisant sein. Klar, man könnte sich aushelfen mit Formulierungen wie "ehem., damals..." usw. wenn man schon die historische Dimmension der Zugehörigkeit der Stadt Görlitz überhaupt erwähnt werden muss. Beim Voprsitzenden der Landsmannschaft Schlesien kann das schon der Fall sein, aber gerade deshalb muss man nach einer Formulierung suchen, welche alle Unklarheiten und Fehlinterpretationen ausschließt. Und da ist die DS des Artikels an sich der Ort, wo man es machen kann. Natürlich, wenn man keine Lösung findet, kann man sich auch auf die WP:3M wenden. Gruß -jkb- 12:34, 29. Nov. 2013 (CET)

Hallo -JKB-, besten Dank für Deine Antwort und Hinweise. Es ist hier eigentlich nicht das Thema der Geschichte bzw. Politik sondern der Länderkunde. Schlesien war/ist kein Staat, der Ansprüche erheben kann, sondern eine Region. Über den deutschen Teil Schlesiens bei Wikipedia >HIER<. Zur Diskussion: Als ich die Benutzer- & Disk.-Seite des Benutzers 32X las; „Ein ziemliches Arschlochverhalten“ & „auf Seite Vandalismus gemeldet“ (3x), dann verging mir, sorry, die Lust. Schönen Weekend und ruhigen Advent. Gruß.--PaSova (Diskussion) 16:37, 30. Nov. 2013 (CET)

Artikel-Sperre

Danke für Deine Sperre. Ist eine Stunde nicht etwas gar kurz bei einem Edit-War, der seit ein paar Tagen läuft? Grüsse --KurtR (Diskussion) 20:17, 29. Nov. 2013 (CET)

Also, als ich jetzt kam und dies las, dachte ich dann auch dass ich mich verschätzt habe, aber im Artikel ist es ruhig. Ich lasse es so, falls da wieder etwas vorkommt, melde es bitte wieder (u.U. mit Link zuder vorigenVM und hier meiner DS. Gruß -jkb- 00:43, 30. Nov. 2013 (CET)

Ok :-) Gute Nacht. --KurtR (Diskussion) 01:19, 30. Nov. 2013 (CET)

Einen schönen

und besinnlichen ersten Advent wünsche dir und deiner Familie. Liebe Grüße --Itti 12:39, 30. Nov. 2013 (CET)

Herzlichen Dank - und natürlich die gleichen Wünsche zurück. Mein Bild für alle ist da oben - heute nachm. arrangiert. -jkb- 18:36, 30. Nov. 2013 (CET)

Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (19:25, 1. Dez. 2013 (CET))

Hallo -jkb-, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – Xqbot (Diskussion) 19:25, 1. Dez. 2013 (CET)

Hallo JBK

Frage: Wie würdest Du solche Äußerungen verstehen? Die Expertisen zur arabischen Sprache von Orientalist finden sich dort, da werden aus Ameisen plötzlich Bienen. Auf jeden Fall ist "Du bleibst auf meinem Radar" eine klare Ansage. Oder nicht? --Supermohi (Diskussion) 14:35, 2. Dez. 2013 (CET)

Mangels Anwesenheit erst jetzt. Supermohi, mir geht es nicht darum, wer von euch beiden arabisch besser spricht als der andere, darum auch zu eurem Disput gestern über ein paar arabische Buchstaben usw.: ich will's gar nicht wissen. Hier ging um etwas anderes: O. arbeitet im Bereich Islamistik (sonst kaum) und wenn er da etwas korrigiert, dann kann er recht haben oder nicht, aber zu sagen er stalkt hinter dir her ist schwerer Tobak. Er tut wohl wie ich und andere - man lässt sich die Seite Neue Artikel des entsprechenden Bereichs zeigen und geht alles durch, ob selber angelegt oder nicht. Ich tue es auch. Das ist sogar eine Vorgehensweise, welche die Qualität der WP recht hebt. (Seine häufig nicht elegante Tonart steht dann auf einem anderem Blatt.) Gruß -jkb- 17:37, 2. Dez. 2013 (CET)

Richtig, genau aus diesem Grund fällt es mir schwer, seine "Monita" überhaupt ernst zu nehmen - alleine schon deshalb, weil Orientalist nicht immer gleich Klartext redet/schreibt und erwartet, dass man daraus seine eigenen Schlüsse zieht. Völlig anders ist es bei Patrick, der gerne behilflich ist und auch auf Fehler hinweist, ohne zu versuchen, andere Benutzer zu erniedrigen und sich selbst als den allerbesten Islamwissenschaftler auf Gottes weiter Erde darzustellen; er ist jemand, der auch gerne mit Quellen aushilft und beim Erstellen von Artikeln behilflich ist. Wenn er meine Neuartikel reihenweise verbessert, hätte ich nichts dagegen einzuwenden und da gäbe es sicher auch überhaupt kein böses Blut. Warum? Kommunikation ist alles. Außerdem ist sein Verhalten das, was man von einem seriösen Wissenschaftler erwarten kann. Gestern und heute ist mir meine Geduld abhanden gekommen, die mir normalerweise zu eigen ist, dafür möchte ich mich bei allen beteiligten Benutzern nochmal ausdrücklich entschuldigen. Normalerweise ist es nicht meine Art, Benutzer derart anzufegen. Allerdings waren O. erneuten Titulierungen von Muslimen (Abou Nagie oder die Kameraden von der Lies!-Abteilung seien "Chaoten") auch nicht gerade schicklich, ebenso wie die reihenweisen Unterstellungen bezüglich meiner arabischen Sprachkenntnisse oder meiner Fähigkeiten als Mitarbeiter der Wikipedia (Stichwort:Zumüllen). Das steht Orientalist nicht zu. Es bleibt dabei, wenn ich mich im Ton vergriffen habe, tut es mir leid. Ich kann dazu stehen. Orientalist leider nicht. Warum sein Verhalten hier toleriert wird, bleibt mir weiterhin Rätselhaft ("einmal Muslim, immer beleidigt","du verstehen?" (Ansprache an A.Y.) ect.) Im Grunde genommen ist es mir wurscht, wenn ich mir einen Mentor für die Mitarbeit im Islambereich aussuchen würde, dann wäre die Person Patrick und sonst keiner. Übrigens ist Patrick auch ein User, der hier mal richtig anpackt und brilliante Artikel vom Fließband produziert. Seine Überarbeitung des Hauptartikels "Islam" sind legen.. warte, es kommt ..där! --Supermohi (Diskussion) 17:59, 2. Dez. 2013 (CET)

Pardon Hausherr! nur kurz: wenn SM Einwände gegen die Bezeichnung "Chaoten" betr. Abou Nagie und seine beschleuinigten Koranverteiler hat, dann weiß man, wo man SM einordnen muss. Da herrscht im Moment Klärungsbedarf. Und SM's Leistungen allein heute und gestern reichen aus, um auf seine Arabischkenntnisse schließen zu können. Wenn er es nicht sein lassen kann, bekommt er seinen Senf ab, wenn er falsch liegt.Mit welch einer Aufsässigkeit und Sturheit er falsche Sachverhalte verteidigt, zeigt die Diskuseite von Tayammum, wo er meine Korrekturen einfach als "lächerlich", eigene Demontage usw. bezeichnet. - Jetzt hat der Art. Bestand. Als "Erstautor" trägt man Verantwortung dafür, was man hier einsetzt. Auf den Islamseiten gibts Müll genug, man muss dazu nicht noch mehr beitragen.Schönen Abend, und Dir jkb ebenfalls eine schöne Adventszeit.--Orientalist (Diskussion) 18:24, 2. Dez. 2013 (CET)

Umzug vonder VM, hmmm... Ich bin seit einer kleinen Ewigkeit der Meinung, dass einige Dauerkonflikte in der WP nicht auf VM zu lösen und für eine SG-Anfrage manchmal noch nicht brisant genug sind. Lösungen dazwischen, einige habe ich mir selber angedacht, hatten bislang kein Echo gefunden. Hierfür würde es nämlich auch gelten. Vielleicht nur ein Gedanke, da Supermohi den Patrick erwähnte, den ich (da "VM-konfliktlos") selber als einen zuverlässigen, ruhigen Benutzer kenne. Könnte man sich für den Islambereich oder eben für euch beide zwei irgendeine Befriedungskonstruktion vorstellen, wo er vermittelnd zuerst einen Puffer bilden könnte (erstens: falls er überhaupt möchte, und zweitens: falls ihn das nicht derart zermürben würde, so dass wir einen guten Autor verlieren würden!). So als Weihnachts- oder Advents- oder Niklausgeschenk, Gelegenheiten haben da demnächst genug. (P.S. wobei ich mir nicht so sicher bin, ob der Konflikt nur Supermohi - Orientalist verläuft, oder?)

Und dann ebenfalls schöne Adventstage an beide, steht ja auch schon oben. Gruß -jkb- 19:21, 2. Dez. 2013 (CET)

also eine Art private Schlichtung? Wenn das gemeint ist, da haben alle schon vorab mein klares Nein.Meine Position habe ich x-mal geschildert, lang,kurz, aber immer deutlich. Für mich selbst setze ich die Messlatte hoch an (das gleiche erwarte ich von anderen genauso) und kann mit dem Vorwurf, gegenwärtig wenig im Artikelraum zu sein, gut leben. Was ich auf die Beine gestellt habe, manchmal sogar auf "Bestellung", hat Bestand. Gegenstimmen? Gut: Belegen und besser machen! Ich bin nicht hier, um als Schwester im Mädcheninternat, Schönwetter zu machen und Streicheleinheiten bei jedem Mist, was in den Islambereich reingeschleudert, zu verteilen. Auch nicht in der Adventszeit. Hier wird flatrate argumentiert und gelabert, provoziert, bis der Arzt kommt. Fachlich versierten Zugang findet man nur bei einigen wenigen, mit denen es auch keine Probleme gibt. Mit dem Rest Konflikte lösen? Dies wäre die Anerkennung von Unzulänglichkeiten, die in einer Enzyklopädie nichts zu suchen haben.--Orientalist (Diskussion) 20:32, 2. Dez. 2013 (CET)

Vorsicht! Du hast mich überhaupt nicht einzuordnen, mir geht es um Deine altbekannte Stimmungsmache gegen Muslime ("einmal Muslim, immer beleidigt","beschleunigte Muslime") ect.), ob sie Abou Nagie oder Abou Hassan heißen und Korane verteilen oder nicht ist dabei für mich zweitrangig ebenso wie die religiöse Einstellung der Benutzer, schließlich es geht hier um die Arbeit an einem Gemeinschaftsprojekt und Dir ist bei Dir generell und auch mit anderen Usern problematisch.

Hier geht es jedoch um etwas anderes, nämlich um die Dauerkonflikte von Orientalist und die Frage, ob er sie anheizt indem er beispielsweise seinenn Dauerkontrahenten nette Nachrichten auf der Diskseite hinterlässt. Wer das wissen will, sollte mal die Versionsgeschichten meiner, Alkims, JosFritz' und anderer einschlägig bekannter Benutzer eingehend studieren, da tun sich Abgründe auf. O. kann editieren wo er will, aber er hat es zu unterlassen, andere Benutzer bei jeder sich bietenden Gelegenheit mit abfälligen Bemerkungen (auf deren Diskseiten) zu überziehen und an sie ganz übel auf der untersten Ebene zu adressieren. Für mich selbst kann ich sagen, dass mein Interesse darin liegt, Artikel zu schreiben und das werde ich auch weiterhin tun (so Gott will) und wer wirklich Interesse an der Verbesserung dieses Gemeinschaftsprojekts hat, der packt mit an statt endlos rumzudiskutieren. Allerdings ist die Ansage: Du bleibst weiterhin auf meinem Radar eine Ansage, nämlich: Ich beobachte Dich. Nicht die Artikel im Islambereich, nein: Mich.

In Bezug auf Patrick, lass den mal bitte schön in Ruhe: Die Dauerkonflikte des Orientalisten kann er nicht lösen, nein: Der Impuls dafür muss von ihm (O.) selbst ausgehen. Da hilft kein SG und kein Patrick. Eine andere Lösung dafür gibt es nicht, jbk Du merkst ja selbst, dass er jeglichen Versuche, der Konfliktlösung vehement ablehnt.

Orientalist was Deine Arabischkenntnisse betrifft kann man sie begutachten, wenn man auf den Link oben klickt, weswegen solche Aussagen von Dir völlig an mir abprallen. Einen Nachweis für Deine Behauptungen in der einschlägigen AD wolltest Du nicht beibringen, meine Recherche hat nun ergeben, dass sie nur teilweise richtig oder völlig daneben waren (Bienen und Ameisen). Das lässt wiederum Rückschlüsse auf Deine Arabischkenntnisse zu. Außerdem folgere ich daraus, dass Deinen sogenannten "Monita" nicht zu trauen ist. Die Maßstäbe, die Du an andere Benutzer legst (obwohl Du dazu überhaupt kein Recht hast, das ist ein Freiwilligenprojekt) solltest Du deshalb erstmal an Dich selbst anlegen, vor allem aber in Zukunft und für alle Zeiten jegliche Behauptungen nachvollziehbar belegen im ANR gemäß WP:Q und in Diskussionen um ernst genommen zu werden. Deine Monita kannst Du andernfalls in Facebook posten; sie interessieren mich dann nicht. Merkst Du was: Was Du von anderen verlangst, erbringe erstmal selbst. --Supermohi (Diskussion) 02:44, 3. Dez. 2013 (CET)

War auch nur 'ne Idee zwischen heute und Tagesschau. Dass es notwendig wäre, zeigt auch dieser Diskurs. Arabischkenntnisse weder von dir noch von Orientalist will ich selber mangels eigener Kenntnis nicht beurteilen. Ich kann mir nur etwas subsummieren daraus, was ich von anderen lese. Und wie ich schon oben und anderswo meinte: die Tatsache, dass Orientalist alle Artikel im Bereich Islamistik, was ja sein Heimbereich ist, verfolgt, ist noch kein Grund zu sagen, er verfolgt dich. Wie du siehst, liegt hier ein ganz anderes Problem als der Streit um bessere Sprachkenntnisse. Aber gut, ich kann nicht Wunder bewirken, mein Arbeitszimmer liegt nicht im Vatikan. Gruß an alle, -jkb- 11:50, 3. Dez. 2013 (CET)

Solltest Du Dich aber, in ferner Zukunft dazu entschließen, für das Amt des Pontifex Maximus zu kandidieren, meine Stimme hast Du ;-) Was steht dann eigentlich hinter Deinem Benutzernamen in Klammern? -jbk- (A-PM)? Vorlage:Smiley/Wartung/:-d  --Supermohi (Diskussion) 12:13, 3. Dez. 2013 (CET)

LK-Vorlage

Toll, jetzt funktioniert der ganze if-Syntax nicht mehr. TMg hat sich die Änderungen nichtmal angeguckt und nur wg. meinem Namen revertiert - das weißt du. Hier geht es aber um wichtige Änderungen, deshalb bitte wiederherstellen (u.a. wurde dadurch der "Neuer Eintrag"-Button nur noch auf der tagesaktuellen LK-Seite angezeigt - jetzt ist er selbst in archivierten LDs noch enthalten..) Grüße — Alleskoenner (Diskussion) 01:14, 3. Dez. 2013 (CET)

Nö das weiß ich nicht; ich habe mir aber die Versionsgeschichte angeschaut, wo er sich in einer ZuQ beschwerte, dass deine Änderungen nicht abgesprochen sind, du behauptetest umgehend, sie seien abgesprochen, also schau ich auf die DS, und sieh da - nix da. Abgesehen davon war es ein EW ohnehin. -jkb- 01:16, 3. Dez. 2013 (CET)

1. du kennst den Streit, 2. wie gesagt: jetzt funktioniert der Syntax halt nicht mehr und der "Neuer Eintrag"-Button bleibt auf jeder Seite bestehen. TMg hätte gerne seine Punkte verbessern können, aber den Syntax zurückzusetzen hilft niemandem. Grüße — Alleskoenner (Diskussion) 01:22, 3. Dez. 2013 (CET)

Nö, den Streit kenne ich nicht (und will nicht kennenlernen). Aber OK, ich entsperre gleich, aber bitte korrigiere nur die Syntax, damits funktioniert, keine graphischen und sonstwie umstrittenen Dinge, OK? -jkb- 01:27, 3. Dez. 2013 (CET)

Ich verbitte mir derartiges Gezeter auf persönlichem Niveau. Ich habe die Änderung rückgängig gemacht, weil ich sie als inhaltlich unsinnig erachte, und das auch begründet. Was du mir als Missbrauch der Zusammenfassung zum Diskutieren vorwirfst, nenne ich „Begründen“. Es wäre hilfreich, wenn du das ebenfalls des öfteren tun würdest. Ja, der Link für einen neuen Eintrag ist auf allen Löschkandidatenseiten sichtbar, selbst auf archivierten. Das ist „schon immer“ so. Daran war noch nie etwas falsch. Das ist sogar Absicht. Der Link führt immer zum aktuellen Tag. Ganz einfach. Der Alleingang hat diese simple Lösung unsinnig verkompliziert. Einmal indem sich das Aussehen des Kastens plötzlich ändert, je nachdem, welchen Tag man sich ansieht. Und man muss mehr Klicks ausführen, um endlich dazu zu kommen, doch einen Eintrag machen zu dürfen. Bitte verweise auf die Diskussion, in der das deinen Worten zufolge besprochen wurde. Gibt es die nicht, bleibt es ohne vorherige Diskussion beim Status quo. Ich bitte -jkb-, das sicherzustellen, wie er es dankenswerterweise bereits getan hat. --TMg 09:55, 3. Dez. 2013 (CET)

Ich habe soeben auf der DS eine Klarstellung gepostet. Gruß -jkb- 11:33, 3. Dez. 2013 (CET)

Unbegrenzte IP-Sperre?

Das [17] war sicher nur eine versehen, oder? --jergen ? 19:06, 3. Dez. 2013 (CET)

Ja klar, habe es korrigiert, danke fürs Aufpassen, Gruß -jkb- 19:10, 3. Dez. 2013 (CET)

Seufz

Wikipedia:Sperrprüfung#Benutzer:Mathmensch_2 Wegen des ersten Satzes in der (neuerlichen) SP mach ich das mal... -- Iwesb (Diskussion) 22:28, 5. Dez. 2013 (CET)

Shit happens. Danke -jkb- 23:56, 5. Dez. 2013 (CET)

Roter Alter Mann

Moin! Es ist der 6. Dezember und der Hamburger Stammtisch begrüßt einen roten alten Mann in seiner Runde. Ich kann dir versprechen, dass das keine neue verzichtbare Meta-Socke ist. Entsperrst du bitte wieder? Viele Grüße, NNW 12:09, 7. Dez. 2013 (CET)

Na wenn dem so ist, klar - hättest du aber auch machen können, bin keine Mimose :-) Gruß nach HH -jkb- 13:13, 7. Dez. 2013 (CET)

Ne, overrulen finde ich nicht so doll. Danke! NNW 13:52, 7. Dez. 2013 (CET)

Na ja, ich würde es hier auch gar nicht als Overrulen sehen, da gab's schon härtere Brocken :-) -jkb- 16:30, 7. Dez. 2013 (CET)

Benutzer:Hallo1123456789

Warum hast du den jetzt gerade gesperrt. Ich habe ihn angesprochen und es kamen keine weiteren Edits. Meiner Meinung nach könnte der ruhig noch frei sein und sollte er noch einmal vandalieren, kann man ihn immer noch sperren. Vielleicht wollte er nur testen, ich habe da auf alle Fälle AGF. --Izzui lik (Diskussion) 16:20, 7. Dez. 2013 (CET)

Tja. Da du dich heute erst angemeldet hast, sei dir dein AGF umbenommen (willst übrigens gleich im Metabereich einsteigen? Vandalismusmeldungen usw. - im Artikelbereich ist es derzeit noch weniger). Ich habe in solchen Fällen, nachdem ich hier zehn Jahre tätig bin, keine große Erwartung auf ernsthafte enzyklopädische Arbeit. Gruß -jkb- 16:26, 7. Dez. 2013 (CET)

Ja, ich möchte mir wirklich gleich in den meta Bereich stürzten. Ich habe schon vorher unter der IP ein bisschen geschaut, wie alles funktioniert. Ab auch ein paar Hilfe Seiten schon gefunden und gelesen. Ich habe mich an den Abschnitt Verwarnern der Hilfeseite Hilfe:Vandalismusbekämpfung gewandt und gehandelt. Daher ist es fraglich, ob der Benutzer nicht zu entsperren wäre und bei einen weiteren Vandalismus kann er jederzeit wieder gesperrt werden. --Izzui lik (Diskussion) 16:29, 7. Dez. 2013 (CET)

Hm, das könnte man natürlich über viele sagen, ja... -jkb- 16:31, 7. Dez. 2013 (CET)

Ich meine unser Ziel soll es sein, neue Autoren zu finden, als möglichst schnell zu entsperren. Ich schlage folgenden Kompromiss vor: Der Benutzer bekommt eine 12 stündige Sperre und wenn er danach noch einmal Unsinn betreibt, ist er unbegrenzt gesperrt.

Wäre dies eine Möglichkeit zur Lösung des Problemes? --Izzui lik (Diskussion) 16:35, 7. Dez. 2013 (CET)

Sackleinen

Es ist schrecklich, wenn Erwachsene nicht richtig schreiben können. Weswegen musst du dann sperren? --80.187.108.12 16:53, 7. Dez. 2013 (CET)

Seitenschutz zugunsten von THWZ

Wieso sperrst du zugunsten von THWZ? Ich habe ihn auf die Diskussion verwiesen und er hat sie nicht angenommen. Eigentlich sollte er auch gesperrt werden.--Pi2kt (Diskussion) 17:16, 7. Dez. 2013 (CET)

Moin Avoided. Avoide dich hier bitte. -jkb- 17:23, 7. Dez. 2013 (CET)

schon arm, dass du als Admin mit irgendwelchen Fremdwörtern aus dict.cc einer konkreten Frage ausweichen musst. Ich bereite jedenfalls eine AP vor. Einen besinnlichen Abend noch. --Apaccont (Diskussion) 17:29, 7. Dez. 2013 (CET)

Hi Avoided. In deinem AP-account fehlt ein "u". Gruß -jkb- 17:38, 7. Dez. 2013 (CET)

Benachrichtigung: Wikipedia:Administratoren/Probleme/Problem zwischen -jkb- und poktm --Apaccont (Diskussion) 18:02, 7. Dez. 2013 (CET)

cs wiki: Übersetzung "Trägerschaft"

Zdravím, vidím, že jste zde aktivní, proto píši přímo na de wiki. Před chvílí jsem založil heslo o vídeňské konzervatoři a nejsem si jistý překladem slova: Trägerschaft, položku infoboxu jsem zakomentoval [18]. Prosím o kontrolu, opravu a případné další korekce. S díky. --Kacir (Diskussion) 03:28, 8. Dez. 2013 (CET)

viz cswiki, -jkb- 12:04, 8. Dez. 2013 (CET)

MediaWiki lokal und einfach

Hallo,

du hattest einmal eine Kurzanleitung für eine private MediaWiki-Installation angelegt: Hilfe:MediaWiki lokal und einfach.

• Inzwischen gibt es Wikipedia:Technik/MediaWiki.
• Ich möchte gern die Hilfeseite dorthin als Unterseite verschieben.
• Grund: Die Hilfeseiten beschäftigen sich damit, wie normale Benutzer die deutschsprachige Wikipedia bedienen. Die fragliche Seite fällt dabei deutlich aus dem Rahmen. Die hilfesuchenden Benutzer sollen nicht verwirrt werden durch zusätzliche Seiten zu den inzwischen über 200 Hilfeseiten, und durch irreführende Treffer der Textsuche.

Hättest du ein Problem damit?

Schönen Adventssonntag noch --PerfektesChaos 12:54, 8. Dez. 2013 (CET)

Keineswegs, walte deines "Verschiebeknopfes" :-) ... Ja, es gab zu viele Anleitungen, meist mit einem anderem Thema, meine Anleitung war vor allem dafür gedacht, eine einfache Installation auf dem lokalen PC lauffähig zu machen. Sie war auch sehr gut, nur denke ich, dass sie heute auch nicht viel bringt - die angebotenen MediaWiki-Versionen (und ebenfalls die Xampps) werden leider auch in unötigen Detaills laufend geändert, so wie die Abfolge der Abfragen, was dann aus einer guten Anleitung ein russisches Roulette macht (und ich schrieb es gerade für solche Benuter, die absolut keine Ahnung haben sich durch Experimente verprellen lassen). Also, schiebe ruheseelig, Adventsgruß -jkb- 13:03, 8. Dez. 2013 (CET)

P.S. Ich schaute gerade kurz auf deine Wikipedia:Technik/MediaWiki, scheint sehr gut zu sein! -jkb- 13:10, 8. Dez. 2013 (CET)

Wutsch; Wikipedia:Technik/MediaWiki/Private Installation.

• Ich kenne mich auch nicht damit aus, weil ich sowas nicht betreibe. Von draußen ist es immer schwierig, Software zu dokumentieren, wenn man den Vorgang selbst nie ausgeführt hatte.
• Ich werde Schnark bitten, mal zu gucken, ob noch alles aktuell ist; falls er sich der gleichen Methodik bedient.

Dafür darfst du mal eben einen außerplanmäßigen SLA abarbeiten auf Wikipedia:Technik/MediaWiki/MediaWiki-Installation – da ist nach dem Wechsel des Namensraums der Seitentitel zurückgefallen, und hat sich selbst einen ausgedacht; aber im BK konnte er sich noch dran erinnern. Kurios.

P.S: Danke für das Lob; ich tu was ich kann, und grabe mich so allmählich durch den Bestand.

Schönen Sonntag --PerfektesChaos 13:44, 8. Dez. 2013 (CET)

Danke

Dank fürs reverten meiner Disk, die IP 2402:1F00:2001:100:0:0:0:53 hat nebenbei auch noch auf Passwort rücksetzen geklickt. Ist also wohl der Stalker.--Elektrofisch (Diskussion) 20:08, 8. Dez. 2013 (CET)

Ja, das sind die Nicht-nur-Adventsfreuden. Lass uns damit leben :-) Gruß -jkb- 01:11, 9. Dez. 2013 (CET)

Link auf Wiesbaden Seite

Lieber jbk,
ich hatte einen Link zu www.wiesbaden-entdecken.de gesetzt, da ich denke dass die Seite für alle die sich für Wiesbaden interessieren relevant sein könnte. Die Informationen sind kurz gehalten, aber informieren über die wichtigsten Fakten. Der Schwerpunkt liegt auf der großformatigen visuellen Darstellung, die es so bisher noch nicht gibt! Ja, die Seite ist neu und ich bin der Betreiber, aber die Reaktionen in den Sozialen Netzwerk sind sehr positiv, was wenn Du Dir die Likes in FB anschaust nachvollziehen kannst. Bitte versetz Dich einmal in die Lage von jemandem der Wiesbaden online kennenlernen möchte – und dann schau Dir die Seite noch einmal an. Die Seite ist ästhetisch, informativ und eine Ergänzung bei der Darstellung von Wiesbaden. Bitte sei so lieb und überprüfe noch mal wie Du das siehst.

Vielen Dank für Deine Mühe!

LG --Wissberg22 (Diskussion) 10:22, 9. Dez. 2013 (CET)

Hallo Wissberg22. (Und sei hier willkommen!) Kurz dazu: das wichtigste findest due auf der Seite Weblinks. Die Wikipedia ist eine Enzyklopädie, also schwerpunktmäßig mit Textartikeln ausgestattet, Bilder dienen nur der Vervollkomnung des Eindrucks. Im Artikel selber sind schon (möglicherweise zu viele) Links zu Bildgallerien, das reicht. Ein Leser, der sich wirklich nicht für Informationen sondern für Bilder interessiert kann darüber hinaus eben auch nach Bildern googeln, wir wollen weder eine Fotogallerie sein noch eine Linksammlung dazu. Das waren also in etwa die Gründe für meinen Revert. Du kannst aber natürlich noch weiter nachfragen. Gruß -jkb- 12:25, 9. Dez. 2013 (CET)

Wenn ich mal ungefragt senfen darf:

Prinzipiell sollte man über Weblinks auf der jeweiligen Artikeldiskussionsseite diskutieren, denn nur dort kann sich gegebenenfalls ein Konsens finden.

Mein Eindruck:

Die Website ist schon OK. aber eben nicht das, was wir zur Vertiefung suchen. Bei Bildern bemühen wir uns, sie selber auf Wikimedia Commons zu haben, sodaß wir sie direkt in Artikel einbauen können. Du könntest dort welche Deiner Bilder - und zwar insbesondere die, die wir für Artikel brauchen könnten und noch nicht (oder nicht in gut genug) haben - auf Commons hochladen und dort Deine Website verlinken.

Allerdings haben wir für WI die meisten wichtigen Motive schon in guter Qualität. --Elop 13:47, 9. Dez. 2013 (CET)

Hallo jkb, danke für Dein willkommen :) Ich bin in der Tat neu hier und begehe von daher eventuell den ein oder anderen Fehler, was ich dann aber nicht absichtlich mache, sondern dem fehlenden Wissen geschuldet ist. Insofern bitte ich herzlichst um Pardon!

Hallo Elop, danke für Dein Feedback! "Senfen" fand ich auch schön ;) Die Commonsseite kannte ich bisher noch nicht, und wenn sich da eine Möglichkeit ergeben könnte, würde mich das sehr freuen. Darf ich noch mal nachfragen: Für welche Artikel werden denn noch Fotos benötigt? Wo finde ich diese Info? LG --Wissberg22

Schauma auf Commons:Category:Wiesbaden. Dort findest Du, z. T. in Unterkategorien, unsere bisherigen Bestände. Von dort aus könntest Du auch Dateien hochladen.

Den bisherigen Artikelbestand findest Du wiederum in Kategorie:Wiesbaden und Unterkats. Hier sind z. B. alle Bauwerksartikel drin. Ungeknipste Objekte mit Artikel findet man vor allem außerhalb der Kernstadt, z. B. Evangelische Kirche Auringen.

Die "Prunkstücke" in zentraler Lage sind meistens schon von welchen unserer Profifotofritzen abgegrast worden. Da wären zusätzliche Bilder zwar ebenfalls willkommen, aber die kämen nur dann in die Artikel selber, wenn sie einen Mehrwert darstellen würden, also z. B. das beste verfügbare oder einzige Bild zu einer Ansicht wären. LieGrü --Elop 15:06, 9. Dez. 2013 (CET)

Du kannst dich auf Commons (wo dein hiesiges Konto auch funktioniert, wie du sicher schon ausprobiert hast) bei Bedarf auf das deutschsprachige commons:Commons:Forum wenden oder auf irgendeinen deutschen Admin wie commons:User:Dschwen, commons:User:Túrelio u.a. -jkb- 16:43, 9. Dez. 2013 (CET)

Ok, vielen Dank euch Beiden für die Tipps! Ich schau mir die Seiten und Fotos mal an. LG Wissberg22

Bzgl. deiner Frage

Hallo jkb, bzgl. deiner Frage hier wollte ich dir kurz diese beantworten: Beim normalen Skispringen spricht man von springen, beim speziellen Skifliegen korrekterweise von fliegen. Teilweise benutzt die Presse auch beim normalen Springen den Begriff "flog auf Platz ...", vor allem dann wenn es ein überraschend gutes Ergebnis oder überragendes Ergebnis war, korrekt ist das enzyklopädisch nicht wirklich. Deshalb nehme ich persönlich die Begriffe jeweils so wie sie passen ;) --Wikijunkie ^{Disk. (+/-)} 15:28, 10. Dez. 2013 (CET)

Sowei in Ordnung, danke für die Aufklärung - ich bin da eben gestolpert, gehöre aber nicht zu jenen, die mit ihren Skien fliegen :-)... Wie ist es mit dem "Podium verpassen" - ich weiß, was gemeint ist, natürlich, nur kommt mir das etwas floppig vor, so in etwa Bildzeitung, nicht WP. Sollte es ebenfalls ein Fachbegriff sein, natürlich OK. Gruß -jkb- 17:56, 10. Dez. 2013 (CET)

Leerstelle?

Hilf mir mal vom Schlauch runter --Koenraad 08:22, 11. Dez. 2013 (CET)

Solche Leerstelle. Ist nun ein Kasten. Habe da auch korrigiert. -jkb- 08:31, 11. Dez. 2013 (CET)

Auch Du wirst ...

... den Protest gegen skandalöse Adminentscheidungen nicht verhindern können. Schöne Adventszeit. --Rettet den Sonnabend (Diskussion) 10:19, 11. Dez. 2013 (CET)

Rosier Gruppe ,Automobilhandel

wurde über Rosier Holding drüberkopiert, nachdem ich einen LA gestellt hatte. Grüße --84.161.178.68 22:37, 11. Dez. 2013 (CET)

Ich habe das kopierte Lemma (übrigens, mit einem Fehler) gelöscht, das geht so nicht. Über die Erweiterung des anderen Artikels kann ich nicht urteilen, das müssen Leute klären, die sich auskennen. Danke für den Hinweis. -jkb- 22:49, 11. Dez. 2013 (CET)

Deiner?

Hallo -jkb-, hattest du mit diesem Antragsteller bereits ein Mentoring? Er sucht erneut einen Mentor, ich wollte nur fragen, ob du ihn nochmals aufnehmen möchtest. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 18:26, 12. Dez. 2013 (CET)

August bis November 2011. Übernehmen: nein, erstens bin ich ja kein Mentor mehr, und zweitens - na ja, auch nein. Jedenfalls, danke fürs Vertrauen, Gruß -jkb- 18:33, 12. Dez. 2013 (CET)

Ach hat sich eh schon jemand gekümmert. Oh, jetzt wo du es sagst, daran hatte ich gar nicht mehr gedacht, langsam werde ich wohl etwas vergesslich. Ich wünsche dir einen schönen Abend. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 18:39, 12. Dez. 2013 (CET)

Liebe Mentorenkollegen, es läuft einfach nicht mehr...

...mit der Weiterarbeit hier, deshalb werde ich in den nächsten Tagen wohl einen längeren (Nachdenk-)Urlaub nehmen (Näheres morgen auf meiner Disk). Seid bitte so lieb und streicht mich deshalb aus Eurer Co-Mentorenliste. Ich melde mich noch einmal in den nächsten Tagen, vorerst danke & servus, --Reimmichl → in memoriam Geos (Diskussion) 09:09, 13. Dez. 2013 (CET)

Zeppelin-Gymnasium

zur info: Diskussion:Zeppelin-Gymnasium Lüdenscheid --PigeonIP (Diskussion) 13:09, 13. Dez. 2013 (CET)

Servus Jkb

Ist es möglich meinen Acc vollständig zu entfernen inklusive Disk?--Markoz (Diskussion) 00:29, 14. Dez. 2013 (CET) z.b. durch Dauersperre?--Markoz (Diskussion) 00:43, 14. Dez. 2013 (CET)

Moin Markoz. "Vollständig entfernen", was man darunter auch verstehen könnte, geht nicht. Ich kann dein Konto, wenn du es wirklich wünschst, sperren, dies dann mit dem Vermerk "auf eigenen Wunsch", was bedeutet, dass du später, solltest du deine Meinung ändern, dich unangemeldet am besten auf der Seite WP:Administratoren/Anfragen melden und eine Entsperrung beantragen kannst. Die Benutzerseite kann ich löschen und mit Seitenschutz versehen; die Diskussionsseiten werden in der WP nicht gelöscht, die kann man leeren (sie ist dann blank, mit einem Vermerk, dass du nicht mehr editierst, die Versionsgeschichte bleibt aber erhalten), und natürlich kann auch ein Seitenschutz gemacht werden. Soweit alles verständlich? Gruß -jkb- 00:53, 14. Dez. 2013 (CET)

ja verstanden, dann bringt mir das nix--Markoz (Diskussion) 08:28, 14. Dez. 2013 (CET)

VM

Ich habe die VM wieder geöffnet, da Deine Ansprache nicht gefruchtet hat und er auf den Diffamierungen gegen mich beharrt. Das kann und will ich nicht akzeptieren, sowas Rufschädigendes bleibt da auf der Disk nicht stehen, ganz zu schweigen davon, dass es gegen WP:DS verstößt.--bennsenson - reloaded 17:48, 14. Dez. 2013 (CET)

Ist OK, da muss aber ein anderer nachrücken. Gruß -jkb- 17:54, 14. Dez. 2013 (CET)

Da die Überschrift so schön passt, natürlich habe ich nicht dich gemeint und nun gehe ich ins Bett, habe glaube ich heute genug für Durcheinander gesorgt. Dir wünsche ich einen schönen Sonntag und einen besinnlichen dritten Advent.   --Itti 01:01, 15. Dez. 2013 (CET)

oi, da bin ich zum Advent seeeehr beruhigt :-) -jkb- 01:03, 15. Dez. 2013 (CET)

Das passt zu Dir!

Wenn ich die History ansehe [19] und wer frißt die Krote? Lt. Dir ein einziger und der dafür gleich für 20 Tage: [20]. – Bwag, eine Socke von Arcy lt. den DE-WP-Spionageprogrammen, die im Hintergrund laufen 01:04, 15. Dez. 2013 (CET)

Moin. Falscher Link. Der richtige Link zum Sperrlog ist hier. 20 Tage habe ich hinreichend geklärt. Die anderen Benutzer führten seit dem 13. Dez. keinen Editwar in dem Sinne, beziehungsweise gar nicht zum wiederholten Mal. Bitte die Versionsgeschichte lesen und vor allem die Begründungen dort. -jkb- 01:11, 15. Dez. 2013 (CET)

Wenn die Sperrbemessung bei zurückliegenden Sperren dem WiPo-Schiedsgerichtsspruch konsequent gefolgt wäre, würde die Sperrdauer längst mehrere Monate betragen. --Kharon 09:49, 15. Dez. 2013 (CET)

Messina

perma – Hallo jkb, wo ist deiner Ansicht nach keine Besserung erkennbar? Aller vier Beiträge der IP waren Verbesserungen des Artikels. – Fröhliche Kirsche 15:38, 15. Dez. 2013 (CET)

Hallo. Ich werde an diesem schon vielfach überall diskutierten Thema sicher nicht noch einmal an meiner DS kauen. Wenn man die übliche Praxis ändern will, so am besten MB oder sowas. Gruß -jkb- 17:46, 15. Dez. 2013 (CET)

Ich habe bloß nach der fehlenden Besserung in den Beiträgen der gesperrten IP gefragt; das hat mit üblicher Praxis nur insofern etwas zu tun, als dass viele Administratoren Benutzer/IPs nach diesem Muster sperren, obwohl alle bisherigen Beiträge sinnvoll waren. Gruß – Fröhliche Kirsche 17:51, 15. Dez. 2013 (CET)

Das Problem ist, dass Messina nach wie vor auch Texte einstellt, wo unbelegter Unsinn oder URV steht, hier haben wier eben keine Besserung. Es geht nicht, dass man jeden von diesen Unzähligen Edits untersucht und mit der entsprechenden Literatur vergleicht, obs dazu gehört oder nicht. Da würden bald 80 Prozent der Benutzer hier aus Zeitmangel nicht im ANR arbeiten können. Derzeit wird das jeweilige Konto gesperrt, Es gab ja Überlegungen, analog zur enwiki (per MB) zu vereinbaren, dass auch alle Edits solcher notorischen Sperrumgeher ohne LD gelöscht werden dürfen. Ich denke, solch eine klare Linie würde dann Massina vielleicht doch dazu bringen, kein Amok zu laufen, sondern über die Art der Mitarbeit zu diskutieren (bisher immer ausgeschlagen). -jkb- 18:03, 15. Dez. 2013 (CET)

Problemaccount

..trollt brav weiter: [21] [22] IP aus der Schweiz identisch mit Alfons & Co.--Orientalist (Diskussion) 17:04, 15. Dez. 2013 (CET)

Meinst du nicht, es wäre effektiver, die IP bei WP:VM zu melden? – Fröhliche Kirsche 17:24, 15. Dez. 2013 (CET)

vor Tagen schon passiert. Eine statische IP-Adresse. Der Troll sitzt wahrscheinlich zuhause.--Orientalist (Diskussion) 17:42, 15. Dez. 2013 (CET)

Hm ich war mir unsicher, obs statisch ist, wohl ja, habe es aber sinngem. auf VM gemeldet. Gruß -jkb- 17:46, 15. Dez. 2013 (CET)

1 Woche -jkb- 18:50, 15. Dez. 2013 (CET)

er kommt wieder, so oder anders. Ich frage mich dennoch, warum ein Erwachsener, gestandener Mann seit Jahren ein solches Spiel hier treibt. Morgen sitzt er wieder in der UB Zürich und treibt sich weiter herum. --Orientalist (Diskussion) 19:03, 15. Dez. 2013 (CET)

ob es dem user CherryX zusteht, hier zu revertieren?

zur Sache:das ist die IP-Nr. der UB-Zürich:http://www.utrace.de/?query=130.60.149.195

benutzt von Alfons:[23].

und zur gleichen Zeit ebendort:[24] und:

[25]

--Orientalist (Diskussion) 21:24, 16. Dez. 2013 (CET)

Pass mal auf, „Orientalist“, der von mir entfernte Beitrag war einer, den ich selbst geschrieben hatte (diff), auf den niemand eingegangen ist und den ich mittlerweile für überflüssig halte und mir daher das Recht genommen habe, ebenjenen Beitrag zu entfernen. Ist mir ja ganz neu, dass du meine Diskussionsbeiträge – vor allem unter diesen Umständen – für so wichtig hältst, dass du sie so aggressiv gegen eine Entfernung durch mich verteidigst. Deine herablassende Art und die Ansicht, sich aus heiterem Himmel das Recht zu nehmen, im Imperativ mit mir zu schreiben (diff), gefällt mir überhaupt nicht. Was glaubst du, wer du bist? — Fröhliche Kirsche 21:31, 16. Dez. 2013 (CET)

ich weiß, wer ich bin. Und zwar ganz genau. Signatur war irgendwas mit Kirschen...:-) Denkst Du, ich lese da weiter? Reg Dich ab, und gut ist. Ich halte Deine Diskubeiträge überhaupt nicht wichtig. Ich habe im vorliegenden Fall nur Tacheles geredet. Wie so oft oder fast immer.--Orientalist (Diskussion) 21:36, 16. Dez. 2013 (CET)

Dann machst du mit deinem ZQ-Kommentar und der Anmerkung in dem vorherigen Beitrag aber offensichtlich einen ganz großen Wirbel um nichts. — Fröhliche Kirsche 21:40, 16. Dez. 2013 (CET)

ich glaube, ich bin nicht auf Deiner Diskuseite, sondern auf einer anderen. Gut so, jetzt?--Orientalist (Diskussion) 21:44, 16. Dez. 2013 (CET)

Umso tragbarer der Vorwurf. — Fröhliche Kirsche 22:01, 16. Dez. 2013 (CET)

Guten Morgen. Ich bin sehr froh zu lesen, dass Orientalist immer noch weiß, wer er ist. Und zwar ganz genau. --130.60.149.195 11:16, 17. Dez. 2013 (CET)

Wie Orientalist Stück weiter oben richtig vermerkt, befinden wir uns alle auf meiner DS. -jkb- 11:21, 17. Dez. 2013 (CET)

wie gesagt: UB-Zürich. Ich wiederhole: es ist mir schier unergründlich, warum ein erwachsener Mann so was - und seit Jahren ! - treibt.--Orientalist (Diskussion) 11:47, 17. Dez. 2013 (CET)

Genau das frage ich mich auch. --2A02:1203:ECB1:FD90:9DED:5B75:523:73BC 14:23, 17. Dez. 2013 (CET)

Alfons, wenn du nützliche Edits ohne andere Benutze zu trietzen machst, wirst du nicht gesperrt. -jkb- 14:27, 17. Dez. 2013 (CET)

Das freut mich. Und ich heisse momentan nicht Alfons, aber es ist egal. Ein geliebtes Kind hat viele Namen. Gruss --2A02:1203:ECB1:FD90:20C0:F2DA:6923:5F96 16:07, 17. Dez. 2013 (CET)

und bevor O. sich weiteren Spekulationen über mein Alter hingibt, möge er sich die Sprüche der Väter zu Gemüte führen (5. Kapitel). --2A02:1203:ECB1:FD90:AD32:50E6:D250:E74 20:35, 18. Dez. 2013 (CET)

aber Alfons: was soll der Quark? Du willst doch nicht ernsthaft, daß ich ein Bild von Dir hier einsetze. Nicht mal durch Deine Provos werde ich es tun. Aber ich könnte es.Schweig endlich und such Dir einen anständigen (wenn es geht) Benutzernamen aus und mach Artikelarbeit, wie es sich gehört. Deine Wandenbeißerei kannst Du nach so viel Jahren rangeben; sie hat nichts gebracht. Tschüss.--Orientalist (Diskussion) 20:51, 18. Dez. 2013 (CET)

Was meinst du mit "Wandenbeißerei"? steht nicht in meinem Wörterbuch. --2A02:1203:ECB1:FD90:AD32:50E6:D250:E74 21:35, 18. Dez. 2013 (CET)

Wann werdet Ihr beide endlich begreifen, dass Ihr mich auf diese Weise nicht zum Schweigen bringen könnt? Na ja, manche lernens nie. Bis morgen --2A02:1203:ECB1:FD90:D97B:B6E1:C36A:83A3 23:17, 18. Dez. 2013 (CET)

Alfons/Tigerlein: dann schenke ich Dir einen "n". Dein Projekt:[26].Du lernst es offenbar nie. Dein Problem: eine Erholung - wie gesagt - am Bodensee - vielleicht in Konstanz, täte Dir vielleicht gut.Und damit will ich diese Seite von jkb entlasten, tschüss--Orientalist (Diskussion) 07:53, 19. Dez. 2013 (CET)

Buchstaben sind in der Sprache Goethes neutral zu deklinieren, ist aber egal (das "N", nicht "der N"). Jedenfalls finde ich es lustig, dass Du mir immer mal wieder das Wort aus dem Mund nimmst. Es muss doch zwischen uns beiden eine seelische oder sonstige Art von Verwandtschaft bestehen... --2A02:1203:ECB1:FD90:D97B:B6E1:C36A:83A3 10:32, 19. Dez. 2013 (CET)

Um Gottes willen!Hast wohl Persönlichkeitsspaltung: gemäß Link oben willst Du mich ja "vernichten". Tipp: dafür früher aufstehen. Jetzt ist aber Schluß hier. (gemeint war natürlich der Buchstabe "n").--Orientalist (Diskussion) 11:23, 19. Dez. 2013 (CET)

Jetzt kommt schon der liebe Gott ins Spiel, nebbich... ich hoffe Er hat Besseres zu tun als sich unsere Unterhaltung reinzuziehen --2A02:1203:ECB1:FD90:D97B:B6E1:C36A:83A3 11:31, 19. Dez. 2013 (CET)

Was der Gott davon hält oder was er sonst zu tun hat, weiß ich nicht (neulich wurde er, soweit ich sehe, gesperrt), ich amüsiere mich. Wenn mir also die IP verzeiht, dass ich ihre Konten abwechselnd als Alfons und dann als Kühntopf sperre (ist häufig leicht verwirrend, sorry), dann nur zu. -jkb- 13:28, 19. Dez. 2013 (CET)

Benutzer:Chemic29

Danke für die Erklärung auf meiner Diskussionsseite zu meiner VM-Meldung. Allerdings versteh ich nicht: Ist es ein VM-Missbrauch, weil die gemeldeten Bearbeitungen so weit zurückliegen? Sie sind zwar teilweise überarbeitet, deswegen aber nicht weniger kritisch zu sehen. Gibt es denn noch eine andere Stelle um auf möglicherweise bezahlte Inhalte aufmerksam zu machen? Ich bin der Meinung, ich habe genug Hinweise gegeben, die eine genauere Untersuchung durch ein oder zwei weitere Autoren rechtfertigen. Außerdem habe ich darauf hingewiesen, dass zum gleichen Thema in der englischen Wikipedia aktuell Bearbeitungen durchgeführt worden sind, die mit diesem Benutzer hier in Zusammenhang stehen. Mir ist klar, dass das mit der deutschen wenig zu tun hat. Allerdings lässt es doch zumindest vermuten, dass hier auf Rechnung oder zumindest mit Dreck am Stecken gewerkelt wurde und möglicherweise wieder wird. Interessiert das denn niemanden? --Pipunkel (Diskussion) 20:27, 15. Dez. 2013 (CET)

Hab es jetzt nochmal auf WD:UBZ gemeldet. Laut WD:UBZ kann Missbrauch zum Thema (hoffentlich auch „verjährter”) dort gemeldet werden. --Pipunkel (Diskussion) 21:22, 15. Dez. 2013 (CET)

Das ist in jedem Fall sinnvoller als auf der VM, wo es, wie gesagt, als Missbrauch in der Tat ausgelegt werden kann. Inhaltliche Punkte müssen dann anderswo besprochen werden, sei es auf UBZ, oder auf der Diskussionsseite des Artikels, notfalls mithilfe von WP:3M. Ich sah aber, dass der Artikel mittlerweile ziemlich anders aussieht und der Benutzer hier nicht mehr tätig ist. -jkb- 18:27, 16. Dez. 2013 (CET)

SG-Anfrage

Bitte beachte Ruchhaus --Ruchhaus (Diskussion) 15:15, 16. Dez. 2013 (CET)

Danke, tat ich schon. -jkb- 18:24, 16. Dez. 2013 (CET)

Weiterleitungen

Sag mal, seit wann ist denn WL verbiegen verboten? --49.145.85.191 14:12, 17. Dez. 2013 (CET)

siehe den Thread hier darunter, Gruß -jkb- 14:29, 17. Dez. 2013 (CET)

Benutzer:49.145.85.191

Pardon, der Sperrantrag war ein Irrtum meinerseits. Siehe seinen SLA in Legende (Erzählung). Was nun? – Gruß, --Mussklprozz (Diskussion) 14:12, 17. Dez. 2013 (CET)

Abgeschlossen, da der Benutzer entsperrt wurde. --Wulnan (Diskussion) 14:14, 17. Dez. 2013 (CET)

Ja, jedoch der Hintergrund ist etwas verwirrend, siehe meine Antwort auf der VM und diese zwei Meldungen über die phillipinischen IPs 49.145.94.119 und vor allem dann 49.145.90.14. -jkb- 14:29, 17. Dez. 2013 (CET)

Sperrprüfung

Ich beantrage die Aufhebung der Kontoblokade, damit ich eine Wikipedia:Sperrprüfung einleiten kann. Benutzer:Ach:du:ahnst:es:nicht--93.219.155.161 09:40, 18. Dez. 2013 (CET)

Autoblock und DS-Bearbeitung frei; bitte leg dir ein neues SP-Konto an und bestätige dies als Benutzer:Ach:du:ahnst:es:nicht auf der DS. Mit dem SP-Konto darfst du dann lediglich die SP editieren und einmalig die Benutzer benachrichtigen, die du als Beteiligt ansiehst. Ich betrachte mich als benachrichtigt. -jkb- 09:49, 18. Dez. 2013 (CET)

Wikipedia:Sperrprüfung

FYI (nicht signierter Beitrag von 93.219.155.161 (Diskussion) 10:50, 18. Dez. 2013 (CET))

Meine Meinung

wirst du mir schon lassen müssen. die darf ich (noch) äußern. mfg --Jack User (Diskussion) 01:35, 19. Dez. 2013 (CET)

sperr mich, melde mich auf der vm oder mach, was du willst. es wird sich nichts an meiner aussage ändern. gute nacht. --Jack User (Diskussion) 01:36, 19. Dez. 2013 (CET)

die ww-stimme war übrigens nicht für dich gedacht, sondern für wr. habe die ehr. --Jack User (Diskussion) 13:42, 19. Dez. 2013 (CET)

Entsperrung

Sie Anfrage sollte eigentlich per mail kommen aber das limit ist für "neue" recht niedrig. aber kannst du mir mal sagen inwiefern aufhebung meiner ersten sperre(nachdem ich mehrfach zugesagt habe die der sperre zugrundeliegende handlung nicht zu wiederholen) abhängig sein soll von der zusage eines acoumnts mit einem zum gleichen sperrgrund gut gefüllten sperrlogs? --Murev (Diskussion) 00:51, 21. Dez. 2013 (CET)

mal abgesehen davon das ich weit vor FB zugesagt unzweifelhaft zugesagt hatte in dem artikel nicht mehr zu editieren. das abo auf eine wiederwahlstimme hast du dir wahrhaft redlich verdient. --Murev (Diskussion) 02:05, 21. Dez. 2013 (CET)

ganz großes kino, du superaemin. FB darf jetzt erst mal weitere stunden behaupten ich würde ihr hinterhereditieren ohne das belegen zu können und du unterstützer dieser lüge schweigst einfach.--Murev (Diskussion) 02:30, 21. Dez. 2013 (CET)

Guten Abend, Kollege

Die Entsperrung finde ich übrigens gut. Aber, lieber jkb, würdest Du Dich zurückhalten, wenn Dich jemand so schräg anredet: "Langsam beginne ich wieder, mich über Dich zu ärgern"? Auf mich wirkt das herablassend, und das steht HJC nicht zu. Dein Ton ist übrigens auch schon wieder grenzwertig. Ich habe Dir dazu in jüngerer Zeit wohl kaum Anlass gegeben. Grüße, --JosFritz (Diskussion) 02:09, 21. Dez. 2013 (CET)

Zur Info (u.a. über die Nachhaltigkeit deiner Ansprachen)

Wikipedia:Fragen zur Wikipedia#Kann bitte jemand den folgenden Abschn. kopieren?, als Diff --Kleiner Karl (Diskussion) 17:39, 21. Dez. 2013 (CET)

Frohe Weihnacht!

Geschenke!  

Fröhliche Weihnachten wünsch ich dir und deiner Familie.   Gruß, --Astrofreund 12:56, 22. Dez. 2013 (CET)

Spät aber doch: vielen Dank, und ebenfalls das gleiche zurück - und heute viele nicht virtuelle, sondern reale Geschenke! -jkb- 10:29, 24. Dez. 2013 (CET)

Deine Stimme

in der Adminwahl von DaB. habe ich gestrichen. Es fehlte der Zeitstempel [27]. Könntest du das bitte reparieren? Danke dir. Viele Grüße --Itti 23:46, 22. Dez. 2013 (CET)

N’abend ...

… schätze ich dich richtig ein, daß der Name des zuletzt von mir gesperrten nicht versteckt werden braucht? Gruß --Schniggendiller Diskussion 02:05, 23. Dez. 2013 (CET)

voll richtig, ich sammle diese pathoplogischen Fälle als Trophäen :-) -jkb- 02:07, 23. Dez. 2013 (CET)

*g* (Bei mir braucht sowas ja auch nicht versteckt werden, derartige Namen fallen eigentlich nur auf den Ersteller zurück.) Gruß --Schniggendiller Diskussion 02:10, 23. Dez. 2013 (CET)

Nazareth

Ich wurde von dir gesperrt, weil ich eine Sperrumgehung von Nazareth sein soll. Das bin ich aber nicht. Wie ich gesehen habe, wurde erst kürzlich ein gewisser HerrGüntherWebern aus dem gleichen Grund gesperrt. Ich weiß nicht, ob es noch mehr sind, die dieser Praxis zum Opfer fielen. Es war ganz komisch. Zuerst hat man mich für eine Woche gesperrt. Im Log war aber nur "test" vermerkt und gar keine Sperre. Dann hat mich der Admin entsperrt, obwohl ich es gar nicht wollte. Danach sah ich nicht mehr auf meine Disk und bemerkte daher die rechtliche Drohung eines anderen Admins nicht, wonach man mich strafrechtlich verfolgen könnte. Doch am nächsten Tag sah ich, dass ich wieder von einem anderen Admin unbeschränkt gesperrt bin. Ich glaube nicht, dass das so ok ist. Ein weiterer Vorwurf war, dass ich in einem Honigtopf mitgewirkt hätte. Ich habe aber lediglich versucht zu erklären, weshalb die Kartenserie von Alleskönner in Ordnung ist. Sie wurde gelöscht. Die Begründungen wirkten ziemlich wirr. Unter anderen meinte einer, dass "Lehrer, die 50 Jahre oder älter sind, keine Ahnung mehr von ihrer Materie hätten, gerade diese seien es aber, die Schulbücher schreiben würden." [28]. Was ist das hier eigentlich für ein Projekt? Manches kommt mir wie purer Rassismus vor, wenn ich mir die Bearbeitungen einiger Artikel ansehe. Auf jeden Fall ist es jugendgefährdend... Nazareth wäre übrigens kein Name, den ich wählen würde, da ich Atheist bin und rein gar nichts von Jesus aus Nazareth halte. Da macht sich die Welt nur etwas vor, weil sie wissenschaftlich nicht erklären kann, wieso es uns Menschen überhaupt gibt. Der Mensch kann es halt nicht begreifen. Gruß --Dennis-SP (Diskussion) 10:51, 23. Dez. 2013 (CET) Ich weiß schon, dass das keine ordentliche SPerrprüf-Beantragung ist. Aber meine Familie möchte ihre Ruhe. Darum darf ich den regulären Weg nicht wählen. Ich bin noch minderjährig.

Kurz dazu:

• 10:17, 23. Dez. 2013 Benutzerkonto Genie-Sperrprüfung (Diskussion | Beiträge | Sperren) wurde erstellt
• 10:19, 23. Dez. 2013 Benutzerkonto SP-Genie (Diskussion | Beiträge | Sperren) wurde erstellt
• 10:22, 23. Dez. 2013 Benutzerkonto Dennis-SP (Diskussion | Beiträge | Sperren) wurde erstellt

Da du selber schreibst, eine SP wirst du nicht betreiben, sperre ich nun alle drei Fake-Accounts, minderjährig oder nicht. Gruß und schöne Feiertage. -jkb- 11:04, 23. Dez. 2013 (CET)

Alles gut?

Sehr geehrter -jkb-, was ist dein Problem? Ich frage ihn Bezug auf folgende Aktionen: perma, log. Fasse das einfach mal als Benachrichtigung über die kommende SP auf. — CherryX 18:56, 23. Dez. 2013 (CET)

Mein Fassungsvermögen wurde in den letzten Tagen trainigsmäßig recht gut auf die Stichprobe gestellt, no problem. Gruß -jkb- 19:12, 23. Dez. 2013 (CET)

Tut mir leid, dass sich das in diese Richtung entwickelt. — CherryX 19:12, 23. Dez. 2013 (CET)

Frohe Weihnachten

Frohe Weihnachten und ein paar friedliche Tage wünscht --Itti 12:23, 24. Dez. 2013 (CET)

Itti danke, dir mit vielen Geschenken :-) auch, und danke für dein Hinweis wg. der Wahl, Gruß -jkb- 13:09, 24. Dez. 2013 (CET)

Besinnliche und schöne Weihnachtstage wünscht dir --Alraunenstern۞ 19:54, 24. Dez. 2013 (CET)

Fröhliche Weihnachten

Julehilsen nennt man es in Vestfold, Weihnachtsgrüße am Niederrhein.
Erholsame Festtage wünsch der rote Kobold, denn auch das muss mal sein.
Lieben Abschiedsgruß — CherryX 13:57, 24. Dez. 2013 (CET)

Heilige Nacht

High JKB

Bin eher zufällig in ein Thema reingerutscht. Hatte die Chronik der Stadt Köln gelesen...(So dunkel kann es manchmal sein) und bin dann über einen Wikingereinfall gepurzelt...habe das erst als Kurznotiz unter Wikinger eingestellt, dann recherchiert...ist dann fett geworden..habe überlegt einen Artikel draus zu machen....auf die Disk gepostet und dann zeitgleich zum ersten Kommentar einen Artikel draus gemacht...dieser ist ohne Diskussion auf meine Benutzerseite zurück gebeamt worden... Begründung formell nicht ANR tauglcih.... da habe ich hier schon ganz andere Artikel geschaut.... reine Schikane...empfinde ich so..so vertreibt man Autoren..und das am heiligen Abend--Markoz (Diskussion) 21:24, 24. Dez. 2013 (CET)

Troll auf deinen Unterseiten

Wie du sicher bemerkt hast, packt er jetzt die autoconfirmed-Socken aus. Was tun? Doch Vollschutz? Oder Aufnahme deiner Unterseiten in einen Filter? Gruß --Schniggendiller Diskussion 02:01, 26. Dez. 2013 (CET)

Hm, ja, meine Halbsperren kosteten nur Zeit. Ich denke, Vollschutz kann man machen, ich werde dann im einzelfall entscheiden, wo ich auf Halb reduziere. Filter? Müsste man ausprobieren, ich habe einige Unterseiten, wo schon ab und zu andere edititeren... Danke fürs aufpassen, ich war abends nicht online. -jkb- 02:04, 26. Dez. 2013 (CET)

Okay, also wenn ich mit dem Vollschutz helfen soll … sind ja doch einige Seiten … Was den Filter betrifft: Man kann die offenbar so einstellen, daß der Benutzer mind. x Edits haben muss. Wirklich auskennen tu ich mich da aber auch nicht :-/ Die Filter 67, 69 und 110 gehen in die Richtung. Gruß --Schniggendiller Diskussion 02:10, 26. Dez. 2013 (CET)

Habe keine Lust im Moment Filter zu generieren. Wenn du heften kannst: ich arbeite nach Spec subpages von oben nach unten. Danke. -jkb- 02:12, 26. Dez. 2013 (CET)

Hey, vielen vielen Dank! Hat geholfen. Nun müssen wir hoffen, dass es kein Admin gewesen ist, dann müsste wirklich der Filter ran :-) -jkb- 02:25, 26. Dez. 2013 (CET)

(BK) Ich bin von unten rechts nach link oben durchgegangen und traf dich gerade; müsste jetzt also alles dicht sein. Was ist mit den Diskus? Gruß --Schniggendiller Diskussion 02:28, 26. Dez. 2013 (CET)

Ach so, hm... vielleicht überlege ich morgen doch einen Filter zu machen, nun bin ich heftig müde. Außerdem sind die DS nicrgendwo eingebunden, der Schaden ist also nicht so groß - die Unterseiten sind fast alle irgendwo eingebunden. Hier übrigens habe ich fünf Konten notiert, ich denke, bis dato sind es alle. Noch einmal Dank + weiterhin schöne Festtage! Gruß -jkb- 02:35, 26. Dez. 2013 (CET)

Hansahh (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) war auch noch von gestern. LG --Alraunenstern۞ 11:02, 26. Dez. 2013 (CET)

Morgen Rauni, danke, und vor allem noch einmal für dein fleißiges Aufpassen gestern! Gruß -jkb- 11:38, 26. Dez. 2013 (CET)

Huhu, du hast Post :-) --Itti 13:24, 26. Dez. 2013 (CET)

PA

Laut WP:KPA sollen persönliche Angriffe von jedem Benutzer entfernt werden, indem du meinen Hinweis auf den PA entfernst nimmt du mein Anliegen zur Kenntnis und entscheidest gegen eine Entfernung, was deinen Bearbeitungskommentar dann mache eine neue VM aber bitte nicht mehr hier, du eskalierst ad absurdum führt.

Die von dir entfernte Passage ist übrigens durch einen Bearbeitungskonflikt wieder in den Artikel gekommen. |FDMS 20:27, 27. Dez. 2013 (CET)

FDMS, 1. lese das VM Intro Punkt 5; 2. lerne wirklich endlich mal, dass nach dem Schließen einer VM Kommentare grundsätzlich unerwünscht sind, insbesondere unsachgemäße; 3. lese bitte WP:GP und WÜ:WWNI und verinnerliche, dass man hier vorrangig mit einer Enzyklopädie beschäftigt ist und nicht mit herumlaufen im Metabereich (nun, ich bin nicht der erste, von dem du es hörst). Gute Nacht. Achso: 4. da ich nicht zu denen gehöre, die unbändige Freude am tagelangen Zerlabern eines jeden Threads haben, denke ich, ist es hier erledigt. Und einen guten Rutsch auch. -jkb- 00:44, 28. Dez. 2013 (CET)

Wikipedia:Sperrprüfung

Ein Fall liegt vor, indem du Rolle spielst! Mit freundlichen Grüßen Benutzer:Gustav der VIV mit seinem Sperrprüfungsaccount. --Gustav spp (Diskussion) 15:29, 28. Dez. 2013 (CET)

Ja danke, ich höre die Alarmglöckchen. -jkb- 15:39, 28. Dez. 2013 (CET)

danke

für deinen Disku-Beitrag bei "Entstalinisierung" !

Ich bleibe dabei : ich halte die bpb-Veröffentlichungen auf der bpb-Homepage für ein amtliches Werk im Sinne des § 5 UrhG. ARD/ZDF sind keine Behörden (und keinem Ministerium nachgeordnet); dagegen ist die BPB "eine nachgeordnete Behörde im Geschäftsbereich des Bundesministeriums des Innern".

Unabhängig davon stellt sich die UrhG-Frage imo gar nicht: ich habe 3 der 4 Sätze paraphrasiert (und die bpb als Quelle angegen); siehe difflink.

Du schreibst mir du versuchst jegliche Regierung der Zeit irgendwie mit Entstalinisierung in Verbindung zu bringen. Meine Absicht war folgende : während der Regierungszeit der Regierung XY fand diverses statt (was nur bruchstückhaft hier genannt werden kann). Es kann sogar sein, dass einer meint "in dieser Zeit fand KEINE Entstalinisierung statt" und der andere meint "doch, es fand eine statt". Selbst geschichtlich sehr Interessierte bzw. Menschen, die mehrfach in diese LÄnder gereist sind ... wissen in aller Regel nicht, welche Regierung im Land XY regierte, wer "starker Mann" im Lande war, wer Staatsopräsident war (so es denn im Land XY einen gab) und wer starker Mann in der Landes-KP war. Imo sollte man die nennen - letztlich ist ein WP-Artikel immer auch eine "Startrampe" für Leser, die darauf basierend eigene Überlegungen bzw. Recherchen anstellen wollen.

Wenn jemandem die von mir gesetzten Wikilnks zu viele sind, kann er/sie sie gerne entfernen - ich habe in meiner ganzen WP-Zeit (> 4 Jahre) noch nie um sowas gefochten. Warum ich zu "viele Wikilinks" neige steht auf meiner BS.

Und: ich hoffe, dass früher oder später Dritte bei diesem Artikel mitmachen. Ich habe keinerlei Ambitionen sagen zu können 'dieser Abschnitt ist fast ausschließlich aus meiner Feder' ; vielmehr setze ich auf [Schwarmintelligenz]]. Warum Leute wie zB Phi etwa die Hälfte (Phi 17.000 von 34.000) Edits auf Diskussionsseiten tätigen (statt in Artikeln) ist mir rätselhaft. Bei mir sind es etwa 5.000 von 34.000 ; ich wünschte, die Quote wäre noch höher.

Letzter Punkt : ich verwende als Belege viel lieber Links auf Internetquellen als Belege der Art Max Musterautor: Gutesbuch, Beispielverlag 2008, ISBN 123456789. Da kann jeder nachlesen. Phi prangert an, ich hätte keine Fachbücher ... Soviel für heute - die Matratze ruft :-) --Neun-x (Diskussion) 00:31, 29. Dez. 2013 (CET)

PS: auf deiner BS ist eine Link an "denkwürdiger 1. Mai 2004" - der funktioniert nicht mehr.

Hallo Neun-x, ich habe zwischenzeitlich deine weiteren Änderungen durchgelesen. Sie irritieren mich, ehrlich gesagt, schon, ich reagiere darauf am besten auf Diskussion:Entstalinisierung. Gruß -jkb- 19:42, 29. Dez. 2013 (CET)

danke

für deine Hilfe im Artikel "Séralini-Affäre"!--LdlV (Diskussion) 15:01, 29. Dez. 2013 (CET)

kein Problem, ich habe es zufällig gesehen... Gruß -jkb- 19:39, 29. Dez. 2013 (CET)

Gegenüberstellung von zwei Artikelversionen vor Publikum

Hi -jkb-, ich habe mir Gedanken gemacht und eine Idee entwickelt, wie es möglich wäre, in Ruhe eine neutrale Version zu entwickeln. Würdest Du hier bitte Deine Meinung äussern? Beste Grüße --Juliana © 16:53, 29. Dez. 2013 (CET)

Moin Juliana, ich denke, dass man mit der Idee einiges anfangen kann, vor allem in Situationen, wenn die Duskussion recht verfahren ist. Natürlich kann alles in die Hose gehen, aber es kann den Artikel auch voranbringen. Inhaltlich werde ich mich da nicht einbringen, aber was deine frage nach der neuen Methode angeht: ich halte dir die Daumen! Gruß -jkb- 19:44, 29. Dez. 2013 (CET)

Nein es geht gar nicht um den Inhalt, sondern um die Idee. Magst Du Deine Meinung direkt vor Ort anbringen? Wäre sehr nett! Beste Grüße --Juliana © 19:46, 29. Dez. 2013 (CET)

Den Schutz

Für VM kannst du rausnehmen, ich habe gerade die Range gesperrt. Seth arbeitet zudem an MBF #134. Viele Grüße --Itti 11:18, 30. Dez. 2013 (CET)

done, danke. -jkb- 11:20, 30. Dez. 2013 (CET)

Seitenschutz Vanitas

Ups, bin Dir in die Quere gekommen, sorry. Muss ich das wieder über die Seitenschutz-Seite ändern, oder kann ich mich wie bei einem normalen Edit revertieren?--Emergency doc (Disk)^RM 00:12, 31. Dez. 2013 (CET)

Ist ja wurst egal, lass deine Version ruhig - Gruß -jkb- 00:17, 31. Dez. 2013 (CET)

Ok. Gruß--Emergency doc (Disk)^RM 00:30, 31. Dez. 2013 (CET)