Benutzer Diskussion:AHZ/06-03

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Diskussionsseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Benutzer Diskussion:AHZ/06-03#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung außerhalb der Wikipedia

https://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer_Diskussion:AHZ/06-03#Thema_1

Revert bei Příbor

Was war der Grund für deinen Revert beim Artikel Příbor??? War doch nur ein technisches Edit primär um den Wikipedia-Typografieregeln und -Datumskonventionen zu genügen? Plus zwei Tippfehler. Etwas überrascht... --S.K. 19:05, 5. Mai 2006 (CEST)

Ich hatte nur die Fettschreibung der deutschen Bezeichnung wieder rückgängig gemacht. So nun müßte es alles ok sein. --ahz 21:02, 5. Mai 2006 (CEST)

Sieht für für mich gut aus, danke.
Interessehalber: Ist es die generelle Regelung bei den tschechischen Ortschaften, dass die deutschen Namen nicht fett geschrieben werden? Bei anderen Artikeln kenne ich es, dass oftmals mehrere alternative Begriffe fett geschrieben werden (siehe z.B. die beiden völlig willkürlich gewählten Artikel Linux (Betriebssystem) und Steinkult, die ich heute geändert habe.) --S.K. 21:25, 5. Mai 2006 (CEST)

Bei den Ortschaften im Ausland, wo anderssprachige Namen keine offiziellen Bezeichnungen sind, schreiben wir diese kursiv. Schaust du mal hier Wikipedia:Namenskonventionen#Anderssprachige_Gebiete. Viele Grüße --ahz 21:44, 5. Mai 2006 (CEST)

Wieder was gelernt. ;-) Danke. --S.K. 21:49, 5. Mai 2006 (CEST)

dein archiv

da sprach jemand ...Sicherlich ^Post 20:06, 5. Mai 2006 (CEST)

Kategorieentfernung

Hallo, darf man erfahren, warum du hier die Kategorie Familienname entfernt hast? --Clausius 22:43, 5. Mai 2006 (CEST)

Weil das kein Artikel ist, sondern eine reine BKL ohne jegliche Angaben zur Namensherkunft etc. Begriffsklärungen werden nicht kategoriesiert. --ahz 22:46, 5. Mai 2006 (CEST)

Da musst du aber bei so ca. 200 dann diese Kategorisierung rausnehmen. Hier kannst du gleich anfangen. --Clausius 22:50, 5. Mai 2006 (CEST)

Weiss, das ist eine ganz verbreitete Unsitte. --ahz 22:55, 5. Mai 2006 (CEST)

Ich denke, dass Familiennamen schon kategorisiert werden. Schau nur mal wie viele Einträge die Kategorie:Familienname [1] hat. --Clausius 23:04, 5. Mai 2006 (CEST)

Familienamensartikel werden kategoriert, aber keine BKL. Ich könnte wetten, das 80 % der Einträge in der Kategorie dort nicht reingehören, weils nur BKL sind --ahz 23:07, 5. Mai 2006 (CEST)

OK, nach deiner Auslegung mag es schon so sein. Ich finde es jedoch OK, wenn z.B. Artner dort angeführt ist, da es mehrere Personenartikel mit diesem Familiennamen gibt, auch wenn der Familienname selbst nicht erklärt wird. --Clausius 23:20, 5. Mai 2006 (CEST)

Lustmolch

Was soll denn das? Lustmolch ist doch kein Begriff für einen Menschen an sich, sondern meint einen besonders gearteten Menschen. Wir bastelt daran, Unfug zu beseitigen und Du machst es im Ansatz kaputt. Warum du dann auch noch den Schriftsteller entlinkt hast ist noch weniger erklärbar. --Eynre 10:40, 6. Mai 2006 (CEST)

Vielleicht liest du mal bei Wikipedia:Begriffsklärung nach, dort steht auch, dass diese auf die zu unterscheidenden Begriffe zu linken ist und nicht auch irgendwelche anderen Lemmas und auch nicht auf irgendwelche Schriftsteller, wenn das Lemma eines ihrerer Werke ist und der Link derzeit noch rot ist. --ahz 16:54, 6. Mai 2006 (CEST)

Korsakowa

Wilde Sache mit der URV. Ich hab in frühen Versionen von Korsakowa noch Reste davon gefunden, kannst du dich schnell drum kümmern, oder soll ich ganz formal einen URV-Versionen-Löschantrag stellen?--tox 21:02, 6. Mai 2006 (CEST)

Danke für den Hinweis, das war mir gar nicht aufgefallen. So die Urv-Version ist nun raus und die Dauer-URV-Geigerin habe ich auch mal rausgenommen, und eine IP-Sperre gesetzt. Falls zu der jemals ein URV-freier Artikel kommt - langsam zweifle ich daran - kann die dann mal nachgetragen werden. Viele Grüße --ahz 21:32, 6. Mai 2006 (CEST)

Joseph Knauer

Hallo AHZ, ich glaube, ich brauche mal wieder Deine Hilfe. Ich habe einen neuen Artikel über Joseph Knauer erstellt und merke erst jetzt, dass ich offenbar um 14.16 und 14.23 gespeichert habe anstatt die Vorschau zu aktivieren. Der dadurch entstandene Datenmüll stört mich. Kannst Du sowas löschen? Falls ja, danke im Voraus und Grüße --Wietek 16:14, 7. Mai 2006 (CEST)

Hallo Wietek, da du bisher der einzige Bearbeiter warst, habe ich gleich mal alle Vorversionen rausgenommen und nur den aktuellen Stand von 16:06 wiederhergestellt. Viele Grüße --ahz 16:23, 7. Mai 2006 (CEST)

Liste der sächsischen Herrscher

Edit-War scheint sich erledigt zu haben. Viele Grüße--UPH 19:01, 9. Mai 2006 (CEST)

Laut Diskussionsseite sah mir das noch nicht so aus, ich lass den Artikel mal für ein paar Tage gesperrt. --ahz 19:28, 9. Mai 2006 (CEST)

Diskussion JUH

Meine Änderungen des Eintrags "JUH" war mitnichten Vandalismus; vielmehr war hier eine Begriffklärung dringend notwendig. Solltest du als Motiv hier Werbung vermuten muss ich dich enttäuschen; bin nämlich eher "Konkurrent" (Malteser). Siehe betreffende Diskussion hier.

Wo ist eine Bedarf für eine BKL? Die Abkürzung für die Johanniter Unfallhilfe ist JUH und das ist als redirect dorthin bereits angelegt. Und ansonsten war es Vandalismus, da du einen anderen Artikel einfach mit irgendwas überschrieben hast, keine Links angepasst hast und Inahlte per copy&paste umverlagert hast. Das habe ich rückgängig gemacht. --ahz 21:07, 8. Mai 2006 (CEST)

Gersbach (Südschwarzwald)

Amüsant. Da korrigiere ich was Xocolat mir vorschlägt (Siehe Diskussion Qualitätsverbesserung und Du revertest mal wieder komplett... Ich versuchs nochmal. -- 84.164.167.159 02:06, 9. Mai 2006 (CEST) Habs doch gelassen. Lies mal auf dr Quli sicher seite nach ;-) --84.164.167.159 02:34, 9. Mai 2006 (CEST)

So? Ich kann da aber nichts finden, was hier [2] besser geworden sein soll. Das einige Leute Solaranlagen auf den Dächern haben ist wohl kaum etwas spezifisches und deine Zusammenwursterlung von Einwohnern und Politik hatte Xocolatl auch schon wieder beseitigt gehabt. Das waren nur Verschlimmbesserungen. --ahz 08:50, 9. Mai 2006 (CEST)

James Hillyar

"01:15, 9. Mai 2006 AHZ hat James Hillyar gelöscht (wirres zeug)." Das ist ja wohl die unverschämteste Löschbegründung, die mir je untergekommen ist. Schlechten Tag gehabt? --Anathema <°))))>< 08:14, 9. Mai 2006 (CEST)

Nö Rear Admiral of the White Sir James Hillyar, RN, CB, KCH (1769–1843), britischer Marineoffizier - was ist denn das sonst? Außer dass der Admiral war und mal gelebt hat steht da auch rein gar nichts drin. Und bei jedem zweiten Wort muss man nachschlagen, was das nun sein soll.- Denn schlechten Tag hattest du als du das geschrieben hast ;-) Hab von dir schon wirklich besseres gesehen. --ahz 08:43, 9. Mai 2006 (CEST)

Demokratenhetze

Wieso hast du dieses Lemma gelöscht? Fritz Grantze 15:26, 9. Mai 2006 (CEST)

Nachdem jemand deine Beschimpfungen daraus entsorgt hat, war da nichts mehr drin, was erhaltenswert war. --ahz 19:40, 9. Mai 2006 (CEST)

jüdisch-schwuler Verein YACHAD (Verein)

wie kommst du dazu, meinen Diskussionsbeitrag auf der Seite zu löschen? Fritz Grantze 15:42, 9. Mai 2006 (CEST)

Wo kein Artikel ist, ist auch kein Ort für Diskussionen --ahz 19:40, 9. Mai 2006 (CEST)

Łężyce u. a.

Hallo AHZ, sorry, aber ich brauche schon wieder Deine Hilfe: gestern habe ich einen Eintrag über Altwilmsdorf gemacht und ihn dann nach Stary Wielisław verschoben, damit beide Begriffe gesucht werden können. Bin aber nicht sicher, dass das der richtige Weg war.

Heute habe ich einen neuen Eintrag über Łężyce gespeichert und weiß jetzt nicht, wie Friedersdorf hinterlegt wird. Könntest Du mir bitte einmal kurz mitteilen, wie das richtig gemacht wird? Danke und beste Grüße --Wietek 17:37, 9. Mai 2006 (CEST)

Hallo Wietek, das Verschieben von Altwilmsdorf war i.O., du kannst es auch gleich unter dem richtigen Lemma anlegen und einen redirect setzen. Also den Artikel Altwilmsdorf anlegen und dann dort rein nur #REDIRECT [[Stary Wielisław]] . Am Ende kommt dasselbe raus.

Beim Allerwelts-Ortsnamen Friedersdorf haben wir schon eine Begriffsklärung, da habe ich es nun unten mit dazu geschrieben. Viele Grüße --ahz 19:36, 9. Mai 2006 (CEST)

Liste der Burgen und Schlösser in Tschechien

Hallo AHZ! kraj wird in meinem Wörterbuch unter anderem schon mit Kreis übersetzt! Und genauso wird es auch in den meisten Übersetzungen in Reiseführern u.ä. verwendet, da der Bezirk = okres nunmal auch als administrative Einheit existiert. Trotzdem finde auch ich den von dir eingefügten Begriff Region passender und auch allgemein verständlicher; du bist mir nur beim Bearbeiten in die Quere gekommen. Viele Grüße --Rolf-Dresden 21:55, 9. Mai 2006 (CEST)

Hallo Rolf, wortwörtlich stimmt es natürlich. Nur die Deutschen neigen aber eher dazu, mit einem Kreis die gewohnten heimischen Landkreise zu verbinden. Dadurch wurde das missverständlich und ich habe da ganz auf die Schnelle mal die Kreise durch Region ersetzt, wie es auch in den Kraj-Artikeln gebraucht wird. Viele Grüße --ahz 22:05, 9. Mai 2006 (CEST)

Łężyce u. a.

Hallo AHZ, danke für die rasche Antwort. Da ich nicht sicher bin, ob ich das mit dem redirect so schaffe, nehme ich mir erstmal einen weiteren böhmischen Künstler vor. Viele Grüße --Wietek 09:04, 10. Mai 2006 (CEST)

Breslau

Hi, welche bestimmte Gründe gab es dafür? Es ist sofern ich weiß das größte Webportal über Breslauer Geschichte mit einem sehr umfangreichen Fotoarchiv. Shaqspeare 00:40, 11. Mai 2006 (CEST)

Na, dann probier mal - oder kennst du die richtige Adresse? --ahz 00:43, 11. Mai 2006 (CEST)

Sollte sein so: [http://wroclaw.hydral.com.pl/ Wratislaviae Amici] [http://wroclaw.hydral.com.pl/ Wratislaviae Amici]. Jemand hat wohl eine Pause vergessen. Shaqspeare 02:43, 11. Mai 2006 (CEST)

Das Weblink gab es aber eh schon dort. Alles klar. Shaqspeare 02:44, 11. Mai 2006 (CEST)

Dr. House

Schau erstmal auf Versionen/Autoren bevor du glaubst einen kein-Artikel gefunden zu haben. Nicht jeder(wie ich) präsentiert gleich einen sehenswerten Artikel. --LaWa 02:16, 11. Mai 2006 (CEST)

Nein, sehenswert muss er nicht sein, aber vielleicht erst abspeichern, wenn wirklich was drinsteht oder das {{msg:inuse}} Bapperl rein. Zur Einnerung, der Inhalt war Dr. House ist eine amerikanische Fernsehserie über einen Arzt der sich auf selten Erkrankungen spezialisiert hat. Für den Satz brauchst du wirklich nicht dreimal auf speichern zu klicken, außerdem bläht das nur die Versionsgeschichte unnmötig auf, wenn du jeden Buchstaben einzeln erstellst und speicherst. ;-) --ahz 07:51, 11. Mai 2006 (CEST)

Banamsung von Orten

haie ahz, ich vemute für Wikipedia:Auskunft#Rechtsgrundlage der Umbenennung von Lodz / Lodsch (heute Łódź) nach Litzmannstadt kannst du einen ahnung haben? ...Sicherlich ^Post 10:22, 11. Mai 2006 (CEST)

Muss mal schaun, ob ich da was finde, m.E. ist das per Verordnung erfolgt. Gruß --ahz 16:47, 11. Mai 2006 (CEST)

okay wäre super; ich habe bei mir nix gefunden :( ...Sicherlich ^Post 22:10, 11. Mai 2006 (CEST)

CHIP: Preise raus ?

Sehr geehrter AHZ ! Warum wurden die Preise der CHIP von ihnen wieder entfernt ? Auf der Computerbild-Wikipedia-Seite sind auch Preise zu finden.

Mit freundlichen Grüßen

Moin Noname, wenn dort welche stehen, kannst du sie auch gerne entfernen. Das Ding wo die Preise reingehören nennt man Katalog, für eine Enzyklopädie reichts auch wenn zu lesen ist, dass es dreierlei Ausgaben gibt. Gruß --ahz 16:47, 11. Mai 2006 (CEST)

Deine Frage...

...warum die ELASTE eingestellt wurde? Weil ich Sie seinerzeit gedruckt habe und von Thomas Elsner noch einen Batzen Geld bekomme. Außer mir hat die ELASTE niemand finanziert. Ich war damals 33 und voller Tatendrang. Ich wollte den jungen Werkkunstschülern einen guten Start verschaffen und habe gehofft, daß sich die ELASTE gut verkauft. Das hat Anfangs auch ganz gut geklappt, aber dann sind die Jungs immer mehr ins Trudeln gekommen und haben sich nach München abgeseilt. Ich glaube, ich habe sogar noch einen Titel gegen Thomas Elsner. Ja, so war das. Aber außer Spesen nichts gewesen. Informative Grüße... ...Walter Hoppe

Sollten noch Fragen offen sein, bitte an: hoppedruck@arcor.de mailen.

Kunice

gibts wohl auch in Tschechien? .. da ich mich nicht auskenne wäre nett wenn du es in der BKS ergäntz und Vorlage:Navigationsleiste Städte und Gemeinden im Okres Blansko entsprechend anpasst! danke ...Sicherlich ^Post 22:09, 11. Mai 2006 (CEST)

achso; du bist das "Opfer" meiner wahl da du viel an der vorlage gebastelt hast ;) ...Sicherlich ^Post 22:09, 11. Mai 2006 (CEST)

Immer diese Allerweltsnamen. :) Wird heut abend erledigt. --ahz 13:32, 12. Mai 2006 (CEST)

Delhoven

Da Sie ja anscheinen die Freundlichkeit haben, meinen Beitrag zu Zensieren, haben sie auch sicher mal einen Moment zeit sich dem Layout Problem bei "Vereine und Freizeit" im Artikel Delhoven anzusehen.+ Danke sehr im Vorraus. Übrigens frage ich was Ihnen das Recht gegeben hat meine Punkte über die Gaststätten zu entfernen mit der Begründung es wäre Werbung, der Artikel soll im Umfang zunehmen und wenn man bedenkt das nicht sehr viele Leute sich diesen überhaupot ansehen weil niemand gross diesen Ort kennt ist es durchaus etwas kleinlich so rumzuflamen. Aber gut ich setz das nochmal etwas überarbeietet hierein.Delhoven

zur info; ich habe mal versucht etwas neutralität hineinzubringen ;) ...Sicherlich ^Post 10:42, 12. Mai 2006 (CEST)

Und ich habe die Werbung für die örtlichen Kneipen wieder entfernt und noch weitere Fremdenverkehrswerbegeschwurbel ausgekehrt. --ahz 13:29, 12. Mai 2006 (CEST)

Ihr stellt euch an als wäre das ein Artikel über das Weisse Haus!!!!! aber gut alles weitere würde ausfallen werde. Danke für die Überarbeitung Sicherlich. n1 AHZ ich dachte du hast so viel zu tun hier, warum bist du dann so kleinlich und kommst mir immer wegen der selbeb Sachen. Der Artikel wird ohnehin eher von wenigen gesucht denen ich davon erzähle. es gibt leider wenig darüber zu schreiben aber ich probiere das malauszuweiten ohne deine Zensursucht zu nähren. Übrigens Fremdenverkehrsgeschwurbel kannste dir sparen. Sinnlose Streiterei macht euch doch einfach mal locker.

Schnellöschungen

Nicht die feine Art Fatih Cevikkollu einfach so verschwinden zu lassen! Das war nicht "kein Artikel", wie du schreibst, sondern ein klein Artikel (der die Relevanz schon ganz gut herausgestellt hat) - und das ist kein Schnelllöschgrund. Nicht nochma! --89.53.43.41 10:12, 12. Mai 2006 (CEST)

Wie wäre es, wenn du künftig erst schreibst - und danach speicherst. So wie es jetzt ist, sieht es doch ganz anders aus. --ahz 12:58, 12. Mai 2006 (CEST)

Die Löschregeln sehen ausdrücklich 15 Minuten Schonfrist vor. Musste die Retourkutsche sein? Hätte nicht ein kurzes bündiges Tschulljung viel besser geklungen? Richardigel 14:01, 12. Mai 2006 (CEST)

Witzbold

Du Witzbold ! Ich bin kein unbelehrbarer Spammer, sondern Geschaeftfuerer eines erzgebirgischen Tourismusvereins. Wer gibt Dir das Recht, in Wikipedia derart undemokratisch aufzutreten ?

Was ist ein Geschaeftfuerer? Ist das jemand der hier massenweise Links auf seine Websiten setzt und trotz eindeutigen Hinweises damit weitermacht? Jawohl, solche Leute werden hier ausgebremst, wenn sie nicht freiwillig aufhören. --ahz 17:05, 13. Mai 2006 (CEST)

Löschung der Links zu Gothic-Fanseiten

Du (ich duze jetzt einfach mal ;-) ) hast heute um 16:17 Uhr die Fanseitenlinks bei dem Artikel zu Gothic gelöscht. Ich denke zumindest der Link der größten Community www.worldofgothic.de könnte stehen bleiben. Diese Seite ist um einiges informativer als die offiziellen Seiten und selbst die Entwickler lassen sich ab und an in dem Forum blicken. Ausserdem sind in einigen Artikeln von anderen Spielen auch Links zu Fanseiten zu finden. MfG --Christoph 17:56, 13. Mai 2006 (CEST)--

Hallo Christoph, dann setze ihn wieder rein. Ich habe sie nur alle rausgenommen, weil sobald eine dort steht, der Bart sehr schnell wuchert und heute war mir das etwas zu lang geworden. Gruß --ahz 18:04, 13. Mai 2006 (CEST)

Humboldtschule

is mir schon klar, dass es mehrere gibt, wär nur schön, wenn sich alle unter Begriffserklärung Humboldtschule fänden. Außerdem denkt nicht jeder gleich daran, dass er diese Schule unter Humboldtschule Hannover, nicht unter humboldtschule (Hannover) oder eben Humboldtschule suchen muss. Bin eher für eine Weichen-Seite 'Humboldtschule, von der aus alle weiterklicken können. Deshalb Verschiebung.--Mick149 18:13, 13. Mai 2006 (CEST)

Nö, für die Schulen haben sich Begriffsklärungen nicht so bewährt, wenn da rote Línks drin sind. Was dabei rauskommt ist ist nichts gescheits ;-) Habe es nur verschoben, weil es nicht auf dieses Lemma gehört und damit es nicht auch noch so verlinkt wird. Solange es keinen zweiten Artikel gibt, erfüllt die Weiterleitung ihren Zwecke und wenn noch einer kommt, müssen wir aus der Humboldtschule dann eine BKlL machen, aber eher bringt das nur Mehrarbeit beim Löschen. ;-) --ahz 18:19, 13. Mai 2006 (CEST)

Kaisten (Wasserlosen)

Warum ist Kaisten (Wasserlosen) kein Artikel sondern nur eine Tabelle? Nach Wikipedia:Artikel#Echter_Stub sollte der Artikel als Stub ausreichen. Und warum wurde er zu einem Redirekt auf Wasserlosen (Gemeinde) gemacht? --HAH 22:52, 13. Mai 2006 (CEST)

Eine Tabelle und eine Lagebeschreibung - das ist noch kein Artikel. Etwas mehr sollte schon über den OT zu berichten sein, sonst reicht es aus ween er im Gemeindeartikel genannt wird. --ahz 22:58, 13. Mai 2006 (CEST)

Und die Lage von Kaisten die mühsam ermittelt habe? Wikipedia:Artikel#Echter_Stub fordert nicht wesentlich mehr. Es ist ein Stub, und für einen Stub sollte das genug sein. Ich habe nicht behauptet das es ein vollständiger Artikel ist. --HAH 23:02, 13. Mai 2006 (CEST)

Du kannst es ja gerne ausbauen, es ist ja in der Versionsgeschichte vorhanden. Bei Ortsteilen sollte schon etwas über die Dörfer drin stehen, sonst brauchen sie auch keine Artikel. --ahz 23:06, 13. Mai 2006 (CEST)

Wieviel Informationen über den jeweiligen Ortsteil sind ausreichend? Eine Information? --HAH 23:08, 13. Mai 2006 (CEST)

Ein bisserl zur Besonderheiten, der Ortsgeschichte oder Bauwerken sollte schon rein. Etwas mehr ist immer besser. ;-) --ahz 23:10, 13. Mai 2006 (CEST)

Kann es sein, daß Du höhere Anforderungen hast als in Wikipedia:Artikel#Echter_Stub beschrieben? Es zu einem Redirekt zu machen führt nicht unbedingt dazu daß irgenwann mal jemand (außer mir) mehr Informationen rein schreiben würde. --HAH 23:13, 13. Mai 2006 (CEST)

Nein, die habe ich nicht. Gewisse Grundinformationen sollten drin sein. Dazu gehört aber nicht irgendwelches Beiwerk, wie Tabellen, Navileisten. Und da steht bei dir nur eine Lagebeschreibung, aber nichts zum Ort drin. Theoretischerweise also fast ein falscher Stub. ;-) --ahz 23:20, 13. Mai 2006 (CEST)

So, Schwemmelsbach ist jetzt erweitert. Genug? --HAH 23:48, 13. Mai 2006 (CEST)

Dass es ein schöner Artikel kann man nicht sagen, aber nun steht wirklich was zum Ort drin. Obs jemand jemals ausbaut, ist eine andere Frage. ;-) --ahz 23:51, 13. Mai 2006 (CEST)

Orginal und Co.

Nachdem du die Falschschreibungsbausteine für Orginal und Co. erfolgreich unterdrückt hast, könntest du dich jetzt eigentlich auch darum kümmern, dass jemand mit einem Bot die 326 Erwähnungen in unserer eigenen Wikipedia austauscht. [3] 217﹒125﹒121﹒169 00:03, 14. Mai 2006 (CEST)

Die bots findest du hier Wikipedia:Bots --ahz 00:09, 14. Mai 2006 (CEST)

3,3 Millionen Nicht-Experten im deutschen Sprachraum, sogar bei Spiegel.de im Dossier 217﹒125﹒121﹒169 00:14, 14. Mai 2006 (CEST)

Göflan

Nachdem du meinen Beitrag Göflan gelöscht und durch ein Redirect ersetzt und anschließend gesperrt hast, bitte ich darum die überarbeitete Version (im Diskussionsbereich von Göflan) anzuschauen und mir zu sagen, ob das nun passt und dann ggf. freizuschalten. DANKE. vinschger

ACHTUNG: Ich habe im vorigen Diskussionsbeitrag fälschlicherweise leider zuerst meine Änderung gepostet, bitte dies höflich zu entschuldigen. ct 14:33, 14. Mai 2006 (CEST)

Tilden

Was bringen die vier Tilden, mit denen man unterschreibt?

Ich habe einen Benutzernamen vinschger und einen Namen zum Unterschreiben (in Einstellungen ausgewählt), also ct... warum fährt man da zweigleisig?

Vielen Dank! ct 14:32, 14. Mai 2006 (CEST)

Wie komme ich zu vinschger/baustelle und ist diese seite nur für mich zugänglich oder für alle benutzer? ist sie somit schon teil der enzyklopädie oder sozusagen mein privatbereich? DANKE DANKE ct 14:36, 14. Mai 2006 (CEST)

Stilfser-Joch-Nationalpark

Bitte schau dir an, ob meine Quellenangabe für den Artikel zum Nationalpark so korrekt und auch legal ist. Danke. ct 14:58, 14. Mai 2006 (CEST)

Zähler

Hallo ahz ich wollte dich fragen ob ich bei meinem Artikel Thienen-A. einen Zähler(für jeden der die Seite besucht) einrichten kann? mfg. BenediktTA 16:52, 14. Mai 2006 (CEST)

Hallo BenediktTA, das nicht möglich und wohl auch nicht gewünscht. Es gab früher mal auf Wikipedia:Statistik eine Serverstatistik, die zuminstest die Artikel, die am meisten aufgerufen wurden auswarf. Die ist aber wegen der nach wie vor bestehenden Serverüberlastung schon lange offline. Gruß --ahz 17:32, 14. Mai 2006 (CEST)

Stare Ludzicko

Du hattest, wie ich bereits zuvor, den Link zu Kirchengemeinde rausgenommen. Jetzt ist er von einer IP wieder reingesetzt worden. Magst Du den Artikel nicht mal ein paar Tage schützen?--Zaungast 19:01, 14. Mai 2006 (CEST)

Die IP bringt in einige ihrer Artikel neuerdings auch diesen Kirchenlink ein. Da sie aber recht gute Artikel schreibt, will ich noch nicht unbedingt was unternehmen, da es ca. 5-10 Artikel betrifft. Gruss --ahz 19:04, 14. Mai 2006 (CEST)

merci, schau wir mal weiter, vlcht kann man den/die User/in überzeugen. Gruß--Zaungast 19:14, 14. Mai 2006 (CEST)

wenn nicht, sperre ich mal Rąbino, dann kann er seinen nächsten Ortsteil den er anlegt, nicht mehr verlinken. ;-) --ahz 19:21, 14. Mai 2006 (CEST)

OpenIndexer

Ist der Artikel ok? --Pelz 22:34, 14. Mai 2006 (CEST)

Ach der hat noch einen zweiten angelegt. Der Text ist derselbe, wie in der am Wikipedia:Löschkandidaten/25._April_2006#Openindexer_.28Gel.C3.B6scht.29 diskutierten Version. Habs gelöscht und das zweite Lemma auch gleich gesperrt. --22:38, 14. Mai 2006 (CEST)

Kanülenabwurfbox

Ich versuche gerade, die Kanülenabwurfbox gegen einen SLA zu verteigigen. Viele Grüße --Rechercheur 23:42, 14. Mai 2006 (CEST)

Schlesische Kunst des 16.–19. Jh. (poln. Sztuka Śląska w. XVI-XIX)

"Sztuka Śląska" bedeutet "Schlesische Kunst", nicht Schlesische Kunst des 16.–19. Jh.. Was wollen Sie sagen mit Ihrer Korrektur? Xx234 10:22, 15. Mai 2006 (CEST)

Ja, das weiß ich auch. Ich weiss nur nicht, was die Frage soll? --ahz 12:00, 15. Mai 2006 (CEST)

Die Frage ist - was soll das bedeuten?

"Schlesische Kunst des 16.–19. Jh. (poln. Sztuka Śląska)"

falss Sie es auch wissen? Xx234 08:00, 16. Mai 2006 (CEST)

Die Präsidenten-Substubs

Hi, was meinst Du über die Serie der Substubs wie Jorge Antonio Serrano Elias? (Heute sind mindestens 20 solche reingekommen). --AN 12:14, 15. Mai 2006 (CEST)

die sind ein Fall für die schnellöschung, da die Information in der Liste der Präsidenten von Guatemala genauso steht. --ahz 12:22, 15. Mai 2006 (CEST)

Der Rest wohl auch? (die Hälfte reingetan nachdem ich ihn angesprochen habe...) --AN 12:26, 15. Mai 2006 (CEST)

So jetzt müssten die Dinger alle wieder weg sein. --ahz 12:39, 15. Mai 2006 (CEST)

Ein paar bleiben noch... ;) --AN 12:46, 15. Mai 2006 (CEST)

Vielen Dank für die Löschung der Arbeit mehrerer Stunden! Es trifft zu, dass ich einige der Stubs noch eingestelt habe, nachdem mich AN angesprochen ... und ich ihm umgehend in der Benutzerdiskussion geantwortet hatte. Ich erlaube mir darauf hinzuweisen, dass die Stubs in ihrer absoluten Mehrzahl bereits Informationen enthielten, die über die Informationen in der Liste hinausgingen (genaues Geburts- und/oder Sterbedatum, Geburts- und/oder Sterbeort sowie ggf. militärischen Rang des jeweiligen Amtsinhabers). Natürlich wäre in den nächsten Tagen überall noch mehr dazugekommen, ich denke aber, mir ist jetzt die Lust zur weiteren Mitarbeit vergangen. -- MaCleDo 13:18, 15. Mai 2006 (CEST)

Wikipedia:Artikel: "Auf keinen Fall sollte man große Mengen der Stubs anlegen, die man nicht selbst ausbauen will; die Stubs sollten eher eine Ausnahme bleiben." --AN 13:25, 15. Mai 2006 (CEST)

Wie gesagt: "... die man nicht selbst ausbauen will ...". Wie ich aber umgehend in der Benutzerdiskussion angemerkt habe, war es gerade meine erklärte Absicht, die Stubs selbst auszubauen. -- MaCleDo 13:37, 15. Mai 2006 (CEST)

Das mit dem Selber-ausbauen-wollen hättest Du damit beweisen können, dass Du einige ausbauen würdest statt nur weitere nachzuschmeissen. Stichwortgeber brauchen wir nicht, einen Satz mit 5-6 Worten kann ich auch (praktisch recherchefrei) zum absolut jeden Thema schreiben. --AN 13:51, 15. Mai 2006 (CEST)

Ich stelle abschliessend fest, dass die Schnelllöschung hier den Regeln der Wikipedia widersprach. Weder handelte es sich um "falsche Stubs", noch war - mit vier Ausnahmen, von denen zwei noch vorhanden sind (José Bernardo Escobar und Mariano Paredes (Guatemala) - die darin enthaltene Information vollständig auch in einem anderen Artikel (hier: Liste der Präsidenten von Guatemala) enthalten (s.o.). Du kannst aber gerne die restlichen Stubs auch noch löschen, denn die Lust zur Weiterarbeit ist mir zumindest fürs erste gründlich vergangen. -- MaCleDo 15:18, 15. Mai 2006 (CEST)

die zwei habe ich dann mal gelöscht; da hatte ja Liste der Präsidenten von Guatemala mehr Infos als diese zwei Sätze ...Sicherlich ^Post 16:34, 15. Mai 2006 (CEST)

Die Dinger hatten keinen Mehrwert gegenüber der Liste und dienten nur als Platzhalter für eine Vorgänger - Nachfolger Navigation, die auch ohne weiteres aus der Liste zu ersehen ist. Ich lege auch nicht Artikel für alle Orte in China an, damit ich dann unter den text xyz ist ein Ort in China noch eine Navileiste drunterhängen kann und in 50 Jahren das mal mit text versehen will. --ahz 22:07, 15. Mai 2006 (CEST)

Sergei Snegow; kleine Spitzfindigkeit/Nachfrage

hallo AHZ, ich bekenne freimütig, dass ich wenig Ahnung habe und mich nicht gewundert hätte, wenn Du recht hättest; allerdings will ich immer wissen, ob ich's nicht auch hätte finden können und da habe ich doch in Kyrillisches_Alphabet#Ukrainisch ein "j" für das "й" gefunden. Wegen des Geburtsortes hatte ich auch den Vatersnamen weggelassen. Freundliche Grüsse, --Gf1961 13:14, 15. Mai 2006 (CEST)

Hallo Gf1961, ich betrachte ihn als Russen trotzdem er in Odessa geboren wurde. Er lebte übrigens seit 1958 in Kaliningrad. Deswegen habe ich Kyrillisch#Transkription_des_russischen_.D0.B9 angewandt. Auf ukrainisch würde der Vorname übrigens Сергій (Serhij) lauten. Viele Grüße --ahz 21:42, 15. Mai 2006 (CEST)

Löschung des Artikels Wildensee (Mittenwald)

Sehr schade, daß Du Artikel einfach ohne Rückfrage löschst. Ich denke, daß der Artikel ein guter Stub war und ich kann ihn leider nicht mit Wissen füllen. Ich wollte mein Bild der Wikipedia zur Verfügung stellen und habe deshalb diesen Stub angelegt, damit ihn jemand ausbaut, der sich in der Region besser auskennt. Ich werde ihn wieder anlegen, auch wenn es mit Arbeit verbunden ist. --Wetterman-Andi 15:03, 15. Mai 2006 (CEST)

Wenn er wieder soviel Inhalt hat, wie Der Wildensee liegt bei Mittenwald unterhalb des Hohen Kranzbergs. könnte es sein, dass er nicht sehr lange drin bleibt. Das Bild:Wildensee bei Mittenwald.jpg ist ja noch vorhanden und wenn du dir etwas Mühe gibst (mein tipp http://google.de ) könnte vielleicht auch ein Artikel draus werden. Ich nehme an, dass dir das Bild nicht zugefallen ist, und wenn du dort warst wirst du auch sicher etwas mehr zu dem See schreiben können;-) Das war nur ein Platzhalter für ein Bild und so etwas wird wieder gelöscht. --ahz 22:02, 15. Mai 2006 (CEST)

Löschantrag Garawon

Liebe/r/s AHZ! Gibt's eigentlich noch den Stubb-Eintrag -oder wird in der deutschen Wikipedia mittlerweile jeder Kurzeintrag zur Löschung vorgeschlagen? (Dann wäre Wikipedia mittlerweile zu Unrecht strenger als der Brockhaus, der sich ja auch manchmal mit Minieinträgen begnügt...) Wie dem auch sei: Jemand hat sich des Artikels angenommen - und er ist jetzt auch in Deinem Sinne (hoffentlich) ergiebiger. Da ich es schlechten Stil finde, als Ursprungsautor den Löschantrag wieder herauszunehmen, möchte ich Dich bitten, das als Antragssteller doch selbst zu besorgen (das wäre m.E. guter Stil). Ich werde mich für die nächsten Tage mit einem Einspruch auf der Löschkandidatenseite begnügen. Mit freundlichen Grüßen! Stephan Hense

Hallo Stephan, jetzt kann der LA freilich raus. Den stub gibt es freilich noch, er wird nur nicht mehr gekennzeichnet. Die Information hier war zu dürftig, weil es über einen Wörterbucheintrag nicht hinaus ging. Vielleicht schreibst du künftig etwas mehr, es muss ja nicht ellenlang sein, aber der Trend geht zum Zweit- und Drittsatz. ;-) Viele grüße --ahz 21:09, 15. Mai 2006 (CEST)

Rosenlinie Paris

Die "Rosenlinie" gibt es nicht, sie ist eine pure Erfindung von Dan Brown, wie so vieles andere. Wohl aber gibt es die bronzenen Arago-Plaketten, die den Meridian von Paris kennzeichnen, der bis 1884 der Null-Meridian war. Viele Grüsse, --Désirée2 01:48, 16. Mai 2006 (CEST)

Danke, das war mir gar nicht aufgefallen, als ich den Inhalt des Substubs dort eingefügt hatte. Und da mir auch der Meridian bekannt war, hab ich das auch nicht weiter geprüft. Viele Grüße --ahz 12:34, 16. Mai 2006 (CEST)

Sergej Snegow

Wieso ist die Schreibung Sergei korrekt? Bei allen deutschsprachigen Veröffentlicheungen wurde er bisher immer "Sergej Snegow" geschrieben. Auch in der Fachliteratur. --Barbarelli 07:13, 16. Mai 2006 (CEST)

Huch, ich seh gerade, dass das Thema weiter oben schon einmal angesprochen wurde. Trotzdem bleibt die Tatsache, dass die Form "Sergej Snegow" die in Deutschland bekanntere ist. Auch bei den in Moskau gedruckten deutschsprachigen Ausgaben von 1987 wird Sergej mit "j" geschrieben. --Barbarelli 08:58, 16. Mai 2006 (CEST)

Schaust du mal hier Kyrillisch#Transkription_des_russischen_.D0.B9. Als redirect muss die Schreibweise Sergej aber auf jeden Fall erhalten bleiben. --ahz 12:08, 16. Mai 2006 (CEST)

Naja, ist nur eigentlich eine für Deutschland sehr gewöhnungsbedürftige Schreibweise. Bleibt trotzdem die Frage, warum der Name dann immer mit "j" transkribiert wird? Ist aber auch letztendlich egal. :-) --Barbarelli 12:32, 16. Mai 2006 (CEST)

Da geb ich dir recht, ich schreibe sonst Sergej, Andrej etc. auch mit j und hab mich an diese Konvention auch erst gewöhnen müssen. --ahz 12:37, 16. Mai 2006 (CEST)

Frankfurt

Frankfurt ist der Name

der deutschen Städte: Frankfurt am Main, Großstadt in Hessen Frankfurt (Oder), Stadt in Brandenburg

Warum ist Neuhammer schlecht?

der deutsche Name (Neuhammer a. Queis) einer Gemeinde mit Truppenübungsplatz in Schlesien, heute in Polen, siehe Swietoszów,

Xx234 12:58, 16. Mai 2006 (CEST)

BKS; nur Ziele verlinken; das ist schlecht; und inhaltliches gehört in den artikel und nicht in die BKS ...Sicherlich ^Post 16:29, 16. Mai 2006 (CEST)

Frankfurt ist also schlecht - korrrigieren Sie es. Xx234 12:50, 17. Mai 2006 (CEST)

Nö, da hat auch niemand den Main verlinkt. --ahz 14:41, 17. Mai 2006 (CEST)

Hilfe

Im Firefox-Internetbrowser gibt es eine eigene Suchzeile um in der Wikipedia zu suchen. Wenn ich dort aber zum beispiel Göflan eingebe, wird mir der Artikel Göflan nicht angezeigt, sondern nur der Artikel Schlanders in dem das Wort Göflan vorkommt - dies sei darauf zurückzuführen dass der Wikipedia Index nicht live aktualisiert wird (in welchen Abständen wird er denn aktualisiert???? Wenn ich hingeben direkt auf der Homepage von Wikipedia "Göflan" eingebe und auf den Artikel-Button klicke, wird der Artikel gefunden. Sollte der Suchindex nicht täglich aktualisiert werden? ct 17:20, 16. Mai 2006 (CEST)

Hallo Vinschger, wegen des hohen Zugriffs auf die Suchfunktion greift sie seit weil zuvor die Server damit überlastet waren. Der Index ist aber nicht aktuell, und manches findet er gar nicht. In welchem Turnus weiß ich im Augenblick nicht, aber aus Erfahrungen dürfte es mindestens 14 Tage dauern. Ich habe auch schon erlebt, dass der Artikel schnell über den google-Cache zu finden war als über die Wikipedia-Suche. --ahz 19:37, 16. Mai 2006 (CEST)

Weegee

Hallo AHZ, Sie haben im Artikel über Weegee das Geburtsland von Österreich in Russland geändert und ich wollte Sie fragen, welche Quellen Sie dafür haben. Meine Quelle (Weegee: Weegee's New York. Photographien 1935-1960, München [Schirmer-Mosel] 1982) bestätigt Österreich (heute Polen). In dem autobiografischen Text von Weegee in besagtem Buch heißt es: "Ich bin in Österreich geboren und kam mit zehn Jahren nach Amerika". Er schreibt außerdem, er konnte zuerst nur Deutsch und Polnisch, aber kein Englisch. Danke, --ElisabethZ 17:41, 16. Mai 2006 (CEST)

Der Link Złoczew verweist auch auf eine Stadt in Polen, nicht Russland --ElisabethZ 18:01, 16. Mai 2006 (CEST)

Ja, du musst ja auch in die Geschichte schaun, bei Złoczew wirst du nichts von Österreich finden, sondern von Kongresspolen, dass 1831 zu Russland kam. Österreich ist definitiv falsch - oder er ist wo anders geboren. --ahz 19:43, 16. Mai 2006 (CEST)

Nochmal Hallo, erstmal: Den besserwisserischen Ton finde ich absolut unangemessen. Ich hatte nach der Quelle gefragt, es scheint also eine Schlussfolgerung aus dem Ort zu sein. Ist aber falsch, ich werde jetzt die Informationen aus der englischen Wikipedia übernehmen und den Artikel entsprechend ändern (Weegee was born Usher Fellig in Złoczew (Złoczów) near Lemberg, Austrian Galicia (now Zolochiv, Ukraine).) --ElisabethZ 10:33, 17. Mai 2006 (CEST)

Moin moin ElisabethZ, siehst - da hat es sich geklärt. Du hattest den falschen Ort verlinkt, bei Solotschiw passt natürlich alles zusammen, das liegt in Galizien war zu der Zeit in der Tat zur k.k. Monarchie gehörig. Gruß --ahz 14:38, 17. Mai 2006 (CEST)

Tja, ich hätte die Stadt so mit Sicherheit nicht verlinkt, aber egal. Muss man das denn jetzt mit Galizien so lassen, oder kann man es nicht so lassen, wie es vor Ihrer letzten Änderung war, damit schlichte FotografInnen-Gemüter wie ich nicht die ganze Wikipedia durchsuchen müssen, um zu wissen, wo der Ort nun ist und ob es der selbe ist, der in der Literatur erwähnt ist? --ElisabethZ 14:57, 17. Mai 2006 (CEST)

Moin moin ElisabethZ, Gut ich schreib das Lemberg wieder dazu. ;-) Das Galizien würde ich auf alle Fälle drin lassen wollen, da es aussagekräftiger ist und als Teil Österreich-Ungarn doch bekannt und auch in der Literatur erwähnt sein dürfte. Weitere Informationen (wenn auch nicht viel, da der Artikel noch recht mager ist) zur Stadt lassen sich dann über den Link finden, dazu gehört u.a. dass sie jetzt zur Ukraine gehört. Gruß --ahz 15:59, 17. Mai 2006 (CEST)

Ich dachte ja nur, weil er selber gesagt hat, er kommt aus Österreich und ich das Wort Galizien in dem Zusammenhang (= Fotografie) noch nie gehört habe (und eine kurze Umfrage hier ergeben hat, dass niemand um mich herum auf Anhieb weiß, wo Galizien liegt und auch nicht, dass es zu Österreich Ungarn gehört). Etwas ratlos, --ElisabethZ 20:54, 17. Mai 2006 (CEST)

Schloss Duchcov u. a.

Hallo AHZ, sorry, aber ich hab mal wieder eine kurze Frage: Es ist mir schon einige Male passiert, dass ich, wenn ich lange Einträge verfasst habe, nicht mehr angemeldet war und der Eintrag dann unter IP gespeichert wurde. So z. B. heute bei Schloss Duchcov, bei dem ich ganz sicher war, angemeldet zu sein. Kann das sein, dass die Anmeldung gekappt wird, wenn zu lange nicht zwischengespeichert wird? Da ich mir gewöhnlich viel Mühe mit den Einträgen mache und keinen Grund habe, anonym aufzutreten, ärgert mich das. Wie kann ich das verhindern? Danke im Voraus und beste Grüße --Wietek 20:18, 16. Mai 2006 (CEST)

Hallo Wietek, mir ist das noch nicht passiert, aber ab und zu habe ich auch schon erlebt, dass ich bei längeren Einträgen im Vorschaufenster "'hängenbleibe" und die Meldung kommt: "Ihre Sitzungsdaten sind verloren gegangen...". Da hilft dann nur nochmal auf speichern zu gehen oder wenn es partout nicht mag, den Artikel neu zu laden und den Text dann zu ersetzen. Ich nehme an, dass die Ursache dieselbe sein könnte. Ich habe bei der Anmeldung immer die Option "Dauerhafte Anmeldung" aktiviert. Wenn es aber daran nicht liegt, weiß ich auch keinen Rat. Viele Grüße --ahz 07:01, 17. Mai 2006 (CEST)

Danke, das ist es wohl. Ich habe nicht gecheckt, dass "dauerhaft anmelden" nicht auf Dauer meint, sondern bei jeder Sitzung neu aktiviert werden muss! Beste Grüße --Wietek 09:14, 18. Mai 2006 (CEST)

Schlesische Kunst des 16.–19. Jh. (poln. Sztuka Śląska w. XVI-XIX))

Warum ist "Schlesische Kunst des 16.–19. Jh. (poln. Sztuka Śląska)"

besser als (Schlesische Kunst des 16.–19. Jh. (poln. Sztuka Śląska w. XVI-XIX))? Xx234 15:46, 17. Mai 2006 (CEST)

Ich sehe eigentlich keine Notwendigkeit auch noch Zahlen zu übersetzen. Die römischen Zahlen sollte wohl jeder kennen - zumindest solche niedrigen. --ahz 18:39, 18. Mai 2006 (CEST)

Artikel verschieben

Hallo! Du hast ja den Artikel Stress (Begriffsklärung) nach Stress verschoben, ich wollte mal fragen wie du das gemacht hast? Ich habe es nämlich auch versucht, aber es kam immer eine Fehlermeldung Artikel existiert bereits oder so, deshalb habe ich es dann sein gelassen! Gruss --Rübenblatt 18:51, 17. Mai 2006 (CEST)

Hallo Rübenblatt, das konntest du nicht, weil der Artikel schon durch mehrfache Bearbeitung eine "Versionsgeschichte" hatte. Solche Redirects kann dann nur ein Admin überschreiben, weil der beim Verschieben auch noch die Möglichkeit hat, den Artikel, der den Platz blockiert zu löschen. Gruß --ahz 19:00, 17. Mai 2006 (CEST)

alles klar! Danke! --Rübenblatt 23:14, 17. Mai 2006 (CEST)

Krav Maga Artikel Links

Hallo AHZ,

die Seite der Krav Maga Schule Freiburg ist der beste Repräsentant der verbandsfreien Krav Maga Schulen in Deutschland. Da auf dieser Seite eine vollständige Linkliste dieser Schulen(Karlsruhe, OLdenburg,Bernburg) gibt und unter News die Gründe für die Abspaltung einiger Krav Maga Schulen von Krav Maga Defcon erleutert werden ist sie notwendig um eine ausgeglichenes Bild des Krav Maga in Deutschland zu zeigen. Sonst erweckt der Krav Maga Artikel den Eindruck das es in Deutschland nur die IKMF und Defcon gibt.

Linkspam ist sicher nicht sinnvoll, aber die Links so stark einzuschränken das eine Tendenz zu zwei bestimmten Organisationen entsteht ist noch schlimmer als 20 Links unter einem Artikel.

Dein Vorgehen die Bearbeitung der Seite ohne Diskussion gleich zu sperren halte ich für keine gute Idee. Manchmal reicht es nicht einen Satz zu lesen um über die Hintergründe bescheit zu wissen.

Wäre nett wenn du dich wenigstens jetzt auf eine sachliche Diskussion einläßt anstatt deine Meinung über eine Speerung durchzudrücken. --134.130.30.159 09:56, 18. Mai 2006 (CEST)

Moin moin 134.130.30.159, das mag schon sein, dass diese Schule besser ist als andere, aber das kann und will ich auch nicht nachprüfen, weil das sicher jede der Krav Maga Schulen von sich behauptet. Ich gehe davon aus, dass Wikipedia keine Linksammlung ist und deshalb Links auf einzelnen Schule keinen Mehrwert für den Artikel bringen, zumal dann recht schnell dieses Linksammlungen auswuchern. --ahz 18:36, 18. Mai 2006 (CEST)

Moin AHZ, ich habe nie behauptet das die Schule besser als andere Schulen ist, sondern das die Homepage besser als andere Homepages ist. Krav Maga Freiburg hat in seiner Linksammlung nicht nur die verbandsfreien Krav Maga Schulen ( die sonst teilweise schwer zu finden sind) sondern auch die IKMF und Defcon Schulen. Damit stellt sie die einzige Homepage in Deutschland da die nicht auf einen bestimmten Verband beschränkt ist. Die Wikipedia ist zwar keine Linksammlung, aber die Links stellen trotzdem eine wichtige Informatsionsquelle dar. Wenn im Krav Maga Artikel nur die beiden großen Organisationen IKMF und Defcon mit Links vertreten sind führt dies zu dem falschen Eindruck das diese Organisationen die einzigen Vertreter des Krav Maga in Deutschland sind. Bevor du jetzt Schleichwerbung vermutest. Ich selbst bin bei der IKMF. Trotzdem will ich nicht das bei den Lesern der Wikipedia ein falscher Eindruck entsteht. Deshalb habe ich auch den Teil des Artikels der sich auf das Krav Maga Center MÜnchen bezieht entfernt. Es ist keine wichtige Aussage das eine Schule von ihrer Organisation zertifiziert wurde etwas zu unterrichten.

Wenn nur die IKMF und Defcon-Seiten als Links im Artikel bleiben sollten die verbandsfreien Schulen zumindest mit einem Satz im Artikel erwähnt werden. Ein Artikel kann auch durch das was er wegläßt sachlich falsch sein. --134.130.30.159 09:14, 19. Mai 2006 (CEST)

Moin moin 134.130.30.159, weißt du wie schnell der nächste Link zu einer Schule drin ist, sobald einer im Artikel ist. ;-) Das ist bei anderen Artikeln zu Sportarten auch so, dass da wirklich nur die Verbände verlinkt werden und dann noch weitere informative Seiten. Jedoch auf keinen Fall einzelne Anbieter oder Vereine - die können einen eigen Artikel bekommen - sofern sie denn Relevanz besitzen.

Die Idee die Existenz verbandsfreier Schulen im rtikel zu erwähnen, finde ich gut. Aber das mache du lieber selber, denn wenn ich das was reinschreibe, muss das nicht unbedingt fachlich richtig werden, deshalb lasse ich das lieber sein. Ich nehme die Sperre mal raus, aber lass du bitte auch den Link außen vor. ;-) --ahz 18:51, 19. Mai 2006 (CEST)

Erledigt. --80.135.48.195 00:12, 20. Mai 2006 (CEST)

Olesno

Hallo AHZ, ich bin mit der Verschiebung nicht einverstanden! BLK II trifft hier nicht zu, weil die Landgemeinde bei weitem nicht so unbedeutend ist, wie Du schreibst:

1. Olesno-Stadt hat ca. 10.620 EW, die Verbandgemeinde Olesno ca. 7.800 EW. Kein großer Unterschied!
2. Olesno-Stadt wurde 1226 erstmals urkundlich erwähnt, die Landgemeinde Olesno 1375. Historisch läßt sich BLK II auch nicht rechtfertigen.
3. Olesno-Stadt hat als Bestandteil das Dorf Stare Olesno. Die Landgemeinde besteht aus zwölf Teilorten, von denen einer Olseno ist. Das ist für Außenstehende verwirrend und was da "bedeutend" oder "unbedeutend" ist, ist reine Interpretationssache.
4. Beide Orte werden im Zuge des aufstrebenden polnischen Tourismus zunehmend von Reisenden aufgesucht. Da sollte man jeden akademischen Streit, welcher der Orte der wichtigere ist, vermeiden. Das interessiert die Touristen überhaupt nicht (die Einheimischen schon, die Kleinpolen sehen das nämlich anders). In erster Linie finden die auswärtigen Kleinpolen-Besucher keinen Hinweis auf die gleichnamige Stadt.
5. Im polnischen WP hatte zunächst auch irgendjemand zur BLK II-Lösung gegriffen. Das hat nichts geklärt, sondern zu totaler Verwirrung geführt. Klugerweise hat später jemand eine Verzweigungsseite eingerichtet. Seitdem ist alles klar.

Ich hätte es übrigens höflich gefunden, wenn Du vor einer Rückverschiebung Deine Gründe dargelegt hättest. Den Edits konntest Du entnehmen, dass ich gut erreichbar bin. Ich glaube nicht, dass Dich die Herausnahme des Links Bolesław aus der NL gekränkt hat. Dazu hast Du dann ja umgehend eine Verzweigungsseite eingerichtet. Gut so, richtig! Vorschlag: Schlichtung. --Bogart99 09:09, 19. Mai 2006 (CEST)

Hallo Bogart99, zwischen einer Kreisstadt und einer Landgemeinde sehe ich die Gewichtung wohl eindeutig gegeben. Und alle Links - sieht man von den Verlinkungen aus der Powiatseite und der Navigationsleiste einmal ab, meinen mit Olesno eindeutig die Kreisstadt. In diesem Falle wird die Zuordnung über eine BKL2 gehandhabt - und diese habe ich wieder hergestellt. Man muss nicht alle Gepflogenheiten anderer Wikipedias übernehmen wollen, wenn dazu in der deutschprachigen eine präzise Regelung gibt. Und da du dazu auch keine Diskussion gesucht hast - auf dem Portal:Polen gibt es auch eine Diskusssionsseite - habe ich den vorherigen und regelkonformen Zustand wieder hergestellt. --ahz 18:39, 19. Mai 2006 (CEST)

Hallo AHZ, weiter oben führe ich verschiedene Argumente auf, weshalb BLK II in diesem Fall nicht zutrifft. Du hast genau ein einziges Argument, nämlich Kreisstadt versus Landgemeinde. Wenn die Kreisstadt 50.000 EW hätte und die Verbandgemeinde 5.000 würde ich Dir zustimmen. Die Kreistadt ist allerdings nicht mal halb so groß wie das schwäbische Städtchen Weingarten, während die nordbadische Landgemeinde Weingarten ungefähr so groß ist wie Olesno-Stadt. Außerdem gibt es noch zwei weitere Gemeinden, sieben Ortsteile, zwei Personen, einen Verlag und ein Kloster mit dem Namensbestandteil Weingarten. Nach Deinem schlanken Argument, man "muss nicht alle Gepflogenheiten anderer Wikipedias übernehmen wollen", solltest Du diese deutschsprachige Verzweigungsseite unbedingt auflösen und mit BLK II lösen. Das ist keine Ironie! Die schwäbischen Weingärtner fühlen sich in der Tat als die bedeutensten Vertreter ihrer Zunft... und sie haben auch einige nachvollziehbare Gründe auf ihrer Seite. Übrigens würde ich mich dann aus der Olesno-Diskussion sofort zurückziehen. Dann hättest Du nämlich bewiesen, dass Du Dir nicht in der polnischen Nische ein paar eigene Regelauslegungen ausgedacht hast, die in den anderen Gegenden von WP nicht gelten (wo ich nicht nur Artikel, sondern auch schon Verzweigungsseiten geschrieben habe). Ich bin Dir zumindest dankbar, dass Du ein Argument nicht gebracht hast: nämlich, dass Olesno (Powiat Oleski) das schlesische Rosenberg war und deshalb das wichtigere sei. Allerdings sehe ich auch bisher kein anderes Argument das über ein alt-schwäbisches "Des hämma scho imma so gmacht unn das beibt auch so" hinausginge. --Bogart99 21:02, 20. Mai 2006 (CEST)

Hallo Bogart99, deinen Verschiebewunsch bei Weingarten (Württemberg) kannst du gerne bei Wikipedia:WikiProjekt_Deutschland#Ortslemmata.2C_die_ge.C3.A4ndert_werden_sollten eintragen. Nur wie z.B. auf [4] zu sehen ist, ist diese Unterscheidung wohl eine traditionelle zwischen Weingarten i. Württ. und Weingarten i. Bad. Ansonsten wäre die Stadt in der Tat unter Weingarten richtig gestanden, weil der Zusatz (Württemberg) zumindest nicht amtlicher Natur ist. --ahz 21:27, 20. Mai 2006 (CEST)

AHZ, mein Vorschlag war doch ein bißchen gemein. Ich nehme jetzt einfach mal an, dass Du das sofort gemerkt hast (und nichts von dem so meinst, wie Du es oben geschrieben hast). Ich werde mich sehr hüten, Verzweigungsseiten ins Nirvana zu verschieben. Und ich möchte Dir auch nicht raten, Dich mit den Schwaben, Badnern und Thüringern anzulegen. Mit dem Zoff, den Du Dir dann einhandelst, möchte nicht mal ich was zu tun haben. Allerdings werde ich Dir auch nicht verraten, welche Verzweigungsseiten ich, nach dem Aufsplitten von Kumulationsartikeln zusammen mit anderen Usern vorgenommen habe. Dann gibt's nämlich auch Ärger. O.K., wenden wir uns jetzt Wichtigerem zu. Schönen Abend, --bogart99 22:00, 20. Mai 2006 (CEST)

SCHALOM-Haus

Hallo AHZ,

Ich bin der Autor des Artikels des SCHALOM-Hauses. Ich bin noch recht neu bei Wikipedia und wollte deshalb mal fragen warum du meinen Artikel geändert hast. Als ich den Artikel Heute fertigstellen wollte habe ich gemerkt das du einiges geändert hast. z.B.: fehlten einige Fotos und die Texte waren in anderer Reihenfolge oder umgeschrieben. Ich würde mich über etwas "konstruktive" Kritik sehr freuen.

Vielen Dank im vorraus

--Jan-K 09:35, 19. Mai 2006 (CEST)

Hallo Jan-K, das ist ganz normal, dass Artikel weiter bearbeitet werden. Ich hatte die Geschichte der Synagoge in den hier üblichen Fließtext gebracht und die Reihenfolge deshalb geändert, weil meines Erachtens die Relevanz eindeutig beim Bauwerk liegt. Damit ist eine Reihung der Geschichte und heutigen Nutzung besser. Der Absatz über die Kirchgemeinde gehört hintenan, damit der Leser zuerst über das Bauwerk und dann erst über den Nutzer informiert wird. Das nach meiner letzten Bearbeitung einige Fotos wenig waren, ist deshalb möglich, weil ich auf meine erste Bearbeitung zurückgeriffen hatte, da das was ich schon einmal umformuliert hatte wieder wie am Anfang drinstand. Viele Grüße --ahz 19:22, 19. Mai 2006 (CEST)

Hallo AHZ,

Danke für die Antwort, mit der Textstruktur das sehe ich ein. nur eins noch: Der eine Link zur "Weiterführenden Geschichte" ist Extra für Wikipedia angelegt worden, wäre nett wenn du den drinnlässt. ein Link zur SCHALOM-Haus.de wäre Sinnlos da die Seite ständig geändert wird und wir mit diesem Extralink tote Links vermeiden wollen. --Jan-K 16:22, 22. Mai 2006 (CEST)

Frecheit

ich finde es eindeutig ne Frechheit, ich bin neu hier, stelle einen Artikel über eine Jesuiten Familie hinein, und du sagt es ist schrott? und sowas soll ich hier arbeiten????????

ahja es ist eine bedeutenden JESUITEn Familie, ich weiß nich ob du je Geschichte in der Schule hattes, was soll das? weißt du was Jesuiten sind? ein Thema der Klasse 9. NUr so als Tipp, bald habt ihr einen User wneiger, viel Spaß ^^ so werdet ihr sicherlich an Usenr dazugewinnen!

das tuht mir aber leit, wenn Wihr so einen Usenr verlieren! -- 790 15:34, 19. Mai 2006 (CEST)

Was halten Sie davon?

Hallo AHZ, es geht mir hier nur um eine formale Frage. Ist diese ausführliche Zitierung einer FAZ-Kritik nicht schon problematisch in einem WP-Artikel? Gledhill als Einsteller, den ich an sich sehr schätze, ist für eine Diskussion leider nicht erreichbar. Danke für die Mühe! --Hubertl 22:18, 19. Mai 2006 (CEST)

Hallo Hubertl, ich bin auch kein Freund von langen Zitaten in den Artikeln, aber es dürfte sich noch im zulässigen Rahmen bewegen, weil der Artikel auch sonst noch anderen Text hat und das Zitat nicht den Schwerpunkt des Artikels bildet. Auch ist die Meinung dieser FAZ-Kritikerin gewichtig, da sie in dem Metier überregionale Bekanntheit hat. Viele Grüße --ahz 23:00, 19. Mai 2006 (CEST)

Frankenwald

Hallo AHZ, ich habe Deinen Revert bei Frankenwald revertet, da durch Dein fehlendes Kommentar keine Gründe ersichtlich waren. Als Sysop hast Du sicherlich viel zu tun, aber kommentarlos braucht sowas nicht sein. Mit besten Grüßen --EscoBier 23:47, 19. Mai 2006 (CEST)

Der User EscoBier ist offensichtlich Angestellter des Tourismusvereines. ich habe hiermit ihm gegenüber festgestellt, dass dieser Link ein Parallellink zum Tourismusverein ist (die versuchen das zu verschleiern - hauptsache wir sind doppelt vertreten), ist popupgeführt, erfordert Flash und Script. Auch wenn der von ihm diskriminierte Privatlink eher eine Privataufgabe eines Pensionisten oder so ist, ist sie durchaus ausreichend Informativ, deshalb ist der Link wieder drinnen. Auffallend ist, dass er Ihnen gegenüber (ooops, ein Sysop) deutlich höflicher war als zu mir. macht nix, von höflichkeit kann eh keiner leben, mit Höflichkeit aber schon. gruß --Hubertl 04:20, 20. Mai 2006 (CEST)

Danke für die Einschätzung bzgl. des Zitats von der FAZ. --Hubertl 04:20, 20. Mai 2006 (CEST)

So ein Geschwafel, wg.mehr oder weniger Höflichkeit einfach in die zugehörige Versionshistory schauen! Und ob jemand Sysop ist oder nicht, ist mir gleich. Wichtiger ist ein gemeinsames Vorgehen in Form von Argumentation und/oder Diskussion. Und ein Revert ohne Kommentar gehört nun mal nicht in mein Höflichkeitsspektrum. Ich lasse den privaten Link drin, würde aber gerne den entfernten Link wieder hinzufügen. Auch wenn die Site vom selben Ersteller ist, so hat es schon Sinn, zur Freizeit-Site eine (komplette) Wandern-Site beizustellen, insbesonders die Site aktueller und vollständiger als die private Wandern-Site ist. Ich wüßte halt gerne, was AHZ dazu meint - deswegen habe ich eigentlich auch auf seine Diskussionsseite geschrieben... Gruß an alle, --EscoBier 11:11, 20. Mai 2006 (CEST)

Hat wohl keine Zeit für eine Antwort? Ein Revert ist halt schneller gemacht als sich mit dessen Inhalt auseinanderzusetzen. Trotzdem beste Grüße von --EscoBier 20:28, 22. Mai 2006 (CEST)

Ben Nevis (Begriffsklärung)

• ka-PATSCH* (Hand vor die Stirn) Da trägt man sich ein beim BKL-Pflegeprojekt und macht dann selber so nen Mist. Hmpf. Vielen Dank für die Korrektur; zu meiner Entschuldigung kann ich nur anführen, daß ich wegen neuem Tastaturlayout noch etwas abgelenkt bin. --Dr. Zarkov 14:27, 20. Mai 2006 (CEST)

Dörfer in Polen

haie ahz,

ich hatte mir nicht weiter angeguckt ob es da noch andere bedeutende Dörfer (z.b. Gemeindesitze) gibt; es gibt ja die namen in Polen immer 20mal ;) ... wenn da nix bedeutendes drinsteht kann das meinetwegen auch über den "klassischen" weg geregelt werden ;) .. hatte es wie gesagt nur von pl abgetippt ;) ...Sicherlich ^Post 17:23, 20. Mai 2006 (CEST)

bzgl. der "Xe" --> ACK ...Sicherlich ^Post 17:26, 20. Mai 2006 (CEST)

Weißenburg

Hallo AHZ, ich habe die BKL Weißenburg ergänzt. Kannst Du bitte mal über die Schreibweise der polnischen / tschechischen Städte schauen, vielleicht gibt es einen Wikilink, der nur durch die in der Zeitung "deutsch" stehende Schreibweise nun nicht kommt. Danke. -- Mef.ellingen 21:15, 20. Mai 2006 (CEST)

Hallo Mef.ellingen, habe die Schreibungen etwas ausgebessert und die Verlinkung erstmal auf die Gemeinden gelegt, da ist die Wahrscheinlichkeit deutlich höher, dass die Links alle mal blau werden. Das Bad Belohrad bei Náchod habe ich mals rausgenommen, da es hier nur eine dt. Übersetzung und es im dt. Sprachgebrauch nie als Weißenburg bezeichnet wurde. Viele Grüße --ahz 22:04, 20. Mai 2006 (CEST)

Hallo AHZ, vielen Dank für die Unterstützung. Das Bad Weißenburg stand halt in der Liste mit drin. Es wurde angekündigt, dass in unregelmäßigen Abständen Infos über diese Orte veröffentlicht werden - vielleicht geben sich Ergänzungen. -- Mef.ellingen 00:49, 21. Mai 2006 (CEST)

Schloss Urstein

Was soll der redirect, ist ein Stub für Schloss Urstein.

LG --Steuerfuchs 12:34, 21. Mai 2006 (CEST)

Der Text war identisch mit dem in den Artikel, wohin ich den redirect geleitet habe und außerdem völlig zusammenhanglos. Wenn du etwas auslagert, dann bitte nicht nur Textpassagen kopieren, sondern zumindest auch erstmal dazuschreiben, wo es denn ist. Zudem war der Informationsgehalt so dürftig, dass hier wirklich ein redirect dorthin sinnvoller ist, wo die gleiche Information auch steht. Viele Grüße --ahz 12:56, 21. Mai 2006 (CEST)

Słupiec

Hallo AHZ, es ist mir ziemlich peinlich, aber ich stolpere bei meinem neuen Eintrag über Słupiec/Schlegel schon wieder über den redirect. Schlegel führt nämlich nicht zu dem beschriebenen Ort, sondern zur Begriffserklärung für Schlegel. Bevor ich irgendeinen Unsinn mache, kannst Du mir bitte nochmals helfen oder mir kurz schreiben, was zu tun ist? Danke im Voraus und beste Grüße --Wietek 17:32, 22. Mai 2006 (CEST)

Hallo Wietek, hier ist es sogar richtig, dass unter Schlegel eine Begriffsklärung zu finden ist. Jeder der nach "Schlegel" sucht, meint einen anderen Ort oder auch Personen. Auf der BKL-Seite hat er die Auswahl zu den vorhandenen Artikel und kann das entsprechende Lemma anklicken. Ein redirect ist hier nicht möglich - es sei denn der dt. Ortsname hatte mal einen Zusatz. Viele grüße --ahz 19:15, 22. Mai 2006 (CEST)

familie v. angersbach

was fällt ihnen ein? was glauben sie wer sie sind? ich habe die quelle verfasst, stellen sie unverzüglich meine seite her; sie möchtegern polizei. ich verbeleide mit gruss reulecke

Sehr geherte Frau bzw. sehr geehrter Herr Reulecke, Ihr Ton entspricht nicht den Gepflogenheiten der Wikipedia. Man ist in dieser kleinen Gemeinde von wissenliebenden Menschen freundlichen und respektvollen gegenseitigen Umgang gewohnt. Ich bitte Sie freundlichst, diese anerkannte Weise des gegenseitigen Verkehrs ebenfalls anzunehmen und Ihre wenig ersprießlichen Kommentare einzustellen. Mit besten Grüßen, Miastko 19:06, 22. Mai 2006 (CEST)

Beschwerde

Ich wüsste gern den Grund, warum du dich nicht zu der Beschwerde gegen dich äußerst. Gruß --Brutus Brummfuß 19:49, 22. Mai 2006 (CEST)

Was genau meinst Du? Die Bemerkungvon fam. reulecke? Ist das nicht eher ein arroganter Ausfall, als eine Beschwerde? Ist man verpflichtet, sich auf Derartiges einzulassen? Miastko 20:23, 22. Mai 2006 (CEST)

Nein, die Beschwerde auf WP:AP, die ein Admin imho beobachten sollte. Ich möchte hier keine Diskussionsbeiträge dritter beurteilen. Gruß --Brutus Brummfuß 21:26, 22. Mai 2006 (CEST)

Hab ich schon lange gesehen. ;-) Nur wenn Benutzer:Ramsau es nicht mal nötig hatte, mir zu sagen, dass er sich beschwert... --ahz 21:34, 22. Mai 2006 (CEST)

Kannst doch mal bei Neulingen eine Ausnahme machen. --Brutus Brummfuß 21:46, 22. Mai 2006 (CEST)

Bernd Langer

Hallo, habe den Text umgeschrieben. Der, der drin stand, ist der offizielle Pressetext, den B.L. mit mir zusammen erarbeitet hat, wobei ich von ihm autorisiert bin, diesen Text dort einzusetzen, wo ich es für richtig halte. Nun, ich habe ihn jedenfalls umgeschrieben und hoffe, jetzt gibt es keine Probleme mehr. --Zorrito 23:52, 22. Mai 2006 (CEST)

beschwerde

wenn sie unter ordentlicher beschwerde verstehen, ihnen in den arsch zu kriechen, so muss ich sie enttäuschen. wer glauben sie wer sie sind? zumindestens ich sage ihnen was ich denke: sie sind a)rl-versager, b)hartz 4 empfänger oder c)alg 2 bezieher,aber auf jedenfall pole, der sein versagen im rl mit seiner wannabe omnipotenz im vl zu kompesieren sucht, lassen sie Angersbach (Adelsfamilie) in ruhe. ich hoffe sie haben diese beschwerde jetzt zur kentnnis genommen, Herr ahz oder sollte ich lieber Herr Wikipedia-Usurpator, oder ist ihnen Pan Wikipedia-Usurpator lieber? sie sind doch pole? wenn es ihnen nicht gefällt was ein deutscher in der deutschen wiki posten möchte und das er seine EIGENEN QUELLEN teilweise 1 zu 1 übernimmt, gehen sie doch bitte wieder nach polen und verschonen sie mich armen deutschen mit ihrer polnischen Atitüde. vielen dank und mg (mit gruß)

au weia PISA, bei deinen Deutschkenntnissen hätte ich vermutet, dass deine Muttersprache chinesisch ist. --ahz 13:06, 23. Mai 2006 (CEST)

Dieser Vermutung hätte ich mich vorbehaltlos angeschlossen ;) ...Sicherlich ^Post 13:31, 23. Mai 2006 (CEST)

ttstststststststststssss, da haben sie wohl meinen korrumpiert. ahz, sie haben kein niveau :-[

Besonders gut fand ich die Verbesserung von "kenntnis" zu "kentnnis". --Dr. Zarkov 14:08, 23. Mai 2006 (CEST)

Und meine Zweifel an der Urheberschaft hat das enorm erhöht, da der Ersteller der Seite [5] eindeutig die deutsche Sprache beherrscht. --ahz 19:29, 23. Mai 2006 (CEST)

Ich war mal so frei und hab das hier... --Dr. Zarkov 19:51, 23. Mai 2006 (CEST)

Danke, das will ich auch unbedingt behalten. Bei der nächsten Archivierung werd ich wohl diesen gekonnten Diskussionsbeitrag auf einer Extra-Seite Köstlichkeiten ablegen. :) --ahz 20:02, 23. Mai 2006 (CEST)

Manu Kurz

Hallo Herr/Frau AHZ,

gestern habe ich den Artikel über Manu Kurz gepostet. Ich wollte freundlichst anfragen, warum denn nun die Hälfte der Referenzen (sämtliche Kinofilme und TV Werbespots) nicht mehr im Artikel stehen? Haben die Projekte Ihnen etwa nicht gefallen? Wäre es nicht möglich, aus rein informellen Gründen, die Referenzen stehen zu lassen? Außerdem sind nun einige Schreibfehler im Artikel.

Vielen, herzlichen Dank für eine Antwort,

--flumbb

Moin moin flumbb, ich habe den Artikel etwas wikifiziert und das ganze GEBRÜLL in die übliche Schreibweise verbracht. Dabei habe die lange Liste in der Tat etwas gekürzt. Du kannst gerne ergänzen, wenn etwas wesentliches noch hinzu sollte. Aber ein vollständiges Werksverzeichnis braucht und soll da nicht rein. Ach ja - bitte nicht wieder BRÜLLEN oder klemmt die Shift-Taste manchmaL? ;-) Viele Grüße --ahz 21:51, 23. Mai 2006 (CEST)

Werter Herr oder Frau AHZ,

was fällt Ihnen denn ein, mich einfach zu duzen? Und was maßen Sie sich an, meine Einträge zu entferne? Wer gibt Ihnen ohne Rücksprache mit mir das Recht dazu? Ihre Belehrungen sind absolut ungeeignet. Wer hat Sie nur zugelassen, hier als Oberzensor zu wirken? Wenn ich mir Ihre Interessenliste (oder wie heißt dass bei Ihnen?) anschaue, dann scheint es so, als hätten Sie von allem und nichts eine Ahnung, reden und schreiben aber überall mit. Ausserdem werde ich den Eindruck nicht los, dass auf diesen Seiten kritische Positionen überhaupt nicht erwünscht sind. Werden Sie etwa von den "Randfichten" oder ähnlichen seichten Truppen dafür bezahlt, dass nur deren Schmalz über die HP trieft? Aber wie ich gesehen habe, sind Sie ja der "ausgezeichnete" Eingreifer vom Dienst, der auch anderen Leuten schon das Maul gestopft hat, um sich an deren Kommentaren geltungsbedürftig zu berauschen. Ihre Antworten sprechen eine hochinteressante Sprache... Also, vielleicht überprüfen Sie zunächst mal Ihr Niveau, bevor Sie wieder in Dinge eingreifen, von denen Sie nichts verstehen. Ich untersage Ihnen hiermit solche Eingriffe in die Meinungsfreiheit.

Schicker

Moin moin Schicker, wenn du auf die Versionsgeschichte deiner Diskussionsseite schaust, die du beharrlich immer wieder leerst, könntest du vielleicht erkennen, dass du schon sehr oft aufgefordert wurdest, deine immer wiederkehrenden Anläufe zum Einbringen von Weblinks auf deine Seite zu unterlassen. Daher wieder einmal der Hinweis, falls es sich um Vergesslichkeit gehandelt haben sollte. Gruß --ahz 15:16, 24. Mai 2006 (CEST)

Hallo Herr/Frau AHZ,

ups, stimmt, alles großgeschrieben. Entschuldigung. Ich werde noch ein paar, wenige Sachen ergänzen, ok? Danke für die Antwort.

Ciao,

--flumbb

Wegberg

Hallo AHZ,

warum hast Du den Link zu www.unser-wegberg.de rausgenommen. Gehört zu einer Stadt nicht auch die Geschäftswelt einer Stadt ? Ich denke, dass es sicherlich ein informativer Link war/ist, der von den Wegberger Unternehmern kommt. Gerade in der heutigen Zeit, wo es der Einzelhandel sehr schwer hat, sollte so etwas doch nicht passieren. Dann müsst ihr auch so konsequent sein, und alle Links ausser dem Stadtlink rausnehmen.

Gruß

Kay --80.137.184.126 16:19, 24. Mai 2006 (CEST)

Hallo Kay, solche Links sind hier generell nicht erwünscht. Wir sammeln hier auch nicht alle weblinks zu einem Ort, sondern ergänzen nur solche, die weiterführende informationen im Sinne einer Enzyklopädie enthalten. Die örtliche Geschäftswelt gehört da nicht mit zu. Lies dir mal bitte WP:WEB und WP:WWNI durch. Gruß --ahz 18:04, 24. Mai 2006 (CEST)

Hallo AHZ, aber gehören Informationen über die Einkaufsmöglichkeiten nicht zu den ordinären Infos einer Stadt dazu ? Zumal es sich nicht um kostenpflichtige Inhalte handelt und kein Portal, in dem Werbeplätze verkauft werden, also nicht kommerziell sind die Richtlinien doch nicht verletzt ? --80.137.156.223 13:06, 27. Mai 2006 (CEST)

Wir sammeln hier vor allem Wissen, dazu sind Links die primär dem Umsatz und der Vorstellung der örtlichen Einzelhandelsvielfalt dienen nicht so geeignet. Dafür wurden Webverzeichnisse (Liste von Webverzeichnissen) geschaffen. Es bietet sich z.B. an solche Seiten bei DMOZ einzutragen und unter den Weblinks auf den DMoZ eintragen zu verweisen. Ein x-beliebiges Bsp. dafür, wie das dann aussieht, findest zu bei der Samtgemeinde Sickte. Gruß --ahz 12:16, 28. Mai 2006 (CEST)

wolffskeel

hallo eine frage was bitte stört an dem link zur wolffskeel realschule in würzburg ??

bitte um antwort danke

Hallo, lies dir mal bitte WP:WEB und WP:WWNI durch. --ahz 00:01, 25. Mai 2006 (CEST)

Chemnitz-Grüna

Hallo AHZ, kannst Du mir mal erklären, warum 33 Ortsteile und Ortschaften von Chemniz durchgehen, und Du gerade Chemnitz-Grüna (nicht gerade der kleinste) per „SLA durch die kalte Küche“ (redirect) wegdrückst? Du bist ja ein alter Hase, d.h. ich muß nicht erklären, dass Ortsartikel(-Stubs) in der WP einen natürlichen Drang zu wachsen haben – so sie denn existieren. --Farino 03:19, 25. Mai 2006 (CEST)

Hallo Farino, ein SLA durch die kalte Küche ist das nicht gewesen. Wenn du dir die anderen Artikel zu den Chemnitzer OT anschaust, wirst zu einen kleinen Unterschied feststellen. Dort stehen nämlich Informationen drin, hier nicht. Es kommt durchaus vor, dass solche Substubs wachsen, aber ich kann dir genügend Beispiele nennen, wo sie vor sich hindümpeln. Kurz und gut, die IP hätte sich etwas Mühe geben können, Informationen zum OT sind zur Genüge verfügbar - hat sie aber nicht getan. --ahz 15:58, 25. Mai 2006 (CEST)

Ich hab's etwas erweitert, tue mir einen Gefallen und laß es jetzt bitte stehen. Ich kannte diese Ortschaft übrigens vorher nicht, aber an einer strukturell vollständigen WP ist mir gelegen.. --Farino 18:58, 25. Mai 2006 (CEST)

Nein, den Gefallen konnte ich dir nicht tun. ;-) Ich habs etwas erweitert. So ist es doch schon ein schöner Artikel zum weiteren Ausbau geworden. Danke --ahz 20:01, 25. Mai 2006 (CEST)

Wikipedia ist schon irre :-) --Farino 20:51, 25. Mai 2006 (CEST)

VS

Hallo, schau mal bitte kurz in die Vandalensperrung. Danke! -- Sir 12:45, 25. Mai 2006 (CEST)

Hat sich schon erledigt. -- Sir 12:47, 25. Mai 2006 (CEST)

Much

Ich finde es sehr unglücklich, eine BKL anzulegen mit dem Zusatz "Begriffsklärung". Wer nämlich einfach den Lemma-Begriff eingibt, landet dann niemals auf der BKL-Seite, sondern auf der Seite ohne irgendeinen Zusatz. Den Zusatz sollten die anderen Artikel tragen. Könntest Du das so ändern? Gruß --Dinah 21:40, 25. Mai 2006 (CEST)

Nö, das will ich auch nicht ändern. Lies dir mal bitte Wikipedia:Begriffsklärung durch. --ahz 21:42, 25. Mai 2006 (CEST)

Artikel Schloss Polnisch Krawarn

Guten Abend, ich bin neu in Wikipedia und habe den Namen Martin89. Habe gesehen, dass Sie kleine Änderungen an meinem Schloss Polnisch Krawarn Artikel vorgenommen haben, was mich auch gefreut hat. Ich habe noch zo zu sagen keine Ahnung, wie das hier so alles von statten geht :D

Kennen Sie das Schloss in Polnisch Krawarn, Krowiarki?

Was ich Sie noch fragen wollte: Wie kann man hochgeladene Bild-Dateien bei Wikipedia löschen? Ich habe es leider nicht herausgefunden.

Würde mich auf Ihre Antwort freuen,

Gruß Martin

Laura Osswald

Hallo, warum machst Du den Link immer wieder rückgängig ? Bedenke ... ein Schauspieler ist auf seine Agentur angewiesen.

Zur Not mache ich alle meine Änderungen wieder rückgängig !

cu Heinz Wies webmaster laura-osswald.de

Moin moin Heinz, ein Artikel kein Linkcontainer zur irgendwelchen Künstleragenturen. --ahz 01:36, 26. Mai 2006 (CEST)

OK

Habe eine alte Version wieder hergestellt. Wenn Hilfe und Sachverstand hier von Dir nicht gewünscht wird ... bitte schön.

LO

Stellt man was ein, was Dir nicht gefällt ... schon wird es gelöscht.

Will man seine eigene Änderungen rückgängig machen ... auch nicht recht.

Also eine Frage: Wo kann man sich über Dich beschweren ???

Du kannst gern auf Wikipedia:Vandalensperrung deine Sperrung beantragen. Ich habe erst mal den Artikel vor deinem Linkspamm und anschließenden Vandalismusanfällen geschützt. Ich hoffe das geht wieder vorbei. Gute Besserung. --ahz 02:14, 26. Mai 2006 (CEST)

Frage

Warum ist es denn nicht zulässig seine EIGENEN Änderungen wieder zu löschen ???

Du denkst wohl, Du kannst Dir einfach so aussuchen was Dir gefällt ? Wenn Du meine Änderungen akzeptierst, dann bitte Alle oder Keine ! Aber zum Löschen ist Dir die Arbeit wohl zu gut geworden, gelle ?

Ich habe mir die Artikel auf Deiner Diskussionsseite mal durchgelesen ... ... Du trägst Deine Nase aber recht hoch im Wind ! Aber denke daran, das dies alles auf Wikipedia zurückfallen wird !

Trotzdem bist Du leider zu feige, eine Beschwerdeadresse zu posten. Ich denke, das zeigt schon deutlich, wessen Kind Du bist.

Nun ja ... werde ich wohl mein Urheberrecht beanspruchen müssen ...

Eintragungen löschen

Hallo AHZ,

um den Vorschriften für den Vermittlungsausschuss genüge zu leisten, fordere ich Dich auf, alle meine Änderungen im Bereich Laura Osswald rückgängig zu machen und aus der Versionenliste zu löschen.

Als Alternative schlage ich den Eintrag bei den Links vor.

Solltest Du beide Vorschläge ablehnen, wende ich mich an den Vermittlungsausschuss.

mfg Heinz Wies

Hallo Heinz, du machst sicherlich Witze. Lies dir bitte mal Wikipedia:Lizenzbestimmungen durch. Und der Passus Ich versichere hiermit, dass ich den Beitrag selbst verfasst habe bzw. dass er keine fremden Rechte verletzt und willige ein, ihn unter der GNU-Lizenz für freie Dokumentation zu veröffentlichen., den du vor jedem speichern siehst und damit anerkennst, dürfte dir auch bekannt sein. Gruß --ahz 11:17, 26. Mai 2006 (CEST)

Diskussionsseite

Nun lass Benutzer:Prof. Dr. Meyl doch bitte auf seiner Diskussionsseite spielen, wie er das will. Wir sind ja keine Babysitter. --Rtc 11:34, 26. Mai 2006 (CEST)

Hatte nur den Troll ein wenig geärgert, aber du hast recht, die Bananen sollte man besser den Affen, die im Zoo leben müssen zuwerfen. ;-) --ahz 11:38, 26. Mai 2006 (CEST)

KBE Silberpfeil

Ehrlich gesagt weiß ich nicht was du hier gemacht hast aber auf jeden Fall ist das Bild von der Innenansicht weg! --Möchtegern 15:16, 26. Mai 2006 (CEST)

Da musst du es nur wieder einstellen. Artikel werden nicht per c&p verlagert. Guckst du mal auf Wikipedia:Verschieben, so wird´s künftig gemacht. ;-) Gruss --ahz 15:23, 26. Mai 2006 (CEST)

Allimania Ursprungsartikel

Hallo AHZ,

ich habe leider mir kein Bild von dem mittlerweile gelöschten Artikel mehr machen können. Aus diesem Grund wollte ich mal nachfragen, ob es dir als Administrator möglich ist noch auf den Artikel zuzugreifen und ihn mir sofern möglich zuzumailen. Meine Emailadresse lautet markshp@gmx.net .

Viele Grüße Mark Buss

Hallo Mark, welche von den vielen Versionen meinst du denn, die erste oder die letzte oder die vom ... ? Ich kann sie dann mal für 1-2 Tage unter Benutzer:AHZ/Allimania einstellen. Viele Grüße --ahz 16:12, 26. Mai 2006 (CEST)

User:Tin Uroic

Admins achtet bitte auf die drohungen von tin uroic [6]. ich glaube das geht hier echt zu weit. wir haben es hier mit einem fanatiker zu tuen der gesperrt werden sollte, da er mir nun persönlich droht.--Made in Yugoslavia 19:11, 26. Mai 2006 (CEST)

Erlbach Vogtland

Warum wurden Weblinks entfernt ? [www.riedelhof.de] [www.gitarereundnatur.de] Aber z.b. die ungültigen Verweise auf die Ortsteile bleiben. --straktur 20:29, 26. Mai 2006 (CEST)

Bitte lies dir mal WP:WEB und WP:WWNI durch. --ahz 20:47, 26. Mai 2006 (CEST)

Gersbach (Südschwarzwald)

Im Sport würde einem deutschen Meister der Titel im Artikel auch nicht aberkannt. Ich dachte eigendlich das wäre inzwischen geklärt. --EwinderKahle 02:02, 27. Mai 2006 (CEST)

Ja, und deshalb fängt der Artikel Fortuna Düsseldorf sicher an mit Der deutsche Meister Fortuna Düsseldorf ist ein .... Oh, mein Gott! --ahz 03:11, 27. Mai 2006 (CEST)

Zisterzienser-Artikel

Hallo, wie ich gesehen habe, haben Sie die links zu den einzelnen Klöstern, die jemand mit viel Mühe herausgesucht und sehr übersichtlich eingefügt hat, allesamt entfernt. Ich kann das nicht verstehen. Ich gebe zu, dass ich noch relativ neu bei wikipedia bin und auch an anderer Stelle bemerkt habe, dass manche (meist Insider) allergisch auf externe links innerhalb der Seite reagieren (scheint ein wikipedia-Standard zu sein). Ich kann als Laie nur feststellen, dass mir diese an Ort und Stelle angebrachten links sehr helfen. Ich möchte nicht stundenlang scrollen (gerade bei so langen Artikeln wie dem über die Zisterzienser), sondern möchte die links dort finden, wo ich sie benötige. Natürlich hat ein einheitlicher Standard seine Vorteile, aber trotzdem wäre es schön, wenn wikipedia-Experten wie Sie die Standards aus der Sicht eines unerfahrenen Benutzers (,der nichts von der link-Sammlung am Ende des Artikels weiß) überprüfen könnten. Im Zisterzienserartikel fand ich die links sehr zweckmäßig - nahezu optimal - angebracht. Da ich nicht weiß, wie das mit der wikipedia-Unterschrift funktioniert, muss mein Name reichen. Matthias Holländer Korschenbroich

Hallo Matthias, solche Linklisten sind nicht Sinn einer Enzyklopädie. Von den dort genannten Klöstern haben 90% eigene Artikel, in denen mehr über die Klöster und sicher auch am Ende des Artikels weiterführende Weblinks zu finden sind. In einen Artikel zum Zisterziensterorden sind solche Links pasend, die Informationen über den Orden, seine Geschichte, sein Wirken etc anbieten nicht jedoch Linksammlungen zu allen Klöstern. Lies dir bitte mal WP:WEB und WP:WWNI durch, dort findest du Hinweise zur Anbringen von Weblinks. Übrigens die Unterschrift bekommst du mit vier Tilden (~) hin. Viele Grüße --ahz 11:40, 27. Mai 2006 (CEST)

Schlammschlacht

Vielleicht interessiert es dich, was Benutzer:Chaoticum gerade macht. Nun, er macht das:

IP macht Stimmung gegen Benutzer:AHZ

84.56.58.38 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) bittet die Admins um eine Pause --CHK Diskussion 11:22, 27. Mai 2006 (CEST)

2h. --Pischdi >> 11:24, 27. Mai 2006 (CEST)

1h, aber zu spät ;) -- aka 11:25, 27. Mai 2006 (CEST)

Es handelt sich offenbar um Benutzer:Chaoticum --_*bumm*^*bumm* 11:26, 27. Mai 2006 (CEST)

Höchstwahrscheinlich - und nun war er als 84.56.52.116 unterwegs -> 6 Stunden Andreas 06 11:33, 27. Mai 2006 (CEST)

aus Wikipedia:Vandalensperrung --CHK Diskussion 11:38, 27. Mai 2006 (CEST)

Danke für den Hinweis, ich weiß auch nicht , was er plötzlich hat. Vielleicht hat ihm die Mutti heute Mittag sein Spielzeug weggenommen.--ahz 11:50, 27. Mai 2006 (CEST)

Da ja diesbezüglich der Vorwurf im Raum stand ich sei identisch mit Chaoticum, das trifft nicht zu. Auf der Seite Hermann K. Stützer habe ich mal einen Kompromissvorschlag aufgezeigt. Wäre gut wenn die Sache damit erledigt wäre. Scheint ja irgendwie mit der Seite zusammenzuhängen. Ansonsten kann ich zu Chaoticum nichts sagen. --Ramsau 11:46, 27. Mai 2006 (CEST)

Na, da versuchen wirs mal, der Artikel kann dabei eigentlich nur besser werden. --ahz 11:56, 27. Mai 2006 (CEST)

Bitte um Ratschlag

Hallo ahz, kannst Du Dir mal bitte meinen Artikel Tränenersatzmittel ansehen. Jemand hat einen Löschantrag gestellt. Ich wäre Dir für Deine Meinung als eingesessenen Wikipedianer sehr dankbar, ob mein Eintrag wirklich so schlecht ist und nur Wörterbuchqualität hat, bin etwas entmutigt. Mein Artikel wurde einfach entfernt und durch ein Redirect ersetzt, ohne vorhergehende Diskussion oder Vorwarnung, habe dann den Artikel überarbeitet und den Link des Redirects in meinen Artikel eingebaut, dann wurde ein Löschantrag gestellt... ct 12:23, 27. Mai 2006 (CEST)

Hallo Vinschger, der Eintrag ist in der Tat etwas mager. Ich habe mal noch zwei Sätze dazu geschrieben, aber ausbaufähig ist es immer noch. Die erste Version hatte wirklich kaum Informationen, außer dass es so etwas gibt. In dem Falle ist ein Redirect dann manchmal angebracht, wenn das Thema nur genannt, aber nicht erläutert wird. Gruß --ahz 12:05, 28. Mai 2006 (CEST)

Heimatverein Schlierstadt

Wenn Du beim Heimatverein eine E-Mail über das Kontaktformular versendest, dann landet die E-Mail bei mir. Die Webgmasteradresse funktioniert zur Zeit nicht so wie ich mir das vorstelle. Der Vorstand des Vereins Albin Jelinek hat mit der Homepage wenig zu tun. Der Verein trägt die Kosten, die Seite wird aber ausschließlich von mir betreut und erstellt. --Wolf.Beck 12:16, 28. Mai 2006 (CEST)

Hallo Wolf.Beck, danke für den Hinweis. Ich hatte mich schon gewundert, dass ich die Mail immer wieder zurück bekam. Viele Grüße --ahz 23:41, 28. Mai 2006 (CEST)

Wülfershausen

1) Sicherlich gibt es irgendwo bei Wikipedia eine Vorgabe die sagt, daß bei Begriffserklärungen in der Beschreibung keine Links auftauchen dürfen?

2) Sollte nicht Wülfershausen (Bayern) lieber einen anderen Namen bekommen wie z.B. Wülfershausen im Landkreis Schweinfurt, denn Wülfershausen an der Saale ist auch in Bayern?

--HAH 23:23, 28. Mai 2006 (CEST)

Hallo HAH,

1. Schaust mal bei Wikipedia:Begriffsklärung#Modell_I:_Stichwort_f.C3.BChrt_auf_Begriffskl.C3.A4rungsseite. Dort findest du ....Um den Leser nicht zu verwirren, wird jeweils nur das weiterführende Stichwort, nicht aber Teile der Erklärungen verlinkt. Eine Begriffsklärungsseite enthält auch keine Weblinks oder Numerierungen..... Ich hab lediglich, dort wo der Ortsteil noch keinen Artikel hatte, den Link auf die Gemeinde dringelassen.
2. Das hast du recht! Das jetzige Lemma Wülfershausen (Bayern) ist nicht eindeutig. Da der Ort keinen offiziellen Namenszusatz hat, wäre hier die sonst für die Ortsteile übliche Schreibung mit der Gemeinde in Klammern besser, also Wülfershausen (Wasserlosen).

--ahz 23:38, 28. Mai 2006 (CEST)

---

Tom Segev

Lieber AHZ,

wie heißt du eigentlich?

Du hast im Artikel, soweit ich sehen konnte, den ersten Satz verändert in einen solchen, der mir überhaupt nicht gefällt.

Tom Segev (* 1945 in Jerusalem) ist ein israelische Historiker und Journalist.

Ich finde diese "Ist-Sätze" nichtssagend, floskelhaft und in Enzyklpädien fehl am Platz (gibt's nur in der Wikipedia!!!). Ich wäre dankbar, wenn man mir erklären könnte, weshalb diese Sätze Eingang in die Wikipedia gefunden haben. Die Beiträge, die ich bereitsstelle, sollen nicht so beginnen.

Herzlichst

Reinhard Braun--Reinhard P. Braun 09:22, 29. Mai 2006 (CEST)

Hallo Reinhard, der Aufbau der Artikel sollte nach den hier üblichen Wikipedia:Formatvorlagen erfolgen. Für Biografien besteht der Konsens, sie entsprechend Wikipedia:Formatvorlage Biografie zu gestalten. An diese Gepflogenheit wird du dich sicher noch gewöhnen. --ahz 11:51, 29. Mai 2006 (CEST)

Verlags-spam

absolut berechtigte kritik, wir werden sehn, was gelöscht werden kann. danke für den hinweis.

Schlesien

Hallo AHZ,

Du hast einfach meine Änderung rückgängig gemacht, ohne auf der Diskussionsseite zu begründen "warum". Bitte hole dies nach - und ließ evtl. zunächst einmal, was ich dort zu meiner Änderung geschrieben habe. Falls Du bessere Argumente hast, bin ich bereit, meinen Standpunkt zu revidieren.

--Wikiferdi 10:18, 29. Mai 2006 (CEST)

rervert bei jonsdorf

Hallo!

Warum löscht du denn bei dem Beitrag zu Jonsdorf immer wieder den Link zur Kur-und Tourismus GmbH raus?! Da sind schließlich alle Infos zu Waldbühne, Eishalle und Bad verlinkt und das sollte man doch schon bei der Seite stehen lassen! Mal ganz davon abgesehen, dass deine eine Bemerkung von wegen "Werbung pur" ziemlich unangebracht ist, schließlich wäre denn der Link zum Schmetterlingshaus nix anderes. Vielleicht solltest du dir www.jonsdorf.de erstmal anschauen, bevor du alles wieder löscht...

MfG Jasmin

Hallo Jasmin, ich habe mir den Link sehr wohl angeschaut. Vielleicht liest du dir bitte erstmal mal WP:WEB und WP:WWNI durch. Die relevanten Informationen sind auf der Seite des Fremdenverkehrsvereins zu finden, die andere Seite hat dazu auch keinerlei inhaltlichen Mehrwert. --ahz 11:55, 29. Mai 2006 (CEST)

Hallo Deine Argumentation verwirrt mich, denn das gleiche gilt auch für den Link zum Schmetterlingshaus. Wenn man solche Änderungen, wie du sie machst, an einem Artikel vornimmt, sollte man die Grundsätze doch wenigstens für jeglichen Inhalt verwenden! LG Jasmin

Artikel Erzschlämme

olla,

ich habe so meine zweifel, ob man erzschlämme auch im singular verwenden kann. allgemein gebräuchlich sind DIE erzschlÄmmE.

siehe Erzschlamm

tanka

Hallo tanka, ganz so selten ist die Singularform gar nicht. ;-) Mach mal die Probe bei Google, dort ist es etwa 50/50. Gruß --ahz 19:42, 29. Mai 2006 (CEST)

Wassili Ossipowitsch Kljutschewski

Hi ! Vielen Dank für deine Mitarbeit. Ich hätte gerne gewußt, worauf sich deine Schreibweise des Namens bezieht. Soweit ich weiß, schreiben Österreicher und die meisten Osteuropäer cyrilische Namen meistens mit W und sch, deutsche Autoren benutzen V und c - beide aber mit doppeltem ii oder häufiger ij, englischsprachige meist V, c und ein i, selten y. Die drei Hauptschreibweisen, die ich in der Deutschen Bibliothek und bei den alten Büchern der Lib of Congress und der Österreichischen Nationalbibliothek gefunden habe (siehe Werke) sind Kljucevskij, Kliucevski (us) und Kljutschewskij. Um die Autoren beser auffindbar zu machen (daher auch das "Beachte"), sollte man den Hauptartikel bei einer dieser Schreibweisen belassen - bei der englischen wikipedia hab ich auch eine eher untypische Schreibweise gefunden, Klyuchevsky. Cheers, --Gego 08:44, 30. Mai 2006 (CEST)

Hallo Gego, wegen der schon von dir genannten Variantenvielfalt bei der Transkription russischer Namen, wurde hier eine Richtlinie erstellte, welche der Möglichkeiten in der Wikipedia verwendet wird.

• Wikipedia:Namenskonventionen/Kyrillisch und
• Wikipedia:Namenskonventionen/Kyrillisch#Sonderregeln ( ij ).

Entsprechend dieser Regeln habe ich den Artikel auf das hier richtige Lemma. Verschoben. Für die anderen Hauptschreibweisen würde ich auf jeden Fall einen redirect vorschlagen, damit Doppelartikel verhindert werden. Viele Grüße --ahz 12:00, 30. Mai 2006 (CEST)

Argh - noch mehr Sprachverwirrung - redirs gesetzt. cheers, --Gego 19:59, 30. Mai 2006 (CEST)

Beweis Kreisumfang

Hallo! Bitte um ein kurzes Feadback, warum der Artikel Beweis Kreisumfang in die "Qualitätssicherung" gestellt wurde??? Ich bin trotz der Kritik der Meinung, dass wenn sich jemand mit diesem Thema beschäftigen muss, er froh ist diesen Artikel zu finden.PFP 15:55, 30. Mai 2006 (CEST)

Hallo PFP, ich hab ja nicht gesagt, dass der Artikel schlecht ist - nur sollte diese Beweiskette nicht in einem eigenen Artikel stehen, sondern in einen passen ergänzt werden. --ahz 20:40, 30. Mai 2006 (CEST)

Danke für die Antwort!! Bin offen gesagt noch nicht so ganz vertraut mit den ganzen Unterthemen...wäre echt froh wenn du helfen könntest den Artikel irgendwo anders unterzubringen. Sodass er zumindest nicht gelöscht wird, wenn ich ihn schon falsch plaziert habe....Danke fürs erste PFP 22:16, 30. Mai 2006 (CEST)

Ich habe es mal beim Portal:Mathematik auf die Diskussionsseite gesetzt. Eventuell wäre eine Lösung, es bei Kreis (Geometrie) einzufügen, aber vielleicht findet sich noch eine bessere Lösung. Gruß --ahz 22:56, 30. Mai 2006 (CEST)

Es wurde schon ein LA gestellt...zwar hieß, dass dies erst nach Ablauf einer 48 Stundenfrist gemacht werden könne, aber..na ja! Vielleicht könntest du einen Vorschlag in der LA Diskussion einbringen. Wäre für etwas Hilfe wirklich dankbar. PFP

Änderung des Benutzernamens

Hallo ahz, wollte dich fragen (nachdem du hier einer der ober wikipedias bist) ob ich meinen Benutzernamen ändern kann. Und zwar so dass auch auf meiner Seite(Thienen-Adlerflycht) bei VERSIONEN/AUTOREN ein neuer Name steht. Vielen Dank BenediktTA 17:19, 30. Mai 2006 (CEST)

Hallo BenediktTA, das ist ohne weiteres möglich, soviele Edits hast du ja nicht. Das einzige, was erhalten bleibt sind alte Unterschriften. Du kannst dich auf Wikipedia:Benutzernamen ändern eintragen, dort steht auch genaueres. Die Änderungen können nur unsere beiden Bürokraten durchführen. Viele Grüße --ahz 21:04, 30. Mai 2006 (CEST)

Joseph Holbrooke

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie Wechseln zu: Navigation, Suche

Hallo, ich wollte heute zwei Artikel zum Thema "Joseph Holbrooke" einstellen.

Das ist etwas komplex, da es einerseits den Komponisten "Joseph Holbrooke", als auch die Gruppe "Joseph Holbrooke", die sich in ironisierender Weise nach diesem Komponisten bezieht, gab.

In musikalischer Hinsicht weisen die beiden "Joseph Holbrooke"'s ueberhaupt keine Gemeinsamkeiten auf!

Ich zunaechst ein Lemmma "Joseph Holbrooke" eingestellt, um dann die Stichworte "Joseph Holbrooke (Komponist)" und "Joseph Holbrooke (Gruppe)" einzeln weiterzubearbeiten.

Leider kam ich nicht dazu, da (1) zuerst das vorgesehene Hauptlemma "Joseph Holbrooke" vom Benutzer Pelz geloescht wurde (Begruendung: "Alter Inhalt") und (2), als ich das vorgesehe Lemma "Joseph Holbrooke (Komponist)" verfasst hatte, vom Benutzer AHZ nach "Joseph Holbrooke" verschoben wurde.

Ich habe eine Bemerkung zur Gruppe "Joseph Holbrooke" in dem Lemma, das ich fuer den Komponisten vorgesehen hatte eingefuegt. Ich bin aber recht ungluecklich damit, da ich hier zwei separate Eintraege verfassen wollte. Dies wurde leider durch vorschnelle Loeschung bzw. Verschiebung verhindert.

Bitte einfach mal nach "Joseph Holbrooke" und "Joseph Holbrooke Derek Bailey" googeln, dann siehst Du, wo die Unterschiede sind.

Vielen Dank --Germit 03:59, 31. Mai 2006 (CEST)

Joseph Holbrooke (2)

Hallo AHZ, gerade entdecke ich, dass ich mein Problem mit diesem Eintrag ueber die Kategorie "Begriffsklaerung" loesen kann.

Gut, ich werde in den naechsten Tagen dran weiterarbeiten; sorry ein Anfaengerfehler. Gruss --Germit 04:58, 31. Mai 2006 (CEST)

Hallo Germit, mein Vorschlag, bei Joseph Holbrooke eine Wikipedia:Begriffsklärung#Modell II: Stichwort führt auf geläufigsten Sachartikel voranstellen, die auf das nach ihm benannte Trio verweist. Der Artikel könnte dann zb unter dem Lemma Joseph Holbrooke (Band) stehen. Der Komponist als Namensgeber braucht da keinen Klammerzusatz, solange es keine andere gleichnamige bedeutenden Person gibt, die auch einen Artikel bekommt. Alles klar? ;-) Viele Grüße --ahz 06:54, 31. Mai 2006 (CEST)

Der Tod ritt dienstags

Hi, ich habe eben eine Änderung bei meinem ersten Artikel gesehen. Und zwar hast Du eine Spoiler-Warnung von mir entfernt. Das kann ich nicht richtig nachvollziehen. Da dies hier eine Enzyklopädie ist, sollte man schon die komplette Handlung nachlesen können. Deshalb habe ich auch nicht, wie bei normalen Reviews, den Ausgang weggelassen. Wer aber interessiert ist an dem Film und auf den Artikel stößt, sich aber die Spannung nicht nehmen lassen will, der sollte doch gewarnt werden, damit er frei wählen kann, wie er den Film eventuell erleben möchte. Das ist jedenfalls mein Standpunkt. Sollte es Usus sein, sowas nicht in einen Artikel zu schreiben, dann ist das ja ok :> . Wollt nur mal nachhorchen, was Deine Motivation war, das zu löschen. Gruß --Marvin Nash 10:16, 31. Mai 2006

Hallo, schaust du bitte mal hier rein: Wikipedia:Spoilerwarnung Gruß --ahz 13:01, 31. Mai 2006 (CEST)

Danke für die info. Gruß, --Marvin Nash

Leupoldstein

Wäre schön gewesen, wenn Du wenigstens das Bild in den Artikel Betzenstein eingefügt hättest. --Hans Koberger 19:21, 31. Mai 2006 (CEST)

URV?

Hallo AHZ, schau Dir bitte bei Gelegenheit mal Angern an. Zumindest der Teil "Kirche" sieht nach [7] aus. gruss Rauenstein 20:54, 31. Mai 2006 (CEST)

Hallo Rauenstein, das war nicht nur die Kirche. Das Schloss stammte wortwörtlich von [8] und dann war noch ein älter Block einer IP-Bearbeitung drin. Dort hatte die IP die Geschichte eingestellt, natürlich wieder kopiert, diesmal von [9]. Jetzt ist von dem Artikel leider nicht mehr viel übrig geblieben. Ich habe ihn mal auf IP-Schutz gesetzt, damit das nicht so weitergeht. Gruss --ahz 21:52, 31. Mai 2006 (CEST)

Danke, habe momentan einige Probleme, externe homepages zu öffnen - mein Rechner sollte wohl endgültig ins Museum. Rauenstein 23:36, 31. Mai 2006 (CEST)

Sehe gerade, dass Du in der jetzigen Versionsgeschichte der alleinige Ersteller von Text und Box bist. Da ist bei den Löschungen / Wiederherstellungen wohl etwas schiefgelaufen. Ich weiß, es ist nicht leicht... Rauenstein 23:42, 31. Mai 2006 (CEST)

Oh, das sieht wirklich seltsam aus. Ob ich die beiden versionen von der Vandalen IP 217.... auch noch lösche? Zuvor war zumindest die Navileiste ist ein Satz drin. Mit der Änderung 11:07, 31. Aug 2005 . . 84.58.20.104 fängt schon die URV an, dort wurde die Geschichte reinkopiert und die hängt dann in jeder anderen Version weiter drin und wurde durch die andere IP noch weiter ausgebaut. Gruß --ahz 23:51, 31. Mai 2006 (CEST)

Ein Spezialist für solche Fälle ist inzwischen Lyzzy - der wühlt sich täglich durch diesen Dschungel. Rauenstein 23:59, 31. Mai 2006 (CEST)

Danke für den Tipp, werde mal nachfragen, was da noch gemacht werden kann. Gruss --ahz 00:01, 1. Jun 2006 (CEST)

Ähm, falls nix mehr zu ändern ist, wegen der ungemein großen Schöpfungshöhe für das Einstellen der Daten werde ich den herben Verlust gerade noch so überleben können :-) Rauenstein 02:32, 1. Jun 2006 (CEST)

Das ist leider mal wieder ein Fall, wo eine Erweiterung, hier die Infobox, nach der Versionslöschung dem falschen Autor zugeschrieben wird. Das tritt immer dann auf, wenn erst spät bemerkt wird, dass Teile des Textes kopiert wurden. Wenn man diese Textteile dauerhaft aus dem Artikel entfernen will, geht's nicht anders. Eine Möglichkeit, den Autor doch zu erwähnen ist so ein Konstrukt, klappt aber auch nur bei "einfachen" Fällen, bei denen die Erweiterungen aus einer Hand stammen. Auffallend ist, dass gerade bei Ortsartikeln besonders gerne von der jeweiligen Homepage kopiert wird (oder dass die "Ortsbetreuer" besonders aufmerksam sind).

Man muss feststellen, dass Versionslöschungen, wenn sie erst erfolgen, nachdem weitere Bearbeitungen getätigt wurden, nie ganz sauber sind und auch nicht mehr zu 100% mit der GFDL vereinbar sind. Ich sehe die dadurch entstehenden "Historienlöcher" als notwendiges Übel, um dem Wust an kopierten Textes noch Herr zu werden, deren möglichen Schaden für die Wikipedia ich als größer erachte als die Falschzuschreibung einer Änderung zum Autor. Das muss aber im Einzelfall betrachtet und gewertet werden, bei der türkischen Küche z. B. halte ich eine Löschung für undurchführbar.

Hier ist die Löschung sicher die richtige Lösung, ich sehe aber keine Möglichkeit, Rauensteins Verlust der Autorenschaft wieder gerade zu biegen. Gruß --Lyzzy 10:25, 1. Jun 2006 (CEST)

Danke, das Problem hier liegt darin, dass die erste URV (der Abschnitt Geschichte) so lange unbemerkt blieb. Zumindest über die gelöschte Versionsgeschichte ist zu sehen, wer noch am Artikel mitgearbeitet hat - leider nicht was das war. Gruß --ahz 18:26, 1. Jun 2006 (CEST)

Vorlage:Metropole Kattowitz

da stimme ich dir zu ich wäre für löschen ...Sicherlich ^Post 09:47, 1. Jun 2006 (CEST)

Neuneck

Sei bitte so nett,und lösche für mich die Seite Neuneck. Ich wollte eine BKL von Modell I nach MODELL II ändern. M. f. G. Bsmuc64 20:41, 1. Jun 2006 (CEST)

Danke. Bsmuc64 21:51, 1. Jun 2006 (CEST)

???

Nur der Vollständigkeit halber: "Erektion" wird sehr oft fälschlich mit doppel-r geschrieben. Schau mal: http://www.google.de/search?q=errektion&hl=de&hs=98W&lr=lang_de

Bitte sei objektiv und stelle den Falschschreibverweis wieder her. Geisterbanker 20:59, 1. Jun 2006 (CEST)

das mag schon sein, im Web verkehren viele Legastheniker. Selbst bei Fysick kommen noch treffer [10]. Es ist nicht Sinn hier für jede mögliche Falschschreibung solche Hinweise zu erstellen. --ahz 21:10, 1. Jun 2006 (CEST)

Hmmm...

[11] Please diskussion "me-you" --> Benutzer:PetrusSilesius. Him translate Deutsche Sprache -> Polnische Sprache and Polnische Sprache -> Deutsche Sprache. You read over necessarily: http://en.wikipedia.org/wiki/Metropolian_Katowice or http://pl.wikipedia.org/wiki/Metropolia_Katowice. LUCPOL 22:29, 1. Jun 2006 (CEST)

Na, der englische und polnische Artikel waren aber weitaus nicht so grottenschlecht, wie das von dir hier eingestellte. Nun ist ein Artikel draus geworden, dessen Inhalt auch stimmt. --ahz 22:45, 1. Jun 2006 (CEST)

??? Please writen polish (Polnische Sprache). LUCPOL 23:18, 1. Jun 2006 (CEST)

Änderung für Thal bei Graz

Hallo, wieso hast du meine Änderungen für Thal bei Graz [12] rückgängig gemacht? lg Franz Fotr

Du hast doch den Artikel gar nicht bearbeitet [13]. Ich habe dort auch nur etwas Linkspamm beseitigt, mehr hab ich daran schon ewig nicht mehr getan. Viele Grüße --ahz 18:44, 2. Jun 2006 (CEST)

natürlich hab ich das bearbeitet und wie kommst du auf Linkspamm, das ist die Homepage dieser im Gemeinderat von Thal vertretenen Gruppe. Es scheint als würdest du da Dinge korrigieren, die du nicht beurteilen kannst. Welche Eigenschaft hast du eigentlich. Bist du Moderator dieser Seite? Wenn ja was befähigt dich dazu? Franz Fotr

Vielleicht befähigt dich die Lektüre von WP:WEB und WP:WWNI, solchen Linkspamm künftig zu unterlassen. Viele Grüße --ahz 20:31, 2. Jun 2006 (CEST)

das heisst du hast keine Befähigung! Ich würde vorschlagen du kümmerst dich in Zukunft um Dinge, die du besser verstehst. Nochmals: der von mir gesetzte Link ist die offizielle Seite der Thaler Alternativen Liste, die im Gemeinderat von Thal vertreten ist. Kannst du das verstehen? Wenn ja setze bitte den Link wieder so wie er gehört und lass die Seite zukünftig in Ruhe. Wir in Thal wissen schon was dort hinein gehört und was nicht. Schöne Grüße aus Thal Franz Fotr

Gehe ich recht in der Annahme, das in Thal so mancher sehr schwer von Begriff ist oder schlecht lesen kann? --ahz 22:26, 2. Jun 2006 (CEST)

Schaffst du es vielleicht irgendeine Frage zu beantworten ohne nur Gegenfragen zu stellen?

Dynasty - The Reunion

Hallo! Ich würde gerne erfahren warum Sie meinen Artikel "Dynasty - The Reunion" gelöscht haben? Dieser Artikel war noch nicht fertig gestellt und ich hatte lediglich die Grundinformationen geschrieben.

Nein der Löschantrag stammt nicht von mir. Das er noch sehr unfertig ist, sieht man. Du hast ja 7 Tage, um daraus einen Artikel zu machen. --ahz 18:48, 2. Jun 2006 (CEST)

Bernhard von Prittwitz und Leopold Wilhelm von Dobschütz lesenswert??

Hallo AHZ. Lust auf ein herzhaftes  Pro?? Dann gleich über Bernhard von Prittwitz und Leopold Wilhelm von Dobschütz abstimmen. Lesenswert? Lesenswert!! Würde mich freuen. Schöne Pfingsten, --Dobschütz 15:58, 3. Jun 2006 (CEST)

Volodin oder Wolodin?

Du hast meinen Artikel geänder...Nun, ich kenne den Künstler und seine manager, er schreibt sich mit V und nicht mit W!!!! Ich glaube das sollte man akzeptieren!--Blauer Heinrich 23:55, 3. Jun 2006 (CEST)

Nein, er schreibt sich Володин. Und in der Wikipedia verwenden wir für die Transkription nicht die englische Schreibweise, die in der Tat Volodin wäre, sonder die deutsche. Schau bitte mal bei Wikipedia:Namenskonventionen/Kyrillisch rein. Gruß --ahz 00:00, 4. Jun 2006 (CEST)

Aber das ist doch unsinnig wenn sich der Künstler anders schreib <und darauf besteht. Wenn die Wikipedia da anders schreibt, hilft das doch niemandem, denn man findet nicht was man sucht! Dazu ist sein Geburtsdatum fehlerbehaftet...Ich weiss... du hast das nachgeschlagen.

Fast alle Russen verwenden selber die englische Transkription, weil es eben die Weltsprache ist. Das Auffinden ist kein Problem, der in solchen Fällen übliche redirect ist vorhanden! Wenn das Geburtsdatum fehlerhaft sein sollte, kannst du es gerne ausbessern. Das ist zumindest das im Web mehrfach zu findende, was natürlich kein Garant für die Richtigkeit ist. --ahz 00:09, 4. Jun 2006 (CEST)

Also nochmals, in seinem Pass steht Volodin und im Google ist er ausschliesslich darunter zu finden. Irgendwie sollte man auch Regeln so anwenden können, dass der Allgemeinheit gedient ist. Oder sind die Regeln so stur anzuwenden?

Ist doch normal, dass in einem internationalen Pass, die engl. Transkription verwendet wird, das ist aber kein grund hier nicht die übliche deutsche zu verwenden, die englische ist als redirect da. --ahz 11:15, 4. Jun 2006 (CEST)

Waldprechtsweier

Upps, da ist mir aber ein peinlicher Tippfehler unterlaufen, danke für Deine Hilfe. --Martin 16:02, 4. Jun 2006 (CEST)

Und ich hätte es fast noch dahin verschoben. :) Erst eine dritte Schreibweise im Artikel hat mich stutzig gemacht. Viele Grüße --ahz 16:12, 4. Jun 2006 (CEST)

(06:12, 15. Mai 2006 AHZ hat Andreas Brück gelöscht (das ist müll)

hallo, du hast meien artikel über andreas brück gelöscht . Dereinzige kommentar war , völliger müll... wieso? könntest du mri das mal näher erläutern...? denn ich bin in der Szene durcvhaus aktiv .. und kenne mich dort sehr wohl aus. auch war der artikel gewissenhaft recherchiert udn sämtliche quellen waren angegeben .

--Tomreg79 18:34, 4. Jun 2006 (CEST)

Das war auch wirklich Schrott

1. ist ein Fanbeauftragter wohl absolut irrelevant
2. war das ganze Ding ein Linkcontainer und schon ganz grünstichig und
3. über den Inhalt möchte ich mich lieber nicht weiter auslassen...

--ahz 18:51, 4. Jun 2006 (CEST)

erstens wenn ein fanbeauftragter wirklich unsinn ist , wieso steht dann so viel zu raimond aumann drin zweitens wieso ist er dannunter verantwortliche des FC Bayern München aufgeführt? nru weil dich einTham nicht interessiert muss es noch lange nicht für andere uninteressant sein. ausserdem waren dielinks wirklich relevant .... ich würde dich daher bitten , den artikel wieder herzustellen. denn es kann ja wohl nicht sein, dass ein artikel geläöscht wird nur weil jemand der meinung its dass es ihn nicht interessiert oder weil er anderer meinung zu dem thema ist .... aber deine äusserung zeigen dass du wohl fußball oder den Fc BAyern im besonderen hasst. ausserdem wassoll das heissen dass der artikel grünstichig war?

Lies mal bitte bei WP:RK, du wirst sehen, er ist nicht relevant. Grünstichig,? Ja das war ein Linkcontainer voller Weblinks. --ahz 21:05, 5. Jun 2006 (CEST)

Hallo, über die links kann man ja reden , wobei ich sagen muss es waren relevante links, aber, auch wenn du auf diese richtlinien verweist , steht auch ausdrücklich da sdass abweichungen möglich sind.

Du solltest dir vielleicht mal den artikel über den FC Bayern münchen anschauen. Dort werden beide Personen als fanbetreuer aufgezählt. Wärhrend zu Raimond aumann ein artikel vorhanden ist , wird über andreas brück keien möglichkeit der Info geboten. von dem her solltest du vielleicht die relevanz neu einstufen !!!!! --Tomreg79 21:04, 26. Jun 2006 (CEST)

Frage

Hallo, ich habe eine Frage: Wo kann man hier auf der Wikipedia eigentlich randalieren, ohne dass man Probleme bekommt? Also ich hatte mal vor längerer Zeit in Ficken einfach mal alles rausgelöscht, aber bin nacher leider blockiert worden. Wäre dir für einen guten Tipp sehr dankbar. Viele Grüsse, --Vandalismus 00:23, 5. Jun 2006 (CEST)

Griechische Parteien, Synaspismos

Ich habe gesehen, das Sie die entsprechenden Verschiebungen in Bezug auf die Synaspismos und der Hellenischen Front wieder rückgängig gemacht haben. Dabei haben die neuen Lemmas durchaus einen Sinn gemacht:

Die Parteibezeichnungen werden in allen größeren Wikipedias übersetzt; und das - der Ordnung wegen - bei allen Parteien entsprechend konsequent. (Vgl. dazu beispielsweise auch die engl. Wikipedia: List of political parties in Greece)

Der Sinn der dahinter steckt ist folgender:

Lange Parteibezeichnungen exotischer Sprachen werden in der Praxis (z.B. Medien) häufig übersetzt weil sie in der jeweiligen Sprache nicht aussprechbar sind und keiner versteht. Darüberhinaus gibt es bei nicht lateinischen Schriften das Problem der Transkription. Betrachtet man z.B. die Schreibweise der PASOK Partei dann wird man feststellen, dass mehrere Varianten üblich sind.

Die einfachste Lösung ist deshalb eine Übersetzung... Bei unserem Beispiel wäre es Panhellenische Sozialistische Bewegung. (Siehe auch Google: "Panhellenische Sozialistische Bewegung"). Das ist in der Regel auch kein Problem, weil es sich bei diesen Bezeichnungen nicht um abstrakte Markennamen handelt und eindeutig ist es alle mal.

Was keinen Sinn macht ist die Lemmas kunterbunt zu setzen. Also mal nach einer x-beliebigen Transkrition, mal in der Übersetzung oder mal nach dem Pareikürzel.--Lemonc 08:25, 5. Jun 2006 (CEST)

Deswegen habe ich es auch verschoben, wenn du dich durch die Vorlage:Navigationsleiste Mitgliedsparteien der Europäischen Linkspartei klickst, wirst du sehen, dass wir hier alle anderen Parteien auch unter ihrer landessprachlichen Bezeichnung drin stehen haben. Die deutsche Übersetzung ist sehr sinnvoll, aber nur als redirect. Gruß --ahz 12:27, 5. Jun 2006 (CEST)

In der Vorlage steht ΣΥΝΑΣΠΙΣΜΟΣ (Griechenland) oder z.B. bei Zypern Aνορθωτικό κόμμα Eργαζόμενου Λοού (Zypern). Die Bezeichnungen sind also auf griechisch. Das ist dort zwar eine tolle Sache aber für ein Lemma in der deutschen Wikipedia sind die griechisch geschriebenen Bezeichnungen vollkommen ungeeignet.

Mir geht es aber auch nicht explizit um die Synaspismos (das ist kein schwieriger Fall an sich) sondern darum, allen griechischen Parteien einen einheitlichen, festen und eindeutigen Platz in der deutschen Wikipedia zuzuweisen. Das geht aber nicht mit Hilfe der Transkription und das haben andere Wikipedianer im Ausland schon vor mir erkannt - zumindest jene die versucht haben mehr als eine oder zwei griechische Parteien zu erfassen. Traskribiert wird nämlich sowohl in Griechenland als auch im Ausland nach Lust und Laune.

Ansonsten verstehe ich nicht wo das Problem ist? Sollte jemand nach Synaspismos oder Sinaspismos oder SYN beziehungsweise SYN. (alles reine Abkürzungen) suchen dann wird er entsprechend umgeleitet.--Lemonc 13:57, 5. Jun 2006 (CEST)

Nein, du musst schaun, welche Lemmas dort als Link hinterlegt sind, das sit auf keinen Fall ΣΥΝΑΣΠΙΣΜΟΣ - weil das hier wohl auch kaum jemand ohne weiteres schreiben kann, sondern die Transkriptionsschreibweise. Diese Lemmagestaltung wird in der deutschsprachigen WP eigentlich durchgängig - egal ob englische, tschechische, argentinische oder ... Parteien gehandhabt, da sollten auch die griechischen nicht aus der Reihe tanzen. ;-) Die Labour Party steht auch dort und nicht etwa unter Arbeiterpartei (Großbritannien). --ahz 14:09, 5. Jun 2006 (CEST)

Sie gehen von Parteibezeichnungen aus, welche auch in Ihrer Ursprungssprache in lateinischer Schrift geschrieben werden. Wenn Sie einen genaueren Blick in die deutsche Wikipedia werfen, dann werden Sie sehen das mein Vorschlag nicht ungewöhnlich ist. Hier mal einige Beispiele:

• • • • Einiges Russland (russ. Единая Россия, Jedinaja Rossija)
      • Kommunistische Partei der Russischen Föderation (KPRF) (russ: Коммунистическая партия Российской Федерации = КПРФ; translit.: Kommunistitscheskaja Partija Rossiskoj Federazii = KPRF)
      • Liberaldemokratische Partei (LDP; 自由民主党 Jiyūminshutō, kurz 自民党 Jimintō)
      • Demokratische Partei Japans (DPJ, japanisch 民主党 Minshutō)
      • Bulgarische Sozialistische Partei (bulgarisch: Balgarska Socialističeska Partija)
      • Muslimbrüder (al-ikhwān al-muslimūn, الإخوان المسلمون)
      • Revolutionäre Ukrainische Partei (Революційна українська партія, РУП)
      • Innere Mazedonische Revolutionäre Organisation – Demokratische Partei für Mazedonische Nationale Einheit (Mazedonisch: Vnatrešna Makedonska Revolucionerna Organizacija-Demokratska Partija na Makedonija za Nacionalno Edinstvo)
      • Indischer Nationalkongress (INC) (engl.: Indian National Congress)
      • Vereinigte Arabische Liste (Ra'am)
      • Sozialistische Partei Serbiens (Serbisch: Socijalistička Partija Srbije)
      • Siehe auch Liste der Parteien der Ukraine

Selbstverständlich gibt es auch Parteibezeichnungen die im original in lateinischen Buchstaben geschrieben werden aber trotzdem übersetzt werden (siehe z.B. Estnische Linkspartei oder Die Linken). Auch kennen Sie mit Sicherheit die Kurdische Arbeiterpartei'.

Überlegen sie sich bitte auch mal wie man die Partei Οικολόγοι Πράσινοι transkribiert? Es gibt keine allg. übliche Transkription mit dem Ergebnis, dass man ganz verschiedene Varianten bilden kann... nehmen wir mal 4 v. x denkbaren Möglichkeiten z.B.:

- Ikologi Prassini

- Ikologi Prasini

- Oikologi Prassini

- Oikologoi Prasinoi

Dazu könnte man nun auch Akzente setzen. Welches Lemma ist nun ihrer Meinung nach das geeignetste? Und wie ist es dann bei 15 Parteien? Je nach Partei und Laune mal so mal anders? Und das griechische Innenministerium verkündet ihnen dann das Wahlergebnis auf enlisch mit dem Kürzel OIK.PRAS. wobei das Kürzel natürlich OP ist. :) In dem Sie sich quer legen wird das Problem auch nicht gelöst.--Lemonc 16:04, 5. Jun 2006 (CEST)

Das Problem liegt eben in der Einheitlichkeit. ;-) In der Vorlage:Navigationsleiste Mitgliedsparteien der Europäischen Linkspartei sind z.B. alle Parteien mit ihrem tatsächlichen Namen verlinkt. In der Kategorie:Sozialdemokratische Partei sind die Lemmas auch überwiegend in der tatsächlichen Schreibweise. Bei den griechischen Parteien stellt sich in der tat die Frage, was sinnvoller ist - die Übersetzung oder die Transkription des Parteinamens. Beides kann zu Fehlern führen. Bei den Parteien aus Staaten, die nicht das lateinische Alphabet verwenden, ist wohl in der Tat meistens gleich übersetzt worden, bei Kategorie:Griechische Partei wiederum nicht, dort sind - wenn ich die beiden, die ich verschoben hatte außer Acht lasse - 4 transkribiert und nur die Kommunisten und Panhellenisten übersetzt. ;-) eine einheitliche Regelung besteht nicht WP:NK#Organisationen_und_Einrichtungen. Wenn du nun alle Lemmas der griechischen Parteien in eine einheitliche Schreibung bringen willst, lege ich mich keinesfalls quer. ;-) Aber wenn du in dem falle die übersetzte Form wählst, vergiss dann bitte nicht die hinterlegten Links in der o.g. Navileiste auf das neue Lemma zu fixen. --ahz 16:45, 5. Jun 2006 (CEST)

Ok, dann werde ich mal schauen was ich machen kann. --Lemonc 16:52, 5. Jun 2006 (CEST)

Lančov

Hallo, habe gesehen das du in diesem Artikel auch schon paarmal was gemacht hast. Wollte mal wissen ob du auch nen tatsächlichen Bezug zu dem Ort hast. 82.83.249.10 14:33, 5. Jun 2006 (CEST)

Die Gegend an der Thaya hab ich schon ein paar mal bereist, und war zuletzt 2004 dort. --ahz 14:59, 5. Jun 2006 (CEST)

Fragte nur deshalb, da meine Großmutter aus diesem Ort ist, und ich auch selber schon paar Mal in Frain, Znaim und Landschau war. 82.83.249.10 15:01, 5. Jun 2006 (CEST)

Familiäre Bindungen dorthin habe ich nicht, aber für Kurzurlaube oder verlängerte Wochenenden sind wir dort so einige Male gewesen. --ahz 15:06, 5. Jun 2006 (CEST)

War als Kind bei den Vertriebenentreffen ab und an dabei, unter umständen wären wir uns sonst da womöglich schonmal begegnet :-).82.83.249.10 15:10, 5. Jun 2006 (CEST)

Bundesstraßen in Österreich

Hallo wir haben gerade eine Diskussion über Relevanz über die Wikipedia Diskussion:Relevanzkriterien#Bundesstraßen in Österreich. Da die Bundesstraßen auch wenn sie nicht mehr als Bundesstraße bezeichnet werden zum übergeordneten Straßennetz in Österreich zählen, bitte nicht gleich löschen, wenn schon über einen Löschantrag, da kann man weiter diskutieren. --gruß K@rl 15:08, 5. Jun 2006 (CEST)

Hallo K@rl, nein an der Relevanz lag es auf keinen Fall, für mich sind sie nach wie vor relevant. Hier war das Problem lediglich die Massenerstellung von Substubs, deren Inhalt kaum über die Angaben in Bundesstraßen in Österreich hinausging. Wenn dort nur drinsteht, von wo bis wo sie verlaufen und wie lang sie sind, braucht das auch nicht noch einen Extra-Artikel, denn über die Straßen gibt es sicher mehr zu schreiben. Gruß --ahz 15:14, 5. Jun 2006 (CEST)

Du hast recht es waren Stubs, da wir die Erfahrung bei unseren Artikeln gemacht haben, dass sie eher ausgebaut werden, wenn schon vorhanden als neu angelegt. Aber wir dikutieren auch über einen Kompromiss , dass wir redirects auf die Liste angeben, so dass bei den Ortsartikel keine roten Link sondern eine (wenn auch geringe) Info vorhanden ist. --K@rl 15:44, 5. Jun 2006 (CEST)

Das wäre eine denkbare Lösung, mich stören selbst die roten Links nicht, die zeigen, dass da noch etwas fehlt. Gruß --ahz 16:01, 5. Jun 2006 (CEST)

Löschung Ruderverein Weser

Hallo! Ich bin neu in Wikipedia. Hätte ich die Quelle angeben müssen, auch wenn ich der Autor bin? Ich möchte weitere Daten hinzufügen, bin aber noch nicht dazu gekommen.

Was muss ich nun tun, damit die Löschung rückgängig gemacht wird? Hennerg 16:13, 5. Jun 2006 (CEST)

Żarek

haie ahz,

da du auch an dem artikel gewerkelt hast: bei Literatur steht 1955 / ²1982 ... weißt du was es mit dem ² auf sich hat? wenn nicht würde ich es entfernen!? ...Sicherlich ^Post 17:23, 5. Jun 2006 (CEST)

Nein, das war mir auch unklar. Ich habe es gleich mal entfernt. So viele Heimatbücher dürfte es ohnehin nicht geben, dass das eine Notwendigkeit hat. --ahz 17:30, 5. Jun 2006 (CEST)

okay alles klar danke!, ich habe das Buch unter http://www.ddb.de nicht gefunden :o( .. also wohl eh ein schlechter literaturtipp :o( ...Sicherlich ^Post 17:31, 5. Jun 2006 (CEST)

und grins @ "d&d" ;O) ...Sicherlich ^Post 17:32, 5. Jun 2006 (CEST)

Hmmm, das d&d gefällt mir langsam auch, aber nicht, dass du dann alles mit urv revertierst. ;-)

das Buch scheint wohl nur über die http://www.herner-netz.de/Heimatstube-Jauer/heimatstube-jauer.html vertrieben werden. Eine ISBn siehe ich hier [14] auch nicht und [15] bei 53 Treffern scheint die Auflage auch nicht so hoch zu sein. ;-) --ahz 17:45, 5. Jun 2006 (CEST)

Stichwort Niederlassungserlaubnis

http://de.wikipedia.org/wiki/Niederlassungserlaubnis http://de.wikipedia.org/wiki/Diskussion:Niederlassungserlaubnis

such dir Arbeit Kollege

klick

Aue weia, nicht mal das bringst ;-o --ahz 12:16, 6. Jun 2006 (CEST)

.

Scheinst ja wirklich nicht in der Lage zu sein vernünftig antworten zu können. Versuchs mal damit. ;) hehehe

Homophone sind mit Kantonskürzel nicht überdeterminiert

AHZ, es hat schon seinen Grund, weshalb bis zu Deiner Umbauaktion Birmensdorf ZH und Birmenstorf AG die Haupt-Lemmata waren. Selbst Schweizer verwechseln diese Orte andauernd, weil sie zwar gleich ausgesprochen aber (zumindest nach heutiger offizieller Schreibweise) leicht anders geschrieben werden. Ähnliches passiert auch bei Dänikon, Däniken und Tänikon, oder bei Dietlikon und Dietikon. Insofern verstehe ich Deine Aktion zwar, bin aber trotzdem verärgert, da wieder einmal ungefragt und unkoordiniert in unserem Artikelraum herumgeholzt wurde. Homophone mit Kantonskürzel sind IMHO nicht überdeterminiert. Und wenn Du das schon für nötig hältst, solche Umbauten vorzunehmen, wie wäre es da, wenn Du gleich auch gegenseitige Verweise (Birmensdorf nach Birmenstorf und umgekehrt) einbauen würdest? --Weiacher Geschichte(n) 16:16, 6. Jun 2006 (CEST) Nachtrag: Übrigens sind die Schreibweisen von homophonen Ortschaften auch ganz offiziell (Bundesamt für Statistik) mit Kantonskürzel versehen: vgl. Gemeinden_der_Schweiz-B --Weiacher Geschichte(n) 16:58, 6. Jun 2006 (CEST)

Da seit ihr Schweizer noch gut dran, wenn sich die homophonen Ortschaften in Grenzen halten. ;-) Die WP:BKL ist eigentlich für gleiche Lemmata vorgesehen, deshalb war ich auch sehr verwundert als ich diese beiden BKLs beim Linkfix gefunden hatte. Ich habe dann ausgiebig recherchiert, ob auch noch gleichnamige Orte aufzufinden sind, aber die Orte waren so eindeutig in ihrer Schreibweise, dass ich die BKLs durch die Artikel ersetzt habe. Analoge Beispiele gibt es noch reichlich, mit fallen auf Anhieb Bertsdorf und Berzdorf oder Dummerstorf und Dummersdorf ein, aber davon liessen sich sicher noch mehr finden.

Ich setze den beiden Artikel mal eine BKL2 zum jeweiligen Homophon vor. Falls du daran noch etwas verbesserungswürdig findest, bitte ich dich das selber zu machen. --ahz 20:23, 6. Jun 2006 (CEST)

Ok, Deine Variante sieht besser aus. Ich entferne meine Zusätze wieder. --Weiacher Geschichte(n) 15:50, 7. Jun 2006 (CEST)

Fidan

Du hast die BKL Fidan diskussionslos gelöscht. Macht keinen Sinn, eine Wiederherstellung zu erbitten? 217﹒125﹒121﹒169 17:23, 6. Jun 2006 (CEST)

Nein, das war keine BKL, da nichts zwischen Artikeln mit dem Lemma Fidan geklärt. Der Inhalt war

---

• weibl. türk. Vorname
• türk. für Sprössling, Trieb, Absenker

---

Unter einer WP:BKL ist etwas anderes zu verstehen. --ahz 19:55, 6. Jun 2006 (CEST)

Aha, dann war es keine BKL. Warum hast du das Lemma trotzdem gelöscht? 217﹒125﹒121﹒169 17:37, 7. Jun 2006 (CEST)

Hallo AHZ, ich möchte gern wissen, warum du diese Information gelöscht hast. 217﹒125﹒121﹒169 13:50, 9. Jun 2006 (CEST)

Es war weder eine BKL noch ein Wikipedia:Artikel, so etwas ist ein klarer Fall für eine Schnellöschung. --ahz 16:37, 9. Jun 2006 (CEST)

INNtoene Jazzfestival

Guten Tag, ich bin bemüht den Artikel INNtoene in eine "Wiki gerechte Fassung" zu bringen. Für Hinweise die dazu führen wäre ich natürlich dankbar.

Mit besten Grüßen Rolf Witt --Webservice-agentur 20:15, 6. Jun 2006 (CEST)

Guttenberg

Stop und laß uns erst absprechen, sonst drehen wir uns im Kreis! --EscoBier 22:44, 6. Jun 2006 (CEST)

Ja, guckst du mal bei WP:NK#Allgemeines_2, deshalb ist die junior Variante besser. --ahz 22:46, 6. Jun 2006 (CEST)

Danke für den Tipp! Allerdings ist laut Definition dies bei Namensgleichheit anzuwenden. Beide haben aber genau genommen unterschiedliche Vornamen, der eine Karl Theodor und der andere Karl-Theodor - wäre es also nicht besser, dann gleich den junior wegzulassen? --EscoBier 22:54, 6. Jun 2006 (CEST)

Also der KTG ist mit dem junior nicht einverstanden und hat mich gebeten das zu ändern, da er noch lebt und sein Großvater nicht. Deswegen die Änderungen. Wie wäre es mit der Alternative, den verstorbenen Großvater senior zu nennen und den lebenden ohne Zusatz einzubinden? Gruß --EscoBier 23:04, 6. Jun 2006 (CEST)

Irgendwie hast Du mit Deiner Umleitung den Artikel verschlampt, jedenfalls find ich ihn nicht mehr, sondern bekomme nur noch Weiterleitungen! Außerdem muß ich feststellen, dass er nicht Karl-Theodor Freiherr von und zu Guttenberg junior heißt. Da hier ja (fast) Namensgleichheit herrscht, hatte ich den Enkel in Klammern für angemessen gehalten. Junior ist auch falsch bei weiteren Vorfahren mit gleichen Namen. Umgekehr könnte auf ein Zusatz verzichtet werden, da der eine ohne und der andere mit Bindestrich geschrieben wird... --EscoBier 22:51, 6. Jun 2006 (CEST)

Der Schlamprich warst du aber. ;-) Hab deinen redirect wieder rückgängig gemacht. jetzt ist er erstmal wieder da. Die junior / senior Schreibung wird hier sonst meist gehandhabt, wenn sie aus einer Familie stammen, der (Enkel) ist unüblich. Habe mich jetzt mal durch die Weblinks durchgelesen, in der Tat, der eine schreibt sich mit, der andere ohne Bindestrich. Da ist wohl doch eine Unterscheidung dadurch besser und der Enkel und der junior können beide weg. --ahz 23:06, 6. Jun 2006 (CEST)

Machst Du das nun oder soll ich mich durcharbeiten? Hatte nämlich die hinführenden Weblinks schon alle auf die Enkel-Version umgeleitet - und nicht dass ich parallel das durcharbeite, was Du gerade änderst... Gruß --EscoBier 23:10, 6. Jun 2006 (CEST)

Gut, da mache ich gleich mal los. Guckst du dir noch mal das lemma an:

Karl-Theodor Freiherr von und zu Guttenberg o.k.? oder ist da noch ein Fehler drin? Gruß --ahz 23:17, 6. Jun 2006 (CEST)

Lemma paßt, aber immer noch Deadlink ;-) Habe noch auf der Seite die korrekte Bezeichnung Baron im Text hinzugefügt, gehört aber laut WP-Konvention nicht ins Lemma. --EscoBier 23:53, 6. Jun 2006 (CEST)

Konzentrationslager Gusen

Lieber AHZ,

ich hätte begonnen, einiges über die ehem. KL Gusen in die Wikipedia hineinzustellen. Da die Verhältnisse um die ehem. KL Gusen aber komplex sind, und die verschiedenen Lager eigene Einträge haben sollten, wollte ich eine übergeordnete Überblicksseite unter dem Titel "Konzentrationslager Gusen" (plural!) erstellen. Bevor ich aber mit dem Überblick weiterschreiben konnte hast Du mir aber aus meinem Anfang eine "Begriffsklärung" gemacht und ergänzenden Text entfernt. Ich habe daher den übergeordneten Text, der nach der Auflistung der 3 verschiedenen Lager kommen sollte, vorerst unter "Konzentrationslager Gusen I" hineingestellt. Dieser Text sollte aber von dort weg in die übergeordnete Seite als Ergänzung verschoben werden, damit der Eintrag "Konzentrationslager Gusen I" wieder für eine Beschreibung dieses spezifischen Lagers frei wird. Ich bitte Dich also diesen Text für mich entsprechend zu verschieben, damit ich strukturiert weiterarbeiten kann.

Vielen Dank!

Ich stehe für allfällige Rückfragen gerne zur Verfügung.

Mfg

--AHDG 21:48, 7. Jun 2006 (CEST)

Hallo AHDG, das habe ich bewusst nach Gusen I verlagert, das ja das erste der Lager und der Anfang war. Hier ist eine BKl besser, da dadurch wird die Übersicht besser gewahrt. Wenn du mal nach KZ Auschwitz schaust, findest du dort genau so eine BKl. Viele Grüße --ahz 22:24, 7. Jun 2006 (CEST)

Benutzer:PortalBot

Hallo, kannst du diese Benutzerseite meines Bots mit einer Halbsperre versehen, damit sie von IPs nicht editiert werden kann ?  Augiasstallputzer  01:41, 8. Jun 2006 (CEST)

Schon geschehen. Viele Grüße. --ahz 01:45, 8. Jun 2006 (CEST)

Schnellstlöschung

Hallo AHZ!
War die Löschung des Redirects des gerade erst verschobenen Artikels nicht etwas arg schnell?
Ich denke, einen Tag kann man dem Autor des Artikels schon geben, sein verschobenes Werk wiederzufinden. ;)
Aber er scheint's mittlerweile (nach 12:00) gefunden zu haben. --Xellos (¿!) 14:11, 8. Jun 2006 (CEST)

Angern - die Zweite

Da hilft wohl nach erneuter URV-Löschung nur Halbsperre. Vielleicht äußert sich die IP dann zu den Quellen... gruss Rauenstein 15:29, 8. Jun 2006 (CEST)

Ja das ist wohl das beste. Diesmal scheint es aber keine URV zu sein, auch zu den gelöschten Versionen ist der Text deutlich geändert. Hab mich auch gewundert, dass die IP da schon wieder schreibt, weil ich es letztens schon gesperrt hatte. Aber da hab ich mich selber mit ausgetrickst, als ich die alte URV festgestellt hatte, habe ich dann bei der zweiten Versionsbereinigung meine Änderungen mit gelöscht und da war auch die Halbsperrung darunter. Gruß --ahz 18:18, 8. Jun 2006 (CEST)

Liste deutscher Bezeichnungen indischer Orte

Hallo AHZ,
Du hattest die Liste irrtümlich als Wiedergänger gelöscht. Der Artikel ist aber unabhängig von dem gelöschten und hat auch nicht dessen zu Recht kritisierten Mängel, die zur Löschung geführt hatten, ich habe ihn daher wiederhergestellt. -- Perrak 03:48, 9. Jun 2006 (CEST)

Danke Perrak, da waren tatsächlich nun einige Änderungen zum Vorgänger erkennbar, wobei ich auch hier viele der Bezeichnungen nicht unbedingt als deutsche betrachten mag. Aber die Unterschiede sind auf jeden Fall gegeben, dass man darüber ggf. neu diskutiren sollte. --ahz 14:25, 9. Jun 2006 (CEST)

Jänner

Hallo AHZ, ist das ein Versuch der Spracherziehung? In Berlin/Brandenburg kann von Haus aus niemand etwas mit diesem Begriff anfangen. Er wird nachweislich sehr selten in deutschen Publikationen verwendet, vergleiche Januar. Bitte verwende den Begriff nur noch in österreichbezogenen Artikeln, und verlinke ihn ggf. mit Januar. Gruß --Revvar (D RT) 07:55, 9. Jun 2006 (CEST)

Hallo Revvar, so unbekannt ist sind der Jänner und Feber nun wirklich nicht. Die deutsche Sprache ist manchmal umfangreicher als der Wortschatz der Preußen. ;-) Aber ich werde versuchen, deine Empfehlung zu beherzigen. gruß --ahz 14:13, 9. Jun 2006 (CEST)

Merci! :). --Revvar (D RT) 14:59, 10. Jun 2006 (CEST)

Kampffmeyer

Antwort Benutzer_Diskussion:80.171.34.9 80.171.34.9 14:37, 10. Jun 2006 (CEST)

Antwort Benutzer_Diskussion:80.171.34.9 80.171.34.9 15:03, 10. Jun 2006 (CEST)

BKL Diskussion:Hans_Kampffmeyer, Diskussion:Hans Kampffmeyer der Jüngere 80.171.35.227 21:05, 13. Jun 2006 (CEST)

Links

hallo, warum sind links zum hersteller erlaubt, aber links vom man die dinge beziehen kann nicht, macht doch keinen sinn, oder ??

gruß marc

´Schaust du mal unter WP:WEB und WP:WWNI, Gruß --ahz 18:03, 10. Jun 2006 (CEST)

Carmarthen

Vorschlag zur Güte: entweder du bearbveitest den Artikel selbst, oder du überlässt bitte mir, welche Links ich dazu brauche. --Ewald Trojansky 19:09, 10. Jun 2006 (CEST)

Adressbücher gehören da mit Sicherheit nicht zu. --ahz 19:12, 10. Jun 2006 (CEST)

Gut, dann bearbeite ihn eben selbst. Ich habe besseres zu tun, als mich mit überzwerchen Admins rumzuplagen. Schönen Tag noch. Die Geschichte des Ortes findest du in dem "Adressbuch". Wenn du gelesen hättest, wärest du ein Weiser gewesen... Was ich "mit Sicherheit" brauche oder nicht brauche kannst du übrigens getrost mir überlassen. --Ewald Trojansky 19:16, 10. Jun 2006 (CEST)

Eigentlich sollte, wo Adreßbuch drauf steht, auch Adreßbuch drin sein und umgekehrt. ;-) --ahz 20:54, 10. Jun 2006 (CEST)

Düdinghausen?

Was ist in Düdinghausen los. Benutzer Lindermann stellt dauernd kurze Stubs zum Ort ein. Ich habe ihn aufgefordert, mehr als einen Satz zu produzieren. Sollte man ihm nicht etwas Zeit geben, ehe man Änderungen wieder rückgängig macht? Oder habe ich was übersehen?--Machahn 21:51, 10. Jun 2006 (CEST)

Ich hab den einen relevanten Satz schon vor ein paar Tagen bei Medebach eingefügt und Düdinghausen zum redirect gemacht. Heute hat er es unter einem falschen Lemma wieder angelegt, das habe ich gelöscht, da der Inhalt nicht im geringsten erweitert wurde. Wenn er einen Artikel schreiben will - bitte - aber nicht dauernd diesen Zweizeiler, der wohl nur als Linkcontainer dienen soll, um 2 Weblinks unterzubringen. Gruß --ahz 22:01, 10. Jun 2006 (CEST)

Ok, alles klar--Machahn 22:02, 10. Jun 2006 (CEST)

Trzciniec (Bogatynia)

haie ahz,

ich wollte gerade die Kurzbox in den artikel stellen und muss feststellen, dass ich ihn nicht finde ;o) ... bist du sicher, dass es noch ein selbständiger Ort ist? oder ist es einfach ein Stadtteil von Bogatynia? ...Sicherlich ^Post 10:23, 11. Jun 2006 (CEST)

dito für Trzciniec Dolny ...Sicherlich ^Post 10:32, 11. Jun 2006 (CEST)

oh ah öhm okay alles klar verstehe ;) ... vielleicht sollte das im text noch klarer werden? oder habe ich nur schlampig gelesen? (wollte ja nur die Boxen einbauen ;) ) ... naja ich gucke nachher mal drauf; jetzt bin ich erstmal Fotos machen ;o) ...Sicherlich ^Post 12:15, 11. Jun 2006 (CEST)

Löschung "Volker Heimeshoff"

Waren Sie das ? Weshalb ? Heimeshoff steht im Dienst der Stadt Wolfsburg und es sollte jedem möglich sein, sich ein Bild über den Mann zu machen. Er hat mir schlimmen Schaden zugefügt, und andere haben das Recht, wenigstens ansatzweise etwas darüber zu efahren.

-- 62.176.254.28 21:27, 11. Jun 2006 (CEST)

Dann lege dir doch eine Website zu, wo du deine Meinung über ihn kundtun kannst. Wikipedia ist jedoch dafür denkbar ungeeignet. Außerdem ist der Mann völlig unbedeutend und hat nichts in einer Enzyklopädie verloren. --ahz 21:32, 11. Jun 2006 (CEST)

Problem mit Admin TomK32

Lieber AHZ, darf ich Dich bitten, Deinen Revert kurz zu begründen? Es würde mich interessieren,

• ob Du bloß meinen Ton für zu scharf gehalten hast, mir aber in der Sache recht gibst oder
• ob Du der Meinung bist, dass TomK32 die Löschregeln eingehalten und sich korrekt verhalten hat.

Ich wäre Dir dankbar, wenn Du auch in der Sache kurz Deine Meinung zu den a. hier und b. hier aufgeworfenen Fragen betreffend die korrekte Vorgehensweise bei der Löschung von Artikeln darstellen könntest.

Danke! --UV 02:53, 12. Jun 2006 (CEST)

Hallo UV, mein hauptsächlicher Grund für den revert, war, dass der LA als erledigt gekennzeichnet war und ich ihn auch als erledigt betrachte, da die wesentlichen Informationen nach ÖH übertragen wurden, insofern sie dort nicht schon gestanden waren.

Grundsätzlich finde ich dass nur Dachorganisationen Relevanz besitzen, dass ist auch bei anderen Verbänden und Parteien so. Untergeordnete Gruppen gleichen sich in ihren Zielen und Zwecken ohnehin so dass hier nur Wiederholungen zustande kämen. ich sehe also keinen Verstoß von TomK32 gegen die Löschregeln. Viele Grüße --ahz 03:15, 12. Jun 2006 (CEST)

Oh, ich wusst gar nicht dass der LA-Steller nicht auch löschen darf. Kommt davon wenn man vor 99,999% der Regeln schon hier war...

Die meisten Infos (eigentlich war das ja nur der Name des Vorsitzenden, die Fraktionen und dass es eine zusätzliche loakle Vertretung für die Diplomanten gibt) sind allerdings im Artikel zur WU Wien. Das unterstreicht hoffentlich auch den lokalen Faktor der ÖH-Vertretung und nimmt, bei konsequenter Erweiterung für alle Unis, auch die Last vom ÖH-Artikel. Einen Hinweis wie man Infos zu den lokalen ÖHs bekommt werd cih im ÖH-Artikel noch reinschreiben. --TomK32 / WR Digest 04:22, 12. Jun 2006 (CEST)

"Grundsätzlich finde ich ..." das ist ja eine superdünne begründung. Due findest etwas und es ist dann so zu machen. Diktator / Zensor ahz --- wer bist Du eigentlich, dass Du Dir in einem öffentlichen Forum solche Rechte nimmt berno_wald

PS Besonders schwach wird es, wenn Du diesen Absatz gleich löschst und mich sperrst. Aber die Größe, Dich Kritik zu stellen, hast Du ja erwiesenermaßen nicht.

Wenn ich hier mal kurz einhaken darf. Unsere Regeln findest du hier (besonders interresant ist hier, dass wir ein Lexikon und kein Branchen- oder Vereinsbuch sind). Alles andere sind Richtlinien oder Vorgaben und können ignoriert werden. Das gilt auch für die sog. "Löschregeln". --DaB. 12:53, 12. Jun 2006 (CEST)

Kommentar zum Einkommensteuer- und Körperschaftsteuergesetz

Inhalt nach Wikipedia_Diskussion:Namenskonventionen#Juristische_Standardwerke verschoben, da sich hier wohl eine grundsätzliche Diskussion über die Lemmas juristischer Standardwerke anbietet. --ahz 06:58, 13. Jun 2006 (CEST)

Groote Keeten

Why did you remove Groote Keeten? There has been taken place a historic event (Russian-English invasion). There will be some mistakes in my German but those can be corrected. I wrote the article because Benutzer:B._Gutleben invited me to review his article about Callantsoog. I find your reaction very rude. Otto ter Haar 06:18, 13. Jun 2006 (CEST)

Der Artikel war völlig unverständlich, da wäre eine Neuübersetzung aus nl:Groote Keeten notwendig geworden. Ich kann eigentlich gar kein holländisch, aber wenn ich den holländischen Artikel besser lesen und verstehen kann als den deutschen, ist da wohl was verquer gewesen. --ahz 06:33, 13. Jun 2006 (CEST)

Der Artikel war kein Übersetzung von den holländischen Artikel. Ich beschrieb im Kurzen die Geschichte der Russisch-Englischen Invasion in 1799. Es ist Unsin zu sagen das der Artikel völlig unverständlich war. Das Groote Keeten ein Dorf ins Gemeinde Zijpe ist, was ich auch geschrieben habe, kanst du doch auch verstehen wenn ich es hier schreibe, ja? Otto ter Haar 07:24, 13. Jun 2006 (CEST)

Nein eine Übersetzung war es sicher nicht, der holländische Artikel ist bedeutend ausführlicher. Aber wenn ich dort nachschlagen muss, um zu begreifen um was es 1799 eigentlich ging, ist das unverständlich. Einzig verständlich war lediglich, dass Groote Keeten ein Dorf der Gemeinde Zijpe ist. Viele Grüße --ahz 07:34, 13. Jun 2006 (CEST)

Ich habe den fraglichen Artikel auf Grund seiner Kurzlebigkeit nie zu Gesicht bekommen und kann ihn somit nicht kommentieren. Ich dachte aber bisher, die Wikipedia habe verschiedene Verfahren, wie ein unzulänglicher Beitrag ggf. verbessert werden kann. Eine unverzügliche Löschung wie hier vollzogen scheint mir nicht mit den Löschregeln vereinbar zu sein. --bg 10:18, 13. Jun 2006 (CEST)

Hallo bg, ich werde bei Gelegenheit einen kurzen stub zu dem Ort erstellen, der halbwegs verständlich ist. Aber nur wenn du nachher drüber schaust, ob ich da nicht etwas falsches geschrieben habe. ;-) --ahz 19:42, 13. Jun 2006 (CEST)

Iwan Konstantinowitsch Aiwasowski

Für die Berichtigung meiner Rechtschreibfehler haben Sie vielen Dank! Nur bei Ihrer Veränderung "Sueskanal" in "Suezkanal" verstehe ich den Sinn nicht, da das Lemma dieser Wasserstraße doch Sueskanal lautet. Verstehen Sie meine Frage bitte nicht als Ärgernis, sondern nur als Versuch, zukünftig unnötige Fehler zu vermeiden. -132-180 09:02, 13. Jun 2006 (CEST)

Hallo 132-180, danke für den Hinweis. Hier habe ich nicht hingeschaut, unter welchem Lemma der Kanal zu finden ist, weil ich mir ganz sicher war, dass er so geschrieben wird. Werde es gleich wieder ändern. Viele Grüße --ahz 12:04, 13. Jun 2006 (CEST)

Wojciech Korfanty

Mittlerweile ist es sogar ein Editwar geworden. Da ich keine Lust habe, mich ständig mit einem Typen rumzuschlagen, der mit Hilfe rechtsextremer Literatur revertet, würde ich eine zeitweise Seitensperrung vorschlagen... Gruß --Historyk 14:20, 13. Jun 2006 (CEST)

es hat sich wohl (vorerst?) gegeben --New European 17:16, 13. Jun 2006 (CEST)

ps. (Lachend) Na dann auf Dein spezielles!! lieber AHZ --New European 17:16, 13. Jun 2006 (CEST)

ich hoffe auch, dass er nun endlich Ruhe gibt, sonst sperre ich den Artikel. Dachte schon, du machst Urlaub oder Pause. ;-) Viele grüße --ahz 19:34, 13. Jun 2006 (CEST)

Andrij Woronin

Hallo AHZ, sinnvollerweise hast Du den Artikel ja vorerst gesperrt, weil da jemand die Namenskonventionen über den Haufen werfen wollte. Könntest Du auch im Text die Schreibweise zu „Woronin“ vereinheitlichen und im Klammertext statt des eh falschen „dt. Transliteration“ die UEFA-Schreibweise angeben? Wäre nett. Viele Grüße, Feinschreiber ?+! 12:50, 15. Jun 2006 (CEST)

Für die Feinheiten lass ich dich gerne ran. ;-) Habe ihn mal bis auf weiteres entsperrt. Viele Grüße --ahz 14:18, 15. Jun 2006 (CEST)

Mache ich gern, aber trotz wiederholten Leerens des Browsercache tut sich nichts, der Artikel ist für mich weiterhin gesperrt. Gruß, Feinschreiber ?+! 14:34, 15. Jun 2006 (CEST)

So nun müsste es aber funktionieren, hatte vorhin wohl irgendwas verkehrt angeklickt. Gruß --ahz 14:41, 15. Jun 2006 (CEST)

Erledigt, danke! Gruß, Feinschreiber ?+! 14:53, 15. Jun 2006 (CEST)

mein monobook.js: Benutzer:Richardigel/monobook.js

Es spinnt wieder. Gerade jetzt kann ich [16] nicht bearbeiten, wie immer wenn das passiert kann ich auch monobook.js nicht bearbeiten. Ich verstehe nicht, warum es immer wieder kaputtgeht, aber bisher hat zweimal geholfen, dass ich es lösche und dann genau so wieder da reinstelle. Könntest du es wohl löschen, dann drück ich auf F5 und dann stellst du es wieder her? igel+- 12:50, 15. Jun 2006 (CEST)

So jetzt ist es erst mal weg. --ahz 13:04, 15. Jun 2006 (CEST)

Es gibt immer noch Probleme, vielleicht liegt es an benutzer:Richardigel/monobook.css - könntest du das auch killen? igel+- 13:11, 15. Jun 2006 (CEST)

So Benutzer:Richardigel/monobook.css ist nun auch erstmal verschwunden. --ahz 13:19, 15. Jun 2006 (CEST)

Ok, alles scheint zu gehen, ich hab auch dreimal auf F5 gedrückt - stell doch bitte die .js wieder her, auf die .css verzichte ich erst einmal lieber, vielleicht hält es dann (wenn es klappt) diesmal länger als einen Monat. igel+- 13:22, 15. Jun 2006 (CEST)

Ich hab auch mal die vorher gelöschten Versionen wiederhergestellt, wenn es wieder nicht klappen sollte, - vielleicht hilft dann eine der älteren Versionen. --ahz 13:28, 15. Jun 2006 (CEST)

Noch gehts. Ca. einmal im Monat geht es dann in Streik, mal gucken, wie es diesmal hält. Sag mal, wie setzt man in Vorlagen eine Voreinstellung für die Parameter? igel+- 15:27, 15. Jun 2006 (CEST)

Elop

Lieber AHZ, was soll die ständige Rumpfuscherei in meinem Artikel?

Wer über den "Simmersberg" nachschlagen will - z.B. weil er ihn aufsuchen will - ist für jede der Informationen dankbar.

Den Artikel habe ich für den interessierten Leser geschrieben, nicht für Dein persönliches Archiv! Er richtet sich von vorne bis hinten nach den Wikipedia-Vorgaben.

Überarbeitungen sollten nur erfolgen, wenn jemand etwas zu korrigieren oder zu ergänzen hat.

Ansonsten wäre es für den Arsch, sich die Mühe zu machen, einen neuen Wikipedia-Artikel zu erstellen.(nicht signierter Beitrag von Elop (Diskussion | Beiträge) )

@Elop, und wer legt das fest, doch nicht etwa du? --ahz 13:21, 15. Jun 2006 (CEST)

Wer legt WAS fest? Ob ich selber künftig zu einem Thema, wo noch kein Artikel exisiert, einen solchen schreibe, lege ich selber fest. Das mache ich vergleichsweise gerne (und gebe mir Mühe mit der Formulierung), wenn der Artikel dann auch als solcher stehen bleibt. Natürlich wird im Idealfalle beim erwähnten Artikel z.B. mal ein Geologe kommen und genau die zusätzlichen Fach-Infos einfügen, die ich nicht oder nur marginal habe.

Es ist aber eher fragwürdig, wenn Alt-Wikipedianer einen in sich sauber formulierten Artikel so umformulieren, daß er ihrem persönlichen Stil entspricht (wie auch ich nicht umgekehrt einen bestehenden Artikel ohne jede inhaltliche Ergänzung in meinen Stil umformuliere).

Witzigerweise werden durch Deine Änderungen sogar Sätze grammatikalisch falsch, die vorher richtig waren - siehe z.B. hier (inzwischen korrigiert): http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Grendel_%28Berg%29&diff=17830054&oldid=17820610 (sind (...) den östlichen Frohnberg erreichbar")

Ob dieses Faktums frage ich mich, warum Du im speziellen Artikel nicht einfach meine Wikipedia-unüblichen Formatierungen entfernt hast, die Formulierungen aber belassen!

Soviel hab ich auch nicht umformuliert. Weitestgehend waren es Formatierungen, wie das überflüssige br-Zeugs, Fettschreibungen im Text und die an die Zahl angeklatschten Meter-Angaben. An den Formulierungen habe ich nur unklares, wie rechts und links (die nur bei einer Bildbeschreibung sinnvoll wären, wo der betrachter auch sieht, was links und rechts ist) durch eindeutigere Himmelsrichtungen und verschiedene man-Passagen (wir schreiben hier kein Kochbuch ;-) verändert. Das ist übrigens nicht mein persönlicher Stil, sondern in Wikipedia:Wie schreibe ich gute Artikel nachzulesen. Also so sauber war er nun wirklich nicht formuliert, und der enzyklopädische Stil war das manchmal nicht. Und das ganz blumige Geschwurbel habe ich schon bei der ersten Bearbeitung entfernt, das ist eher der Schreibstil in einem Prospekt des Fremdenverkehrsamtes. Aber ansonsten war der Artikel inhaltlich doch ganz gut. Hast du dich nun wieder beruhigt? dann kann ich auch die Sperre wieder rausnehmen. ;-) Ach ja, du solltest auch mal anfangen deine Diskussionsbeiträge zu unterschreiben. Gruss --ahz 14:13, 15. Jun 2006 (CEST)

Falsche Formatierungen waren ja von meiner Kritik ausgenommen.

Zum br-Zeugs: Ich finde es manchmal sinnvoll, einen neuen Absatz ohne Leerzeile dazwischen zu beginnen. Ist das bei Wikipedia nicht erwünscht?

Diese Formatierungen werden regelmäßig entfernt. Ich selber finde die Leerzeile auch besser, wegen der Übersicht im Bearbeitungsmodus. ahz 18:48, 15. Jun 2006 (CEST)

Von der Übersicht im Bearbeitungsfenster her hast Du recht!

Nur eben unterscheide ich - auch wenn ich selber an Büchern schreibe - zwischen Zeilenumbrüchen und Absätzen. Vor eine Aufzählung im Fließtext (nach einem Doppelpunkt) ist mir z.B. der einfache Zeilenumbruch lieber.Elop 20:21, 15. Jun 2006 (CEST)

Zum Artikel "Simmersberg": Beachte, wer sich für einen solchen Artikel interessiert! Ich hätte gern einen Artikel wie den meinen vorgefunden, bevor ich den Berg erstmals erkundete! Wenn Du einen Aussichtsturm betrittst (Rennsteigwarte, Adlersberg, Blessberg) findest Du in der Regel beschriftete Bildchen, was Du je vor Dir siehst. Der Simmersberg hingegen ist zwar in allen Karten als sehr guter Aussichtspunkt markiert, aber man braucht schon eine sehr gute Ortskenntnis, um die wichtigsten Berge zu identifizieren. Wenn jemand dort ein Foto macht, so kann er sich später zu Hause vermöge solcher relativen Positionsangaben wie "rechts" oder "links" (nebst Angaben zu Gestalt und Entfernung) nachträglich orientieren.

Deswegen sehe ich das re/li auch nicht unbedingt verkehrt, aber besser in eine Bildbeschreibung passend ;-). ahz 18:48, 15. Jun 2006 (CEST)

Klar, ein zusätzliches, entspechendes Bild wäre sicher noch besser. Vielleicht mache ich irgendwann noch Bilder und stelle sie rein.

Habe übrinx schon öfter gedacht:

Warum findet man im Netz und bei Wikipedia so wenige Bilder von Bergen aus der Ferne?

Ich mußte es mit unzähligen Vergleichen mit der topographischen Karte + Nachrechnen lernen, welcher in der Ferne auffällige und gut erkennbare Berg der Adlersberg, welcher der Inselsberg, etc. ist (und hatte das analoge Problem auch schon im Rothaargebirge).

Und da hilft es ja wenig, die Berge anzufahren, da sie ja vom eigenen Gipfel aus schlecht erkennbar sind ...Elop 20:21, 15. Jun 2006 (CEST)

Was mich bei Editierungen, vom Stil unabhängig, nervt: Wenn jemand, wie im weniger aufwendigen "Grendel"-Artikel, Jacke in Hose abändert, nebenbei aber korrekte in falsche Grammatik umwandelt.

Anderer Fall, an dem Du unschuldig bist: In der "Liste der Berge Thüringens" waren fünf Nebengipfel von Gr. Beerberg und Schneekopf aufgeführt, als wären sie eigenständige Berge, was sehr irreführend ist (damit ist nämlich der Beerberg höchster, sechsthöchster und siebthöchster Berg, der Schneekopf zweit- dritt-, viert- und neunthöchster). Kein Problem erstmal, ich habe die Hinweise ("Nebengipfel / ...") eingearbeitet (und da hat auch keiner rumgepfuscht). Dann habe ich fein säuberlich Weiterleitungen von "Sommerbachskopf", "Wildekopf", "Teufelskreise", Fichtenkopf" und "Sachsenstein" auf die Mutterberge erstellt und sie dort in den Fließtext eingebaut. Dabei habe ich mich - in Unkenntnis - nicht an die Formatierungsregeln gehalten. Was passiert: http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Schneekopf&diff=17818502&oldid=17814461 Ein Wikipedianer löscht - ohne jeden Kommentar - gleich alle Ergänzungen, anstatt lediglich zu formatieren.

Das war ein typischer Anfängerfehler bei dir. Inzwischen hatte jemand Formatierungen vorgenommen und du hattest mit deinen Änderungen wieder alles in der vorherigen Version überspeichert. Da werde ich auch manchmal ärgerlich und revertiere, weil ich die Arbeit nicht nochmal machen will. Also immer die aktuelle Version zum bearbeiten verwenden und bei Bearbeitungskonflikten die vorgenommenen Änderungen mit einbauen (insofern es kein Unsinn ist). ahz 18:48, 15. Jun 2006 (CEST)

War nicht so ganz, wie Du es schreibst!

Ich hatte die aktuellste Version überarbeitet / ergänzt und selber die Einfettungen für die (vorher nicht erwähnten) Nebengipfelnamen angebracht.

Gedanke war der:

Jemand, der in der Liste der höchsten Berge z.B. "Sommerbachskopf" anklickt und zu "Beerberg" weitergeleitet wird, sollte das Stichwort möglichst schnell finden, da er ja nun einmal scheinbar einen anderen Berg angeklickt hatte als den, bei dem er gelandet ist.

Daß diese Einfettungen aber gegen die Wiki-Konvention sind, kann ich schon akzeptieren.Elop 20:21, 15. Jun 2006 (CEST)

"Blumiges Geschwurbel" Sicher wollen wir kein Archiv von Werbetexten haben. Allerdings ist es durchaus hilfreich, wenn ein längerer Text so verfaßt ist, daß man ihn "gern" liest. Sicher läßt sich darüber im Einzelfall immer wieder diskutieren. Auf jeden Fall habe ich im Sachbuchbereich die Erfahrung gemacht, daß gerade Formulierungen, die der Lektor (hier spreche ich vom Hilfslektor, der den fast fertigen Text auf Fehler untersuchen soll) gerne gegen nüchternere (man könnte auch sagen "hölzerne") Formulierungen austauschen möchte, bei der allgemeinen Leserschaft ankommen.

Nochmal ein Beispiel aus meinem Text: "Giganten des Thüringer Waldes" - für jedermann also erkennbar die bzw. welche der höchsten dortigen Berge. Du hast umformuliert in "die Berge des Thüringer Waldes" ... Bravo! "Berge des Thüringer Waldes" sieht man nun wirklich von annähernd jedem Ort dieses Gebirges aus in jeder Himmelsrichtung!

Was glaubst du, wieviel idyllisches, gigantisches, wunderschönes, verträumtes, dahin plätscherndes .... ich tagtäglich ausgekehre.

Das glaube ich Dir durchaus.

Liegt ja auch daran, daß der eigene Lieblingssänger, die Heimatstadt, der Urlaubsort, etc. immer die wundervollsten auf der Welt sind.

Der Begriff "Skyline" aber ist z.B. sicher nicht der Bäckerblume entnommen ...Elop 20:21, 15. Jun 2006 (CEST)

Ob die Formulierungen schön sind, ist sicher Geschmackssache, nur in eine Enzyklopädie passt das nicht so recht. Was aber nicht heißen soll, dass die Texte hölzern, langweilig oder gar einschläfernd wirken sollen. ahz 18:48, 15. Jun 2006 (CEST)

"Kochbuch" Wenn man erklärt, man könne die "Skyline" (von mir aus auch "Umrisse") der Rhön erkennen, weiß der Betrachter, was er bei guter Sicht sehen kann und was nicht (nämlich keine Einzelberge).

Welchen Vorteil "... sind erkennbar" gegenüber "Man erkennt ..." haben soll, ist mir schleierhaft.

Das man ist aber eher die passende Formulierung im Kochbuch. ahz 18:48, 15. Jun 2006 (CEST)

Da ich Mathematik und Physik studiert habe, kann ich Dir an dieser Stelle bestätigen, daß auch Lehrbücher dieser nur eingeschränkt Kochbuch-lastigen Disziplinen eher "man erkennt" als "sind (...) erkennbar" verwenden.

Passive Formulierungen wie die von Dir bevorzugte findet man hingegen eher in der Juristerei.Elop 20:21, 15. Jun 2006 (CEST)

Nachtrag: In Kochbüchern findet man "man" in Verbindung mit suggestivem Konjunktiv 1 ("Man nehme ...", analog also "Man erkenne ..."), nicht mit Indikativ!Elop 20:45, 15. Jun 2006 (CEST)

Signaturversuch: Elop 16:05, 15. Jun 2006 (CEST)

Frage: Geht das auch automatisch?

Ja mit 4 Tilden oder unterm Bearbeitungsfenster in der Sonderzeichenleiste ganz rechts klicken. ahz 18:48, 15. Jun 2006 (CEST)

DaSchö!Elop 20:21, 15. Jun 2006 (CEST)

Wiederherstellung von Alexander Hohensee

Hallo AHZ, da Du in den Neonazi-Diskussionen oft mitgewirkt hast, möchte ich Dich auf die Wiederherstellung des Artikels Alexander Hohensee durch einen an der Löschdisku mit der Meinung nicht löschen beteiligten Admins hinweisen. Dies ist nicht nur gegen die WP-Regeln, sondern würde bei Akzeptanz des Verhaltens dazu führen, dass der Artikel nicht mehr mit LA versehen werden kann. Deswegen sollte der Admin deutlichst zur Disziplin gemahnt werden. Du findest seine Wiederherstellungsbegründung sowie mein Hinweis auf den Regelverstoß am Ende von Wikipedia:Wiederherstellungswünsche/Archiv/2006/4#Alexander_Hohensee --EscoBier Mein Briefkasten 23:00, 15. Jun 2006 (CEST)

Problem hat sich erledigt, Admin Uwe G. hat sich eingebracht und die Entscheidung an einen nicht involvierten Admin verwiesen. Siehe auch Wikipedia:Wiederherstellungswünsche#Erneut_gelöscht. Zum Wiederherstellungswunsch kann man sich natürlich weiterhin äußern. Danke, --EscoBier Mein Briefkasten 01:55, 16. Jun 2006 (CEST)

Zebrykowe

Bitte schau dir auf meiner Diskussionseite meine Stellungnahme zu Hoffnungstal an. Benutzer_Diskussion:AxelHH#.5B.5BZebrykowe.5D.5D-- AxelHH 00:20, 16. Jun 2006 (CEST)

Wenn du nichts dageben hast, setzte ich diese Diskussion auf der Seite der Ortes Zebrykowe ein, damit so eine Verwechslung nicht noch mal passiert. -- AxelHH 17:37, 16. Jun 2006 (CEST)

Das ist ein sehr guter Gedanke, denn die Verwechslungsgefahr ist groß. --ahz 18:07, 16. Jun 2006 (CEST)

Lautschrift

Hallo AHZ, trifft es zu, dass eine Liste existiert, in die man Artikel zwecks korrekter Lemma-Verlautschriftung eintragen kann? Falls ja, wie lautet der Link dahin? Grüße -- Savin 20:53, 16. Jun 2006 (CEST)

Hallo Savin, die gibts unter Wikipedia:Lautschrift/Wunschliste, aber du kannst es z.B. auch bei Tilman Berger auf der Diskussionsseite eintragen, wenn es sich um polnische oder tschechische Lemmas handelt. Mache ich meistens so, und es geht schneller. Gruß --ahz 22:20, 16. Jun 2006 (CEST)

"Bessere" Lemmata

Lieber AHZ, es wäre nett, wenn du es in Zukunft wieder mir überlässt, wo und wie ich meine Artikel einstelle, und mich in Ruhe arbeiten lässt. Deine Verschiebungen sind bestenfalls als strittig anzusehen, keinesfalls als eindeutig besser. Die Diskussion zum HHR weiter oben tendiert - bei geringer Beteiligung - recht deutlich in meine Richtung, auch hier halte ich deine Bewertung "besser" für zweifelhaft. Warum? (1) Weil die Bezeichnung "Mantelkauf" eigentlich immer direkt zusammen mit dem Paragraphen genannt wird (oder zumindest korrekterweise genannt werden muss), da der Begriff nicht im Gesetz auftaucht, aber allgemein üblich ist. (2) Weil dann auch jemand, der den Paragraphen in die Suchmaske eingibt, einen "prominent" korrekten Treffer bekommt. (3) Weil das Lemma als Klammerbegriff ohnehin keinen Schönheitspreis mehr gewinnen wird, das braucht es aber auch nicht, denn dafür gibt es die vorgeschaltete BKL Mantelkauf. --DINO2411 ^FYI 01:47, 17. Jun 2006 (CEST)

Nein nein nein, deine Lemmas immer wieder.... Für die Lemmagestaltung gibt es klare Grundsätze, Allgemein sollte der Name eines Artikels so gewählt werden, dass er für die Mehrzahl deutschsprachiger Leser so klar und eindeutig wie möglich ist. Gleichzeitig sollte das Linken zu diesem Artikel so einfach wie möglich sein.... Wenn eines nicht eindeutig ist, muss ein Klammerzusatz hin, der unterscheidet. Das ist in diesem Falle das Körperschaftsteuergesetz, da sich der Artikel darauf bezieht. In welchen §§ das nun konkret steht, gehört in den Artikel und nicht ins Lemma. Das wäre ja dasselbe, als wenn bei Orten noch die PLZ und die Vorwahl im Lemma stehen. Warum verkomplizieren, wenn es einfach geht und außerdem, wer soll das eingeben, wenn er danach sucht. --ahz 02:07, 17. Jun 2006 (CEST)

Ich bin mir nicht sicher, ob du mich einfach so nicht verstanden hast oder mich nicht verstehen willst. "klar und eindeutig wie möglich" spricht zumindest hinsichtlich der Eindeutigkeit für meine Variante. Das Verlinken ist hier so einfach wie da, deine Version hat sogar mehr Buchstaben (vom bei Gesetzen verpönten, aber mitgesprochenen Fugen-S mal ganz zu schweigen). Außerdem gibt es ja noch die BKL, und eigentlich disqualifiziert dich die Liste der Decknamen von Geheimobjekten des Nationalsozialismus für jeden weiteren Kommentar im Hinblick auf einfaches Verlinken. "Das ist in diesem Fall" sagst du. Ich sehe das anders, mit dem Unterschied, dass ich mit dem Verfassen des Artikels die Kompetenz dokumentiert habe, mich dazu zu äußern. Du? Bei deiner Artikelsammlung habe ich keine Artikel aus diesem Bereich entdecken können. Zu PLZ und Vorwahl: Nicht alles, was hinkt, ist ein Vergleich. Mittlerweile latent ungehalten, --DINO2411 ^FYI 02:21, 17. Jun 2006 (CEST)

Ich erklärs noch mal langsam für dich. Den Mantelkauf kennen wir einmal an der Börse und einmal im Körperschaftsteuergesetz. Damit ist nichts einfacher als das in Klammern dahinter zu setzen. Und weil der Begriff im Körperschaftsteuergesetz nicht zweierlei Sinn und Bedeutung hat, braucht da also kein § zitiert werden. Mehr Buchstaben hat das, aber das kann selbst die Oma schreiben und braucht nicht erst ins Gesetz zu schauen, wie man es denn abkürzt, unter welchem § es steht und dann noch den richtigen Absatz dazu und schließlich dass alles in korrekter Abkürzungsschreibweise dahinter einzuklammern. Bis sie das geschafft hat, ist die Oma tot. --ahz 02:31, 17. Jun 2006 (CEST)

Ich bin mir nicht sicher, ob mich an diesem Statement mehr die Arroganz oder die Ignoranz stört. Grüße, --DINO2411 ^FYI 15:45, 17. Jun 2006 (CEST)

Ich bin mir auch nicht sicher ob du nicht verstehen willst oder wo sonst dein Problem liegt. Diese Dinge gehören nun wirklich nicht ins Lemma, nach deinem Verständnis wäre wohl auch ein Lemma Willmersdorf (5 km nordwestlich von Werneuchen) sinnvoll? Gruß --ahz 20:36, 17. Jun 2006 (CEST)

Uhr verstellt?

Der 16. Juni ist doch schon lang rum, willst du nicht lieber auf der LK-Seite von heute weitermachen? :) igel+- 10:57, 17. Jun 2006 (CEST)

Na eigentlich schreibe ich immer dort los, wo mich "subst:LA" hingeleitet. ;-) --ahz 11:00, 17. Jun 2006 (CEST)

Merkwürdig. Ein kurzer Test [17] lotste mich auf den 17. igel+- 11:06, 17. Jun 2006 (CEST)

Jetzt funktioniert es auch Benutzer:AHZ/test, aber das ist wahrscheinlich wieder das alte Problem beim Datumswechsel. Da hatte ich es schon ein paarmal erlebt, dass die LA selbst um ein Uhr noch zum Vortag leiteten. --ahz 11:19, 17. Jun 2006 (CEST)

Meine LAs landen per Monobook seit Mitternacht auf dem 17. Vielleicht benutzt monobook aber auch kein subst:LA. (genau 0:02 hat monobook die eine Hälfte auf den 16., die andere auf den 17. gekippt, hihi) igel+- 11:24, 17. Jun 2006 (CEST)

Daran kann es vielleicht liegen, ich habe schon seit längerem Monobook wieder rausgenommen, weil es mir nicht so recht gefiel. --ahz 11:36, 17. Jun 2006 (CEST)

Ted ....

Wieso wirres Zeug? Der Mann ist Poet Laureate der USA und hat bei Wik/en die selbe Informationen und mehr. Kdammers 12:49, 17. Jun 2006 (CEST)

Ted .... kenne ich gar nicht. --ahz 12:51, 17. Jun 2006 (CEST)

Ted Kooser Kdammers 13:10, 17. Jun 2006 (CEST)

Jetzt steht ja auch mehr drin und jemand hat das Kauderwelsch deutlich überarbeitet. --ahz 13:27, 17. Jun 2006 (CEST)

Spam

Ich schreibe koordinaten (GPS) und wenn in Artikel sweb ist, geht das nicht speichern, das ist passiert bei Milešovka und Rabi. Die links sind Spam, aber sweb ist leider tschechischer freeweb, wo jeder spechern kann was er will. Geht da nicht machen, das es nichr passiert?--Mirek256 20:03, 17. Jun 2006 (CEST)

löschung

also wie gegst ich finde es .... wirklich ne frechheit wenn sich nen user mühe macht und nen artikel rechercheirt udn du ihn löscht, einfach nru weil du ihn persönlich für nich so wichtig hälts oder was ich eher vermute du den fc bayern hasst .... wenn dort in dem main artikel fan beauftragte aufgeführt sind und zu einem schon ne eigene seite erstellt ist ist es doch nru konsequent für den anderen auch en artikel zu erstellen oder? --Tomreg79 20:06, 17. Jun 2006 (CEST)

Da ist nur ein kleiner Unterschied zwischen beiden, Aumann ist sicher nicht relevant, weil er Fanbeauftragter ist, sondern weil der ein bekannter Spieler war. Auf Brück trifft das ja wohl kaum zu. --ahz 20:21, 17. Jun 2006 (CEST)

Schedule (Informatik)

Hi. Sie hatten den Artikel Schedule (Informatik) als unverständlich markiert. Ich habe den Artikel um eine weitere Bedeutung erweitert, möchte den Baustein aber nicht ohne Nachfrage entfernen. Können Sie nochmal einen Blick daraufwerfen? Danke, Jörg 00:30, 18. Jun 2006 (CEST)

Artikel Dreipäpstejahr

Hallo, lese bitte [hier]. --netkai 02:47, 18. Jun 2006 (CEST)

Wikipedia:Löschkandidaten/17._Juni_2006#Krankenhaus_Addenbrookes_jetzt_Krankenhaus_Addenbrooke

Moin. Möchtest Du nach Überarbeitung nicht Deinen LA jetzt schon herausnehmen? Gruß von --Wahrerwattwurm Mien Klönschnack^TM 14:06, 18. Jun 2006 (CEST)

Danke. --Wahrerwattwurm Mien Klönschnack^TM 14:13, 18. Jun 2006 (CEST)

Adjuvant

Ich habe nur die entfernung der Dubletten vorbereitet Smartbyte 15:18, 18. Jun 2006 (CEST)

Das ist nicht freundlich, diese zeitnahen Kürzungen. Bitte weise Deine Fachkompetenz nach !!! Smartbyte 15:22, 18. Jun 2006 (CEST)

Wo ist was gekürzt? Ich habe nur die unterschiedlichen Bedeutungen ausgelagert, nach dem du eine BKl erstellt hast, aber dann nur den Artikel verschoben und dupliziert hast. Übrigens, bei dir scheint eine Taste zu klemmen, mach mal die Krümel aus der Tastatur raus. --ahz 15:29, 18. Jun 2006 (CEST)

welche Taste soll klemmen ? ..... Was Du gemacht hast ist eine Art von Vandalismus. Ich bearbeitete gerade diese komplexen Themen (3 Artikel) und DU schiebst zeitgleich Teile hin und her (Uhrzeiten sind ja zu erkennen). Im Übrigen ist noch die echte Dublette (die Du gar nicht bemerkt hast) Adjuvans einzuarbeiten. Misch Dich nicht dreist in Fachthemen ein, die Du nur vom Hörensagen kennst. Wenn die Sache fertig ist kannst DU gerne Korrektur lesen und Klammern um Überschriften setzen. Störe Wikipedia nicht ! Smartbyte 15:52, 18. Jun 2006 (CEST)

Geistloses Gesülz wird übrigens auch mit Fettschrift und Ausrufezeichen nicht besser. Ein denkender Mensch hätte sicher den Baustein {{msg:inuse}} gesetzt, wenn er längere Überarbeitungen vorhat. Aber du bringst ja nicht mal ein richtiges Lemma zustande. Zwischen deiner Verschiebung um 14:26 und deiner nächsten Bearbeitung um Drei hast du wohl deinen Mittagschlaf gehalten? --ahz 16:03, 18. Jun 2006 (CEST)

Diesen Baustein kannte ich noch nicht, da hast Du recht. Aber bei fehlender Sachkompetenz demaskieren Deine persönlichen Verunglimpfungen Deine Intentionen Smartbyte 16:17, 18. Jun 2006 (CEST)

So, nachdem wir nun unsere Luft abgelassen haben, kannst du in aller Ruhe die inhaltliche Überarbeitung vornehmen. Für die Adjuvans, die ich tatsächlich nicht bemerkt hatte, würde ich dann eine Wikipedia:Weiterleitung vorschlagen, denn der Inhalt ist tatsächlich doppelt. --ahz 16:32, 18. Jun 2006 (CEST)

Das wird jetzt nicht mehr so einfach gehen. Die Ausgangslage waren zwei fehlerhafte Lemmata (Adjuvans+Adjuvant) die nichts voneinander wußten. Weiterhin möchte ich, (um die Ehre meiner Vor-arbeiter möglichst wenig anzutasten) bei wesentlichen Änderungen möglichst viel Formulierungen erhalten, so sie nicht falsch sind. Die Vorarbeiter erkennen sich dann im Text noch wieder.

das bedingt einige Kompromisse bei Bezeichnungen und Text, der Respekt bleibt aber gewahrt. Das ist mir wichtiger als Schliff der Sprache.

Weiterhin gibt es einige intellektuelle Fehlentwicklungen bei den Termini. Das ethymologisch Korrekte Adjuvans ist nur das bei Pharmakologie + Immunologie, wobei jenes bei "Immunologie" zu Pharmakologie gehört (ist eben ein galenischer Prozeß für immunologische Zwecke, kein immunologischer Vorgang, wobei auch dieses sich wiederum vereinfacht darstellt). Erschwerend kommt noch der Fehlgebrauch bei Adjuvante Therapie dazu, verschlimmert ist es bei neoadjuvante Therapie.

Alles dies wäre eine komplexe Konstruktion gewesen, in der auch zukünftge Änderungen und Erweiterungen ihren Platz gehabt hätten.

Smartbyte 16:58, 18. Jun 2006 (CEST)

Hallo Smartbyte, bei diesem Potpourri der verschiedenen Bedeutungen, die zu einer Mischung aus Artikel und Begriffsklärung geführt haben, ist eine säuberliche Trennung das Beste. Ich habe z.B. bei den Auslagerungen die Herkunft in der Zusammenfassungszeile vermerkt, dadurch wird nachvollziehbar, wo die Versionsgeschichte ihren Ursprung hat. Wenn du noch weiteren Umlagerungsbedarf siehst, ist dies die beste Lösung. Anschließend nach der Trennung solltest du bei der Überarbeitung nicht zu rücksichtsvoll mit dem alten Inhalt vorgehen, das macht bei einem komplexen umfangreichen Artikel Sinn, hier ist die Informationsfülle eher zusammengewürfelt worden und als so besonders erhaltenswertes Werk möchte ich das nicht ansehen. Wenn die Informationen, die eigentlich nicht zum Thema gehören drin belassen werden, ist es vorhersehbar, dass die unterschiedlichen Artikel später wieder in alle Richtungen auswuchern, nur nicht gezielt in die Richtung wachsen, wie vorgesehen. Mit dem hier gut passenden Hinweis auf Wikipedia:Sei mutig - viele Grüße --ahz 18:04, 18. Jun 2006 (CEST)

Simmersberg

Da Du den Simmersberg ja für Dich beanspruchst: Mach doch mal die Grammatikfehler, die Du selber eingebaut hast, weg! Außerdem ließe sich Simmersberg.jpg einbauen. Elop 15:35, 18. Jun 2006 (CEST)

Was sind da Grammatikfehler drin? Die darfst du behalten, wenn du sie findest. ;-) Aber die Sperre habe ich rausgenommen, die brauchen wir nun wirklich nicht mehr, oder? --ahz 15:39, 18. Jun 2006 (CEST)

Merchingen

Bitte übernehmen Sie die weitere Bearbeitung für den Wiki-Eintrag zu Merchingen (Saar), da Sie offensichtlich gute Kenntnisse über den Ort, seine Geschichte etc. haben, die es ihnen erlaubt auch die Seite zum weiteren Pflegen zu sperren. Für Informationen zu Merchingen können Sie sich auch an den Ortvorsteher Herr Hoff wenden, der Ihnen bei der Bearbeitung sicherlich behilflich sein wird. Kontaktinformationen finden Sie im Telefonbuch. Bitte ergänzen Sie auch die fehlenden mit xx gekennzeichneten Einträge. Vielen Dank für Ihr Engagement - Gruß Bohr, Merchingen

Hallo Bohr, die "Pflege" des Artikels beschränkte sich in letzter Zeit auf das wiederholte Einbringen von Linkspamm. Da kann es für den Artikel nur von Vorteil sein, wenn er etwas ruht und sich der Spammer derweil WP:WEB und WP:WWNI durchliest. Gruß --ahz 17:37, 18. Jun 2006 (CEST)

Carmarthen

Hallo AHZ, warte immer noch auf deinen fulminanten Beitrag zu diesem Thema...--Ewald Trojansky 17:41, 18. Jun 2006 (CEST)

Hallo Ewald, ich denke du wolltest dort etwas ausbauen.... --ahz 17:52, 18. Jun 2006 (CEST)

Och nö--Ewald Trojansky 19:01, 18. Jun 2006 (CEST)

Ich hab den Ort ganz und gar aus meiner Beobachtung rausgenommen, weil ich den Artikel bei dir in guten Händen wußte. --ahz 19:06, 18. Jun 2006 (CEST)

Anna Gottlieb - Verbesserung

Danke für deine Verbesserungen. Habe den Kurzstil gewählt, da ich noch nicht wusste, dass Wikipedia-Artikel in jedem Fall in ganzen Sätzen zu schreiben sind. Wäre kein Problem für mich gewesen. Nächstes Mal weiß ich es. Wenns dir nichts ausmacht, vereinheitliche ich noch die verwendeten Zeiten (falls mir niemand zuvorkommt). Tschüss und Danke! --Robianc 07:43, 19. Jun 2006 (CEST)

IP Sperre

Hallo, ein Vandale hat meine Benutzerseite (hier) beschandelt. Ich bitte um dessen Sperrung und Wiederherstellung der letzten Version. Danke. -- Nintendere 16:48, 19. Jun 2006 (CEST) Nachtrag:' Letzte Version wurde von mir wieder hergestellt. Ich bitte darum, dass ab jetzt nur noch Admins und ich diese Seite bearbeiten können (falls das möglich ist). Danke. -- Nintendere 17:03, 19. Jun 2006 (CEST)

Seit wann...

Hallo, seit wann gibt es bei der Feuerwehr einen Beauftragten für Öffentlichkeitsarbeit? Und neu ist mir auch, dass die sich als Ortsverband bezeichnet. Außerdem glaube ich nicht, dass einer von der FW an Lehrgängen des THWs teilnimmt. Gleiches gilt für den Verwaltungshelfer- und den Ausbildungsbeauftragter-Artikel. Wenn du die Artikel schon ummünzen willst, dann bitte vernünftig. Bis jetzt sind die Artikel auch nicht im FW-Portal verlinkt, sondern nur im THW und im thwiki zu finden. Habe nichts dagegen den Artikel für beide zu schreiben, aber nur wenn die Bezeichnung, Aufgaben und Lehrgänge die gleichen sind oder die Unterschiede verständlich dargestellt werden. -- Ronja2611 23:35, 19. Jun 2006 (CEST)

Also wie tun wir nu? Wie bekomm ich das denn hin, dass es ersichtlich ist? Hilf doch mal nem unwissenden Ding wie mir bitte! ;-) Oder wir münzen das auf Allgemein für alle Organisationen um, bei denen es sowas gibt. Allerdings hab ich keine Ahnung wie das bei der FW, DLRG, M, Johs etc ist... Hast du nen Vorschlag?-- Ronja2611 22:08, 21. Jun 2006 (CEST)

Revert bei Zafer Senocak

Kleiner Tipp:' Durch das ungeprüfte Ausradieren von Wendungen wie "vielfach ausgezeichnet" verbesserst du keinesfalls die Qualität der Wikipedia, sondern verschlechterst sie im Gegenteil drastisch. Wenn dir Aussagen also in Zukunft zu "suberlativ" erscheinen: prüfe nach - es gibt ab und an doch Superlativen und berechtigte Aussagen nicht nur über "Ausgezeichnetes", sondern eben auch "vielfach Ausgezeichnetes"! Durch das ungeprüfte Löschen solcher Informationen raubst du der wikipedia Wichtiges: schließlich würde der nächste evtl. mal (wenn du es schon nicht tust) die zahlreichen Auszeichnungen nachtragen wollen - wenn der Artikel jedoch gar keinen Hinweis darauf bietet, wird das evtl. nie passieren. Haydi Tschüss; --Der Marquis von Prosa 11:13, 20. Jun 2006 (CEST)

Nein, das sehe ich anders. Was denkst, wie viele "vielfach ausgezeichnete oder geehrte Personen" hier immer auftauchen. Wenn die Auszeichnungen namhaft sind sollten diese auch genannt werden, wenn nicht, braucht dieser Passus auch nicht drin stehen. Es täuscht falsche Tatsachen vor, wenn sich unter diesen Auszeichnungen lediglich dann Ehrenplaketten unbedeutender Vereine oder anderer Krimms verbergen. Eine solche Formulierung ist kaum nachprüfbar und ihre Häufigkeit nimmt erstaunlicherweise und so mehr zu, je mehr sich die Personen hart an der Relevanzgrenze befinden. Analog dazu könnte man auch schreiben: Zu den Alpen gehören viele Berge. Das stimmt zwar, aber was denkst, wie lange das drin stünde. ;-) --ahz 12:30, 20. Jun 2006 (CEST)

Oh, ein geografisches Beispiel: soviel also zum Thema "überhaupt kein Literaturfachmann - aber besser Bescheid wissen als das Goethe-Institut". Wenn du nicht die Ahnung hast, das nachzuprüfen, dann hast du eigentlich auch nichts am Artikel zu ändern. Wenn es aber stimmt, dann ist eine Löschung der Formulierung "vielfach ausgezeichnet" nur im Austausch mit exakteren Angaben legitim --Der Marquis von Prosa 15:17, 20. Jun 2006 (CEST)

Da brauch ich kein Beispiel aus der Literatur zu nehmen, solches unpräzises Geschwurbel lässt sich in allen Bereichen finden. Und wenn selbst das Goethe-Instutit dermaßen eiert, ist das für mich eher ein Zeichen dafür, dass die Herren und Damen es für besser halten, die Preise nicht zu nennen, weil die ohnehin niemand kennt. Und die leere Phrase "vielfach ausgezeichnet" klingt gut und dahinter kann viel oder auch nichts stehen. --ahz 15:51, 20. Jun 2006 (CEST)

Unterlasse es einfach in Zukunft, dich bei deinen Artikel- bearbeitungen von solch unsinnigen Theorien leiten zu lassen, noch dazu wenn du vom Thema anscheinend gar keine Ahnung hast. Wenn ein Schriftsteller "vielfach geehrt" oder "ausgezeichnet" oder "gewürdigt" worden ist, dann wird das auch schon ein kurzer Artikel andeuten dürfen, ja müssen! Da gelten bei Literaturartikeln andere Gesetze als bei den Alpen. Deine überhebliche Arbeitsweise ist schadhafter Vandalismus, wenn du vor deinen Edits offensichtlich nicht einmal gegenprüfst. Umformulierungen wären ja noch OK, aber kommentarloses, ersatzloses streichen? --Der Marquis von Prosa 16:34, 20. Jun 2006 (CEST)

Langsamt zweifle ich auch an deiner Fachkompetenz, nicht die Masse spielt eine Rolle, sondern die Qualität der Ehrungen und Auszeichnungen. Wenn dort nichts benennen läßt, braucht da auch nichts darüber stehen. --ahz 17:01, 20. Jun 2006 (CEST)

Ich kritisiere einzig und dein Vorgehen ins Blaue aus dem Artikel zu löschen, was dir offensichtlich persönlich irgendwie nicht glaubhaft erscheint: weil eine kleine Gegenprüfung eben doch ergeben hätte, dass sich dort genug benennen läßt. Der Artikel, der aber schon ohnedies durchblicken läßt, der Mann ist "vielfach geehrt" o.ä. (wenn es wirklich der Fall ist), nützt schon mal mehr, als der Artikel der dies nicht verrät. Beim Anspruch, den die Wikipedia als Enzyklopädie an sich selber hat, sollte dann klar sein, dass es sich nicht bei einer solchen Erwähnung nicht um irgendwelche Feld- Wald- und Wiesenehrungen oder Klassensprecherwahlen handelt. --Der Marquis von Prosa 22:07, 20. Jun 2006 (CEST)

Das sage mal nicht, hier wird so manches reingeschrieben, und solche "Gummiformulierungen" sind wirklich nicht gerade selten. Weil darunter alles oder nichts zu verstehen ist, hatte ich sie entfernt. Durch deine Ergänzung bekommt sie nun ihren Hintergrund und so sieht es doch auch viel besser aus. --ahz 22:34, 20. Jun 2006 (CEST)

VOICES

Hallo AHZ!

Soweit ich mich erinnern kann hast du damals den Löschantrag für VOICES - Landesjugendchor Vorarlberg gestellt. In der Zwischenzeit gab es darüber eine lange Debatte und der Artikel hat sich dadurch sicherlich auch noch verbessert. Falls du Zeit hast würde es mich interessieren, wie du dich jetzt (aufgrund der Pro/Kontra Argumente im Wiederherstellungsantrag) bezüglich der Relevanz entscheiden würdest.

Gruß

Robert --Rhawke 21:17, 20. Jun 2006 (CEST)

Hallo AHZ

Sperren ist ja schon gut. Das entschädigt aber nicht für durch die Vandalen gelöschten Texte von etwa 300 % mehr. Und Crewspass stammt bestenfalls aus einem früheren Entwurf von mir. Dieser Ort heisst Crowsnest Pass. Und ich bleibe dabei: jeder der an einem Artikel, der in Bearbeitung ist, mutwillig herumbastelt (leider zwei solche Vorfalle, habe zweimal von vorn begonnen) ist ein Vandale. Die Bearbeitung festzustellen ist ja einfach, es braucht nur zwei PCs. Ich stelle Ihnen frei, mich ausdrücklich zu bitten, den Artikel fertig zu stellen, was da erwähnt ist, entspricht nicht der Bedeutung. Darum entweder löschen (oder mich als Autor entfernen). Oder die (vermutlich eher DER) Vandalen schreiben einen eigenen Text. Vielen Dank und Grüsse--Ruedi Walt 04:18, 21. Jun 2006 (CEST)

Artikel Barcelona : IP Sperrung

Hallo, ich möchte gerne relevante Fakten zum Artikel "Barcelona" hinzufügen. Wann wird die Sperrung wieder aufgehoben? Auf der Hauptseite steht "Jeder kann mit seinem Wissen beitragen". Ist diese Aussage - ich beziehe mich im besonderen auf "Jeder" (ohne Ausnahme?) - nicht mehr zutreffend? Danke für die Beantwortung meiner 2 Fragen.

Der Artikel wurde wegen Linkspamms erstmal für IPs gesperrt. Du kannst Änderungs- und Ergänzungswünsche gerne auf der dortigen Diskussionsseite eintragen. --ahz 20:52, 21. Jun 2006 (CEST)

Danke für die Antwort!

Přibyslav

Hallo AHZ, eben habe ich bemerkt, dass Přibyslav im okres Náchod (das bisher keinen Eintrag hat) mit der gleichnamigen Stadt auf der böhmisch-mährischen Höhe verlinkt ist. Ich vermute, dass die Navigationsleiste für okres Náchod entsprechend verändert werden muss, habe aber mal wieder keine Ahnung wie das geht. Kannst Du das mal bitte anschauen? Danke und Grüße --Wietek 14:52, 22. Jun 2006 (CEST)

Hallo Wietek, danke für den Hinweis. Habe es erledigt. Gruß --ahz 19:33, 22. Jun 2006 (CEST)

Frank

Hallo AHZ

Sonderbar: hier war ein Link vor drei Tagen.

Sie haben die site Bergsturz Frank gesperrt. Ich sage nochmals: als Autor der site akzeptiere ich keine Verfälschungen durch Vandalen. Der Artikel ist so falsch und unvollständig. Kein Problem für mutwillige Vandalen: man braucht nur zwei PCs gleichzeitig. Also Antwort bitte und Dank (bitte auch das entfernte Link ansehen). --Ruedi Walt 04:57, 23. Jun 2006 (CEST)

um welchen Artikel geht es? Bergsturz Frank existiert nicht. --ahz 16:33, 23. Jun 2006 (CEST)

Man kann sich natürlich noch viel blöder stellen. Oder anders: wozu so viele Nicknames ???? --Ruedi Walt 05:26, 3. Jul 2006 (CEST)

Schwarzach (BKL)

Hallo AHZ, warum hast Du bei dem Schwabacher Ortsteil den Link zu Rednitz & Schwabach entfernt? --Mwimmer 06:02, 23. Jun 2006 (CEST)

Hallo Mwimmer, bei einer BKl bitte nur einen Link pro Bedeutung einfügen, siehe WP:BKL --ahz 16:22, 23. Jun 2006 (CEST)

Alles klar! --Mwimmer 18:31, 23. Jun 2006 (CEST)

Moravec

Hallo AHZ, ich habe für Moravec eine Bkl erstellt, da es sowohl Personen als den Ort in Tschechien gibt. Ich habe allerdings für den tschischen Ort noch keinen richtigen Namen wie Moravec (Tschechien) oder Moravec (Gemeinde) gefunden, da ich die übl. Namenskonv. für die tschechischen Ort nicht kenne. Kannst du da bitte mal darüber schauen. --gruß K@rl 13:51, 23. Jun 2006 (CEST)

Hallo, stammt von Dir der Zusatz "Kritiker ordnen den DJV politisch dem linksextremen Spektrum zu." in dem DJV Artikel (wenn ich den diff richtig verstehe, ist das so). Mich würde die Quelle für diese Behauptung interessieren.

Hallo K@rl, ich habe den Artikel zum Ort gleichmal angelegt. Da ich keinen weiteren Ort dieses Namens (abgesehen von dem Ortsteil) ausfindig machen konnte habe ich das unter dem Hauptlemma getan. Deine Bkl werde ich gleich noch erweitern und die Moravec mit Hatschek. Gruß --ahz 20:21, 23. Jun 2006 (CEST)

Atze

Hallo AHZ, bitte loesche diesen Artikel. Scheinbar moechte sich niemand um die Loeschung kuemmern - die neue Version wartet aber bereits schon ;-) Danke und freundliche Gruesse, --Partaner Time 20:11, 23. Jun 2006 (CEST)

Synopsis / Zentralquartett

Hallo, besten Dank für die fast zeitgleichen Korrekturen. Geradezu unheimlich für einen Neuling. Die Idee bei der Überschrift "Die Gruppe(n)" war, das (obligatorische ?) Inhaltsverzeichnis nach oben zu bekommen.

Geht das nicht? Gruß Ede --Ede D 22:29, 23. Jun 2006 (CEST) PS: Die Überschrift "Die Gruppe(n)" hatte ich entfernt, weil Artikel nicht mit einer Überschrift sondern mit der Einleitung beginnen sollten. Das Inhaltsverzeichnis wird bei längeren Artikel dann automatisch erzeugt. Aber der ist nicht so lang, dass er eines braucht. ;-) Ich habe den Artikel mal verschoben, weil nach dem Doppellemma sucht niemand. Das Zentralquartett war noch frei und aus dem früheren redirect Synopsis habe ich eine Bkl gemacht, so dass er nun von beiden Lemmas gut zu finden ist. Viele Grüße --ahz 22:31, 23. Jun 2006 (CEST) well done! Könnte man denn das Inhaltsverzeichnis auch ganz wegbekommen?--Ede D 23:17, 23. Jun 2006 (CEST)

Niederrheinischer Amateur-Box-Verband

Hallo AHZ, hatte den LA auf den 25. Juni übertragen - bitte mal in den Kalender schauen. Gruß Jens.--SVL ☺ Bewertung 03:28, 25. Jun 2006 (CEST)

Hallo Jens, alles klar, das hatte ich gar nicht mitbekommen. Dachte, da wäre bei bei deiner Bearbeitung etwas schiefgegangen, weil der Eintrag plötzlich weg war. Und weil ich dachte der Löschbug wäre wieder mal aufgetreten, habe ichs revertiert. Danke, ich werfe es beim 24. wieder raus. Gruß --ahz 03:36, 25. Jun 2006 (CEST)

entfernte Weblinks aus Pferderennen

Hallo AHZ, ich habe soeben gesehen, dass du die von mir eingefügten Weblinks aus Pferderennen wieder entfernt hast. Die beiden Links gehen auf die Homepages der offiziellen Organisationen für den deutschen Galopp- bzw Trabrennsport. Ich denke doch, dass die beiden in dem Artikel gut aufgehoben sind. Gibt es einen besonderen Grund, aus dem du die wieder gelöscht hast? --87.78.181.38 16:43, 25. Jun 2006 (CEST)

Hallo 87.78.181.38, ich habe die Links deswegen wieder entfernt, weil dies ein allegemeinder Artikel über den Pferderennsport ist. Dazu gehört zwar auch der Trab- und Galopprennsport, aber der Begriff umfasst mehr und ist auch nicht auf den deutschen Pferderennsport beschränkt. D.h., wenn 2 der Links zu Organisationen drin stehen, so folgen dann mit Recht sicher weitere zu adäquaten Oganisationen in Österreich, der Schweiz, und und und ... wir haben eine Linkliste. Deshalb raus damit. Aber du kannst gerne Artikel zu den Organisationen schreiben. --ahz 17:25, 25. Jun 2006 (CEST)

OK, kann ich verstehen. Zu den Galoppsportlern existiert übrigens schon einer :) --87.78.181.38 22:40, 25. Jun 2006 (CEST)

Ghetto Theresienstadt

Hallo AHZ, zweimal wurde eine Begriffsklärung auf "KZ Theresienstadt" gesetzt, doch wieder umgestürzt. Kannst du die Tage mal auf hier vorbeischauen? Danke, Simplicius - ☺ 18:05, 25. Jun 2006 (CEST)

Vertriebenenvertreter Sudetenlandorte.

lb AHZ, nur zur Information: offensichtlich ist die IP jetzt (nach 3 Monaten) unterwegs, um den damals mühselig ausgehandelten Kompromiss wieder zurückzusetzen, [18], vorerst ist mir das bei Liberec aufgefallen (hab ich wieder eingefügt, war aber schon einige Zeit her). Still und heimlich.... Ich schau darauf, wollte Sie nur informieren, werde aber sicher nicht alles erfassen können. Die IP ist variabel, immer aus dem bereich 84.xxx... kommend.--Hubertl 07:47, 26. Jun 2006 (CEST)

Smiřice u. a.

Hallo AHZ, wie gut dass Du einige Tippfehler bei Smiřice übersehen hast (prima Artikel!). Dann fällt es mir nicht so schwer, Dich wieder um Hilfe zu bitten: Ich habe letzte Woche einen neuen Eintrag Gorzanów verfasst und brauche für die deutsche Bezeichnung Grafenort eine Bkl, weil es einen Ortsteil gleichen Namens in der Schweiz schon gibt. Immerhin habe ich mich schon bis zur Bkl-Vorlage vorgearbeitet, aber dort die Meldung Diese Formatvorlage ist veraltet vorgefunden. Soll ich sie trotzdem verwenden oder was ist zu tun? Und noch eine Frage: Ich würde gerne Von Pardubitz nach Pardubitz (Adelsfamilie), verschieben, weil der Link bei den meisten Adelsfamilien so aufgebaut ist. Spricht was dagegen? Danke und Grüße --Wietek 18:48, 26. Jun 2006 (CEST)

Hallo Wietek, das ist immer schön, wenn jemand meine Fehler findet, die ich auch beim 10. Lesen immer noch nicht gesehen hätte. Aber beim Liebieg bin ich mir recht sicher, dass die sich mit doppeltem ie schrieben, s.a. Schloss Liebieg und Liebieghaus.

So, unter Grafenort steht nun eine BKL und die Pardubitzer habe gleich mal verschoben, weil ich derselben Ansicht war und das das übliche Lemma ist. Viele Grüße --ahz 19:14, 26. Jun 2006 (CEST)

Liebieg vs. Liebig

Hallo AHZ, beim googeln habe ich einen Eintrag gefunden, dessen Verfasser es eigentlich wissen müssten: http://www.sudetendeutsche-stiftung.de/Museum/Wirtschaft/hauptteil_wirtschaft.html Kröners Historische Stätten Böhmen und Mähren, dem ich sonst ziemlich viel Glauben schenke, schreibt allerdings Liebig. Ich habe schon vorhin alles auf Liebieg zurück gestellt. Grüße --Wietek 20:33, 26. Jun 2006 (CEST)

== Klarnamennennung ==

Guten Morgen AHZ, wärst Du bereit, heute Morgen einige Versionslöschungen vorzunehmen, um die Pseudonymität eines Benutzers zu schützen? Falls ja, schalte doch bitte eine E-mail frei, damit ich Dir die Details zusenden kann. (Sind auch aus meiner Bearbeitungshistorie (bis auf die Nachnamensnennung) ersichtich. Wenn es hier ersteinmal wieder aktiver wird, ist es vermutlich zu spät. Danke --Hei_ber 04:55, 27. Jun 2006 (CEST)

Ja, dann schicke es mir mal zu, ist jetzt freigeschaltet. --ahz 12:08, 27. Jun 2006 (CEST)

Neutrale Stellungsnahme

Hallo AHZ, wir sind schonmal beim Frankenwald-Artikel aneinandergeruckt. Da Du damit offensichtlich ein nicht mit mir übereinstimmender Admin bist, bitte ich Dich, als neutrale Person unter der Diskussion:Marcel_Wöll#Demo_in_Frankfurt_/_Vandalismus die Aussagen des Benutzers Eliyahu zu überprüfen und seine Aussagen über meine vorgebliche politische Intention zu stoppen. Auch betreibt er massive Editwars, sodaß bereits mehrmals andere Admins einschreiten mußten (und nun Kumpanei mit mir vorgeworfen wird). Danke für Deine Bemühungen, --EscoBier Mein Briefkasten 16:27, 27. Jun 2006 (CEST)

GRU

Seitenverschiebungsblockade obsolet, da ich deiner Begründung folgen kann-so long! (MARK 20:08, 27. Jun 2006 (CEST))

Alles klar, und schon ist sie wieder raus. Gruß --ahz 20:40, 27. Jun 2006 (CEST)

Hilfe

Hallo, ich werde geoutet und habe dich, angemeldet, per WP email um Hilfe gebeten. Für diese Nachricht habe ich mich ausgeloggt, um nicht weiteres outing zu provozieren.

Vardar-Mazedonien

Sorry. --Kamikazi 17:44, 28. Jun 2006 (CEST)

Gersbach (Südschwarzwald)

Sieh Dir mal die Überschriften an und nimm endlich inhaltlich Stellung für die Überarbeitenbox. Hast Du irgendeinen konstruktiven Verbesserungsvorschlag?

Anmerk.: Dein von Dir initiierte und gesteuerte Schmitty Account scheint ja ein richtiger Spaßmacher und zu sein (Mann, ich weiß auch, dass man mit der Telefonnummer den richtigen Namen rauskriegen kann. Und die Storys in Schmittys Benutzerdisk sind ja wirklich herzerweichend. Seit ich Dir die Socke klar gemacht habe, wird diese ja zu Deinen Randzeiten (Vor und nach deinen unendlichen Edits, mit „Störungen“ dazwischen, richtig aktiv... Aber wer mMn WikiPedia süchtig ist und beim Revidieren nicht die Zeit zum lesen hat, greift zu allen Mitteln. Inhaltliche Argumente hast Du einfach nicht. Ich mache mit meinem Leben schöneres als den ganzen Tag vor dem Rechner zu sitzen ;-).

P.S.: Auch mehrere User können den gleichen Account benutzen: Mann muss ja nur das Passwort kennen. Steward wird dieser Account mit Deinen Methoden niemals. --EwinderKahle 20:33, 28. Jun 2006 (CEST)

Wie geil ist das denn??? Edwinder, schicke mir doch einfach eine Mail über Wikipedia. Oder registrier dich einfach mal bei Geocaching.com ein, alternativ schau bei www.opencaching.de . Anhand der Founds kannst du ungefähr abschätzen wo meine Homekoordinaten sind. Du solltest aber unbeding die Caches aufsuchen und überprüfen, ob ich tatsächlich vor Ort war und unterschrieben habe(Wer weiß, ob das nur gefaked ist). Ein wenig frische Luft tut Dir garantiert auch gut (wenn du denn mal Freigang bekommst)--Schmitty 05:09, 6. Jul 2006 (CEST)

Ortssuche; Xaverhof

haie ahz,

du als Ortskundiger; ich suche Xaverhof ... allerdings muss es im Kreis Lodz einen ort mit dem namen gegeben haben - ideen wie er heute heißt? vermutlich irgendein mini-dorf ;) ... was mir noch aufgefallen ist; du aktuallisierst die liste deiner artikel gar nicht mehr; schade ... war immer ein kleiner ansporn ;o) ...Sicherlich ^Post 23:11, 28. Jun 2006 (CEST)

geht übrigens um Gerd Löffler (Politiker, 1927) welcher laut hier dort geboren sein soll ... mich verbindet mit dem menschen nix aber wo ich ihn schonmal bearbeitet habe und er auch noch aus der nähe von Łódź stammen soll .. ;) ...Sicherlich ^Post 23:35, 28. Jun 2006 (CEST)

okay schade, danke trotzdem - na ich habe mal die SPD angeschrieben, vielleicht wissen die es ja ;o) ... @ Liste--> okay schade ;) ...Sicherlich ^Post 08:02, 29. Jun 2006 (CEST)

Pavla Hamáčková

Lieber AHZ,

wenn du dir meine Artikel über die Medaillengewinner der Leichtathletik-Weltmeisterschaft 2005 in Helsinki anschaust, so wird die auffalen, dass fast jeder Artikel wie der von Pavla Hamáčková verfasst sind: D.h., dass in dem ersten Satz steht, was die betreffende Person ist, und welche (größten) Erfolge sie hatte. Wieviel sie wiegt, wie groß sie ist oder für welchen Verein sie startet ist für den Absatz über dem Inhaltsverzeichnis nicht interessant. --Ppmp3 14:00, 29. Jun 2006 (CEST)

Hallo Ppmp3, wenn du alle Artikel so schreibst, wird es aber mal Zeit, dass du einen Blick auf die Wikipedia:Formatvorlage Biografie wirfst. ;-) --ahz 14:05, 29. Jun 2006 (CEST)

Bei unserem Wikiprojekt Leichtathletik besteht eigentlich Konsens über die Schreibweise der Artikel. Und diese Schreibweise hat sich bewährt. --Ppmp3 14:40, 29. Jun 2006 (CEST)

Ich finde es so auch übersichtlicher. Im ersten Satz steht kutz und bündig was sie ist. Danach die wesentlichen Erfolge und dahinter der Rest. Zum Schluss dann die Überschriften mit den verschiedenen Auflistungen. Sieht wirklich besser so aus, glaub es mir ;-) --ahz 15:03, 29. Jun 2006 (CEST)

Entspricht aber nicht der gewöhnlichen Schreibeweise in Leichtathletik-Biografien! --Ppmp3 20:50, 29. Jun 2006 (CEST)

Als Beobachter gebe ich mal meinen Senf dazu: Solange der Artikel halbwegs verständlich ist, würde ich keine formalen Regeln darauf anwenden, wie es Formatvorlagen sind. Wir haben über 1000 Leichtathletik-Biografien, und es ist pure Zeitverschwendung, jetzt anzufangen, diese der Reihe nach umzumodeln.

Die Formatvorlage Biografien ist zumindest in Bezug auf Sportler noch nicht unbedingt der Weisheit letzter Schluß, z. B. wenn ich an die Zwischenüberschrift "Leben" denke.

Richtig ist aber, dass wir eine gewisse Standardisierung anstreben sollten. Das könnte z. B. auf WP:WPLB in Ruhe diskutiert werden. Das dann durchzuziehen, ist eher etwas für das Winterhalbjahr, weil jetzt in der Saison schon eine ganze Menge Aktualisierungsarbeit zu leisten ist. -- Hunding 00:16, 30. Jun 2006 (CEST)

Hallo Hunding, um Himmelswillen - ich hab nicht die geringste Absicht mich auf die Leichtathleten-Artikel zu stürzen, um dort kosmetische Kleinigkeiten durchzuführen. Die Artikel in dem Bereich an denen ich etwas ändere, dürften sich im Promillebereich verlaufen. Das ist dann nur der Fall, wenn ich irgendetwas anderes verbessere, dann kommt die kleine Kosmetik auch mit ran. Außerdem - schlecht ist der Artikel doch nun wirklich nicht. --ahz 00:34, 30. Jun 2006 (CEST)

Bitte lass Dich aber nicht vom Editieren der Leichtathletik-Artikel abhalten, AFAIR waren da viele ziemlich nützliche Edits dabei. Irgendwann sollten wir die Leichtathletik-Artikel übrigens tatsächlich mal prüfen und über eine Standardisierung nachdenken. Es gibt vier Hauptmodelle für die Leichtathletik-Artikel: von Peter200, Ppmp3, von mir und Renate Meier, außerdem noch etliche aus der Anfangszeit, die von den Sportspezialisten oder Gelegenheits-Autoren stammen. -- Hunding 00:53, 1. Jul 2006 (CEST)

Vielleicht macht es sogar Sinn den Rahmen noch weiter zu fassen und eine Wikipedia:Formatvorlage Biografie für die Sportler entwerfen. Eine spezielle Vorlage existiert ja auch für die kirchlichen Persönlichkeiten Wikipedia:WikiProjekt Religion/Formatvorlage Biografie. Bei allen Sportlern stellt sich ja generell das Problem, das sie viele Listen mit Rekorden, Titeln, Platzierungen etc enthalten und kaum etwas (außer bei den ganz großen) Biographie. Aber vorher mache ich erstmal Urlaub.--ahz 00:36, 2. Jul 2006 (CEST)

ich versteh torztdem nicht, warum die nicht wenigstens auf meinen kompromissvorschlag eingehst?!?!?! --Ppmp3 18:13, 2. Jul 2006 (CEST)

Ja, gute Idee. Wobei man da ein wenig forschen sollte, worin die Unterschiede bei den einzelnen Sportarten liegen. Bei den Leichtathleten ist es z. B. üblich, Größe und Wettkampfgewicht anzugeben. Auch die Leistungsentwicklung gehört zumindest zum Idealanspruch. Bei den Mannschaftssportarten sieht das schon wieder etwas anders aus. Als Spielwiese ist evtl. WP:WPLB geeignet oder die Diskussionsseite. Vielleicht haben auch Triebtäter und Voyager eine Meinung dazu.

Wenn Ihr Euch hier zu Pavla Hamáčková einfach nicht einigen könnt, dann nehmt doch einfach diesen Artikel als Experimentierfeld, um einen Biografien-Standard zurechtzubasteln. Bis zur EM wird kaum ein Außenstehender den Artikel lesen (zumal die auch die 4,60 m nirgendwo in den Listen finde), das ist also eine gute Gelegenheit. Ein Editwar lohnt, wie gesagt, nicht. -- Hunding 14:46, 3. Jul 2006 (CEST)

Ich versuchs ja immer wieder, aber heute scheint Ppmp3 nicht besonders kompromissbereit zu sein. Schaun wir mal, ob er morgen besser drauf ist.Viele Grüße --ahz 16:13, 3. Jul 2006 (CEST)

Ferdinand Wehle

Na Schlaumeier: Unterhalte dich mal mit Email: zeitritter2005@yahoo.de Dann bekommst du alle Unterlagen !

AHZ

czy ty jestes jakimś ukrainsko-niemieckim nacjonalisom ?

Und in welchem Zusammenhang? --ahz 19:01, 29. Jun 2006 (CEST)

Wlasnie to! Kim ty jestes AHZ? Look Dr Jan Dzierzon diskussion in German verssion. Tego Kogos tez denerwujesz brakiem logiki. Andrew.

Wikilink auf Schweinfurt

Der Wikilink Fachhochschule Würzburg-Schweinfurt wurde entfernt. Dafür gibt es sicher einen guten Grund? --HAH 18:54, 29. Jun 2006 (CEST)

Danke für den Hinweis, ich hatte nur die völlig falsche Linksetzung revertiert. Dass unter dem richtigen Lemma schon ein Artikel vorhanden ist, hatte ich nicht überprüft. Jetzt ist er drin. --ahz 18:59, 29. Jun 2006 (CEST)

Danke.--HAH 21:34, 29. Jun 2006 (CEST)

Trakehnen

Wenn ich mir das und das ansehe, ist das Umbiegen des Redirects nicht sonderlich sinnvoll. Eine BK wäre da allemal angemessener gewesen. Im Übrigen wäre ich dir sehr verbunden, wenn du die zugehörigen Aufräumarbeiten demnächst selbst übernimmst. --87.78.149.108 23:49, 29. Jun 2006 (CEST)

Eine BKl ist hier nicht passend, das Trakehnen der Name des Ortes war, während das Gestüt als Gestüt Trakehnen] oder genauer "Hauptgestüt Trakehnen" bezeichnet wurde. In solchen Fällen ist keine BKl erforderlich, außerdem habe im Ortsartikel das Gestüt fett hervorgehoben. Wer hatte denn übrigens das falsche Lemma ausgewählt? Du kannst gern durch die Links gehen und die die das Gestüt betreffen dorthin lenken. --ahz 00:13, 30. Jun 2006 (CEST)

Hekate

Hallo AHZ, wollte mal wissen warum ein rev bei Hekate. Ich finde es schon recht hilfreich für Leser, hier nach der Suche auf die bkl zu kommen, da beide Artikel m.E. als gleichwertig zu betrachten sind bzw. zu jetzigen Zeitpunkt noch nicht festzustellen ist, welcher von den beiden Artikeln am meisten Zuspruch findet. bkl 1 wäre hier m.E. zumindest nutzerfreundlicher. Mit der Bitte um Begründung (wurde leider nicht angegeben) Gruß -- Aweiler 00:10, 30. Jun 2006 (CEST)

Hallo Aweiler, in diesem Falle ist eine BKL2 die richtige Lösung, da für alle weiteren Bedeutungen die griechische Hekate die Namenspatronin war. siehe WP:BKL). Zurückverschoben hatte ich es übrigens nicht, das war jemand anders. Aber das revert stammt von mir, da ich dich beim copy&paste erwischt hatte und deine Änderungen wegen der Versionsgeschichte wieder zurückgesetzt und das gedoppelte Ding gelöscht hatte. Da solltest du mal unter Wikipedia:Verschieben nachlesen, wie so etwas eigentlich gemacht wird. ;-) Gruß --ahz 00:25, 30. Jun 2006 (CEST)

Mapy

Mogę wiedzieć dlaczego usunełeś mapy z artykułu Metropolregion Kattowitz? Mapy są w wielu artykułach, natomiast te mapy co usunełeś są w wersji angielskiej i polskiej tego właśnie artykułu. Co się dzieje na tej de.wiki to już nie wiem. Są tu same kłopoty, ze wszystkim. Odechciewa się tu cokolwiek robić. LUCPOL 08:45, 30. Jun 2006 (CEST)

Hallo LUCPOL, in die Artikel gehören keine Links zu Karten, da diese durch die in der Tabelle befindliche Koordiantenverlinkung http://kvaleberg.com/extensions/mapsources/?params=50_15_0_N_19_00_0_E_type:city(2.143.000)_region:PL-SL überflüssig sind und du dort auch eine größere Auswahl an Karten und Satellitenaufnahmen findest. Wenn es in der polnischen und englischen WP (noch) nicht rausgeworfen wurde, heißt das nicht, dass das dann auch in der deutschen WP auch drin sein muss. --ahz 12:17, 30. Jun 2006 (CEST)

== Gersbach (Südschwarzwald) ==

Nimm doch bitte endlich inhaltlich Stellung für die Überarbeitenbox. Das was Xocolatl zu kritisieren hatte ist doch schon längst erledigt. Hast Du irgendeinen konstruktiven Verbesserungsvorschlag? -- 84.164.92.193 11:37, 30. Jun 2006 (CEST)

Hallo ahz, habe auf meiner Disku. [[19]] eine Anfrage zu „ständigen Reverts“ von dir. Kannst (oder willst) Du dich dazu mal bitte äussern? Habe im Moment genügend Vermittlungsausschüsse am Band - brauche nicht noch einen. :-))) Gruß Jens.--SVL ☺ Bewertung 13:31, 7. Jul 2006 (CEST)

Adler

Adler Warum haben Sie "einen Fußballverein in Norhessen, SV Adler Weidenhausen " gelöscht. Es ist doch sehr dreißt, was sich manch einer herausnimmt. Oder sind Sie nicht in der Lage, vernünftig zu recherchieren? Bitte Änderung rückgängig machen.

Der war echt gur, LOL, habe selten so gelacht --ahz 14:31, 30. Jun 2006 (CEST)

Nord-West Oelleitung

Hallo,

wir (die Nord-West Oelleitung GmbH) haben einen eigenen Artikel eingestellt, der deutlich umfangreicher ist und auch von uns weiter gepflegt werden kann/soll.

Ich würde vorschlagen den anderen Artikel zu löschen.

Danke

Dirk Traenapp (d.traenapp@nwowhv.de)

Diesen Artikel gibts aber nicht. Wenn ein Artikel gelöscht werden soll, bitte mit {{subst:Löschantrag}} kennzeichnen und dann bei den Wikipedia:Löschkandidaten eintragen. --ahz 22:47, 1. Jul 2006 (CEST)

Wolsztyn

Benutzer:AHZ (Benutzerseite)

erstellte Artikel

...Wolsztyn.....

Neu angelegt von Rolf48 oder?

1. (Aktuell) (Vorherige) 09:46, 10. Jul 2004 Rolf48 (Diskussion | Beiträge) (Inhalt ist jetzt in Landkreis Wollstein.)
2. (Aktuell) (Vorherige) 21:53, 9. Jul 2004 Rolf48 (Diskussion | Beiträge)
3. (Aktuell) (Vorherige) 21:52, 9. Jul 2004 Rolf48 (Diskussion | Beiträge) (Neu angelegt.)

--Umltertin 18:28, 30. Jun 2006 (CEST)

Geht schon alles i.O. Braust dir nur die Versionen anzuschaun. --ahz 22:46, 1. Jul 2006 (CEST)

Veränderungen

Hallo AHZ, da Du mir bei meinem ersten Eintrag behilflich warst, habe ich eine Frage zu meinem zweiten: "Aki Takase" Er wurde verändert, und wie ich finde, zum Schlechteren. Ich finde die ständige Einleitung "ist eine, war ein" sehr ermüdend. Nicht alle machen das bei WP. Die meisten Korrekturen zielen darauf ab, dem Artikel einen anderen Stil zu geben, weg vom eher tabellarischen, hin zum erzählerischen. Das führt auch zu Fehlern (mit Murray hat AT eben keine Trios und Quartette gemacht). Gibt es hier wirklich eine Übereinkunft? Kann ich die Korrekturen rückgängig machen, und muß ich mich dann auf hin- und herändern gefasst machen? Das wäre mir die Sache nun wirklich nicht wert, dann würde ich's lieber ganz lassen. Gruß Ede --Ede D 15:48, 1. Jul 2006 (CEST)

Hallo Ede, dein ursprünglicher Artikel war nicht in der Form, wie sie hier üblich ist. Für ein Projekt an dem so viele mitschreiben, sind auch für die Gestaltung der Artikel gewisse Grundsätzen aufgestellt worden. Dazu gehören fürs Layot auch die Wikipedia:Formatvorlagen. Nach der maßgeblichen Wikipedia:Formatvorlage Biografie ist die Einleitung a la Claire Grube (*; †) war die Erfinderin des Parfüms. ... für Biographien sogar sehr gewünscht. Auch wenns gleichförmig und langweilig losgeht, in einer Enzyklopädie sollte der Stil einheitlich sein.

Ich habe mal kurz in den Artikel geschaut, die Änderung von Harro von Wuff sind soweit ganz richtig. Du hattest den Artikel mit Stichpunkten gefüllt, er sollte jedoch im Fließtext erfolgen. Das Problem dieser Stichpunkte ist zB, dass sie nicht immer eindeutig sind und auch missverständlich wirken können. Trios und Quartette. - Das sagt nicht viel aus und man kann sich alles mögliche darunter vorstellen, mit wem auch immer sie da gespielt hat. Der Artikel ist durch die Änderungen besser geworden. Und wenn die Trios und Quartett nicht mit den Dreien, sondern in anderen Besetzungen spielten, wäre es besser, wenn du da noch ein zwei Namen zufügst und das abtrennst . Gruß --ahz 23:08, 1. Jul 2006 (CEST)

Verschiebung Anubis

Habe gerade unter den "Gewünschten Seiten" den Artikel Anubis (Ägyptische Mythologie) gefunden, auf den 50 Artikel verlinken. Willst du als Verschieber auf Anubis nicht vielleicht auch die Links anpassen? Sonst wäre ein Rückverschiebung auf das alte Lemma besser, denn so ist wohl eher Verwirrung entstanden. Gruß --Pitichinaccio 00:30, 2. Jul 2006 (CEST) Ach so, wie doof, ich mach mal ein Redirect Anubis (Ägyptische Mythologie) --> Anubis, aber ideal ist das glaubich nicht. Pitichinaccio 00:32, 2. Jul 2006 (CEST)

Alles klar, da lassen wir erstmal das andere Lemma als redirect. Ich hatte es nur verschoben, nachdem Benutzer:Priwo die BKl nach Anubis (Begriffsklärung) verschoben hatte (was ich auch besser finde) und Anubis zum redirect auf Anubis (Ägyptische Mythologie) gemacht hatte. --ahz 00:45, 2. Jul 2006 (CEST)

Löschung: Suzana Novinščak

Hallo! Warum wurde mein Beitrag "Suzana Novinščak" gelöscht? Irrelevant? Was ist an Suzana Novinščak weniger relevant als an z.B. Ralf Kabelka, der dem Publikum der Harald Schmidt Show sicher weniger in Erinnerung geblieben ist als die o.G.? Wie sieht es dann mit Nathalie Licard aus? Auch irrelevant? Was ist mit Helmut Zerlett? Den würde auch "niemand" kennen, wäre er nicht durch die Harald Schmidt Show bekannt geworden!? Ich bitte die Sperrung rückgängig zu machen und den Artikel Suzana Novinščak wieder einzustellen! --Piet0011 11:34, 2. Jul 2006 (CEST)

Wurde in Wikipedia:Löschkandidaten/17._Oktober_2005#Suzana_Novin.C5.A1.C4.8Dak_.28erledigt.2C_gel.C3.B6scht.29 ausdiskutiert, also ein Wiedergänger. --ahz 12:16, 2. Jul 2006 (CEST)

Oh ja, wirklich "sehr ausführlich" und "professionell" diskutiert....! Ich füge mich der Diktatur! --Piet0011 15:59, 3. Jul 2006 (CEST)

Dâmbovita

Hallo, was gibts denn an den Links, wie ich sie mache, auzusetzen? Sieht doch besser aus als mit den Klammern... Gruß, Irrenanstalt 12:12, 2. Jul 2006 (CEST)

keine Ahnung, den Artikel gibt es nicht, Gruß --ahz 12:18, 2. Jul 2006 (CEST)

Landkreis Aussig

Hallo AHZ, ich habe den m.E. schlecht formatierten Artikel Landkreis Aussig gestern etwas in Ordnung gebracht. Jetzt sehe ich gerade, dass du meine Version wieder rückgängig gemacht hast. Wäre nett, wenn dir die Änderungen aus welchem Grund auch immer nicht zusagen, wenn du dich auch mal um den Artikel selbst kümmern könntest und nicht nur schlecht formatierte Artikelversionen wiederherstellen würdest ;-) Viele Grüße --~~Flo~~ 15:43, 2. Jul 2006 (CEST)

Hallo Superflo1980, besser war der Artikel dadurch aber auch nicht geworden. Du mußt nicht jedes Wort oder jedes Datum verlinkten. Formatiert hattest du gar nichts, du hast lediglich in sehr exzessiver Form Wikilinks eingefügt und diesen Unsinn habe ich revertiert. --ahz 15:56, 2. Jul 2006 (CEST)

Das ist nicht richtig; Aber lesen kannst du ja selbst, wenn du die Artikelversionen vergleichst, sodaß ich dir das nicht aufzählen muss. Nur soviel: Ich würde es nicht exzessiv nennen, wenn man Begriffe wie Sudetenland, Kommunalverfassung und Generaloberst verlinkt, denn für solche Fachbegriffe sind Wikilinks gedacht. Und dass man Zeitdaten verlinkt dürfte in Wikipedia nichts ungewöhnliches sein und wenn man auch eineinhalb Jahre nach der ersten Artikelversion Einwohnerzahlen immer noch ohne 1000er-Trennzeichen schreibt und diese Einwohner im selben Satz plötzlich zu Bewohnern werden und das Deutsche Reich nicht zum Dritten deutschen Reich sondern zu NS-Deutschland verlinkt wird, dann ist das auch bezeichnend. Der Artikel ist verbesserungswürdig aber wenn jede inhaltliche Verbesserung rückgängig gemacht wird, wundert mich nicht dass dieser Artikel sich nicht entwickelt hat --~~Flo~~ 16:36, 2. Jul 2006 (CEST)

Schau dir doch deinen Unsinn hier [20] noch mal an. Du hast jedes Datum verlinkt und wenn die Jahreszahl 1938 nicht bloss fünfmal sondern 170 mal drin gestanden wäre, hättest du sich eben nicht nur fünfmal sondern 170mal verlinkt. Selbst das "Sudetetenland" hat bei dir noch Wikilinks bekommen. Was du hier machst, ist schlichtweg Schrott. --ahz 17:05, 2. Jul 2006 (CEST)

Es steht dir frei, es besser zu machen. Aber dann bitte, machs doch besser und korrigiere den Unsinn, füge richtige Zahlenformate ein, verlinke Fachbegriffe einmal im Artikel und gut isses. Aber das was du getan hast, ist keine Verbesserung sondern ein Schritt zurück in eine alte Version, die in dieser Form unbrauchbar ist. --~~Flo~~ 17:28, 2. Jul 2006 (CEST)

Lösche nicht unnötig links

Hallo Unbekannter! Lösche bitte nicht immer eine Verlinkung, wenn du als Außenstehender des Marktes Eschlkam nicht weißt, dass der Markt und die Feuerwehr untrennbar miteinander verbunden sind. Hier liegt keine Werbung vor, sondern ein kultureller Beitrag. Vielleicht solltest dich mal mit der Homepage befassen. Viele Grüße vom blauen Fuchs, der sich sehr wohl mit den Regeln bei Wikipedia auskennt!

LOL --ahz 17:06, 2. Jul 2006 (CEST)

Links zu goalgate.de

Wieso ist die Seite offiziell?? Dabei nennt sie sich selbst inoffiziell. Außerdem ist der Link Fanwerbung und daher in jedem Artikel zu löschen. --Schmitty 20:27, 2. Jul 2006 (CEST)

Ist der Linkspamm denn schon wieder da? Den hatte ich doch heute schon massenhaft auskehrt. Das ist eine Fanseite, wie es viele gibt - mehr nicht. --ahz 20:32, 2. Jul 2006 (CEST)

Vorlage:Navigationsleiste Kader von Bayer 04 Leverkusen

Hallo AHZ, kannst Du bitte die gesperrte Vorlage, wie folgt kategorisieren:

 <noinclude>
 [[Kategorie:Vorlage:Navigationsleiste Fußball (Deutschland)|Kader von Bayer 04 Leverkusen]]]
 </noinclude>

Danke, --Farino 01:07, 3. Jul 2006 (CEST)

Ich werde sie mal wieder entsperren, da es sicher auch Veränderungen im Kader gibt. Gruß --ahz 01:15, 3. Jul 2006 (CEST)

Danke, ich kenne mich aber mit Fußball nicht aus, nur mit dem Kategoriensystem der Vorlagen:-) --Farino 01:42, 3. Jul 2006 (CEST)

Redundanz

Hallo AHZ! Lies dir doch bitte mal die Anleitung zur Verwendung des Bausteins Redundanz durch (siehe WP:RED), dann müssen wir nicht hinter dir deine Fehler beheben. Danke! --Cjesch 11:15, 3. Jul 2006 (CEST)

Hallo Cjesch, wer hat denn diesen schrecklichen Baustein gebastelt. Da braucht man ja eine Bedienungsanleitung! Der andere war aber leichter zu handhaben. Ich befürchte, die Fehlerbehebung könnte nicht das letzte mal gewesen sein ... aber beim nächsten Mal nehme ich dann den neuen Baustein. Mal sehn was dabei rauskommt ;-) --ahz 13:03, 3. Jul 2006 (CEST)

Ich habe damit begonnen, ENEAS hat mitgeholfen. Findest du ernsthaft {{Mehrfacheintrag|Erster Artikel|--~~~~|Zweiter Artikel|Dritter Artikel}} das für jeden Artikel angepasst werden muss einfacher als {{subst:Redundanz|Artikel1|Artikel2|Artikel3|...}} das man identisch in alle Artikel und die Übersichtsseite einbaut? Zumal der neue Baustein einige Vorteile hat :) Versuchs bitte mal, bei Fragen kannst du gerne mich oder andere Nutzer auf der Diskussionsseite von WP:RED ansprechen. --Cjesch 14:09, 3. Jul 2006 (CEST)

Pavla Hamáčková - die zweite

Ich verstehe leider immer noch nicht deine ignoranz...warum stämmst du dich gegen eine ganz normale schreibweise im wikiprojekt leichtathletik und versuchst uns fachleuten auf diesem gebiet die arbeit zu versauen? --Ppmp3 12:44, 3. Jul 2006 (CEST)

Na die Ignoranz liegt aber bei dir, es besteht eine Formatvorlage und da brauchst du keine neue zu erfinden. So nun gib endlich Ruhe ! --ahz 12:59, 3. Jul 2006 (CEST)

Nein, ich nehme den Stil, denn wir schon immer für Sportbiografien nutzen - und du als Leichtathletik-Laie solltest dich da lieber nen Stück anpassen. --Ppmp3 13:06, 3. Jul 2006 (CEST)

Ich denke gar nicht dran, mich nach irgendwelchen selbstgestrickten Vorlagen zu richten. --ahz 13:10, 3. Jul 2006 (CEST)

Ich möchte dann nur einmal folgenden Satz aus Wikipedia:Formatvorlage Biografie zitieren (ich habe dabei das wichtige Fett hervorgehoben): Das Wichtigste in einem Satz, z. B: Einstein, deutscher Physiker, ist bekannt für seine Formulierung der Relativitätstheorie. Also: was war der Kerl von Beruf, Nationalität, und warum hat er ein Recht in dieser Enzyklopädie zu stehen. --Ppmp3 13:14, 3. Jul 2006 (CEST)

Ja, der Satz ist genau richtig. Und übertragen auf die Hamáčková heißt das, dass die eine tschechische Leichtathletin ist. Und von mir aus noch, dass die Stabhochspringerin und Weltmeisterin ist. Aber nicht wann und wo sie Titel oder Platzierungen geholt hat. Das gehört in den Artikeltext. Stell dir deinen Text mal vor, wenn sie Olympiasiegerin, Weltmeisterin, zweifache Hallenweltmeisterin und dreifache Europameisterin wäre. Den Roman in der Einleitung möchte ich mir nicht anschaun. Und was käme dahinter - im Artikel? Nix mehr, weil du alles in die Einleitung gepappt hast. Also bitte! --ahz 13:36, 3. Jul 2006 (CEST)

Deswegen geht es ja darum, ihre größten Erfolge in die Einleitung zu schreiben. Und das sind nun mal ihr Hallenweltmeistertitel 1999 und ihr dritter Platz bei der WM 2005. Wenn ich nur reinschreibe, dass sie Hallenweltmeisterin ist oder war, ist das meiner Ansicht nach nicht konkret genug. Aber wenn du jetzt auf dein Recht so pochst, dann bitte ich doch auch alle anderen Leichtathletik-Biografien zu überarbeiten. Viel Spaß dabei. --Ppmp3 13:42, 3. Jul 2006 (CEST)

Die ausführlichen Angaben kommen ja dann im Artikel, du mußt nicht alles in die Einleitung packen wollen. --ahz 14:11, 3. Jul 2006 (CEST)

zschocken!

Hallo AHZ! du hast im topic "Geschichte" zum zweitenmal die Listung in einen Fließtext geändert. Daraus schließe ich, dass du dir scheinbar was dabei gedacht hast. erklär mal bitte warum! verfasse noch nicht lang artikel und kenn mich mit den präferierten Formatierungen deshalb noch nicht so aus...

vielen dank und liebe grüße --Gaps 14:31, 3. Jul 2006 (CEST)

Hallo Gaps, es ist tatsächlich so, dass die Artikel in Fließtext gehalten werden sollten. Die Listenform sollte nur dort verwendet werden, wo Fließtext ungeeignet ist, also zB. bei Auflistung von Persönlichkeiten etc. Viele Grüße --ahz 14:36, 3. Jul 2006 (CEST)

Iberg

Siehe bitte letztmals: Diskussion:Iberg (Versionsgeschichte / Begriffsklärung) --84.138.92.81 16:59 - 17:24, 3. Jul 2006 (CEST)

---

Burg Kendenich

Benutzer:HOWI/Burg Kendenich Hallo, habe am reklamierten Beitrag Änderungen vorgenommen. Gruß--HOWI 20:03, 4. Jul 2006 (CEST)

Super,und Danke an AHZ. Fast hätte ich gesagt könnte von mir sein(grins).Wie nun weiter, bitte nochmals um Hilfe. Bei der Webseitengestaltung abeite ich per Dreamweaver mit geschlossenen Augen, hier ist alles anders. Mein Skin steht auf default, ist das richtig?Gruß(muss wieder zum Fussball)--HOWI 22:22, 4. Jul 2006 (CEST)

Nochmals danke, habe ich am Morgen vergessen--HOWI 18:39, 5. Jul 2006 (CEST)

heißes Eisen - Schlesische Aufstände

kannst Du bitte Dir das anschauen? Es ist eine IMO ziemlich NPOVisierte Übersetzung der pl.Version, dennoch habe ich Zweifell ob ich nicht noch stärker „zensieren“ sollte. Gruß New European 13:23, 5. Jul 2006 (CEST)

hi, vielen Dank f. Deine Hilfe, b. st. Annaberg habe ich gravierende unterschiede in pl. und dt. Quellen gefunden - deswegen habe ich bewusst mich zu dem Thema (und dem Verlauf d. Kämpfe) ganz zurückgehalten, ich versuche noch etwas zum Thema zu finden, was beide Darstellungen irgendwie näher bringt. Das mit der Hoffnung auf pl. Militärhilfe wird wohl stimmen, wenn man aber bedenkt, dass Polen sich grade im Krieg mit Russland befand und die Probleme mit der Tschechoslowakei auch zu eskalieren drohten....Naja vorerst lasse ich d. Text mal dort, wo es ist und versuche noch etwas "Vernünftiges" zu finden. Bevor ich es dann als Artikel veröffentliche sag ich auf alle Fälle bescheid. Es ist mir bewusst, dass das Thema zum Editwar werden kann, deswegen bin ich so vorsichtig. Viele Grüße New European 16:45, 5. Jul 2006 (CEST)

PS. Mit dem St. Annaberg Schlacht wurde der III. (3., Dritte?) Aufstand auch nicht beendet, sondern erst am 5. Juli 1921 mit dem Waffenstilstandabkommen. New European 16:56, 5. Jul 2006 (CEST)

Ich habe noch ein wenig erweitert und entspr. Referenzen hinzugegeben.

II. Aufstand:

• Seine unmittelbare Ursache war eine große Manifestation gegen den Polnisch-Sowjetischen Krieg am 17. August 1920, in deren Verlauf zur Demolierung der Räume des polnischen Plebiszitkommissariats und Plünderungen polnischer Geschäfte durch prodeutsche Demonstranten kam (und entsprechende Quellenangabe)

III. Aufstand:

• Die Polnische Regierung stellte unmissverständlich ihre Missbilligung des Aufstandes klar und rief Korfanty vom Plebiszitkommissarposten ab(und entsprechende Quellenangabe)
• Die größte Schlacht des Aufstandes fand in der Region um St. Annaberg vom 21. - 27. Mai 1921 deren Höhepunkt Sturm auf den Annaberg durch den Selbstschutz Oberschlesien (SSOS), eine Vereinigung aus deutschen Freikorps, mit der entgültigen Besetzung des Berges am 23. Mai 1921. Der Aufstand selbst endete am 5. Juli 1921 mit einem Waffenstilstandabkommen, das auf Druck der Alliierten zu strande kam. Korfanty beugte sich diesem druck wobei ich am liebsten aufs Erstürmungsdatum ganz verzichten würde, weil ich in der Literatur unterschiedliche Angaben fand. Allein in der de.WP kann man mal 21. mal 23. Mai lesen Viele Grüße New European 13:40, 6. Jul 2006 (CEST)

Ich hab heute wegen des Datum recherchiert, will aber morgen noch mal in anderer Quelle nachschlagen. Ich bin mir jetzt recht sicher, dass der 23. falsch und der 21. Mai richtig ist. Viele Grüße --ahz 01:29, 7. Jul 2006 (CEST)

http://de.wikipedia.org/wiki/Sachsen-Paule

Das Managment des Künstlers.

[www.starboxx.de/content/sachsenpaule.htm Sedcard von Sachsenpaule]

Denisyuk

Hallo, selbstverständlich kann ich verstehen, dass Sie meinen Eintrag falls er Ihnen nicht gefällt als LA vorschlagen. Allerdings konnte ich bis jetzt nicht feststellen wieso Herr Denisyuk mit j geschrieben wird. Meine Vorlesung im Bereich Lasermesstechnik und auch viele Einträge wie zum Beispiel der Englische Text zu Herrn Denisyuk bestätigen meine Schreibweise http://en.wikipedia.org/wiki/Yuri_Denisyuk. Bitte teilen Sie mir Ihre Quelle mit, damit ich auch meinem Professor dies richtige Schreibweise mitteilen kann. Gruß Thomas Molitor

Moin moin Thomas, schon mal hier gelesen Wikipedia:Namenskonventionen/Kyrillisch? Gruß --ahz 22:59, 5. Jul 2006 (CEST)

Damit gebe ich mich natürlich geschlagen. Würde mich trotzdem freuen wenn der Artikel dazu nicht gelöscht würde. Er hat bereits regen Anhang gefunden und wurde auch bereits überarbeitet.

Warum hast Du meine Berichtigungen zum Beitrag "Elstergebirge" gelöscht?

1. nördlich der Zwota ist definitiv kein Erzgebirge. Das geht erst bei Carlsfeld los. 2. Südwestliche Begrenzung: Zum Elstergebirge gehört nun mal definitv die Quelle der Weißen Elster hinzu. Somit ist's nicht Bad Brambach. 3. Das Gewässer Zwota ist die natürliche Grenze, nicht der Ort. 4. Höchste Erhebung: 819 m ist nun mal höher als 803m (auch wenn der Hohe Brand schon gleich mal 2m höher gemacht wurde als er ist). 5. Plattenberg ist Quatsch. Der Link ein totaler Witz. Es gibt rund um Bad Brambach wesentlich höhere Berge.

Ändern der Seite "Tasovice nad Dyjí"

Hallo AHZ,

warum hast Du meine Änderungen wieder rückgängig gemacht? Denn es sind zwei Fehler in der Seite: hinter Tschechien ist eine Klammer zuviel, genauso hinter Niederösterreich.

Meiner Meinung nach wird durch die Anzeige aller Städte und Gemeinden im Bezirk Znaim die Seite absolut unübersichtlich. Deswegen hatte ich diese Liste weggemacht.

Kurze Begründung für das Rückgängig-machen wäre nett gewesen :-(

Gruß, Didi2

Hallo Didi2, wenn dir die Navi-Leiste nicht gefällt, kannst du sie in deinen persönlichen Einstellungen ausblenden. In den Artikel gehört sie rein. Diesen Vandalismus habe ich rückgesetzt. Auf die Klammern hab ich nicht geschaut. Gruß --ahz 18:55, 6. Jul 2006 (CEST)

Upps, wollte nicht vandalieren! Hatte die Liste nicht gelöscht, sondern nur einen Link zu ihr eingesetzt. Aber die Klammern habe ich wieder weggemacht, die sind definitiv zuviel. Gruß, Didi2

Jämmerlich?

Hallo ahz, guckstu bitte nochmal bei อำเภอทับปุด?

Wäre auch schön, wenn Du gerade bei offenbar gutwilligen Erstautoren, die auch noch passable Fotos beisteuern, eine weniger abwertende Wortwahl treffen könntest. Ein „zu kurz“ oder „wesentliche Infos fehlen noch“ hätte es auch getan und würde für Newbies motivierender sein. Grüße --Überraschungsbilder 02:39, 7. Jul 2006 (CEST)

Danke für die Reaktionen :-) --Überraschungsbilder 00:24, 9. Jul 2006 (CEST)

Waltersdorf

Hallo AHZ, ich habe mir erlaubt, ein wenig zu ergänzen, bzw. zu korrigieren (insbes. den Dativ ). Ich forsche seit längerer Zeit über den Ortsteil Neuwaltersdorf und die Böhmischen Exulanten. Die Ortsgründung Neuwaltersdorfs erfolgte im Jahre 1665 mit der Vergabe von 6 Gartennahrungen an böhmische Exulanten. Der Schenke Hans Weber, hermals Richter, hat 120 Ellen Land erhalten. Das war das schönste Stück Land. Weiter heißt es, daß bereits im Jahre 1666 der Plan zur Schänke abgesteckt wurde, um in ihr Eheding zu halten, Bierzüge, Hochzeiten, Verlöbnisse, Kindtaufessen zu veranstalten sowie Käufe und Verschreibungen ( Lossagungen ) zu tätigen. 1667 erhält Neuwaltersdorf ein eigenes Lehngericht, den "Oberen Kretscham" ( Kretscham ist slawischen Ursprungs und heißt Dorfschänke) Früher im Sprachgebrauch wurde auch der Name Neudörfler Kretscham oder Oberkretscham verwendet. 1168 erhielt Neuwaltersdorf eine Gerichtsbank und der Kretscham ward Gerichtskretscham. Der Ortsrichter oder Gerichtshalter mit seinen Beisitzern ( Schöppen )übte die niedere Gerichtsbarkeit aus. Seit 1775 wurde der Kretscham zum Erbkretscham, d.h. das Richteramt vererbte sich jeweils auf den Sohn. Im Jahre 1844 erfogte ein Neubau wegen erheblicher Mängel an der Bausubstanz. Im Jahre 1860 beantragte der damalige Besitzer die Genehmigung, den Kretscham als Gasthof ( mit Zimmervermietung ) zu führen und bat um Umbenennung des Oberen Kretschams in "Gasthof zur Lausche". Seit dem Jahre 1927 trägt das Haus nun den Namen Sonnebergbaude.

Gersbach (Südschwarzwald)

ich habe eine Anfrage bezüglich einer Qualitätsprüfung des oben genannten Artikels. Admin Ahz blockiert dort kategorisch meine Änderungen. Die vom Einbringer des QS bzw. bearbeiten Symbols erfragten Punkte habe ich längst umgesetzt. In diesem Rahmen und ebenfalls in den letzen Änderungswünschen, hat obiger Admin ohne inhaltliche Stellungnahme, oder die verbesserungswürdigen Punkte zu nennen, den Artikel immer wieder als überarbeitungswürdig zurückgesetzt. Trotz mehrfacher Aufforderung nennt er keine Argumente. An SVL und Admin:Probleme --EwinderKahle 13:47, 7. Jul 2006 (CEST)

BDB-Baden-Württemberg

Der BDB BW ist ein eigenständiger Verein, dem zusammenschluss der bauhütte Württemberg und dem baumeisterbund baden hervorgegange ist. Er ist dem BDB-Bund nur angegliedert, wirtschaftlich selbsständig und daher keine Untergruppierung im eigentlichen Sinne! Vielleicht sollte ich das im Artikel noch besser herausarbeiten ok

--Naumer 21:07, 7. Jul 2006 (CEST)

Hallo Nauer, das ist in vielen Bereichen so, dass auf regionaler oder örtliche Ebene Vereine wirken, die dann einer Dachorganisation angehören. Hier ist dann aber nur die Dachorganisation von Bedeutung, denn die Ziele und Zwecke der einzelnen Vereine unterscheiden sich davon nur unwesentlich. Wie wäre es mit einen Eintrag im VereinsWiki? Gruß --ahz 21:12, 7. Jul 2006 (CEST)

Aufstände

hi, Deine Änderungen finde ich gut. Das Datum kann auch so stehen bleiben, (event. kann man später erwähnen das manche Quellen was anderes behaupten). Es bleibt noch die Lemmafrage, in de. so weit ich weiß, sind die unter Korfanty-Aufstände bekannt – was eigentlich falsch ist, weil nur der II. von ihm kommandiert würde. Ich würde das Lemma schlesische Aufstände vorschlagen. Gruß New European 11:10, 8. Jul 2006 (CEST)

na dann, de.WP hat ein Art. mehr. :) Gruß New European 08:37, 9. Jul 2006 (CEST)

Geschlecht Waldstein

Warum hast Du auf der Diskussionsseite zum Geschlecht Waldstein nicht kurz erläutert, warum Du die Seite sperrst? Der Link zu Dux führt auf eine Begriffsklärungsseite und sollte durch Duchcov ersetzt werden. --A.Heidemann 15:51, 8. Jul 2006 (CEST)

Moin A.Heidemann, habe den Link geändert. Die Sperre ist wegen jemanden, der dort irgendeinen Wehle ständig unter die Waldsteiner mogeln will und dafür nicht den geringsten Beleg erbringt. Gruß --ahz 16:15, 8. Jul 2006 (CEST)

Heimatverein

hallo! den artikel "Heimatverein" hast du unter "qualitätssicherung" gestellt. diese einordnung ist zwar inzwischen wieder beseitigt (nicht von mir), aber trotzdem möchte ich dazu etwas wissen:

1. als begründung hast du lediglich "wikiform" angegeben. dies mag zwar für ausgebuffte insider etwas bedeuten, für mich (einen relativ unerfahrenen artikelschreiber) heißt es aber leider gar nichts. ich finde, du solltest schon etwas ausführlicher begründen.
2. in der belegzeile hast du als kommentar formuliert: beispiele raus, solche weblinks vermehren sich wie die Hasen. auch das finde ich nicht besonders erhellend, weil das nur die sichtweise eines "admin" wiederspiegelt, der pro tag dreißig wikipedia-artikel durchmustert. weblinks "vermehren sich" bekanntlich überhaupt nicht, sondern sie werden von konkreten benutzern in konkrete artikel mit bedacht eingefügt. natürlich können sie ebenso wieder entfernt werden, aber trotzdem fände ich eine nachvollziehbare begründung angebracht.

mit freundlichem gruß --NeumonD 10:25, 9. Jul 2006 (CEST)

Hallo NeumonD, das QS-Bapperl hatte ich nicht gesetzt, aber unter wikiform ist sicher zu verstehen, dass der Artikel noch in Form gebracht und formatiert werden mussße. Das ist inzwischen geschehen.

Die Beispiele mit Weblinks zu einzelnen - nach welchen Gesichtspunkten auch immer ausgewählten Vereinen, habe ich deshalb entfernt, das sich solche Links tatsächlich "wie die Hasen vermehren". Ich kenne auch so einige Heimatvereine und der nächste auch .... So etwas reizt zum ergänzen und wird dann es Dauerbrenner zum entfernen von Links, damit es nicht zur Linkliste (WP:WWNI) auswächst.

Unter WP:WEB findest du, welche Weblinks sinnvoll sind, nämlich solche, die das Thema (hier: der Heimatverein im allgemeinen) inhaltlich ergänzen, nicht jedoch eine Auswahl einzelner Vereine.

Wenn du z.B. einen Link zum Thema: Geschichte des Heimatvereinswesens in Deutschland oder auch in Österreich ... hast so gehört er durchaus dort rein. Aber nicht einzelne Vereine. Gruße --ahz 13:21, 9. Jul 2006 (CEST)

hallo ahz! vielen dank für deine antwort. das mit den weblinks leuchtet mir ein - auch wenn ich finde, dass du auf der seite selbst etwas ausführlicher hättest sein können. aber: wie kann ich in erfahrung bringen, was an dem kleinen artikel nicht als "wikiform" akzeptiert werden konnte und was dann "richtig" formatiert worden ist? so richtig kriege ich das über die versionsgeschichte nicht raus! gruß --NeumonD 17:00, 9. Jul 2006 (CEST)

Hallo NeumonD, in der Zusammenfassungszeile ist nicht so viel Platz, um dort die Veränderungen ausführlich zu beschreiben. Das ist auch zu aufwändig, deshalb haben werden solche Kürzel, wie format, lf, LA, URV, wikif ... verwendet, um kurz und bündig die Veränderungen zu beschreiben. Für größere inhaltliche Änderungen macht dann ein Eintrag auf der Diskussionsseite Sinn. Ich vermute mal, das den Einsteller des QS-Bapperls auch die Weblinks, die auch noch im Text standen, gestört haben und die fehlende Kategorie. Ansonsten, war daran auch nicht viele zu verbessern. Gruß --ahz 17:13, 9. Jul 2006 (CEST)

Pyrzyce

Hallo AHZ, Entschuldige bitte, dass ich mich in dem Artikel Pyrzyce zu einem dummen Editwar habe hinreißen lassen. Du kannst den geänderten Seitenschutzstatus widerrufen, ich werde nichts mehr edieren, worüber wir uns dort nicht einig sind. Grüße, N3MO 12:03, 9. Jul 2006 (CEST)

Danke. N3MO 13:32, 9. Jul 2006 (CEST)

Was meinst du?

Hallo ahz, habe gerade nochmal im Bücherschrank nachgeschaut und festgestellt, dass zumindest die alte Reihe Werte der Deutschen Heimat hieß? Wollen wir trotzdem die Fassung Werte der deutschen Heimat belassen? Viele Grüße --Hejkal @ 17:08, 9. Jul 2006 (CEST)

Die begehrten Erzgebirgsbände Eibenstock (11, 1967) und O-Thal (13, 1968) heißen immer noch Werte der Deutschen Heimat. Erst bei den Nachwende-Bänden hat man auf die korrekte Kleinschreibung zurückgegriffen, so dass also das Lemma Werte der deutschen Heimat seine Berechtigung hat. Gruß --Hejkal @ 17:38, 9. Jul 2006 (CEST)

Sinn des edits

Hi, was hat dieser edit für einen Sinn? Die Box fasst zum einen das Endergebnis zusammen und zeigt, dass die Abstimmung beendet ist. Sie ist übrigens aus dem Archiv der KEB abgeschaut. Unbegründete Reverts sind das Letzte! --84.177.92.22 19:28, 9. Jul 2006 (CEST)

Wo war da eine Box? Und die sieht wohl etwas anders aus. Du hast da irgendetwas eingeworfen und das habe ich wieder rausbefördert. Schau es dir noch mal an! Villeicht stellst du größere Unterschiede fest! --ahz 19:41, 9. Jul 2006 (CEST)

Welchen Browser benutzt du? Mit Firefox und dem IE sieht man eine umrandete Box, genau wie im Archiv der KEB. Ich habe nicht irgendwas eingeworfen, sondern die Stimmen abgezählt und unten als Zusammenfassung reingestellt. Was spricht dagegen, Mr. Ich-möchte-so-gern-dreckelige-IP-Vandalen-bekämpfen? --84.177.92.22 19:47, 9. Jul 2006 (CEST)

Benutzer:Martin Bahmann sieht es im übrigen hier auch so. --84.177.92.22 19:51, 9. Jul 2006 (CEST)

Ja, im Archiv der KEB sind Boxen drin, da hast du recht. Aber ist nichts dergleichen weder mit Opera noch IE zu sehen. --ahz 19:54, 9. Jul 2006 (CEST)

Jan Dzierzon

Dear AHZ, or what your name is? I think you are arrogant. 1. You decided to disregard Dr Jan Dzierzon nationality/orgin 2. You lock out the options to improve the article, which is even not originally your creation 3. You obstinately and illogically mix nationality/origin with citizenship (they are two different meanings) 4. You have nothing to support you point of view, only that Jan Dzierzon had been Prussian citizen, marginally Poland did not existed that time and was no choice. 5. Once again Silesian nationality does not exist what is obvious for every objective approaching human being. 6. You found convenient to keep silence after unsupported monologue practically. Look again to the article and do logical correction. I ensure you there is legal responsibility for spreading untruth information whatever you would imagine. You should know it as you attempt very smart by force. Best, Andrew