Benutzer Diskussion:Alcibiades

Herzlich Willkommen!

Hallo Alcibiades, wie ich sehe, hat dich noch niemand hier als neu registrierten Wikipedianer begrüßt! Dann tue ich das mal.

Wahrscheinlich bist du ja schon über die Wikipedia:FAQ und Ersten Schritte hinaus, also empfehle ich Wikipedia:Zweite Schritte und Wikipedia: Wie schreibe ich gute Artikel. Ansonsten: Sei mutig!

Weitere Fachfragen kannst Du am besten bei Wikipedia:Fragen zur Wikipedia stellen. Natürlich helfen alle Wikipedianer weiter, wenn man sie auf ihrer Diskussionsseite darauf anspricht, ich natürlich auch gerne.

Es gibt übrigens eine bequeme Methode zu unterschreiben: Dies kannst du mit zwei Bindestrichen und vier Tilden ganz einfach so machen: --~~~~ Beim Abspeichern wandelt das System die Tilden dann in Namen und Uhzeit um.
Gruß --Regiomontanus 12:37, 19. Jan 2006 (CET)

P.S.: Deine Benutzerseite ist ja noch nicht sehr weit ausgebaut, aber das war meine anfangs auch nicht:).

Quartär

Vor der Verschiebung des Quartärs auf Quartär (Erdzeitalter) hättest du auf der Diskussionsseite fragen können, denn

• es gibt schon ein Quartär (Geologie), das ähnlich dem Tertiär (Geologie) für diese Verschiebung vorbereitet war. Das Quartär ist nämlich kein "Erdzeitalter" sondern eine Subära des Känozoikums.
• wenn man einen so bedeutenden Ausdruck verschiebt, muss man auch die mehreren hundert Links auf diese Seite verändern und anpassen. Das musst du noch machen, denn sonst werden sämliche Leser der Wikipedia, die einen blauen Link drücken, auf die BKL verwiesen, dort müssen sie dann alles lesen und wieder einen blauen Link drücken. Man muss direkte Links erzeugen.
• falls du irgend was am Quartär machst, informiere bitte mich oder das Portal:Geowissenschaften vorher. Danke.

mfg --Regiomontanus 12:57, 19. Jan 2006 (CET)

Ich habe jetzt Quartär (Erdzeitalter) nach Quartär (Geologie) verschoben, alle Wikilinks bitte dort hin umbiegen.--Regiomontanus 13:51, 19. Jan 2006 (CET)

So, habe alle Links Quartär aufs richtige Quartär (Geologie) verändert. Hoffe, wir von der chemischen Front und Ihr Geologen kommen uns nicht mehr so schnell ins Gehege! --Alcibiades 21:40, 19. Jan 2006 (CET)

Hallo Namensvetter

Hi, anscheinend hattest du die annähernd gleiche seltsame Idee wie ich. Da du hier neu bist, wollte ich dich auch noch mal begrüßen. Das mit dem Namen passt schon irgendwie. Da wir vollkommen unterschiedliche Interessen haben, dürften wir uns wohl nur selten in die Quere kommen und hoffentlich wird uns auch niemand verwechseln. Viel Spaß noch --Alkibiades 20:31, 19. Jan 2006 (CET)

P.S. obwohl, jetzt hab ich erst richtig bei deinen Benutzerbeiträgen nachgeschaut. Du bist ja offiziel sogar schon ein paar Tage länger dabei als ich. Auch wenn du erst in den letzten Tagen richtig losgelegt hast. --Alkibiades 20:36, 19. Jan 2006 (CET)

Texas Hold'em

Hallo, ich habe auf Deinen Beitrag in Diskussion: Texas Hold'em geantwortet, ich hoffe, dass Dir dies als Kompromiss akzeptabel erscheint.

LG Roland (Roland Scheicher 09:38, 15. Feb. 2007 (CET))

Hallo Roland, danke für deinen Beitrag. Ich habe dir auf Diskussion:Texas Hold'em und nicht hier geantwortet, um den Thread nicht zu zerreißen. Gruß --Alcibiades 15:40, 15. Feb. 2007 (CET)

jap or jpn

I thought that the word jap is often offensive, and that it should be changed. Today, jpn is used in almost all international events, such as Olympic Games, to describe Japan. Please tell me your idea. Since I don't know German well, please use English.--219.125.93.117 21:55, 22. Apr. 2007 (CEST)

Although jpn is used in international events, jap is used as a common abbreviation in german language without any offensive intention. Most of our japan-related articles refer to Japanische Sprache by using jap. I think it wouldn't make sense to change these all to jpn. It has been suggested to use a template which links to Japanische Sprache containing this abbreviation. But there hasn't been a final decision about that. In my opinion it would make sense to spend time on changing articles to implement a template for linking. But only changing jap to jpn is a useless task. If you start a vote about what to use, jap or jpn, I think most of our german users would prefer jap instead of jpn. I want to let you know that I truly respect your contributions to the german Wikipedia. But in this case I thought it would be better to revert your changes. Regards --Alcibiades 23:21, 22. Apr. 2007 (CEST)

Gee, the word jap does NOT include any offensive meaning in German? I didn't know that, and was surprised. I'm studying German as a foreign language, so I sometimes log on to Wikipedia's German pages to read some articles. Thank you very much for giving me your opinion in English. It makes me understand it easily!--220.214.53.68 11:29, 23. Apr. 2007 (CEST)

Infrarotkopierschutz

Hallo Alcibiades, Ich habe eine Frage zur Löschung meines Artikels, ich glaube du hast das Prinzip auf freie Bildung nicht verstanden es geht um den Infrarotkopierschutz,ich glaube nicht, dass du es dir anmaßen kannst einfach zu sagen weil es noch nicht vermarktet ist, ist es nicht relevant. Ich schäme mich für dich und für Wikipedia, dass nun doch die Willkür auch hier eingezogen ist. ( Der vorstehende, nicht signierte Beitrag stammt von Tendertwo (Diskussion • Beiträge) 00:22, 13. Jun. 2007 (CEST) )

Hallo Tendertwo, zum Ersten habe ich deinen Artikel nicht gelöscht, sondern zur Löschdiskussion gestellt. Ich maße mir nicht ein einfach einen Artikel auf die Löschkandidatenliste zu setzen und mit Willkür arbeite ich auch nicht. Es gibt hier klare Relevanzkriterien, die entscheiden, ob ein Artikel es wert ist, in die dt. Wikipedia aufgenommen zu werden. Wie in den Löschregeln beschrieben, habe ich diesen Artikel mit einer entsprechenden Begründung einen Löschantrag gestellt. Knapp zwei Wochen später hat ein Administrator entschieden, den Artikel zu löschen. Nachdem du dich weder an der Löschdiskussion, noch an vorher auf der Diskussionsseite des Artikels geführten Diskussion um Relevanz und Qualität beteiligt hast, werfe mir bitte nicht vor, einfach deinen Artikel willkürlich gelöscht zu haben. Grüße --Alcibiades 01:36, 13. Jun. 2007 (CEST)

Einladung

Es ergeht herzliche Einladung zum nächsten Stammtisch in Kulmbach. Gruß --EscoBier Mein Briefkasten 08:24, 30. Jun. 2007 (CEST)

Einladung 2

... diesmal zur Respektierung der Schweizer Rechtsschreib-Varianten – gegebenfalls auch jener bei der Wikipedia:Schreibweise von Zahlen. Noch mehr dazu findet sich z.B. bei Wikipedia Diskussion:Meinungsbilder/Schweizbezogen. Gruß, KaPe, Schwarzwald 12:17, 2. Jul. 2007 (CEST)

Orthosiphon

Halo Alcibiades, erst mal danke für Deinen Beitrag. Allerdings solltest Du folgendes beachten:

• Da der Artikel umter dem Gattungsnamen lemmatisiert ist, sollten auch die Merkmale der ganzen Gattung beschrieben werden.
• In der Biologie kann man eigentlich alles mit renommierten Quellen belegen und sollte das auch tun.

-- Gruß Olaf Studt 21:42, 11. Jul. 2007 (CEST)

Taufbecken, Taufstein

Hi Alcibiades, ab und zu empfiehlt es sich auch mal, die Artikel vorher zu lesen !! -- Simplicius ☺ 22:28, 25. Jul. 2007 (CEST)

Danke für den Hinweis, aber was willst du mir damit sagen? Ursprünglich hatte Concord die beiden Artikel in der Redundanzliste eingetragen. Ich habe nur gesehen, dass er vergessen hat, die Bausteine auch in die Artikel zu setzen. Das andere ist, dass ich den Rendundanzantrag auch inhaltlich unterstützen kann. Im Artikel Taufstein steht: „Ein Taufstein unterscheidet sich von einem Taufbecken und dem Baptisterium.“ und sonst nix. Durch was denn genau? Wenn das kein klarer Fall von fehlender Abgrenzung ist. Aus Taufbecken: „Sie fassen etwa 1 bis 2 Liter Wasser (siehe Taufstein).“ Da scheint auch kein Unterschied zu liegen. Ich bitte dich, dass du dich doch wenn konstruktiv an der Redundanzdiskussion oder der Verbesserung der Artikel beteiligst, anstatt mich so von der Seite anzupflaumen. Besten Dank, --Alcibiades 22:41, 25. Jul. 2007 (CEST)

Re: Deine Links

Mit grosser Verärgerung habe ich Ihre Streichaktion zur Kentniss genommen. Leider gibt es immer wieder selbst ernannte NetSheriffs, Webpuristen oder Oberlehrer, die meinen andere Menschen, bzw. Internetnutzer zu bevormunden. Wieviele Links darf ich denn Ihrer Meinung nach bei Wikipedia einpflegen??? Die Richtlinien sagen hierüber nichts aus. Alle von mir verlinkten Seiten, die von Ihnen gelöscht wurden, enthalten Content, der bei Wiki noch nicht zu finden war. Die Klickraten gaben mir zusätzlich Recht, denn eine Vielzahl von Interessenten schauten sich nicht nur die verlinkte Seite an, sondern auch andere. Das Internet lebt von der Vielfalt der Informationen, aber das scheint Sie nicht zu interessieren. So schreiben Sie:"In der Wikipedia wird es allgemein gar nicht gern gesehen, wenn ein Benutzer eine Webseite in viele Artikeln zu "promoten" versucht." Ich habe hier nicht meine Website promotet, sondern Informationen weiterverlinkt, so wie das viele andere auch tun, manche auch in großem Umfang. Sind Sie Wikipedia??? Nicht nur, daß Ihnen die nötigen Umgangsformen fehlen, so glauben Sie mich duzen zu können, sie schliessen auch noch mit an Zynismus kaum zu überbietenden Worten. Zitat:"Bitte fasse dies als konstruktive und hilfreiche Kritik für eine weitere, gut funktionierende Zusammenarbeit in der Wikipedia auf" Ich kann in Ihrer Zensuraktion nicht die geringste konstruktive und hilfreiche Kritik finden. Das deutsche Wiki ist leider sehr unvollständig, es wird da auch viel Falsches geschrieben, doch werde ich mich davor hüten, einfach Streichaktionen zu veranstalten, dazu respekiere ich die Meinung und die Arbeit anderer zu sehr. Auch Links zu Websites tragen zur Meinungsbildung bei und wenn hier jeder wie er grade lustig ist herumstreicht, dann ist Wiki nicht mehr und weniger als ein Frustabbauplatz für Webpuristen. In den nächsten Tagen werde ich alle Streichungen wieder rückgängig machen! Mit freundlichen Grüssen Thaipop

Hallo Thaipop, zunächst bitte ich dich mal einen etwas gemäßigteren Ton anzuschlagen. Persönliche Angriffe müssen einfach nicht sein. Ich hoffe, dass du mal in WP:WEB reingeschaut hast, aber ich will jeden Revert deiner Links zur Verdeutlichung nochmal durchgehen:

In Chinesischer Ingwer und Horapa habe ich nicht geändert, weil den entsprechenden Weblink dort ok fand.

In Artikel zum eigentlichen Basilikum ist ein Weblink zu den drei Thai-Basilikumarten einfach sachlich falsch. Ein siehe auch auf Horapa hier oder in Basilikum (Gattung) wäre wesentlich sinnvoller.

Bei Thai-Ingwer ist die Information auf der betreffende Webseite einfach nicht vom feinsten WP:WEB im Vergleich zum Artikel. Ebenso bieten die Weblinks in Mörser (Werkzeug) und Stößel keinen wirklichen Mehrwert an Information. Und bei Wok hat Kollege Hdamm seinen Revgrund genannt.

Was Echter Koriander angeht, wäre es in eine Enzyklopädie eher angebracht, in einem Abschnitt die Verwendung von Korianderblätter -und Wurzeln zu beschreiben, als einen Weblink auf die eigene Webseite zu setzen.

In Nudelsuppe hat Kollege Spolloman deine Änderung nachvollziehbar revidiert, weil ein Rezeptlink im allgemeinen Artikel über Nudelsuppen einfach unseren Richtlinien widerspricht. Das gleiche gilt für Hdamms Revert bei Tom yam und Thailändische Küche [1] (Vgl. auch WP:WWNI).

Bei Liste der Hörfunksender nach Sparten hast du keinen Sender genannt, sondern wieder nur auf deine Webseite verlinkt, wo man die eigentlichen Sender finden soll. Das ist in der Wikipedia so nicht gewünscht (WP:WEB und WP:WWNI).

Bei Balsambirne könnte man sich über den Weblink nochmal unterhalten.

Was deine Ankündigung betrifft alle Streichungen wieder rückgängig zu machen, kann ich dir nur sagen, dass die anderen Kollegen, die deine Links ebenfalls entfernt haben, dies wahrscheinlich wieder tun werden. Du kannst gerne auf den entsprechenden Diskussionsseiten begründen, wieso du den Weblink für sinnvoll hältst. Jedoch möchte ich dir davon abraten einen Editwar zu provozieren. Beste Grüße --Alcibiades 14:43, 31. Jul. 2007 (CEST)

Hallo Alcibiades. Was macht man denn mit so einem uneinsichtigen Menschen? Er hat vorhin schon wieder verschiedene Löschungen seiner Weblinks (siehe auch hier drüber) rückgängig gemacht. Vernünftigen Argumenten scheint er ja nicht aufgeschlossen zu sein. Was meinst Du, sollte man ihm zunächst einmal noch ne Chance geben? --Hdamm 17:52, 31. Jul. 2007 (CEST)

Hallo Hdamm, wir uns doch soweit einig sind, dass die Revidierung seiner Änderungen insoweit gerechtfertigt war und unseren WP:WEB-Richtlinien entspricht, oder? Darum will ich versuchen, Thaipop nochmal auf seiner Diskussionsseite anzusprechen und ihm unsere Gründe bzw. Begründung nochmal darzulegen. Seine Änderungen würde ich erst rückgangig machen, wenn er geantwortet hat, bzw. er ausreichend Zeit dazu hatte. Wenn er dann immernoch uneinsichtig ist, bleibt wohl kein anderer Weg, als mal einen Admin zu Rate zu ziehen und ihn im schlimmsten falls unter WP:VM zu melden. Wenn ich den Eintrag auf seiner Diskussion geschrieben habe, würdest du diesen dann bitte auch mit unterschreiben? Gruß --Alcibiades 18:31, 31. Jul. 2007 (CEST)

Wie wärs denn, wenn Du Deine obigen Argumente (die einmal mit ":" eingerückten) auch mit kopierst? --Hdamm 18:42, 31. Jul. 2007 (CEST)

Eintrag ist fertig, Argumente von oben sind auch dabei. Gruß --Alcibiades 19:03, 31. Jul. 2007 (CEST)

Okay, meine 2 ct sind jetzt auch dabei. --Hdamm 19:42, 31. Jul. 2007 (CEST)

Wikipedia Stammtisch München: Grillen bei Elvis am Samstag 11. August

Hi, wollte Dich nur kurz informieren, dass Elvis so nett war die Münchner Wikipedianer zum Grillen bei sich zu Hause am Samstag 11. August einzuladen.

Wir haben auch für Interessierte eine Stammtisch-Benachrichtigungs-Mailingliste eingerichtet, in der Du Dich auch eintragen kannst, wenn Du willst.

Vielleicht sehen wir uns, würd mich freuen :-) Fantasy 容 21:11, 3. Aug. 2007 (CEST)

Einladung zur Teilnahme am Aniki

Hi Alcibiades

Ich habe gesehen, das du Artikel zum Themenbereich Anime und Manga erstellst.
Und wollte dich fragen ob du schon das Aniki kennst.

Das Aniki ist ein Wiki für alles Rund um das Thema Anime, Manga und japanische Populärkultur.

Wenn du Lust und Zeit hast, stell deine von dir selbst erstellten Artikel doch auch ins Aniki ein.

Mit freundlichen grüßen, Ninjamask

22:16, 3. Aug. 2007 (CEST)

Redundanz

Hallo,

es gibt eine Wikipedia:Redundanz zwischen den Artikel Schweizer Warmblut und Cavallo della Madonna. Währe nett, wenn Du Dir das mal ansehen könntest. --Horsefreund 13:03, 4. Aug. 2007 (CEST)

Ja, hab ich gesehen. Hatte den Artikel zu Schweizer Warmblut nur wikifiziert nachdem eine IP diesen angelegt hat. Pferde und -rassen sind nicht so mein Spezialgebiet. --Alcibiades 13:42, 4. Aug. 2007 (CEST)

Texas Hold’em

Hallo,

bzgl. meiner (wiederholten) Änderung des Artikels: Du schreibst, ich hätte einen Grund angeben sollen und/oder auf der Diskuseite schreiben. Einen Grund (o.k., nur eine Quelle ;)) hatte ich bei der erstmaligen Änderung angegeben. Auf der Diskuseite steht ebenfalls (bereits seit längerem (!)) wieso ich die Änderung für nötig halte. Trotz dieser Begründung hat Roland Scheicher meine Änderung kommentarlos rückgängig gemacht. Obwohl ich das als nicht besonders guten Stil empfand, habe ich ihm vor der erneuten Änderung auf seiner Diskussionsseite diese begründet, um das Ganze nicht weiter ausufern zu lassen wegen einer Kleinigkeit. Hätte zugegebenermassen eher auf die Diskussionsseite des Artikels gehört, aber die hatte er ja offensichtlich -wie auch du ;)- bereits beim ersten Mal nicht gelesen. Ich hoffe, zur Klärung beigetragen zu haben und würde dich bitten, deinen Revert wieder rückgängig zu machen. Ich würde das ungern selbst tun, um nicht wieder den Verdacht des Vandalismus aufkommen zu lassen.

Grüsse, --Labu 01:10, 14. Aug. 2007 (CEST)

Ich habe den betreffenden Absatz jetzt mal umformuliert. Alles weitere siehe Diskussion:Texas Hold’em#Burn Card, um die Diskussion nicht weitere zu verteilen. Btw gewöhne dir bitte an, das Feld Zusammenfassung und Quelle zu verwenden und bei derartigen Änderungen auf die Diskussion zu verweisen, zumal das Zusammenfassungsfeld auch Wikilinks interpretiert. Gruß --Alcibiades 14:10, 14. Aug. 2007 (CEST)

Na ja, du hättest auch einfach die Quelle lesen können, die ursprünglich angegeben war. Solltest du dir vllt auch mal angewöhnen. (Der vorstehende, nicht signierte Beitrag stammt von Labu (Diskussion • Beiträge) 15:56, 18. Aug. 2007 CET)

Danke für den freundlichen Hinweis. Werde ich beim nächsten mal gerne beherzigen. Was du dir angewöhnen könntest, hatte ich dir ja schon auf deiner Diskussion genannt. Außerdem solltest du dich vielleicht besser an Roland Scheicher wenden. Er hatte meine Kompromissversion wieder geändert und erst nach Hinweis deinen Anmerkung zur Kartenmarkierung berücksichtigt. Gruß --Alcibiades 14:56, 19. Aug. 2007 (CEST)

Ok, danke. Mach ich vielleicht wenn ich mal wieder Zeit und Nerv dafür habe. ;) --Labu 23:24, 22. Aug. 2007 (CEST)

Schulmuseum

Hallo, ich bitte dich deinen Löschantrag zurück zuziehen, weil ich finde das Schulmuseeum ist etwas besonderes oder hat jede Schule ein Museum?

Gruß:--84.139.91.49 17:24, 16. Aug. 2007 (CEST)

Nerv nicht immer die LA-Steller, sondern verbessser den Artikel und äußere dich auf der Löschdiskussion. Und meld dich endlich an.--A-4-E 17:30, 16. Aug. 2007 (CEST)

Ich ziehe den Antrag sicher nicht zurück. Zum einen ist das Lemma mit Schulmuseeum erstens falsch und zweitens zu allgemein geschrieben. Zum anderen sehe ich dafür keine enzyklopädische Relevanz. Dir steht es frei Einspruch gegen den Schnelllöschantrag zu erheben. EOD, Gruß --Alcibiades 17:34, 16. Aug. 2007 (CEST)

Sir Bedivere

Guten Tag Herr Alcibiades. Soeben bekam ich folgende Meldung:

Hallo Wissensstreber,

Wie ich gesehen habe, hast du angefangen, dich an der Wikipedia zu beteiligen. Weil deine Diskussionsseite noch leer ist, möchte ich dich kurz begrüßen. Zweitens bitte ich dich in Bezug auf deinen Artikel Sir Bedivere die Richtlinien der Wikipedia über Fiktives und die entsprechenden Relevanzkriterien zu beachten. Offen gesagt glaube ich nicht, dass dieser Artikel akzeptiert. Im Folgenden habe ich ein paar Tipps und Hilfeseiten für dich zusammengefasst:

Ohne deinen Tatendrang bremsen zu wollen, bitte ich dich, beim Erstellen neuer Artikel darauf zu achten, dass sie die Relevanzkriterien der deutschen Wikipedia erfüllen. Genauso wichtig ist es, das Urheberrechte in Bezug auf Artikel und Bilder zu beachten.

Falls du schon über die Wikipedia:FAQ und Ersten Schritte hinaus bist, empfehle ich Wikipedia:Zweite Schritte, das Tutorial und Wikipedia: Wie schreibe ich gute Artikel. Ganz wichtig sind dabei stets Quellenangaben, welche deine Bearbeitung belegen. Ansonsten: Sei mutig!

Bitte benutze beim Bearbeiten einer Seite die Vorschaufunktion, um nicht unnötig viele kleine Versionen eines Artikels zu erzeugen, und fasse deine Änderungen kurz im Feld Zusammenfassung und Quelle unterhalb des Bearbeiten-Feldes zusammen.

Wenn du erstmal etwas ausprobieren willst, ist die Spielwiese der beste Platz dafür. Bitte beachte, dass die Wikipedia ausschließlich der Erstellung einer Enzyklopädie dient.

Falls du mal mit irgendwas nicht klar kommst oder eine Frage hast, kannst du diese bei Wikipedia:Betreuung neuer Wikipedianer stellen. Natürlich helfen alle Wikipedianer weiter, wenn man sie auf ihrer Diskussionsseite darauf anspricht. Falls du bestimmte Wörter oder Abkürzungen nicht auf Anhieb verstehen, schaue am besten mal ins Glossar.

Wenn du Bilder hochladen möchtest, schau mal, ob du dich nicht auch in Commons anmelden möchtest, um die Bilder dort zugleich auch den Schwesterprojekten zur Verfügung zu stellen. Unabdingbar ist, wie bereits erwähnt, dass jedes Bild, egal ob auf Commons oder hier, mit einem entsprechenden Lizenzbaustein korrekt lizenziert wird. Die deutsche Wikipedia und auch Wikipedia Commons akzeptieren nur Bilder, die unter einer freien Lizenz veröffentlicht werden. Die führt manchmal dazu, dass gute Bilder wegen fehlender Lizenzangaben leider gelöscht werden müssen.

Etwas wichtiges und praktisches zum Schluß: Für Diskussionsseiten gibt eine bequeme Methode zu „unterschreiben“: Dies kannst du mit zwei Bindestrichen und vier Tilden ganz einfach so machen: --Wissensstreber 18:34, 16. Aug. 2007 (CEST) Beim Abspeichern wandelt das System die Tilden dann in Namen und Uhrzeit um.

Beste Grüße, --Alcibiades 18:15, 16. Aug. 2007 (CEST)

Von „Benutzer Diskussion:Wissensstreber“

Bei dieser Melund muss ein Benutzerfehler vorliegen. Ich habe keinen Bericht über "Sir Bedivere" zusammengefasst. Womöglich hat der bestimmte Wissensstreber etwas Falsches angegeben, oder es liegt ein Irrtum bei der Diskussionsseite vor. Noch eine Möglichkeit ist, dass die Disskussionseite verwechselt wurde bzw. ein Link zur falschen Diskusionseite führt. Überhaupt kann es sein, dass irgenetwas mit den Adressen nicht stimmt. Jedoch kenne ich mich nicht damit aus. Ich verwende Wikipedia nur selten; hin und wieder. Ich wünsche Ihnen noch einen schönen Abee::, (Der vorstehende, nicht signierte Beitrag stammt von Wissensstreber (Diskussion • Beiträge) 18:34, 16. Aug. 2007 CET)

Der Artikel zu Sir Bedivere wurde leider bereits per WP:SLA gelöscht. Jedoch bin ich über die Versionshistorie dieses Artikels auf Ihre Benutzerdiskussion gekommen. Eine Verwechslung des Benutzernamens schließe ich vollkommen aus. Ihr Account wurde zum Erstellen dieses Artikels benutzt, welche Person(en) ihn auch immer dazu verwendet habt/haben. Gruß --Alcibiades 18:49, 16. Aug. 2007 (CEST)

Wikiman

Hola Senor,

vielen Dank nochmal für die Hinweise bzgl. Löschen und Behalten von Infos in der Wikipedia. Habe das eine oder andere noch nicht gewusst. Mittlerweile sollte es aber mit dem Artikel zur Hubertia Freiburg passen - oder? Meine Frage in dem Zusammenhang: Wie bestätige ich, dass die hochgeladenen Bilder von mir freigegeben werden können? Bin Mitglied der Hubertia und betreue die Wikipedia-Vorstellung mittlerweile. Die Bilder habe ich mit Genehmigung unseres Webmasters von unserer offiziellen Internetseite und darf diese auch auf Wikipedia hochladen. Also - was muss ich machen, damit die auch offiziell "genehmigt" sind?

Besten Dank, Wikiman 23:35, 30. Aug. 2007 (CEST)

Also so nach dem letzten Stand der Löschdiskussion sollte der Artikel durchgehen. Bitte verstehe aber, dass wir einfach grausam sein müssen und neuen Artikeln die Pistole auf die Brust setzen müssen, falls deren Relevanz unklar ist. (Ist zumindest meine persönliche Auffassung. Es gibt Kollegen die das anders und manche, die es ähnlich sehen.) Was die Frage zu deinen Bildern betrifft, muss ich etwas ausholen, um es verständlich zu erklären:

Jedes Bild, falls es die nötige Schöpfungshöhe erreicht, ist urheberrechtlich geschützt. Der Urheber allein, d.h. der Fotograf, bestimmt, was er mit seinen Bildern macht (z.B. veröffentlicht). Damit ein Bild in der Wikipedia verwendet werden kann, muss es unter einer freien Lizenz stehen. Und nur der Rechteinhaber, also der Urheber zumeist, kann sein Bild nach seiner Wahl unter einer Lizenz veröffentlichen. Das einfachste ist, wenn du selbst ein Foto gemacht hast, kannst du es hier hochladen und mit einer entsprechenden Lizenz wie vorzugsweise Public Domain oder Creative Commons versehen. Bist du nicht(!) der Rechteinhaber, kannst du den Rechteinhaber bitten, dass er sein Bild freigibt: WP:TV#Einverständniserklärung für Bild/Foto-Freigaben.

Bei den von dir hochgeladenen Bildern besteht zurecht der Verdacht, dass du nicht der Urheber bist, da sie auf eurer Webseite zu finden sind. Gehen wir die Bilder durch:

• Bild:GruenerRock.jpg: Das scheint aus der Zeitung eures Corps zu sein. Freigabe muss durch den Rechteinhaber erfolgen (s.o.).
• Bild:Waldiaufderjagd.jpg: Das gleiche gilt für das Bild von Waldi.
• Bild:Jagdglas.jpg: Bei diesem Bild vermute ich einen professionellen Urspung, weshalb vermutlich keine Lizenz erteilt werden wird.
• Bild:FreiburgerHuberten Jhd-wende.jpg: Bei diesem Bild könnte es etwas einfacher sein, da es vermutlich vor Mehr als 100 Jahren aufgenommen wurde. Hier könnte die Pragmatische Regelung bei Bildern, die älter als 100 Jahre sind unter Wikipedia:Bildrechte#Alte Werke greifen. Falls ja, ergänze das Bild am Besten um das Aufnahmejahr (unter Datum) und – wenn bekannt – den Urheber (sicher nicht „M.Franke“), ansonsten schreib „unbekannt“, und wo das Bild her ist.
• Bild:PolytechnikumKarlsruhe.jpg siehe Punkt vorher.

Noch etwas allgemeines zu den Bildern: Unter Quelle sollte wirklich stehen, wo das Bild her ist. „selbst fotografiert“ oder „aus der Corps-Chronologie von 1903“ wären hier Beispiele. Und falls du der Urheber bist, schreibe deinen Wikipedia-Benutzernamen mit Link hin, damit man sieht, dass der Hochlader der Urheber ist. Nimm dir am besten noch ein paar Minuten Zeit und lese mal das Hilfe:FAQ zu Bildern durch. Generell für Bilder, kann ich nur empfehlen, diese auf Wikimedia Commons (Hauptseite) hochzuladen, damit sie den anderen Wikipedien auch zur Verfügung stehen. (Ich denke da vor allem an die historischen Bilder). Beachte dass, dort ebenfalls nur Bilder unter freier Lizenz akzeptiert werden. (Für die historischen Bilder speziell die Public-Domain-Lizenz für Schutzdauer abgelaufen etc.

Hoffe mit diesem langen Sermon weitergeholfen zu haben, Gruß --Alcibiades 00:59, 31. Aug. 2007 (CEST)

Danke für die Infos. Werde mich die Tage darum kümmern. Übrigens ist das Photo "Jagdalltag" mit einer ganz normalen Kamera durchs Jagdglas hindurch fotografiert ;-)

Frage zum LA: Kann man den jetzt einfach von der Seite löschen, nachdem doch der Grundtenor auf "Behalten." steht?

Dank und Gruß -- Wikiman 19:20, 2. Sep. 2007 (CEST)

Nein, den LA darst du nicht einfach entfernen. Unter WP:LR ist das Procedere erläutert. Nach 7 Tagen Diskussion entscheidet ein Admin anhand der vorgetragenen Argumente (es ist in dem Sinne keine Stimmauszählung), ob der Artikel bleibt oder nicht. Also einfach abwarten. Wie gesagt, der Artikel ist imho außer Gefahr. Gruß --Alcibiades 19:37, 2. Sep. 2007 (CEST)

AK Freizeiten

Hallo Alcibiades, ich würde behaupten, dass ein Arbeitskreis, der jährlich 1.000 Jugendlichen und 200 Kindern Freizeiten ermöglicht, nicht "offensichtlich irrelevant" ist. Gruß HowAx (3. Sep. 2007, 20:00)

Hallo HowAx, unter Wikipedia:Relevanzkriterien findest du die von der deutschen Wikipedia-Gemeinde aufgestellten Relevanzkriteren, die nun mal festlegen, ob etwas relevant ist, oder nicht. Wenn du der Ansicht bist, dass der Artikel AK Freizeiten relevant ist, verbessere den Artikel dahingehend und erläutere es auch in der QS-Diskussion. Unter Wikipedia:Wie schreibe ich einen guten Artikel findest du einige gute Ratschläge zum Schreiben von Wikipedia-Artikeln. Grüße --Alcibiades 20:33, 3. Sep. 2007 (CEST)

Vergleiche QS-Diskussion, der Artikel war nur als Anfang gedacht, nicht als "bereits formvollendeter und in Stein gemeißelter Artikel, der nach 2.000-facher Bearbeitung seinen perfekten Zustand erreicht hat". --HowAx 20:37, 3. Sep. 2007 (CEST)

Wikipedia:Artikel erklärt, wann ein Text sich „Artikel“ nennen darf. Erfüllt ein Artikel eben dies nicht, wird er nach den Regeln der Schnelllöschung entfernt. Leider müssen wir so radikal sein, da die Wikipedia sonst nur aus angefangen Textfetzen ohne belegte Relevanz und Bezug wäre. Ein Mindestniveau muss jeder Artikel von vorn herein haben. Aber selbst ein „echter Artikel“ muss auch noch die Relevanzhürde schaffen. Und an diesen beiden Hürden muss AK Freizeiten sich leider noch behaupten. Gruß --Alcibiades 20:48, 3. Sep. 2007 (CEST)

Gibt es eine Art "Forum der "Noch-Nicht-Artikel" oder muss alles Geschriebene direkt in vollenderter Form eingebracht werden? --HowAx 20:58, 3. Sep. 2007 (CEST)

Wenn du dir mit der Formulierung eines Artikels Zeit nehmen willst, kannst du ihn statt im Artikel-Namensraum auf einer Unterseite deiner Benutzerseite erstellen und ihn dann in den Artikel-Namensraum verschieben. Aber was im Artikel-Namensraum steht, soll eben ein Mindestmaß erfüllen. Wenn du an einem bereits bestehenden Wikipedia-Artikel etwas Zeit (nicht gerade mehrere Tage) für eine Bearbeitung brauchst, kannst du diesen Baustein temporär in den Artikel setzen: {{Inuse|1=~~~~}} (Siehe auch Hilfe:Bearbeitungskonflikt). Gruß --Alcibiades 21:10, 3. Sep. 2007 (CEST)

Die Relevanz müsste jetzt im Artikeltext erklärt sein. Der Artikel wurde erweitert und konkretisiert, sodass man ihn jetzt als Artikel bezeichnen kann.

Stimmst du mir da zu? --HowAx 13:53, 4. Sep. 2007 (CEST)

Also der Artikel ist jetzt zumindest wikifiziert. Und die Mitgliederzahlen sind schon mal ein guter Anhaltspunkt. In Punkto Relevanz würde ich nach den Richtlinien für Vereine gehen. Der AK Freizeiten liegt imho irgendwo im Grenzbereich der Relevanz. Aber wie gesagt, ein Löschantrag wurde noch nicht gestellt. Je weiter du den Artikel mit enzyklopädischen Informationen fütterst, desto besser. Eines noch: Bitte entferne oder verändere auf keiner Diskussionsseite im Nachhinein die Beiträge, ausgenommen deiner eigenen. Das wird nicht gern gesehen. Gruß --Alcibiades 14:29, 4. Sep. 2007 (CEST)

Deine Begrüßung

Hallo Alcibiades, ich bin bei Benutzer Diskussion:Pierluigi p über Deine Begrüßung gestolpert. Mir ist aufgefallen, dass Du Wikimarkup für Deine Unterschrift verwendest. Ich finde es verwirrend, wenn Du das Einrücken zweckentfremdest. --Mms 19:57, 5. Sep. 2007 (CEST)

Danke für den Hinweis. Aus irgendeinem Grund habe ich das Einrücken meiner Wikisignatur vom Einrücken bei meiner "echten" Unterschrift übernommen. Aber werde meine Vorlage dementsprechend ändern. Was hältst du sonst vom Inhalt? Mir waren die anderen Vorlagen für einen Einstiegsleitfaden einfach zu knapp. Gruß --Alcibiades 21:34, 5. Sep. 2007 (CEST)

Ja, die meisten Vorlagen zur Begrüßung sind knapper. Das finde ich allerdings auch gut so, denn die wenigsten werden so einen relativ langen Text konzentriert durchlesen. Gerade bei Deiner Vorlage stören mich auch die vielen Links. Den Benutzernamen und den Tatendrang würde ich nicht verlinken. Ich hatte bis gestern eine Version mit einer kurzen Liste von Tipps, doch ich wollte mehr Links zu Hilfeseiten/Anleitungen anbieten. Deswegen habe ich eine der rosa Vorlagen genommen und meine neue Version erstellt, die immer noch recht wenig Text enthält, weil die Links nicht im Fließtext stehen. --Mms 18:20, 6. Sep. 2007 (CEST)

Danke für die Anregungen. Werde sie bei Gelegenheit mal in meiner Vorlage umsetzen. Gruß --Alcibiades 18:55, 6. Sep. 2007 (CEST)

begruessung

Hallo Alcibiades, danke fuer die begruessung, es ist eine nette geste sich kurz vorzustellen und einem mitzuteilen warum man einen artikel geloescht hat, das haben die anderen vor dich nicht gemacht und ich fand es etwas befremdlich. ich sehe ein, dass der artikel fuer wiki nicht gut genug ist. ich habe zuvor artikel auf englischer wiki verfasst, allerdings mit mehr inhalt und relevanz. beste gruesse, und danke nochmal fuer die nette begruessung. wlodarski

Gern geschehen. Frohes Schaffen, --Alcibiades 15:27, 22. Sep. 2007 (CEST)

Württembergia

Hallo Alcibiades,

sorry für die späte Antwort. Bin ja neu hier und musst mich erst noch orientieren, wie die Artikel aussehen sollen.

Zu deinem konkreten Löschungsantrag: Die Relevanz wurde von mir noch durch die entsprechende Quelle der kulturwissenschaftliche Beschreibung der Verbindung in einer universitären Schriftenreihe nachgereicht. Viel wichtiger erscheint mir aber der Aspekt, dass die Landsmannschaft Württembergia in der Coburger Presse insbesondere an Pfingsten oft namentlich auftaucht. Interessierte Bürger sollten kurz nachlesen können, wer die Landsmannschaft Württembergia ist. Bitte um erneute Überprüfung der Relevanz nach meiner Nachbesserung.

Mir sind auch noch eine Personen bekannt, die gesellschaftlich z.B. als Erfinder wichtig sind, aber noch nicht in Wicki namentlich beschrieben sind. Sollte ich diese noch mit aufnehmen?

Viele Grüße und Danke

--Alumni 18:05, 27. Sep. 2007 (CEST)

Hallo Alumni, zum einen habe ich den Artikel nach deiner letzten Bearbeitung erneut wikifiziert. Du hattest irgendwie die Formatierung, Wikilinks und Kategorie entfernt. Daneben habe ich auch die Weblinks wieder formatiert und den Link zur Uni Hohenheim raus (vgl. WP:WEB). Außerdem habe ich ein paar Sätze gestrichen, die nach meiner Auffassung nicht neutral oder nicht einzeln belegt waren bzw. allgemein so nicht in Artikeln über Studentenverbindungen stehen sollen. Was dies und die Frage der Relevanz betrifft, bist du schon dazugekommen Wikipedia:Artikel über Studentenverbindungen bzw. WP:RK#Studentenverbindungen zu lesen? Wenn die Württembergia in entsprechenden Medien erwähnt wird, schreibe dies bitte am besten mit Einzelnachweisen in den Artikel. Dies gilt ebenfalls für überregional bekannte oder anderweitig bedeutsame Mitglieder. Falls diese Personen wirklich noch keinen Wikipedia-Artikel, sollte ihre Mitgliedschaft ebenfalls durch einen Einzelnachweis (Webseite, Presseartikel, Rede, etc.) belegt werden. Alles weitere wird sich in der nächsten Woche im Laufe der Löschdiskussion ergeben. Dies ist die eigentliche „Überprüfung der Relevanz“. Am besten behältst du die Diskussion im Auge und gehst auf Nachfragen und Verbesserungsforderungen ein. Evtl kann dich auch das Portal:Studentenverbindungen unterstützen. Gruß --Alcibiades 10:04, 28. Sep. 2007 (CEST)

Maschinensprache

hi alcibiades, wieso soll ich kein Beispiel in maschinensprache von Windows machen?

1. Dort steht schon ein Artikel mit Maschinensprache

2. es ist ein guter Vergleich wie klein ein Programm früher war und wie lang es heute ist

Treaki

Eigentlich ist die Liste von Hallo-Welt-Programmen eine Liste von Quellcodes von Hallo-Welt-Programmen. Das würde Maschinencode prinzipiell schon mal ausschließen. Das Beispiel zur Maschinensprache stammt aus Zeiten als es noch keine Programmierhochsprachen gab und es ist vor allem sehr kurz und übersichtlich (auch wenn man eigentlich mit den Bytes nichts anfangen kann). Das Beispiel von dir ist groß und unübersichtlich. Aufgabe des Artikels ist es nicht die Länge der erzeugten Maschinencodes zu vergleichen, sonst hieße er nicht „Liste von Hallo-Welt-Programmen“. Daneben wird niemand ausprobieren wollen, was passiert, wenn man deinen Code zum Ausführen bringt. Bei dem kurzen Beispiel ist die Gefahr (falls er überhaupt noch läuft) gering, dass er Schaden anrichtet. Was in deinem Code bei der Länge alles stecken könnte, sei dahingestellt. Kurz gesagt, dein „Windows Maschinensprache“-Beispiel bietet keinen Mehrwert für den Artikel. --Alcibiades 15:01, 28. Sep. 2007 (CEST)

Re: Willkommen

Hallo Alcibiades,

vielen Dank für den Willkommensgruß. Und keine Sorge, die Beiträge stammen komplett aus meiner eigenen Feder. Mit dem Lizenzproblem tue ich mich da etwas schwer und ich sehe mich schon stundenlang durch die englische Beschreibung wühlen. Kannst Du mir nicht kurz sagen, was ich am schnellsten und am besten tun kann. (Mit Deiner Vermutung bezüglich meines Namens hast Du natürlich Recht).

Goedel 15:26, 30. Sep. 2007 (CEST)

Ich muss zugeben, dass ich bei deinen Bildern auch etwas ratlos bin. Ein Bild wurde bereits wegen fehlender Lizenzangaben markiert. Ich denke, dass beste ist, wenn du, wie auf commons:Commons:OTRS beschreiben, eine Mail an permissions-commons@wikimedia.org schreibst. Entsprechende Textvorlagen findest du auf commons:Commons:Email templates bzw. commons:Commons:Emailvorlagen#Einverständniserklärung für alle Anfragen. Nenne darin alle betreffenden Bilder und die entsprechende Lizenz. Ich gehe davon aus, dass das auch mit deinem Verlag in Ordnung geht, der dein Buch aufgelegt hat. Nicht das dieser die Bildrechte nun besitzt und nicht mehr du. Nebenbei kannst du auch mal diesen Fall auf Wikipedia:Urheberrechtsfragen schildern. Gruß --Alcibiades 16:00, 30. Sep. 2007 (CEST)

Wäre es nicht am einfachsten, die Bilder zu löschen und unter unkomplizierteren Angaben neu hineinzusetzen? Gruß Goedel 16:26, 30. Sep. 2007 (CEST)

Puh, da bin ich jetzt etwas überfragt. So gesehen ist ja bereits bekannt woher die Bilder stammen. Dein Vorschlag würde die Transparanz der Lizenzierung insoweit untergraben. Evtl. sollten wir da wirklich mal die Kollegen der Wikipedia:Urheberrechtsfragen um einen Tipp bitten. Gruß --Alcibiades 17:08, 30. Sep. 2007 (CEST)

Kreisel

Oblomov [[Dein TEXT: Hallo Oblomov, bitte lade keine mehr von http://www.mader-kreiselmanufaktur.at/ in der Wikipedia hoch. Dies stellt eine Urheberrechtsverletzung dar und kann im schlimmsten Fall Schadensersatzforderungen gegen dich zur Folge haben. Mehr dazu findest du unter Wikipedia:Bildrechte und Hilfe:FAQ zu Bildern. --Alcibiades 21:41, 1. Okt. 2007 (CEST)]]

Hallo Alcibiades, Danke für den Hinweis, aber die Bilder sind von mir und nun lass mal bitte die Finger von meinen Einträgen. Das ist Vandalismus... oder wie nennst du das? Erkundige dich erst und dann werde aktiv oder such dir eine Beschäftigung als Kellner, dann kannst du Nachts Zurechtweisungen aussprechen...

Oblomov

Hallo Oblomov, auf WP:KPA hat man dich ja bereits hingewiesen. Zu den Bildern kann ich schlichtweg sagen, wenn auf http://www.mader-kreiselmanufaktur.at/seiten/kontakt.html steht: „Alle Texte, Grafiken und Bilder der Homepage unterliegen dem Copyright der Firma Kreiselmanufaktur Klaus Mader und sind urheberrechtlich geschützt.“ und du lädtst diese hier hoch, ohne ausdrücklich dazu zu schreiben, dass du der Rechteinhaber bist, ist das eine offensichtliche Urheberrechtsverletzung und damit ein Schnelllöschgrund. Mehr dazu findest du, wie bereits gesagt, unter Wikipedia:Bildrechte und Hilfe:FAQ zu Bildern. Grüße --Alcibiades 11:56, 2. Okt. 2007 (CEST)

Hallo Alcibiades,

Dann erst einmal danke fuer den Hinweis... Von Permissions - German Wikipedia <permissions-de@wikimedia.org> <<"wir haben die Bestätigung erhalten und beim Umdrehkreisel eingetragen. Besten Dank. Das Bild Yoyo Harlekin wurde jedoch wegen unzureichenden Lizenzangaben gelöscht. Du kannst es nochmals hochladen und zusätzlich zur Lizezt mit dem Baustein {{PermissionOTRS-ID|2007092110004071}} versehen. Das müsste reichen."

So ich hoffe das reicht dann auch dir. Merci

Es ist schön, dass das Bild freigegeben wurde. Das einzige Problem ist nur, dass du bei Bild:K jojoharlekin401.jpg die OTRS-Vorlage von Commons eingefügt hast, die hier anders lautet. Diese heißt bei uns Vorlage:OTRS und wird mit {{OTRS|Datum|Ticketnummer|Unterschrift}} eingebunden. Diese und die vollständig ausgefüllte Vorlage:Information (die bei allen Bildern verwendet wird) solltest du (weil du der Urheber bist, für die Glaubwürdigkeit) dem Bild hinzufügen. --Alcibiades 21:09, 3. Okt. 2007 (CEST)

Monobook.js

Hallo Alcibiades, deine Monobook.js weist ein kleines Problem auf, wodurch sie in der Kategorie:' + text + " landet. Nachdem es in Wikipedia:Fragen zur Wikipedia#Komische Kategorien zur Sprache kam, wäre es schön, wenn du das Problem beheben würdest. Gruß, 32X 09:36, 7. Okt. 2007 (CEST)

Sorry und danke für den Hinweis. Ich habs gefixed. Jetzt müsste wieder alles passen. Gruß --Alcibiades 11:02, 7. Okt. 2007 (CEST)

Monaco (Begriffsklärung)

Hallo, habe gesehen, dass du meinen Edit in Monaco (Begriffsklärung) reverted hast, habe aber den Eindruck, dass du das Biermischgetränk falsch eingeordnet hast. Ich gehe wegen der Revertbegründung davon aus, dass du es für Werbung gehalten hast. Der Name dieses Biermischgetränkes ist aber Monaco und es gibt keinen Hersteller! Es ist genauso eine Bezeichnung, wie Radler, Krefelder oder Alsterwasser, also keine geschützte Marke, sondern eine (internationale) Bezeichnung für ein helles Bier mit Grenadine. Ich habe mein erstes Monaco in Nord-Frankreich vor ca. zehn Jahren getrunken. Das Getränk ist auch schon lange im Artikel Biermischgetränk enthalten. --Lightningbug ^81-direkt 22:20, 8. Okt. 2007 (CEST)

Alles klar, ich hatte es wirklich für Werbung gehalten. Vielleicht wäre es besser es als Bezeichnung für ein Biermischgetränk zu formulieren, um hervorzuheben, dass es sich um eben eine allgemeine Bezeichnung und nicht um einen Markennamen handelt. Ich muss zugeben, dass ich die Bezeichnung selbst als biererprobter Franke nicht kannte. Gruß --Alcibiades 22:37, 8. Okt. 2007 (CEST)

Kabul Times

Ich habe das jetzt in einen regulären La umgewandelt, damit Du retten kannst ohne dauernd "Einspruch" schreiben zu müssen.--Kriddl Disk... 14:36, 12. Okt. 2007 (CEST)

Danke! Habs jetzt auch soweit fertig fürs erste. --Alcibiades 14:37, 12. Okt. 2007 (CEST)

Merci

Danke für die richtige Formatierung und Ordnung meines ersten kleinen Artikels :) Das ermutigt mich, den Artikel weiter auszubauen und so auch einen kleinen Beitrag zu dieser herausragenden WebSite zu leisten. Ditzen

Gern geschehen. Man tut, was man kann. --Alcibiades 02:59, 16. Okt. 2007 (CEST)

Udel

Hallo Alcibiades,
Du kanst meinen Schnelllöschantrag gerne rausnehmen, wenn Du den Artikel bei Wikipedia:Versionslöschungen einträgst (am besten alle Versionen bis zu meinem SLA (einschließlich)). Gruß --Kickof 15:38, 30. Okt. 2007 (CET)

Alles klar. Habe es entsprechend in die Wege geleitet. Gruß --Alcibiades 15:53, 30. Okt. 2007 (CET)

Fein. Ich würde hier allerdings Datum und Uhrzeit der zu löschenden Versionen eintragen. Das macht es, so glaube ich, für die Abarbeiter einfacher. Gruß --Kickof 16:00, 30. Okt. 2007 (CET)

Naja, ob ich sage, alle Versionen vor einer bestimmten Version löschen oder eine Liste von Versionen löschen ist imho gleichwertig verständlich. Wenn den bearbeitenden Kollegen etwas unklar ist, können sie ja noch kurz nachfragen. --Alcibiades 16:06, 30. Okt. 2007 (CET)

Hallo Alcibiades

Danke für die Unterstützung bei meinen Startschwierigkeiten. Psychopyhs war nur als Platzhalter gemeint, ich wollte meinen Text, in dem alle relevanten Details des alten Stichworts enthalten sind, durch Verschieben einsetzen. Das ging aber (noch ?) nicht. Eben habe ich noch einige kleine Korrektuten nachgetragen und neu gespeichert. Ist nun alles ok?

Auch bei meinem ersten Beitrag Ambulantes Assessment (neu) ist mir der aktuelle Stand unklar, vielleicht kommt er noch.

Ich habe noch zwei weitere Beiträge vor, d.h. Einfügungen aus Sicht der dort noch fehlenden Psychologischen Anthropologie: in den Artikel Menschenbilder und den Artikel Philosophische Anthropologie. Eventuell würde ich dann noch mal etwas Unterstützung beim Einstellen benötigen.

Bei dieser Gelegenheit noch eine Frage. Der Abschnitt zum Leib-Seele-Problem innerhalb des Artikels Philosophie des Geistes hat meines Erachtens Defizite, denn er ist für Insider erkennbar aus einer bestimmten und zur Zeit verbreiteten Denkrichtung (gegen die ich nicht viel habe) verfasst. Der Beitrag ist nicht zu Unrecht als exzellenter Artikel hervorgehoben. Sind dennoch Ergänzungen zulässig? Die Verfasser könnten mit kurzen inhaltlichen Einschüben und einem stellenweise kritischeren Kommentar unzufrieden sein. Einschübe könnten den Aufbau etwas stören. Wie steht es mit einer Alternative, einen Einschub als Kommentar zu bezeichnen bzw. anzufügen? Wo finde ich ein Vorbild hierfür?

Beste Grüsse --Psychophysiologie 11:04, 4. Nov. 2007 (CET)

Hallo Psychophysiologie, man tut was man kann. Allgemein ist es gar nicht gern gesehen im Artikelnamensraum Artikel unter Platzhaltern zu erstellen, zumal es schon einen - wenn auch kurzen - Artikel zu Psychophysiologie gab. Damit man einen neuen Artikel unter ein anderes, korrektes Lemma verschieben kann, darf dort kein Artikel existieren. Oder es dieser muss vorher gelöscht werden. Man kann aber nach unseren Löschregeln nicht einfach einen Artikel löschen lassen, nur weil man selbst einen neuen dazu geschrieben hat (Dass Benutzer:Uwe Gille in diesem konkreten Fall im Rahmen seiner Adminrechte trotzdem so verfahren hat, sei dahingestellt). Am besten ist es immer bei bestehenden Artikeln die Änderungen wirklich einzuarbeiten.

Was deine anderen Artikelprojekte betrifft, kann ich die aus fachlicher Sicht nur die Kollegen vom Wikipedia:WikiProjekt Psychologie empfehlen. Allgemein solltest du aber bei neuen Artikel die Ratschläge unter Wikipedia:Wie schreibe ich gute Artikel beachten und schauen, ob ein von dir verfasster Artikel den WP:OMA-Test schaffen würde.

Zum Editieren von Artikel allgemein kann ich dir nur raten: Sei mutig!. Du darfst jederzeit jeden Artikel nach deinem Gutdünken verbessern. Wenn du nur eine Änderung erstmal vorschlagen willst oder Fragen zu einem Artikel hast, stelle diese auf der entsprechenden Diskussionseite des Artikels. Grundsätzlich gehören in einen Artikel keine Kommentare, sondern nur am besten mit Quellen belegte Fakten.

Ich hoffe, einigermaßen weitergeholfen zu haben. Wenn noch etwas unklar ist einfach fragen. Wenns schnell gehen soll, ist unter Wikipedia:Fragen zur Wikipedia immer jemand erreichbar. Gruß --Alcibiades 23:35, 5. Nov. 2007 (CET)

subst-Vorlage für Summenformeln

Hallo Alcibiades! Dein Vorschlag mit der neuen Vorlage ist in der Redaktion Chemie in den Knacknüssen, d.h. in den lange nicht mehr beantworteten Anfragen gelandet. Ich möchte es nun gerne abschließen. Es scheint so zu sein, dass niemand innerhalb der Redaktion (ich auch nicht) ein Interesse an einer solchen Vorlage hat. Auch das Einfügen in die Kopiervorlage halten wir nicht für nötig Es gab schon einmal eine solche Diskussion bei der Strukturformel-Vorlage, dass wir weiterhin die alten sub></sub>-Tags verwenden. Daher besteht von unserer Seite kein Interesse an einer solchen Vorlage. Daher werde ich den Abschnitt als erledigt kennzeichnen. Viele Grüße --Orci Disk 15:24, 16. Nov. 2007 (CET)

Hm ja, ich denke, dass wir die Sache ad acta legen können. Aktueller Trend bzw. Empfehlung ist ja, gar nicht mehr die Elementnamen zu verlinken. Gruß --Alcibiades 11:45, 17. Nov. 2007 (CET)

Planetenschutzabkommen

Hallo Alcibiades, bitte entschuldige meinen etwas flapsigen SLA. Das Ganze war eine Kopie aus dem Stargate-Wiki (wo es in dieser Detailfülle eigentlich auch besser aufgehoben ist), und für einen URV-Baustein war mir die Gefahr dann doch zu groß, dass hier über Monate ein "stillgelegter" Artikel stehen bleibt. Grüße, --20percent 02:30, 3. Mär. 2008 (CET)

Kein Problem, der SLA hat sein Ziel ja nicht verfehlt. Und bei so nem Fiktivthemaartikel könnte man imho auch „Gemüsesuppe“ oder etwas anderes sinnfreies in die Begründung schreiben und jeder wüsste was zu tun ist. Grüße --Alcibiades 13:33, 3. Mär. 2008 (CET)

aut idem

Hallo Alcibiades,

hier ist Jessthde. Vielen Dank für Deinen Kommentar bzgl. Aut idem. Bevor ich den kurzen Text schrieb, recherchierte ich, denn ich suchte dringend hierzu Informationen. Bei Wiki fand ich nichts, wahrscheinlich eine Folge der Schreibweise. Mit den jetzt korrigierten Infos bin ich rundum zufrieden. Mit zukünftigen Beiträgen werde ich mich stark zurückhalten. Schöne Grüße --Jessthde 20:43, 12. Nov. 2008 (CET)

Hallo Jessthde, es wäre schade, wenn du dich in Zukunft stark zurückhalten würdest. Auch wenn dein Start etwas unglücklich war. Wikipedia lebt durch mitmachen. Grüße --Alcibiades 10:25, 13. Nov. 2008 (CET)

Zäpfchen-Herstellung nach Münzel

Hallo Alcibiades, hast du einen Nachweis/eine Quelle für Deine letzte Änderung? Ich habe es anders gelernt - am Anfang werden Arzneistoff und Grundlage angerieben - wollte aber nicht kommentarlos revertieren. Gruß --Rapober 12:23, 24. Nov. 2008 (CET)

Hallo Rapober, wir haben bei der Herstellung nach Münzel den Wirkstoff in die klare Schmelze einrührt und dann ausgegossen. Denn ich kann mir nicht vorstellen, dass man in Adeps solidus etwas einarbeiten kann, ohne es wenigstens cremig aufzuschmelzen. Vielleicht habe ich auch nur deine Interpretation von "anreiben" falsch verstanden. Ich werde aber bei nächster Gelegenheit noch schauen was BauerFrömmingFührer sagt. Viel Erfolg beim Examen demnächst. Bin diese Woche selbst dran. --Alcibiades 12:36, 24. Nov. 2008 (CET)

Hallo, na dann auch erstmal viel Glück (braucht man immer) und Erfolg, ich habe noch ein paar Wochen Zeit. Wir haben gelernt dass man - theoretisch - zuerst den Arzneistoff mit etwas Grundlage anreiben sollte, damit (nachher) nur einmal aufgeschmolzen werden muss, und so die thermische Belastung reduziert wird. Die Arzneistoff-haltige Dispersion soll dann in die Zäpfchenform gegeben und mit reiner, geschmolzener Grundlage aufgefüllt werden. Danach sollen die so entstandenen inhomogenen Zäpfchen aufgeschmolzen und zum Zeitpunkt der Cremeschmelze endgültig ausgegossen werden. Gruß --Rapober 12:57, 24. Nov. 2008 (CET)

Kommt zwar etwas verspätet, aber trotzdem nachträglich Gratulation zur bestandenen Prüfung und zur Approbation! Hast Du noch rausgefunden was nun richtig ist bei der Zäpfchen-Herstellung nach Münzel? Gruß --Rapober 10:18, 18. Feb. 2009 (CET)

Methylphenidat

Hallo Alcibiades,

was Fotografien von Medikamentenverpackungen angeht gibt es keinen Konsens.

Da werden vorhandene Richtlinien im Einzelfall so eng ausgelegt das man damit beinahe jedes Bild in einem Artikel verbieten könnte. Bei manchen aus ihrer persönlichen Ideologie heraus, andere wollen wie die Pest alles vermeiden was irgendwie einen werbenden Charakter haben könnte - in letzter Konsequenz soweit das selbst das einräumen der blossen Existenz schon als Werbung gesehen wird.

Diskussion:Methylphenidat#Pillenfotos, Diskussion:Methylphenidat#Nochmal_.22Pillenfoto.22

Gruss -- Achak ∇ 12:05, 18. Nov. 2009 (CET)

Danke für den Hinweis. Ich sehe, dass ich da wieder eine neue, aber imho notwendige Diskussion losgetreten habe. Auf Benutzer Diskussion:Widescreen#Methylphenidat sprechen wir auch gerade darüber. Was hältst du davon, die Diskussion um die Relevanz solcher Bilder mal etwas zentraler zu führen? Wie wäre es hier: Wikipedia Diskussion:Artikel illustrieren? Gruß --Alcibiades 13:51, 18. Nov. 2009 (CET)

Ja, da entsteht dann möglicherweise ein Konsens auf den ihr euch dann berufen könnt. -- Achak ∇ 16:11, 18. Nov. 2009 (CET)

Wieder mal Tablettenfotos

Wieder mal Tablettenfotos... --Friedrich K. (Diskussion) 22:51, 3. Feb. 2013 (CET)

Nutzung deiner Bilder

Hallo Alcibiades,

ich bin Studentin und würde gern eines deiner Bilder für eine Präsentation nutzen. Da ich Wikipedia nicht zitieren kann, wäre es lieb, wenn du dich kurz bei mir meldest, damit ich dich persönlich nennen kann.

Beste Grüße

Judy

Kurt-Ulrich Mayer

Hallo,

gegen den im Betreff genannten, von Dir angelegten oder erheblich ausgebauten Artikel wurde gestern ein Löschantrag gestellt (nicht von mir). Bitte entnimm den Grund dafür der Löschdiskussion - zu erreichen über den Link im Löschhinweis oben im Artikel. Ob der Artikel tatsächlich gelöscht wird, wird sich im Laufe der siebentägigen Löschdiskussion entscheiden.

Du bist herzlich eingeladen, Dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn Du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst Du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem Du Dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst Du Dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil durch den Antrag die Arbeit, die Du in den Artikel gesteckt hast, nicht gewürdigt wird. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Leider erfolgt aktuell nicht immer die automatische Information per Bot. Daher der Hinweis in dieser Form.

Freundl. Grüsse --Nordprinz (Diskussion) 00:15, 13. Feb. 2024 (CET)