Benutzer Diskussion:Euku/2013/I. Halbjahr

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Diskussionsseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Benutzer Diskussion:Euku/2013/I. Halbjahr#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung außerhalb der Wikipedia

https://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer_Diskussion:Euku/2013/I._Halbjahr#Thema_1

Keine Archivierung mehr seit 7. Januar

Hallo Euku, es sieht so aus, als ob das Archivierungs-Modul von SpBot seit dem 7. Januar nicht mehr läuft. Könntest du einmal danach schauen? Anlass. Vielen Dank. Der Umherirrende 18:17, 10. Jan. 2013 (CET)

Hi, danke für den Hinweis! Seit dem 30.12. habe ich da überhaupt nichts geändert. Wenn ich das Skript per Hand starte, läuft es auch durch und auch im Crontab-Eintrag sehe ich keine Probleme. Bei PB hing es und auch beim WP:MP wurde nichts gemacht. Sieht mir nach dem Toolserver als Problem aus. Mal schauen was die kommenden Tage passiert... --Euku:^⇄ 22:35, 10. Jan. 2013 (CET)

neue Bestätigungen am 13.1.2013

Hallo! Du hast gestern neue Bestätigungen von 1971markus, Atamari, Bjs, Geolina163 und Peter Tritthart bei Persönliche Bekanntschaften erhalten. Hier kannst du selber bestätigen. Du bekommst diese Nachricht, weil du in dieser Liste stehst. Gruß --SpBot 03:23, 14. Jan. 2013 (CET)

Mehrfacharchivierung

Hallo, hier hat der Bot Mist gebaut: 2 Abschnitte wurden bereits am 6. und 7. Januar archiviert, aber offenbar in der Quellseite nicht gelöscht, so dass sie am 10. Januar endgültig archiviert wurden und jetzt dreimal im Archiv stehen. Kannst du dir das mal ansehen, was da schiefgelaufen ist? Danke und Gruß --FordPrefect42 (Diskussion) 13:21, 14. Jan. 2013 (CET)

Ich kann dabei leider nichts mehr analysieren. In den selben Zeitraum fällt auch: #Keine_Archivierung_mehr_seit_7._Januar. Ich denke, dass auf dem Toolserver in dieser Zeit Ressourcenmangel herrschte und daher der Bot teilweise oder ganz ausgestiegen ist. Ohne direkt nachgefragt zu haben vermute ich diese Regel auf dem Toolserver als Folge dieser Tage. Ich versuche zurzeit sämtliche Teile des Bot darauf umzustellen. Dann sollte das etwas stabiler laufen. --Euku:^⇄ 22:09, 14. Jan. 2013 (CET)

Okay, danke jedenfalls. Ich denke auch, dass die beiden Themen zusammenhängen. Ich dachte nur, es wäre vielleicht gut zu wissen ob noch mehr Seiten betroffen waren. Wobei Duplizierung von Inhalten immer noch das kleinere Übel ist als Löschung. Danke und Gruß --FordPrefect42 (Diskussion) 16:52, 15. Jan. 2013 (CET)

Vorschlag für Verbesserung des SpBots bei VM-Meldung

Salü

Ein übereifriger Benutzer hat mich gestern auf der VM-Seite gemeldet: [1]. Dein Bot hat zwar wohl Naval informiert, mich aber nicht. Ich erfuhr erst jetzt per Zufall von "meiner" VM. Ich mag deinen Bot und ich weiss auch, warum er mich in diesem Fall nicht informiert hat, aber wäre es vielleicht möglich, den Bot so umzuprogrammieren, dass er auch gemeldete Personen erfasst, die nicht korrekt vom Melder gelistet werden (eben z.B. mehrere Benutzer im Titel, dürfte ja noch häufiger vorkommen). Aber wahrscheinlich ist es zuviel Aufwand, dann kann ich auch verstehen, wenn du den Bot nicht änderst... --Nordlicht↔ 14:08, 15. Jan. 2013 (CET)

Hi, eigentlich sollte er in dem Fall auch Naval nicht informieren. Das Problem ist, dass der Bot zwar erkennen könnte, dass da Benutzernamen stehen, aber nicht weiß in welchem Zusammenhang sie stehen. Bei den klassischen Fällen, wenn nichts dabei steht, ist es klar. Aber bei was ist mit

== Benutzer:Böse und Benutzer:Auch Böse == (wobei auch unklar ist ob [[Benutzer:Böse und Benutzer:Auch Böse]], [[Benutzer:Auch]] oder [[Benutzer:Auch Böse]] gemeint ist)

== [[Benutzer:Böse]] betreibt Editwar auf [[Benutzer:Irgendwer/Bla]] == (Nutzername darf / beinhalten)

== [[Benutzer:BöseBot]] von [[Benutzer:Böse]] ==

== Editwar auf [[Benutzer:Neutral/Liste der tollsten Sachen]] ==

Das sind nur die Fälle die mir spontan einfallen und die in Kombination noch interessanter werden. Der Bot würde hierbei wohl zu viel informieren. Meine Erfahrung ist: Falsche Positive Meldungen verärgern die Leute mehr als wenn mal ab und zu eine Meldung fehlt. Um das Problem von oben zu behandeln müsste ich die Erkennung also lockern, was zu mehr solchen Fehlern führt. Bisher tauchte bei allen solchen Versuchen mehr Varianten erfassen zu wollen kurze Zeit später jemand auf meiner Seite auf, mit einem Fall den ich nicht bedacht habe. --Euku:^⇄ 15:21, 15. Jan. 2013 (CET)

ok, verständlich, merci für deine Antwort (vor vielen vielen Jahren haben viele der Benutzer, welche andere in der VM meldeten, den Betroffenen noch selbst die VM auf der Disku mitgeteilt, das waren noch Zeiten..) --Nordlicht↔ 14:07, 17. Jan. 2013 (CET)

VM-benachrichtigungen

Hallo. Es nervt ein wenig, dass Benachrichtigungen über VM vom SpBot offenbar immer doppelt auf die Disk des jeweiligen Benutzers gestellt werden. -- Si! SWamP 20:24, 21. Jan. 2013 (CET)

Es liefen bis eben noch zwei Instanzen des Bots. Das sollte eigentlich nie passieren, außer man vergisst eine manuell-gestartete zu beenden - was hier wohl so war. Danke fürs Bescheid sagen, das müsste nun wieder normal laufen. --Euku:^⇄ 20:35, 21. Jan. 2013 (CET)

Gerne. Es fiel mir (nach meiner eigenen Disk gestern) bei [diesem heute vielfach] geplagten Kollegen auf (vom nämlichen Benutzer übrigens...) Grüße -- Si! SWamP 21:00, 21. Jan. 2013 (CET)-- Si! SWamP 21:00, 21. Jan. 2013 (CET)

Bot-Löschungen

Hallo Euku!

Macht dein Bot sowas öfters? Mit dem erledigten Abschnitt hat er auch die letzten beiden Änderungen entfernt. Schluckauf? ;-) Grüße --Ne discere cessa! ^Kritik/Lob 13:19, 6. Feb. 2013 (CET)

Hallo! Öfters nicht, aber ab und zu habe ich diesen Fehler schon mal gesehen. Der Bot wie auch das Framework können Bearbeitungskonflikte erkennen und umgehen. Das Problem dazu sehe ich aber bei MediaWiki/API und der ganzen Serverfarm von WMF. Das passiert auch im Browser. Warum genau, das bleibt mir verborgen. --Euku:^⇄ 14:22, 6. Feb. 2013 (CET)

neue Bestätigung am 6.2.2013

Hallo! Du hast gestern eine neue Bestätigung von Dipl-Ingo bei Persönliche Bekanntschaften erhalten. Hier kannst du selber bestätigen. Du bekommst diese Nachricht, weil du in dieser Liste stehst. Gruß --SpBot 03:23, 7. Feb. 2013 (CET)

Mehrfacharchivierungen des SpBots

Der SpBot hat auf den folgenden Diskussionsseiten Mehrfacharchivierungen vorgenommen:

• Diskussion:Niedrigenergiefahrzeug: täglich ab dem 12. Januar 2013
• Diskussion:Venedig: täglich ab dem 19. Januar 2013
• Diskussion:Elektrische Ladung: täglich ab dem 26. Januar 2013
• Diskussion:Mobilfunk-Discounter: täglich ab dem 1. Februar 2013
• Diskussion:Tugend: täglich ab dem 2. Februar 2013

In allen Fällen hat er die Beiträge auf der Diskussionsseite belassen, sodass er jeden Tag aufs Neue archiviert hat. Einen Grund für sein Tun konnte ich nicht herausfinden. MfG Harry8 14:44, 11. Feb. 2013 (CET)

Das Problem ist bekannt, aber eine Lösung habe ich leider nicht. Die Größe der Zielseite scheint es diesmal nicht zu sein. --Euku:^⇄ 21:30, 11. Feb. 2013 (CET)

Meld!

VM-Bot tutet nicht mehr. Guckst Du mal?  @xqt 16:52, 17. Feb. 2013 (CET)

Danke, ich hatte wohl das SGE-Zeug kaputt konfiguriert. --Euku:^⇄ 16:59, 17. Feb. 2013 (CET)

Frage @ Wikipedia:Qualitätssicherung/9. Februar 2013/erledigt

die Archivierung betraf auch Steffen Wilmking, einen Text, aus dem der QS-Baustein durch den Ersteller (=Steffen Wilmking) entfernt wurde. Die QS ist für mich nicht erledigt. Was muss dem Bot erzählt werden, dass er derartige Einträge nicht archiviert, der eine eine Überprüfungsbitte beinhaltet.
Ich wäre für eine Wiedereinstellung in die QS. Danke und Grüsse--Pm (Diskussion) 09:18, 18. Feb. 2013 (CET)

Hi. Solange der Bot noch nicht archiviert hat, kannst du einfach den Erledigt-Baustein entfernen und deinen Kommentar hinterlassen. Solange Erledigt drin ist, versteht das der Bot natürlich nicht.

In diesem Fall würde ich den Abschnitt aus dem Archiv wieder zurück in die QS schieben und im Artikel den Baustein wieder rein setzen. --Euku:^⇄ 10:21, 18. Feb. 2013 (CET)

Danke!! Bitte schiebe doch zurück. Gruß --Pm (Diskussion) 10:37, 18. Feb. 2013 (CET)

neue Bestätigung am 22.2.2013

Hallo! Du hast gestern eine neue Bestätigung von Denis Barthel bei Persönliche Bekanntschaften erhalten. Hier kannst du selber bestätigen. Du bekommst diese Nachricht, weil du in dieser Liste stehst. Gruß --SpBot 03:24, 23. Feb. 2013 (CET)

Bescheid

Der VM-Bot scheint seit gestern Abend zu stehen. Ich weiß leider auch nicht, warum keiner in der Lage ist, bei Dir mal anzuklopfen. Gruß und schönen Rest-Sonntag noch.  @xqt 17:01, 24. Feb. 2013 (CET)

Inzwischen läuft er wieder ohne Zutun. SGE meldet mir, dass der passende Job suspendiert wurde. DaB. schreibt gerade über die Mailinglists auch viel über Neustarts und Downtimes, das wird es sein... --Euku:^⇄ 22:29, 24. Feb. 2013 (CET)

SpBot hakt

Hallo Euku, dein SpBot archiviert die Diskussion:James Bond 007: Skyfall immer fleißig nach Diskussion:James Bond 007: Skyfall/Archiv/2, löscht dann die archivierten Abschnitte aber nicht von der Diskussionsseite. Das war heute früh um 4.35 Uhr wieder der Fall, zuvor zwischen 23. und 26. Februar. Damals wurden durch die unterlassene Löschung auf der Diskussionsseite die selben Abschnitte Tag für Tag mehrfach archiviert. Kannst du nachvollziehen, an was das liegt? Ich vermute ja, die vielen Positionskarten im Archiv sind irgendwie "schuld". --тнояsтеn ⇔ 08:31, 5. Mär. 2013 (CET)

Hallo Thorsten, es ist noch wie vor ein paar Monaten. Ich sehe das Problem nicht am SpBot. Aber auch hier hat die Zielseite mehr als 200KB. Vielleicht umgehen wir das ganze mit Quartals-Archiven? --Euku:^⇄ 21:14, 9. Mär. 2013 (CET)

Hmpf... tatsächlich das gleiche Problem. Ich biege das mal hin, indem ich die Archivseiten kleiner mache. Quartalsarchiv wäre hier wohl zu viel des guten, da es sich nur um eine zwischenzeitliche Flut an Diskussionen handelt. --тнояsтеn ⇔ 21:32, 9. Mär. 2013 (CET)

Beitrag Jobsingles.de

Hallo Euku ich melde mich bei dir 4 Jahre später, meinst du könntest jetzt einen objektiven Beitrag über mein Dating Netzwerk verfassen. Wir haben unseren festen Platz jetzt in der Dating Branche erreicht. Seit 2007. Über eine Antwort würde ich mich freuen. Gruß Tommy Honold --Fritte (Diskussion) 12:30, 11. Mär. 2013 (CET)

Tut mir Leid, ich werde nichts dazu verfassen. Das müsst ihr schon selber machen. Denke an Wikipedia:Richtlinien Websites. --Euku:^⇄ 13:42, 11. Mär. 2013 (CET)

Archivierungs-Problem!

Es wurde (weg-)archiviert aber nicht entfernt (siehe Benutzer Diskussion:Atamari). --Atamari (Diskussion) 09:57, 14. Mär. 2013 (CET)

ein paar andere (wenige) Diskussion hat der Bot auch nicht ordnungsgemäß archiviert. --Atamari (Diskussion) 15:03, 14. Mär. 2013 (CET)

Das Problem trat nun schon mehrfach auf, seit dem hier. Ich habe nun einen Workaround eingebaut, damit er prüft ob nicht doch schon gespeichert wurde. Ob das ganze funktioniert kann ich so richtig nur im richtigen Lauf testen, darum wäre es gut, wenn du ihm noch auf die Finger schaust. Warum es gestern wieder funktioniert hat, weiß ich nicht. --Euku:^⇄ 21:30, 16. Mär. 2013 (CET)

Aus gegebenem Anlass...

möchten die Aachener Dir danken, dafür, dass Du Dich lange dafür eingesetzt hast, dass hier überhaupt eine community entstanden ist. Wir würden uns freuen, wenn Du den Aachener Stammtisch auf Deiner BEO lässt und vielleicht ab und zu mal vorbei schaust. Ich hoffe man sieht sich und viel Glück & Erfolg in der Fremde...--Geolina (Diskussion) 11:06, 30. Mär. 2013 (CET)

Dank euch allen! So groß war mein Einsatz aber gar nicht. :) Ich wünsche euch noch gutes Gelingen für die Stammtische! --Euku:^⇄ 00:53, 31. Mär. 2013 (CET)

Bot

Hallo Euku,

hat dein SpBot Urlaub oder warum werden keine Sperren mehr auf der VM eingetragen? Grüße s2cchst^Disk_{Vertraue mir}^Bestätigen? 21:16, 30. Mär. 2013 (CET)

SGE sagte state Eqw, aber warum weiß ich nicht. Ein mal anstoßen, hat geholfen. Nur Arbeit scheint gerade nicht da zu sein. --Euku:^⇄ 00:53, 31. Mär. 2013 (CET)

Archivierung WP:SG?

Hallo Euku, kannst Du mal schauen, warum Dein Bot {{Nicht archivieren}} hier übersieht? Viele Grüße --Cactus26 (Diskussion) 10:17, 31. Mär. 2013 (CEST)

Hallo Cactus, {Nicht Archivieren} hat er noch nie beachtet. Das ergibt zusammen mit {Autoarchiv-Erledigt} + {Erledigt} keinen Sinn bzw. ist es widersprüchlich. In eurem Fall ist es so, dass die Archivierung auf der Seite auf Überschriftenebene 2 läuft. Im Abschnitt "Tante-Emma-Laden (erl.)" wurde {Erledigt} ausgerufen, aber es interessiert den Bot nicht, dass es ein Unterabschnitt ist. (Wohin und wie sollte es so was auch sinnvoll archivieren?) --Euku:^⇄ 13:34, 31. Mär. 2013 (CEST)

Danke. Ich habe etwas ähnliches vermutet. Wenn ich Dich richtig verstehe, müsste das das Problem lösen.--Cactus26 (Diskussion) 14:15, 31. Mär. 2013 (CEST)

Ja, für Menschen reicht auch die Kennung in der Überschrift. --Euku:^⇄ 15:38, 31. Mär. 2013 (CEST)

Frohe Ostern!

Hallo Euku, ich wünsche Dir frohe Osterfeiertage. Gruß – Cherryx ^sprich! 21:41, 1. Apr. 2013 (CEST)

VM-Benachrichtigung

Hallo Euku!

Dein Bot spricht mich an, obwohl ich schon seit langem auf der Opt-Out-Liste stehe. Schluckauf? LG --Ne discere cessa! ^Kritik/Lob 22:45, 1. Apr. 2013 (CEST)

Sorry, bin noch ratlos. Ich versuche es später noch rauszufinden, was hakt. --Euku:^⇄ 23:59, 2. Apr. 2013 (CEST)

Benachrichtigung für Benutzerinnen?

Hallo Euku, die Benutzerin:Häferl möchte gerne über erhaltene Bestätigungen informiert werden. Liegt es vielleicht an der geschlechtsspezifischen Namensraumdeklination, dass das heute früh nicht passiert ist? --Wiegels „…“ 15:14, 2. Apr. 2013 (CEST)

Hallo Wiegels, der Voredit hier war eine falsche Fährte. Es war wie du sagst. -in wurde in der Opt-In-Liste nicht erkannt. --Euku:^⇄ 23:59, 2. Apr. 2013 (CEST)

Kleiner Schluckauf SpBot

Hallo, der Bot hat hier eine Bestätigung gepostet, die die Seite gründlich zerhauen hat. Zusammen mit einem weiter oben schon vorhandenen öffnendem <ref ... und der Namespace-Variablen (vermute ich) hat das dazu geführt, dass ein Referenzfehler erzeugt wurde und ab diesem ref nichts mehr angezeigt wurde (nach unten durchscrollen). Außerdem wurde die Seite in der Kategorie:Wikipedia:Seite mit Einzelnachweisfehlern gelistet, wo Benutzerseiten sonst nicht landen, vermutlich wg. der Namespace-Variablen? Von da aus war sie mir aufgefallen, in der Form zum ersten Mal eine Benutzerdisk. dort gesehen. Ich habe nach einem ersten Fehlversuch (siehe History) nicht nur dass ref, sondern auch die kaputte Botsignatur mit nowiki auskommentiert u. einen kurzen Hinweis druntergeschrieben. Siehst Du Dir das mal an? Die beiden vorhergehenden Bestätigungsnachrichten des Bots waren wohl in Ordnung. Gruß, --Ivla^Disk. 05:58, 3. Apr. 2013 (CEST)

Das Problem liegt doch nicht am Bot. Wie durch schon schreibst, ist ab dem Satz Du hast mich Quellenangaben gelehrt (<ref ...) die Verarbeitung der ref-Tags gestört, ein internes Flag noch offen, was auch immer... so dass nicht mal substituiert wird.

Dass es ohne den zusätzlichen Abschnitt und {{subst:ns:0}} noch nicht auffällt, kann man als Bug des MediaWiki-Parsers auslegen. Wahrscheinlich ist es den Entwicklern aber bewusst und es wird für weniger komplexe Fälle versucht das beste daraus zu machen - ohne Fehlermeldung. Das, was mit dem Bot-Edit zutage kommt ist aber ein Systaxfehler im Quelltext, der schon vorher bestand. --Euku:^⇄ 10:03, 3. Apr. 2013 (CEST)

Bot

Hallo Euku, dein Bot schläft mal wieder. Grüße s2cchst^Disk_{Vertraue mir}^Bestätigen? 11:02, 8. Apr. 2013 (CEST)

... und dann noch alles auf einmal. Ich komme gerade nicht an den Toolserver, der die Ursache sein muss. Ich schau mal heute Abend. --Euku:^⇄ 11:31, 8. Apr. 2013 (CEST)

Jetzt läuft es wieder. Grüße s2cchst^Disk_{Vertraue mir}^Bestätigen? 11:38, 8. Apr. 2013 (CEST)

Ihre Benachrichtigung

Freundliche Frage an SpBot: Weshalb wurde ich mit dem Vermerk Vandalismus versehen? Ich halte mich gerne an die WIKI-Vorgaben wenn ich darüber informiert wurde, was so nicht ganz den Vorgaben entspricht. Aber: Wenn es sich um Familiendaten handelt, dann denke ich, dass ich mit am Besten diese Daten kenne da ich das Familienarchiv der Familie der Barone v./von Löwenstern führe. Ich freue mich auf Ihre Nachricht. Herzliche Grüße Ludolf Baron von Löwenstern (nicht signierter Beitrag von 217.225.195.76 (Diskussion) 17:27, 12. Apr. 2013 (CEST))

Siehe Wikipedia:Vandalismusmeldung#Benutzer:Vonloewenstern. XenonX3 - (☎) 17:29, 12. Apr. 2013 (CEST)

Inactive bot on Chinese Wikipedia

Hi Euku,

I noticed that your bot User:SpBot on zh.wikipedia has been inactive for more than a year. Do you still need it?

If you wish to keep its bot flag, please let me know. If you no longer need it, or there is no reply in a month, the bot flag will be removed by local bureaucrat.

Regards, --Bencmq (Diskussion) 16:05, 14. Apr. 2013 (CEST)

You can remove it, if you like. --Euku:^⇄ 22:54, 14. Apr. 2013 (CEST)

SpBot

Hallo Euku, der SpBot hat mal wieder aufgegeben. Grüße s2cchst^Disk_{Vertraue mir}^Bestätigen? 11:38, 18. Apr. 2013 (CEST)

Wenn ich könnte, würde ich vom Toolserver wieder weg:

euku@nightshade:~$ qstat 
job-ID  prior   name       user         state submit/start at     queue                          slots ja-task-ID 
-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------
1830289 1.00622 vm-erledig euku         r     04/17/2013 07:55:15 longrun-lx@nightshade.toolserv     1        
1839534 1.00073 pers-bek-t euku         qw    04/18/2013 06:55:03                                    1        
1839620 1.00067 mp-helper  euku         qw    04/18/2013 07:10:03                                    1  

= Keine Ressourcen da zum Weitermachen. (Oder ich habe den Job nicht agressiv genug konfiguriert…) --Euku:^⇄ 12:47, 18. Apr. 2013 (CEST)

Inactive bot on nds.wp

Hello Euku,

Your bot SpBot is flagged with the 'bot' user-right on nds.wp. It has formerly been active with maintaining interwiki links. Thank you for your work! After the deployment of Wikidata there is no need for interwiki bots anymore. If you plan to use your bot for tasks other than interwiki maintenance in the future, please go to your bot's local nds.wp userpage and state what kind of tasks your bot will do in the future. Otherwise the bot flag of your account will be removed one month from now. If you don't plan to use your bot account on nds.wp anymore you don't have to do anything. If you want to keep your bot flag to do other tasks but don't plan to start with these tasks immediately please post a road map on your nds.wp userpage. If you signal interest in keeping your bot flag but fail to take up activity in the time until three months from now, your bot flag will also be removed. Thank you for your understanding. --::Slomox:: >< 16:50, 26. Apr. 2013 (CEST)

Flag kann weg. --Euku:^⇄ 10:23, 28. Apr. 2013 (CEST)

Uklanjanje bot zastavice / Removal of bot flag

(Bosanski) Želim da vas obavjestim da je se na bs.wiki donijela odluka da se uklone bot zastavice kod neaktivnih i/ili interwiki botova. Vaš bot spada u najmanje jednu od ove dvije kategorije. Ova odluka je donešena zbog zbivanja oko Wikidata koje je dovelo do toga da su interwiki botovi postali nepotrebni. Ako želite da zadržite vašu bot zastavicu onda možete podnijeti taj zahtjev ovdje sa dodatnim informacijama o poslovima koje bi bot obavljao i na koji nacin. Imaj te na umu da ovo treba da bude konkretan i koristan posao za zajednicu da bih se zastavica zadržala. Ako imate bilo kakvih pitanja kontaktirajte me na mojoj stranici za razgovor. Ukoliko ne reagujete na ovu poruku ce se uklanjanje zastavice izvršiti nakon nekoliko sedmica. Medutim, uvijek ste dobrodošli da podnesete novi zahtjev za bot zastavicu.

(English) I want to inform you that on bs.wiki there has been a voting that resulted in accepting the removal of bot flags for inactive and/or interwiki bots. Your bot has been identified to meet at least one of these criteria. This decision has been made due to the new developments with Wikidata by which all interwiki bots have become unnecessary. If you want to keep your bot flag, then please report that here by indicating what new task your bot will be performing and how this will be done. Note however that this has to be a concrete and useful task for the community before it will be accepted. If you have any questions, please let me know on my talk page. In case of no response, the removal of the bot flag will be performed within a few weeks from now. However, after that period you are always welcome to file a new request for a bot flag.

-- Edin^(r) 01:23, 27 april 2013 (CEST)

You can remove the flag. --Euku:^⇄ 10:23, 28. Apr. 2013 (CEST)

Vandalismusmeldung

Ich möchte weiterhin automatisch informiert werden über Vandalismusmeldungen mich betreffend. Die letzten beiden VMs mich betreffend wurde ich nicht automatisch informiert. Ich habe mich auch nicht in diese Liste eingetragen. Vielen Dank im voraus

mfG --Messina (Diskussion) 08:40, 29. Apr. 2013 (CEST)

Hallo Messina, das lag daran, dass der Bot seit ein paar Tagen schon nicht lief bzw. warum auch immer auf dem Toolserver abgehalten wird. Hat jedenfalls nichts mit dir im Speziellen zu tun. --Euku:^⇄ 09:08, 29. Apr. 2013 (CEST)

Link zu Vandalismusmeldung gegen mich funktioniert nicht

Der Link zur Vandalismusmeldung vom 29.4.2013 gegen mich ist defekt--Mick149 (Diskussion) 22:38, 29. Apr. 2013 (CEST)

Das liegt an der Ur-Version. Die Klammer kann der Bot sollte, sich hier aber nicht dazu denken. Diese Erkennung ist eine heilige Vase, die ab und zu bricht, aber in den meisten Fällen doch zum besten Ergebnis kommt. --Euku:^⇄ 22:48, 29. Apr. 2013 (CEST)

Uklanjanje bot zastavice / Removal of bot flag

(Bosanski) Želim da vas obavijestim da je se na bs.wiki donijela odluka da se uklone bot zastavice kod neaktivnih i/ili interwiki botova. Vaš bot spada u najmanje jednu od ove dvije kategorije. Ova odluka je donešena zbog zbivanja oko Wikidata koje je dovelo do toga da su interwiki botovi postali nepotrebni. Ako želite da zadržite vašu bot zastavicu onda možete podnijeti taj zahtjev ovdje sa dodatnim informacijama o poslovima koje bi bot obavljao i na koji nacin. Imajte na umu da ovo treba da bude konkretan i koristan posao za zajednicu da bi se zastavica zadržala. Ako imate bilo kakvih pitanja kontaktirajte me na mojoj stranici za razgovor. Ukoliko ne reagujete na ovu poruku će se uklanjanje zastavice izvršiti nakon nekoliko sedmica. Međutim, uvijek ste dobrodošli da podnesete novi zahtjev za bot zastavicu.

(English) I want to inform you that on bs.wiki there has been a voting that resulted in accepting the removal of bot flags for inactive and/or interwiki bots. Your bot has been identified to meet at least one of these criteria. This decision has been made due to the new developments with Wikidata by which all interwiki bots have become unnecessary. If you want to keep your bot flag, then please report that here by indicating what new task your bot will be performing and how this will be done. Note however that this has to be a concrete and useful task for the community before it will be accepted. If you have any questions, please let me know on my talk page. In case of no response, the removal of the bot flag will be performed within a few weeks from now. However, after that period you are always welcome to file a new request for a bot flag.

-- Edin^(r) 01:23, 27 april 2013 (CEST)

SpBot

Hallo Euku,

du musst dir nochmal dein Bot ansehen. Derzeit werden sperrvermerke wieder von Hand nachgetragen. Grüße s2cchst^Disk_{Vertraue mir}^Bestätigen? 09:21, 3. Mai 2013 (CEST)

Das leidige Thema Toolserver. Seit 9:30 läuft alles wie gehabt und ohne mein Zutun. Hoffen wir mal, dass es bald weniger Last gibt, weil viele schon wegziehen … --Euku:^⇄ 10:01, 3. Mai 2013 (CEST)

Dann wünsche dir noch ein schönen Tag Grüße s2cchst^Disk_{Vertraue mir}^Bestätigen? 10:03, 3. Mai 2013 (CEST)

Zum gleichen Thema: lässt sich nicht der VM-Teil jetzt schon nach Labs umziehen? Der sollte doch nur API-Requests brauchen. Aus der "Not" heraus (und weil ich mal probieren wollte) habe ich gestern ein rudimentäres Skript gebastelt, der einfache Fälle von Sperrungen auf der VM erledigen kann (Sperr-Vermerk mit erl. nachtragen). Aber dein Skript kam ja heute morgen wieder, sodass ich das jetzt noch nicht produktiv einsetzen konnte. Naja, macht nichts :) Grüße--se4598 / ? 12:31, 3. Mai 2013 (CEST)

Ja, da hast du Recht, das müsste jetzt schon möglich sein. Habe nun im WM Labs Shell-Zugriff beantragt.

Nachdem ich innerhalb der letzten 24 Stunden ein Duzend E-Mails von SGE über abgebrochene Jobs bekommen habe, nervt es mich auch. Das ist auch ein netter Nebeneffekt, wie man Entwickler zur Migration bewegt... :-) --Euku:^⇄ 20:13, 4. Mai 2013 (CEST)

Hab auch gesehen, dass der DB-Lag immer mal wieder auf ein paar Stunden hochschnellte, schön ist das nicht… Ein Verbesserungsvorschlag hätte ich noch: Ich fände es schön, wenn der Bot (nur bei neuen Abschnitten) auch Sperren von 1-2 Minuten Alter beachtet. Werktags morgens ist das immer so eine Sache, da schreibt man gerade noch einen kreativen VM-Antragstext, da ist der Vandale schon gesperrt. Passiert mir manchmal bei Huggle, da kann ich nämlich nur vor Schreiben des Textes schauen, ob der schon geblockt ist. Ansonsten, hättest du dann etwas dagegen, wenn ich mein Skript in den Fällen bzw. wenn ich RC-aktiv bin, editierend mitlaufen lasse? --se4598 / ? 21:12, 4. Mai 2013 (CEST)

Dagegen habe ich nichts, das macht aber schon xqt ab- und zu. Deinen Vorschlag muss ich erst mal prüfen. Ich erinnere mich, dass so wie der Bot vorgeht, eine solche Erweiterung nicht problemlos möglich war. Habe schon länger nichts am Bot geändert… --Euku:^⇄ 21:46, 4. Mai 2013 (CEST)

SpBot auf VM

hat der Toolserver mal wieder den WP:VM-Job gekillt? Ansonsten kannst du dich ja mal mit xqt unterhalten, ob seins vielleicht dauerhaft nebenher (parallel) laufen soll: Benutzer_Diskussion:Xqt#xqbot_auf_WP:VM. Viele Grüße--se4598 / ? 16:27, 11. Mai 2013 (CEST)

Da gibt es nichts zu unterhalten. siehe auch Wikipedia:Bots/Anträge_auf_Botflag#Diskussion_EfenBot --Euku:^⇄ 17:32, 11. Mai 2013 (CEST)

Ich bitte um Entschuldigung falls das irgendwie falsch rübergekommen ist oder ich etwas falsch verstanden habe. Ich kann nur von meinen Wissenstand aus was sagen und versuche aus bester Absicht heraus zu agieren. Ich hoffe das das Leben mit Labs nun einfacher und vor allem stressfreier wird und lasse auch noch einen recht herzlichen Dank an deine Arbeit, insbesondere auf der VM hilft das ja allen wirklich weiter, aber auch für die sonstigen Jobs vielen Dank.--se4598 / ? 19:12, 11. Mai 2013 (CEST)

Ja, ok. Das klang von mir härter, als es sein müsste... :) --Euku:^⇄ 21:45, 11. Mai 2013 (CEST)

Ok :) Schaust du doch mal nach dem Skript, es hat gerade 2 Benutzer 2-mal zu einer VM benachrichtigt: Benutzer Diskussion:CarlM und Benutzer Diskussion:Gyotveren. Bei Benutzer Diskussion:Bobo11 direkt davor ist es jedoch das ganz normal nur 1-mal passiert.--se4598 / ? 23:20, 11. Mai 2013 (CEST)

Da ist was am TS-Netz kaputt, so dass der Bot seine Änderung nicht zu den WM-Server hin nicht bestätigt bekommt und es noch mal schreibt. Genauer kann ich es nicht sagen. Eine offene SSH-Verbindung zum TS hin hat eben sehr träge reagiert und inzwischen sehe ich doch die Live-Ausgabe vom Bot mit:

NFS server ha-nfs.esi not responding still trying
NFS server ha-nfs.esi ok
NFS server ha-nfs.esi not responding still trying

… was auch nicht von Python kommen kann. Sorry, da kann ich nichts machen. Kommandos brauchen zurzeit sowieso ewig… --Euku:^⇄ 23:47, 11. Mai 2013 (CEST)

das könnte es sein, wie ich gerad sehe ist die Benachrichtigung danach ja nur einmal gekommen. Ist aber wirklich schlimm mit dem TS, GiftBot hat ja auch seine Arbeit auf der VM eingestellt und auf WP:GSV/A treibts ein Editwar. Schade, dass sich das jetzt in den letzten Tagen/Wochen so häuft. Und wie gesagt, frag einfach mal mal in IRC in #wikimedia-labs, ob dich da einer zum Bots-Projekt hinzufügt. Die Seite beobachtet wohl selten einer bzw. die Beo wird auf wikitech einfach nicht gecheckt.--se4598 / ? 23:57, 11. Mai 2013 (CEST)

Bescheid: Ich glaube Dein Bot hängt seit gestern Abend wieder.  @xqt 08:58, 12. Mai 2013 (CEST)

Er tut wieder.  @xqt 09:45, 12. Mai 2013 (CEST)

Er konnte seine Logdatei nicht schreiben war damit aus dem Rennen, denn der Toolserver ist "out-of-order" für NFS. Immerhin kann ich mich noch einloggen und zuschauen wie nichts geht. Gerade ziehe ich das VM- und das Archiv-Skript auf einen privaten Server um, bis die Sache mit WM Labs durch ist. DaB. und Co ist hier kein Vorwurf zu machen (eher WM-DE), aber es ist schon erstaunlich, dass man auf private Server zurückgreifen muss. VM-Bot läuft wieder. @Se4598: einen Admin aus dem Labs-Projekt habe ich schon angesprochen, aber warte noch. --Euku:^⇄ 09:46, 12. Mai 2013 (CEST)

DaB. hat ja vor so einem Scenario gewarnt. Bei mir laufen auch ein paar Scripts nicht mehr, die auf TS-Scripte zurückgreifen. Welch eine Ignoranz. Schade kann ich nur sagen.  @xqt 10:27, 12. Mai 2013 (CEST)

ich war mal mutig

Salut Euku. Da das Script nix mehr getan hat, war ich mal mutig. Ich bitte um Nachsicht, wenn ich hätte vorher fragen sollen. Grüße --Nolispanmo Disk. Hilfe? 17:52, 15. Mai 2013 (CEST)

Hallo! Fragen brauchst du nicht, nur sichergehen, dass es dann auch läuft. :) Aber hier sieht es gut aus. Grüße --Euku:^⇄ 17:55, 15. Mai 2013 (CEST)

xD - fein und danke für den Crosscheck! Grüße --Nolispanmo Disk. Hilfe? 17:58, 15. Mai 2013 (CEST)

Persönliche Bekanntschaften

Hallo Euku, dein Bot bei PB funktioniert nicht, er macht Pause. Bekommst du das wieder in Gang, damit ich im System eingetragen werden kann? Danke und noch schöne Pfingsten. Gruß --PaulchenPanter123 (Diskussion) 21:21, 18. Mai 2013 (CEST)

Der Bot läuft schon, solange es der Toolserver zulässt und das scheint mir hier das Problem gewesen zu sein. Geht wieder. --Euku:^⇄ 14:30, 19. Mai 2013 (CEST)

Vorlage:Autoarchiv-erledigt

Hei Euku, du schriebst mal, die Archivierung per {{Autoarchiv-erledigt}} sei auch möglich, ich hab das bei mir nun wieder so eingebaut. Es funzt auch, nur gibt es trotzdem Fehlermeldungen, obwohl es nur 2 Stunden nach der Fehlermeldung doch korrekt archiviert wurde. Kannst du die Fehlermeldungen auch noch abstellen, wenn die Vorlage so eingebunden wird? Viele Grüße --Geitost 18:30, 26. Mai 2013 (CEST)

Hallo Geitost. Der Bot lief doppelt, und in zwei unterschiedlichen Versionen mit 2h Versatz. Bin immer noch verwundert wie das passiert ist. Sollte nun nicht mehr passieren. Nur die Meldungen abstellen ist keine gute Idee, das hat ja auch einen Grund... --Euku:^⇄ 19:05, 26. Mai 2013 (CEST)

Ach, so ist das. Ja, wenn es dann jetzt geht, dank dir fürs schnelle Kümmern. :-) --Geitost 20:57, 26. Mai 2013 (CEST)

Mmh, jetzt gibt es zwar keine Fehlermeldungen mehr, dafür archiviert er aber auch nicht den megagroßen Abschnitt BD:Geitost#OS-Wahl, der seit vorgestern mit „erledigt“ gekennzeichnet ist – und das hätte nun nach einem Tag heute passieren sollen. Ich hab den letzten Unterabschnitt am Ende markiert, ich hoffe, das war richtig so? Oder muss der Hinweis „erledigt“ doch in die 2. Ebene statt der 3. Ebene hinein? Denn in der 2. Ebene hatte dieselbe Art der Markierung bei der Archivierung ja letzte Tage noch funktioniert. --Geitost 10:56, 28. Mai 2013 (CEST)

Laut der Beschreibung Vorlage:Autoarchiv-Erledigt/Doku#Parameter «Ebene» sollte das allerdings keine Rolle spielen. Ich kann aber auch noch irgendwas weiter testen, wenn das hilft. Dann Bescheid sagen.

Zusatzfragen dazu: Hab ja bei einigen Abschnitten {{Nicht archivieren}} für den ArchivBot eingebaut. Angenommen, dort würde zusätzlich {{Erledigt}} gesetzt, würde der SpBot grundsätzlich darauf reagieren oder würde die Nicht-archivieren-Vorlage ihn davon ebenfalls abhalten? Das hab ich bisher noch nie ausprobiert. ;-) Da steht ja „dass sie bei automatischer Archivierung nicht archiviert werden“ mit Link auf die Hilfeseite insbesondere zur ArchivBot-Archivierung. Aber Erledigt-Archivierung geht ja auch automatisch. Steht leider nicht dabei, sollte man aber in der Doku mMn mit erwähnen (auch wenn es wohl sehr selten so genutzt werden dürfte aus naheliegenden Gründen). ;-) Und hat der SpBot eigentlich auch Probleme wie der ArchivBot mit {{}} oder ist das hierbei gar kein Problem? --Geitost 11:16, 28. Mai 2013 (CEST)

Ja, das ist egal wo er innerhalb des Abschnitts steht. Allerdings lief der Bot heute Nacht gar nicht. Warum, kann ich heute Abend klären...

{nicht archivieren} versteht der Bot nicht, weil es keinen Sinn ergibt das zu kombinieren. Auskommentierte Bereiche (oder nowiki) lässt der SpBot in Ruhe, außer du hast einen Bug gefunden. ;) --Euku:^⇄ 11:20, 28. Mai 2013 (CEST)

Ja, ich weiß, dass es keinen Sinn ergibt. Aber dann wär es also auf die Weise theoretisch möglich, gezielt durch den SpBot statt durch den ArchivBot alte Abschnitte archivieren zu lassen. ;-) Zum anderen Punkt hab ich bisher keinen Bug gefunden. :-)

Den Rest sehen wir dann ja morgen. --Geitost 12:11, 28. Mai 2013 (CEST)

Bescheid: Funzt alles perfekt. :-) --Geitost 20:35, 29. Mai 2013 (CEST)

Ja, am 28. ging es (abends noch) tatsächlich (hattest du den Bot per Hand angestupst?). Aber seitdem hat er irgendwie gar nix mehr archiviert. Auf WP:AN hätte er eigentlich gestern und heute ran sollen, auf AAF häufen sich auch schon die markierten Abschnitte. Kannst du den Bot mal anstupsen? Gibt’s doch noch irgendein Problem irgendwomit? Dann sach Bescheid. --Geitost 12:18, 31. Mai 2013 (CEST)

Auch auf WP:BIBA war der Bot am 28.5. zum letzten Mal ([2]). Kannst du ihn in die Gänge bringen? Ralf G. Diskussion 10:37, 1. Jun. 2013 (CEST)

Ja, der ist einfach gar nicht mehr gelaufen. Auf WP:FZW fängt es auch an, sich zu stapeln. Aber zumindest wird dann ja nach 4 Tagen Ruhe in einem Abschnitt vom ArchivBot archiviert. Müsste man also im Zweifel die erst Tage nach Beendigung der Diskussion gesetzten Erledigt-Bausteine rausnehmen, damit der ArchivBot die Abschnitte eher archiviert, wenn diese Archivierung auf geringe Dauer eingestellt ist wie bei FZW, AAF und ähnliche Funktionsseiten.

Bei BIBA sind noch 1 Jahr alte Abschnitte, da archiviert der ArchivBot gar nicht. Sollte man alles etwas anders einstellen, beispielsweise automat. Archivierung nach 6 Monaten mit 2 Mindestbeiträgen, dann würd’s auch weniger. Jahresarchivierung ist aber auch sehr ungünstig, da gibt es ja auch bereits andere Vorschläge auf der dortigen Disk., wie ich grad sehe. Sollte man auf mindestens vierteljährlich (oder gar monatlich) umstellen. --Geitost 12:39, 1. Jun. 2013 (CEST)

Der VM-Bot stand eben noch, weil mein privater Rechner, auf den ich umziehen musste, offline war/ist. Läuft nun. Was mit dem Archivbot (mit Erledigt) los ist, weiß ich eben nicht. Ich forsche noch... --Euku:^⇄ 13:35, 1. Jun. 2013 (CEST)

Ok, danke.

Der ArchivBot baut insbesondere lauter Unsinn bei Diskussion:Struwwelpeter, setzt da seit Jahren nur Fehlerhinweise hin, ohne dass irgendwas anscheinend falsch ist, und keiner weiß warum und Sebmol meldet sich dazu nicht. Wenn du also noch irgendeine Idee dazu hättest, … sonst bleibt es wohl für immer fehlerhaft, wenn das niemand fixen kann. Nur ob das nun die einzige Seite ist, wo er so was warum auch immer hinsetzt, oder noch woanders, weiß man dann ja auch nicht. Giftpflanze hatte ich auch schon gefragt, weil der GiftBot ja mit derselben Seite und der Archivierung gar kein Problem hat und es ja irgendeinen Grund geben muss, dass der GiftBot dem ArchivBot dort hinterherräumen kann. --Geitost 14:15, 1. Jun. 2013 (CEST) 

Keine Ahnung wo da die Fehler im ArchivBot liegen. So ein zentrales System wie der ArchivBot bringt halt immer Arbeit mit sich. Dass Sebmol da neben WMDE und Co keine Zeit hat ist nicht verwunderlich. Übrigens habe ich auch schon vor zig Jahren in Absprache zu Sebmol versucht meinem Bot die normale Archivierung beizubringen, also wie GiftBot jetzt. Zum Produktivbetrieb kam es aber nie, weil er "noch" zu viele Fehler hatte. Für einzelne Seiten hat es gereicht.

Der VM-Bot, Archiv(Erl)bot und die Botstatistiken sind nun zu WMF Labs umgezogen. Mal schaun wie wohl sich der Bot da fühlen wird... Ist eigentlich ganz nett da. --Euku:^⇄ 21:46, 1. Jun. 2013 (CEST)

Scheint ja recht kompliziert zu sein mit der Archivierung. Leider kann man beim ArchivBot auch viel schlechter als beim SpBot die noch unerledigten Fehlermeldungen per Suche finden, da dort alle erledigten mit auftauchen und keine Zeile rausgenommen wird, wenn etwas erledigt wurde. Das ist echt blöd. Hab da gar keine Idee, wie man nur unerledigte Fehlermeldungen finden können soll und die erledigten stehen zudem oft jahrelang auf den Disks und werden auch nicht ins Archiv verschoben, sodass man daran gar nicht unterscheiden kann, ob die Fehlermeldungen nun noch aktuell sein mögen.

Mit Labs hab ich ja so meine Bauchschmerzen, weil damit gleichzeitig die endgültige Abschaltung des Toolservers beschlossen wurde und irgendwelche Tools dann auf jeden Fall verloren gehen werden. Für solche vielverwendeten Bots mag der Umstieg schon ganz sinnvoll sein, gleichzeitig zementiert man dadurch natürlich das endgültige Ende des Toolservers mitsamt allem, was dann näxtes Jahr noch nicht umgezogen sein wird. Ich verstehe nicht, dass man nicht einen abgespeckten Toolserver mit allem, was noch übrigbleibt, weiter laufen lassen könnte. Wenn vieles umgezogen sein wird, wär der ja auch nicht mehr so überlastet und benötigt nicht mehr so viele Server usw. Statt dass man den übriggebliebenen Rest dann einfach in die Tonne kippt. --Geitost 22:50, 1. Jun. 2013 (CEST)

Info: Vielleicht hat ja auch Labs dein Botjob gekillt bzw. dein Job hängt irgendwo fest, aber seit gestern 20:25 macht SpBot kein mucks mehr auf der VM. (Zurzeit[3]: tools-exec-05 Load: 7.5% Memory: 5.4% - 191908 VMBot spbot Continuous / Running 2013-06-01 18:57:01 CPU: 4m5s VMEM: 42M/244M (peak 127M)) Gruß--se4598 / ? 08:19, 4. Jun. 2013 (CEST)

Danke, läuft wieder/wurde neu gestartet--se4598 / ? 09:42, 4. Jun. 2013 (CEST)

(BK) Hi SE, das Problem hatte ich gestern live miterlebt. Shell tot, kein Login und außer Ping kein Lebenszeichen auf fast allen Hosts. Daher konnte der Bot auch nichts mehr machen. Der Job wurde aber nicht gekillt, nur angehalten und "lief" bis eben weiter. Habe ihn eben neugestartet, da ich nicht weiß, ob er nicht einfach irgendwo festhängt. --Euku:^⇄ 09:44, 4. Jun. 2013 (CEST)

ArchivBot

Hallo Euku,

da du den SpBot betreibst, der ja derzeit mit {{Erledigt}} markierte Abschnitte Archiviert: Was hältst du hiervon?

Viele Grüße, --Patrick87 (Diskussion) 18:42, 8. Jun. 2013 (CEST)

Temporäre Austragung aus der Mentorenkategorie

Hallo Euku, da du seit Anfang 2012 keinen Mentee mehr betreut hast (die letzte Betreuung endete am 21.04.2011) und in der Mentorenübersicht auf Pause gesetzt bist, habe ich dich aus der Mentoren-Kategorie ausgetragen. Im Mentorenprogramm gilt das Motto Mentor ist nur, wer auch Mentees betreut. Solltest du wieder Zeit und Interesse haben, im Mentorenprogramm tätig zu werden, kannst du dich selbstverständlich wieder zurück eintragen und deinen Eintrag in der Mentorenübersicht wiederherstellen. Abschließend möchte ich mich an dieser Stelle herzlich bei dir für dein Engagement im Mentorenprogramm bedanken. Viele Grüße und alles Gute für die Zukunft, --Gamma127 20:03, 17. Jun. 2013 (CEST)

Meldung von persönlichen Bekanntschaftseinträgen

Könnte der Spot noch ein wenig schlauer werden und zusätzlich feststellen, ob es sich wirklich um einen Ersteintrag handelt (was er jetzt immer behauptet und zur Rückbestätigung auffordert) oder ob das nicht selber eine Rückbestätigung ist - wofür der Text dann lauten würde: "... hat Deinen Eintrag rückbestätigt". Gruß -- Dr.cueppers - Disk. 16:09, 18. Jun. 2013 (CEST)

Er fordert dich doch gar nicht zum Rückbestätigen auf, sondern sagt nur in jedem Fall, was du bekommen hast (z.B. dass du rückbestätigt wurdest). Wo schreibt er denn von Erstbestätigung? Link? --Euku:^⇄ 16:18, 18. Jun. 2013 (CEST)

Doch, er fordert auf: "Hier kannst du selber bestätigen." Das ist nur bei einer ersten Bestätigung sinnvoll, nicht bei einer Rückbestätigung. Gruß -- Dr.cueppers - Disk. 17:10, 18. Jun. 2013 (CEST)

Das ist doch keine Aufforderung, mehr eine Lesezeichenhilfe.

Es ist sehr wohl auch für Rückbestätigungen sinnvoll, wenn man wissen will, dass man auch etwas zurück bekommen hat. Außerdem will es nicht verkomplizieren, die Leute da wissen was sie bekommen und dafür haben sie sich eingetragen. --Euku:^⇄ 21:05, 18. Jun. 2013 (CEST)

Meldung von persönlichen Bekanntschaftseinträgen (Fortsetzung)

Zitat: Es ist sehr wohl auch für Rückbestätigungen sinnvoll, wenn man wissen will, dass man auch etwas zurück bekommen hat. Außerdem will es nicht verkomplizieren, die Leute da wissen was sie bekommen und dafür haben sie sich eingetragen.

Das bestreite ich doch gar nicht; das geht auch an meiner Idee völlig vorbei; mein Vorschlag dazu ist ganz simpel:

Bei Rückbestätigungen anstelle des Satzes "Hier kannst du selber bestätigen" schreiben "Dies ist eine Rückbestätigung".

Gruß -- Dr.cueppers - Disk. 09:18, 24. Jun. 2013 (CEST)

Archivierung durch SpBot

Hi Euku,

mir ist aufgefallen, dass dein SPBot auch auf Commons aktiv ist und erledigte Anfragen im Commons:Graphic Lab/Photography workshop archiviert. Allerdings wird dabei doppelt gemoppelt der Abschnitt zunächst als {{resolved}} markiert (wie in den Grafik/Photowerkstätten auf Commons und enwiki üblich) und dann, damit die Archivierung durch den Bot funktioniert, zusätzlich mit {{Autoarchive resolved section}}, was im wesentlichen eine Kopie von {{Erledigt}} ist.

Dazu meine Frage: Nach welchem System erkennt dein Bot ob ein Abschnitt als erledigt markiert wurde? Würde es vielleicht schon genügen einfach die id="autoarchiv-erledigt-baustein" in die Vorlage {{resolved}} einzufügen?

Danke und Gruß, --Patrick87 (Diskussion) 17:32, 26. Jun. 2013 (CEST)

Dem Bot müssen die Vorlagen, die er unterstützen soll bekannt sein, also Section resolved. Er geht nur über den Wiki-Quelltext der Seite vor, nicht HTML etc. {Resolved} hat keinen zwingenden Zeitstempel. Das bringt mir nichts also nicht viel das zu kennen. Warum setzt ihr nicht einfach auf {{Section resolved|1=~~~~}}? Dafür lässt sich das Skript hier ummünzen, wenn es zu viel Getippe ist (ähnliches dürfte es wohl schon geben).

In de-WP gibt es ja auch noch erledigtErledigt, was aber wie {resolved} nichts mit der Archivierung zu tun und einen optionalen Parameter hat. Ich würde das schon getrennt lassen. --Euku:^⇄ 18:07, 26. Jun. 2013 (CEST)

Nein, nicht ganz. Im "Illustration Workshop" (sowohl auf enwiki als auch auf Commons) gilt:

• {{done}} entspricht unserem {{erl.}} (informale Markierung, dass man eine erste Version hochgeladen hat)
• {{resolved}} entspricht unserem {{erledigt}} (formale Markierung das die Anfrage erledigt ist und archiviert werden kann)

Ich persönlich hätte nichts dagegen auf {{section resolved}} umzustellen, aber ich befürchte das wird schwierig von jetzt auf nachher so auf Commons durchzusetzen (insbesonder da man damit die "Kompatibilität" mit der enwiki bricht, die aber bereits ein etabliertes und gut funktionierndes System hat). Im Moment versuche ich deshalb im Wesentlichen die Möglichkeiten für die Archivierung auszuloten (deswegen mein Beitrag hier).

Im Englischen "Illustration Workshop" macht das z.B. ein spezialisierter Bot (was super funktioniert, da er gelöste und ungelöste Anfragen unterscheiden und entsprechend getrennt archivieren kann), sich allerdings nicht ohne Anpassung auf andere Seiten oder gar Wikis übertragen lässt. --Patrick87 (Diskussion) 01:26, 27. Jun. 2013 (CEST)

Vorlage:Autoarchiv-Erledigt

Hallo EUKU,

bei seinem Botlauf auf meiner Diskussionsseite hat SpBot einen fehlerhaften Quellcode in der Vorlage:Autoarchiv-Erledigt für die Parameter "Alter" und "Ziel" erkannt, mit der Folge dass die in der WikiSyntax meiner Disk.seite angegebenen Werte für diese Parameter nicht automatisiert in die Autoarchiv-Erledigt Vorlage übernommen werden. Besten Dank für Deine Hilfe im Voraus. Mit freundlichen Grüßen, --Quaestio Iuris 22:48, 26. Jun. 2013 (CEST)

Die Vorlage muss auf deiner Disk. direkt eingebunden sein, nicht auf einer Unterseite. Habe es nicht direkt verschoben, da das dein Layout ändern würde. --Euku:^⇄ 22:53, 26. Jun. 2013 (CEST)

Funktion des Sp-Bots

Hier hat der Bot unterschiedslos erledigt markierte und nicht markierte Teile archiviert. Scheint irgendwas nicht zu stimmen. Kopilot (Diskussion) 05:08, 30. Jun. 2013 (CEST)

Lag es vielleicht an "Ebene 2" in der Archiv-Bot-Vorlage? {{Autoarchiv-Erledigt|Alter=10|Ziel='Diskussion:Franziskus (Papst)/Archiv/4'|Modus=Erledigt|Ebene=2}}

Kopilot (Diskussion) 05:28, 30. Jun. 2013 (CEST)

Das ist kein Fehler, sondern ein Feature: Vorlage:Autoarchiv-Erledigt#Parameter_.E2.80.9EEbene.E2.80.9C. Du kannst nur den ganzen Ebene-2-Abschnitt archivieren oder nicht. Wie sollte er sonst die dritten Ebenen auch irgendwann im Archiv zusammenführen?! --Euku:^⇄ 10:07, 30. Jun. 2013 (CEST)

Ich kenne mich mit diesen Bottechniken nicht aus. Wenn wir die Ebene-3-Abschnitte nicht zeitlich gemeinsam archivieren können und wollen, ist dieser Bot dann vielleicht einfach der falsche? Welche Vorlage wäre dann denn passend? - MfG, Kopilot (Diskussion) 10:15, 30. Jun. 2013 (CEST)

Du kannst nur "zeitlich gemeinsam" archivieren: alles oder nichts, aber nicht in Unterabschnitten. Ihr nutzt einfach die falsche Struktur. Wenn du die 3er-Abschnitte als einzelne Themen siehst und abarbeitest, ist es wohl besser sie auf Ebene 2 ziehen - losgelöst von einem Überthema. Davon abgesehen gibt es nicht mehr viel Wahl zu alternativen Bots. --Euku:^⇄ 11:11, 30. Jun. 2013 (CEST)

Heißt das, dass jeder Baustein innerhalb des Ebene-2-Teils zur Archivierung des ganzen Teils führt, auch wenn nicht alle Unterteile Ebene 3 so einen Baustein haben? Kopilot (Diskussion) 11:23, 30. Jun. 2013 (CEST)

Ja, siehe meine erste Antwort. --Euku:^⇄ 11:24, 30. Jun. 2013 (CEST)

OK, dann können wir diesen Bot dort wohl eher nicht gebrauchen. Vielleicht gibt es eine technische Möglichkeit, dem Bot beizubringen, nicht markierte Unterteile Ebene 3 stehenzulassen, aber markierte unter der Hauptüberschrift Ebene 2 zu archivieren, also diese beim ersten Mal mitzuarchivieren. Sonst muss man wahrscheinlich hinterherräumen, weil alle Teile Ebene 3 irgendwo verstreut im Archiv landen. Kopilot (Diskussion) 11:30, 30. Jun. 2013 (CEST)