Benutzer Diskussion:Filzstift/Archiv/Silpa

WMF-Message

Moin Filzstift. Dein Eintrag bei der Wahl hat mich hierhergeführt. Die WMF-Message eins drüber hab ich heute morgen schonmal gesehen, und zwar hier. Soll das von Hans Disk wieder gelöscht werden? Noch ist er (und nach akt. Stand der Wahl wird er auch nicht) CUB. Die Diskussion:Martha-Mitchell-Effekt kann wohl auch weg. MfG -- Iwesb (Diskussion) 08:16, 16. Sep. 2015 (CEST)

Die können weg, was mich aber wundert ist, was die IP 217.94.35.51 veranlasste, diese Nachricht bei Hans Haase sowie jener Artikeldisk. zu kopieren, denn eigentlich ist das die Aufgabe von Benutzer:MediaWiki_message_delivery. --Filzstift ✏ 08:26, 16. Sep. 2015 (CEST)

Die IP Ist Ekkenekepeken. Er tauscht gerne mit Hans Haase seine Verschwörungstheorien aus. --Itti 08:29, 16. Sep. 2015 (CEST)

Hmm... Finde dieses "Vorgehen" doch irgendwie bizarr (zudem fischen meistens nur diejenigen, die oft im Metabereich unterwegs sind, solche Nachrichten auf). --Filzstift ✏ 08:46, 16. Sep. 2015 (CEST)

Ja, ist es. Viele Grüße --Itti 08:55, 16. Sep. 2015 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Filzstift ✏ 17:16, 24. Sep. 2015 (CEST)

Schweizer ID-Karten

Hallo Filzstift, ich habe dir einen Antwort auf meine Diskussionsseite gegeben :) André Devecserii (Diskussion) 14:53, 18. Sep. 2015 (CEST)

Filzstift, hab dir auf meine Seite eine Nachricht geschrieben André Devecserii (Diskussion) 20:14, 19. Sep. 2015 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Filzstift ✏ 17:16, 24. Sep. 2015 (CEST)

Problem mit Deiner Datei (19.09.2015)

Hallo Filzstift,

bei der folgenden von dir hochgeladenen Datei gibt es noch Probleme:

1. Datei:Ch-de uebersetzen.png - Probleme: Lizenz, Urheber

• Lizenz: Eine Lizenz ist die Erlaubnis, eine Datei unter bestimmten Bedingungen zu nutzen. In der deutschsprachigen Wikipedia werden nur solche Dateien akzeptiert, die unter einer freien Lizenz stehen, die hier gelistet sind. Unser Online-Assistent unter https://wmts.dabpunkt.eu/freigabe3/ hilft Dir, eine passende Lizenz auszuwählen und den Text für Dich anzupassen. Wenn du der Urheber der Datei oder der Inhaber der Nutzungsrechte bist, kannst Du ihn benutzen, um den Text anschließend in die Dateibeschreibungsseite einzufügen.
• Urheber: Der Schöpfer des Werks (z. B. der Fotograf oder der Zeichner). Man wird aber keinesfalls zum Urheber, wenn man bspw. ein Foto von einer Website nur herunterlädt oder ein Gemälde einfach nachzeichnet! Wenn du tatsächlich der Urheber des Werks bist, solltest du entweder deinen Benutzernamen oder deinen bürgerlichen Namen als Urheber angeben. Im letzteren Fall muss allerdings erkennbar sein, dass du (also Filzstift) auch diese Person bist.

Durch Klicken auf „Bearbeiten“ oben auf der Dateibeschreibungsseite kannst du die fehlenden Angaben nachtragen. Wenn die Probleme nicht innerhalb von 14 Tagen behoben werden, muss die Datei leider gelöscht werden.

Fragen beantwortet dir möglicherweise die Bilder-FAQ. Du kannst aber auch gern hier in diesem Abschnitt antworten, damit dir individuell geholfen wird.

Vielen Dank für deine Unterstützung, Xqbot (Diskussion) 00:55, 19. Sep. 2015 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Filzstift ✏ 17:16, 24. Sep. 2015 (CEST)

Danke

für Deine Mitarbeit als CU-Beauftragter. Gruß --Pittimann Glückauf 11:18, 1. Okt. 2015 (CEST)

+1. -- Andreas Werle (Diskussion) 19:39, 2. Okt. 2015 (CEST)

+1. -- Luke081515 19:42, 2. Okt. 2015 (CEST)

Merci euch allen! --Filzstift ✏ 23:56, 2. Okt. 2015 (CEST)

Auch von mir noch ein herzliches Danke! --Altkatholik62 (Diskussion) 01:18, 5. Okt. 2015 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Filzstift ✏ 16:46, 8. Okt. 2015 (CEST)

Psst....

du wartest mit den Relevanzchecks besser 60 Minuten, sonst gibt's da manchmal Mecker Vorlage:Smiley/Wartung/pfeif ... Grüße --Schnabeltassentier (Diskussion) 11:50, 7. Okt. 2015 (CEST)

Danke für den Hinweis, habe nicht daran gedacht, sorry! --Filzstift ✏ 11:53, 7. Okt. 2015 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Filzstift ✏ 16:46, 8. Okt. 2015 (CEST)

Benutzer:Le1966/Klopferbande

Mein Verschieben in den BNR (ich möchte dem neuen Benutzer eine Chance geben) hat sich mit deinem SLA überschnitten. Würdest du den SLA zurücknehmen? Gruß --Lutheraner (Diskussion) 14:50, 8. Okt. 2015 (CEST)

Hat sich ja erledigt - danke!--Lutheraner (Diskussion) 14:52, 8. Okt. 2015 (CEST)

Ja, das Verschieben ins BNR war natürlich vernünftiger. Danke dir! --Filzstift ✏ 14:54, 8. Okt. 2015 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Filzstift ✏ 16:46, 8. Okt. 2015 (CEST)

Westfalen Weser Energie

Hallo Filzstift! Du hast die Seite "Westfalen Weser Energie" bearbeitet. Ist das Lemma aus deiner Sicht jetzt passender? Was bedeutet formal mangelhafte Selbstdarstellung konkret? Übertriebenes "Marketingsprech" gab es meiner Ansicht nach nicht. Die Einzelnachweise sind meiner Ansicht nach schwierig, bei einem Unternehmen, das erst zwei Jahre alt ist. Darüber gibt es noch nicht viel Material. --Hermann Westfalen (Diskussion)

Hallo Hermann Westfalen

• Name: Gemäss unseren Namenskonventionen wird die Rechtsform nicht im Lemma erwähnt (auch im Fliesstext orientieren wir uns am Alltagsgebrauch, vgl. auch andere Medien)
• "Marketingsprech" - Nehmen wir ein Beispiel:
  • "Rund 1000 Mitarbeiterinnen und Mitarbeiter arbeiten täglich daran, der Region und den hier lebenden Menschen ein effizientes, sicheres, auf die Zukunft ausgerichtetes Energie- und Wassernetz zu bieten."
  • Eine Enzyklopädie hat die Aufgabe, das Wissen der Welt zu konservieren. Formulierung passt daher nicht so zu einer Enzyklopädie (man kann sich selbst fragen: Würde ich im altehrenwürdigen Brockenhaus usw. solche Formulierungen erwarten?)
  • Der Leser einer Enzyklopädie möchte wissen, was die "Westfalen Weser Energie" ist, nicht sich über deren Dienstleistungen informieren lassen (das tut die Firmenwebsite).
  • Alternativvorschlag (nur um einen Hinweis geben zu können, was ich meinte) – Man könnte das schlicht mit gleichem Informationsgehalt so formulieren:
    • "Der Kundendienst [bzw. einen passenderen Begriff für dieses Supportpersonal] besteht aus rund 1000 Mitarbeitern [generisches Maskulinum]"
    • "Region & dort lebende Menschen" fällt weg, es ist aus dem Kontext klar, da bereits erwähnt ist, wo das Unternehmen sein Wirkungsfeld hat.
    • "auf die Zukunft ausgerichtetes Energie- und Wassernetz zu bieten" - ist im Wort "Kundendienst" eigentlich schon enthalten
      • Ob das die Zukunft ist, ist deine persönliche Ansicht – es gibt Leute, die AKW als "Zukunft" sehen → eine Enzyklopädie hat neutral zu sein

Ich hoffe, du verstehst jetzt besser, was ich meine. --Filzstift ✏ 11:01, 9. Okt. 2015 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Filzstift ✏ 18:34, 18. Okt. 2015 (CEST)

Du wurdest zufällig ausgewählt um eine kurze Umfrage des Community Tech Teams der Wikimedia Foundation zu beantworten

https://wikimedia.qualtrics.com/jfe/form/SV_3jxq03CxJE9UdDL

Diese Umfrage versucht zu die Zufriedenheit der Community mit der technischen Unterstützung, die Deutschsprachige Wikipedia von der WMF erhält, zu messen; inbesondere die Bedürfnisse der Kerncommunity. Mehr über diese Umfrage kannst du auf Research:Tech support satisfaction poll lesen.

Um keine weiteren Benachrichtigungen über die Umfrage zu erhalten, entferne bitte deinen Benutzernamen aus der Teilnehmerliste.

MediaWiki message delivery (Diskussion) 21:53, 15. Okt. 2015 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Filzstift ✏ 18:34, 18. Okt. 2015 (CEST)

Reminder: Please sign new Wikimedia confidentiality agreement for nonpublic information by 15 December

This is a message from the Wikimedia Foundation. Translations are available.

I wanted to follow-up on an message I sent you in September regarding the need for you to sign a confidentiality agreement by 15 December 2015 (OTRS users have until 31 December 2015) in order to maintain your access from Wikimedia to nonpublic information.

As you may know, the Wikimedia Foundation Board of Trustees approved a new "Access to nonpublic information policy" on 25 April 2014 after a community consultation. The former policy has remained in place until the new policy could be implemented. That implementation work is now being done, and we are transitioning to the new policy.

An important part of that transition is helping volunteers like you sign the required confidentiality agreement. All Wikimedia volunteers with access to nonpublic information are required to sign this new agreement, and we have prepared some documentation to help you do so.

The Wikimedia Foundation is requiring that anyone with access to nonpublic information sign the new confidentiality agreement by 15 December 2015 (OTRS users have until 31 December 2015) to retain their access. You are receiving this message because you have access to nonpublic information and are required to sign the confidentiality agreement under the new policy. If you do not sign the new confidentiality agreement by 15 December 2015, you will lose your access to nonpublic information.

Signing the confidentiality agreement for nonpublic information is conducted and tracked using Legalpad on Phabricator. We have prepared a guide on Meta-Wiki to help you create your Phabricator account and sign the new agreement: Confidentiality agreement for nonpublic information/How to sign

If you have any questions or experience any problems while signing the new agreement, please visit this talk page or email me (gvarnumwikimedia.org). Again, please sign this confidentiality agreement by 15 December 2015 (OTRS users have until 31 December 2015) to retain your access to nonpublic information. If you do not wish to retain this access, please let me know and we will forward your request to the appropriate individuals.

Thank you,
Gregory Varnum (User:GVarnum-WMF), Wikimedia Foundation

Posted by the MediaWiki message delivery 08:11, 16 October 2015 (UTC) • Translate • Get help

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Filzstift ✏ 18:33, 18. Okt. 2015 (CEST): hijvjikzuikgughljn

Zitieren von Normen

Hallo Filzstift, du hast bereits vor einiger Zeit im Artikel Schutzleiter einen Mängelbaustein gesetzt. Könntest du einen Vorschlag machen, wie man internationale Normen referenziert. Die Angabe als reine EN-Norm oder als HD-Dokument halte ich für zu knapp. Es sollten auch die nationalen Klassifikationen - also D, A und CH - hinzu. Ich kenne mich leider nur bei der VDE aus und weiß nicht, wie man das abbilden könnte. Dies zieht sich auch durch sämtliche E-Technik-Artikel von WP.
Grüßle --Eisenbahn%s (Diskussion) 20:20, 5. Okt. 2015 (CEST)

Dessen bin ich mir bewusst. Ich selbst würde gerne all diese Artikel entsprechend ergänzen wollen (SN-Normen für die Schweiz), doch auf diese habe ich leider keinen Zugriff. Normblätter kriegt man schliesslich nicht für lau - zugehörige Sekundärliteratur besitze ich auch nur ganz wenige und wenn, dann sind sie veraltet (mein Bereich war eher die Elektronik).

Im Allgemeinen könnte man es so machen, wie in Fünf Sicherheitsregeln. Zuerst werden die Regeln im Allgemeinen erläutert (d.h. wie es in den meisten Ländern üblich ist - bei Ausnahmen können entsprechende Bemerkungen gemacht werden), gefolgt von länderspezifischen Details. Die Funktion eines Schutzleiters beispielsweise ist überall fast gleich, die Unterschiede betreffen eher Details (Normen, wann gelb/grün Pflicht wurde, ...). --Filzstift ✏ 08:12, 6. Okt. 2015 (CEST)

Im Artikeltext müsste eine Norm nicht unbedingt zitiert werden. Da reicht ein Verweis in eckigen Klammern. Im Kapitel Normen wäre dann die Alternative, dass man die "reine" EN bzw. das HD aufführt (HD steht für Harmonisierungsdokument, meist eine modifizierte IEC. Das sind die Dinger der VDE 0100er-Reihe). Es sollte aber trotzdem noch die nationale Klassifiaktion aufgeführt werden. Ich habe bei Electrosuisse und der ÖVE mal nachgeschaut. Offensichtlich gibt es da eine nationale Klassifiaktion gar nicht, wie in Deutschland das mit der VDE-Nummer. Das macht das Zitieren (also ne vernünftige Darstellung) schwierig. Man müsste das Thema mit anderen Benutzern diskutieren. Ich selbst kenne kaum jemand und weiß nicht, wie man so ne Diskussion (ähnl. Forum) einrichtet. Gestaltungsregeln für das richtige Zitieren von Normen halte ich in WP für wichtig. Ich versuch das mal im Artikel Schutzleiter. Kann aber etwas dauern. --Eisenbahn%s (Diskussion) 20:23, 7. Okt. 2015 (CEST)

Danke für diene Mühe. Bin hier eher Laie. Bin aber schon damit einverstanden, wenn wir im allg. Teil die EN/HD als Grundlage nehmen. Dann die länderspezifischen Normen, soweit vorhanden/recherchierbar. Z.B. Schweiz: Wenn man auf die entsprechenden Abschnitte in SEV 1000 (also NIN) verweisen könnte, wäre schon viel geholfen, denke ich (so weiss der Leser wo man weiter suchen kann). --Filzstift ✏ 22:31, 7. Okt. 2015 (CEST)

Noch ein Minitipp: Hochschulen halten in ihren Bibliotheken die Normenwerke vor. Dies wäre die einzigste Alternatve zur direkten Einsicht. Im Geschäft habe ich selbst auch nur einen Bruchteil der VDE-Normen zur Hand und müsste zur weiteren Recherche in die Bibliothek der Uni Stuttgart. --Eisenbahn%s (Diskussion) 21:34, 18. Okt. 2015 (CEST)

Artikel Patentanspruch

Hallo Filzstift,

wenn ich es recht versthee, hast Du die Hinweise in den Artikel Patentanspruch eingebaut. Ich habe daraufhin redigiert. Kann man die jetzt dann raus machen oder sind die ein für alle Mal drin oder wie geht das?

Es geht um deutsche Systematik und Linkuistik/Zweideutigkeiten. Insoweit muss man nicht zwingend eine Exkursion über den Planeten veranstalten, meine ich.

MfG

--Pfeiffer3f (Diskussion) 17:11, 19. Okt. 2015 (CEST)

Kursbuch (Liechtenstein)

Hallo Filzstift!

Die von dir stark überarbeitete Seite Kursbuch (Liechtenstein) wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung nun bis zu sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil der Antragsteller die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht würdigt. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 09:33, 2. Nov. 2015 (CET)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)

Übersetzungsbenachrichtigung: Wikimedia Highlights, October 2015

Hallo Filzstift,

du erhältst dieses E-Mail, da du dich als Übersetzer für Schweizer Hochdeutsch, Deutsch und German (formal address) bei Meta registriert hast. Die Seite Wikimedia Highlights, October 2015 ist zum Übersetzen vorhanden. Du kannst sie hier übersetzen:

• übersetzen in Schweizer Hochdeutsch
• übersetzen in Deutsch
• übersetzen in German (formal address)

Please consider helping non-English-language Wikimedia communities to stay updated about the Wikimedia blog's most notable posts from October, covering Wikimedia Foundation activities and other important events from across the Wikimedia movement. Completed translations will be announced on social media, project village pumps and (for some languages) mailing lists.

Deine Hilfe wird sehr geschätzt. Übersetzer wie du helfen dabei, dass Meta als wirklich mehrsprachige Gemeinschaft fungiert.

Vielen Dank,

die Übersetzungskoordinatoren von Meta‎, 01:32, 13. Nov. 2015 (CET)

Übersetzungsbenachrichtigung: Grants:IdeaLab/Towards a New Wikimania

Hallo Filzstift,

du erhältst dieses E-Mail, da du dich als Übersetzer für Deutsch bei Meta registriert hast. Die Seite Grants:IdeaLab/Towards a New Wikimania ist zum Übersetzen vorhanden. Du kannst sie hier übersetzen:

• übersetzen in Deutsch

Übersetzungspriorität dieser Seite: hoch. Frist zur Übersetzung der Seite: 2016-01-05.

Hey translators, please see review and translate what you are able for this important consultation regarding Wikimania. Because part of the consultation is aimed at fundamentally changing how Wikimania is planned (even considering the possibility of making multiple events regional throughout the year rather than one global event), it's important that folks understand the options on the table. I've tried to prioritize only the most important parts of the consultation for translation, but if you want to translate more, please feel free to add translation tags and get in touch with me if you need me to reconfirm the page for translation. Please also see the discussion page, as we are requesting translations of the small number of survey questions. With thanks, User:I JethroBT (WMF).

Deine Hilfe wird sehr geschätzt. Übersetzer wie du helfen dabei, dass Meta als wirklich mehrsprachige Gemeinschaft fungiert.

Vielen Dank,

die Übersetzungskoordinatoren von Meta‎, 06:05, 15. Dez. 2015 (CET)

CU ausversehen entfernt?

Hallo Filzstift!

Du hast CU IrrtNie entfernt, welche gerade heute erst eingetragen wurde, von HansHaase. War dies ein Versehen, oder hast du sie entfernt, da sie von einer IP eingestellt wurde? Zumindest läuft das CU ja wegen einer VM noch. --Weichwareentwickler (Diskussion) 13:52, 12. Jan. 2016 (CET)

Wurde mittlerweile von Theghaz wieder eingefügt. Damit hat sich dann wohl geklärt :) --Weichwareentwickler (Diskussion) 14:31, 12. Jan. 2016 (CET)

Hallo Weichwareentwickler, auch wenn das jetzt eh egal ist: Mein Problem war, dass Hans Haase es selbst nicht eingetragen hatte, woraus ich schloss, dass er mit der Antragsformulierung noch nicht fertig ist (gabs in der Vergangenheit auch schon, dass jemand Wochen an seinem Antrag formulierte). --Filzstift ✏ 17:07, 12. Jan. 2016 (CET)

"wenig" oder "viel"?

Moin Filzstift, zu Deiner heutigen Einfügung im Artikel Gebärdensprachen: Laut Wikipedia gibt es auf unserer Erde „Insgesamt 194 (…) anerkannte souveräne Staaten“. Berücksichtigt man, dass in vielen Staaten zumindest lautsprachlich die gleiche Sprache in Gebrauch ist – beispielsweise mit Englisch oder Spanisch oder Arabisch(?) , dann erscheint mir die Zahl von „137 Sprachen“ durchaus realitäts-konform.

Bezüglich Deiner zusätzlichen Anmerkung „ … ein Blick auf Ethnologue zeigt klar auf, dass Dialekte bzw. Idiome komplett fehlen“ ist für mich unklar, ob Du „Dialekte“ und gar auch „Idiome“ als jeweils eigenständige Sprache gezählt haben möchtest. Ich vermute mal, dass in diesem Fall die Zahl von solchermaßen definierten „Sprachen“ mindestens 4-stellig wird, egal ob in Laut- oder Gebärdensprache – und was soll man mit dieser Zahl anfangen; oder welche Konsequenzen ergäben sich daraus? Wünsch Dir auch noch ein gutes neues Jahr! --Jo.Fruechtnicht (Diskussion) 14:42, 15. Jan. 2016 (CET)

Gutes Neues Jahr auch! Wir haben natürlich die Weltsprachen Englisch, Spanisch, Arabisch etc. Dann kommen Sprachen, die nur sehr wenig verbreitet sind, denken wir nur an die indigene amerikanische Sprachen. Es sind also schon recht viele Lautsprachen, die als Einzelsprache gelten. Worunter bisweilen auch Dialekte gehören (Elsässisch, von mir aus auch Niederländisch). Nehmen wir mal die Schweiz: Dort haben wir 3 Gebärdensprachen, die als Einzelsprachen gelten (obwohl zwei davon eigentlich bereits Dialekte im eigentlichen Sinne sind). Diese wiederum lassen sich in Idiome unterteilen. Vielleicht habe ich das bei meiner Ergänzung zu wenig klar ausgedrückt. Mir ging es nicht darum, ein Idiom als Einzelsprache durchgehen zu lassen, sondern viel mehr ging es mir darum, dass der Satz nicht so verstanden werden soll, als wären nur 137 Gebärdensprachen bekannt (und impliziert wird, dass es auch auf Dialektebene keine weiteren gibt). Zwei Gründe für meine Intention: Man muss schon in der Deutschschweiz 5 Idiome unterscheiden, die im alltäglichem Gebrauch schon eine Rolle spielen, z.B. bei der Ausbildung von Gebärdensprach-Übersetzern. Und dazu kommt, dass es viele Dorfgebärdensprachen (en:Village sign language) gibt, die bislang gar nicht klassifiziert sind (um nur ein Beispiel zu nennen: In Bolivien hatte jede grössere Ortschaft ihre eigene Dorfgebärdensprache, die entstehen, wenn mehrere Gehörlose aufeinander treffen (in Bolivien spätestens seit den 1980ern bzw. 1990ern fast alle ausgestorben) - und auch die 5 Idiome der Schweiz hatten auch diesen Hintergrund; ein prominentes Beispiel aus Ghana ist die Adamorobe-Gebärdensprache.

Vielleicht könnte man den Satz im Sinne ändern, dass es zu vielen dieser 137 Sprachen Dialekte/Idiome existieren. --Filzstift ✏ 12:11, 16. Jan. 2016 (CET)

Übersetzungsbenachrichtigung: Grants:IEG/Motivational and educational video to introduce Wikimedia/January message to village pumps

Hallo Filzstift,

du erhältst dieses E-Mail, da du dich als Übersetzer für Deutsch bei Meta registriert hast. Die Seite Grants:IEG/Motivational and educational video to introduce Wikimedia/January message to village pumps ist zum Übersetzen vorhanden. Du kannst sie hier übersetzen:

• übersetzen in Deutsch

Übersetzungspriorität dieser Seite: mittel. Frist zur Übersetzung der Seite: 2016-02-05.

Hi, this is a request for translation of a brief message on behalf of Pine (Diskussion · Beiträge) aimed at gathering feedback for scripts and ideas for a series of videos to teach about Wikipedia and sister projects to new contributors. This project is funded through the Individual Engagement Grant, and information on the project generally can be found at the grant project page. Your help is greatly appreciated, and please get in touch with Pine if you have any questions. Thanks, Translation Notification Bot (Diskussion) 11:02, 22. Jan. 2016 (CET)

Deine Hilfe wird sehr geschätzt. Übersetzer wie du helfen dabei, dass Meta als wirklich mehrsprachige Gemeinschaft fungiert.

Vielen Dank,

die Übersetzungskoordinatoren von Meta‎, 11:02, 22. Jan. 2016 (CET)

Übersetzungsbenachrichtigung: Wikimedia Highlights, January 2016

Hallo Filzstift,

du erhältst dieses E-Mail, da du dich als Übersetzer für Schweizer Hochdeutsch, Deutsch und German (formal address) bei Meta registriert hast. Die Seite Wikimedia Highlights, January 2016 ist zum Übersetzen vorhanden. Du kannst sie hier übersetzen:

• übersetzen in Schweizer Hochdeutsch
• übersetzen in Deutsch
• übersetzen in German (formal address)

Please consider helping non-English-language Wikimedia communities to stay updated about the Wikimedia blog's most notable posts from January, covering Wikimedia Foundation activities and other important events from across the Wikimedia movement. Completed translations will be announced on social media, project village pumps and (for some languages) mailing lists.

Deine Hilfe wird sehr geschätzt. Übersetzer wie du helfen dabei, dass Meta als wirklich mehrsprachige Gemeinschaft fungiert.

Vielen Dank,

die Übersetzungskoordinatoren von Meta‎, 20:46, 22. Feb. 2016 (CET)

Übersetzungsbenachrichtigung: Grants:IdeaLab/Inspire/Translation

Hallo Filzstift,

du erhältst dieses E-Mail, da du dich als Übersetzer für Deutsch bei Meta registriert hast. Die Seite Grants:IdeaLab/Inspire/Translation ist zum Übersetzen vorhanden. Du kannst sie hier übersetzen:

• übersetzen in Deutsch

Übersetzungspriorität dieser Seite: hoch. Frist zur Übersetzung der Seite: 2016-03-14.

Hey translators! This page is actually a hub for several pages related to the current Inspire Campaign, an event associated with IdeaLab to invite editors to propose ideas along a specific theme. Because we ran a campaign last year, and some materials are being reused, some pages may not require much translation. Some pages, however, are completely new for this campaign. In terms of what pages are most important, the main landing page (Grants:IdeaLab/Inspire) and the FAQ page (Grants:IdeaLab/Inspire/FAQ should be prioritized if possible. Please let me know if you have any questions on the discussion page for the translation hub. Thank you so much, and I am very grateful for any time you can give. -- I JethroBT (WMF) (talk)

Deine Hilfe wird sehr geschätzt. Übersetzer wie du helfen dabei, dass Meta als wirklich mehrsprachige Gemeinschaft fungiert.

Vielen Dank,

die Übersetzungskoordinatoren von Meta‎, 10:10, 28. Feb. 2016 (CET)

Gelöschter Artikel bitte in meinen BNR

Hallo Filzstift,

Du hattest seinerzeit den Artikel Akademie der Bayerischen Presse nach LA am 21. März 2012 gelöscht, siehe hier. Ich halte diese reputable Einrichtung für zweifellos relevant und möchte gerne zusammen mit dem Ersteller Groucho M den Text überarbeiten und nach Fertigstellung der LP vorstellen. Wäre Dir also dankbar, wenn Du den Artikel wiederherstellen und in meinen Benutzerraum verschieben würdest.

Seltsamerweise hatte seinerzeit auf den LA eine Diskussion gar nicht stattgefunden, aus welchen Gründen auch immer. Daher sehe ich große Chancen, das jetzt in der LP nachzuholen. Immerhin ist die Akademie eine gemeinsame Einrichtung süddeutscher Zeitungs- und Zeitschriftenverlage, in der ein wesentlicher Teil der Redakteursausbildung stattfindet. Freundliche Grüße --Zweimot (Diskussion) 11:38, 16. Mär. 2016 (CET)

Ich schließe mich der Bitte an. Besten Gruß --Groucho M (Diskussion) 11:43, 16. Mär. 2016 (CET)

Hallo zusammen! Das war vor 4 Jahren... An diese LD kann ich mich nicht mehr erinnern, und da ich auch kein Administrator mehr bin, kann weder den Artikelinhalt einsehen, noch diesen wiederherstellen. Ich denke daher, es wäre am besten, auf WP:AA um die Wiederherstellung des Artikels zwecks Überarbeitung im BNR zu bitten, um ihn anschliessend in der LP prüfen zu lassen. Liebe Grüsse --Filzstift ✏ 20:39, 16. Mär. 2016 (CET)

erledigtErledigt Ist übertragen, siehe hier. Gruß und danke --Zweimot (Diskussion) 00:26, 17. Mär. 2016 (CET)

Deine Meinung..?

Hallo Filzstift, darf ich dich dort eventuell um Deine Meinung bitten..? Danke und Gruss   --MBurch (Diskussion) 21:51, 8. Jun. 2016 (CEST)

Nachdem Ärger um Sperre und Sperrprüfung als Nachtrag die Begrüßung:

Hallo Filzstift/Archiv/Silpa.

---

Herzlich willkommen in der deutschsprachigen Wikipedia!
Danke für dein Interesse an unserem Projekt. Ich freue mich auf deine Beiträge und hoffe auf eine angenehme Zusammenarbeit. Die folgenden Seiten sollen dich bei deinen ersten Beiträgen unterstützen und Dir den Einstieg erleichtern.

Tutorial: Schritt-für-Schritt-Anleitung für Einsteiger

Grundprinzipien der Wikipedia: Einige Richtlinien und Empfehlungen

Mentorenprogramm: Wenn Du einen persönlichen Betreuer für deinen Einstieg suchst.

Fragen von Neulingen: Hier kannst Du Fragen stellen, wenn Du nicht gleich mit allem zurecht kommst.

Fragen zur Wikipedia: Portal für allgemeine Fragen zum Projekt

Diese Seiten stellen nur eine erste Auswahl für den Einstieg dar; viele weitere Seiten zu allen möglichen Themen und Fragen findest Du über das Wikipedia:Autorenportal.

Diese Seite hier ist deine Diskussionsseite, auf der dir andere Wikipedianer Nachrichten hinterlassen können. Wenn du selber eine Anfrage an einen anderen Wikipedianer hast, schreibe ihm bitte auf seiner Diskussionsseite. Bitte füge am Ende jeder Mitteilung auf Diskussionsseiten deine Unterschrift durch Eingabe von ~~~~ oder durch Drücken des Signaturicons hinzu.

Wenn Du noch Fragen hast, kannst Du mich auf meiner Benutzerdiskussionsseite gerne ansprechen.
Freundliche Grüße und viel Spaß mit der Wikipedia, codc ^Disk 22:43, 19. Okt. 2015 (CEST)

Herzlichen Dank, codc! :-) --Gestrandete 55-cm-Geschirrspülmaschine (Diskussion) 22:53, 19. Okt. 2015 (CEST)

URV Oberems VS

Hallo Geschirrspüler!

1. Oberems VS#Geschichte aus [1]. Der Text aus der Quelle wurde in dieser Version 1:1 übernommen. Folgeautoren haben das noch in Fliesstext "angepasst", Basis dieses Fliesstexts ist aber nach wie vor oben verlinkte Version. (Quelle ist älter, da so schon seit mindestens 2003 (unten) in Teilen aufgeführt). --Gestrandete 55-cm-Geschirrspülmaschine (Diskussion) 10:56, 28. Okt. 2015 (CET)

   Keine URV wegen fehlender Schöpfungshöhe – Doc Taxon • Diskussion • Wiki-MUC • Wikiliebe?! • 06:01, 10. Nov. 2015 (CET)

   Naja, Doc Taxon, die Tabelle dürfte gemäss Art. 2 URG eventuell individuellen Charakter haben. --Gestrandete 55-cm-Geschirrspülmaschine (Diskussion) 11:52, 10. Nov. 2015 (CET)

---

Nach Wikipedia:WikiProjekt Urheberrecht/Almanach, Abschnitt 2.2.1.2., genießen stichwortartige geschichtliche Abrisse, wie sie hier in dieser listenartigen Form vorliegen, keinen urheberrechtlichen Schutz. Ich hab gerade erst gestern nochmal mit jemandem darüber geredet, der sich im Medienrecht sehr gut auskennt. Grüße, – Doc Taxon • Diskussion • Wiki-MUC • Wikiliebe?! • 12:40, 10. Nov. 2015 (CET)

Danke. --Gestrandete 55-cm-Geschirrspülmaschine (Diskussion) 13:19, 10. Nov. 2015 (CET)

Nee, stimmt nicht ganz, dass Dankeschön-Logbuch ist öffentlich, siehe hier. Hier stehst Du auch drin, wenn Du genau schaust. Ein selbst geschriebenes Dank ist aber dennoch nett, hab es aber gern getan. Schöne Grüße, – Doc Taxon • Diskussion • Wiki-MUC • Wikiliebe?! • 16:11, 10. Nov. 2015 (CET)

Grmpf, ich hätte es besser formulieren sollen, dann hättest du dir diese Zeilen ersparen können... Das Logbuch kenne ich, viel mehr meinte ich, dass man nicht öffentlich sieht, weswegen man dankte. Und abgesehen davon: Wer guckt schon ins Logbuch, ob gedankt worden ist?

Ich bin im Moment auf den Fall "Gasenried" gespannt. Ich hoffe nicht, dass es dazu auch einen Unterunterunterabschnitt im von dir verlinkten Almanach gibt ;-). --Gestrandete 55-cm-Geschirrspülmaschine (Diskussion) 16:19, 10. Nov. 2015 (CET)

S-Bahn St. Gallen

Da du ein Experte des Urheberrechts zu sein scheinst, habe ich eine Frage an dich. Weshalb durfte die alte PNG Datei auf Wikimedia hochgeladen werden? Oder hast du die Änderung nur aufgrund des Hinweises rückgängig gemacht?--Sevku (Diskussion) 12:02, 16. Nov. 2015 (CET)

Hallo Sevku, ein Experte bin ich nicht. Aber aus Erfahrung behaupte ich mal, beurteilen zu können, dass so etwas bei Commons nicht geduldet wird. Derartige Karten müssen selbstgezeichnet sein. Die offizielle Karte kann dabei höchstens als Vorlage dienen. Wir haben nämlich auf Commons in der zugehörigen Kategorie c:Category:Rail_transport_maps_of_Switzerland keine einzige "offizielle" Netzkarte, nur selbstgemachte, bsp. Datei:S-Bahn-Zuerich-Linienplan.svg.

So wurde die alte 2013er-Karte der S-Bahn St. Gallen vom Kollegen Hoff1980 mit einem Grafikprogramm erstellt. Vielleicht ist er bereit, die Karte zu aktualisieren? --Gestrandete 55-cm-Geschirrspülmaschine (Diskussion) 12:09, 16. Nov. 2015 (CET)

Wie mir scheint hat auch Hoff1980 die Datei aus einer PDF erstellt. Aber ich denke wir beide haben genau gleich wenig Ahnung ;) Ich werde ihn mal fragen.--Sevku (Diskussion) 12:15, 16. Nov. 2015 (CET)

@Sevku:: Ich nehme das nicht an, da das Layout ein ganz anderes ist. Vgl. den offiziellen Plan von 2013 mit dem von ihm gezeichneten Plan auf Commons (zudem stelle ich es mir schwer vor, aus einer PDF ganz einfach ein SVG zu machen). --Gestrandete 55-cm-Geschirrspülmaschine (Diskussion) 12:20, 16. Nov. 2015 (CET)

Ok vermutlich hast du schon Recht. Es hat sich seit 2013 sowieso nicht so viel geändert. Eine Konversation von PDF zu SVG ist jedoch relativ einfach.--Sevku (Diskussion) 12:45, 16. Nov. 2015 (CET)

PDF -> SVG: Nicht, wenn man es sauber machen möchte (d.h. ohne überflüssigen "overload"). --Gestrandete 55-cm-Geschirrspülmaschine (Diskussion) 12:49, 16. Nov. 2015 (CET)

Da hast du natürlich Recht. Ich nehme an es bräuchte eine manuelle Nachbearbeitung.--Sevku (Diskussion) 18:56, 16. Nov. 2015 (CET)

Warum

bist du eigentlich noch nicht automatischer Sichter? Du kannst die entsprechenden Rechte wohl problemlos beantragen, damit wir dir nicht immer hinterhersichten müssen ;-) Viele Grüße --Schnabeltassentier (Diskussion) 16:33, 19. Nov. 2015 (CET)

Ich glaube, das hängt mit dem Sperrlogbuch zusammen. Jedenfalls habe ich mir jetzt mal die Mühe gemacht. --Gestrandete 55-cm-Geschirrspülmaschine (Diskussion) 16:42, 19. Nov. 2015 (CET)

Zugegeben: anhand deiner Bearbeitungen scheinst du hier nicht ganz neu zu sein oder bereits als IP editiert zu haben, wenn nicht, dann mea culpa ;-) Du hast bislang ein paar Hundert Bearbeitungen im ANR getätigt, die problemlos gesichtet wurden. Das sollte doch problemlos für den Sichterstatus ausreichen. Grüße --Schnabeltassentier (Diskussion) 17:13, 19. Nov. 2015 (CET)

Wäre ich ein Neuling, müsste ich ein echtes Naturtalent sein. Das bin ich aber nicht ;-). Sichterrechte sind angekommen, eine ABM weniger für euch - macht auch Sinn bei meinem jetzigen Projekt :-). --Gestrandete 55-cm-Geschirrspülmaschine (Diskussion) 20:20, 19. Nov. 2015 (CET)

FVT

Moin Geschirrspüler, die FVT ist die bundesweit maßgebende Stelle für Schiffahrtszeichentechnik. Weder gehört sie in den Binnenbereich noch ist sie "nicht hilfreich". Sie gehört genau hier hin. Evtl. könnte man etwas tiefer verlinken, wenn du mit deren Menüführung nicht klar kommst. --OpusNovum (Diskussion) 18:35, 29. Nov. 2015 (CET)

Hallo OpusNovum. Musste mangels Difflink zuerst ein bisschen studieren, worauf du dich bezogen hast. Ich nehme an, du meintest dies?

Habe mir die Website jetzt nochmals angeschaut. Just my 2 cents: Irgendwie finde ich nach wie vor keinen Zusammenhang zum Lemma. Im Sinne von WP:WEB soll ein Weblink weiterführende Informationen zum Lemma bieten, im konkreten Fall also weiterführende Informationen zum Lemma "Schiffahrtszeichen".

Der Link verweist aber auf die Website der "Wasser- und Schifffahrtsverwaltung des Bundes", was m.E. zu weit gefasst wäre (Link gehört also zu jenem Artikel).

Wenn es tiefer verlinkt werden könnte (so dass es zum Lemma passt), von mir aus. Ich habe mir mal die Mühe gemacht und landete nach Herumklicken und dem Suchfeld auf [2] - und das wiederum gehört auf Bildtafel der Binnenschifffahrtszeichen in Deutschland und nicht im übergeordneten Artikel Schifffahrtszeichen...).

Ein weiteres Problem ist, dass der Artikel sich nicht auf Deutschland bezieht. Das bezieht sich dann auch auf Weblinks. D.h. sollte Schifffahrtszeichen - so wie im Artikel - im Allgemeinen (also staatsübergreifend) behandeln. Links zu Schifffahrtszeichen in Deutschland wären demnach in entsprechenden Artikeln besser aufgehoben (Bildtafel der Schifffahrtszeichen in Deutschland, BinSchStrO, SeeSchStrO, Schifffahrtszeichen (Deutschland) oder so). --Gestrandete 55-cm-Geschirrspülmaschine (Diskussion) 19:20, 29. Nov. 2015 (CET)

Wie wäre es mit dem tieferen Link: Fachinformationen der Fachstelle... . Die Navigation ist dann immer noch in Lichttechnik, REgenerative Energie (=Autarkie von Seetonnen), Leuchtfeuertechnik und Sensortechnik unterteilt, was aber erkennbar sein müsste. Ich ändere das mal so. Sonst müsste man notfalls die 4 Teile einzeln verlinken (=1 Ebene tiefer), ggf. mit Erläuterung. Gruß --OpusNovum (Diskussion) 19:31, 29. Nov. 2015 (CET)

Das Deutschland-Problem sehe ich allerdings nicht. Da sich der Seezeichen-Teil nur auf Deutschland bezieht, kann das ja nur im Binnenbereich auftreten. Und auch sonst stellt WP in solchen Fällen die drei Ansichten (D, A, CH) einzeln dar und nicht einfach gar nicht. Grüße... --OpusNovum (Diskussion) 19:33, 29. Nov. 2015 (CET)

Ich hab mal versucht, den Link zu "entmystifizieren".--OpusNovum (Diskussion) 20:01, 29. Nov. 2015 (CET)

Deine Übersetzung von SNV (Schriftart)

Hallo Gestrandete 55-cm-Geschirrspülmaschine!
Du wirst hiermit benachrichtigt, dass deine Übersetzung von der Seite SNV (Schriftart) auf deine Benutzerunterseite Benutzer:Gestrandete 55-cm-Geschirrspülmaschine/SNV (Schriftart) verschoben wurde, dies wurde ebenfalls auf Wikipedia:Importwünsche automatisch eingetragen. Da die geltenden Lizenzen auch in Deinem Benutzernamensraum (BNR) einzuhalten sind und nicht gegen Urheberrechte verstoßen werden darf, bitten wir dich, dies im Feld „Erledigungsvermerk/Anmerkung“ des Importantrags zu bestätigen, damit der Importvorgang vorgenommen werden kann.
Vielen Dank, Luke081515Bot 09:55, 28. Dez. 2015 (CET)

Kompliment

Hallo Gestrandete 55-cm-Geschirrspülmaschine,

mir gefällt dein Name, das wollt' ich einfach mal sagen. Viel zu wenig wird die Eleganz der SMS bzw. SINK-Norm gewürdigt.... O tempora, o mores. Weiterhin viel Freude hier! --Sputniktilt (Diskussion) 13:01, 4. Jan. 2016 (CET)

Den O tempora, o mores-Spruch werden meine Kollegen aus der 60-cm-Geschirrspülmaschinen-Fraktion gar nicht gerne hören. ;-) --Gestrandete 55-cm-Geschirrspülmaschine (Diskussion) 14:15, 4. Jan. 2016 (CET)

Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (2016-01-18T17:46:28+00:00)

Hallo Gestrandete 55-cm-Geschirrspülmaschine, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – Xqbot (Diskussion) 18:46, 18. Jan. 2016 (CET)

SC Brühl

Bzgl. SC Brühl ehemalige Spieler

Federico Almerares spielte beim SCB. Sieheː http://www.tagblatt.ch/aktuell/sport/scbruehl/SC-Bruehl-verpflichtet-Mittelstuermer-Almerares;art160012,4303755 / http://sport-fan.ch/news/eintrag/sc-bruehl-federico-almerares-verstaerkt-den-angriff Weltfussball ist kein komplettes Nachschlagewerk. Siehe TM. (http://www.transfermarkt.ch/federico-almerares/profil/spieler/39113) Gruss

Unterschrift

Hallo Gestrandete 55-cm-Geschirrspülmaschine,

vielen Dank für deinen Diskussionsbeitrag. In der Wikipedia ist es üblich, Diskussionsbeiträge zu signieren. Dazu schreibst du einfach --~~~~ dahinter. Alternativ kannst du auch mit dem Signatur-Icon () oberhalb des Bearbeitungsfensters die vier Tilden einfügen. Die Software wandelt die Tilden beim Speichern automatisch in deinen Benutzernamen oder deine IP-Adresse und einen Zeitstempel um. Damit ermöglichst du anderen Autoren die Zuordnung deines Beitrages zu einem Diskussionsthema.

Viele Grüße, -- Peter 14:33, 11. Feb. 2016 (CET)

Weiss ich, weiss ich, lieber Peter. --Gestrandete 55-cm-Geschirrspülmaschine (Diskussion) 14:35, 11. Feb. 2016 (CET)

Dein Importwunsch von Mehrscheiben-Isolierglas nach Benutzer:Gestrandete 55-cm-Geschirrspülmaschine/Gütegemeinschaft Mehrscheiben-Isolierglas

Hallo Gestrandete 55-cm-Geschirrspülmaschine,

Dein Importwunsch ist erfüllt worden. Es wurde folgende Seite angelegt:

• Benutzer:Gestrandete 55-cm-Geschirrspülmaschine/Gütegemeinschaft Mehrscheiben-Isolierglas

Viel Spaß beim Editieren weiterhin, -- TaxonBot • 05:21, 24. Feb. 2016 (CET)
ps: Wenn Du künftig nicht mehr über erledigte Importe informiert werden möchtest, trage Dich bitte in die Robinson-Liste ein.

Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (2016-02-25T14:17:43+00:00)

Hallo Gestrandete 55-cm-Geschirrspülmaschine, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – Xqbot (Diskussion) 15:17, 25. Feb. 2016 (CET)

Du bist aber auch so ein phöser Vandale. Wagst es einfach, einen knuffigen Benutzernamen (mit Wiedererkennungswert) zu wählen und dann auch noch sinnvoll mitzuarbeiten. Das ist jetzt schon mindestens die zweite VM deswegen..... Vorlage:Smiley/Wartung/)  --Anton Sevarius (Diskussion) 17:37, 25. Feb. 2016 (CET)

Und dabei wollte ich nur in Ruhe im ANR werkeln... Hätte wohl eher Benutzer:HansMeier87 oder so nehmen sollen - doch das wär mir zu langweilig. --Gestrandete 55-cm-Geschirrspülmaschine (Diskussion) 18:35, 25. Feb. 2016 (CET)

Es sind die 55 Zentimeter, die verdächtig machen. In 55-cm-Trommeln werden normalerweise Socken gewaschen, und Socken, mißbräuchlich eingesetzt, sind hier sperrwürdig. Das ist es. Gruß --Zweimot (Diskussion) 18:44, 25. Feb. 2016 (CET)

Nee, bitte keine Socken. Geschirr ist das, wonach ich lechze. --Gestrandete 55-cm-Geschirrspülmaschine (Diskussion) 20:53, 25. Feb. 2016 (CET)

Stimmt. Sonst wärst Du ja eine Sockenspülmaschine. Wie konnte ich das übersehen. Welchem Zweig gehörst Du an? Bosch oder Miele? Oder eher chinesische Rasselkiste? (Oh Schreck: War das jetzt ein PA?)--Zweimot (Diskussion) 21:22, 25. Feb. 2016 (CET)

Ja - ihm zu unterstellen, er sei von Miele, ist ein ziemlich schlimmer PA und wird mit Hand-Spülen nicht unter 1 Woche bestraft. --Anton Sevarius (Diskussion) 23:21, 25. Feb. 2016 (CET)

Wo doch Miele in Bielefeld sitzt. Bielefeld? Gibt's das überhaupt? --Zweimot (Diskussion) 10:42, 26. Feb. 2016 (CET)

Yep, der landet bald in den VM und wird ins Nirwana verfrachtet. Bin nämlich nicht 60 cm fett, sondern mit 55 cm schlank und rank Vorlage:Smiley/Wartung/)  --Gestrandete 55-cm-Geschirrspülmaschine (Diskussion) 12:29, 26. Feb. 2016 (CET)

Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (2016-02-26T20:18:31+00:00)

Hallo Gestrandete 55-cm-Geschirrspülmaschine, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – Xqbot (Diskussion) 21:18, 26. Feb. 2016 (CET)

Du hast gesehen, dass ich Dich tapfer verteidigt habe? Freude wie Geschirrspülmaschinen muss man sich eben halten. Wobei ich gegen eine Freundin namens Gelddruckmaschine auch nichts einzuwenden hätte. Schönen Abend. --Zweimot (Diskussion) 23:46, 26. Feb. 2016 (CET)

Du kannst aber bei mir dein Geld waschen lassen. :-) --Gestrandete 55-cm-Geschirrspülmaschine (Diskussion) 08:19, 29. Feb. 2016 (CET)

Ich versuch's dann mal mit einer Kontaktanzeige: "Tausche Christine (Anmerkung: derzeitige Frau) gegen Maschine. Bevorzugt Gelddruck-Maschine." Sicher bekomme ich gewaschene Antworten. Werde berichten. Gruß --Zweimot (Diskussion) 11:03, 29. Feb. 2016 (CET)

Fragliche Verbesserungen

Sag was soll denn das für eine Artikelverbesserung sein, die du in Hoheitliche Aufgabe gemacht hast, wo es in Wikipedia die Automatik der Übersetzung klein auf Großbuchstaben gibt. Auch die Sonderrechte waren bis jetzt klar und jetzt hast du vollkommen undiskutiert diese Verschiebung durchgeführt. Oder gibt es wo eine Disk. die ich übersehen hätte. So iast das purer Vandalismsu was du treibst, oder willst nur editsammeln? --K@rl 15:34, 8. Mär. 2016 (CET)

Das Problem ist: Es gibt Sonderrecht (Stockwerkeigentum) und Sonderrechte (Straßenverkehrsordnung). Daher war eine BKL unter Sonderrecht nötig. Viele Artikel verwiesen nun durch die neue BKL eben auf diese BKL, weswegen da einige BKL-Fixes nötig waren. Die anderen Korrekturen kommen von Benutzer:PerfektesChaos/js/WikiSyntaxTextMod (hier werden Syntaxkorrekturen getätigt, die erlaubt sind, sofern eh am Artikel gearbeitet werden muss). --Gestrandete 55-cm-Geschirrspülmaschine (Diskussion) 15:47, 8. Mär. 2016 (CET)

Einzahl und Mehrzahl sind eben verschiedene Begriffe - außerdem sind die sonderrecht nur deutsche Straßenbverkejhrsordnung und nicht generell - das ganze hättest du leicht mit einer Bkl2 lösen können. --K@rl 16:03, 8. Mär. 2016 (CET)

Bzgl. Strassenverkehrsordnung: In einigen Artikeln war Sonderrecht und nicht Sonderrechte verlinkt (im Sinne von "Das Sonderrecht nach §35 Abs. 1 StVO ...". Beide Begriffe sind also möglich (auch umgekehrt: "Sonderrechte gemäss Art. 712b ZGB"). Daher ist BKL I üblich. --Gestrandete 55-cm-Geschirrspülmaschine (Diskussion) 16:04, 8. Mär. 2016 (CET)

Sex-Box

Hallo Gestrandete 55-cm-Geschirrspülmaschine!

Die von dir angelegte Seite Sex-Box wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung nun bis zu sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil der Antragsteller die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht würdigt. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 13:53, 24. Mär. 2016 (CET)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)

Dein Importwunsch von Alters- und Hinterlassenenversicherung nach Benutzer:Gestrandete 55-cm-Geschirrspülmaschine/Alters- und Hinterlassenenversicherung

Hallo Gestrandete 55-cm-Geschirrspülmaschine,

Dein Importwunsch ist erfüllt worden. Es wurde folgende Seite angelegt:

• Benutzer:Gestrandete 55-cm-Geschirrspülmaschine/Alters- und Hinterlassenenversicherung

Viel Spaß beim Editieren weiterhin, -- TaxonBot • 20:50, 2. Mai 2016 (CEST)
ps: Wenn Du künftig nicht mehr über erledigte Importe informiert werden möchtest, trage Dich bitte in die Robinson-Liste ein.

Einklassenschule

Meinen Einwand auf der Artikeldisk. hast Du gesehen? --Uwe Rohwedder (Diskussion) 13:32, 13. Mai 2016 (CEST)

Jetzt ja, da ich aber keine Zeit habe, mich intensiver damit zu befassen (das Thema ist mir nicht wichtig), habe ich es rückgängig gemacht. 1960er (und daran störte ich mich am meisten - wenn das nicht auf Deutschland bezogen ist, auf was dann?) erscheint mir aus der Luft gegriffen (in Bolivien sind Einklassenschulen noch verbreitet). --Gestrandete 55-cm-Geschirrspülmaschine (Diskussion) 19:39, 14. Mai 2016 (CEST)

Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (2016-09-18T17:58:27+00:00)

Hallo Gestrandete 55-cm-Geschirrspülmaschine, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – Xqbot (Diskussion) 19:58, 18. Sep. 2016 (CEST)

FYI

Moin moin. Nachdem deine seltsamen Freunde es als nicht notwendig erachten, Dich zu informieren: Du scheinst jemandem auf die Zehen getreten zu sein. MfG -- Iwesb (Diskussion) 04:05, 10. Nov. 2016 (CET)

Hallo Iwesb, danke für deinen Hinweis.

Seltsame Freunde hat jeder :-).

Eigentlich will ich so was nicht schreiben müssen, aber nun denn …: Vom Metabereich hatte ich genug. Ich wollte mich auf den ANR konzentrieren. Doch rutschte immer wieder zurück. Daher war eine Trennung notwendig. Filzstift wurde also Oktober 2015 faktisch aufgegeben. Nur faktisch deshalb, da es nur noch für Abstimmungen sowie für Beiträge genutzt worden ist, die einen konkreten Bezug zu "Filzstift" haben (also dort, wo es keinen Sinn macht, als Geschirrspüler aufzutreten). Mit Wegfall der SB Oktober 2016 wurde Filzstift folgerichtig gesperrt. Sperre notwendig, da der Geschirrspüler technisch gesehen eine Socke ist und somit nicht stimmberechtigt ist, durch die Sperre hat sich das aber erledigt. In solchen Dingen bin ich sehr genau.

Da ich im Stillen, also unerkannt arbeiten will, dies spätestens jetzt nicht mehr möglich ist, werde ich die Sperre des Geschirrspülers veranlassen. Daraus folgernd: Wer in Zukunft hinter irgend einem Account "Fizstift" vermutet, darf dies gerne bei mir über Spezial:E-Mail/Filzstift vergewissern, das aber sonst für sich behalten :-).

Mein "Vermächtnis": Benutzer:Gestrandete 55-cm-Geschirrspülmaschine/reverts. --Gestrandete 55-cm-Geschirrspülmaschine (Diskussion) 08:56, 10. Nov. 2016 (CET)

Hallo, zur Info: ich habe die CU-Anfrage geschlossen. :-( Gruß --Alraunenstern۞ 09:42, 10. Nov. 2016 (CET)

Moin Spüli, den Account würde ich nicht schließen. Der Drops ist nun gelutscht und diese Metaseiten werden von den Meisten nicht mal gesehen. Davon ab, ist es auch unerheblich. Beste Grüße an die Geschirrfront --Itti 09:44, 10. Nov. 2016 (CET)

+1. Warum irgendeinem Doedel die Kerbe goennen. LG -- Iwesb (Diskussion) 09:49, 10. Nov. 2016 (CET)

---

Herzlich willkommen in der Wikipedia, Gr1!

Ich habe gesehen, dass du dich kürzlich hier angemeldet hast, und möchte dir ein paar Tipps geben, damit du dich in der Wikipedia möglichst schnell zurechtfindest:

Tutorial für neue Autoren • Hilfe zum Bearbeiten • Häufige Fragen • Alle Hilfeseiten • Fragen stellen • Persönliche Betreuung • Wie beteiligen? • Richtlinien

Diskussionsbeiträge sollten immer mit Klick auf diese Schaltfläche unterschrieben werden – Beiträge zu Artikeln hingegen nicht.

• Sei mutig, aber vergiss bitte nicht, dass andere Benutzer auch Menschen sind. Daher wahre bitte immer einen freundlichen Umgangston, auch wenn du dich mal über andere ärgerst.
• Bitte gib bei Artikelbearbeitungen möglichst immer eine Quelle an (am besten als Einzelnachweis).
• Begründe deine Bearbeitung kurz in der Zusammenfassungszeile. Damit vermeidest du, dass andere Benutzer deine Änderung rückgängig machen, weil sie diese nicht nachvollziehen können.
• Nicht alle Themen und Texte sind für eine Enzyklopädie wie die Wikipedia geeignet. Enttäuschungen beim Schreiben von Artikeln kannst du vermeiden, wenn du dir zuvor Wikipedia:Was Wikipedia nicht ist und Wikipedia:Relevanzkriterien anschaust.

Schön, dass du zu uns gestoßen bist – und: Lass dich nicht stressen.

Einen guten Start wünscht dir Lutheraner (Diskussion) 15:50, 29. Nov. 2016 (CET)

Kat.: Onlineshop bei dem Artikel Aldi

Hallo, nur eine kurze Frage weil du die Kat: Onlineshop entfernt hast: Gibt es irgendwo festgelegte Kriterien nach der man diese Kategorie erst einstellen darf? --2003:C6:33CA:2B72:6543:57ED:72AB:E4AC 15:28, 12. Dez. 2016 (CET)

Hallo 2003:C6:33CA:2B72:6543:57ED:72AB:E4AC! Schau dir mal die Einträge auf Kategorie:Onlineshop an. Darin sind (fast) nur Unternehmen aufgeführt, die ihr Geld vor allem durch Onlinehandel verdienen. --Gr1 (Diskussion) 15:38, 12. Dez. 2016 (CET)

Aber das verdienen doch die Smartphone-Anbieter wie Aldi Talk auch hauptsächlich dadurch (wenn es soweit ist bei denen z.B.) --2003:C6:33CA:2B72:6500:8223:296C:DD88 19:20, 12. Dez. 2016 (CET)

P.S.: Ich habe unter dem Artikel Aldi Talk in der Diskussion ein neuen Abschnitt eröffnet. Da du den Artikel mit umgeschrieben hast würde ich mich freuen dort deine Meinung zu hören. MFG --2003:C6:33CA:2B72:B89C:3A1D:5A0E:7F40 19:53, 12. Dez. 2016 (CET)

Ich habe die Kategorienfrage mal nach Wikipedia_Diskussion:WikiProjekt_Kategorien#Kategorie:Onlineshop "delegiert" und bzgl. Aldi Talk auf der entsprechenden Diskussionsseite eine Antwort gegeben. Mit lieben Grüssen --Gr1 (Diskussion) 21:06, 12. Dez. 2016 (CET)

Nette aw übrigens bei deiner Anfrage auf Wikipedia_Diskussion:WikiProjekt_Kategorien#Kategorie:Onlineshop... --2003:C6:33CA:2BC7:A9AC:C6C:35F3:97A1 08:18, 13. Dez. 2016 (CET)

Servus, als Info: Verschiebung ist erledigt. Könnte gut deine Hife gebrauchen. Vielen Dank schon mal :) --2003:C6:33CA:2B1B:4831:1B4B:34ED:EB61 14:53, 14. Dez. 2016 (CET)

Danke für die Info. Ich schau mal, was ich dazu beitragen kann. Im Moment überlasse ich dir das mal, du bist ja am werkeln, wie ich sehe. --Gr1 (Diskussion) 14:56, 14. Dez. 2016 (CET)

Wir sollten uns mal

auf einen Glühwein treffen und einen auf die Bearbeitungskonflikte heben, die ich heute schon mit Dir hatte :-))); gerade Numero 5. Die QS funktioniert, es lebe die QS Vorlage:Smiley/Wartung/dh !!! Beste Grüße --Innobello (Diskussion) 12:03, 20. Dez. 2016 (CET)

5 Mal? :-o Das kann natürlich zu einem «Dörnchen im Äugelein» werden… Ich glaube, ich gehe jetzt lieber mal in die Mittagspause und bringe dir zum Trost von dort ein virtuelles Glühwein mit. --Gr1 (Diskussion) 12:13, 20. Dez. 2016 (CET)

Jetzt isser zwar kalt; aber danke für den flüssigen Trost ;-) --Innobello (Diskussion) 10:49, 21. Dez. 2016 (CET)

Innobello, und jetzt kommst du halt mit Inuse zuvor... bäh! Kannst aber meine Änderungen natürlich wegwerfen. --Gr1 (Diskussion) 12:13, 10. Jan. 2017 (CET)

Tut mir so sorry;-), aber Deine Verbesserungen sind ja erhalten geblieben. Interessante Frau! --Innobello (Diskussion) 12:35, 10. Jan. 2017 (CET)

Ping

ja, über die Vorlage:ping kam er an :-) ich vermute, dass der Ping über die Verlinkung des Benutzernamens nur ankommt, wenn du die Benutzerseite und nciht die Diskussionsseite verlinkst. liebe grüße -- ^Thomas 16:11, 20. Dez. 2016 (CET)

Da hast du recht… ;-) Ich hätte das allerdings auch selbst feststellen können, es kommt ja schliesslich eine Benachrichtigung, falls der Ping angekommen ist, und beim 1. Mal kam diese Nachricht nicht. --Gr1 (Diskussion) 16:14, 20. Dez. 2016 (CET)

blöde frage, wo bekommt man denn diese benachrichtigung? gruß -- ^Thomas 16:30, 20. Dez. 2016 (CET)

Einstellungen > Benachrichtigungen > Erfolgreiche Erwähnung sowie Einstellungen > Benachrichtigungen > Erfolglose Erwähnung (letzeres haut nur hin, wenn der Empfänger das Pingen abgestellt hat, nicht, wenn man selbst was falsch machte). Hoffe, das hilft dir. Kannst gleich bei mir testen :-) --Gr1 (Diskussion) 16:32, 20. Dez. 2016 (CET)

@Gr1:, dann teste ich das mal hier auf deiner disk. und wünsche einen guten Rutsch ins nächste Jahr. :-) Gruß -- ^Thomas 11:06, 29. Dez. 2016 (CET)

Artikel Franziska Rutishauser

Hallo Gr1, die 4 Kunstvereins-Ausstellungen und zwei institutionellen Ausstellungen der Künstlerin in den letzten 3 Jahren sind ein deutlicher Relevanzzuwachs, insbesondere die Überregionalität. Kunstvereine suchen sich jährlich einige wenige Künstler unter über hundert Konkurrenten aus, die sie zeigen. Zu SIKART: die Ausstellungen sind z.Bsp. nicht aktualisiert. Relevant sind da auch Hinweise auf andere Archive. Die Bearbeitungspunkte stehen im Gegensatz zum ebenfalls anerkannten artfacts.net, wo die Künstlerin deutlich über vielen Künstlern liegt, die 3 Bearbeitungspunkte in SIKART haben. FG, Peterimwald

Hallo Peterimwald, danke für deinen Eintrag. Ich denke, es ist besser, wenn du deine Argumente in der Löschprüfung darlegen würdest. Ich bin mir sicher, dass der Artikel wieder kommen kann, sobald du dort nachweisen kannst, dass sie überregional bekannt ist. --Gr1 (Diskussion) 14:58, 22. Dez. 2016 (CET)

Frohe Weihnachten

Lieber Gr1, frohe Weihnachten und ein gutes, neues Jahr wünsche ich dir. Liebe Grüße --Itti 20:32, 23. Dez. 2016 (CET)

Frohe Weihnachten dir auch, liebe Itti! --Gr1 (Diskussion) 23:24, 24. Dez. 2016 (CET)

Kantonskürzel

"Du vergisst, dass Artikel auch mobil gelesen werden und ausgedruckt werden und von daher muss alles aus dem Wikitext kommen und nicht nur durch Mouseover.", Nein das hatte ich nicht vergessen, aber die max. Zeichenanzahl in meinem Editkommentar war bereits erschöpft, sonst hätte ich noch angefügt: "wenn es denn inhaltlich erforderlich ist, dann bitte «aargauerischen» oder «im Kanton Aargau» anfügen". Was ja nun erl. ist. :-) --Alpöhi (Diskussion) 09:41, 10. Jan. 2017 (CET)

Dann ist alles gut :-). Wenn ich mir aber doch eine Bemerkung erlauben darf: Ein Revert begleitend von einer Begründung ist fast mehr Arbeit als das gleich selber zu erledigen (spart zudem Nerven und hat weniger Edit-War-Potenzial ;-)). --Gr1 (Diskussion) 09:48, 10. Jan. 2017 (CET)

Nein, denn erst mal nur Fehler zu korrigieren ist absolut legitim und bei angemessener Begründung auch kein Grund für einen EW. Zudem ist nach meinem Ermessen hier der zusätzliche Hinweis zum Aargau nicht inhaltlich erforderlich. Wenn du den gerne haben möchtest, kannst du ihn gerne zufügen, wie geschehen. Auch von mir noch eine kleine Anmerkung: Der erste Revert kam von dir, indem du das von mir gelöschte "AG" wieder eingefügt hast. Also wenn du Nerven sparen willst, dann bitte zukünftig keine solchen Reverts, sondern allenfalls nachfragen, warum jemand etwas mit Begründung gemacht hat, wenn dir dieser Grund unbekannt ist bzw. du diesen nicht nachvollziehen kannst. --Alpöhi (Diskussion) 10:00, 10. Jan. 2017 (CET)

Revert: Ich habe gar nicht in die Versionshistory nachgeschaut. --Gr1 (Diskussion) 10:40, 10. Jan. 2017 (CET)

Sichtertipps

Hallo Gr1, da dir der Sichterstatus erteilt wurde, habe ich noch ein paar Tipps für dich:

1. Bei Nachsichtungen möglichst immer die Artikel mit den ältesten Änderungen sichten (der Rückstand wird von hinten nach vorn abgebaut).
2. Am Anfang nur einfache Änderungen sichten. Rechtschreibkorrekturen oder Wikilinks sind relativ bedenkenlos (aber auch hier ist eine kurze Prüfung angebracht).
3. Nimm dir am Anfang nicht zu viele Sichtungen vor.
4. Vergleiche die noch offenen Versionen miteinander (oftmals sind einzelne Angaben nicht richtig).
5. Schaue dir den gesichteten Artikel noch einmal genau an und verbessere, wenn erforderlich, noch weitere Kleinigkeiten (Rechtschreibfehler o. Ä.).
6. Sichte anfangs nicht bei den letzten Änderungen.
   • Dies gilt insbesondere für das „Hinterhersichten“ zurückgesetzter Änderungen. Hier besteht oftmals die Gefahr, dass ein älterer Vandalismusbeitrag übersehen wird, wenn er vorher eingestellt wurde.
   • Neuen Sichtern fehlt oft noch die Erfahrung, um bestimmte Vandalismen erkennen zu können. Falls du dir bei einer zu sichtenden Änderung nicht sicher bist, ob du sie sichten kannst, dann wende dich bitte an das WikiProjekt Vandalismusbekämpfung.
   • Viele Änderungen werden oftmals in den Fachportalen auf Richtigkeit überprüft, sodass eine vorherige Sichtung nicht erforderlich ist.
7. Weitere Tipps findest du bei den häufig gestellten Fragen.
8. Wenn du Interesse hast, kannst du bei der Nachsichtungsaktion mitmachen und dich in der Tabelle eintragen.

Viel Erfolg mit deinen neuen Benutzerrechten wünscht Jivee Blau 08:50, 17. Jan. 2017 (CET)

Gratuliere   --Itti 08:59, 17. Jan. 2017 (CET)

:-P --Gr1 (Diskussion) 10:13, 17. Jan. 2017 (CET)

Methode der kritischen Ereignisse

Hallo G1, Du hast bei meinem Artikel die Wikikonformerme Bearbeitung bemängelt. Diese habe ich überarbeitet. Ist das so in Ordnung oder muss noch etwas an meinem Artikel geändert werden? Vielen Dank, Gruß E.Seitz

Hallo E.Seitz,

gerne, machen wir es gleich in Stichpunkten:

• Der Einleitungssatz sollte direkt erklären, was die "Methode der kritischen Ereignisse" ist. Im Moment steht, dass es auf "John C. Flanagan" zurückzuführen wäre. Analogie: Nicht "Das Auto ist 1886 auf Carl Benz zurückzuführen", sondern "Ein Auto ist ein Kraftfahrzeug zur Beförderung von Personen". Vielleicht also (ich kenne mich damit überhaupt nicht aus): "Die Methode der kritischen Ereignisse ist ein Datenerhebungsverfahren zur Analyse von Berufsfeldern und zur Kategorisierung von Berufsvoraussetzungen."
• Es dürfen ruhig mehr Fachwörter verlinkt werden.
• Gliedern der Texte in Absätzen (ein Absatz entsteht, indem man im Quelltext eine Zeile leer lässt).
• Es wird das generische Maskulinum verwendet (also nicht „Mitarbeiter/Innen“, sondern „Mitarbeiter“), vgl. Wikipedia:Rechtschreibung#Binnen-I

Hoffe, das hilft dir etwas weiter. --Gr1 (Diskussion) 12:07, 18. Jan. 2017 (CET)

Hallo, vielen Dank für deine Ratschläge.

Wir hoffen, die Seite entspricht nun mehr den Ansprüchen.

Wir freuen uns über weitere Anregungen und Tipps, Gruß E.Seitz.

Hallo Gr1, da es sich bei dem Artikel um eine Studienleistung handelt, müsste der unser Artikel so schnell wie möglich von der Qualitätssicherung runter. Hast du dafür eventuell noch mal ein paar Tipps? --E.Seitz (Diskussion) 12:37, 26. Jan. 2017 (CET)

Hallo E.Seitz, wie du gesehen hast, wurde das erledigt. Meistens ist es einfach so, dass man etwas Geduld haben muss, schliesslich arbeiten alle (zumindest die meisten) hier freiwillig mit. --Gr1 (Diskussion) 16:34, 26. Jan. 2017 (CET)

.NET

Ich finde das platte Revert nicht als konstruktiv und empfinde dies als Missbrauch von Sichtungsrechten. Die Seite .NET führt bis jetzt den informationssuchenden Leser irre, weil nicht prominent genug auf die Hauptseite des Frameworks verwiesen wird. Jedenfalls: Nur das "klassische" .NET Framework als solches zu bezeichnen, ist für Leser sehr artifiziell, zumal angekündigt ist, dass .NET Core um die alten APIs erweitert wird, deutet es eher darauf hin, dass die jetzt vorhandene "Dualität" zweier Hauptframeworks wieder verschwindet.. Es gibt mehrere Varianten, die anderen Begriffe wie .NET Remoting meinst Du ja nicht ernsthaft, dass dies eigenständige Frameworks seien, es sind einfach nur Begrifflichkeiten. Auf der englischen Hauptseite wird eine solche artizifzielle Trennung nicht versucht, so hat auch .NET keine englische Entsprechung, alles sehr "Baustelle".

Eine wirklich klare Begriffstrennung von ".NET" und ".NET Framework" gibt es nicht, auch .NET Core ist ein .NET Framework. Das Einfügen einer Begriffsklärung, zumal bei einer solchen nicht-intuitiven Trennung von Seiten, ist dringend notwendig! Richtig ist, mit der Nennung des klassischen Frameworks kriegt der Benutzer die faktische Hauptseite mit allen Informationen inkl. der Erwähnung aller Frameworkvarianten wie .NET Core- wenn Du oder Andere strukturell ".NET Core" auf der gleichen Ebene einordnen wollt, dann kann man das machen, auch wenn .NET Core derzeit ja noch eher eine Insellösung ist. Ich bitte um konstruktive Vorschläge. --PSharp (Diskussion) 11:07, 19. Jan. 2017 (CET)

Ich gebe zu, dass der gegenwärtige Zustand nicht befriedigend ist, zum Teil auch aus von dir genannten Gründen. Dein Versuch ging aber aus meiner Sicht nicht in die richtige Richtung, einerseits weil das nicht ausdiskutiert wurde und anderseits gewisse Konventionen nicht eingehalten worden sind (z.B. dürfen Vorlagen wie Vorlage:Dieser Artikel oder Vorlage:Hauptartikel nur zweckbestimmt eingesetzt werden). Mit anderen Worten, es sollte beim Status quo bleiben, bis eine für alle befriedigende Lösung gefunden werden kann. Ich denke, das kann auf Diskussion:.NET angeschaut werden. --Gr1 (Diskussion) 11:55, 19. Jan. 2017 (CET) Nachtrag: Habe dort zum Inhalt inzwischen meinen Senf gegeben. --Gr1 (Diskussion) 12:13, 19. Jan. 2017 (CET)

DJ Polin : Warum wurde der Artikel gesperrt?

Hi warum wurde mein Artikel gesperrt? Ich habe diesen im Auftrag meines Freundes DJ Polin gemacht und bin auch der Editor seiner Website. Mfg , bitte um Freigabe des Artikels (nicht signierter Beitrag von GabrielaCermakova (Diskussion | Beiträge) )

Hallo GabrielaCermakova, das steht doch in der Box auf DJ Polin selbst: Weil der Text von http://www.djpolin.com/deutsch kopiert worden ist und solange wir nicht wissen ob du ebenfalls derjenige bist, der den Text auf http://www.djpolin.com/deutsch geschrieben hast, müssen wir von einer Urheberrechtsverletzung ausgehen. D.h. wenn du der Autor des Textes auf besagter Website bist, so bitte ich dich, eine E-Mail mit der vollständig ausgefüllten Freigabeerklärung senden. War jemand anderer der Autor so bitte ihm um das Ausfüllen und des Versands der Erklärung. Das Vorgehen steht ja auf DJ Polin. --Gr1 (Diskussion) 08:18, 2. Feb. 2017 (CET)

Kommando Führungsunterstützung und Cyber Defence

Wir auf der QS-Seite richtig steht, handelt es sich um eine Umbenennung des FüUZ zum KdoFüU&CD. Gleichzeitig wurden aber zwei Bataillone unterstellt. Das FüUZ ist sozusagen Geschichte, die weitere Entwicklung ist in Richtung KdoFüU&CD zu sehen. Da stellt sich mir die Frage für das weitere Vorgehen zu den die Einträgen in der Wikipedia: - Genügen Verweise zur Vorgängerorganisation, z.B. bei den Aufgaben der einzelnen Elemente, oder soll die Aufgabenbeschreibung neu gemacht werden? - Bleiben beide Artikel bestehen, oder solll der "neue" alles Vergangene auch abdecken, oder soll der "alte" weiter entwicklet werden? Danke für die Hilfe.

DJ Polin

Hallo Gr1!

Die von dir stark überarbeitete Seite DJ Polin wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung nun bis zu sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil der Antragsteller die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht würdigt. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 08:48, 22. Feb. 2017 (CET)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)

WP:VWS#Templatedata nur auf Dokuseiten?

Hallo Gr1. Zur Kenntnis. --Leyo 17:11, 6. Mär. 2017 (CET)

Kategorie:Gründungsdatum unbekannt

Hallo Benutzer:Gr1,

seit einiger Zeit machst Du meine Edits (Hinzufügungen von Kategorie:Gründungsdatum unbekannt) rückgängig und rufst nach Belegen; dies ist z.T. auch Deine Begründung für die Reverts.

(1) Wieso ist das so?

(2) Sollte man nun für jede Kategorie neuerdings einen Beleg haben? Das wäre ein Novmum. Bei WP:KAT steht nichts dazu.

(3) Wäre es für Dich akzeptabel, dass man statt Kategorie:Gründungsdatum unbekannt folgenden Baustein einsetzt {{lückenhaft|Gründungsdatum}}, solange die Kategorie:Wikipedia:Gründungsdatum ungeklärt noch nicht aktiviert ist (Wikipedia:WikiProjekt_Kategorien/Diskussionen/2016/Oktober/7#Kategorie:Gr.C3.BCndungsdatum_unbekannt_nach_Kategorie:Wikipedia:Gr.C3.BCndungsdatum_ungekl.C3.A4rt?

Siehe auch: Benutzer:Matt1971/Wikipedia_intern/Stellungnahmen#Stellungname_zu_den_Zuordnungen_der_.E2.80.9EKategorie:Grundungsdatum_unbekannt.E2.80.9C

Siehe auch: Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2017/03/01#Benutzer:Mattes_.28erl..29

Siehe auch: Benutzer_Diskussion:Mattes#Gr.C3.BCndungsdatum

MfG --Mattes (Diskussion) 19:37, 6. Mär. 2017 (CET)

Hallo Mattes,

danke für deine Nachfrage. Habe schon hin und her überlegt, dich auf deiner Disk.-Seite anzuklopfen, doch nach dessen Lektüre nahm ich doch Abstand, wollte da nichts wiederholen. Doch hier nehme ich gerne Stellung:

1) Ich nahm den Begriff "Gründungsdatum unbekannt" wörtlich. Daher war meine Sicht folgende: Du hast in vielen Artikeln diese Kategorie hinzugefügt, obwohl das Gründungsdatum nachweislich belegt werden könnte (dieser stand nur bloss nicht irgendwo im Artikel). Dass ein Gründungsdatum in der Tat unbekannt ist, ist eher die Ausnahme und müsste demzufolge schon ausführlicher dargelegt sein (daher die "Beleg-Frage").

2) siehe 1), das war einfach, weil ich anzweifle, dass das Gründungsdatum in der Tat unbekannt ist (und bislang eigentlich nur gegenteiliges beweisen konnte, nämlich ein bekanntes).

3) Wäre das eine Wartungskategorie unter korrektem Titel zur Kennzeichnung entsprechender Artikel mit ungeklärtem Gründungsdatum gewesen, hätte ich gar nichts dagegen gehabt, nur war das eben keine Wartungskategorie gewesen...

Daraus folgernd: Könntest du nicht warten, bis diese Wartungskategorie "aktiviert" worden ist? Und warum kannst du das nicht selbst gleich anlegen? Dagegen hätte ich wie gesagt gar nichts.

--Gr1 (Diskussion) 22:20, 6. Mär. 2017 (CET) durchstreich, sehe, dass es schon längst beantragt worden ist, das könnte allerdings doch "zügiger" abgearbeitet werden. --Gr1 (Diskussion) 22:34, 6. Mär. 2017 (CET)

Gerald Fischer

Hallo Gr1!

Die von dir stark überarbeitete Seite Gerald Fischer wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung nun bis zu sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil der Antragsteller die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht würdigt. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 09:48, 18. Mär. 2017 (CET)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)

Rosterminalugol

Hallo Gr1!

Die von dir stark überarbeitete Seite Rosterminalugol wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung nun bis zu sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil der Antragsteller die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht würdigt. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 11:36, 21. Mär. 2017 (CET)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)

ACTIEF Personalmanagement

Hallo Gr1!

Die von dir stark überarbeitete Seite ACTIEF Personalmanagement wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung nun bis zu sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil der Antragsteller die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht würdigt. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 14:21, 25. Mär. 2017 (CET)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)

Urheberrechtsverlezung - Rechte alle Vorhanden !!!

Hallo Gr1 ich habe keine Ahnung wie ich dir eine Persönlich Nachricht schreiben kann. Daher muss ich leider diese Öffentliche Diskussionsplattform nutzen um. Mit dir In Kontakt zu treten. Ich bin Moritz Mergenthaler und bin Abteilungsleiter des TSV Leutenbach's Somit besitze ich alle Rechte um diese Texte zu Verwenden. Bitte lass mich den Artikel Fertig machen bevor du deine Komischen Anträge einreichst.

Zu deiner Info:

Der Ursprüngliche Autor der Texte ist bereits vor mehreren Jahre verstorben er hat diese in Seiner Funktion als Vereinsleiter des TSV Leutenbach's geschrieben somit besitze ich als Abteilungslieter die Rechte diese Texte zu verwenden.

Das Problem ist, dass die im URV-Baustein vorgeschriebene Vorgehensweise ignoriert wurde. Wäre diese eingehalten worden, hätte es auch gar keine Probleme gegeben. Also noch mals kurz: Freigabeerklärung an die dortige Mail-Adresse schicken und abwarten, bis diese erteilt ist - es kann ein paar Tage dauern. In der Zwischenzeit kannst du offline (d.h. mit einem Texteditor) am Artikel arbeiten. Ich selber kann nicht beurteilen, ob du die Rechte besitzt.

Grundsätzlich ist es so: Der Autor beziehungsweise seine Erben müssen erstens einmal dem TSV seine vollumfänglichen Rechte am Text abgegeben haben (Nachweis) und die TSV seinerseits muss erklären, dass der Text fortan unter einer freien Lizenz steht (was auch bedeutet, dass Dritte eure Texte ungefragt kopieren dürfen). --Gr1 (Diskussion) 12:16, 3. Apr. 2017 (CEST)

Lass doch einfach das Support Team seine Arbeit machen und mich meine ... nicht böse gemeint - aber dir muss echt verdammt Langweilig sein wenn du dich mit solchem Kindergarten extra Arbeit machst und anderen Menschen die sicherlich deutlich mehr zu tun haben lass mich meinen Artikel Fertig machen dannach kannst du die Urheberscheiße rein machen dann kann des in n paar Tagen bestätigt werden und alles is Gut Aber nerv mich bitte die nächsten 3-4 Stunden nicht mehr damit .

Ich möchte dich auch nicht nerven und pflichte dir bei, das dem Support-Team machen zu lassen. Was aber eben auch deiner Mitarbeit bedingt. --Gr1 (Diskussion) 12:26, 3. Apr. 2017 (CEST)

Nominierungen

GR1: warum löscht du einfach meine Nominierungen? Ich mache mir die Mühe alles sauber aufzulisten und du löscht mit dem Vermerk, hätte nichts mit mir zu tun... HALLOO??? 2 x Nominierung als best lead actress - wo ich die Hauptrolle im Film Maria gespielt habe und das andere auch: bitte rückgängig machen! Danke Carmen Molinar (nicht signierter Beitrag von Molinar (Diskussion | Beiträge))

Ich habe das nochmals nachgeschaut. In der Tat, bei den beiden letzten Einträgen habe ich mich verlesen. Ich bitte um Entschuldigung! --Gr1 (Diskussion) 21:02, 6. Apr. 2017 (CEST)