Benutzer Diskussion:Guandalug/Archiv/2010-II

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Diskussionsseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Benutzer Diskussion:Guandalug/Archiv/2010-II#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung außerhalb der Wikipedia

https://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer_Diskussion:Guandalug/Archiv/2010-II#Thema_1

Datei:Foldit screenshot.png mit OTRS ohne SH?

Ich finde die Lizensierung bei Datei:Foldit screenshot.png widersprüchlich. Erstens hat das Bild sicherlich Schöpfungshöhe und warum wurde extra eine Lizenz eingeholt und dem Bild dann doch die Schöpfungshöhe wieder abgesprochen. Dann hätte man sich das ja sparen können. Ich frage, weil ich das Bild nach Commons transferieren wollte. Matthias 00:41, 2. Jul. 2010 (CEST)

Aeh, was macht denn die Vorlage Bild-SH da? Da gehört CC-BY-sa-3.0-de rein, so wurde es freigegeben (und auf die Diskussion "SH oder nicht" lasse ich mich hier lieber nicht ein, da lieg ich eh immer falsch). Ich habe mal die Lizenz korrigiert, das hätte ich beim Eintragen schon machen sollen. Danke für die Nachfrage, ist korrigiert. --Guandalug 09:34, 2. Jul. 2010 (CEST)

Wikipedia:Dateiüberprüfung/Schwierige_Fälle/Archiv/2010/Februar#Datei:Foldit_screenshot.png – das Bild hat wohl keine Schöpfungshöhe. --ireas {d · c · b} 11:53, 2. Jul. 2010 (CEST)

Aber eine Freigabe, eine gültige.... Prügelt euch drum. Den Link zum Ticket würde ich drinlassen, sicherheitshalber. --Guandalug 11:54, 2. Jul. 2010 (CEST)

• PS: Ein Blick in die Versionsgeschichte hilft bei sowas. ;)
• Eigentlich ist PD-SH die weniger restriktive Lizenz. Wenn das Ganze aber auf Commons sollte, ist die CC-Lizenz besser. Lösung: Nach Commons verschieben und die CC-Lizenz verwenden! ;)

Grüße, --ireas {d · c · b} 11:56, 2. Jul. 2010 (CEST)

In der Versionsgeschichte fand ich einiges - es war mir nur als OTRSler herzlich egal. Die Freigabe hatte eine gültige Lizenz, und ich beurteile die SH bestimmt nicht. --Guandalug 11:59, 2. Jul. 2010 (CEST)

Aber in der Versionsgeschichte ist die SH-Beurteilung zu finden… --ireas {d · c · b} 12:07, 2. Jul. 2010 (CEST)

Ob ich der aber zustimmen kann..... ;) --Guandalug 12:15, 2. Jul. 2010 (CEST)

Was war das denn?

Hallo Guandalug, ich war abseits. Danke! --Am Altenberg 22:59, 6. Jul. 2010 (CEST)

War der klassische Troll, also auch die klassische Antwort: Revert und Sperre. Gern geschehen - alles Admin-Service. --Guandalug 23:00, 6. Jul. 2010 (CEST)

Du Schuft, Du

Änderst einfach mal das Erscheinungsbild ohne Bescheid zu sagen. - @xqt 17:59, 9. Jul. 2010 (CEST)

Oh, 'tschuldigung. Wir sollten doch einen Extra-Parameter für deinen Bot und dessen Abfrage einbauen. Wie wär's mit dem hier? Den änder ich dann auch nicht mehr. --Guandalug 21:26, 9. Jul. 2010 (CEST)

Auch nivht verkehrt. Jedenfalls kann ich dann nicht mehr meckern. Danke vielmals. - @xqt 16:31, 11. Jul. 2010 (CEST)

Kaskadensperre Hauptseite

Hallo Guandalug,

ich bin mir nicht sicher, ob Du der richtige Ansprechpartner bist, aber vielleicht kannst Du mir ja weiterhelfen.

Seit der Kaskadensperre der Hauptseite laufen mehrere automatisierte Prozesse ab, die zum Tageswechsel die jeweils aktuell eingebundenen Bilder und Vorlagen schützen. Dazu gehört auch das Purgen der Hauptseite um Mitternacht, um die eingebundenen Vorlagen des neuen Tages (AdT, Jahrestage, Schon gewusst) anzuzeigen und zu sperren.

Bei den Bildern klappt der Schutz ganz gut (dass Dein Bot dort aktiv ist, weiß ich). Bei den eingebundenen Vorlagen wurde vor einigen Wochen allerdings der Schutzmechanismus geändert. Um eine Bearbeitung der Kürzlich Verstorbenen für Normalsterbliche zu ermöglichen, wurde die Seite Wikipedia:Hauptseite/Heute geschaffen, über der nun die Kaskadensperre läuft. Dabei besteht nun das Problem, dass die Seiten nicht automatisch um Mitternacht gepurged werden, so dass teilweise für Stunden die Vorlagen des Vortages gesperrt bleiben und die aktuell auf der Hauptseite angezeigten Vorlagen frei bearbeitbar sind. Bisher haben nur vertrauenswürdige Benutzer diese Sicherheitslücke entdeckt (z. B. hier), bevor aber andere das Leck finden und missbrauchen, sollte das automatische Purgen umgestellt werden.

Wie gesagt, ich weiß, ob Du wirklich den betreffenden Bot betreibst, aber eventuell kannst Du das ja an die richtige Stelle weiterleiten. --Andibrunt 11:34, 11. Jul. 2010 (CEST)

Ich glaub, der richtige Bot gehört Merlissimo. Ich werd ihn drauf ansprechen (oder die Config-Seite selber suchen), kein Problem. Danke für die Information. --Guandalug 12:56, 11. Jul. 2010 (CEST)

Mit etwas Glück reicht dieser edit für das Einrichten des täglichen Updates. Wer da bislang die Hauptseite selber aktualisierte, weiss ich nicht. Mein Bot macht nur den Spaß mit den Bildern auf commons. --Guandalug 13:03, 11. Jul. 2010 (CEST)

Danke für die Hilfe! --Andibrunt 14:16, 11. Jul. 2010 (CEST)

Prüfst du heute Nacht, ob das gereicht hat? Merlissimo kann ich grad nicht fragen, der ist vmtl. erst am Dienstag wieder da. --Guandalug 14:19, 11. Jul. 2010 (CEST)

Ich werde Vux und SchirmerPower fragen, die hatten auch das Schlupfloch gefunden. --Andibrunt 14:29, 11. Jul. 2010 (CEST)

Der Bot wird aber seine Schwierigkeiten haben, die geschützte Seite zu bearbeiten. Es gibt auch noch Benutzer:MerlBot/Purge/täglich.js. Ich weiß allerdings nicht, ob ein Nulledit erforderlich ist oder ein purge reicht um die Kaskadensperre wieder auf alle Seiten zu bringen. Ich weiß auch nicht, wie es vorher war. Der Umherirrende 19:39, 11. Jul. 2010 (CEST)

Hmm. Stimmt... Auf commons reicht ein 'Purge' auf die Kaskadenseite. Dann schubs ich das mal rüber. Danke für's Aufpassen. --Guandalug 19:45, 11. Jul. 2010 (CEST)

Also eigentlich hatte SchirmerPower es gefunden und ich bloss die zugehörige Diskussion mitbekommen und zwei Wochen später aus einem Bauchgefühl nochmal probiert, denn Vertrauen ist ja gut aber Kontrolle ist besser und es ist keinem einzel-Admin zuzumuten rund ums jahr jedesmal um mitternacht präsent zu sein um von hand den richtigen knopf zu drücken. freut mich also dass es jetzt zu klappen scheint, werde evtl. die nächsten wochen nochmal stichprobenweise danach schauen. safety first. --Vux 01:49, 12. Jul. 2010 (CEST)

Das ist eindeutig eine Bot-Aufgabe - keine Frage. Muss man halt nur den Bots erklären ;) --Guandalug 08:39, 12. Jul. 2010 (CEST)

Kategorienbaum der Physiker

Hallo Guandalug. Könntest du, so wie damals, auf der Seite Wikipedia:Redaktion Physik/Kategorienbaum einmal den Kategorienbaum der Physik ausspucken (lassen)? Wir haben heftig umgebaut und es würde uns helfen, den Überblick zu behalten. Es eilt nicht, wir sind sicher noch einige Tage beschäftigt ;-) Zu streichen ist diesmal nichts. (Für die erste Übersicht zumindest...) Danke und Gruß, Kein Einstein 21:13, 11. Jul. 2010 (CEST)

Kommt in ein paar Minuten ;) --Guandalug 21:19, 11. Jul. 2010 (CEST)

Merci. Kein Einstein 20:47, 12. Jul. 2010 (CEST)

BLUBot

Hi der Bot hat heut' Abend mitten in der Bearbeitung den Dienst eingstellt [1]. Kannst Du malgucken was los ist. Danke --JuTa Talk 18:20, 12. Jul. 2010 (CEST)

Der fiese Möpp hat beschlossen, einfach mal zu streiken. Kann etwas dauern, bis ich das raushabe.... im Laufe des Abends sollte er wieder funktionieren. Ich hab das, was er noch mal machen muss, mal reverted - der Rest pendelt sich nachher wieder ein. --Guandalug 20:21, 12. Jul. 2010 (CEST)

Hmm, danke erstmal. Ich sehe beim BLUbot im Moment zwar keine reverteten Beiträge (Spezial:Beiträge/BLUbot) aber Du weisst sicher besser was zu tun ist. Danke und Gruß --JuTa Talk 20:26, 12. Jul. 2010 (CEST)

Ich schon: Die letzten 6 Bild-Bearbeitungen sind nicht mehr "Aktuell". Das macht dann aber nicht der Bot, sondern ich selber, das reverten. :D --Guandalug 20:27, 12. Jul. 2010 (CEST)

Der Botmacht weiter, hurra! Herzlichen Dank. --JuTa Talk 20:41, 12. Jul. 2010 (CEST)

Ich hab ihn mal vorsichtig gestubst..... mit dem großen, schweren Stiefel schwungvoll in den Hintern. Der wollte glatt Hitzefrei, der Schuft? Geht ja gar nicht. ;) --Guandalug 20:42, 12. Jul. 2010 (CEST)

Hilfe:Benutzer

Danke für deinen Edit! Das stand noch nicht lange so da. Eventuell willst du ja auch den entfernten Zusatz wiederherstellen.--141.84.69.20 17:54, 13. Jul. 2010 (CEST)

Die Unterscheidung "Bearbeiter"/Benutzer ging ja mal gar nicht. Schlimm genug, dass aus technischen Gründen den "anonymen Benutzern" einiges verwehrt bleibt - aber hier derart offensichtlich eine Zweiklassengesellschaft aufmachen? Nein Danke.

Der ganze Text will eigentlich mal etwas überarbeitet werden - mal sehen. Den Nachsatz als moralischen Zeigefinger halte ich hingegen für unnötig. --Guandalug 18:05, 13. Jul. 2010 (CEST)

Freigabe

Hi Guandalug, bitte trage wie versprochen die OTRS-Freigabe auf der Disk.seite des Artikels ein. Gruß --tsor 00:15, 10. Jul. 2010 (CEST)

Urgs, der ist mir durchgerutscht. Ich bin allerdings grade mit was anderem beschäftigt - reicht "Morgen"? --Guandalug 00:19, 10. Jul. 2010 (CEST)

Jo, morgen reicht. --tsor 00:40, 10. Jul. 2010 (CEST)

Hey, Morgen war gestern ;-)) --tsor 15:56, 14. Jul. 2010 (CEST)

Auffallend richtig. HIV - Hab ich vergessen. Sorry. Auffem Weg, Danke für die Erinnerung. --Guandalug

Da isse. Ach ja: Ich HASSE die OTRS-Suche. --Guandalug 16:29, 14. Jul. 2010 (CEST)

Danke. Gruß --tsor 17:39, 14. Jul. 2010 (CEST)

Wikipedia_Diskussion:Support-Team#Ticket:2007061510013685

Guckst Du mal. Dann könnt ich das vielleicht auch gleich endgültig erledigen und es bräuchte keinen Aufschub. Danke. --JuTa Talk 20:29, 15. Jul. 2010 (CEST)

Grad reingeblinzelt und ob der etwas größeren Arbeit darin zurückgestellt. Will sagen: Ticket-Nummer sieht valide aus, ergibt ein aktuell offenes Ticket.... und scheint eine Sammel-Freigabe zu sein. --Guandalug 20:31, 15. Jul. 2010 (CEST)

Gut, dann kriegt es Aufschub. --JuTa Talk 20:32, 15. Jul. 2010 (CEST)

Nur mal eine Frage

Hallo. Müsste nicht mit derselben Begründung wie bei Felix Stember auch die Änderung bei Z... wegen des ungeeigneten Benutzernamens vesteckt werden? Ich denke, du weißt noch, dass du das bei Felix vor gut zwei Stunden gemacht hast und ich brauche keine Difflinks, die erst recht Aufmerksamkeit "fixieren". (Ansonsten frage bitte gerne nach.) Ich will mich weder "einmischen" noch Kritik an deinem Handeln üben. Im Gegenteil. Nur würde ich mich auch freuen, wenn so ein ungeeigneter Benutzername nicht dauerhaft in "meiner" Versionsgeschichte auftauchen würde. Und ich meine, diesen Service sollte es auch für Z... geben. Grüße, Kein Einstein 21:57, 18. Jul. 2010 (CEST)

Ich bin mir bis jetzt nicht sicher, ob diese Namensentfernung unter die Regeln fällt oder nicht. Bei Felix' Fall kam die persönliche Bitte des Diskussionsseiteninhabers dazu (abseits der WP), so dass ich mich für die Maskierung des Benutzernamens entschieden habe. Dass der Benutzername ungeeignet ist, darüber besteht wohl kein Zweifel. Ob er aber "ausreichend ungeeignet" ist?

Dem Wunsch nach Entfernung komme ich jetzt mal nach und hoffe, dass Z. das nicht anders sieht (die Oversights hatten letztens einen eindeutigen OS-Fall, wo der Diskseiteninhaber anderer Ansicht war.... ich habe keine Lust auf so eine Diskussion) --Guandalug 22:35, 18. Jul. 2010 (CEST)

Tja, dann hoffe ich mal, dass ich mit meiner nett gemeinten Frage nicht dir unnützt Arbeit gemacht habe, während Z. sich dann auch noch gestört fühlt und die OS dir zudem ans Bein pinkeln... *seufz* es ist schon schwer, ein netter Mensch zu sein. Im Zweifelsfall: Schiebe alles auf mich, der hat das so kompliziert gemacht mit seiner Gleichbehandlungs-Regelhuberei ;-) Grüße, Kein Einstein 22:42, 18. Jul. 2010 (CEST)

Nee, in diesem Fall (im Gegensatz zum OS-Problem) wäre meine Lösung einfach: Ich würde den Kram einfach wieder freischalten (ist ja 'nur' Versionsgelöscht, nicht OS-Tiefenversteckt). Die Oversights konnten das nicht guten Gewissens tun - denn wenn die meinen, es SEI ein OS-Fall, dann ist der Seitenbesitzer und dessen Meinung relativ egal.... ;) --Guandalug 22:47, 18. Jul. 2010 (CEST)

Revert-Kommentar

Hi Guandalug, willst du deine Änderung des Revert-Kommentars nicht rückgängig machen? Diese Diskussion lässt keinen Konsens erkennen. - Gruß --S^[1] 10:45, 20. Jul. 2010 (CEST)

Sei mutig und lösch die Seite einfach wieder (dann wird wieder das Original benutzt). Ich hab nix dagegen. Ich hab jetzt erst mal 'ne Besprechung von 2 - 3 Stunden :S --Guandalug 10:49, 20. Jul. 2010 (CEST)

OK, --S^[1] 10:54, 20. Jul. 2010 (CEST)

Danke. --Guandalug 12:53, 20. Jul. 2010 (CEST)

LinkFA-Bot erklärt Forum (Kultur) zum unverständlichen Artikel - warum?

Hallo Guandalug,

Dein Bot hat sich erlaubt, den oben genannten Artikel als "unverständlich" zu kritisieren und WP-öffentlich zu brandmarken, aber ist anscheinend zu faul, diese seine Behauptung auf der Diskussionsseite zu begründen. Ich habe den Artikel nicht für besonders unverständlich gefunden und mich deshalb gewundert. Allerdings war in den Text ein Kommentar mit Signatur eingefügt. Falls das der Auslöser war, ist die Sache inzwischen erledigt. Ich habe diesen Kommentar nämlich auf die Diskussionsseite übertragen. -- Remirus 13:07, 20. Jul. 2010 (CEST)

Der Artikel wurde nicht vom Bot für unverständlich erklärt (der trägt das nur in Listen ein), sondern von Benutzer:100 Pro. Viele Grüße --Orci Disk 13:14, 20. Jul. 2010 (CEST)

Danke an Orci für die Antwort. Stimmt, der Bot sammelt die so markierten Artikel nur, damit diese abgearbeitet werden können - so intelligent, selber Textanalyse zu betreiben, ist der Bot nun wirklich nicht. --Guandalug 13:18, 20. Jul. 2010 (CEST)

Danke für die Info! Ich habe den Artikel jetzt etwas unformuliert und die "Unverständlich"-Deklaration als erledigt gekennzeichnet. Die Kritik von 100 Pro klammerte sich an ein einziges Wort. Da hätte eine kleine Korrektur oder ein Hinweis auf der Disk völlig genügt. Deshalb diesen Stub gleich als "unverständlich" zu deklarieren fand ich reichlich übertrieben. --Remirus 14:38, 20. Jul. 2010 (CEST)

Das ist leider häufiger so - Bausteine schubsen ist halt einfacher als selber denken. Wir haben auf WP:UV öfter solche Fälle, die schnell wieder verschwinden. Danke für's Erledigen. --Guandalug 14:58, 20. Jul. 2010 (CEST)

Benutzer:P***f***

Hallo Guandalug,

den hattest Du wg. ungeeignetem Benutzernamen gesperrt. Da er sich recht vernünftig im Support-Team gemeldet hatte, empfahl ich ihm eine Neuanmeldung mit einem verträglichen Benutzernamen. Um ihm dies zu ermöglichen, habe ich den Autoblock und die Neuanlagesperre rausgenommen und nicht damit gerechnet, dass dies noch irgendjemand interessiert. Nun hat der Schlaumeier sich aber in angemeldetem Zustand - hatte wohl den Cookie noch drin - als P***f*** einen neuen Benutzer zugelegt, der dann trotz akzeptablem Namen prompt wieder gesperrt wurde. Diese Möglichkeit hatte ich nicht bedacht. Ich habe nun den Autoblock, nicht aber die Neuanmeldungsmöglichkeit, nochmals rausgenommen und den neuen Benutzer:Wursthaut entsperrt, in der Hoffnung, er ist jetzt weder völlig frustriert noch erweist er sich doch noch als Vandale. Ich informiere Dich, weil Du die Sperre von P***f*** wieder eingesetzt hattest. Schönen Gruß --Superbass 00:23, 22. Jul. 2010 (CEST)

Ahh, das erklärt deine "Umsperrung". Blöd, dass er noch angemeldet war.... der neue Name schlug nämlich gleich wieder im RC auf, und nachdem der alte ja schon "ungeeignet" war, hatte der neue dementsprechend nur eine kurze Lebensdauer. Wobei - das mit der Wursthaut - ich fürchte, der machts nicht lange. Wenn ich überlege, was wir in letzter Zeit alles als "neue Benutzer" haben - da haben zu viele Blagen Langeweile ;) --Guandalug 00:36, 22. Jul. 2010 (CEST)

Wir alle hoffen auf die Ausnahme von der Regel :-) Gute Nacht --Superbass 00:44, 22. Jul. 2010 (CEST)

Um mal aus dem Chat zu zitieren: "wenns schiefgeht, darf Superbass beim näxten WP:T/K ne Runde schmeißen" (20%) --Guandalug 00:47, 22. Jul. 2010 (CEST)

Artikelschutz

Moin Guandalug, sach mal kann man das Softwaremäßig nicht so einstellen das ein Artikelschutz sobald er eingestellt ist eine Meldung an weiter nach sich zieht. Es ist echt blöde wenn man schützt und Sekunden vorher (wie jetzt bei der Loveparade) hat ein Kollege schon geschützt und man sieht es nicht und zieht durch und Mist Doppelschutz. Gruß --Pittimann besuch mich 19:44, 24. Jul. 2010 (CEST)

Anscheinend nicht. Sperr-BKs gibts ständig..... Ich hab da aber kein Problem mit - wenn's passiert, dann passiert's halt. --Guandalug 19:51, 24. Jul. 2010 (CEST)

Bug 16441. Im Gegensatz zum Bearbeitungskonflikt geht aber nichts verloren, auch wenn es unschön im Log aussieht. Der Umherirrende 19:52, 24. Jul. 2010 (CEST)

Na ja, Pitti hat wenigstens verlängert, nicht verkürzt ;) --Guandalug 19:54, 24. Jul. 2010 (CEST)

Mir ist das immer peinlich wenn da doppelt was steht und ich der Depp war der langsamer war. Übrigens Lokal für den Stammtisch am 7. August habe ich gefunden und angemeldet, Du musst Dich nur noch in der Liste eintragen. Gruß --Pittimann besuch mich 19:55, 24. Jul. 2010 (CEST)

Lokal war mir aufgefallen - DIE Bude kannte ich nicht mal. Eintragen wird aber schlecht - ich bin (wie ich schon mal sagte) zu dem Termin im Urlaub oben an der Nordsee. Da wäre ein Stammtisch in Aurich oder Emden erheblich besser erreichbar ;) --Guandalug 19:59, 24. Jul. 2010 (CEST)

Ich will ja eure traute Runde hier nicht stören, aber der derzeitige Inhalt des Abschnittes Loveparade#2010 ist ein Unding.

Am 24. Juli 2010 findet die Loveparade in Duisburg auf dem Gelände der Duisburger Freiheit direkt am Hauptbahnhof statt. Am 16. April 2010 wurde bekannt gegeben, dass die Finanzierung gesichert ist. Bestandteil der Refinanzierung der kommunalen Kosten, die mehrere Monate intensiv diskutiert wurden, ist auch ein Unterstützeraufruf der Stadt Duisburg. Durch eine städtische Tochtergesellschaft wurde für Unterstützer sowohl ein Sonderkonto, ein Internetportal, als auch ein SMS-Service eingerichtet. (Zitatende)

Das ist anbetracht der Ereigbnisse, nicht nur völliger Irrwirz, sondern es ist menschenverachtend. Vielleicht habt ihr es nicht gemerkt, der Artikel ist so auf der Hauptseite. Der Artikel ist mit diesem Abschnitt so etwas von oberpeinlich. Würde mich nicht wundern, wenn das in den nächsten Tagen irgendwo im Feuilleton einer großen Zeitung erörtert wird. Ihr meint zwar, ihr tut WP einen gefallen, habt ihr aber nicht. Ich habe für den von Wmne und Spuk968 verzapften Kram kein Verständnis. --Matthiasb (CallMeCenter) 20:34, 24. Jul. 2010 (CEST)

Mag sein. Schön ist das so nicht. Was da aber zum Zeitpunkt meiner Sperre stand, war auch nicht wirklich toll, weil unbequellt (und vermutlich, wie ich die aktuelle Entwicklung betrachte, nicht mal ganz richtig - "Im Verlauf der Panik seien merhere Menschen zu tode getreten worden" - nein, die sind von einer Treppe gestürzt (laut WDR), nicht zu Tode getreten. Falschmeldungen sind also in deinen Augen besser als gar keine? Dass man den Artikel "In die Nachrichten" gesetzt hat, halte ich für falsch, nicht aber die Sperrung. WikiNews wäre das richtige Projekt hierfür. --Guandalug 20:58, 24. Jul. 2010 (CEST)

Ich empfehle dem Benutzer Matthiasb mal den Punkt 8 genau zu lesen. Mittlerweile hat ja seine Hochwürden Pater Mc Fly auf Halbsperre gesetzt und ich befürchte das es jetzt genauso wieder losgeht wie vorher. Ich habe das schonmal beim Absturz der Präsidentenmaschine vor ein paar Wochen. Gruß --Pittimann besuch mich 21:02, 24. Jul. 2010 (CEST)

Hallo Pittimann, ich habe auch eine Lektüreempfehlung: WP:Löschregeln#Nicht akzeptierte Löschbegründungen, Punkt 5 (Es ist eine der Stärken von Wikipedia, dass Inhalte schnell angepasst werden können, deshalb sind auch Artikel über aktuelle und zukünftige Ereignisse erwünscht, selbst wenn die Fakten sich kurzfristig ändern können.) und vor allem WP:Gesunder Menschenverstand geht vor Regelhörigkeit. Es ist jetzt müßig, zu diskutieren, was nun die (inzwischen) 19 Opfer verursacht hat – die Obduktion wird das feststellen und die These vom von der Treppe stürzen läßt sich zumindest für die beiden Toten auf diesem Bild definitiv ausschließen, das ist nämlich im Tunnel und mindestens fünfzehn bis achtzehn Meter vom Fuß der Treppe entfernt, womit die Presseerklärung von Polizei und Staatsanwaltschaft vom Sonntagnachmittag zumindest teilweise widerlegt ist, aber lassen wir das, die Obduktion der Opfer wird hoffentlich mehr Klarheit bringen wie der Text der Presseerklärung, die scheint als ob sie von Personen geschrieben wurde, die gar nicht am Tatort waren.

Was die Unbequelltheit angeht, naja, ein Blick in die Versionsgeschichte wirkt wunder und enthüllt weitaus bessere Versionen (etwa diese, deren Revertierung zumindest überzogen war – ich würde das Entfernen doppelt belegtenals Vandalismus bezeichnen), als die zuletzt aus dem Artikel entfernte (zum Zeitpunkt der Sperre) und die waren bequellt. Manche Benutzer sind inzwischen recht routiniert damit, durch einen Editwar das Einfrieren eines Artikels in einer ihnen genehmen Version zu provozieren, weil man inzwischen weitverbreitet davon abgekommen ist, beim Editwar die Beteiligten zu sperren, sondern man schließt lieber den Artikel und verweist auf die Diskussionsseite. Dies mag dann angebracht sein, wenn zwei ständig mit der Materie ständig befaßte Wikipedianer in die Wolle kriegen und beide die entsprechenden Sachargumente, im fraglichen Artikel zur fraglichen Zeit sehe ich ein blindwütiges Revertieren zweier Benutzer gegen viele – den jeweils sechs (!) Reverts von Spuk968 und Wnme stehen Bearbeitungen von mindestens genauso vielen verschiedene Benutzern entgegen, die auffallend ausgeglichen von IPs und angemeldeten Benutzern stammen und unter denen sich mit Benutzer:FordPrefect42 auch ein erfahrener, seit 2003 tätiger Mitarbeiter im zuständigen Fach-Portal:Musik befand.

@Pittmann: Zur Präsidentenmaschine schreibe ich dir gesondert auf deiner Seite, ich will hier Guandelugs Gastfreundschaft nicht unnötig strapazieren.

@Guandelug: Ich will die Diskussion hier nicht weiter fortführen, sie wird noch zu fuhren sein – an anderer Stelle, wenn einige Tage ins Land gegangen sind und sich die Aufregung gelegt hat. Dies soll aber kein Abwürgen sein. Wenn du also meinen Senf gegensenfen willst, fühle dich eingeladen, mich auf meiner Seite anzusprechen. Grüße. --Matthiasb (CallMeCenter) 08:34, 26. Jul. 2010 (CEST)

LinkFA-Bot Bearbeitung

Tach, der LinkFA-Bot hat hier den ru-WP-Link rausgeschmissen. Da das augenscheinlich unnötig war, habe ich mal revertiert, daher an dich zur Kenntnis. Gruß SJPaine 15:13, 26. Jul. 2010 (CEST)

Nu ja, der Artikel ist aber offensichtlich derzeit nicht "Gut", das Symbol '-*' ist jedenfalls nicht das russische Symbol für gute Artikel. Der Bot hatte also irgendwie Recht, oder? --Guandalug 15:16, 26. Jul. 2010 (CEST)

PS: Der Bot hat NICHT den IW-Link, sondern nur die Auszeichnung ('Sternchen daneben') rausgenommen. Das habe ich dann auch mal wieder getan. --Guandalug 15:19, 26. Jul. 2010 (CEST)

Ahso. Schon wieder was dazu gelernt... -- SJPaine 15:22, 26. Jul. 2010 (CEST)

BLUbot - technisches Problem

Hallo Guandalug. Zumindest hier hat der Bot wohl vergessen, die einzelnen Problemzeilen hinzuzufügen. Ich fand stichprobenartig keine zweite Auffälligkeit. Aber mal hier hinterlassen, falls sowas nochmal auftritt. -- Quedel 15:35, 22. Jul. 2010 (CEST)

Danke für die Warnung. Manchmal zickt der etwas rum.... ich verkneife mir da jetzt mal jeden sarkasitischen Kommentar ;) --Guandalug 15:37, 22. Jul. 2010 (CEST)

Hier wird sich nix verkniffen. Du weißt doch, das kann zu gesundheitlichen Probleme führen :) Rumgezicke? Oh, ich arbeite mit einer Frau, und da dachte ich immer, Bots seien männlich. Aber so irrt man(n) sich ;) -- Quedel 16:00, 22. Jul. 2010 (CEST)

Und ich wollt' mich noch benehmen..... Aber ja, BLU scheint ein Mädel zu sein - ich tippe mal auf Pubertät. Vorlage:Smiley/Wartung/;)  --Guandalug 16:02, 22. Jul. 2010 (CEST)

Pubertät? Mhm, wenn das Mädel so über 20 ist (kommen Frauen jemals aus den Emotionsschwankungen der Pubertät heraus? *g*), gib mir mal ihre Nummer ;) Nee, zurück zu den Problemen: Benutzer_Diskussion:Karlarndthans#Problem_mit_deiner_Datei gleiches Problem (fehlende Begründung) und dazu noch Schluckauf. Selbe Datei nun 3x auf Benutzerdisk gemeldet aber in der Dateibeschreibung nichts getan. -- Quedel 14:32, 27. Jul. 2010 (CEST)

Oh, besten Dank. Der Bot nimmt übel, wenn ein Benutzer die Vorlage reinSUBSTed. Ich habe das mal manuell erledigt. Da muss ich dem Bot mal noch beibringen, dass er in einem solchen Fall das Bild NICHT anfasst (und den Benutzer nicht nervt) und stattdessen mir mal eine Warnung liefert. --Guandalug 14:49, 27. Jul. 2010 (CEST)

Kaskade

Hallo Guandalug, wir hatten es vor zwei Wochen schon mal davon und ich hatte vorher, wie bereits angegündigt, eine unregelmäßige Stichprobe wegen der Kaskadensperre der Hauptseite gemacht. 0:11 Uhr ging noch, anschließend von Hand gepurgt, 0:12 Uhr ging immer noch, 0:16 ging nicht mehr. Falls da inzwischen ein Bot unterwegs sein sollte, ist er nicht ganz pünktlich, oder es liegt an etwas anderem. Änderungen waren jeweils marginal bei der Bildgröße, WGA eins kleiner, SG eins größer und 0:16 wäre eine andere Schreibweise für die gleiche Bildgröße beim AdT gewesen. Also bitte nochmal an den richtigen Stellen schubsen.--Vux 00:32, 28. Jul. 2010 (CEST)

Muss ich Merlissimo mal fragen, ist sein Bot. Danke für den Test. --Guandalug 00:36, 28. Jul. 2010 (CEST)

Falls Hinweise zur konkreten Vorgehensweise erwünscht sind, kann ich die einem ausgewählten Personenkreis auch zumailen. Ansonsten halte ich mich mal bedeckt und probiers einfach nächste Woche wieder auf die gleiche Weise. Danke ums kümmern. --Vux 11:38, 28. Jul. 2010 (CEST)

Merlissimo grübelt schon, es wird getestet. Wir schauen. --Guandalug 11:38, 28. Jul. 2010 (CEST)

Deine Sperrung von Benutzer:Jens Liebenau

Hallo Guandalug. Du hast nach [2] den Benutzer gesperrt wegen "seltsame Edits", wobei jedoch viele seiner Edits ungesichtet liegen geblieben sind. In dem Zusammenhang möchte ich vorschlagen, solche Fälle in Zukunft auf Wikipedia:Gesichtete_Versionen/Anfragen einzutragen. Dort kann man sich dann konzentriert drum kümmern, und verhindern, dass Chaos-Edits später bei den ältesten ungesichteten auftauchen, und dort jeder Bearbeiter sich einzeln in die Sache reindenken muss. Gruß... --Krd 14:07, 28. Jul. 2010 (CEST)

Danke für den Hinweis - an die GSV und das Chaos hab ich dann natürlich nicht gedacht. ich werde versuchen, mich zu bessern.... --Guandalug 14:47, 28. Jul. 2010 (CEST)

OTRS javascript on commons

Danke fürs portieren; ich habe allerdings zwei wünsche:

1. Kannst du die Ticket nummer .trim() en ? siehe https://developer.mozilla.org/En/Core_JavaScript_1.5_Reference/Global_Objects/String/Trim
2. Das script hat probleme when der Bildname & oder + enthält (muss urlencoded werden). Probiers z.B mal hier aus--Leo ^DieBuche 16:50, 28. Jul. 2010 (CEST)

1) geht klar, 2) hab ich auf deWP seit 4 Tagen im Test und wollte ich in Kürze porten. --Guandalug 16:58, 28. Jul. 2010 (CEST)

Erledigt, du musst nur noch deinen Cache leeren Vorlage:Smiley/Wartung/;)  --Guandalug 17:02, 28. Jul. 2010 (CEST)

Wiki-pt

Hi, please, do your Link Fa-Bot don't remove anymore the list good in Wiki-es in pt:Anexo:Certificações de vendas de discos no mundo. This worg already hapeen 2 times. Bye. Vitor Mazuco ^Msg 00:30, 29. Jul. 2010 (CEST)

Well, on en it's a "Featured list" (FL), NOT a featured article (FA). Thus, your revert is partly wrong. As for the esWP article, the bot got irritated by the "Anexo" namespace, I will fix that before the next run.--Guandalug 00:36, 29. Jul. 2010 (CEST)

Thanks. Vitor Mazuco ^Msg 18:01, 29. Jul. 2010 (CEST)

Botanfrage

Hi. Also Melissimo kann das anscheinend doch nicht. Insofern würde ich dich bitten, dass du das dann machst. Und in Zukunft stelle ich dann die Anfragen da hin, wo sie hingehören ;)

Gruß -- P170^Disk. 16:03, 30. Jul. 2010 (CEST)

In Arbeit. (Und ich hätte das auch direkt bei Merlissimo mitbekommen, keine Angst) --Guandalug 16:14, 30. Jul. 2010 (CEST)

Bot ist durch den Rest darf er nicht. --Guandalug 17:32, 30. Jul. 2010 (CEST)

LinkFA-Bot

Schööönen Urlaub erstmal. Wenn Du wieder zurück bist, schau Dir das mal an. Falls Du das nicht schon hast. Gruß - @xqt 15:15, 1. Aug. 2010 (CEST)

pyrev:8381 auch noch. Gruß  @xqt 14:34, 7. Aug. 2010 (CEST)

Danke für die Info. Trage ich nach. (Ja, ich bin da sehr nachtragend... :P ) --Guandalug 22:45, 14. Aug. 2010 (CEST)

Datei:Crossoverkabel_1000.svg

Danke für die Anfrage, ist jetzt endlich erledigt. (War wenig bei WP in den letzten Wochen.) --glglgl ✉ 11:32, 6. Aug. 2010 (CEST)

Danke für die Reparatur. Ich hatte auch etwas Wiki-Pause (Na ja, Urlaub Vorlage:Smiley/Wartung/;) ) --Guandalug 21:48, 14. Aug. 2010 (CEST)

Deine Meinungsäußerung...

...hat mich sehr gefreut. Es ist gut zu wissen, dass andere den eigenen Standpunkt nachvollziehen können. Dass die Sache nun in die nächste Runde geht (Navileiste vs. Liste) ist eine andere Geschichte und hat mit der ursprünglichen Frage ja nichts zu tun. Der Antragsteller tut mir leid. Viele Grüße --Cactus26 16:16, 15. Aug. 2010 (CEST)

Schon die Begründung mit der API reicht mir (als Bot-Quäler und API-Nutzer) völlig aus. Von der Toolserver-Datenbank mal ganz zu schweigen (SO viel Spass machen Weiterleitungen auf Vorlageneinbindungen wirklich nicht, wenn man was auswerten will / soll) Obendrein: Wo soll das Problem sein, wenn ein paar Links umgebogen werden? Na ja, das klassische Theater auf WP:BA halt ;) --Guandalug 17:41, 15. Aug. 2010 (CEST)

Benutzer:Dr. Chriss

Hallo Guandalug,

Du bist als Ansprechpartner beim Tool angegeben:

ich prüfte gerade den User "Dr. Chriss" auf seine KEB Berechtigung mit dem Tool:

[3]

Für KEB sollten da min. 60 edits drin sein. Beim User wird aber KEB-Abstimmberechtigung angezeigt. Aber nach:

[4]

werden nur 24 Edit angezeigt.

Wieso? Ist da ein Wurm drin?

Auch nach: [5]

sind es nie und nimmer 60 Edits.

Viele Grüße,

--Alchemist-hp 16:43, 17. Aug. 2010 (CEST)

Stimmt, das ist mein Tool. Deine Bewertung der KEB-Abstimmrechte ist allerdings unvollständig: "Gezählt werden nur Stimmen von Nutzern, die seit mindestens 6 Monaten angemeldet sind oder über mindestens 60 Edits verfügen". Die 60 Edits schafft er nicht, aber die 6 Monate.... Keine Ahnung, wer die KEB-Regeln so definiert hat, aber an denen orientiert sich mein Tool. --Guandalug 16:46, 17. Aug. 2010 (CEST)

Ups, Danke. Mein Denkfehler. --Alchemist-hp 17:10, 17. Aug. 2010 (CEST)

Kein Problem. Lieber nachfragen (und direkt bei mir ist die beste Option - die letzte "Beschwerde" über das Tool fand ich auf WP:FzW.... ) --Guandalug 17:12, 17. Aug. 2010 (CEST)

Noch ne Nachfrage zur Stimmrechtsprüfung: Wie codiert man den sowas? Der Erfindungsreichtum ist doch unendlich, da komm ich gar nicht hinterher GRRRR - @xqt 15:49, 19. Aug. 2010 (CEST)

Wofür kodieren? Der Account existiert wirklich nicht..... Siehe [[6]] Die Weiterleitungen da sind irgendwie nicht ganz regelkonform. --Guandalug 17:10, 19. Aug. 2010 (CEST)

Ich muß ohnehin bei einigen der WL folgen. Damit erschlag ich das auch. Ich frage mich, was so mancher in den Kopf kriegt. Kann man nicht einfach einen normalen Link nehmen?  @xqt 22:05, 20. Aug. 2010 (CEST)

Das wäre nun aber langweilig und nicht auffällig genug. --Guandalug 22:08, 20. Aug. 2010 (CEST)

Ich weiß ja nicht, wem es was bringt, weil mir's auffällt wegen eines Botstillstands, das sowas hervorruft. Aber wie Du heute morgen schon in anderem Zusammenhang sagtest: Das alles, damit mir nicht langweilig wird. Genau. Wozu mach ich das ganze denn sonst. Geht's Dir da anders? Sich gelegentlich als Admin mit Vandalen, anderer Leute Wehwechen und Eitelkeiten rumschlagen wird wohl so ähnlich sein. Nur anders. :)  @xqt 22:30, 20. Aug. 2010 (CEST)

Och, ich kenn das insbesondere vom LinkFA. Man MUSS ja auch regelmäßig die Vorlagen und/oder Kategorien umbauen.... oder neue Namespaces anlegen.

Die Alternative heißt OTRS - da kommt auch ständig neuer Unfug an ;) --Guandalug 22:33, 20. Aug. 2010 (CEST)

en:v:BERLINER TAGESZEITUNG

I am sorry I didn't record the copyvio URL in the deletion log for this page. I am unable to now find a copyvio page, although at the same I google searched and found lots of perfectly matched text - perhaps it was on BERLINER TAGESZEITUNG. Sorry, really, the best I can say is that the deletion now only appears appropriate on non-English grounds. (I don't know about the content). Jtneill 10:07, 23. Aug. 2010 (CEST)

Thanks for checking, Jtneill. --Guandalug 10:09, 23. Aug. 2010 (CEST)

i18n für frr-wiki

fyi: pyrev:8434 für Link_FA. Grüße  @xqt 09:00, 23. Aug. 2010 (CEST)

Dankesehr. Auch wenn mein Bot ganz spartanisch +Template und -Template schreibt. Benutzt frr die LinkFA/LinkGA - Templates schon? Falls ja, kann ich da ja gleich mal Botantrag stellen.... --Guandalug 09:04, 23. Aug. 2010 (CEST)

Die Vorlagen sind schon da, allerdings fehlen die Einträge in commons.css und commons.js noch (Falls Du also sonst nichts zu tun hast ;) Ansonsten frr:Wikipedia:Bots.  @xqt 09:26, 23. Aug. 2010 (CEST)

Na, den Transfer des notwendigen Codes kann man einfach machen. Da frr keine all zu große Historie mit sich rumschleppt: Nur "moderne" Skins, also Vector, Monobook, modern (alle die, die CSS supporten). Das sind wenige Zeilen. Wenn ich die Tage Zeit hab. --Guandalug 09:31, 23. Aug. 2010 (CEST)

Die Vorlagen sollten nun alle funktionieren. Aber lass' die Community erstmal die Bot-Policy endgültig verabschieden. Die Antragsseite muss ich noch fertig einrichten und die Community ist im Moment eh ausgelastet mit neuen Dingen. Außerdem habe ich die Artikel ohne Interwikis bereits von 150 auf 100 reduziert, aber bis ich den Rest erledigt habe braucht es noch gut eine Woche. Ich gebe dir dann irgendwann nächste Woche Bescheid. Merlissimo 17:51, 24. Aug. 2010 (CEST)

Ich hab mir das eh angesehen, gelächelt und mir gesagt: Abwarten.... :D --Guandalug 19:14, 24. Aug. 2010 (CEST)

Gentrifizierung

Vollgesperrt auf Anfrage ist IMO nicht ganz in Ordnung. Was ist wenns da jetzt wirklich neue Quellen gibt? Gruß --Pittimann besuch mich 16:36, 24. Aug. 2010 (CEST)

Dann kann das auf der Diskussionsseite 3 Tage warten. Das war ein Editwar zwischen angemeldeten Benutzern. 3 Tage Diskutieren ist da wohl nicht zu viel verlangt, oder? --Guandalug 16:41, 24. Aug. 2010 (CEST)

WO die Anfrage kommt, ist mir übrigens egal - auf der VM hätte das vermutlich auch 'ne Sperre gegeben (sehr wahrscheinlich sogar) --Guandalug 16:41, 24. Aug. 2010 (CEST)

Dein Revert bei Jean-Baptiste Claes

Ich bin deinem Vorschlag gefolgt und habe WP:Belege gelesen. Ich hab dir (kleine) Auszüge kopiert:

Sind wissenschaftliche Publikationen nicht oder nicht in ausreichendem Maße vorhanden, …, kann auch auf andere Sekundärquellen zurückgegriffen werden, sofern diese als solide recherchiert gelten können. –fr.wp ist eine Sekundärquelle.

„niemals Quelle“ bezieht sich auf Übersetzungen von anderen Wikis. Das steht auch in WP:Belege.
Ich hätte dir jetzt gern einen Anker eingebaut, damit die Stelle(n) leicht zu finden sind, aber andere finden das bestimmt nicht gut. Ich hoffe, es geht so. Der betreffende Abschnitt fängt an mit:

Nach dem Wiki-Prinzip erstellte und veröffentlichte Texte – egal aus …

Nach Wikipedia:Q#Spezialfall:_.C3.9Cbersetzung_aus_anderssprachiger_Wikipedia muß die Quelle drinstehen.

Falls das ein Bot von dir war, tschuldigung, mit diesen Dingern kenne ich mich gar nicht aus.-- JLeng 00:35, 25. Aug. 2010 (CEST)

Nein, das war ich selber.

Und nein, eine "Quelle" ist es nicht. Quelle kann dann nur sein, was auch im übersetzten Wiki als Quelle angegeben ist - sonst würden wir hier auf Tertiärliteratur setzen. Bei Übersetzungen muss (wenn möglich) die Versionsgeschichte übernommen oder geeignet nachgewiesen werden, ohne Frage, aber trotzdem ist das Fremdwiki hier keine Quelle. --Guandalug 00:37, 25. Aug. 2010 (CEST)

Nunja, was jetzt da steht, gilt eigentlich auch so. Kann man doch auch so stehenlassen, glaube ich (hoffe ich) ;) Gruß,-- JLeng 00:52, 25. Aug. 2010 (CEST)

Ja, was aktuell da steht, ist okay (das "andere Wiki" als Interwiki-Link ist ja ausgesprochen erwünscht) --Guandalug 00:57, 25. Aug. 2010 (CEST)

Bild Erle

Hallo Guandalug, ich wollte mich einfach nur mal kurz für deine Unterstützung beim Bild "Erle von oben" bedanken! --Ollie B Bommel 11:09, 25. Aug. 2010 (CEST)

Immer gerne doch - dafür sind wir vom Support-Team ja da. --Guandalug 11:11, 25. Aug. 2010 (CEST)

LinkFA-Bot

Schreibt Dein Bot eigentlich generell die Vorlagen oberhalb der iw-Links oder auch mal daneben.. Ich bekomm manchmal auch sowas: Yes, I'm aware of that option, but it's not what I want; I want the links to stay next to the interwiki links, but interwiki.py makes that impossible, because it just moves them back up there. I don't think it would take too many lines of code to fix this, but as I said, I'm no programmer unfortunately. Eine unterschiedliche Handhabe darf aber ohnehin nicht dem Botbetreiber überlassen werden, sondern müßte für ein bestimmtes Wiki einmal festgelegt werden.  @xqt 17:24, 24. Aug. 2010 (CEST)

Meiner schreibt es nach massig Protesten allerseits immer und Prinzipiell drüber. Wenn ein Wiki das unbedingt will, KANN ich das auch daneben... --Guandalug 17:25, 24. Aug. 2010 (CEST)

Der Hinweis auf die massigen Proteste wird mich wohl veranlassen, den Standart so zu ändern, daß pwb das auch immer macht, zumal iw-Bots das ohnehin wieder so abändern. - @xqt 20:33, 24. Aug. 2010 (CEST)

Kannst ja mal in meinen Disk-Archiven nachblättern.... und das ist nur ein teil, einiges kam per Mail. --Guandalug 21:02, 24. Aug. 2010 (CEST)

fyi:
I agree, defining it in family would be much better. And I know we (nowiki) would love to place the templates besides the links; it is done to some extent now, but because the bot(s) place them at the top it is not very consistent. --
Jon Harald Søby http://meta.wikimedia.org/wiki/User:Jon_Harald_S%C3%B8by
 @xqt 08:31, 26. Aug. 2010 (CEST) p.s.: Hast Du ne Mailadresse? @xqt 08:35, 26. Aug. 2010 (CEST)

Klar, ist in-WIki aktiv, du müsstest mir via Wiki-Mail was schicken können (oder frag mich im IRC danach - HIER poste ich die nicht) --Guandalug 08:55, 26. Aug. 2010 (CEST)

Sowieso. Aber weiterleiten mit Wiki-Mail geht schlecht. Ist aber nicht so wichtig. Bei Gelegenheit vielleicht.  @xqt 11:00, 26. Aug. 2010 (CEST)

Sorry

Sorry Guandalug! I edit your page by mistake! Sorry Sorry Sorry! Dr Claudio ^{segnali radio} 11:28, 26. Aug. 2010 (CEST)

Don't worry. It clearly wasn't vandalism, and you reverted, so no harm done. --Guandalug 11:29, 26. Aug. 2010 (CEST)

Tank you. Very tank. Dr Claudio ^{segnali radio} 11:31, 26. Aug. 2010 (CEST)

I annulled my edit. again sorry. I'm really sorry. Dr Claudio ^{segnali radio} 11:36, 26. Aug. 2010 (CEST)

Look my page in italy language: Tis a my HQ ;) Dr Claudio ^{segnali radio} 11:41, 26. Aug. 2010 (CEST)

OTRS

hi, ich werd die nächste woche außerhalb internet reichweite sein, kannst du auf das ticket wg. demo antworten falls er nochmal schreibt? grüße --Leo ^DieBuche 09:10, 27. Aug. 2010 (CEST)

Jo, mach ich (wenn kein anderer schneller ist). --Guandalug 09:16, 27. Aug. 2010 (CEST)

File:Pestalozzi-Stiftung in Volskdorf .jpg

Wenn ich den Quelltext bei dem Bild (auf Commons) richtig deute, hast Du die OTRS-Mail zu diesem Bild bearbeitet. Kannst Du nachgucken, ob da irgendetwas zum Aufnahmezeitpunkt des Bildes oder zum Urheber steht? Ich halte "7.2.2010" als Datum für eher zweifelhaft. Vielen Dank für Deine Mühe! --Mogelzahn 02:00, 28. Aug. 2010 (CEST)

Der Quelltext bei uns im gelöschten Bild bestätigt deine Vermutung ;) Der Rechteinhaber laut Mail ist die Pestalozzi-Stiftung, ein Fotograf wurde nicht genaqnnt, ein Datum auch nicht. Das war ohnehin eine Sammelfreigabe.... --Guandalug 09:41, 28. Aug. 2010 (CEST)

O.K., Danke für Deine Mühe. Dann müssen wir wohl mit den Mängeln der Beschreibung leben :-( --Mogelzahn 17:55, 28. Aug. 2010 (CEST)

Na schau mal einer an...

... ;-) --Kaisersoft Audienz? Bewerten? 18:18, 1. Sep. 2010 (CEST)

Du hast da sowas von Recht..... das ganze BSV ist eine Farce. Aber der Plan scheint nicht aufzugehen... --Guandalug 18:21, 1. Sep. 2010 (CEST)

LinkFA-Bot

Hallo Guandalug. Ich habe eben mal die Änderungen kontrolliert die LinkFA-Bot an Wikipedia:Beobachtungskandidaten/Lebtnoch vorgenommen hat. Dabei sind mir zwei Fehler aufgefallen. Erstens wurden die Links zu Eugenie Blanchard und Walter Breuning nicht entfernt, obwohl beide Artikel inzwischen gelöscht sind. Und zweitens hat er die Namen Carlos Sosa Rodríguez , Erich Rudorffer und Simon Ignatius Pimenta aus der Liste entfernt obwohl die betreffenden Personen noch leben. Vielleicht weißt du woran es liegt und kannst das Problem abstellen. Gruß --Intimidator 19:34, 1. Sep. 2010 (CEST)

Danke für die Info, schau ich mir gleich mal an. Die beiden nicht entfernten liegen vermutlich am fehlenden Leerzeichen hinter'm Stern (Ja, das bring ich dem Bot bei), bei den anderen muss ich analysieren. --Guandalug 20:12, 1. Sep. 2010 (CEST)

So besser? (Der zweite Fehler war ähnlich blöd wie der erste) --Guandalug 21:55, 1. Sep. 2010 (CEST)

Einwandfrei! Danke. Die Krönung wäre jetzt wenn er auch noch überflüssig gewordene Überschriften löschen würde, wie jetzt 1896. Aber das kann man ja auch händisch machen. Gruß --Intimidator 16:02, 2. Sep. 2010 (CEST)

Die Überschriften parsed er nicht.... das mag ich also nicht wirklich einbauen ;) --Guandalug 16:21, 2. Sep. 2010 (CEST)

Ein Held

Hiermit verleihe ich Benutzer
Guandalug/Archiv
die Auszeichnung

Held der Wikipedia
erster Klasse für

die immense Anzahl an Tätigkeiten,
die du stets mit viel Fleiß, Ausdauer und Kompetenz erledigst –
vornehmlich hier Tickets im Supportteam und Importuploadwünsche –

im Dienste der Verbesserung
unserer Enzyklopädie.

gez. DerHexer 23:55, 2. Sep. 2010 (CEST)

Dem pflichte ich bei :-) --Oceancetaceen 00:26, 3. Sep. 2010 (CEST)

Dem kann ich mich auch nur vollends anschließen! :-) -- Ra'ike ^Disk. _LKU ^WPMin 09:41, 3. Sep. 2010 (CEST)

Dank

Für deine umgehende Antwort. Meine Deaktivierung des Autoblocks hatte sich mit dem Neuanmeldeversuch überschnitten (und ich war schon off). Gruß und schönen Sonntag, Hofres 09:13, 5. Sep. 2010 (CEST)

Gern geschehen. Ich hatte auf deine Beiträge geblinzelt und sah den letzten etwas her, daher war ich davon ausgegangen, dass du schon Offline warst. Dieses Freigeben von IPs nach Zuschlagen des Autoblock ist übrigens wirklich ekelig programmiert.... das gehört eigentlich in die Sperränderungsmaske mit rein - oder zumindest eine Liste der mit dieser Sperre zusammenhängenden "automatischen Blocks" zum nachfolgenden Freigeben manuell. --Guandalug 14:48, 5. Sep. 2010 (CEST)

bitte neue Sichtungsseite erstellen

Hei Guandalug, genieße deinen Urlaub gut; ich hab schon wieder was für dich anschließend hier zu tun. :-) Könntest du bitte eine neue Unterseite Wikipedia:WikiProjekt/Eurovision Song Contest/Sichtung analog zu den anderen Sichtungsseiten bzw. zu Wikipedia:WikiProjekt Ostwestfalen-Lippe/Sichtung anlegen und deinen Bot darüberschicken? Das wäre toll. Das mit den ungesichteten Weiterleitungen kann ich auch selbst hinzufügen, hab ich auf der Seite ja auch gemacht. Bis dahin dann und bedankt. --Geitost 12:25, 8. Aug. 2010 (CEST)

Was lange währt.... Ich hab die Seite mal eingerichtet. So viel Arbeit habt ihr da aber nicht mal ;) --Guandalug 10:17, 7. Sep. 2010 (CEST)

Wieder mal die Physiker

Hallo. Könntest du mal wieder den aktuellen Kategorienbaum...? Bitte auf Wikipedia:Redaktion_Physik/Kategorienbaum, ich möchte die Umbauarbeiten in den nächsten Tagen nach Möglichkeit abschließen - es eilt aber keineswegs... Gruß und Dank, Kein Einstein 09:59, 7. Sep. 2010 (CEST)

Kein Problem. Ist im Anflug. aktualisiert. --Guandalug 10:02, 7. Sep. 2010 (CEST)

Ticket#2010090710008275

Moin Guandalug,

vielen Dank für das Verteilen der OTRS-Bapperl hier und bei Commons für das Pilz-Bild (geht um das hier). Ich weiß nun mit der Antwort-Mail nichts sinnvolles anzufangen (in dieser heißt es, dass die Ticket-Nummer auf der Bildseite angegeben wurde und ich diese Angaben überprüfen solle). Der Vorgang betrifft nun diverse Personen:

1. Benutzer:Naturfotograf (Uploader der Datei)
2. [der Urheber des Fotos laut http://www.foto.nabu-uelzen.de/]
3. Benutzer:Rbrausse (Migration nach Commons, hat die Ticket-Nr ergänzt)
4. Renke Brausse (der Typ mit der Mail an permissions-de[at]wikimedia.org)

Das ganze zeitlich auseinandergepflückt sieht ungefähr so aus, dass Benutzer:Naturfotograf um 10:08 aus der GFDL- eine CC-Lizenz machte und ein Account des NABU Uelzen ~ 5 Min später eine Mail an Renke Brausse schickte, in der steht, dass eine "entsprechende Lizenz eingefügt" wurde. Diese Mail leitete dann besagter Renke Brausse in seiner WP-Inkarnation Benutzer:Rbrausse nach dem Lesen um kurz nach 17 Uhr an das OTRS-Team weiter und ergänzte in de.WP und auf Commons die per Auto-Responder erhaltene Ticket-Nummer.

Was zum Geier soll ich jetzt prüfen? Aus dem zeitlichen Verlauf kann ich guten Gewissens daraus schließen, dass der auf der Homepage angegebene Fotograf und User:Naturfotograf übereinstimmend sind; dass ich und dieser Augsburger Typ mit einer GMX-Adresse identisch sind und dass ich die weitergeleitete Mail nicht (ge|ver)fälscht habe könnt ihr mir glauben - oder auch nicht... Etwas verwirrt (mag aber auch der Uhrzeit geschuldet sein) und mit freundlichen Grüßen, rbrausse (Diskussion Bewertung) 23:18, 7. Sep. 2010 (CEST)

Eigentlich sollst du nur nachsehen, ob a) die Lizenz stimmt, wie sie sein soll, und b) die Ticketnummer stimmt. Jeder weitere Test ist natürlich höchst willkommen, auch sonstige Korrekturen. Auch wir OTRS-Mitarbeiter sind ja nicht unfehlbar.... --Guandalug 23:43, 7. Sep. 2010 (CEST)

zu a) kann ich leider nichts weiteres sagen (hat ja hoffentlich der Herr E. nach seinem Ermessen richtig gemacht :)), auf die ggf notwenidige Gegenprobe für b) kam ich nicht - Asche auf mein Haupt, du darfst mich teeren und federn wenn du mich mal auf der Straße erkennst :) [und sollte das obige pampig gewirkt haben: das war eindeutig nicht das, was ich sagen wollte; niemals würde ich hier einem der Freiwilligen unterstellen wollen, absichtlich unsauber zu arbeiten oder Aufgaben abwälzen zu wollen. Wenn das so ankam entschuldige ich mich in jeder Form] rbrausse (Diskussion Bewertung) 00:00, 8. Sep. 2010 (CEST)

Nene, passt schon - Nachfragen ist selbstverständlich erlaubt, ich hab das auch nicht als Kritik aufgefasst, keine Angst. Der Antworttext ist auch eine Vorlage, die passt nicht immer (manchmal passe ich die dann auch an, aber halt nicht immer). Ich hoffe ja auch, dass der Herr Rechteinhaber weiss, was er da eingesetzt hat. Ich habe die Informationen auch sofort nach Commons kopiert und den Löschantrag dort kommentiert. --Guandalug 00:05, 8. Sep. 2010 (CEST)

Warum beteiligst Du Dich an dem Editwar auf Cdrkit

Du hast gerade eine belegte Ausage auf der Seite Cdrkit entfernt und den Artikel damit zu einer einseitigen Darstellung gemacht. Kannst Du mir erklären warum Du das tust? --Schily 20:35, 5. Sep. 2010 (CEST)

Schily: Es bleibt die Frage, wer hier nicht-neutral ist und Editwars macht ... du bist als derzeitige Hauptautor der Cdrutils eindeutig voreingenommen. --Chire 09:28, 6. Sep. 2010 (CEST)

@Schily: Eine "belegte Aussage" habe ich grade nicht entfernt, sondern deinen POV. Es ist für die Leser (selbst für interessierte Leser) unerheblich, ob die Entscheidung von Debian nun juristisch belegt oder unbelegt ist. Obendrein ist deine Einschätzung, dass diese Entscheidung juristisch unbelegt ist, selbst unbelegt. Ohne diesen Zusatz ist die Aussage sachlich neutral: Debian stützt seine Entscheidung auf Aussagen der FSF. Mehr wird dort nicht ausgesagt. --Guandalug 09:33, 6. Sep. 2010 (CEST)

Dann hast Du wohl Probleme damit, die einseitigen Darstellungen in diesem Artikel zu erkennen:

• Wenn Debian ein OpenSource Projekt öffentlich angreift, dann ist es sehr wohl für den Leser wichtig ob das aus der Luft gegriffen ist oder nicht. Im Aktuellen Fall ist es aus der Luft gegriffen, es gibt keine juristischen Belege und daher ist es wichtig, darauf hinzuweisen, daß es keinen Beleg für die Behauptungen von Debian gibt.
• Meine Aussagen sind durch Zitate zahlreicher Juristen belegt, Du solltest Dir einfach mal die Zeit nehmen das auch zu lesen.
• Auch die Behauptungen der FSF sind juristisch unbelegt und daher ist die angegebene URL der FSF für eine Enzyklopedie als beleg nicht haltbar. Wenn schon die FSF hier zitiert wird, dann muß selbstverständlich auch darauf hingewiesen werden, daß es auf der Seite keine juristischen Belege für die dort gemachten Behauptungen gibt.

Fassen wir zusammen: Du hast eine belegte Aussage entfernt, um dies zu erkennen müßtest Du allerdings die zitierten "Nachweise" mal lesen. Tu es doch einfach mal... --Schily 16:05, 9. Sep. 2010 (CEST)

Fassen wir zusammen: Du hast mich nicht verstanden, und führst deinen POV-Zug weiter. Die entfernte Aussage war NICHT bequellt (ich habe keine Referenz mit entsorgt). --Guandalug 16:09, 9. Sep. 2010 (CEST)

Schade daß Du nicht verstehst, wie man eine unbelegete Behauptung erkennt. -> Lies die Behauptung und nenne mir einen Beleg. Wenn Du einen Beleg finden könntest, dann hättest Du mich einer falschen Behauptung überführt, nur gibt es einen solchen Beleg nicht. Der Ton der Überzeugung in dem Artikel hingegen ist eine einseitige Darstellung wenn nicht gleichzeitig darauf hingewiesen wird, daß da auf eine Behauptung verwiesen wird die unbelegt ist. Fassen wir also zusammen, Du scheinst weiterhin gegen eine neutrale Darstellung zu sein. Schade eigentlich, Du scheinst nicht zu wissen, daß man unbelegte Behauptungen nicht durch das Zitieren anderer unbelegter Behauptungen belegen kann. --Schily 17:44, 9. Sep. 2010 (CEST)

Welche Behauptung, die die Wikipedia macht (<= Achtung, Achtung), ist deines Erachtens unbelegt? (Erspar dir und uns die Textbausteine "du verstehst nix" und co, die kennen wir zu Genüge. Die Frage lässt sich in sagen wir zehn Wörtern beantworten.) --Eike 18:02, 9. Sep. 2010 (CEST)

Die Aussage von Debian ist belegt, und als Aussage von Debian gekennzeichnet. Damit ist der NPOV gewährleistet: Wir stellen sachlich fest, dass Debian sich so entschieden hat, und geben deren Begründung wieder. Die Begründung mit eigenen Erweiterungen zu verfälschen ist nicht im Interesse der Sache. Wenn im Nachsatz stünde "Die juristische Gültigkeit dieser Beurteilung wird von Herrn Schily bezweifelt" mit einer (externen) Quelle auf dieses Bezweifeln, dann hätte ich da auch keine Einwände - denn es sind beide Seiten sachlich beschrieben. Dein Edit hingegen war in der Hinsicht nicht hilfreich. --Guandalug 19:01, 9. Sep. 2010 (CEST)

Na dann zeige uns doch mal wo die Behautpungen von Debian belegt sind....das dürfte Dir schwer fallen, denn alle Zitate aus dieser Richtung laufen ins leere und landen letztlich nur wieder auf anderen unbewiesenen Behauptungen. --Schily 01:46, 10. Sep. 2010 (CEST)

Da liegt des Pudels Kern: WP:Q gilt für die Wikipedia, wir können das nicht auf die ganze Welt ausdehnen. Deshalb frage ich nochmal: Welche Behauptung, die die Wikipedia macht, ist deines Erachtens unbelegt? --Eike 09:09, 10. Sep. 2010 (CEST)

Ich sagte ja, du hast mich nicht verstanden. Im Artikel ist belegt, dass Debian diese Aussage getätigt hat. Und nur DAS zählt in der Wikipedia. Wir bewerten keine Sachfragen, wir stellen sie dar. --Guandalug 09:17, 10. Sep. 2010 (CEST)

An deinem aktuellen Text sehe ich wo Dein Verständnisproblem ist: Du verwechselst eine belegte Aussage mit einer unbelegten Behauptung. Meine Aussagen sind mit justischen Erklärungen von Juristen (zum Teil sogar Rechtsprofessoren) und Zitaten zu den Gesetzestexten belegt, die Behauptungen von Debian werden lediglich durch unbelegte Behauptungen der FSF (die noch dazu im Widerspruch zu allen belegten Aussagen stehen, die dazu von Justristen im Netz zu finden sind) gestützt. Man kann aber eine ungelegte Behauptung nicht durch eine andere unbelegte Behauptung belegen.

Der cdrkit Artikel ist deshalb zu beanstanden, weil er belegte Aussagen unkommentiert direkt neben unbelegte Behauptungen stellt. Dies ist in der deutschen Wikipedia leider ein häufiger Fehler. --Schily 15:47, 16. Sep. 2010 (CEST)

Die Belegpflicht der Wikipedia gilt nur für Texte der Wikipedia. Nicht für die FSF. Deshalb frage ich noch einmal: Welche Behauptung, die die Wikipedia macht, ist deines Erachtens unbelegt? Ein Zitat könnte hilfreich sein. --Eike 18:44, 16. Sep. 2010 (CEST)

Danke, Eike. --Guandalug 19:18, 16. Sep. 2010 (CEST)

Unbelegte Behauptungen können nicht durch andere unbelegte Behaultungen belegt werden, als Fazit daraus ergibt sich, daß die Behauptungen von Debian im Gegensatz zu meinen Aussagen unbelegt sind. Wer Belegte Aussagen unkommentiert neben unbelegte Behauptungen tut und wenn wie in unserem Fall die unbelegten Behauptungen im Widerspruch zu den belegten Aussagen stehen, der begeht eine Verfälschung. Das trifft offensichtlich auf den cdrkit Artikel zu. Wann wird diese Verfälschung beseitigt? --Schily 22:54, 16. Sep. 2010 (CEST)

Du schaffst es auch nach der dritten Wiederholung einer einfachen Frage nicht, sie zu beantworten. Du gehst auch nicht auf das ein, was wir dir (immer, immer wieder) geschrieben haben. --Eike 23:17, 16. Sep. 2010 (CEST)

Hallo Schily: Wikipedia sagt halt nur "Debian sagt xyz" - was gefordert wird, ist ein Beleg für "Debian sagt", nicht dafür, dass "xyz" juristisch richtig ist. Wir sind kein Gericht, wir entscheiden nicht wer recht hat und wer nicht und wer vielleicht - wir stellen dar, welche Positionen es gibt, ob sie richtig sind oder nicht - und wollen nur einen Beleg dafür, dass es diese Position überhaupt gibt. Das erlaubt es uns auch zu schreiben "Im Altertum glaubte man, die Sonne kreise zum die Erde", auch wenn das nach jeder (modernen) Erkenntnis falsch ist, und die Erde um die Sonne kreist, nicht anders rum. Hast du jetzt verstanden?!? --Chire 03:47, 18. Sep. 2010 (CEST)

...und wir können auch nichts anderes leisten. Sonst kommt ein Perpetuum-mobile-Troll daher (den gibt's wirklich), und erwartet von uns, dass wir seine "Erfindung" aufnehmen, wenn wir ihre Wirkung nicht widerlegen können. Wir können das Wissen der Welt nur sammeln, nicht überprüfen. --Eike 15:24, 18. Sep. 2010 (CEST)

Trac3R hat das hier auch schon formuliert: [7]. Die Quelle belegt die Existenz der Meinung, ob die Meinung nun juristisch richtig ist, ist hier nicht relevant. --Chire 09:51, 6. Sep. 2010 (CEST)

Plan Otto

Moin Kollege, hast Du Dir mal die Versionshistorie von dem Redirekt angesehn. Da hat JF einfach mal so aus einem 17 kB Artikel einen Redirect erstellt. Ich glaube langsam man kann hier in WP sich alles erlauben man muss nur JF heissen. Der Fall war schonmal heute morgen auf dem Tablot und ich habe JF Antrag nach Sperre von Label 5 abgeleht. Bitte überdenke Deine Entscheidung nach Vollsperre für den Artikel noch einmal. Gruß --Pittimann besuch mich 14:21, 10. Sep. 2010 (CEST)

Selber Moin, Kollege. Ich habe nur eines gesehen: Die Halbsperre war wegen editwar, danach geht selbiger weiter, also Vollsperre. Zugegebenermaßen habe ich mich verguckt - die Halbsperre sicherte den Artikel, nicht den redirect - dahingehend Danke für den Hinweis. Zu bleibt der aber trotzdem bis zum 15. oder bis zu einem Konsens. --Guandalug 15:34, 10. Sep. 2010 (CEST)

Passt schon, ich bin mal gespannt ob die sich da einigen. Gruß --Pittimann besuch mich 16:15, 10. Sep. 2010 (CEST)

Ich ahne dahingehend schröckliches. --Guandalug 16:21, 10. Sep. 2010 (CEST)

Vor allem wo da mehrere Kampfhähne aufeinander treffen. --Pittimann besuch mich 16:22, 10. Sep. 2010 (CEST)

Ich bin befremdet über das negative herablassende Eingangsstatement von Pittimann zu Jesusfreund (JF). Ob der Plan Otto 17 KB hat, tut inhaltlich nichts zur Sache. JF hat auch nicht alleine, sondern in weitgehender Übereinstimmung mit der Mehrheit, gehandelt. In der Diskussion wurde deutlich, dass der bei Wikipedia aufgebauschte "Plan Otto" in der wissenschaftlichen Literatur keine Entsprechung hat. Der "Plan Otto" wird schlicht unter "Unternehmen Barbarossa" subsumiert. Das sollte Wikipedia nicht anders handhaben. Nicht nur JF und meine Wenigkeit, sondern auch die Mehrheit der Diskussionsteilnehmer dort, kam zu diesem Schluss, wie dort ohne große Mühe nachzulesen ist. Beste Grüße -- Miraki 17:28, 10. Sep. 2010 (CEST)

Nur kurz als Anmerkung (eigentlich bin ich längst offline): Die Umwandlung in eine Vollsperre und auch mein Revert haben nichts mit der Person der Bearbeiter zu tun, sondern waren rein "sachlich" bestimmt: Ein Editwar (eindeutiges Versionspingpong) wurde unterbunden, und (verzögert) die Version wiederhergestellt, die zum Zeitpunkt der Halbsperre galt (also Artikel, nicht Weiterleitung). Die Argumentation in der Diskussion analysiere ich später. --Guandalug 17:31, 10. Sep. 2010 (CEST)

Danke im Voraus. -- Miraki 17:41, 10. Sep. 2010 (CEST)

Es ist immer eigenartig dort wo sich JF beteiligt gibt es immer Ärger und herablassend habe ich mich über JF auch nicht geäußert was solol diese böswillige Unterstellung? Das ihr Euch nicht einig seit zeigt ja wohl auch der EW. --Pittimann besuch mich 17:45, 10. Sep. 2010 (CEST)

Das Folgende soll keine herablassende Äußerung von dir gegen Jesusfreund gewesen sein: "...man kann hier in WP sich alles erlauben man muss nur JF heissen...". Was soll "bösartig" daran sein, wenn ich diese Aussage von dir als herablassend ansehe? Deine Zuschreibung von "bösartig" an mich weise ich zurück. So geht das nicht. Und jetzt legst du nach: "...dort, wo sich Jesusfreund beteiligt, gibt es immer Ärger." Merke - im Ernst: "Immer" ist immer falsch. Ja, Jesusfreund kann schwierig sein, ist aber ein sehr kompetenter und guter WP-Autor. Und vergiss nicht, dass die Themen, zu denen er qualitativ oft entscheidende Verbesserungen beiträgt, schwierige sind: vom Holocaust über den Deutsch-Sowjetischen Krieg, das "Unternehmen Barbarossa", die Präventivkriegsthese usw. Auch ich muss mich dort oft zwingen, arrogante Störmanöver, willkürliche Reverts einzelner, aber beharrlich desktruktiv agierender Nutzer auszuhalten und die Contenance zu wahren. Meine Zeit habe ich ja auch nicht gestohlen . Abschließend: Der "EW" soll zeigen, dass wir uns nicht einig sind? Außer Giro und Label5 besteht sehr wohl ein wie von mir oben skizzierter Konsens. Freundliche Grüße -- Miraki 19:02, 10. Sep. 2010 (CEST)

Das wollten mir auch schon andere erzählen, mal sehn wenn ihr mir das nur richtig farblich untermalt glaube ich es vielleicht in ein paar Jahren selber. Bis dahin wirst Du mir aber meine Meinung noch gestatten denn ich glaube die Meinungsfreiheit ist eines der Grundrechte in der BRD. So und getse wollen wir die Disku von Guandalug nicht weiter strapazieren sonst isser mir am Ende noch böse. In diesem Sinne ein herzliches Glückauf --Pittimann besuch mich 19:08, 10. Sep. 2010 (CEST)

Ja, die Meinungsfreiheit ist ein sehr wichtiges Grundrecht. Ganz deiner Meinung. In diesem Sinne auch dir alle guten Wünsche --Miraki 19:22, 10. Sep. 2010 (CEST)

Zur Kenntnisnahme. Auch an Guandalug die Rückfrage, wie es mit Adminaufgaben und Adminregeln vereinbar sein soll, dass du den Sachverhalt nicht vorher gründlich prüfst, bevor du da eine Vollsperre setzt? Warum muss dich überhaupt ein Kollege mahnen, bevor du das tust, was du zu tun hast: nachschauen? Und warum folgst du dann nicht deinem eigenen Urteil, wo der EW begann? Wie kannst du das feststellen, wenn du nicht nachschaust, welche Version begründet und konsentiert war, welche nicht? Jesusfreund 23:01, 10. Sep. 2010 (CEST)

Zur Info der kurze Ablauf: a) Es kam eine VM rein bzgl eines fortgesetzten Editwars. b) Die Versionsgeschichte des ARtikels stimmt mit dieser Behauptung überein - trotz (offensichtlicher) Halbsperre. c) Ich habe vollgesperrt, da die Halbsperre offensichtlich nicht zur Beruhigung des Artikels beigetragen hatte. d) Meine Entscheidung hätte sein sollen, auf der Version der Halbsperre vollzusperren. An dieser Stelle habe ich mich dann geirrt und die Weiterleitung als Version der Halbsperre gesehen - ich habe mich schlicht beim Nachsehen um eine Version verklickt. Diesen Fehler habe ich aufgrund der Nachfrage von Kollege Pittimann korrigiert. Mehr ist bis dato nicht passiert. --Guandalug 23:18, 10. Sep. 2010 (CEST)

Sorry, aber ich traue dir wesentlich mehr an Genauigkeit und Urteilsvermögen zu als das, was du hier gerade zeigst.

Die erste VM betraf den EW, den Giro auslöste und der von Nichtbeteiligten fortgesetzt wurde. Es wurde ausdrücklich weder Artikel- noch Benutzersperre verlangt, sondern Beobachten und Sachverhalt prüfen.

Die 2. VM erfolgte, weil IPS den EW fortsetzten: Halbsperre.

Die 3. VM erfolgte dann, weil ein Benutzer den tagelangen EW bei unverändertem Diskussionsstand und ohne Konsens zu suchen oder abzuwarten fortgesetzt hat. Das war eine Benutzer-, keine Artikel-VM.

Es wirkt dann recht platt, dass du den 3. Antrag mit dem 2. verwechselst und bei einem Benutzersperrantrag nicht sofort prüfst, ob dieser berechtigt ist oder nicht, sondern auf einen ad-personam-Hinweis eines Kollegen willfährig reagierst und öffentlich ankündigst, die inhaltliche Prüfung später nachholen zu wollen. Das ist nicht gerade vertrauensfördernd. Jesusfreund 23:28, 10. Sep. 2010 (CEST)

Welche 1., 2., 3. VM meinst du? Ich habe nur auf diese VM reagiert (und war danach tatsächlich ein paar Minuten länger anderweitig beschäftigt). Irgendwelche vorherigen VMs habe ich nicht gesucht - wozu auch? --Guandalug 23:38, 10. Sep. 2010 (CEST)

Sag mal, warum fragst du mich, was du als Admin selber prüfen musst? Hast du etwa überhaupt nicht nachgeschaut, welche zeitnahen VMs es schon gab zu diesem Artikel? Und wenn eine Benutzer-VM kurz vor der, die du gesehen hast, gestellt wurde, warum berücksichtigst du die dann nicht wenigstens im Nachhinein? Unfassbar. Ist dir nicht klar, dass du so das Vertrauen in dein Urteilsvermögen beschädigst? Jesusfreund 23:42, 10. Sep. 2010 (CEST)

Moin Guandalug, tröste Dich mich hat JF auch schon auf meiner Disku auf (seiner Meinung nach) mein Fehlverhalten hingewiesen und das ich ja in seiner Sache nicht mehr neutral sein kann. Kann es sein das sich alle uns beide eingeschlossen die das so sehen wie wir, sich da völlig irren was JF betrifft. Gruß --Pittimann besuch mich 10:01, 11. Sep. 2010 (CEST)

Dass sich Admins mit Pauschalurteilen über einzelne Benutzer irren können, ist 100% sicher. Sie müssten dann sämtliche meiner Beiträge durchgesehen und "Zoff" definiert und von "Nichtzoff" unterscheiden können, um zu einigermaßen verlässlichen Urteilen zu gelangen.

Dass Pauschalurteile über Personen keine zulässige Begründung für Adminmaßnahmen sind, wissen hoffentlich die allermeisten Admins und Benutzer, die jemals die WP:RL gelesen haben.

Dass Pittimann hier aufschlägt und sich Bestätigung sucht, nachdem er meine präzisen Rückfragen unbeantwortet ließ und stattdessen mit neuen Pauschalurteilen über mich und einem "erl." abgebügelt hat, zeigt, dass es für ihn nicht erledigt ist und er mit Sachlichkeit und Belegpflicht nichts anfangen kann. Jedenfalls nicht, wenn ich das einfordere. Jesusfreund 10:37, 11. Sep. 2010 (CEST)

Deine Reaktion hier bestätigt mir doch das was ich Dir schon auf meiner Disku geschrieben habe, andere Meinungen gelten für Dich nur wenn sie nicht konträr zu Deiner Meinung sind. --Pittimann besuch mich 10:42, 11. Sep. 2010 (CEST)

Welche anderen Meinungen? Dass ich mich selber nicht für unbelehrbar halte, darfst du mir zugestehen.

Und wenn du jemals daran interessiert warst, mein Verhalten realistisch einzuschätzen, würdest du mühelos -zig Diffs finden, wo ich Fehler zugegeben und selber behoben habe. Mache ich andauernd ohne großes Getöse, eben gerade z.B. hier.

Und selbst wenn du beweisen könntest, dass ich immer und überall unbelehrbar bin, dürftest du damit keine Adminentscheidungen begründen und verlangen.

Erst ein Vorurteil verbreiten und dann die Zurückweisung des Vorurteils als Bestätigung deines Vorurteils deuten zeigt nur, dass du mich nicht kennst und meine Mitarbeit hier nicht richtig einordnen und achten kannst und willst.

Da ich dich auch nicht kenne, urteile ich auch nicht pauschal über dich, sondern nur über dein jetziges Adminverhalten in diesem konkreten Fall. Jesusfreund 10:47, 11. Sep. 2010 (CEST)

Ach JF gibt es überhaupt einen Admin den Du für neutral hältst. Zum Thema zurück erst meldest Du völlig ungerechtfertig den Benutzer Label5 auf der VM [8] wegen Editwars, dann muss der Artikel vollgesperrt werden weil ihr Euch mit (wenn ich mich nicht verzählt habe) drei weiteren Benutzern nicht auf der Disku einigen könnt und jetzt fühlst Du Dich von 2 Admins ungerecht behandelt und meinst diese wären nicht neutral oder meinst Du da etwas anderes das ich noch nicht kenne? Vorurteile habe ich nicht verbreitet sondern ich zähle eins und eins zusammen. Ob Du kritikfähig bist wage ich zu bezweifeln denn wenn ich Deine Reaktion auf die Ermahnung durch den Kollegen Siechfried zurückdenke oder an Deine Sortieraktuion auf der Disku kommen mir arge Zweifel darüber auf. Niemand streitet Deine Leistungen als Autor ab, ob Du aber ein genauso guter Teamplayer bist hast Du bisher noch nicht bewiesen. Übrigens zeige mir die Stelle wo ich eine Adminentscheidung damit begründet habe das Du unbelehrbar bist. Ich habe lediglich den Kollegen Guandalug gebeten seine Entscheidung zu überdenken und er hat anders entschieden. Soweit ich es gesehn habe hat er auf die Version vor dem Editwar zurückgesetzt und das war die absolut richtige Entscheidung. Sperre war OK aber auf die Version zu sperren musste korrigiert werden. --Pittimann besuch mich 11:04, 11. Sep. 2010 (CEST)

Nur für den Fall, dass es zur Urteilsfindung beiträgt: Zu einem verwandten Thema tobt hier [9] schon der nächste Edit-War, den Giro vom Zaun gebrochen hat. Und diesmal hat er's ganz ohne JFs Zutun geschafft! Mittlerweile versteht auch sein Trabant Benutzer:Label5 alias "Pfiat di" die schnöde Giro-Welt nicht mehr [10]. Wen wundert's? Das Ganze driftet so ganz allmählich ins Pathologische ab. Findet Volkes Stimme 21:13, 12. Sep. 2010 (CEST)

WP:EW Plan Otto

Hi Guandalug. Äußerst Du Dich bitte hier kurz? Thx--Pacogo7 12:23, 13. Sep. 2010 (CEST)

Klaro. Allerdings erst jetzt - sorry, war heute tagsüber nicht online. Entscheidung dort geht klar ;) --Guandalug 19:54, 13. Sep. 2010 (CEST)

Vorlage:Infobox Stern etc.

Danke fürs Einspringen. Warum schreiben die Leute nicht einfach etwas auf die D-Seite der Vorlage ? Bitte nicht entsperren. Siehe dazu mein Kommentar auf WP:EW. Wenn noch was zu machen ist, dann teile es mir bitte mit. Ich schaue dann danach. ÅñŧóñŜûŝî (Ð) 21:51, 16. Sep. 2010 (CEST)

P.S.: Statt ironischen Anmerkungen (ich nehme es mal mit Humor) wäre es noch besser, mich auf meiner D-Seite zu kontaktieren. Gruß von ÅñŧóñŜûŝî (Ð) 21:53, 16. Sep. 2010 (CEST)

Erkerode

Was war denn da los auf der Diskussion:Erkerode, dass du alles gelöscht hast? Ist ja intersssant für künftigen Seitenschutz. --AxelHH 21:22, 18. Sep. 2010 (CEST)

Nennt sich "Verstoß gegen WP:ANON" bzw. "Klarnamennennung" (deiner, wenns denn stimmte). Garniert mit ein paar wenig netten Aussagen - nicht wirklich verwahrenswert. --Guandalug 19:56, 19. Sep. 2010 (CEST)

Keine

Liebe mehr unter den Menschen. Gruß --Pittimann besuch mich 19:54, 19. Sep. 2010 (CEST)

Nein, Ey, wirklich nicht. Beim Sperrknopfsuchen warst du schneller. --Guandalug 19:55, 19. Sep. 2010 (CEST)

Du kennst doch das Babel das mir der Graphikus auf die Disku gepackt hat. Gruß --Pittimann besuch mich 20:06, 19. Sep. 2010 (CEST)

Taltkred

Hi Guandalug, bist du sicher, dass das wirklich noch was werden kann? - Gruß --S^[1] 10:41, 21. Sep. 2010 (CEST)

Ich bin mir ziemlich sicher, dass dem NICHT so ist. Allerdings hatte er von Kaisersoft nur 1 Tag Sperre bekommen, und (AGF-badenderweise) wollte ich diesen 1 Tag zur Abkühlung (auch auf der Diskussionsseite) abwarten. Nenne es einen Versuch mit recht (un?)gewissem Ausgang --Guandalug 10:55, 21. Sep. 2010 (CEST)

Wenn man sich seine Edits dieser Nacht anseht bemerkt man: Der weiß anscheinend selbst nicht was er will. Wegen seines Ausfalls gegen S1 hatte ich seine ursprüngliche Sperre (1 Tag wg. Edit-War) um einen weiteren Tag wg. PA verlängert. Danach hat er auf der Disk weitergeschossen. Mag sein, dass meine Verlängerung deutlich zu niedrig war, mit dem Sperren von angemeldeten Benutzern bin ich nicht so vertraut. Warten wir doch mal ab, was anschließend kommt. --Kaisersoft Audienz? Bewerten? 10:59, 21. Sep. 2010 (CEST)

Sehe ich ähnlich, Kaisersoft - ich wollte deine Entscheidung auch auf keinen Fall kritisieren (falls das falsch rübergekommen sein sollte). Nachsperren kann man später immer noch. --Guandalug 11:00, 21. Sep. 2010 (CEST)

Neenee, passt schon. Ich war mir nur schon in dem Moment, in dem ich die Sperre (1+1 Tage) eingegeben hatte, schon unsicher ob der Sperrlänge. Aber ich bin halt unrettbar AGF-verseucht (bis auf wenige Ausnahmen). Gruß, --Kaisersoft Audienz? Bewerten? 11:02, 21. Sep. 2010 (CEST)

Geht mir ähnlich (auch wenn unsere Dauertrolle die Ausnahmen doch deutlich in die Höhe schrauben) --Guandalug 11:04, 21. Sep. 2010 (CEST)

WP:SH

Du hattest letztens glaub ich die Suchhilfe von einer Plage befreit, kannst du da nochmal zuschlagen? --Eike 20:19, 21. Sep. 2010 (CEST)

Ich war's nicht..... aber der Troll da ist echt nervig. Mal sehen, ob ich Ranges finde.... --Guandalug 20:22, 21. Sep. 2010 (CEST)

Theoretisch könnte ich 77.119.0.0/16 (65536 Benutzer) und 178.112.0.0/14 (262144 Benutzer) via Missbrauchsfilter die Suchhilfe verbieten.... --Guandalug 20:30, 21. Sep. 2010 (CEST)

Jau, das haben sie hier auch festgestellt. :-/ --Eike 20:31, 21. Sep. 2010 (CEST)

Wären etwas viele, 'nüch? --Guandalug 20:42, 21. Sep. 2010 (CEST)

Jau. Doof. Wobei ich auch nicht weiß, was man sonst machen soll, wenn er so hartnäckig bleibt wie letztes Mal. Was ist der größere Schaden - alle IPs von der Suchhilfe aussperren oder potentiell viele IPs ganz? Und, macht er sonst einfach woanders weiter? Ick wees et nich... --Eike 21:57, 21. Sep. 2010 (CEST)

Wie gesagt - es gibt eine Alternative. Viele IPs von der Suchhilfe ausschließen. "Missbrauchsfilter" ist das böse Wort. --Guandalug 22:03, 21. Sep. 2010 (CEST)

Ah, oh! Ich hatte mir unter Missbrauchsfilter die normale Sperre vorgestellt. Zu meiner Zeit hätt's/hat's das nicht gegeben! :o) --Eike 22:24, 21. Sep. 2010 (CEST)

Nene, ich meinte dat da --Guandalug 22:25, 21. Sep. 2010 (CEST)

Jau, inzwischen hatt ich's gefunden. Klingt mir nach dem besten Kompromiss, wenn er mal wieder stundenlang nervt. --Eike 22:39, 21. Sep. 2010 (CEST)

LinkFA-Bot

Moin Guandalug, bitte Wikipedia:Hannover/Einladung an Wikipedia:Hannover/Erinnerung. Danke! -- Ukko 22:10, 21. Sep. 2010 (CEST)

Aber klar doch. Ist durch. --Guandalug 22:15, 21. Sep. 2010 (CEST)

Wow, das ging aber ultraflott! Danke. :-) -- Ukko 22:17, 21. Sep. 2010 (CEST)

Ich hab da ja auch keine Arbeit mit - bei so gut vorbereiteten Anfragen. Einmal PHPWikiBot.php notify message="Wikipedia:Hannover/Einladung " list="Wikipedia:Hannover/Erinnerung" reason="Hannover-Stammtisch im Oktober 2010" und warten, bis der liebe Bot fertig ist. --Guandalug 22:24, 21. Sep. 2010 (CEST)

vector.js

Wollte nur sagen, dass ich jetzt auch deine verwende - Danke dafür...! ;) LG --Nepenthes 08:18, 22. Sep. 2010 (CEST)

Moin Nepenthes. Viel Spass damit. Und ich übernehme keine Garantie.... ;) --Guandalug 08:45, 22. Sep. 2010 (CEST)

Gewährleistung gilt in der EU für 24 Monate!!! --Nepenthes 09:11, 22. Sep. 2010 (CEST)

Auweh.... Vorlage:Smiley/Wartung/;)  --Guandalug 09:12, 22. Sep. 2010 (CEST)

BOT-Einsatz

@Guandalug: Für die bevorstehende Erweiterung der Gefahrstoffkennzeichnung mit den neuen GHS-Daten müsste erstens der BOT "Suche alle WP-Lemmata nach vorgegebenen CAS-Nummern" noch mal aktiviert werden. Hierfür würde ich wieder eine Excel-Tabelle mit einer laufender Nummer und der CAS-Nummer anfertigen, die ich um das jeweils zu der betreffenden CAS-Nr. gefundenen WP-Lemma ergänzt zurück erwarte. Die Liste ist diesmal länger (voraussichtlich um die 3000); nicht wundern: Gefunden werden in WP wohl weniger als die Hälfte dieser vom Gesetzgeber eingestuften Stoffe. Zweitens werden noch einige weitere Lemmata gesucht, zu denen es keine CAS-Nr. gibt, weil es sich um Sammelbegriffe handelt. Da müsste man den gesamten ANR durchforsten nach der allerdings sehr markanten Zeichenfolge "{{RL|Sammelbegriff=" in den Quelltexten und die betroffenen Lemmata ebenfalls auflisten. Machbar? Gruß -- Dr.cueppers - Disk. 13:25, 16. Sep. 2010 (CEST)

Machbar. Wobei ich bei letzterem der Lucene - Suche misstraue.... da gibts aber Alternativen zu. Insgesamt: Machbar. --Guandalug 13:26, 16. Sep. 2010 (CEST)

Danke für die schnelle Reaktion: Was ist denn eine "Lucene"-Suche? Wenn die geschweiften Vorlagen-Klamern stören, geht es ja wohl auch ohne: "RL|Sammelbegriff=" ist immer noch markant genug.

Bitte um eine kurze e-mail, damit ich daraufhin eine mit Anhang zurücksenden kann (die damaligen mails habe ich nicht mehr); das dauert dann aber ein paar Tage. Gruß -- Dr.cueppers - Disk. 13:35, 16. Sep. 2010 (CEST)

Lucene ist die neue Such-Engine. Der traue ich nicht wirklich über den Weg ;) Mail ist unterwegs. --Guandalug 13:37, 16. Sep. 2010 (CEST)

*Ping* ist schon da. Hier erst mal EOD. Gruß -- Dr.cueppers - Disk. 13:41, 16. Sep. 2010 (CEST)

Kommendes Wochenende gibts auch Resultate (spätestens) --Guandalug 09:41, 29. Sep. 2010 (CEST)

suite101.de

Hi, du hattest auf WP:B/A gesagt, dass du die Weblinks auf Diskussionsseiten bearbeiten würdest. Die sind aber noch offen. Kannst du bitte deinen Bot anschmeisen und alle Vorkommen außer im ANR von dieser Liste: http://de.wikipedia.org/wiki/Spezial:Weblink-Suche/*.suite101.de durch nowiki tags auskommentieren? Denn ich würde gern sehr schnell den Eintrag auf der Spamblacklist machen. Grüße --h-stt !? 07:53, 22. Sep. 2010 (CEST)

Da war doch schon mal wer dran..... die wurden jedenfalls gezielt und schnell weniger, darum hatte ich das gelassen. Klar mach ich das, kein Thema. --Guandalug 08:45, 22. Sep. 2010 (CEST)

.So, jetzt ist alles erledigt. Links gibt es nur noch in einer Handvoll alter Archive, dort wollte ich nicht entlinken. Danke für deine Mitarbeit und viele Grüße --h-stt !? 20:49, 22. Sep. 2010 (CEST)

Kategorie-Verschiebung

Moin Guandalug, es scheint, als wäre dieser Brocken dem Sebbot zu groß gewesen (zu groß?). Kriegt Dein Bot das hin? Es sollen nur die Artikel entsprechend der verlinkten Löschdiskussion von der bereits gelöschten Kategorie:Chronik der Staatsoberhäupter in die Kategorie:Teilliste verschoben werden. Danke und Gruß -- Ra'ike ^Disk. _LKU ^WPMin 09:54, 24. Sep. 2010 (CEST)

Nix zu groß - der SebBot bastelt nur nicht in Vorlagen rum, und eine solche, nämlich {{LSJ}}, setzt(e) die Kategorie. Die Vorlage ist korrigiert, die Kategorie ist leer. --Guandalug 10:02, 24. Sep. 2010 (CEST)

Supi, Danke! :-) Auf die Idee wär' ich so schnell nicht gekommen, dass die Listen gar nicht direkt über eine Kategorie eingebunden sind. Gruß -- Ra'ike ^Disk. _LKU ^WPMin 10:07, 24. Sep. 2010 (CEST)

Mein Search&Replace-Bot meckerte "Kein Treffer" bei den Listen. Da werde ich schnell misstrauisch ;) --Guandalug 10:07, 24. Sep. 2010 (CEST)

Passend zur Überschrift, vielleicht möchtest Du Dich hier einmischen? --Sängerkrieg auf Wartburg 12:02, 27. Sep. 2010 (CEST)

Einmischen mag ich mich eigentlich nicht (ich stehe den Kat-Namen relativ emotionslos gegenüber). Die dann notwendigen Kategorie-Arbeiten übernimmt am besten auch der Spezialist - nur wenn's dort hakt, dann lohnt ein Einsatz eines "freien" Bots. --Guandalug 12:06, 27. Sep. 2010 (CEST)

Na gut; kennst Du vielleicht Benutzer, die sich dafür interessieren könnten? Wenn ja, würdest Du sie mir entweder nennen oder sie benachrichtigen? --Sängerkrieg auf Wartburg 12:08, 27. Sep. 2010 (CEST)

Im Musik-Bereich? Sorry, mehr als die Tipps auf FzW kann ich auch nicht geben. --Guandalug 12:12, 27. Sep. 2010 (CEST)

Naja, danke jedenfalls. Ein paar mehr haben sich gemeldet, das ist schonmal was. --Sängerkrieg auf Wartburg 15:17, 27. Sep. 2010 (CEST)

Datei:CREATON 1945 Frauenkirche.jpg

Eine Frage zu OTRS-Ticketnummer 2010092410003354, dass sicher von Creaton AG kommt. Wenn die aber keinen Fotografen nennen, können sie auch kein Nutzungsrecht (von wem?) erworben haben. Somit ist der Urheber unbekannt, das OTRS falsch und das Bild unterliegt der 100-Jahre Regelung. Wie siehst Du's? Grüße --Artmax 10:32, 24. Sep. 2010 (CEST)

Das Ticket kommt von einem Berechtigten, und man versichert darin, der Inhaber der vollumfänglichen Nutzungsrechte zu sein. Einen Fotografen müssen Sie ja nicht nennen - wenn die Rechte übertragen wurden, was die Freigabe impliziert. Würde ich jede dieser Freigaben hinterfragen wollen, wir bekämen die Bilder nicht mehr unter Kontrolle. --Guandalug 10:40, 24. Sep. 2010 (CEST)

Ja danke, verständlich. --Artmax 21:17, 24. Sep. 2010 (CEST)

VF speichert keine Einstellungen

Hi ich habe ein Problem, eh mein VF X.V speichert überhaupt keine Einstellungen habe es jedesmal neu zu konfigurieren, wenn ich wieder bissele aufpassen will. Vor n'em Jahr ging das noch. Könnrwar mie bitte helfen? Was ich mich noch frage, wann kommt den der Vandal Hunter den endlich raus? ty --Avoided 15:19, 27. Sep. 2010 (CEST)

Hmm. Bei mir speichert der noch..... aber ich starte das Teil in letzter Zeit viel zu selten.

Was den VH angeht - ich müsste mal wieder etwas "freie Zeit" finden..... --Guandalug 15:20, 27. Sep. 2010 (CEST)

Ist gut. Habe eine andere Version geladen, nun sind die Einstellungen wieder da, wenn man es neu startet. gruß --Avoided 15:32, 27. Sep. 2010 (CEST)

Danke für den Hinweis, ich muss da wirklich mal wieder dran. Zu Schade, dass der Tag nur 24 Stunden hat. --Guandalug 16:03, 27. Sep. 2010 (CEST)

Bekümmer dich nicht darum, vermisse die Zeit auch, dessen Geschwindigkeit noch erträglicher war. :O) --Avoided 18:44, 27. Sep. 2010 (CEST)

danke ...

... dass du aufpasst. Lese aber, was auf meiner Seite steht, von mir wie auch vom Hauptaccount bestätigt, außerdem steht es auch auf der SP-Seite. Danke, -jkbx- siehe -jkb- 01:07, 30. Sep. 2010 (CEST)

Du bist da mit dem Leeren auf der "Warnliste" aufgeschlagen - nutze doch bitte in solchen Fällen wenigstens die Zusammenfassungszeile ;) Ansonsten reagieren die Kollegen im RC - grade um die Uhrzeit - recht 'rücksetzend'. Auf der Benutzerseite ist's bestätigt, dass das dein Benutzer ist - das habe ich wohl gesehen. 's sah trotzdem eher nach einem Irrtum aus (bzw. nach einem gekaperten Account) - um die Uhrzeit so auf "radieren" zu gehen. Daher der Revert - "kost' ja nix". Für eine Sperre reichte mir der Verdacht dann glücklicherweise nicht ;) --Guandalug 08:50, 30. Sep. 2010 (CEST)

Systematisches Sichten von Mythologieartikeln

Hi Guandalug! Ich bin auf das Projekt mit den systematischen Nachsichtungen gestoßen und habe entdeckt, dass in der Navileiste eine Seite für Mythologie fehlt... ich fände es natürlich der Oberhammer, wenn Du das noch einrichten könntest *liebfrag* --Yrwyddfa _Ruf-Mich-An! Wie fahre ich? 19:27, 1. Okt. 2010 (CEST)

Klar doch. Sag mir mal 'ne "Start-Kategorie" (oberste Kategorie im Baum - können auch mehrere sein) und 'nen Seitennamen, wo's hin soll. Den Rest mach ich ;) --Guandalug 19:28, 1. Okt. 2010 (CEST)

Genial! Ich dachte da an Kategorie:Mythologie und alle Unterkategorien. Passen würde es vielleicht auf einer Unterseite des Portal:Mythologie, vielleicht Portal:Mythologie/Sichtung? --Yrwyddfa _Ruf-Mich-An! Wie fahre ich? 19:40, 1. Okt. 2010 (CEST)

Klingt gut. Pass auf die Zielseite auf, die füllt sich gleich. --Guandalug 19:43, 1. Okt. 2010 (CEST)

Perfekt! Nu macht es sich mit dem themenbezogenen Sichtungen hier viel einfacher *gleich mal an die Arbeit mach* ;) Vielen Dank! --Yrwyddfa _Ruf-Mich-An! Wie fahre ich? 19:58, 1. Okt. 2010 (CEST)

So. Bot war da, kommt ab sofort 2*/Tag. Auf der Diskussionsseite steht auch der durchsuchte Kategoriebaum. Den "Überhammer" * Fidschianer mit 56598 Stunden habe ich eben behoben - das war ein Importartikel aus der enWP, da klemmte was. --Guandalug 19:58, 1. Okt. 2010 (CEST)

Jepp, das sieht nach Arbeit aus :) Danke fürs Nachsichten :) --Yrwyddfa _Ruf-Mich-An! Wie fahre ich? 20:18, 1. Okt. 2010 (CEST)

Danke

Hallo Guandalug, danke fürs wiederherstellen meiner Benutzerseite nach dem Leeren. mfg --Crazy1880 11:29, 2. Okt. 2010 (CEST)

Alles Service aus dem RC-Dienst ;) Gern geschehen. --Guandalug 11:42, 2. Okt. 2010 (CEST)

Hello

Hello, I create my robot page here and I Requested a Flag for my robot here Thank you . Mjbmr ^Talk 19:31, 4. Okt. 2010 (CEST)

Thanks for the Bot-request. As we are running flagged revisions, bots without a bot-flag are a nuisance we can happily do without ;) --Guandalug 23:49, 5. Okt. 2010 (CEST)

Einladungs-Bot

Hallo Guandalug, du betreibst ja den LinkFA-Bot, der z.B. für die WP:Mittelhessen-Treffen Einladungen auf die Benutzerdiskussionen schreibt. Besteht die Möglichkeit, dass der Bot dies auch für OWL macht (fürs nächste Treffen vielleicht zu kurzfristig, aber fürs übernächste dann)? Was müssen wir vorbereiten und wie wird er dann angesteuert? Viele Grüße aus OWL. --DaBroMfld 19:32, 1. Okt. 2010 (CEST)

Das geht ganz einfach. Ihr braucht a) Eine "Einladungsliste" (etwa wie diese hier) wo alle (Diskussions-)Seiten verlinkt sind, die der Bot beschmierenbenachrichtigen soll, und b) einen "Einladungstext" (wie diesen zum Beispiel), den der Bot da hinsetzen kann. Die Textvorlage kann ich (wenn der Text steht) auch Bot-tauglich machen, wenn nötig. Und Dann einfach hier melden mit Verweis auf die beiden Seiten. Wenn Ihr das schnell hinbekommt, kann der Bot heute noch die Runde machen. --Guandalug 19:36, 1. Okt. 2010 (CEST)

Danke für die schnelle Antwort. Setze ich mich gleich mal dran und melde mich. Viele Grüße --DaBroMfld 20:08, 1. Okt. 2010 (CEST)

Habe alles hier zusammengefasst. Herzlichen Dank im Vorraus! --DaBroMfld 20:42, 1. Okt. 2010 (CEST)

Beinahe. Ich hab die Einladung dann noch mal nach Wikipedia:OWL/Einladungsliste/Text verschoben - der Bot 'subst:'ed das nämlich nur auf die Zielseiten, da passt der ganze Seremon drüber nicht. Bot läuft schon. --Guandalug 20:46, 1. Okt. 2010 (CEST)

Hallo Guandalug, Die Konkurrenz aus OWL hat es vorgemacht. Da wollen wir aus dem Münsterland nich nachstehen. Bitte mach uns auch so eine Rappel und schicke den Bot auf Reisen. Aber nur wenn er Freizeit hat und diese noch ein bischen gestalten will. Eine Einladungsliste habe ich auf dieser Seite erstellt und den Einladungstext findet ihr auf dieser Seite Wir haben als Dank nichts zu bieten außer virtuellem Westfälischem Schinken, Pumpernickel und Westfälischem Korn als Dank, die der ebenfalls virtuelle Kiepenkerl vorbeibringt. Ich hoffe nichts falsch gemacht zu haben. Da hab ich noch Fragen. Kommt der Bot regelmäßig, erkennt er ein neues Datum oder muss ich ihn jedes mal neu beauftragen? Bei Fragen wendet Ihr – der Bot und Du – Euch an Retzepetzelewski 22:05, 6. Okt. 2010 (CEST)

Jedes Mal hier Bescheid stoßen, der Bot ist Manuell betrieben (DAS Spiel masch ich lieber nicht automatisch, sonst schummelt mir da noch einer als Liste WP:LDA unter und als Text dann {{Hallo}} oder ähnliches). Bot läuft. --Guandalug 22:13, 6. Okt. 2010 (CEST)

Einladung Münster

Da steht einmal 13. und einmal 31. LG, --Drahreg01 04:51, 7. Okt. 2010 (CEST)

Frag Benutzer:Retzepetzelewski - der hat die Einladung verschicken lassen ;) --Guandalug 06:44, 7. Okt. 2010 (CEST)

Sperrung von Bentutzer:Wsto

Sehr geeehrter Guandalug,

ich bitte Sie die Sperre zu überdenken und dabei die bereits laufende Sperrprüfung unter Wikipedia:Sperrprüfung#Benutzer:Wiki-Watch-de zu berücksichtigen. Für Benutzer:Wsto --82.113.145.225 16:39, 7. Okt. 2010 (CEST)

Die Sperre des Benutzers wsto fiel in Hinblick auf die Sperrprüfung mit 6 Stunden beabsichtigt vergleichsweise milde aus - das "Fortsetzen" der schon zuvor beanstandeten Mail-Aktion erzwang aber ein "Ruhigstellen". --Guandalug 16:45, 7. Okt. 2010 (CEST)

Danke für die Milde, ich habe natürlich trotzdem ein Ensperrverfahren begonnen. --82.113.145.225 16:52, 7. Okt. 2010 (CEST)

Frage zur Bot-API

Hallo Guandalug, danke nochmal für deine Hilfe auf WP:FZW. Welche Parameter erwartet die API, wenn ich jetzt den geänderten Inhalt speichern möchte? Grüße s2cchst^Disk_{Vertraue mir}^Bestätigen? 20:47, 6. Okt. 2010 (CEST) Hmm.... speichern ist mode=edit... Schau dir einfach mal mein Framework an, Datei "Article". Die Parameter kann man da ganz gut ablesen. hier ist die relevante Datei ;) --Guandalug 21:07, 6. Okt. 2010 (CEST)

Danke für die schnelle Antwort. :-) Grüße s2cchst^Disk_{Vertraue mir}^Bestätigen? 23:12, 6. Okt. 2010 (CEST)

Und noch ein Problem:

Ich logge mich ein, bekomme meine Cookiedaten aber trotzdem liefert die API immer "badToken" zurück, wenn ich einen Artikel speichern möchte. Es geht nur um den zweiten Request, der erste klappt problemlos (Ich erhalte den Edit-Token und die Daten des Artikels). Zur Analyse hier mal mein Code: Das Cookie lautet: Cookie: centralauth_Session=1496a40238c4c96c1a05a7e00ebd49e5;centralauth_Token=6947fa1a6a7efa498f6478d669f9386e;centralauth_User=S2cchst;domain=de.wikipedia.org;dewikiUserID=405841;dewikiUserName=S2cchst;

<?php
function savecontent($title, $text, $summary, $wikilang)
{
	status("requesting for edittoken for article $title");
        //VARIABLE FÜR DEN HTTP-HEADER ZUM AUTHENIFIZIEREN
	$scaddheader = getcookies();
        //DATEN FÜR DIE ANFRAGE FÜR DEN EDIT-TOKEN (FUNKTIONIERT
	$data = array(
	'action' => 'query',
	'prop' => 'info',
	'intoken' => 'edit',
	'titles' => urlencode($title),
	//'token' => $wplgtoken,
	'format' => 'php'
	);
        //REQUEST FÜR DEN EDIT-TOKEN SENDEN UND ZURÜCKGEGEBENE HEADER UND CONTENT-DATEN SPEICHERN
	list($header, $content) = PostRequest("http://".$wikilang.".wikipedia.org/w/api.php","http://".$_SERVER['REMOTE_ADDR'], $data, $scaddheader);
	$content = unserialize($content);
	status("Save new Version of article $title");
	//DATEN DER RÜCKGABE AUS ARRAY IN EINZELVARIABLEN ablegen
        $namespace = $conttent['query']['pages'][-1]['ns'];
	$title = $conttent['query']['pages'][-1]['title'];
	$missing = $conttent['query']['pages'][-1]['missing'];
	$timestamp = $conttent['query']['pages'][-1]['starttimestamp'];
	$edittoken = $content['query']['pages'][-1]['edittoken'];
	$edittoken = $edittoken;
	//DATEN FÜR DEN SAVE-REQUEST
        $data = array(
	'action' => 'edit',
	'title' => urlencode($title),
	'summary' => $summary,
	'text' => $text,
	'starttimestamp' => $timestamp,
	'token' => urlencode($edittoken),
	'format' => 'php'
	);
        //AUSFÜHREN DES REQUESTES UND SPEICHERN DES HEADERS UND DER CONTENTDATEN AUS DER RÜCKGABE
	list($header, $content) = PostRequest("http://".$wikilang.".wikipedia.org/w/api.php","http://".$_SERVER['REMOTE_ADDR'], $data, $scaddheader);
}
?>

Ich hoffe du kannst mir da einen Tipp geben.

Grüße s2cchst^Disk_{Vertraue mir}^Bestätigen? 17:15, 10. Okt. 2010 (CEST)

Hmm. format=php ist für POST eigentlich nicht nötig (sollte aber auch nicht stören). Und was bitte tut $edittoken = $edittoken da? Ich hätte auch gerne mal einen Dump von $data der edit-Abfrage gesehen (minus $text, wenn's länger ist). --Guandalug 17:24, 10. Okt. 2010 (CEST)

Welches $data dumpen? diese Variablen sind nur das Pendant zu $args in deinem Skript.

Dumpdaten Header

HTTP/1.0 200 OK Date: Sun, 10 Oct 2010 15:40:51 GMT Server: Apache Cache-Control: private Set-Cookie: dewiki_session=ed33ef67709b2586d9de4000880fd977; path=/; HttpOnly MediaWiki-API-Error: badtoken Vary: Accept-Encoding Content-Length: 82 Content-Type: application/vnd.php.serialized; charset=utf-8 X-Cache: MISS from sq32.wikimedia.org X-Cache-Lookup: MISS from sq32.wikimedia.org:3128 X-Cache: MISS from amssq34.esams.wikimedia.org X-Cache-Lookup: MISS from amssq34.esams.wikimedia.org:3128 X-Cache: MISS from amssq31.esams.wikimedia.org X-Cache-Lookup: MISS from amssq31.esams.wikimedia.org:80 Connection: close

Content array(1) { ["error"]=> array(2) { ["code"]=> string(8) "badtoken" ["info"]=> string(13) "Invalid token" } } Grüße s2cchst^Disk_{Vertraue mir}^Bestätigen? 17:42, 10. Okt. 2010 (CEST)

Eben - und ich hätte gerne mal deren Inhalt gesehen. Das 'Invalid Token' macht mich misstrauisch.... als ob das doppelt URL-Kodiert wäre oder so.... Ich selber lass ja cURL die ganze Klamotte erledigen, cookies wie POST-Requests etc. --Guandalug 17:46, 10. Okt. 2010 (CEST)

Edittoken: bb01b6fac76a4cbfaa1b771408ee478d+\

Data: array(7) { ["action"]=> string(4) "edit" ["title"]=> string(0) "" ["summary"]=> string(17) "Bot: Log erstellt" ["text"]=> string(4) "Test" ["starttimestamp"]=> NULL ["token"]=> string(38) "bb01b6fac76a4cbfaa1b771408ee478d%2B%5C" ["format"]=> string(3) "php" } Grüße s2cchst^Disk_{Vertraue mir}^Bestätigen? 17:51, 10. Okt. 2010 (CEST)

Ganz blöde Frage: Title = Leerer String? Nicht dass ich mir in dem Zusammenhang jetzt den Fehler mit dem Invalid Token erklären könnte, aber das ist doch mal seltsam. Ansonsten erscheint mir der Token-String korrekt (und der Bot hat sich ja auch nicht zwischen Login und edit ausgeloggt - du übergibst ja die richtigen Cookies). Und ist '$conttent' (doppel-T) da Absicht beim Werte zuweisen? --Guandalug 17:58, 10. Okt. 2010 (CEST)

Doppel T beseitigt. Neue Daten:

$data array(7) { ["action"]=> string(4) "edit" ["title"]=> string(20) "Benutzer:S2cchst/Log" ["summary"]=> string(17) "Bot: Log erstellt" ["text"]=> string(4) "Test" ["starttimestamp"]=> string(20) "2010-10-10T16:02:06Z" ["token"]=> string(38) "13ee3c35970f38df7024aa6f71a5e183%2B%5C" ["format"]=> string(3) "php" } Cookie String Cookie: centralauth_User=S2cchst; centralauth_Token=6947fa1a6a7efa498f6478d669f9386e; centralauth_Session=362f2cf2f74e4ae15cdcd20da8955d38; dewikiUserID=405841; dewikiUserName=S2cchstCookie: centralauth_User=S2cchst; centralauth_Token=6947fa1a6a7efa498f6478d669f9386e; centralauth_Session=362f2cf2f74e4ae15cdcd20da8955d38; dewikiUserID=405841; dewikiUserName=S2cchst; dewiki_session=f5a639fe25d28d2a5f95b995c2cc2bd2 Header HTTP/1.0 200 OK Date: Sun, 10 Oct 2010 16:02:07 GMT Server: Apache Cache-Control: private Set-Cookie: dewiki_session=3f82f2464d105d8bd33509ef50361e57; path=/; HttpOnly MediaWiki-API-Error: badtoken Vary: Accept-Encoding Content-Length: 82 Content-Type: application/vnd.php.serialized; charset=utf-8 X-Cache: MISS from sq32.wikimedia.org X-Cache-Lookup: MISS from sq32.wikimedia.org:3128 X-Cache: MISS from amssq34.esams.wikimedia.org X-Cache-Lookup: MISS from amssq34.esams.wikimedia.org:3128 X-Cache: MISS from amssq41.esams.wikimedia.org X-Cache-Lookup: MISS from amssq41.esams.wikimedia.org:80 Connection: close Content array(1) { ["error"]=> array(2) { ["code"]=> string(8) "badtoken" ["info"]=> string(13) "Invalid token" } }

Nachtrag: Falls es dir hilft, die aktuelle Datei ist jetzt unter Benutzer:s2cchst/API zu finden? Grüße s2cchst^Disk_{Vertraue mir}^Bestätigen? 18:14, 10. Okt. 2010 (CEST)

Was mich als Außenstehender nicht PHP-Programmierer wundert, ist das nur $edittoken mit urlencode versehen ist. Eigentlich müsste doch alles versehen werden oder übernimmt PostRequest das? Dann wäre der urlencode bei $edittoken zuviel und gibt daher ein "bad token". Der Umherirrende 20:56, 10. Okt. 2010 (CEST)

Die API sucht zuerst nach einem korrekten Token. Ist mir auch schon aufgefallen. Komisch, aber isso. – Giftpflanze 21:08, 10. Okt. 2010 (CEST)

Also, ich mach das mit der API zum ersten mal. Aber um die Frage zu beantworten der PostRequest kodiert nichts. Komischerweise (falls alles kodiert werden muss) funktionieren die anderen Requests für Login, Token holen und Logout aber. Grüße s2cchst^Disk_{Vertraue mir}^Bestätigen? 00:12, 11. Okt. 2010 (CEST)

Einladung per Bot

DAS WIRD HIER EINFACH MAL ÜBERSCHRIEBEN

http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Benutzer_Diskussion:Guandalug&diff=79980005&oldid=79979938

mag ja mal sein dass da ich oder Du uns untereinander nicht verstehen ERSTSTAUNLICH FINDE ich schon wie auf meine Diskussionseite vereinbarte Termine verfälscht werden. Ich schaue mir das mal weiter an. Meine Unterschrift --Hugo 22:59, 6. Okt. 2010 (CEST)

Das habe ich entfernt, weil ich mich nicht anbrüllen lass (auch nicht im Kommentar). Und ansonsten war das ein botauftrag, den ich ausgeführt habe. Termindiskussionen bitte anderswo - nicht meine Baustelle. --Guandalug 23:17, 6. Okt. 2010 (CEST)

Die Vorlage, die man Dir überlassen hat, hat wohl einen Zahlendreher. der 31. ist kein Mittwoch. Da kann man mal nervös werden, auch wenn Du nichts für kannst. Wirst wohl einen Folgeauftrag bekommen ;)

@Hugo: Darfst ruhig etwas gelassener sein. Es ist zwar seit alters her bekannt, daß der Bote die Prügel einstecken muß. Aber das macht die Nachricht nicht besser, zumal Guandalug wirlich der falsche Ansprechpartner ist.  @xqt 23:30, 6. Okt. 2010 (CEST)

@xqt: Möglicherweise Wobei ich in diesem Fall dem Beauftragenden empfehlen würde, die paar Seiten manuell zu ändern.... ;) --Guandalug 23:32, 6. Okt. 2010 (CEST)

Ja, Strafe muß sein! Und wenn's wieder schief läuft: es ist ja immer noch Deine Unterschrift drunter :D  @xqt 23:44, 6. Okt. 2010 (CEST)

Meine? Nö. Vorlage:Smiley/Wartung/:p  --Guandalug 23:55, 6. Okt. 2010 (CEST)

Hallöchen allerseits, Hugo halt den Ball mal flach, das war eine Aktion von mir. Entschuldigt bitte die Aufregung. Gruß Retzepetzelewski 09:17, 7. Okt. 2010 (CEST)

ack --Hugo 21:49, 8. Okt. 2010 (CEST)

tschuldigung Guandalug solltest Du Dich von mir angebaggert gefühlt haben, ging mir um die Sache und die war zu klären... ...bis auf eine Kleinigkeit: was machst Du am 13. 10. 2010, 19:00 Uhr Vorlage:Smiley/Wartung/:p  Lieben Gruß --Hugo 22:26, 8. Okt. 2010 (CEST)

Schon okay, Hugo - meine erste Reaktion war auch nicht so toll. Vergessen wir's einfach Vorlage:Smiley/Wartung/:)  Was den 13.10. angeht - ich bin da wohl (wie jetzt auch) im Ruhrgebiet - die rund 90 km bis Münster sind mir doch etwas zu weit für unter der Woche. --Guandalug 00:21, 9. Okt. 2010 (CEST)

Einladungsbot, zweiter Versuch MS

Hallo Guandalug,

entschuldige die Aufregung, die ich durch Zahlendreher und schreiende Benutzer angerichtet habe. Hugo ist sonst ein ganz netter. Ich spreche ihn gleich auf seiner Diskussionsseite an. Könntest Du den LinkFA-Bot dann noch mal zu einer Freizeitbeschäftigung verhelfen. Die benötigten Seiten sind diese und diese. Bedankt Retzepetzelewski 09:37, 7. Okt. 2010 (CEST)

Der zweite Lauf ist am Laufen ;) --Guandalug 00:22, 9. Okt. 2010 (CEST)

Hallo Guandalug, Einladungen sind angekommen. Hoffentlich gibt es keinen weiteren Ärger / keine weitere Verwirrung. Ich werde mich wieder melden. Erstmal vielen Dank und Guet Goan, sonniges Wochenende Retzepetzelewski 17:00, 9. Okt. 2010 (CEST)

Alraune

Hi ho,

macht man das echt so, daß man in BKL auch die Jahreszahl kursiviert? Eigentlich gehört sie ja nicht zum Filmtitel, daher finde ich das irgendwie… merkwürdig. Viele Grüße in den Südwesten —[ˈjøːˌmaˑ] 15:32, 11. Okt. 2010 (CEST)

Sieht seltsam aus, gebe ich zu - aber in BKLs verschleiert man man aus Prinzip keine Links, siehe Hilfe:Begriffsklärung#Verlinkung, daher meine Anpassung. --Guandalug 15:42, 11. Okt. 2010 (CEST)

Was hältst Du von Problem-Umgehungen à la

* Alraune (1952), Regie: Arthur Maria Rabenalt, siehe Alraune (1952)

Eigentlich sollte es laut Hilfe:Begriffsklärung#Verlinkung auch die Wikilinks zu den Regisseuren gar nicht geben.

Aber ich werkel da erstmal nicht ungefragt rum, damit Dein Magenkneifen nicht chronisch wird. ;) —[ˈjøːˌmaˑ] 15:49, 11. Okt. 2010 (CEST)

Ich dachte da weniger an gutgemeinte Edits bei dem Magengrummeln. Eigentlich - da hast du Recht - gehören die Regisseure nicht verlinkt. --Guandalug 16:05, 11. Okt. 2010 (CEST)

Ok, ich hab mich mal getraut. Winkewinke! —[ˈjøːˌmaˑ] 16:15, 11. Okt. 2010 (CEST)

???

Was war das? Hab ich einen Fehler gemacht oder du? ;-) Gruß, Fritz @ 20:44, 11. Okt. 2010 (CEST)

Da hatte ich mich verklickt. Der nervte, ich wollte die Disk sperren.... und hab versehentlich ENTsperrt. Und das korrigiert. Sorry, wollte dich da nicht overrulen. --Guandalug 20:50, 11. Okt. 2010 (CEST)

Daß du mich nicht overrulen wolltest, war mir schon klar. Sonst hätte ich ja auch gefragt "Was soll das, du <PA entfernt>?". *g* Gruß, Fritz @ 20:56, 11. Okt. 2010 (CEST)

Aha. So einer bist du also. Merk ich mir, merk ich mir alles. Vorlage:Smiley/Wartung/;)  --Guandalug 20:57, 11. Okt. 2010 (CEST)

Eminem

Hi Guandalug könntest du den Artikel von Eminem entsperren? Der Artikel ist seit mehr als 4 Jahren gesperrt. Nette Grüße Shin.(nicht signierter Beitrag von 82.194.122.1 (Diskussion) 12. Okt. 2010, 11:08:05 (CEST) )

Eigentlich gibt es für die Wünsche ja eine Extra-Seite ;) Ich entsperre mal, aber keine Garantie, dass das so bleibt - Rapper sind oft Vandalenmagnete. --Guandalug 11:14, 12. Okt. 2010 (CEST)

Hi Guandalug, danke fürs entsperren. :) Ich weiß, dass es solche Vandalisten gibt. ich finde es echt nervig, dass die immer ihre Pfoten im Spiel haben Shin(nicht signierter Beitrag von 82.194.122.1 (Diskussion) 11:29, 12. Okt. 2010 (CEST))

Frag mich mal. Mein Admin-Job ist ja hauptsächlich Vandalenabwehr.... ich find das auch eher nervig. --Guandalug 11:30, 12. Okt. 2010 (CEST)

Und siehe da: Ich hab Eminem wieder halbgeschützt. Geht nicht anders, sorry. --Guandalug 20:16, 12. Okt. 2010 (CEST)

Geschichte von Stuttgart 21‎ Nachimport

Vielen Dank für Deine Mühe! --KilianPaulUlrich 11:20, 13. Okt. 2010 (CEST)

Gerne doch. Das ging sogar erstaunlich glatt (auch wenn die versionsgeschichte da mehrere Anläufe meldete) - viele Nachimporte größerer Artikel machen deutlich mehr Stress. --Guandalug 11:21, 13. Okt. 2010 (CEST)

Vandal Hunter

Der VH kann sich nicht mehr mit dem IRC-RC-Channel verbinden. liesel Schreibsklave 17:07, 13. Okt. 2010 (CEST)

Danke für die Info, ich schaus mir (zähneknirschend) heute Abend mal an.... Wenn man mal keine Zeit hat ;) --Guandalug 17:59, 13. Okt. 2010 (CEST)

So, jetzt hat er die Änderung des RC-Kanales gefressen. Keine Ahnung, warum er sich beim Server-Wechsel so schwer getan hat. liesel Schreibsklave 19:42, 13. Okt. 2010 (CEST)

Das ist Erbmasse vom VF... die Kanalverwaltung ist etwas unschön. --Guandalug 22:46, 13. Okt. 2010 (CEST)

Benutzersperrung 83.79.190.148

Hallo Guandalug, du hast den Anonymus gesperrt. Mir ist dabei ein wenig unwohl, denn in der Sache hat er, das muss ich schon sagen, recht: Das Ganze geht ja um Schweizer Orts- bzw. Familiennamen, und da ist es so, dass der Name "Freiburg im Üechtland" in der Schweiz ganz ungebräuchlich ist bzw. dass das von bei Familiennamen kein Adelsprädikat ist und in der Schweiz sogar so sehr mit dem Familiennamen verschmilzt, dass das von die Hauptbetonung an sich zieht (vón Grünigen usw.). Wenn du ein offizielles Schweizer Telefonbuch nimmst, wirst du sehen, dass die Leute namens von Grünigen nicht unter G, sondern unter v eingeordnet sind. Insofern müssen die Richtlinien für die Sortierung tatsächlich umgearbeitet werden. – Dass der Benutzer dabei wie der sprichwörtliche Elefant vorgegangen ist und sich in seinem Eifer und in der Überzeugung, im Recht zu sein, zum Mitmachen an Edit-wars hinreißen ließ, steht freilich auf einem anderen Blatt. Was meinst du, könnte man die Sperrung etwas verkürzen? Gruß, --Seidl 22:24, 14. Okt. 2010 (CEST)

Der hat inzwischen schon mindestens zweimal die IP gewechselt - eine Sperrverkürzung lohnt da nicht, der hat die Adresse eh nimmer. Und er macht weiter wie gehabt, da sehe ich eher schwarz. --Guandalug 22:26, 14. Okt. 2010 (CEST)

PS: In der Sache mag er Recht haben oder nicht - die Methode brachte die Sperrung, nicht die Sache ... denn da habe ich als nicht - Schweizer nur ganz marginal Ahnung.

Änderung Piet Damen

Hallo Guandalug.
Ich hoffe mal, du hast inzwischen eine höhere Farbauflösung eingestellt? Die Hintergrundfarben werden bei größeren Tabellen ausdrücklich erwünscht. Da gibt es auch eine class zebra. Diese class hatte ich erst verwendet; es faßt aber nicht die Jahre zusammen. Deswegen hatte ich das gleiche Muster für die Zusammenfassung der Jahre verwendet. (Ich mußte mich erstmal wieder erinnern.)

Hilfe:Farben#Hintergrundfarben nennt ebenfalls ausdrücklich die Verwendung in Tabellen.

Jetzt hoffe ich, dich überzeugt zu haben, daß die Hintergrundfarben wirklich der Lesefreundlichkeit dienen und auch deswegen eingesetzt werden sollen.

Darf ich sie wieder einsetzen?

Es geht nur um den Hintergrund; deine anderen Änderungen (zB Tabellen untereinander) finde ich richtig, rühr ich nicht an.

OK? *hoffend*-- JLeng 10:11, 15. Okt. 2010 (CEST)

Klar doch.... wenn's der Übersicht dient, bin ich nicht dagegen (Nur für die Farben hätte ich auch den Editor nicht angeschmissen, die wurden nur "nebenbei" mit entsorgt). Den Kontrast kann ich hier allerdings nicht ändern, ich nehm dich einfach beim Wort, dass das einen Effekt hat ;) --Guandalug 10:13, 15. Okt. 2010 (CEST)

Danke. :) Probier mal, die Farbauflösung auf der Windowsoberfläche auf den höchsten Wert zu stellen, (Bei mir 32k). Mit Firefox hat das nichts zu tun. Dann solltest du das auch erkennen. Ich änder jetzt mal. Gruß,-- JLeng 10:28, 15. Okt. 2010 (CEST)

Nene, das ist weder Firefox noch die Farbauflösung - das ist der gruselig schlechte Kontrast meines Monitors hier. ;) --Guandalug 10:41, 15. Okt. 2010 (CEST)

Naja, hätte ja sein können. ;) Meine nächste Empfehlung wäre eine Kaufempfehlung; aber die kennst du bestimmt schon. :)-- JLeng 10:45, 15. Okt. 2010 (CEST)

Die habe ich schon mehrfach in der Abteilung "Technik" hier in der Firma eingereicht, die Empfehlung.... --Guandalug 10:47, 15. Okt. 2010 (CEST)

Deine geniale vector.js ....

... führt mich zu der Frage, ob es eigentlich ganz einfach (oder auch kompliziert) möglich ist, eine Erweiterung zu schreiben, durch die man jeweils von der Unterschrift, sozusagen als mouseover, den Link zu den Beiträgen des betreffenden erreichen könnte. Also wenn man auf meine Signatur geht, gleichzeitig Spezial:Beiträge klicken kann. Wenn Du meinst, dass das möglich wäre: Wen könnte ich da fragen, der freundlich, unendlich hilfsbereit und mit ausreichend Zeit ausgestattet ist? Gruss Port(u*o)s 15:20, 15. Okt. 2010 (CEST)

Das Gadget Wikipedia:Helferlein/Navigation-Popups einschalten wäre auch eine Möglichkeit dafür.  @xqt 15:35, 15. Okt. 2010 (CEST)

Prima, wird sogleich probiert. Port(u*o)s 15:36, 15. Okt. 2010 (CEST) Stimmt, geht. Wird jetzt min. eine Woche getestet. Ich meine mich zu erinnern, dass ich das irgendwann mal probiert und dann wieder deaktiviert habe, weil es «zu viel» konnte.

(BK^2 auf meiner Disk.... na wartet, ich sperr euch alle :P ) Popups wäre eine Option... ggf. ist da mit eigenem JavaScript auch was zu reißen. Wenn ich markAdmins sehe und lese, dann lässt sich daraus vermutlich auch was anderes basteln. "Mal sehen" (wenn noch nötig). --Guandalug 15:51, 15. Okt. 2010 (CEST)

Also, die Popups sind ehrlich gesagt schon das, was ich wollte - halt noch eine ganze Menge zusätzlich. Aber es ist halt so wie mit dem Leatherman: Einiges braucht man, anderes dagegen nie … Dafür muss man nicht jedem Nutzer eine Sonderanfertigung machen. Gruss und danke Port(u*o)s 16:22, 15. Okt. 2010 (CEST)

Ja nix dagegen,...

aber das hast Du gesehen? Grüße, --Capaci34 Ma sì! 16:32, 15. Okt. 2010 (CEST)

Klar.... aber das halte ich nicht für ein echtes Problem. Ich will ihm (zumindest für's Erste) die Chance zur Stellungnahme geben (drum hab ich die Seite ja auch noch auf der Beobachtungsliste). Ich glaube zwar auch nicht dran, dass da noch was kommt, aber man weiss ja nie ;) --Guandalug 16:34, 15. Okt. 2010 (CEST)

Allenskloar :-) --Capaci34 Ma sì! 16:39, 15. Okt. 2010 (CEST)

Sollte er hingegen auf seiner Disk weiter rumspinnen, mach ich selber zu, keine Angst --Guandalug 16:40, 15. Okt. 2010 (CEST)

Benutzer:S2cchst/API

Hallo Guandalug, das Framework funktioniert endlich. Der Fehler war, dass ich die Cookies beim Anmelden (Hatte ich bereits), beim Holen eines Artikels und beim Speichern (nach dem Anfordern des EditTokens) aktualisieren muss. Als ich nun heute wieder am Skript herumprobierte und meine Cookiefunktion nach den Requests einfügte, ging es endlich mit dem Speichern. Die Aktionen des Skripts sind hier einzusehen. Grüße s2cchst^Disk_{Vertraue mir}^Bestätigen? 17:51, 15. Okt. 2010 (CEST)

Eigentlich logisch (wenn man's mal rausgefunden hat) ..... und mit ein Grund, warum in meinem Bot-Framework der ganze Cookie-Kram an cURL übergeben wird ;) --Guandalug 18:24, 15. Okt. 2010 (CEST)

Neutralitätsbaustein Esowatch

Sorry, dass ich hier einen inhaltlichen Kommentar setze. Die Begründung ergibt sich schon aus dem kleinen Eidtwar. Leider ! Ich werde noch was anhängen - die wesentlichen Punkte. Der Artikel war eine Wochen geperrt, die Diskussionsseite ist seit Wochen halbgesperrt und es gab eine große Diskussion (von Punkt 10 bis 20) - aber leider dreht sich das im Kreis ! Es werden einfach relevante Fakten - die erst das eine oder ander verständlich machen - ausgeblendet, weil sie dem einen oder anderen nicht ins Bild passen. Daher habe ich den Neutralitätsbaustein eingeführt. Das Artikelthema ist rechtlich ein sehr heißes Eisen (die meisten über 50 % der Seiten (von 27.000) zu Esowatch beklagen dies ! das ist ein stinkender Sumpf)

P.S.: Ich beschäftige mich mit dem Artikelgegenstand ausschließlich hier in WP - seit einigen Jahren ! Auch wenn hier Relevanz gegeben wäre - sollte WP keine Links zu anoymen deutschen Seiten mit rechtlich zweifelhaften Inhaber Linh Wang (google da mal nach Aktenzeichen, da laufen mehre zivilrechtlich Verfahren) mit Sitz in Hong Kong und Server in der Türkei setzen - das gilt natürlich auch für die Gegenseite wie eselwatch.com, etc.... Wenn du ließt was man z.B. den aktuellen Dalai Lama vorwirft (intensive Nazikontakte, etc.) - das sind Behauptungen (von denen gibt es XX) die so gar nicht mehr stimmen können - es gibt keine Emissäre des Dritten Reichs" etc., siehe mal die Diskussion, dann wird dir evtl. klar wo "der Hacken" ist - sowas geht weit über die freie Meiunungsäußerung hinaus und sowas sollte, dass ist auch meine Position heute - WP nicht hoffähig machen ! --Der Enzyklopädist 23:03, 15. Okt. 2010 (CEST)

Ganz kurz, weil ich keine Lust habe, da viele Worte zu verlieren: Mein Revert war die Alternative zur Benutzersperre, denn du Edit-Wartest da gegen mehrere. Und die Seite ist relevant, also darf über sie berichtet werden - wir haben auch einen Artikel zu Adolf Hitler, der war auch kein Engel, ganz im Gegenteil. Die Wikipedia bildet hier neutral Wissen ab - sie wirbt nicht, aber sie warnt auch nicht, das ist nicht ihre Aufgabe. WP:NPOV ist da eine wichtige Richtlinie. Ich fürchte nur nach Lektüre deiner Benutzerseite, dass du DAMIT bei Thema Esowatch überfordert bist. Ansonsten bitte ich die Diskussion zum Artikel BEIM Artikel zu führen. --Guandalug 23:14, 15. Okt. 2010 (CEST)

Bitte um Entscheidung

Hallo Guandalug, könnt ihr Admins dies genehmigen/absegnen? Grüße s2cchst^Disk_{Vertraue mir}^Bestätigen? 13:48, 17. Okt. 2010 (CEST)

Steht doch schon da ;) --Guandalug 13:53, 17. Okt. 2010 (CEST)

tools:~guandalug/tools/stimmberechtigung.php

Moin Guan! Kannst du mir bitte den Quellcode der Seite zur Verfügung stellen? Wäre sehr nett. :) Danke! --ireas :disk: :bew: 20:17, 18. Okt. 2010 (CEST)

Häng mal ein 's' an die Adresse... ;) --Guandalug 00:31, 19. Okt. 2010 (CEST)

Hallo Guandalug

bitte sperre mich unbegrenzt auf eigenen Wunsch. Ich hab keine Lust mehr. Hab im RealLife genügend Stress (mehr als genug), kann das hier nicht auch noch brauchen. Danke im voraus.. --Christoph Bert 21:02, 18. Okt. 2010 (CEST) achja: meine Socke Maria Margarete sperre bitte auch gleich mit.

So sei es. Beide unbegrenzt, ohne Autoblock und Diskseite offen. --Guandalug 00:34, 19. Okt. 2010 (CEST)

LinkFA-Bot anliegen

hallo guandalug. eine bitte: unter Portal:Philosophie/Sichtung werden zu viele falsche einträge gelistet. kann dein bot die kategorie "zeichen" ignorieren? das würde schon mal einiges eliminieren. ich glaube, du hast mir das auch alles mal erklärt, aber ich habe es wieder vergessen: kann ich das selbst modifizieren oder musst du das machen? kann ich den bot triggern? danke und grüße, ca$e 19:53, 19. Okt. 2010 (CEST)

Muss ich machen. Kat 'Zeichen' raus? Ab dem nächsten Lauf kommende Nacht erledigt. :) --Guandalug 19:54, 19. Okt. 2010 (CEST)

super, danke! beste grüße, ca$e 19:55, 19. Okt. 2010 (CEST)

Ich hab unter Portal Diskussion:Philosophie/Sichtung auch gleich den Katbaum neu bestimmt. --Guandalug 19:59, 19. Okt. 2010 (CEST)

super, auch dafür danke. beim ersten überfliegen fiel mir auf, dass artenschutz, definition, eugenik, gleichnis, yoga auch verzichtbar sein dürften, ist aber nicht so wichtig. danke und grüße, ca$e 20:21, 19. Okt. 2010 (CEST)

FA Bot

Hi Guandalug, do you plan to reactivate the FA Link bot in a near time? I and many others think it's a very useful bot and now we are missing its task. Thank you. (please answer in my discussion in catalan wiki)--Arnaugir 22:11, 24. Okt. 2010 (CEST)

Answering both here (for continuity and archiving) and there:

The bot should be ready to run again soon. It's just that the last "big run" had caused a good couple of messages that claimed wrong setting or removal of tags, so I had to re-code and re-check quite a bit of the bot code. --Guandalug 22:29, 24. Okt. 2010 (CEST)

Thank you for your answer and for your work.--Arnaugir 12:03, 25. Okt. 2010 (CEST)

en:Wikipedia:Village_pump_(technical)#FA_Link wird auch über dich diskutiert. Dein Flag auf frrwiki sollte auch bald kommen (Murmas Bürokratenantrag liegt derzeit bei den Stewards). Merlissimo 23:10, 25. Okt. 2010 (CEST)

LinkFa-Botfutter

Moin Guandalug,

bitte einmal Wikipedia:Hannover/Erinnerung/Text an Wikipedia:Hannover/Erinnerung verteilen. Danke!

-- Ukko 15:48, 25. Okt. 2010 (CEST)

Aber gerne doch. Bot ist unterwegs, kommt gleich bei dir vorbei. --Guandalug 16:13, 25. Okt. 2010 (CEST)

Merci! -- Ukko 16:54, 25. Okt. 2010 (CEST)

Kategorienbaum der Physiker

Mal wieder das immergleiche Anliegen, auch diesmal stehen die Arbeiten sozusagen unmittelbar vor dem Abschluss (ey, das ziiiieht sich...). Grüße, Kein Einstein 17:50, 25. Okt. 2010 (CEST)

Wenn's nix schlimmeres ist.... --Guandalug 18:17, 25. Okt. 2010 (CEST)

Danke. Kein Einstein 18:20, 25. Okt. 2010 (CEST)

Lena Meyer-Landrut

wäre eine sperre bis sagen wir ende dieses monats nicht vielleicht zielführender? es gibt ja nur den aktuellen befall der einen ip, zumindest an vandalismus der deutlich über das normale hinausgeht. ich fände es etwas ungerecht wegen einer ip, alle ips für ein halbes jahr auszuschließen. außerdem gibt es ja genug beobahcter für die seite, so dass in kombination mit der sichtung eigentlich mMn kaum was ernsthaft passieren kann. mfg -- Cartinal 22:19, 25. Okt. 2010 (CEST)

Halbes Jahr? Das war versehentlich sogar unbeschränkt (das Halbe Jahr ist der Verschiebeschutz, den rühre ich nicht an). Ich ging davon aus, dass man da nicht unabhängige Zeiten einstellen kann - so kann man sich täuschen, wieder was gelernt. Danke für den Hinweis, die Halbschutz-Sperre ist erst mal 1 Woche (das ist ja so ca. dein Wunsch) --Guandalug 22:46, 25. Okt. 2010 (CEST)

hehe, zusammen haben wirs dann ja doch geschafft :) danke für den hinweis, das habe ich ganz übersehen, dass es sich um zwei verschiedene möglichkeiten handelt. mfg -- Cartinal 22:48, 25. Okt. 2010 (CEST)

Danke...

...für den Service! --Athanasian 16:43, 27. Okt. 2010 (CEST)

Aber gerne doch. --Guandalug 17:02, 27. Okt. 2010 (CEST)

Portal Diskussion:Fußball/Artikel überarbeiten

Habe versucht im Bereich Fussball einen Platz einzurichten, wo man über die verbesserungswürdigen Artikel diskutieren kann. Der naheliegendste Platz, die Diskussion, zu der auch der "Verbesserungs"-Baustein verlinkt (mit den Worten: "beteilige dich an der Diskussion"), wurde nach meinem (ersten) Diskussionsbeitrag wieder auf die Weiterleitung zurückgesetzt. Diese Weiterleitung ist aber unnötig, da schon der Link Portal Fußball/Artikel überarbeiten eine Zeile weiter oben (auch im "Verbesserungs"-Baustein) dorthin verlinkt. Warum also diese doppelte Verlinkung? Sieht für mich nach "Wir wollen hier nicht diskutieren!" aus, da auch bei Wikipedia Diskussion:WikiProjekt Fußball die Diskussion zu Portal Diskussion:Fußball abgeschoben wird, dort entsprechende Diskussionsbeiträge als "QS-Müll" gelöscht werden und die letzte Chance für Kommunikation bei Portal Diskussion:Fußball/Artikel überarbeiten eben durch die Weiterleitung blockiert ist. Eine Wikipedia:Redaktion Fussball, in der QS-Fälle diskutiert werden können (wie z.B. in der Medizin) gibts nicht.--Wolf170278 14:09, 31. Okt. 2010 (CET)

Das ist eher etwas, was im Portal Fußball diskutiert werden muss... dem ich nicht angehöre. Mein Edit auf der Seite war rein technischer Natur (Ablehnung eines SLAs), ansonsten ist das Portal nicht das meine, Sorry. --Guandalug 14:12, 31. Okt. 2010 (CET)

ok--Wolf170278 14:50, 31. Okt. 2010 (CET)

anderer FA-Bot

Schau mal unter meta:Steward_requests/Bot_status#Global_bot_status_for_JackBot. Auf den ersten Blick im Quellcode sehe ich mehrere Probleme (editiert wild ohne zu prüfen, ob L Vorlage ink FA lokal existiert, usw.). Merlissimo 03:15, 4. Nov. 2010 (CET)

Ich hoffe, das läuft noch ein paar Tage - ich bin derzeit nicht "Im Lande", und meine UMTS-Verbindung ist etwas wackelig hier. Samstag kann ich's mir wieder im Detail ansehen. --Guandalug 11:04, 4. Nov. 2010 (CET)

Auf pdc hab ich ihn schon gesperrt wegen der Ungehörigkeit, mich vorher zu fragen. Und seit wann gibt es ein globales Flag für einen FA-Bot? - @xqt 11:18, 4. Nov. 2010 (CET)

Letzteres ist eine verdammt gute Frage. Ich habe aus genau dem Grund das globale Flag nicht beantragt: Die Sternchen sind (IMHO) kein Teil der Interwiki-Links, somit ist der Bot nicht durch die globalen abgedeckt. Ansonsten stell ich den Antrag auch - wenn DER angenommen wird, dann meiner bestimmt, denn meiner hat mehr Flags, und das auf den "großen" Wikis ;) --Guandalug 11:21, 4. Nov. 2010 (CET)

Deiner war schon lange nicht mehr aktiv damit, oder?  @xqt 11:04, 5. Nov. 2010 (CET)

Mentorenprogramm

...hallo Guandalug! leider bin ich kein 'chatter' - daher dieser versuch, dich zu kontakten. hättest du interesse daran, bei der portierung des MP mitzuwirken? deine Php-kenntnisse und Bot-erfahrungen wären von grösstem nutzen! weiteres vielleicht besser über wiki-mail... lg, --ulli purwin _fragen? 02:30, 28. Okt. 2010 (CEST)

...Sie haben Post! - bitte um rückmeldung... --ulli purwin _fragen? 03:13, 9. Nov. 2010 (CET)

LinkFA-Bot

Hallöchen Guandalug, findet der LinkFA-Bot eine Einladungsliste bzw. Einladungstext, die sich als == Unterpunkt == auf einer Seite befinden? oder braucht er wirklich für beides jeweils eine extra Seite? Guet goan Retzepetzelewski 10:56, 9. Nov. 2010 (CET)

Letzteres... der ist da etwas 'einfach gestrickt'. Für den Text braucht es auf jeden Fall eine eigene Seite - der wird via {{subst:<Seitenname>}} eingespammt. Bei der Benutzerliste darf auch noch anderes auf der Seite stehen, solange es kein Link auf eine Benutzer- oder Portal-Diskussionsseite ist. --Guandalug 10:59, 9. Nov. 2010 (CET)

Hi Guandalug, dann lasse ich es bei dem bewährten Verfahren. Bitte lasse den LinkFa Bot die auf dieser Liste stehenden Personen einladen und lasse ihn diese Einladung überbringen. Guet goan Retzepetzelewski 12:06, 9. Nov. 2010 (CET)

Erledigt ;) --Guandalug 12:22, 9. Nov. 2010 (CET)

Danke, schneller als die Polizei erlaubt. Bis zum nächsten Mal. Retzepetzelewski 12:27, 9. Nov. 2010 (CET)

Frag den Chef

hat dein Bot gesagt. Also frag ich mal: Wenn LinkFA-Bot etwas Luft hat, könnte er diese Kat mal durchsichten?

LG Lady Whistler - ( Disk | Bew. ) 09:32, 9. Nov. 2010 (CET)

Ich glaub, der hat dich gehört - der ist schon dran ;) --Guandalug 10:59, 9. Nov. 2010 (CET)

Seit letzter Nacht um 3 ist das Nachsichten vorbei. --Guandalug 09:36, 10. Nov. 2010 (CET)

Danke!

Hallo Guandalug,
danke, dass Du meine Ankündigung umgesetzt hast. Ich hatte den Artikel vorhin auch entsperren wollen, aber da hat wohl der Server geruckelt. -- Perrak (Disk) 21:51, 9. Nov. 2010 (CET)

Seltsam, die Entsperrung hat nicht geklappt, aber der gleichzeitige Eintrag auf meiner Beobachtungsliste schon. -- Perrak (Disk) 21:52, 9. Nov. 2010 (CET)

Lieben wir nicht alle unsere MediaWiki - Bugs? :D --Guandalug 22:35, 9. Nov. 2010 (CET)

;-) -- Perrak (Disk) 09:33, 10. Nov. 2010 (CET)

png oder svg

Hallo Guandalug, schau Dir doch bitte die Versionsgeschichte des Artikels Ammerbuch durch. Dort hast Du heute einen Edit gesichtet, mit dem eine svg-Datei durch eine png-Datei ausgetauscht wurde. Beim Durchschauen der Versionsgeschichte wird Dir auffallen, dass Benutzer:Zollernalb schon mehrfach gleichartige Änderungen durch IPs revertiert hatte, zuletzt setzte dann Benutzer:Enadian wieder die png ein, worauf ich revertiert und ihn auf seiner Diskussion angesprochen habe. Worauf er heute wieder png einsetzte. Ich meine, davon geht die Welt nicht unter, aber wieso sichtet ein gerade in Sachen Illus so kundiger Benutzer wie Du einen solchen Edit? Beim Sichten sieht man doch normalerweise den Editkommentar der Vorversion ... Gruß --Am Altenberg 20:49, 12. Nov. 2010 (CET)

und dies noch entdeckt und nachgereicht. Nochmals Gruß --Am Altenberg 21:45, 12. Nov. 2010 (CET)

Ganz einfach: Weil das SVG falsch istwar. Vergleich doch mal die Form (spitz gegen rund). Im OTRS gabs deshalb schon wüste Proteste der Stadt. Darum das Sichten. Wenn jemand das SVG repariert - okay. DAS kann ich allerdings nicht, das PNG akzeptieren schn. --Guandalug 21:52, 12. Nov. 2010 (CET)

Ah ja, SVG ist inzwischen anscheinend repariert - war's zum Zeitpunkt der Sichtung noch nicht. --Guandalug 21:54, 12. Nov. 2010 (CET)

jetzt wieder svg. gruß --Am Altenberg 21:58, 12. Nov. 2010 (CET)

Jetzt ja auch kein Problem mehr. ;) --Guandalug 22:17, 12. Nov. 2010 (CET)

Einladungshelfer

Hallo Guandalug,

bitte wieder einmal Wikipedia:Hannover/Erinnerung/Text an Wikipedia:Hannover/Erinnerung verteilen.

Vielen Dank im voraus! -- Ukko 00:43, 13. Nov. 2010 (CET)

Verteilt und Leute genervt ;) --Guandalug 00:48, 13. Nov. 2010 (CET)

Herrlich! Ich fasse es nicht: Du und der Einladungshelfer waren schneller auf meiner Disk als ich selbst...Danke! :-) -- Ukko 00:49, 13. Nov. 2010 (CET)

Hinweis

Hei Guandalug, du liest wahrscheinlich eh mit, aber trotzdem mal ein Hinweis auf BD:Xqt#Stimmberechtigung: Sommer-/Winterzeit und UTC / Datum bei SG-Unterstützerstimmen. Vielleicht kannst du was dazu sagen, ob man das Tool entsprechend anpassen kann, damit man nicht jedes Mal beim Eintragen rumrechnen muss, welche Zeit man angeben muss. Ich vermute, so wie jetzt wird das Tool wahrscheinlich immer wieder falsch verwendet. Ich geh mal die aktuellen Wahlen/MBs checken. --Geitost 16:36, 5. Nov. 2010 (CET)

Mist, in Wikipedia:Meinungsbilder/Gesperrte Benutzer schreiben nirgendwo fällt mir grad auf, dass man die Anzeige der Zeit mit der Vorlage:Meinungsbild-Box gar nicht von der Angabe des Tools trennen kann, obwohl es sich um 2 unterschiedliche Angaben handelt. Das ist blöd, was kann man da tun? Nun wird bei der Vorlage also immer die falsche Zeit für das Tool ausgegeben, es müsste momentan mit der MEZ für die UTC-Angabe immer eine Stunde früher sein, bei dem MB vom Oktober sogar noch 2 Stunden. Es wäre am besten, in das Tool könnte man jeweils die MEZ/MESZ eintragen, dann würde das auch wieder stimmen. Andernfalls müsste die Vorlage geändert werden, was aber am Toolproblem auch nix ändern würde. --Geitost 16:44, 5. Nov. 2010 (CET)

Wenn ich das Tool umstelle, stimmen alle alten Links nicht mehr... auch blöd. Der Toolserver läuft auf UTC, da macht das Zeitzonenumrechnen AUCH keinen Spass mit..... mal grübeln. 'ne einfache Lösung gibts jedenfalls nicht. --Guandalug 17:30, 6. Nov. 2010 (CET)

Das wär echt ziemlich blöd, das hatte ich noch gar nicht mitbedacht. Dann muss man sich doch was anderes überlegen und z.B. die Vorlage anpassen und dergleichen mehr. Was dann wohl sinnvoll wäre, wenn es bei deinem Tool einen dicken oder roten Hinweis gäbe (also nicht nur einfach ein dünnes "UTC", das man schnell übersieht), dass es sich bei der einzutragenden Zeitangabe um UTC handelt und direkt dazuschreibt, dass man im Fall der aktuell gültigen MEZ 1 Stunde und von der Uhrzeit als MESZ 2 Stunden abziehen muss, um auf die UTC-Zeit zu kommen, die man dann eintragen soll. Dann braucht man nicht jedes Mal neu überlegen und es ginge da weniger schief. Greenwich Mean Time hätte mir z.B. direkt mehr gesagt als UTC, was ich erst mal nachschlagen musste. Es müsste also ein verständlicher Hinweis dazu, auch für die Einbindung des Tools auf Seiten, das wäre schon eine deutliche Verbesserung und schnell machbar. Die Auswirkungen der Zeitverwirrung muss man dann wohl woanders klären. Ich denk mir mal was aus. --Geitost 16:15, 7. Nov. 2010 (CET)

Was hältst du hiervon?:

• Bitte die Uhrzeit als koordinierte Weltzeit (UTC) eintragen. Von der mitteleuropäischen Zeit (MEZ bzw. CET, umgangssprachlich Winterzeit genannt) ist dabei eine Stunde, von der mitteleuropäischen Sommerzeit (MESZ) sind zwei Stunden abzuziehen, um die UTC zu erhalten.
• Sollte dieses Stimmberechtigungstool in eine Seite in der Wikipedia eingebunden werden, muss ebenfalls auf die UTC-Angabe geachtet werden. Empfehlenswert ist es, dort folgenden Kommentar hinter dem Tool einzubauen, damit die Zeit nicht wieder in MEZ oder MESZ geändert wird:
  • <!-- Die Angabe der Uhrzeit beim Tool ist als [[koordinierte Weltzeit]] (UTC) einzutragen (UTC entspricht MEZ – 1 Stunde bzw. MESZ – 2 Stunden). -->

Kannst du das beim Tool direkt über dem Button „Überprüfen“ einbauen? --Geitost 16:43, 7. Nov. 2010 (CET)

Kann man. Ist sogar recht einfach (denn der xqbot benutzt eine andere Ausgabeart und ist davon unbeeindruckt) ;) Wenn ich gleich mal dazu komme.... --Guandalug 17:23, 7. Nov. 2010 (CET)

Oki. Und wenn du irgendwas lieber anders oder auch einfacher formulieren magst, nur zu. Beim Kommentar unten weiß ich nicht, ob man nicht lieber die WL UTC verlinken soll, da man den Link im Kommentar ja eh nicht anklicken kann und UTC schneller abzutippen ist. Man könnte das „koordinierte Weltzeit“ dort auch einfach weglassen und nur UTC schreiben. --Geitost 17:29, 7. Nov. 2010 (CET)

Danke übrigens für die Korrektur, sieht so gut aus. :-) Ich habe nun mal die aktuellen MBs korrigiert und eine Anfrage für die Vorlage auf die dortige Disk. gesetzt sowie einen Hinweis in der Vorlagenwerkstatt. Ich hoffe, irgendwer bekommt das geregelt, sonst müsste das Tool wohl dort raus und mit Hand gesetzt werden wie im laufenden MB grad zusätzlich. --Geitost 02:31, 15. Nov. 2010 (CET)

Entsperrantrag Neoromantiker-53

Ich habe bei WP:SP beantragt, eine Sperre, die Du gemacht hast, aufzuheben. Der Benutzer verspricht Besserung. Ich kenne ihn nicht weiter, aber für mich sieht das wie ein ehrliches Mißverständnis aus. Natürlich wollte ich Dich aber auch darüber informieren, falls Du in dieser Frage eine besondere Leidenschaft verspürst, die Sperre aufrecht zu erhalten, oder weitere Informationen hast, warum eine Entsperrung schlecht wäre.--Bhuck 20:47, 16. Nov. 2010 (CET)

Die Sperre stammt nicht von mir, bitte bei MBq weiterfragen. Ich habe nur die Sperrbedingungen um den Autoblock reduziert, damit der Benutzer eine Sperrprüfung einleiten kann (der Wunsch dazu kam via Support-Team, das Ticket kennst du ja, wie ich der SPP entnehme). Inhaltlich halte ich mich da raus. --Guandalug 00:40, 17. Nov. 2010 (CET)

Ach so, alles klar.--Bhuck 09:07, 17. Nov. 2010 (CET)

Dateikategorien im normalen Kategoriebaum

Hallo, vielleicht könntest du einen Blick auf Wikipedia Diskussion:WikiProjekt Dateikategorisierung#Dateikategorien im normalen Kategoriebaum werfen und deinen Bot erweitern. Vielen Dank. Der Umherirrende 18:02, 19. Nov. 2010 (CET)

Das ist 'ne separate Frage, ich hatte es mitbekommen. Das ist deutlich weniger einfach (Alle Kategorien alles Dateien abfragen - okay. Aber alle Kategorien alles Kategorien im Datei-Kat-Baum? Ganz andere Sache....) --Guandalug 18:32, 19. Nov. 2010 (CET)

Ich würde mich nur auf das Präfix stützen, um eine Dateikategorie zu erkennen. Also müsstes du alle Seiten mit dem Präfix "Datei:" im Namensraum 14 nehmen und prüfen, ob der Kategoriename nicht mit "Datei:" anfängt. Per API würde ich diese Abfrage durchgehen und prüfen, ob sie nicht in einer Kategorie sind, die mit "Datei:" anfängt. Programmtechnisch möglich, aber ich weiß nicht, ob das in purem SQL auch einfach machbar ist. Der Umherirrende 18:53, 19. Nov. 2010 (CET)

Nicht so ganz ;) --Guandalug 19:54, 19. Nov. 2010 (CET)

Buschenschank

Hallo Guandalug, du hast nach eintreffen des OTRS den Artikel Buschenschank wieder hergestellt. Allerding ist er ja voll redundant mit dem Artikel Heurigen - über das ich auch den User angeschrieben habe, aber leider keine Antwort bekam. Ich werde deshalb einen LA drauf setzen, denn so ist es keine gute Lösung. --gruß K@rl (Verbessern ist besser als löschen) 13:22, 22. Nov. 2010 (CET)

Leg los, das hab ich natürlich nicht geprüft (warum auch - wenn ich OTRS mache, dann kümmere ich mich um die Belange der "Mail-Kunden"). Meine Wiederherstellung ist dementsprechend einzig und allein OTRS-begründet, inhaltlich nehme ich dabei selten Stellung. --Guandalug 14:08, 22. Nov. 2010 (CET)

OTRS

Hallo, hast du dich eventuell bei dieser Freigabe beim Artikel geirrt? Hier wäre nämlich sie nötig. –– Bwag 20:37, 23. Nov. 2010 (CET)

Nee, ist schon richtig. Für beide Artikel gab es eine Freigabe - die eine reichte, die andere nicht (kommt aber gleich, ich glaube, das Fehlende kam grade nach) --Guandalug 00:27, 24. Nov. 2010 (CET)

Benutzer:Guandalug/Wahlstatistik

Hallo Guandalug, ist ja spannend, aber auch hier gilt IMHO: ich würde doch schon gern gefragt werden, wenn im BNR sowas zusammengestellt wird. Daher meine Frage wie bei Geitost: kann man das nicht in den WNR schieben, z.B. nach Wikipedia:Adminkandidaturen/Statistik? Dann dient es auch der Transparenz. Liebe Grüße, Jón + 21:22, 26. Nov. 2010 (CET)

Klar kann man das. Nur wollte ich meinen Bot nicht "ungefragt" im WNR rumbasteln lassen.... denn ich mach dat nicht per Hand (da bin ich viel zu faul zu). Obendrein war das auch zu Anfang nur ein "Versuch".... und danach (Faulheit, siehe zuvor) hab ich's nimmer verschoben. Bei der Statistik hält sich der Auswerte-Aufwand übrigens in Grenzen (sind ja nur derzeit 7 relativ kurze Archive, bald 8), da sehe ich keinen Bedarf an einer Opt-Out-Liste. Nicht dass da jetzt jemand mit kommt, wenn das in den WNR gelangt ;) --Guandalug 21:27, 26. Nov. 2010 (CET)

PS: Wikipedia:Fragen_zur_Wikipedia/Archiv/2009/Woche_53#Wahlstatistik.3F --Guandalug 21:29, 26. Nov. 2010 (CET)

Die Frage wäre IMHO fast eher, ob man das Archiv selbst nicht auf Listenform umstellt ... aber das wäre wirklich zu diskutieren. Magst du's selbst verschieben? Opt-out braucht's hier nicht, ist ja alles unter WP:AKA dokumentiert. Grüße von Jón + 21:31, 26. Nov. 2010 (CET)

Geschoben. Und der Bot macht jetzt die Updates dort. Nur halt noch (lange) nicht automatisch :D --Guandalug 21:38, 26. Nov. 2010 (CET)

Frage zu SMS-Spende

Wurde dir dazu glaubwürdig versichert, dass CC-BY-SA-3.0 gilt? Laut Lizenzbedingungen des Fundraising-Wikis [11] gilt für einen Teil der Artikel auch CC-BY-ND-3.0 und leider gibt es keinerlei Angabe dazu, was nun für SMS-Spende gelten soll. Etwas verwirrend dort. --jergen ? 13:23, 30. Nov. 2010 (CET)

Dafür ist das Ticket da ;) --Guandalug 13:27, 30. Nov. 2010 (CET)

Ich kann nicht lesen, was da drin steht, und wusste auch nicht, ob du auf Wikipedia:Löschkandidaten/Urheberrechtsverletzungen warst, weil du dort nichts vermerkt hast. --jergen ? 13:34, 30. Nov. 2010 (CET)

Schon klar, ist ja auch kein Thema. Und auf URV war ich mal wieder nicht - Faulheit oder so ;) --Guandalug 14:58, 30. Nov. 2010 (CET)

Ausgefeiert

Hallo Guandalug, Du bist ja im ORTS Team, kannst Du bitte mal mit dem Betreiber der Website abklären ob es Probleme gibt mit diesem Artikel Evangelische Stadtkirche Walldorf. Vermutlich ist ein Teil der ersten Edits URV von dieser Website. Der artikel war in der Allgemeinen QS, dort wurde die URV wohl bemerkt, aber nicht entsprechend gehandelt. Ich will jetzt auf den fertig umgeschriebenen Artikel kein URV Bapperl packen oder wild Versionslöschungen vornehmen wenn eine andere Möglichkeit besteht. Glückauf vom Bergbauadmin --Pittimann besuch mich 21:22, 29. Nov. 2010 (CET)

Huhu lebst Du noch oder warum antwortest du nicht? --Pittimann besuch mich 11:12, 1. Dez. 2010 (CET)

Leben... Na ja, Definitionsfrage. ;) Hierzu bin ich noch nicht gekommen. --Guandalug 11:26, 1. Dez. 2010 (CET)

Gut, wäre schön wenn du mir ne Info zukommen lässt wenns fettich ist. Gruß --Pittimann besuch mich 11:27, 1. Dez. 2010 (CET)

Vorlage:Smiley/Wartung/:)  Ok

Ok, die Sache mit den Rauten seh' ich ja noch ein, dass die anderen SG-A aber in der Liste steh'n dürfen, nur Kobergers Hansi nicht, macht mich schon etwas ...*schluchz*... traurig. -- Hans Koberger 11:24, 2. Dez. 2010 (CET)

Die anderen SG-As (also die, die nur wegen SG das Admin-Flag bekommen haben) gehören da oben nach meinem Verständnis auch nicht rein. Es SIND ja keine "Admins" mit vollen Admin-Rechten, sondern "nur" (und das meine ich nicht abwertend) Schiedsrichter, die die Knöppe bekommen haben, damit sie in bestimmten Fällen Einblick haben. Die Meldung '(SG-A)' des Scripts / Gadgets wird ja aus 'admarbcom' gefüllt. Die anderen stehen übrigens auch nicht "oben" dabei, da werden nur die "echten" Admins notiert, also die mit '(A/SG)'.

Mit dem Edit in der .js hättest du bei gaaaaanz strenger Auslegung sogar schon deine Admin-Rechte aktiv genutzt (auf fremder Leuts JavaScripte können nur Admins kritzeln). Ich glaub nur nicht, dass das jemand bemängelt ;) --Guandalug 11:35, 2. Dez. 2010 (CET)

„Die anderen stehen übrigens auch nicht "oben" dabei“ ... doch (Blunt., Catfisheye, Gustavf, Hei_ber)

„auf fremder Leuts JavaScripte können nur Admins kritzeln“ ... wird aber nicht angezeigt (Bug?). -- Hans Koberger 13:18, 2. Dez. 2010 (CET)

Okay, mein Firefox hat mich da vorhin genarrt. Da frag ich mich ernsthaft: Was soll das da oben? Räum ich gleich auf.

Das ist kein Bug, sondern ein feature. Eine .js ist "schreibgeschützt für alle außer dem Besitzer oder Admins" (die .css dito). Wo das dokumentiert ist, kann ich allerdings grade nicht finden - außer unter MediaWiki:Customcssjsprotected. --Guandalug 14:33, 2. Dez. 2010 (CET)

File:GFAJ-1 (grown on arsenic).jpg

Hi, this file is currently protected on Commons because it's on the front page of this German wiki, so I can't tidy up the page and licensing. In the English wiki, if an image is on the front page, a protected local version is uploaded and then deleted once it's off the front page, but I guess it's different here? Spellcast 04:45, 3. Dez. 2010 (CET)

Actually, don't worry about it :) Instead of relying on the Commons version, there's a temporary local version in the English wiki. Spellcast 06:08, 3. Dez. 2010 (CET)

It is different - we don't "copy over" the image (it'd mean we need a bot with admin-rights or at least the permission 'reupload-shared') - instead, we just "cascade-lock" the images on commons while they are displayed on our mainpage. As most images there tend to change daily, that's the far less resource-eating solution ;) --Guandalug 08:46, 3. Dez. 2010 (CET)

Deine Stimmberechtingungsprüfung streikt

Hallo Guadalug, deine Stimmberechtigungssoftware hat anscheinend eine Macke, irgend ein Fehler ist plötzlich im System. Gestern funbktionierte es. Wo liegt der Hase im Pfeffer begraben? Gruß von Saviour1981 09:44, 3. Dez. 2010 (CET)

Der Toolserver hat grad Wartung für die Datenbank. Sollte gegen Mittag wieder laufen. Kann ich nix dran machen ;) --Guandalug 09:45, 3. Dez. 2010 (CET)

Okay, streiche "Wartung", setze "akute technische Probleme" (siehe hier), streiche Mittag, setze "später Nachmittag". --Guandalug 11:24, 3. Dez. 2010 (CET)

Aha, kann ja mal vorkommen. Ansonsten probiere ich es morgen wieder. Viel Erfolg! --Saviour1981 12:40, 3. Dez. 2010 (CET)

Zum Geburtstag

Auspusten

wünsche ich Dir alles Gute, Gesundheit, Glück, Zufriedenheit und weiterhin viel Freude und Erfolg im realen Leben aber auch in Wikipedia. Feier aber nicht zu wild!!! --Pittimann besuch mich 15:33, 27. Nov. 2010 (CET)

+1. ca$e 16:18, 27. Nov. 2010 (CET)

Auch von mir alles Gute! :) --ireas :disk: :bew: 16:20, 27. Nov. 2010 (CET)

Herzlichen Glückwünsch, alles Gute im neuen Lebensjahr! Liebe Grüße, --Capaci34 La calma è la virtù dei forti. 17:07, 27. Nov. 2010 (CET)

Danke euch allen. 'Gesundheit' reicht mir übrigens, alles andere bekomm ich wohl so hin ;)

@Pittimann: Feiern? Na ja, was man auf sonnem Weihnachtsmarkt - Stand (als Standbesatzung) so feiern kann. Wenn die Ware "Glaskunst" ist.... ;) --Guandalug 01:28, 28. Nov. 2010 (CET)

Oh, verdammt, verpasst. Herzlichen Glückwunsch nachträglich, Guan! Auf Arbeit wird zu solchen Anlässen tatsächlich im Rudel „Viel Glück und viel Segen“ gesungen, hast Glück gehabt, es bleibt Dir erspart. ;) Nebenbei: Du wirst im Chat vermisst, zu viel zu tun? Viele Grüße, —mnh·∇· 01:40, 30. Nov. 2010 (CET)

quetsch noch dazwischen Von mir auch "Herzlichen Glückwunsch", wenn auch jetzt schon sehr nachträglich. LG Lady Whistler - ( Disk | Bew. ) 18:24, 5. Dez. 2010 (CET)

Danke sehr. Auch für das Nicht-Singen ;) Und ja, viel zu tun (und Ärger mit der Firewall, die ist .... instabil. Web-Proxy geht so eben.). --Guandalug 08:43, 30. Nov. 2010 (CET)

Du hast mail

Ich hatte Dir vor drei Tagen eine Mail geschickt? --Wuselig 11:21, 4. Dez. 2010 (CET)

Hast du? Ich hab nix bekommen..... Bitte noch einmal, Danke. --Guandalug 10:46, 6. Dez. 2010 (CET)

Moin, hab’ das gerade per RC gesehen. Das erinnert mich daran, daß ich dir ebenfalls eine Mail geschickt hatte, schon am 14.11., per WikiMail. Ist die auch nicht angekommen? Gruß --Schniggendiller Diskussion 10:49, 6. Dez. 2010 (CET)

Nein, eine Schniggendiller-Mail sehe ich auch nicht. Moment.... Gebt mir ein Stündchen oder zwei, ich biege meine Wiki-Mail-Adresse um. Irgendwie kommt beim aktuellen Provider nix an, auch kein Bericht über Spam. Ich melde mich wieder. --Guandalug 10:52, 6. Dez. 2010 (CET)

Ging schneller als erwartet. Bitte beide nochmal. Und Sorry dafür. --Guandalug 11:13, 6. Dez. 2010 (CET)

Kein Problem :-) Habe die Mail jetzt nochmal verschickt. Gruß --Schniggendiller Diskussion 11:23, 6. Dez. 2010 (CET)

Alle beide da. Antwort folgt. ;) --Guandalug 11:51, 6. Dez. 2010 (CET)

@Wuslig: Erledigt. --Guandalug 12:58, 6. Dez. 2010 (CET)

Ob du vielleicht ...

... hier nochmal tätig werden könntest? LG Lady Whistler - ( Disk | Bew. ) 18:17, 5. Dez. 2010 (CET)

Sieht so aus, als sei XenonX3 schneller ;) --Guandalug 10:45, 6. Dez. 2010 (CET)

Kategorie:NoCommons-Wappen Italian CoA

Braucht du die Kat noch? Der Katname fällt ein wenig aus der Rolle, weil er nicht mit Datei: anfängt. Merlissimo 03:50, 6. Dez. 2010 (CET)

Nö ;) --Guandalug 08:52, 6. Dez. 2010 (CET)

Lost in Chat

Ehy, da fehlt einer im Chat! --TheK? 14:11, 6. Dez. 2010 (CET)

Jo, der hatte die letzten Tage sowas von viel Zeitmangel...... Immerhin bin ich diesmal nicht ganz von der Bildfläche verschwunden ;) --Guandalug 14:58, 6. Dez. 2010 (CET)

GVMBot is auch wech … – Giftpflanze 09:16, 7. Dez. 2010 (CET)

Toolserver-Reboot. Das zumindest kann ich eben reparieren - sollte wieder da sein. --Guandalug 09:47, 7. Dez. 2010 (CET)

Bist du sicher...

...dass du nicht hierauf zurücksetzen wolltest? Das Ergebnis deines Edits entspricht exakt der von dir revertierten Version... --Athanasian 15:31, 9. Dez. 2010 (CET)

Ich bin mir sicher, dass ich nicht inhaltlich in die Diskussion zwischen Widescreen und dir eingreifen wollte und daher lediglich BDKs edit wiederhergestellt habe, den Widescreen (versehentlich?) mit revertiert hat. Alles andere macht unter Euch aus, ich habe für derartigen Kleinkrieg aller Art nicht den Hauch von Zeit. --Guandalug 15:38, 9. Dez. 2010 (CET)

Jetzt habe ich die Bemerkung im "Betreff" auch verstanden. Sorry for the inconvenience. --Athanasian 15:45, 9. Dez. 2010 (CET)

Kein Problem, nachfragen ist ja immer erlaubt. Und zwischen 2 Datenbank-Abfragen auf der Arbeit reicht die Zeit für 'ne schnelle Antwort und/oder Korrektur aus - nicht aber für intensive Seitenbetreuung ;) --Guandalug 15:46, 9. Dez. 2010 (CET)

SMS-Spende

Hi Guandalug, ich habe gerade bemerkt, daß dies der erste Artikel ist, der es in die Wikipedia geschafft hat. In diesem Zusammenhang vielen Dank für den Versionsimport aus dem Fundraising-Wiki. Ich werde mal sehen, ob ich Duesis Contributor-Tool irgendwo auftreibe und für den zukünftigen Einsatz dort bereitstelle. Viele Grüße von --Karsten H. 20:20, 9. Dez. 2010 (CET)

Moin Karsten. Tja, das Funraising-Wiki ist nicht so ganz einfach, deren 2 Lizenzen machen eine direkte Übernahme schwierig, es braucht da jedes Mal Zusatz-Aufwand für. DIe Artikel stehen ja "entweder unter der Creative Commons-Lizenz „Namensnennung-Weitergabe unter gleichen Bedingungen 3.0 Deutschland“ (CC-BY-SA-3.0 DE) oder unter der Creative Commons-Lizenz „Namensnennung - Keine Bearbeitungen 3.0 Deutschland“ (CC-BY-ND-3.0 DE)". Da es beim Artikel nicht beisteht, WELCHE Lizenz.... Unschön. Und da steht auch nicht, dass man es sich aussuchen kann. Wenn "man" sich dort mal auf die by-sa einigen könnte, wäre die Sache leichter --Guandalug 21:25, 9. Dez. 2010 (CET)

Hi Guandalug, das Fundraising-Wiki ist nur auf den ersten Blick eine harte Nuss. Hintergrund ist, daß das Wiki über ein reines enzyklopädisches Konzept hinausgeht. Die "CC-BY-ND-3.0 DE"-Artikel sind explizit gekennzeichnet und auch zur Bearbeitung gesperrt. Dies ergibt sich beispielsweise bei Publikationen oder Fachbeiträgen zwangsläufig und ist anders auch nicht sinnvoll. Dennoch hast Du mich auf eine Idee gebracht, wie man, ohne die Lizenzbestimmungen extra lesen zu müssen, gleich erkennen kann woran man ist. Dazu ist die Zeile ja eigentlich auch da, wenn ich es mir so überlege. Ich mache einfach aus "Inhalt ist verfügbar unter der Lizenz CC-BY-SA-3.0 DE oder CC-BY-ND-3.0 DE bzw. siehe Lizenzbestimmungen." einfach "Inhalt ist verfügbar unter der Lizenz CC-BY-SA-3.0 DE oder CC-BY-ND-3.0 DE (extra gekennzeichnet) bzw. siehe Lizenzbestimmungen (bei Dateien)." So müßte es dann gehen. Herzlichen Dank für Deine Anmerkung. Ich denke so wird es echt besser sein. Viele Grüße --Karsten H. 01:24, 10. Dez. 2010 (CET)

Ahhh, das ging aus den Texten bislang nicht genau hervor. Wenn die '-nd'-Texte gezielt gekennzeichnet sind, dann sind "Textspenden" wirklich kein Problem - bislang war es halt uneindeutig, was jetzt -nd ist und was "regulär" -by-sa. Die Änderung ist sehr hilfreich - das erledigt dann weitere Rückfragen. Danke. --Guandalug 01:29, 10. Dez. 2010 (CET)

Was? Dann schaue ich dort auch gleich noch einmal nach und ändere dies! Ich war wohl zu betriebsblind oder noch nachlässiger als gedacht. :( Was ich noch zu erwähnen vergaß ist, daß die allermeisten Inhalte unter CC-BY-SA-3.0 DE stehen und CC-BY-ND-3.0 DE wirklich nur die Ausnahme sein soll. Mein Problem ist eher, daß die meisten im Bereich Fundraising, sofern die Inhalte nicht geschützt sind, das Modul NC einsetzen. Diese Unfug einzudämmen wird eine Jahrtausendaufgabe werden. Am liebsten wäre mir wenn CC dieses Modul abschaffte, denn ein Vollschutz ist ehrlicher. Na ja, ich komme vom Thema ab. ;) Grüße vom --Karsten H. 10:53, 10. Dez. 2010 (CET)

Schau dir mal ganz unvoreingemnommen folgende Aussage an:

Alle Texte und Dateien auf Fundraising-Wiki stehen entweder unter der Creative Commons-Lizenz „Namensnennung-Weitergabe unter gleichen Bedingungen 3.0 Deutschland“ (CC-BY-SA-3.0 DE) oder unter der Creative Commons-Lizenz „Namensnennung - Keine Bearbeitungen 3.0 Deutschland“ (CC-BY-ND-3.0 DE), es sei denn eine abweichende Lizenz wird am Fuß der betreffenden Seite angegeben. Dies sollte allerdings generell die Ausnahme bleiben.

Nicht unbedingt ganz klar, welche Lizenz grade gilt, oder? ;) --Guandalug 11:16, 10. Dez. 2010 (CET)

Boah, auch noch nachtreten. Jetzt wird es ja echt heftig. ;) Spaß beiseite, ich muß beschämt eingestehen, daß ich beim Texten nicht wirklich genau war. Für mich war und ist ja alles klar gewesen. Hab echt vielen Dank für Deine Hinweise. Jetzt ist aber alles schick und ein weiteres Wiki nicht nur theoretisch sondern auch praktisch auf Kurs. Viele Grüße --Karsten H. 18:36, 10. Dez. 2010 (CET) NS Hattest Du eigentlich die Fragen und Antworten gelesen? :p *wegduck*

Nö, wozu auch - ICH hatte ja eine EMail mit Freigabe zu bearbeiten ;) --Guandalug 00:57, 11. Dez. 2010 (CET)

netzwerkanalyse-artikel

lieber guandalug-user,

ich bin überrascht über die praxis "schlechte" artikel komplett zu löschen statt sie zur weiteren bearbeitung offen zu lassen. ist nicht wirklich dem eigentlichen sinn der wikipedia entsprechend, oder? ich hätte den alten artikel gerne eingesehen und ggf. bearbeitet. kannst du ihn wieder hochladen?

mfg(nicht signierter Beitrag von 77.188.59.194 (Diskussion) 10:20, 11. Dez. 2010 (CET))

Wenn du Netzwerkanalyse (empirische Sozialforschung) meinst:

Die Netzwerkanalyse ist eine Forschungsstrategie zur Erklärung und Beschreibung von sozialen Netzwerken und den daraus resultierenden Handlungen. Dabei sollen alle Einheiten, die ein solches Netzwerk bilden und deren Beziehungen untereinander, erfasst werden. Z.B. können private Kontakte von Berufspolitikern und die Konsequenzen für ihr Abstimmungsverhalten zum Forschungsgegenstand gemacht werden.

ist der komplette Ex-Inhalt. Das war nicht mal ein schlechter Artikel - das ist gar keiner. Und wenn da jemand einen Schnelllöschantrag drauf stellt, dann lösch ich sowas auch schon mal. --Guandalug 21:22, 11. Dez. 2010 (CET)

IP-Entsperrung

Danke für die Entsperrung! Dass Benutzer gleich mitgesperrt werden, versteh ich (schön wär's, wenn man das à la Sichterrechte auf Frischlinge beschränken könnte). Gestaunt hab ich, dass ich den Administrator nicht auf seiner Diskussionsseite ansprechen durfte. --Eike 12:46, 15. Dez. 2010 (CET)

Na ja, IP dicht ist IP dicht, da geht nur die eigene Disk noch. Ich finde es zwar seltsam, dass der Autoblock da sogar heftiger ist als der übliche IP-Block (der wäre 'anon-only', ließe also das Einloggen mit anderem Account zu), aber gut - man lernt nie aus. beeinflussen kann man das als Admin nicht, man könnte höchstens auf den Autoblock verzichten (bei Vandalen wenig sinnvoll, dann gibts sofort den nächsten Account oder man macht direkt unter IP weiter....) --Guandalug 12:48, 15. Dez. 2010 (CET)

Doch nochmal Bot?

Gilt weniger als 50 noch als Massenauftrag? Falls ja, wäre die Ersetzung "[[Johann (Böhmen)|Johann]]" und evt. noch der Genetiv "[[Johann (Böhmen)|Johanns]]" zu "[[Johann von Böhmen|...]]" ein möglicher Auftrag für deinen Bot. Das kommt nach meinem Eindruck bei den Orten häufiger vor. Vielen Dank im Voraus. --grixlkraxl 00:52, 16. Dez. 2010 (CET)

Im Zusammenhang mit den anderen: Ja klar. Kommt gleich. --Guandalug 08:46, 16. Dez. 2010 (CET)

(nur) noch 24 Links über. --Guandalug 08:58, 16. Dez. 2010 (CET)

Datei umbenennen

Hallo Guandalug, kannst Du bitte mal diese Datei umbenennen. Der Grund ist ein Problem mit dem %-Zeichen im Dateinamen. Der gewünschte Dateiname ist dort bereits angegeben worden. Vielen Dank. -- Astrobeamer ^{Chefredaktion} Mach mit! 01:12, 16. Dez. 2010 (CET)

Da war commons:User:Mono schneller ;) --Guandalug 08:50, 16. Dez. 2010 (CET)

Datei:Mirkan aydin.jpg DÜP vs. SLA

Servus, wie Du am Zeitstempel siehst war das ein BK. Ich würde glasklare URVen wie diese direkt nach Dev/Null entsorgen, aber wenn Du möchtest, dürfen sie auch gerne 14 Tage oder länger (Aufschub, Uploader angemailt!) hier liegenbleiben -) Grüße --diba 12:53, 23. Dez. 2010 (CET)

Wie bei dir bereits geschrieben: Man glaubt kaum, wofür wir alles offizielle Freigaben bekommen. Ich staune auch immer wieder, was da im Support-Team so aufschlägt. ;) --Guandalug 12:54, 23. Dez. 2010 (CET)

Dein AGF möchte ich haben...Dann bin ich mal auf die Freigabe des VfL Bochum gespannt. Gute Grüße --diba 12:55, 23. Dez. 2010 (CET)

Jetzt vor Weihnachten bin ich AGF-mäßig wieder gut versorgt. Das Austragen aus den Artikeln ging übrigens klar. --Guandalug 12:57, 23. Dez. 2010 (CET)

Dann passt es ja. Grüße --diba 12:58, 23. Dez. 2010 (CET)

Sorry

Entschuldige bitte, war keine Absicht. Der Bot muss ja erstmal sein Werk tun. Gruß, Thorbjoern Я только понимаю вокзал. 13:11, 23. Dez. 2010 (CET)

Jo, sollte er. Dann hat der Kollege ein paar Tage Zeit, da für das Einholen der Freigabe zu sorgen. Mit etwas Glück... ;) --Guandalug 13:12, 23. Dez. 2010 (CET)

Selbstkategorisierung

Gibt es tatsächlich keine bessere Lösung als die Selbstkategorisierung? Mittlerweile werden dank Merllissimo per Bot die Kategorienmängel gesammelt, woe diese Vorlage knapp 900 Fehlermeldungen ausspuckt. Ich will mich ja eigentlich gar nicht hineindenken - daher diese Frage an dich als Fachmann. Gruß, Kein Einstein 22:05, 23. Dez. 2010 (CET)

Bäh. DEN Bot gabs 'damals' nicht. Aber nehmt doch "einfach" die DÜP-Kats aus. Denn ansonsten hat's da leere Kats, und die landen woanders auf 'ner Wartungsseite. Und ich kenne jetzt keine Möglichkeit, automatisch aus der Spezialseite auszufiltern (der MerlBot hat da bestimmt was zu). --Guandalug 23:26, 23. Dez. 2010 (CET)

PS: Das Problem ist neu nicht, aber wir hatten damals schon keine Alternative gesehen. --Guandalug 23:27, 23. Dez. 2010 (CET)

Nachdem diese Frage nun bei Merlissimo in guten Händen ist (was du ja ganz offensichtlich schneller als er bemerktest... Das mit "geschätzt" war übrigens nicht ironisch), kann ich mal wieder - nach immerhin einem viertel Jahr Pause, meine Standardfrage an dich anbringen: Könntest du mal wieder den aktuellen Kategorienbaum...? Wie immer auf Wikipedia:Redaktion_Physik/Kategorienbaum, diesmal müsste es wohl länger stabil bleiben, die Umbauarbeiten sind praktisch am Ende - es eilt (wie immer) keineswegs... Gruß und Dank, Kein Einstein 22:13, 25. Dez. 2010 (CET)

Ich hab Merl's Disk auf meiner Liste - er die meine auch. Hilft unter Botbetreibern immer, wenn der eine sieht, was der andere grade gefragt wird. Und ich hab das auch nicht ironisch aufgefasst.

Baum kommt gleich - das mit der Stabilität warten wir mal ab, ich kenn das inzwischen ;) --Guandalug 23:08, 25. Dez. 2010 (CET)

Logo Schubert

Hallo Guandalug,

deckt OTRS-Ticket 2010122210006778 auch commons:File:Schubert logo 300.jpg ab? Oder sollte man diese Datei besser als Logo-SH auf de.wp nehmen? Gruß -- Rosenzweig δ 22:29, 24. Dez. 2010 (CET)

Tut es leider nicht. Ich hatte nachgehakt, aber bislang keine Antwort. Die LogoSH-Idee ist daher sehr zu empfehlen. --Guandalug 00:49, 25. Dez. 2010 (CET)

Ich habe in der Grafikwerkstatt um die Erstellung eines SVG-Logos gebeten, das wäre eine noch bessere Lösung. Wenn das nicht klappen sollte, kann man die Commons-Datei immer noch hierher transferieren. Danke & Gruß -- Rosenzweig δ 10:12, 25. Dez. 2010 (CET)

Stimmt, SVG wär' schöner. Und das Logo an sich ist ja wirklich trivial (ob es trivial genug für commons ist, steht auf einem anderen Blatt) --Guandalug 12:27, 25. Dez. 2010 (CET)

Ist schon erledigt, SVG-Logo ist im Artikel. Die Datei auf Commons könnte jetzt auch weg. Gruß -- Rosenzweig δ 12:28, 25. Dez. 2010 (CET)

Det geht ja flink ;) Auf Commons muss ein dortiger Admin ran, da hab ich auch keine Knöppe. --Guandalug 12:29, 25. Dez. 2010 (CET)

Wikipedia:Umfragen/WP:ELKE

Was fandest du daran denn nicht angemessen?--89.183.94.181 01:34, 26. Dez. 2010 (CET)

Du weisst, was eine Umfrage ist? Das da war ein "Request for Comments", oder eine Diskussionsseite, aber nie im leben eine Umfrage. Und wenn es keine Umfrage ist, hat's auch nix bei den Umfragen zu suchen. Siehe auch meine Antwort bei den Admin-Anfragen. --Guandalug 01:37, 26. Dez. 2010 (CET)

Ich habe die Antwort inzwischen gelesen und habe trotz deiner Bedenken auch nach WP:FZW verschoben, damit das von mehr Leuten gesehen wird.--89.183.94.181 01:42, 26. Dez. 2010 (CET)

Die Bedenken brauchten dich auch nicht abhalten - ich lasse mich auch gerne positiv überaschen da. --Guandalug 01:42, 26. Dez. 2010 (CET)

Tatsächlich, einen zuviel erwischt. Obwohl ich nicht bös drum bin, ehrlich gesagt. War allerdings tatsächlich unbeabsichtigt; gemeint war Angel. --CC 01:47, 26. Dez. 2010 (CET)

Bin ich von ausgegangen. Aber den "Extra-Ärger" wollte ich uns ersparen (das hätt' vmtl. einen Aufstand gegeben, wenn das weg gewesen wär. Auf FzW isses ja wenigstens nicht völlig falsch ;) --Guandalug 11:10, 26. Dez. 2010 (CET)

Botfutter

Hallo Guandalug,

kannst Du bitte einmal Wikipedia:Hannover/Erinnerung/Text an Wikipedia:Hannover/Erinnerung verteilen lassen. Vielen Dank im voraus.

Beste Grüße und einen guten Rutsch!

-- Ukko 13:43, 28. Dez. 2010 (CET)

Läuft. Dir auch 'nen guten Rutsch (aber nicht wörtlich nehmen) --Guandalug 14:11, 28. Dez. 2010 (CET)

Tool Stimmberechtigung

Hi Guandalug! Lässt sich das von Dir weiter entwickelte Tool Stimmberechtigung ggf. auch auf andere wikis anpassen (in diesem Fall ptwiki)? Den ursprünglichen Entwickler Gunther finde ich nicht mehr ("User account expired"). Die allgemeine Stimmberechtigung ist bei uns mit "Vor Beginn einer Wahl hat der Benutzer seit mindestens 90 Tagen angemeldet zu sein und über 300 Bearbeitungen (Edits) im Artikelnamensraum vorgenommen zu haben." Lässt sich das prinzipiell machen? Im übrigen, angesichts des drohenden Weihnachtsfestes, keine eilige Sache... :-) Ggf. nerve ich Dich nochmal Anfang 2011 mit dem Thema. Danke & Grüsse. --Gunnex 01:33, 21. Dez. 2010 (CET) (Kontakt besser über pt:Usuário Discussão:Gunnex, da ich hier kaum aktiv bin)

Klar geht das. Rückfragen dort. --Guandalug 09:27, 21. Dez. 2010 (CET)

Und dort auch geantwortet.--Gunnex 12:44, 21. Dez. 2010 (CET) Update I. --Gunnex 13:44, 21. Dez. 2010 (CET)

eigentlich wollte ich gerade schreiben, dass es wohl noch einen Bug gibt, da ich als stimmberechtigt angezeigt werde. Aber ich habe bei pt.WP wirklich schon über 300 Edits, hätte ich nicht für möglich gehalten... rbrausse (Diskussion Bewertung) 13:47, 21. Dez. 2010 (CET)

Tja ;) Außerdem: Bug? In meinem Code gibt es keine Bugs - das sind Features. :P --Guandalug 13:54, 21. Dez. 2010 (CET)

Hi Guandalug! Wir haben das Tool nun auch "offiziell" in Benutzung. Weitere Änderungswünsche gab es nicht. Insoweit: Nochmals vielen Dank und frohe Festtage.--Gunnex 12:12, 24. Dez. 2010 (CET)

Danke, dir auch. Und falls sich doch mal was ändert, du weisst ja, wo du mich findest --Guandalug 14:18, 24. Dez. 2010 (CET)

Hi Guandalug! Es gibt jetzt doch noch eine Änderung, die aus meinem Kopf stammt und den Satz Por favor insere a hora como Tempo Universal Coordenado (UTC). betrifft. Das Tool sollte, wie auch in der de-Version, darauf hinweisen, dass das Datum des Abstimmungsbeginns des entsprechenden Meinungsbildes einzutragen ist. Folgender Satz soll daher anstattdessen als Hinweis angegeben sein: Por favor insira a data e hora do começo da votação na qual quer votar como Tempo Universal Coordenado (UTC). Kleine Anmerkung, falls es Dir aufgefallen ist: Dass aus insere --> insira wird, ist eine der kleinen Feinheiten der portugiesischen Grammatik, die aus dem harmlosen insere ein möglicherweise als Befehl zu interpretierendes insira machen :-). Weitere Details erspare ich mir. Wie dem auch sei: Vorab, auch hierfür schönen Dank und, da ich ab Morgen verreise und wohl kaum in die Wikipedia komme, einen guten Rutsch & alles Gute für 2011.--Gunnex 22:43, 29. Dez. 2010 (CET)

Dateiupload via API

Hallo Guandalug, hast Du schonmal einen Dateiupload über die API gemacht? Wenn ja, in welcher Form muss ich denn die Datei verschicken, wie mach ich das in PHP? Funktionen wie fopen() oder file() werden ja nicht das gewünschte Format liefern. Und: Kann ich das einfach über die _httpRequest()-Funktion machen, die ich von Dir bekommen habe? Danke und Gruß, einen guten Rutsch, Yellowcard 14:05, 29. Dez. 2010 (CET)

Fileupload.... das ist ein phöses Thema. Meine API hat da irgendwo was für.... nachher von daheim. --Guandalug 15:03, 29. Dez. 2010 (CET)

Wenns allzu sehr phöse ist, spar Dir die Mühe. :) Yellowcard 15:06, 29. Dez. 2010 (CET)

Unter mw:API:Upload#Uploading directly steht, das man den ContentTyp speziell setzen muss. Ansonsten wird man wohl die Binary-Daten nicht über den Draht bekommen. Der Umherirrende 16:48, 29. Dez. 2010 (CET)

Na, das ist aber eher normal. Ich hatte etwas andere Probleme damit - und keine wirkliche Lust, hier Tonnenweise Bilder automatisch hochzuladen ;) Ich schau nachher noch mal nach, eventuell hab ich das Problem sogar schon repariert, was ich noch hatte. --Guandalug 16:51, 29. Dez. 2010 (CET)

Da wollte ich das auch mal ausprobieren und stelle fest, das ich aufgrund des multipart/form-data meine jetztige Implementierung nicht nutzen kann. Dann kann das nicht mal spaßeshalber ausprobieren. Schade, das es nicht mit application/x-www-form-urlencoded möglich ist. Ein String mit &key=value ist einfacher zusammenzubauen als Content-Disposition: form-data; …. Aber wird man sich wohl was bei gedacht haben. Der Umherirrende 19:08, 29. Dez. 2010 (CET)

Na ja, das mit form-data macht (meines Wissens) cURL schon selber, wenn ich das will - ich bau doch keine Strings, wenn ich's vermeiden kann :P --GuandalugTest 21:21, 29. Dez. 2010 (CET)

Nerdfragen

Tach Guand! ich brauch' 'mal einen Nerd!

Ich habe mir eine monobook.js-Seite eingerichtet, um WikEdDiff mal anzutesten.

Das Ed-Diff-Symbol bekam ich dabei erst zu sehen, als ich den Code für Nicht-Wikipedia-Wikis nahm.

Aber die unter dem Symbol angeklickte Diffansicht lautet auf IE 7.0.5730.11 (wo es angeblich getestet wurde) immer "...". Das ist jetzt ja nich wirklich eine verbesserte Diff-Ansicht ...

Auf Fix&Foxi 3.6.12 funzt es zwar, aber bei dem wird mir auf Wikipedia die Schrift immer fast unlesbar dargestellt.

Fragen also:

• Habe ich bei der Installation von WikEdDiff was vergessen?
• Wie kriege ich die Schrift im Feuerfuchs lesbarer?

LieGrü ... --Elop 13:59, 28. Dez. 2010 (CET)

Upsala. Da mussu auf 'ne ANtwort etwas warten - ich kenne WikEdDiff nur dem Namen nach und den Ieh-Bäh nur vom Windows Update. ;) --Guandalug 14:09, 28. Dez. 2010 (CET)

Windows Update? Sowatt Gewöhnlichet gipptet bei Dir? Ich dachte, die Nerd-Ehre geböte es, die Kiste per selbst konfiguriertem Linux am Laufen zu halten ... --Elop 14:15, 29. Dez. 2010 (CET)

Du vergisst: Auf der Arbeit 'darf' ich auch sowas "edles" wie Windows XP pflegen und (drauf) warten ;) --Guandalug 15:04, 29. Dez. 2010 (CET)

Die Doku von dem Diff-Zeugs ist ja grottig.... aber ich glaube, du hast da zu viel Kram in der Monobook. Schau mal bei meiner Socke vorbei, da gibt es mit dem Einzeiler schön brav den Button. --Guandalug 08:46, 30. Dez. 2010 (CET)

Klappt bei mir jetzt schon mit dem Einzeiler insofern, als der Button auftaucht. Nur eben zeigt der bei Anklicken in IE 7 nach wie vor nur "...", während er im Feuerfuchs die gewünschte Diffansicht zeigt.

Wobei die Frage bleibt, wie ich die Schrift im letztgenannten Browser deutlicher bekomme. Speziell Google und Wikipedia sind für mich sehr schlecht lesbar - und das bei Standardschriftarten wie Arial und Verdana, die ja eigentlich recht schnörkelfrei sind. --Elop 11:24, 30. Dez. 2010 (CET)

Seltsam, dass du da Probleme mit hast - hast du schon mal Strg-'+' versucht, um "eins reinzuzoomen"? Oftmals ist es grade das Schrift-Skalieren, was die Sache unlesbar macht. Alles nur Ratespielchen, natürlich.

Im IE hab ich das zugegebenermaßen nicht ausprobiert. Der zickt sowieso gerne - eventuell ist auch "nur" eine Sicherheitssperre im Weg. --Guandalug 11:26, 30. Dez. 2010 (CET)

Eine Frage der Schriftgröße ist das im Fix&Foxi nicht. Vielleicht eines der je zugehörigen Dicke - die ich aber nicht konfigurieren kann.

Im Grunde zickt mein IE 7 auch selten. Einziges Problem ist der veraltete Popup-Blocker, der natürlich nur Werbefenster auf dem Stand von 2003 abhalten kann.

Nunja, kann den Diffede ja einfach wieder rausmachen (oder ignorieren) - dann muß ich auch nicht die Farben in erträgliche umwandeln ...

Danke für Deine Mühen auf jeden Fall ... --Elop 12:25, 30. Dez. 2010 (CET)

Held der Wikipedia

Hiermit verleihe ich Benutzer
Guandalug/Archiv
die Auszeichnung

Held der Wikipedia
erster Klasse für

"Für seinen Unermüdlichen Einsatz im Supportteam
und den tollen Support mit großem technischen Verständnis"

im Dienste der Verbesserung
unserer Enzyklopädie.

gez. "Neozoon"

Hab ich vor ein paar Wochen doch schon ihm überreicht. xD Aber stimmt ja auch … Grüße, —DerHexer (Disk., Bew.) 22:25, 24. Okt. 2010 (CEST)

Import

Hi Guandalug. Danke noch mal für den Import der VH von Tanegashima (Insel). Sorry nochmal für das durcheinander gestern. Ich war heilfroh das XenonX3 schnell eingesprungen ist, ich bin mit den Computersachen nicht so fit. Nachträglich auch noch herzlichen Glückwunsch zum Geburtstag. Stark verpätet aber von Herzen :). Lieben Gruß Lothar--MittlererWeg 12:33, 30. Nov. 2010 (CET)

Raiffeisenlandesbank Oberösterreich AG

--Patrick Vater 14:28, 21. Dez. 2010 (CET)== Raiffeisenlandesbank Oberösterreich AG ==

Hallo Guandalug,

ich wollte anfragen ob du mir den bearbeiteten Artikel der Raiffeisenlandesbank Oberösterreich AG frei gibst denn es hat sich einiges bzw. nur 2 Sätze geändert(beigefügt).

Da ich noch nicht so lange angemeldet bin weiß ich nicht wie ich meine Quellen angebe!

Aber nur das du es weißt meine Quellen sind von mir da ich in der RLB OÖ AG arbeite!

Vielen Dank im voraus

lg PATRICK VATER

Danke

Frohe Weihnacht und einen guten Start ins neue Jahr
Prettige Kerstdagen en een gelukkig nieuw jaar
Merry Christmas and a happy New Year
-- Neozoon 10:48, 24. Dez. 2010 (CET)

linkfa bot

hallo mal wieder, falls du gelegentlich dazu kommst: man könnte artenschutz, definition, eugenik, gleichnis, yoga beim fa-bot für philosophie streichen. eilt ganz und gar nicht. danke und beste grüße, ca$e 14:11, 13. Nov. 2010 (CET)

Ganz übersehen. Mach ich. --Guandalug 13:20, 11. Jan. 2011 (CET)

Mail?

*ärmelzupf* Und ich? Gruß --Schniggendiller Diskussion 14:18, 29. Dez. 2010 (CET)

Die ist doch auch da(mals) rausgegangen, die Rückfrage. Komme ich nur grade nicht dran (auf der Arbeit hab ich keinen Zugriff auf mein Mailpostfach daheim) --Guandalug 15:02, 29. Dez. 2010 (CET)

Ist leider nix angekommen, auch im Spam-Ordner war nichts :-( Schickst du’s mir bitte nochmal? Gruß --Schniggendiller Diskussion 01:53, 2. Jan. 2011 (CET)

Geht gleich noch mal raus - von alternativer EMail-Adresse. *GRUMMEL* --Guandalug 01:54, 2. Jan. 2011 (CET)

Tut mir ja auch leid, daß ich dir solche Mühen mache.
Ich trau mich fast nicht, es zu sagen, aber ich habe immer noch nix bekommen. Ich habe eine Testmail per WP-eMail-Funktion an mich selbst geschickt, die ist angekommen. Ich habe nochmals im Spamordner meines Providers nachgesehen, auch nichts (Vorhaltezeit 3 Monate, schon gelöscht scheidet also auch aus). Mein eMail-Programm: auch nichts. Die Filterregeln gecheckt: auch nichts. Was tun? Hast du die erwähnte Rückfrage damals über Spezial:Email geschickt, oder direkt über dein Mail-Programm? Ich könnte dir eine alternative Wegwerf-eMail-Adresse zukommen lassen, oder hast du noch eine andere Idee? Gruß --Schniggendiller Diskussion 22:45, 2. Jan. 2011 (CET)

Übersehen? Vergessen? Naja, die erwähnte Wegwerfadresse steht hier auskommentiert. Gruß --Schniggendiller Diskussion 17:48, 9. Jan. 2011 (CET)

Mail geht grade noch mal raus, an den Wegwerferling. --Guandalug 13:20, 11. Jan. 2011 (CET)

Nüscht. Ich befürchte, langsam glaubst du, daß ich dich bloß verar... will. Will ich aber nicht. Wirklich! Frustriert und ratlos grüßt --Schniggendiller Diskussion 16:04, 13. Jan. 2011 (CET)

Verarscht kommt ich mir wirklich vor.... aber nicht von dir. Eher von meinem Mail-Anbieter..... Nicht wundern wenn nachher doch was ankommt (dann mehrfach), ich schick den gleichen Text von verschiedenen Absendern raus. (So in ca. 2 Stunden) --Guandalug 16:06, 13. Jan. 2011 (CET)

Diesmal muss ich mich entschuldigen - ich komme grad nicht dazu, dir zu mailen (hier ist grad etwas Trubel in der Bude). Ich versuch's morgennachher. --Guandalug 00:48, 14. Jan. 2011 (CET)

Nüscht angekommen. Ich geb’ auf. Keine Ahnung, was da schiefläuft. Ich werde die ursprüngliche Anfrage wohl mal an die allgemeine OTRS-Adresse info-dewikimedia.org schicken, vielleicht habe ich da mehr Glück. Ich bedanke mich für deine Mühen und entschuldige mich für die bereiteten Unannehmlichkeiten. Gruß --Schniggendiller Diskussion 20:59, 16. Jan. 2011 (CET)

Ich hoffe, das ist nicht GMX, was meinen IP-Bereich aussperrt.... denn ich habe das natürlich alles "von daheim" verschickt. (Über verschiedene Mailserver). Schicks ans OTRS, da bekomm ich's auch zu sehen (wenn denn kein anderer schneller ist). Und bitte entschuldige das ganze Warten, ich hätt's gern andres gesehen (aber irgendwas klemmt). --Guandalug 21:12, 16. Jan. 2011 (CET)