Benutzer Diskussion:Hans Koberger/Archiv/2012

Auf ein Neues…

...Dir Gesundheit, Glück und Gelingen schenkendes Jahr 2012!
Zum ersten von 366 Tagen -- Barnos -- 09:43, 1. Jan. 2012 (CET)

Danke! – auch Dir die besten Wünsche für's neue Jahr! -- Hans Koberger 12:23, 1. Jan. 2012 (CET)

HAPPY ...

... PERIHEL !!! Nämlich. Jawoll. fz JaHn 18:18, 3. Jan. 2012 (CET)

Weil jetzt geht s wieder anders rum. :o) fz JaHn 18:20, 3. Jan. 2012 (CET)

Fitzcarraldo etc

Benutzer:Bwilke/Schiffsschleife. Hast Du bitte mit ein Auge darau? Gruß --Logo 18:13, 5. Jan. 2012 (CET)

Hi Logo, mach ich. LG, -- Hans Koberger 18:24, 5. Jan. 2012 (CET)

Moin Hans, was habt Ihr Euch bloß dabei gedacht Schiffstransportstraße + [1]?? Das ist doch der unveränderte Unsinn unter einem TF-Lemma. Kopfschütteln!! -- Biberbaer 13:06, 9. Jan. 2012 (CET)

Moin Biberbaer, kannst schon aufhören Deinen Kopf zu schütteln, sonst wirst Du noch seekrank :o) – sag mir lieber, was ich, Deiner Ansicht nach, falsch gemacht hab (vgl.). -- Hans Koberger 15:56, 9. Jan. 2012 (CET)

Naja falsch gemacht kann man so nicht sagen. Ich wundere mich nur über die bisher kritiklose Tolerierung des Unsinnsartikel. Es war doch zu erwarten das es keine neuen Erkenntnisse gibt. Schön wäre auch gewesen Ihr hättet mich als damaligen LA-Steller über die Löschprüfung informiert. Egal, ich bitte Dich die jetzige Löschdisk zu kommentieren. Gruß -- Biberbaer 18:11, 9. Jan. 2012 (CET)

Ich wusste bis zu Deinem Hinweis nichts von dem neuen Artikel im ANR, ich hatte nur den oben angeführten Artikel Benutzer:Bwilke/Schiffsschleife unter Beobachtung.

Ob das Lemma unter Begriffsfindung fällt, vermag ich, wegen unzureichender Kenntnisse und Unterlagen, nicht zu sagen. Ein kurze Netz-Recherche zeigt, dass der Begriff aber schon verwendet wird (siehe zum Beispiel geschichte-wissen.de). Auch ein Wikipedia-Artikel verwendet diesen Begriff. Ich überlass das lieber den Fachleuten. Schöne Grüße, -- Hans Koberger 21:01, 9. Jan. 2012 (CET)

Zipfelchen

Hallo Meister. Du bist in gewisser Weise quasi sozusagen das letzte Zipfelchen für mich, das, WIKIPEDIA-mäßig gesehen, in my mind übrig blieb. Falls Du verstehst, was ich da mit meine und so. fz JaHn 22:27, 13. Jan. 2012 (CET)

Jan, mein Gutester, das klingt einerseits sehr nett, andererseits aber auch recht traurig... Liebe Grüße, -- Hans Koberger 22:42, 13. Jan. 2012 (CET)

MÄÄÄH. Du hast n "h" vergessen. Aber egal. Ja, Meister, traurig. Sogar ganz schön traurig. MAW: Desillusioniert. Wegen all der mistigen Typen, hier, bei WIKIPEDIA. Du weißt schon. Oder? fz JaHn 22:46, 13. Jan. 2012 (CET)

Sorry Jahn!!! Kommt daher, weil ich im SG-Wiki viel mit einem Jahn ohne h zu tun hab. -- Hans Koberger 22:51, 13. Jan. 2012 (CET)

Find ich nich sooo schlimm. Weil, schlimmer find ich das andere. Das mit den mistigen Typen. fz JaHn 22:54, 13. Jan. 2012 (CET)

Ja. Aber von denen sollte man sich die Laune nicht verderben lassen. Klar, leichter gesagt als getan... -- Hans Koberger 23:20, 13. Jan. 2012 (CET)

STIMMTStimmtstimmt, Meister. Nur ist es ja nu ma eben so, daß, wie s der olle Charles Eames, angeblich, mal sproch, eventually alles connects. Oder wie das heißt. Nich wahr. fz JaHn 00:15, 14. Jan. 2012 (CET)

neue Bestätigungen am 22.1.2012

Hallo! Du hast gestern neue Bestätigungen von Ziegelbrenner, Presse03, Haselburg-müller, Capaci34 und Krd bei Persönliche Bekanntschaften erhalten. Hier kannst du selber bestätigen. Du bekommst diese Nachricht, weil du in dieser Liste stehst. Gruß --SpBot 04:50, 23. Jan. 2012 (CET)

Du wolltest es so...

...dann fühl Dich auch verantwortlich! :-) --Hosse Talk 03:36, 22. Jan. 2012 (CET)

Erledigt! – jetzt bist Du am Zug... :o)   LG, -- Hans Koberger 20:18, 22. Jan. 2012 (CET)

neue Bestätigungen am 23.1.2012

Hallo! Du hast gestern neue Bestätigungen von Coatilex, Artmax, Hosse und Alupus bei Persönliche Bekanntschaften erhalten. Hier kannst du selber bestätigen. Du bekommst diese Nachricht, weil du in dieser Liste stehst. Gruß --SpBot 04:51, 24. Jan. 2012 (CET)

neue Bestätigung am 25.1.2012

Hallo! Du hast gestern eine neue Bestätigung von Erzbischof bei Persönliche Bekanntschaften erhalten. Hier kannst du selber bestätigen. Du bekommst diese Nachricht, weil du in dieser Liste stehst. Gruß --SpBot 04:50, 26. Jan. 2012 (CET)

3. Meinung

Hallo, ich hätte ganz gerne Deine Meinung zu Werner Spitzer gewusst. Weiter gibt es dazu in der LP einen Dissenz mit User:Artmax. Mit freundl. Grüßen --Messina 18:27, 20. Jan. 2012 (CET)

Hallo Messina, leider wird die Relevanz des Künstlers angezweifelt. Ich würde den Artikel gerne in Wikipedia sehen. Vom Aufbau gefällt mir der gelöschte Artikel [2] recht gut. Ergänzt mit den von Dir recherchierten Daten hätte das schon Hand und Fuß. Vielleicht gibt es ja noch ein happy end, wenn sich sogar jergen nicht ausdrücklich für ein Löschen ausspricht... ;-) LG, -- Hans Koberger 08:35, 26. Jan. 2012 (CET)

Hallo, ich hätte ganz gerne Deine Meinung zu Else Schwarz-Binder gewusst. Weiter gibt es dazu in der LP einen Dissenz. Mit freundl. Grüßen --Messina 11:33, 27. Jan. 2012 (CET)

Hallo Messina, Du weißt, dass mir als Inklusionist die Relevanz nicht als geeignetes Kriterium für die Aufnahme eines Artikels in Wikipedia erscheint. Wir haben aber (leider) nunmal diese Kriterien. Dazu kommt noch, dass sich Artmax offensichtlich bei der Abarbeitung/Entscheidung des Löschantrags ziemliche Mühe gemacht hat. Auf dieser Basis ist es schwer gegen die Löschentscheidung zu argumentieren. LG, -- Hans Koberger 13:30, 27. Jan. 2012 (CET)

http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Benutzer_Diskussion%3AHans_Koberger&action=historysubmit&diff=98898679&oldid=98853186 , aus den von Dir angegebenen Link ist dies nicht nachzuvollziehen ... --Messina 20:16, 27. Jan. 2012 (CET)

Ups, tut mir leid, da hatte ich wohl zu viele Links in zu vielen Tabs offen. Ich meinte diesen Link. LG, -- Hans Koberger 22:49, 27. Jan. 2012 (CET)

Benutzer:Brodkey65

Konstruktive Zusammenarbeit mit ihm ist nicht möglich, ständig nur Vorwürfe und Beleidigungen und spricht man ihn darauf an, rastet er entgültig aus. Ich bitte darum, dass die Mentorenzuteilung neu geregelt wird. Politik 11:16, 27. Jan. 2012 (CET)

Hallo Politik, ich gebe Deinen Wunsch an das Mentorenprogramm weiter. Grüße, -- Hans Koberger 12:52, 27. Jan. 2012 (CET)

Danke. Politik 13:51, 27. Jan. 2012 (CET)

Post! Gruß --Pitlane02 _disk 13:25, 27. Jan. 2012 (CET)

Retourpost! Grüße, -- Hans Koberger 13:44, 27. Jan. 2012 (CET)

Danke für die nette Antwort. Gruß --Pitlane02 _disk 14:05, 27. Jan. 2012 (CET)

Moderatorlösung

erinnerst du dich, wie ich ehemals - Wlady/Umschattiger-Fall - wegen des Vorschlags, einen Moderator den Beteiligten zur Seite zu stellen, geprügelt wurde? Das war noch bevor ich kandidierte. Nun, offenbar gibt es doch Änderungen. Und ich muss sagen, dieses Schiedsgericht hat in der Tat in den letzten 1,5 Jahren einiges voranbringen können, was neu ist. Gute Arbeit, was aber auch wieder von manchen als Beweis eurer blutrünstigen Diktatur interpretiert werden wird. eh klar. --Hubertl 09:51, 28. Jan. 2012 (CET)

Hallo Hubertl, danke für die Blumen! Ja, „allen recht getan, ist eine Kunst die keiner kann“. LG, -- Hans Koberger 11:31, 28. Jan. 2012 (CET)

Letzte Grüße

aber wohin senden, ein alter Freund möchte Dir noch etwas privat mitteilen. Soll ich Briefpost nehmen? Ich bin erreichbar- LG Hans --Hans Chr. R. 22:26, 30. Jan. 2012 (CET)

Servus Hans, mich hat die Grippe erwischt und ich war jetzt ein paar Tage nicht online. Daher ist auch mein Mail-Account übergelaufen. Jetzt sollte es aber wieder funktionieren. Liebe Grüße, -- Hans Koberger 11:05, 31. Jan. 2012 (CET)

Servus Hans, es geht schon wieder nicht, die Mailbox lehnt ab. Ich habe immerhin zwei Adressen und könnte mir jederzeit eine dritte zulegen. Ist das kein Weg für Dich? LG Dein Hans--Hans Chr. R. 14:11, 31. Jan. 2012 (CET)

3.Meinung erbeten

• http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Benutzer_Diskussion:Gestumblindi&diff=prev&oldid=99062964
• http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:L%C3%B6schpr%C3%BCfung&diff=prev&oldid=99063144

Danke schön :-) Mit freundl. Grüßen --Messina 11:36, 31. Jan. 2012 (CET)

3.Meinung erbeten

Hallo, siehe bitte hier http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:L%C3%B6schpr%C3%BCfung&diff=prev&oldid=99354486

Danke schön :-) Mit freundl. Grüßen --Messina 07:51, 7. Feb. 2012 (CET)

3.Meinung erbeten

Das Ausmaß der Beobachtung großer Teile der Linkspartei durch den (mittlerweile umstrittenen) Deutschen Verfassungsschutz hat eine große Resonanz und Kritik hervorgerufen. Diese Tatsache habe ich versucht im Artikel Die Linke darzustellen, wird aber von User:GiordanoBruno ignoriert und revertiert. Dies habe ich dem User auf der Disk versucht (offensichtl. erfolglos) zu erklären. Siehe hier http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Vandalismusmeldung&diff=prev&oldid=99441081. Daher habe ich den User bei der Vandalismusmeldung gemeldet. Danke schön :-) Mit freundl. Grüßen --Messina 08:50, 9. Feb. 2012 (CET)

3.Meinung zu Die Linke und Bundesverfassungsgerichtspräsidenten erbeten

Hallo, siehe hier. Danke schön :-) Mit freundl. Grüßen --Messina 05:14, 11. Feb. 2012 (CET)

CoMentoring

Hi Hans, da ich ab morgen bis 27.02.2012 im Urlaub bin, wäre es schön, wenn Du ein Auge auf meine Mentees werfen würdest. Momentan habe ich nur Benutzer_Diskussion:Lukas&Leonie. Falls da Fragen auftauchen, wäre es schön, wenn Du (oder Michl) aushelfen würdest. Ich werds auf deren Benutzerseite auch sagen. Danke schon mal und liebe Grüße! --Hosse Talk 14:23, 15. Feb. 2012 (CET)

Klar, gern, ich werf' ein Aug auf die beiden. LG, -- Hans Koberger 15:22, 15. Feb. 2012 (CET)

Valentinstag

Huhu Hansi. Was für schöne Blümchen. Gans vielen Dank. Und auch Dir gans liebe Grüße zum Valentinstag. Uhhh, ich hab mich grad mal getraut, dem guten Brummi was auf der tollen Club-Seite (das ist der Club, den gans und gar viele behalten wollen) zu sagen. Das war schwer, weil ich ja nur in der Wikipedia-B-Klasse bin. Aber immerhin bin ich ja Sichterin ehrenhalber. Gans liebe Grüße, Deine --Frau Tuna 16:10, 15. Feb. 2012 (CET)

Habe gerade...

folgenden Hinweis erhalten: Dieses Video ist in Deutschland leider nicht verfügbar, da es möglicherweise Musik enthält, für die die erforderlichen Musikrechte von der GEMA nicht eingeräumt wurden., nachdem ich deinen Post im Meinungsbild Wikipedia:Meinungsbilder/Neue-Nachricht-Balken auf Benutzerseiten entdeckt habe. --Gripweed 00:56, 18. Feb. 2012 (CET)

:-) Danke für die Info! Ich nehme den Link raus. Grüße, -- Hans Koberger 07:10, 18. Feb. 2012 (CET)

Problem auf Wikipedia Diskussion:Schiedsgericht/Anfragen/Steindy und Memmingen

Hallo,

auf genannter Seite, unter dem Punkt Antwort zur Nachfrage von Steindy stehen seit heute Morgen aussagen von Case, die z.B. Aussagen, ich hätte daran mitgewirkt: eingestandenermaßen abgesprochener Befüllung eines SP-Threads mit Benutzerbeschimpfungen. Dieser Punkt nur als Beispiel. Ich würde diese Punkte, die mich betreffen gerne entfernt sehen, denn sie sind natürlich komplett falsch (Vgl. dazu auch etwa die VM von heute morgen). Aufgrund des derzeit schwelenden Konflikts bitte ich darum, dass das SG sein Hausrecht ausübt und diese falschen Behauptungen entfernt. Ich empfinde sie als verletztend. Danke und Gruß --engeltr 22:55, 25. Feb. 2012 (CET)

Hallo engeltr, ich werde ca$e fragen, ob es zu dem „eingestandenermaßen“ einen Beleg gibt. Wenn nicht, wäre ich auch dafür, diesen Punkt zu entfernen. Grüße, -- Hans Koberger 00:21, 26. Feb. 2012 (CET)

Den gibt es wie immer selbstverständlich, ich hatte ihn sogar bereits verlinkt, siehe auch und auch. Zur absurden Inabredestellung von "Benutzerbeschimpfungen" (von mir nicht nur auf Engeltr bezogen, aber wenn er diskutieren will, ob er sich den Schuh anziehen muss): Engeltr bezichtigt in diesem Edit

1. direkt einen Admin, „Benutzer willkürlich zu sperren“
2. mittelbar mich, VMs zu stellen, um „Benutzer willkürlich zu sperren“
3. und direkt mich als „Projektschädigend“, nachdem ich einen offensichtlich projektschädigenden, international agitierenden Ethno-POV-Pusher und Pöbler als solchen auswies
4. und zieht aus dieser Beschimpfung die absurde Folgerung „Daher sollten solche Sperren, die von Case initiiert werden genauer geprüft werden“
5. und stellt mit Bezug auf die Sperre des Ethno-POV-Pushers Lysozym die absurde Falschbehauptung in den Raum, „dass ohne aktuellen Vandalismus gesperrt wird“

Es handelt sich daher um keine Falschbehauptungen von mir, sondern von Engeltr. ca$e 00:33, 26. Feb. 2012 (CET)

Hallo ca$e, mir geht es vor allem um die Angabe engeltr habe eingestandenermaßen einen SP-Threads mit Benutzerbeschimpfungen abgesprochen befüllt. Wo hat er das eingestanden? -- Hans Koberger 00:47, 26. Feb. 2012 (CET)

Siehe in der heutigen VM: "Man fragt sich nun vielleicht, woher jeweils solche Stürme an sachfremden Provokationen kommen. Eine Hypothese legt sich durch Engeltrs Selbsterklärung nahe: Er wurde (sinngemäß) dazu „eingeladen“, auf der SP seinen „Kommentar“ zu hinterlassen. Nun war dieser Kommentar in meinen Augen ein eindeutiger Provokationsversuch (unbegründete merkwürdige Privatanschauungen über meine sonstigen Edits, die nichts mit dem Thema der SP zu tun hatten usw). Engeltr hat übrigens falsch gelesen: Er hat selbstverständlich keineswegs eingestanden, dass er einen Provokationsversuch unternommen hat. Solches würde ich ihm auch nicht zuschreiben. Er hat aber erklärt, dass dieser Edit, d.i. dieser Provokationsversuch, um den es sich m.E. handelt, abgesprochen war (in seinen Worten sinngemäß auf „Einladung“ erfolgte, ich schaue es jetzt nicht mehr nach)."

Der genaue Wortlaut: "Nachdem ich darauf angesprochen wurde ..." [3].

Ob es sich bei dem fraglichen Edit um eine Benutzerbeschimpfung handelt oder nicht, magst du entscheiden - wie gesagt, bezog sich meine Aussage aber sowieso nicht allein auf diesen Edit. Wenn du es hübscher findest, ersetze "Benutzerbeschimpfung" durch "Provkation", es ist mir ganz egal. ca$e 00:55, 26. Feb. 2012 (CET)

Kurz: Nein. Schon das ich falsch gelesen hätte: Ich habe die oben (das kursiv gesetzte) wörtlich zitiert. Die Interpretation davon ist aus meiner Sicht klar. Und ich habe auch nicht erklärt, der Edit wäre abgesprochen gewesen. Wie du das aus "ich wurde darauf [auf das Thema] angesprochen" ziehen kannst ist mir schleierhaft. Ich möchte im übrigen darauf hinweisen, dass alle diese Edits schon einmal Administrativ geprüft wurden - was da raus kam kann man ja an meinem leeren Sperrlog ablesen. Gruß --engeltr 11:59, 26. Feb. 2012 (CET)

Wikipedia:Schiedsgericht/Anfragen/Steindy und Memmingen

Hallo Hans!

<--- Beitrag ausgeschnippelt, damit hier kein Brandherd entsteht ---> -- Hans Koberger 21:14, 27. Feb. 2012 (CET)

Sei mir bitte nicht böse, dass ich Dich mit Deinen Sorgen belästigt und möglicherweise den Abend verdorben habe, doch bist Du meine letzte Hoffnung! – Freundliche Grüße Steindy 20:25, 27. Feb. 2012 (CET)

Hallo Steindy, kein Problem!

Tut mir leid, dass Dir die Sache so an die Nerven geht. Es ist für die SG-Kollegen aber auch gar nicht einfach die Seite zu moderieren, da hier gegenseitig sehr viele Beschuldigungen ausgesprochen werden. Und es ist halt ein schmaler Grat, von gerade noch zulässiger Meinungsäußerung einerseits und Verletzung der Wikiquette bzw. persönlichen Angriffen andererseits. Ich kann nur raten, die Moderation einfach hinzunehmen, auch wenn es schwerfällt.

Jetzt noch das Wichtigste: Auch wenn es aus Deinem Blickwinkel nicht so aussieht, ich kann Dir garantieren, dass das Schiedsgericht die Anfrage neutral behandelt.

Und am Schluss noch ein gut gemeinter Rat. Halte in den nächsten Tagen die Füße still, schone Deine Nerven, mach in Wikipedia das, was Dir Spaß macht und Dir Freude bereitet. Und lass die SG-Anfrage getrost ein paar Tage aus den Augen.

Beste Grüße, -- Hans Koberger 21:14, 27. Feb. 2012 (CET)

Vielen Dank für Deine tröstenden Worte Hans! Das Verfahren ist bereits so weit verfahren, dass ich bereits ernsthafte Probleme wie Schlaflosigkeit habe. Ich erwarte und verlage bei einer Moderation Korrektheit, was wohl nicht zu viel verlangt ist! Ich glaube schon, dass es auch für euch nicht leicht ist, doch stellt es einen gewaltigen Unterschied dar, ob man sich dem Verfahren „nur“ beschäftigen muss, oder hier öffentlich am Pranger steht, weil es einem Admin, der jegliche Distanz vermissen lässt, so in den Kram passt und der dabei noch dazu von einem SG-Mitglied assistiert wird. Mehr über meine Beweggründe und Sorgen auf der BD von -jkb-, wo auch wunderbar der Beweis erbracht wird, wer hier wem nachstalkt: besser hätte sich Memmingen zu dem Anwurf gar nicht outen können. – Schönen Abend noch Steindy 22:33, 27. Feb. 2012 (CET)

3.Meinung zu Wikipedia:Redundanz/Februar 2012#26. Februar

Altes Rathaus (Heilbronn) - Rathaus (Heilbronn)

Ich habe nun beide Artikel miteinander verbunden. Das Ergebnis war dieses:Zustand-miteinander Da aber zu viele relevante Details sind, hat eines den anderen "erschlagen". Daher habe ich sie wieder voneinander getrennt. altes Rathaus für sich Auf die in den Neubau integrierten, wenige Teile des Altbaus (Altes Rathaus (Heilbronn)#Hauptbau mit Galerie und Altes Rathaus (Heilbronn)#Kunstuhr) habe ich Links gesetzt. Im Grunde wurde ein riesig großer Abschnitt (Architektur bis 1944), der den Rest des Artikels zu erschlagen drohte ausgelagert.Danke schön :-) Mit freundl. Grüßen --Messina (Diskussion) 10:53, 1. Mär. 2012 (CET)

SG

Hallo Hans! Darf ich Dich diesbezüglich um eine zweite Meinung eines SG-Mitglieds ersuchen? Abgesehen davon, dass ich nirgends eine Feststellung fand, dass Krd zum Moderator des Verfahrens bestimmt/ernannt wurde, bin ich nicht der Meinung, dass er im Alleingang dazu befugt ist, Beiträge zu zensieren. – F.G. Der Denunziant © Benutzer Memmingen bestätigt vom neutralen SG 21:25, 1. Mär. 2012 (CET)

Hallo Steindy, ich bitte Dich, komm wieder zu Dir. Den Beitrag hat nicht -jkb- sondern Krd entfernt. Und er wurde ja nicht gelöscht, sondern entfernt, das heißt, er ist und bleibt in der Versionsgeschichte gespeichert und kann bei Bedarf verlinkt und/oder eingesehen werden. Die Entfernung selbst kann aus meiner Sicht nicht angegangen werden, da der Beitrag im Wesentlichen Deine Kommentierung der individuellen Kommentare einzelner Schiedsrichter enthält und im Intro (letzter Punkt) angeführt ist: „Der Klärung nicht dienliche Beiträge können entfernt werden.“

Dass Du ein „grader Michl“ bist macht Dich (für mich jedenfalls) sympathisch. Ich bin schon ein paar Jährchen länger wie Du hier im Verein und ich hab in den Jahren gelernt, dass es besser ist (auch für sich selbst), wenn man manchmal nicht so „gerade heraus“, sondern ein wenig diplomatisch ist. Mich ärgert auch oft eine Admin-Entscheidung oder der Beitrag eines anderen Benutzers. Es ist aber praktisch immer so, dass einige Zeit später ein anderer Benutzer genau das, was ich auch dazu schreiben wollte, dann schreibt. Es ist also bestimmt nicht so, dass, wenn Du nichts sagt, dann gefühlte oder tatsächliche Ungerechtigkeiten einfach durchgehen.

Zu einem anderen Punkt mag ich auch noch was sagen. Es ist nicht so, dass Dein Kontrahent über ein Netzwerk verfügt, das Dich in irgendeiner Weise belästigen könnte. Das würde bestimmt nicht funktionieren. Ich mag Dir nur, und damit hör ich auch schon auf zu quasseln, noch einen letzten Tipp geben: Versuch wieder ganz „normal“ im Projekt und fürs Projekt mitzuarbeiten. Du hast ein gute Reputation, unter anderem sind Deine Fotos Spitze. Mach Dir Deine Reputation nicht kaputt durch Aktionen, die Dir vielleicht später mal leid tun. Oft regeln sich Dinge ganz von alleine, ohne unser Zutun. Beste Grüße -- Hans Koberger 22:29, 1. Mär. 2012 (CET)

Sorry Hans, es ist zu spät! Ich hatte bis heute Abend lange genug zugesehen, was da mit mir veranstaltet wurde und wie „neutral“ das Verfahren abgelaufen ist. Das alles hat mir einfach zu viel an physischer und vor allem psychischer Substanz gekostet, weshalb es höchst an der Zeit war, die Notbremse zu ziehen. Diplomatie ist einmal, ebenso wie Süßholz raspeln oder gar in den Arsch kriechen nicht meine Stärke; dies hatte ich nicht einmal beruflich nötig und dennoch (oder vielleicht gerade deshalb?) Erfolg gehabt. Dass ich eine gute Reputation habe, konnte ich in keiner Weise nachvollziehen und dass ich nur deshalb bleiben soll, damit das Projekt auch von meinen Beiträgen lebt, darauf kann ich nur allzu gerne verzichten. Im Verfahren ging es mir auch und vor allem um meine außerwikipedianische Reputation, aber dies wurde mir vom SG beharrlich verweigert.

Ehe noch mehr Porzellan zerschlagen wird, ist es daher nicht für mich besser, mein Recht zu gehen, in Anspruch zu nehmen. Ich werde mir auch nicht, wie von vielen hier üblich, eine stinkende Sockenpuppe zulegen (versprochen!), aber dennoch nicht das Recht nehmen lassen, wenn mir danach ist, als IP etwas zu schreiben, bzw gerade so viele angemeldete Edits zu machen, dass ich mir meine Stimmberechtigung erhalte. Ob es irgendwann ein Comeback geben wird, steht zumindest derzeit in den Sternen.

Tschüs und servus, auf dass es euch in einem anderen Fall besser gelingen möge, bestehende Probleme und Konflikte, die vom Ankläger und nicht vom Beklagten ausgingen, zu lösen und dass ihr im Korpsgeist nicht wieder meint, Kollegen auf Gedeih und Verderb schützen zu müssen und vor Admins die Hosen voll habt. --Der Denunziant © Benutzer Memmingen bestätigt vom neutralen SG 23:43, 1. Mär. 2012 (CET)

Das tut mir leid! Eins noch: Es gibt keinen Korpsgeist, wir müssen auch niemanden schützen und wir haben auch vor Admins nicht die Hosen voll. Ihr beide seid durch das Schiedsgericht genau gleich behandelt worden und habt genau die gleichen Auflagen bekommen. Nicht ganz, Memmingen darf zusätzlich auch nicht gegen Dich administrativ tätig werden. Servus, -- Hans Koberger 09:08, 2. Mär. 2012 (CET)

„Ihr beide seid durch das Schiedsgericht genau gleich behandelt worden [...].“ – Jaja, wenn es nicht traurig wäre, dann müsste man schallend lachen. --Woches 09:36, 2. Mär. 2012 (CET)

Nachdem Du mir kürzlich per Mail mitgeteilt hast, dass Du mich für selbstherrlich, doof, arrogant und bedeutungslos hältst, enthalte ich mich einer (bedeutungslosen) Antwort und würde Dich bitten, hier zu verduften. -- Hans Koberger 10:05, 2. Mär. 2012 (CET)

Ich möchte hier noch was notieren; ich nehme mal an, Steindy liest mit. Auf der Seite zum SG-Fall hatte ich geschrieben, dass ich ebenfalls schlechte "Erfahrungen mit absurden Denunziationen" durch Steindy gemacht hatte. Ich hatte dabei die Formulierung von Memmingen, "Denunzieren von mir an sämtlichen Metaecken", aufgegriffen. Soweit mir bekannt, gab es keine weitergehenden Äußerungen, insb. hat keiner Steindy als "Denunziant" bezeichnet, was auch m.E. ungehörig wäre. Mit "Denunziation" verbindet man in solchem Kontext, dachte ich, nur einen landläufigen Aussagesinn wie z.B. durch "unaufgeforderte Mitteilung ... an ... eine ... Obrigkeit ..., die Anschuldigungen über Fehlverhalten enthält ..." charakterisiert. ([4]) (Auf Nachfrage hin hatte ich konkretisiert, worauf sich meine Zusammenfassung konkret bezog, beispielsweise hierauf.) Nun wurde ich darauf aufmerksam gemacht, dass in anderen Kontexten, insb. scheinbar im österrreichischen Sprachraum, der Begriff noch wesentlich stärkere Konnotationen hat. Man denke vielleicht sogar primär bei diesem Wort an Nazizeit und Kriegsverbrechergesetz. Solche weitergehenden Konnotationen waren von mir selbstverständlich keineswegs beabsichtigt. Ich möchte mich, falls meine Bemerkung in solchem Sinne verstanden worden sein sollte, dafür entschuldigen, derlei war mir in diesem Moment nicht bewusst gewesen und so war es selbstverständlich nicht gemeint gewesen. An der von mir nur intendierten Aussage, dass Steindy zu oft unbelegte und m.E. falsche Anschuldigungen an völlig unpassendem Ort platziert (hat), und zwar mit Bezug jeweils auf einzelne auserkorene Benutzer, aber ohne irgendeinen Beitrag zur am fraglichen Ort anstehenden Sachklärung zu leisten, so dass ich darin primär Provokationen sah und sehe, halte ich jedoch weiterhin fest. Ich möchte insb. Steindy nahelegen, seine Signatur konform hiesiger Richtlinien zu gestalten. Ich hoffe desweiteren, dass Steindy seine allseits geschätzte hiesige Mitarbeit bezüglich Bildbeiträgen fortsetzt, aber in etwaigen Metadiskussionen auf personenbezogene Provokationen verzichtet. ca$e 11:07, 2. Mär. 2012 (CET)

Danke

für das begründete Revertieren meiner völlig blödsinnigen Bearbeitungen am Freitag. :-) Grüße --Iste (D) 18:04, 5. Mär. 2012 (CET)

Huhu Iste, ich fürchte, Du meinst es ironisch. :-) Grüße, -- Hans Koberger 19:19, 5. Mär. 2012 (CET)

Ne, wirklich nicht; du hast völlig Recht, dass das keine URVen waren, das war eine selten dämliche Revertaktion von mir. Grüße --Iste (D) 21:40, 5. Mär. 2012 (CET)

Kein Problem! Schönen Abend, -- Hans Koberger 22:02, 5. Mär. 2012 (CET)

Hallo Hans

Da ich weiß, dass Du Dich auch gut in der Normenwelt auskennst, würde ich Dich bitten, Dich mal hier zu äußern. Vielleicht habe ich mich auch verrannt, aber ich glaube, hier will jemand unsere mühsam geschaffene Systematik torpedieren. Danke und Gruß --Der Tom 11:37, 6. Mär. 2012 (CET)

Hallo Tom, muss anschließend weg, ich guck mir's am Abend an. Grüße, -- Hans Koberger 15:59, 6. Mär. 2012 (CET)

Danke. -- Der Tom 16:51, 6. Mär. 2012 (CET)

BK auf AA

Hi Hans, ich war zu langsam. :-) --Hosse Talk 08:35, 14. Mär. 2012 (CET)

Er war einsam aber schneller – und Recht das war sein Gesetz... :-) -- Hans Koberger 08:45, 14. Mär. 2012 (CET)

Hallo Hans,

Hast du meine Mail bekommen? -- 79.219.152.106 18:03, 16. Mär. 2012 (CET)

Hi, ja hab ich. Du weißt ja, dass ich hinsichtlich des Einfügens von Logos keine inhaltlichen Probleme sehe. Es ist aber (leider) eine Tatsache, dass viele Benutzer Dich von Wikipedia komplett aussperren wollen und diese Benutzer auch das Einfügen „Deiner“ Logos über Dritte (z. B. mich) auf die Palme bringt. Ich hab keine große Lust, mich mit dieser Gruppe (erneut) anzulegen. Zudem wäre es auch hinsichtlich meines derzeitigen Schiedsrichteramts etwas problematisch. Sorry, dass ich keine bessere Nachricht habe. -- Hans Koberger 09:14, 17. Mär. 2012 (CET)

In Ordnung! Das kann ich verstehen. -- 79.219.173.81 09:28, 17. Mär. 2012 (CET)

Beluga Shipping - Projekte

Hallo Hans, ich hatte die Details zu SkySail bewußt hier herausgenommen, da es ja ein eigenes und verlinktes Lemma dazu gibt. Dort werden die Tests auch ausführlich beschrieben, ist also hier eigentlich redundant. Der Teil ist mir aber eigentlich egal. Nur: der Link auf ein Dokument bei der Beluga Group Website, den Du wahrscheinlich von genau dieser Seite kopiert hast, wird wohl nie wieder funktionieren; die Website besteht schon seit Monaten nur noch aus einen mittlerweile nicht mehr betreuten kleinen Shop mit Ausverkauf von Inventar. Da solltest Du evtl. mal in einem der Archive stöbern, wenn Du ihn irgendwo als Beleg verwenden willst. --Isjc99 (Diskussion) 12:20, 13. Mär. 2012 (CET)

Hallo Isjc99, ich hab keine Ergänzungen vorgenommen, sondern nur einen falschen Wert (10 bis 15 Prozent), der auch nach Deiner Bearbeitung noch vorhanden war, durch den richtigen (rund 5,5 Prozent) ersetzt. Bezüglich der Belege muss ich gucken. In weiser Voraussicht :-) hab ich mir die damaligen Webseiten ausgedruckt. Vielleicht finde ich auch im Web-Archiv etwas, ansonsten werde ich meine Ausdrucke scannen und hochladen. Grüße, -- Hans Koberger 14:04, 13. Mär. 2012 (CET)

Ah jetzt sehe ichs, die Links sind wieder drin, der Werbetext von vorher aber nicht. Hast recht. Wie gesagt, mein Gedanke war, dass diese Belege auf der SkySails Seite ausreichen und wir auf Beluga nur kurz dorthin verweisen. Ist mir im Endeffekt aber egal. --Isjc99 (Diskussion) 17:21, 13. Mär. 2012 (CET)

Hab besagten Wert jetzt ganz herausgenommen. -- Hans Koberger 09:22, 17. Mär. 2012 (CET)

Und Squarerigger hat ihn wieder reinrevertiert... -- Hans Koberger 14:42, 17. Mär. 2012 (CET)

Sichterei

Hi Meister Hans. Wiewohl ich den Enthusiasmus einer gewissen Lady (du weißt schon) diesbezüglich durchaus zu schätzen weiß, kann ich nicht umhin, hier hiermit meinen, na klar, POV-mäßigen Blickwinkel öffentlich kund zu tun. Jene Nase(n), die da, das stell ich nicht unbedringendst in Abrede, womöglich was positives für das Projekt, hier, bei WIKIPEDIA, mit bezwecken wollte(n), bebirkte(n), ähm, bewirkte(n) damit, so, wie ich es sehe, was, was ganz und gar tutti completto nach hinten los ging: Quasi einen Schuß in den Ofen. Das allein, für sich genommen, ist, an und für sich, ja nich so schlimm, ne. Aber, und genau DAS ist das Problem, hier, bei WIKIPEDIA: Sie haben den Schuß noch nicht gehört. MANNMannmann. fz JaHn 15:18, 31. Mär. 2012 (CEST)

Hi mein Bester! Jep, haste recht. Das kann jetzt auch nen Monat dauern, bis Deine Bearbeitungen gnädigerweise von einem Sichterlein durchgewunken werden. Soll ich das erledigen. Ich brauch e was zur Entspannung... [5]... LG, -- Hans Koberger 15:52, 31. Mär. 2012 (CEST)

Ja, mach ma. Wenn s keine Umstände macht bzw Dich nich langweilt. Weil, das wäre, so, wie ich es sehe, das ALLERAlleraller-Schlimmste, was ich mir vorstellen kann, wenn wen was von dem, was ich mache oder nich mache, langweilt. Echt ma jetz. fz JaHn 16:28, 31. Mär. 2012 (CEST)

Du, Meister Hans, mögest mir folgendes nachsehen: Ich meine, daß es sich über AN und BEI ebenso trefflich streiten läßt, wie seinerzeit über ANGEBLICH. Falls Du verstehst und so. fz JaHn 17:37, 31. Mär. 2012 (CEST)

„zu“ (Weihnachten) könnte man noch ergänzen ;-) -- Hans Koberger 17:42, 31. Mär. 2012 (CEST)

Stimmt. Jedoch kann das erstmal, zumindest derzeit, einigermaßen unberücksichtigt bleiben. Von wegen des bevorstehenden Aphels und so. fz JaHn 18:57, 31. Mär. 2012 (CEST)

Hallo

http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/Urheberrechtsverletzungen&diff=101530917&oldid=101530896 --Messina (Diskussion) 08:57, 1. Apr. 2012 (CEST) http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Vandalismusmeldung&diff=prev&oldid=101531023

Hallo

http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Benutzer_Diskussion:Tsor&diff=101650610&oldid=101650554 siehe auch Versionsgeschichte von Synagoge Bad Kreuznach und URV-Baustein-Entfernen des User:CC bei Novemberpogrom 1938--134.3.250.253 09:02, 4. Apr. 2012 (CEST)

Hallo

http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/6._April_2012&diff=prev&oldid=101776080 Es geht um die Wahrnehmung der Nutzungsmöglichkeiten des sog. "AP", der geregelten Konfliktlösung zwischen mir als User:Messina u. diversen Administratoren i.S. der Projektverbesserung. --134.3.250.253 21:30, 7. Apr. 2012 (CEST)

Hallo

Zitat: „Die Seite hatte ich aufgrund der SG-Anfrage gleich griffbereit. -- Hans Koberger 14:14, 8. Apr. 2012 (CEST)“- Was heißt das ? Ich möchte eine SG-Anfrage auch für die Seite Benutzer:Messina/Probleme mit WP-Administratoren stellen . Geht das? Danke schön --134.3.250.253 23:43, 8. Apr. 2012 (CEST) (inkognito für User:Messina)

Hallo Messina, das war diese SG-Anfrage, die aber vom Schiedsgericht abgewiesen wurde. Ich würde an Deiner Stelle erstmal abwarten und bei einer Löschung der Seite (die ich für eher unwahrscheinlich halte) die Löschprüfung bemühen. Sollte die Seite aber letztlich doch gelöscht werden, kannst Du Dich immer noch an das Schiedsgericht wenden. Ob der Fall angenommen oder abgewiesen würde, vermag ich allerdings nicht zu sagen. LG, -- Hans Koberger 09:09, 9. Apr. 2012 (CEST)

Hallo

Ich habe heute zweimal einen Artikel über Frank Rebmann geschrieben. In der ersten Fassung war ein m.E. wichtige Referenz von Baden-Württemberg dabei. Bei der zweiten Fassung lautete der Inhalt wie folgt.

Frank Rebmann (* 1968 in Ilsfeld) ist deutscher Jurist.

Beschreibung==

Nach seiner Ausbildung zum Diplom-Finanzwirt, immatrikulierte er sich zum Wintersemester 1990/1991 an der Karl-Ruprechts-Universität in Heidelberg, wo er Rechtswissenschaften studierte. Danach war er als Richter am Amtsgericht in Heilbronn, danach als Staatsanwalt in Heilbronn und als Richter am Landgericht Stuttgart tätig. Seit dem 1. Juni 2010 ist er leitender Oberstaatsanwalt in Heilbronn. Bekannt wurde er im November 2011 als er in einem Bestechungsskandal in Heilbronn ermittelte. Er lebt heute in Ingersheim, ist verheiratet und hat drei Kinder.

Einzelnachweise==

Literatur==

• red: Knobeln, bis die Lösung da ist. In: Heilbronner Stimme. 23. Juni 2010 (bei stimme.de [abgerufen am 9. April 2012]). 

SLA wurde zweimal gestellt und positiv beschieden. Bitte nachschauen! Danke schön :-) Mit freundl. Grüßen --134.3.250.253 17:30, 9. Apr. 2012 (CEST)

Hallo, die Löschprüfung, wo der Artikel derzeit auch eingetragen ist, ist die richtige Instanz. Ich würde den Artikel nicht zweifelsfrei als Schnellöschkandidaten sehen, bin aber mit den Relevanzkriterien auf diesem Gebiet nicht sonderlich bewandert. Mal abwarten, wie sich die Sache dort entwickelt. Schöne Grüße, -- Hans Koberger 18:56, 9. Apr. 2012 (CEST)

Hallo

siehe bitte hier http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:L%C3%B6schpr%C3%BCfung&diff=prev&oldid=101903726 . Danke schön im voraus :-) Mit freundl. Grüßen --Messina (Diskussion) 20:47, 10. Apr. 2012 (CEST)

Hallo

...Hans! Ich hoffe das Eiersuchen war erfolgreich! *gg --Hosse Talk 22:05, 10. Apr. 2012 (CEST)

Hehe, ich glaub ich schaff' es, der Benutzer mit der längsten Hallo-Reihe aller Zeiten zu werden. Zu Deiner Frage: Eiersuchen war voll in Ordnung. Ein kleiner Schatten aber lag über dem Fest – ich wurde diesmal nicht der Eierpeckkönig. LG, -- Hans Koberger 07:49, 11. Apr. 2012 (CEST)

Oooch... das tut mir jetzt aber echt leid! *tröst

Danke fürs verlinken. So habe ich jetzt erfahren, dass das ja fast eine olympische Sportart bei Euch ist... man lernt nie aus! :-) --Hosse Talk 08:29, 11. Apr. 2012 (CEST)

Chapeau!

Einen herzlichen Dank für die schwierige Entscheidung. Erzähl' mir nix, das war schwer. Beste Grüße, --Capaci34 Al terzo cerchio, della piova eterna, maledetta, fredda e greve. 22:42, 18. Apr. 2012 (CEST)

:o) Grazie! Saluti, -- Hans Koberger 23:44, 18. Apr. 2012 (CEST)

Benutzer:Politik/Tim Boswell, Baron Boswell of Aynho

Hallo,

wärst du so nett und könntest den Lord Boswell gegenlesen? Politik (Diskussion) 20:27, 17. Apr. 2012 (CEST)

Hallo Politik, hab gegengelesen und in den ANR verschoben (Tim Boswell, Baron Boswell of Aynho). Schöne Grüße, -- Hans Koberger 09:25, 19. Apr. 2012 (CEST)

Vielen Dank an dich und Bwag. Politik (Diskussion) 16:20, 19. Apr. 2012 (CEST)

Info

wie besprochen --Hubertl (Diskussion) 13:57, 19. Apr. 2012 (CEST)

Denkmalgeschützte Objekte in Linz-Urfahr

Linz Nepomuk Freistaedter Str

Hallo Hans Koberger, vielleicht hast Du bemerkt, dass ich am Wochenende in Linz unterwegs war. Vor dem Gebäude Freistädter Straße 163 fand ich allerdings anstatt einer Geißelsäule diesen Nepomuk, weißt Du da mehr? Soll ich den Fall in die Fehlerliste eintragen, damit es das BDA prüft? --Ailura (Diskussion) 19:52, 24. Apr. 2012 (CEST)

Hallo Ailura, ja, ich hab es schon erfreut bemerkt, dass Du unterwegs warst. Ich hab seinerzeit bei der Angabe des Standorts auch schon mal Bedenken gehabt, weil ich auf Bing/Vogelperspektive nicht fündig wurde. Ich glaubte dann in dem dreieckförmigen Rasenstück direkt vor dem Bauernhaus [6] die Säule erkannt zu haben. Hast Du gesehen was dort ist, bzw. ob dort überhaupt etwas ist? Schöne Grüße, -- Hans Koberger 21:35, 24. Apr. 2012 (CEST)

Mir ist dort nichts aufgefallen (habe aber gelegentlich Tomaten auf den Augen). Im DORIS (und auch wenn man die Vogelperspektive dreht) sind auf der Wiese keine Objekte zu sehen. Der Nepomuk ist in dem kleinen Häuschen vorn an der Ecke, das würde auch besser zur Grundstücksnummer (Straßengrund) passen. --Ailura (Diskussion) 22:00, 24. Apr. 2012 (CEST)

Ich war eben vor Ort, um zu verifizieren, ob wir nix übersehen haben. Du hast recht, da ist keine Geißelsäule. Trag es bitte in die Fehlerliste ein. Ich mache einen Vermerk in der Liste der denkmalgeschützten Objekte in Linz-Urfahr. Grüße, -- Hans Koberger 11:49, 25. Apr. 2012 (CEST)

Hallo

zu User:J. (Benutzer möchte nicht genannt werden)

zu User:Logograph

Danke schön :-) Mit freundl. Grüßen --Messina (Diskussion) 15:59, 27. Apr. 2012 (CEST)

Hallo

wenn schon alle, dann ich auch! --Hubertl (Diskussion) 18:40, 9. Apr. 2012 (CEST)

Hey, ein seltener Gast! Alles leiwaund in Wien? :-) LG, -- Hans Koberger 18:59, 9. Apr. 2012 (CEST)

Auch ich will dann wenn alle! fz JaHn 02:42, 29. Apr. 2012 (CEST)

Hallo

Danke

ulai (evtl.) paam (vielleicht) ischa'er (kommt zurück) ha (der) bachur (Mann) schä'oto (welchen'den) ani (ich) ohevet (lieben),

we (und) eten (ich werde geben) lo (ihm) ätt (der/die/das) libbi (mein Herz) , ätt (der/die/das) colchi (meine Kraft) cschä (damit) jikaness (er eintritt) ba (durch) delet (Tür) ... ani (ich) bocha (weine) lejilot (Nächte) schlemim (ganze) alecha (über dich), alai (über mich) al ech (darüber), schä hi (wie sie ist) ech ani lo (und ich eben nicht).

In Angedenken an User:Shmuel haBalshan und Michael Kühntopf, grossartige "Judaisten" des Portal:Judentum. Mit freundl. Grüßen --Messina (Diskussion) 18:12, 28. Apr. 2012 (CEST)

Benutzer:Politik/Robin Butler, Baron Butler of Brockwell

Könntest du den dir bitte vornehmen? Politik (Diskussion) 16:23, 22. Apr. 2012 (CEST)

erledigt. Grüße, -- Hans Koberger 07:38, 29. Apr. 2012 (CEST)

Vielen Dank. Politik (Diskussion) 08:04, 29. Apr. 2012 (CEST)

Hallo ...

... Meister! Was geht n ??? Alles im Lot im Boot? fz JaHn 02:45, 29. Apr. 2012 (CEST)

:-) Hallo mein Bester! Alles prima, super Wetter, aber heute leider zu viel Wind für das da. Liebe Grüße, -- Hans Koberger 06:25, 29. Apr. 2012 (CEST)

Hallo

Auf meiner BNR-Seite (Probleme mit...) werden eigenmächtig Änderungen von Dritten vorgenommen. Was kann ich als inhaber d. Benutzerseite tun? Eine Vandalismeldung ist aufgrund der gegebenen "Korruption" zwecklos. Danke schön im voraus :-) Mit freundl. Grüßen --Messina (Diskussion) 11:04, 29. Apr. 2012 (CEST)

siehe auch

• • Ämterpatronage
  • Nepotismus (Vetternwirtschaft)
  • Politischer Klientelismus

Danke schön :-) Mit freundl. Grüßen --Messina (Diskussion) 11:08, 29. Apr. 2012 (CEST)

Hallo

Ich habe auf der Seite Administratoren/Anfrage eine Bitte um Sperrung meiner BNR-Seite wegen wiederholtem und nicht zu stoppendem Vandalismus gestellt. Siehe die Reaktion hier http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Administratoren/Anfragen&diff=prev&oldid=102642377

Danke --Messina (Diskussion) 10:05, 30. Apr. 2012 (CEST)

siehe auch diese Reaktion http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Administratoren/Anfragen&diff=102643069&oldid=102642377 --Messina (Diskussion) 10:32, 30. Apr. 2012 (CEST)

siehe diesen Beschluss des User:YourEyesOnly, und ich weiß nicht ob dieser regelkonform ist:

„Dann will ich das mal entscheiden. Vorab zur Erinnerung an Messina: Du bist mitnichten "Inhaber" dieser Seite. Vielmehr erlaubt Dir die WMF das Anlegen und Nutzen von Benutzer(unter)seiten, um Deine Arbeit hier zu unterstützen. Davon abgesehen dient die Seite mE in keinster Weise der Problemlösung, sondern schafft durch sinnloses Anprangern anderer Benutzer vielmehr solche. Wie immer ist es auf solchen Seitem jeden dort genannten erlaubt, sich zu entfernen, wenn ihm die Nennung nicht in dem Kram passt. Auch das Abkürzen des Bbenutzernames entschärft die Situation in keinster Weise, da spätestens in der zweiten Zeile klar wird, um wen es geht. Damit: Wer dort nicht genannt werden will, darf sich entfernen und das ist vom Seiteninhaber zu akzeptieren. — YourEyesOnly schreibstdu 10:38, 30. Apr. 2012 (CEST)“

aus:http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Administratoren/Anfragen&diff=102643717&oldid=102643536 --Messina (Diskussion) 11:38, 30. Apr. 2012 (CEST)

Hallo Messina, ich hab mir jetzt die damalige Schiedsgerichtsentscheidung angesehen. Es ist eindeutig: „Die Nennung oder Verlinkung von Benutzern auf Benutzerseiten gegen ihren Willen ist [...] nicht mit den Richtlinien für den Benutzernamensraum vereinbar.“ Grüße, -- Hans Koberger 12:17, 30. Apr. 2012 (CEST)

Hallo

Im Absatz verrutscht? - LG, Augensternchen 18:08, 30. Apr. 2012 (CEST)

:-) Hallo Augensternchen, ich hab da womöglich etwas missverstanden. Ich meinte, dass Du den Nutzen eines Meinungsbilds in Frage stellst und hab da drauf geantwortet. War aber nicht so - oder? LG, -- Hans Koberger 18:19, 30. Apr. 2012 (CEST)

Hallo. Nein, ich griff das Thema von viel weiter oben auf, Capacis Ansicht, A-J trage hier nichts bei, was sich unter dem Strich lohne. LG, Augensternchen 18:29, 30. Apr. 2012 (CEST)

Alles klar, ich nehm' dann mal den großen Radiergummi! [7]. LG, -- Hans Koberger 18:44, 30. Apr. 2012 (CEST)

Hallo

Während die User eine Vorbereitungsseite einer Problemlösung zwischen mir und User:Jergen zustimmten und der LA von User:Jergen insoweit entfernt wurde, machte es User:Jergen unmöglich eine Vorbereitungsseite mit einem VA bzw. SG gegen seinen Accout zu schaffen. Nun hat der Account User:jergen erneute eine VM gegen mich gemeldet, worauf hin ein anderer User mich nun fragt, wann ich nun einen VA gegen User:Jergen. Eine Deklarierung als "Prangerseite" sollte nicht mißbraucht werden können, um "Rechtswege" gegen sich unmöglich zu machen. Gibt es eine Frist ? Wie sonst soll man gegen User:Jergen eine Vorbereitungsseite zu Einleitung der von WP vorgesehenen Rechtswege starten können, wo doch Difflinks alles sind. Ich erwäge gegen User:Jergen sowohl einen VM als auch den Gang zum Schiedsgericht. Danke schön :-) Mit freundl. Grüßen--Messina (Diskussion) 20:17, 2. Mai 2012 (CEST)

aus: http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Benutzer_Diskussion:Messina&diff=102749274&oldid=102745572

• Siehe auch die Diskussion und die beteiligten User auf der Vandalismussseite:

Hallo Messina, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.--Messina (Diskussion) 20:22, 2. Mai 2012 (CEST)

Nachtrag:nun hat der administrator-Account der in der Sache entschieden hatte, und dies als Prangerseite deklariert hatte, sich selbst aus der Seite (wo ich ihn vermerkt hatte) gelöscht. Wenn jemand als Administrator entscheidet, sollte er auch dazu stehen bzw. dafür zur Rechenschaft gezogen werden können. http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Benutzer:Messina/Probleme_mit_WP-Administratoren&diff=prev&oldid=102752501

--Messina (Diskussion) 20:38, 2. Mai 2012 (CEST)

Hallo

Nachdem Du auf der SG-Seite die Sperre von A.-J. dokumentiert hast, würdest Du dann bitte auch der Vollständigkeit halber die gestrige Sperre von PimboliDD dokumentieren, die ebenfalls mit Hinweis auf das Urteil des SG erfolgte? Danke ----sambaldjoroek (Diskussion) 00:49, 1. Mai 2012 (CEST)

... und die anderen Sperren von AJ auch, die seit dem Ergehen des Schiedsspruchs ausgesprochen wurden? Einerseits hatte AJ ja lange mit dem SG-Urteil auf seiner Benutzerseite angegeben und andererseits war die bis dato längste Sperre mit ebenfalls einem Monat Dauer im Januar wegen der Gestaltung seiner Benutzerseite. Grüße, Grand-Duc (Diskussion) 04:14, 1. Mai 2012 (CEST)

Hallo, die Sache hat sich erledigt, da wir im Schiedsgericht zur Überzeugung gelangt sind, dass die Anführung der Maßnahmen auf den SG-Anfrageseiten nicht ganz unproblematisch ist. Der Eintrag zu AJ wurde daher entfernt. Grüße, -- Hans Koberger 12:44, 3. Mai 2012 (CEST)

Löschprüfung Willy Stahl (Maler)

http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:L%C3%B6schpr%C3%BCfung&diff=prev&oldid=102765340 --Messina (Diskussion) 09:24, 3. Mai 2012 (CEST)

Sperrprüfung (mE Ehren-Admin)User:Brodkey65

Bitte hilf mit bei http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Sperrpr%C3%BCfung&diff=102770320&oldid=102770278. Der Ehren-Admin User:Brodkey65 sagt doch nur die Wahrheit, es geht um die Rettung der Anständigkeit des Projekts !!! Danke schön :-) Mit freundl. Grüßen --Messina (Diskussion)

Hallo Messina, Du weißt, dass ich Dir oder anderen Kollegen gern, wenn es möglich ist, helfe. Hier ist es leider nicht möglich, weil die Formulierung von Brodkey65 ein glasklarer PA war. -- Hans Koberger 12:11, 3. Mai 2012 (CEST)

Benutzer:Messina/Willy Stahl (Maler)

Als User:Xocolatl sich in den LD-Artikel zu Willy Stahl exklusionistisch positioniert hatte, habe ich aufgegeben, den Artikel weiter auszubauen (meiner Erfahrung nach hat sich bis jetzt noch kein Adminentscheidung gegen ihre/seine Position durchgesetzt). Ich habe deswegen eine Kopie davon auf Benutzer:Messina/Willy Stahl (Maler) gemacht, wo ich den Artikel verbessert hatte und die Rezeption wesentlich erweitert hatte. Inhaltlich und substanziell war dieser sehr von dem LD-Artikel sehr zu unterscheiden. Nun möchte ich einen Link einsetzen, den User:Rosenzweig gegeben hat und kann diese Baustelle in meinem Benutzernamensraum nicht mehr finden. Danke schön :-) --Messina (Diskussion) 23:12, 3. Mai 2012 (CEST)

Wikipedia:Administratoren/Probleme/Problem zwischen Messina und Nolispanmo

Man hat den wesentlich erweiterten und ausgebauten BNR-Baustelle zu Willy Stahl gelöscht --Messina (Diskussion) 12:54, 4. Mai 2012 (CEST)

Wikipedia:Administratoren/Probleme/Problem zwischen Messina und -jkb-

--Messina (Diskussion) 09:36, 5. Mai 2012 (CEST)

Schiedsgericht

Hallo Hans Koberger, ich würde Dich gerne ermutigen, wieder zu kandidieren. Wie mir scheint, ist das Deine Tasse Tee. --Port(u*o)s 01:36, 1. Mai 2012 (CEST)

Dieser Meinung schließe ich mich an. Es wird nicht an Stimmen mangeln! --Hubertl (Diskussion) 07:51, 1. Mai 2012 (CEST)

Würde mich u.U. auch zu einer Prostimme breitschlagen lassen (was Dich vielleicht überrascht) ... --Elop 11:56, 1. Mai 2012 (CEST)

Ihr Lieben, lasst Doch den Hans in Frieden seinen WP-Ruhestand geniessen! Wenn er nicht mehr im SG tätig ist kann er seine Geranien (oh ich vergass - das ist kein Hochgebirge wo Du wohnst, sorry) Rosen züchten! Er kann endlich dauernd auf seine goldene Uhr (gestiftet von WMF für langjährige Mitarbeit im SG) blicken und sich darüber freuen, dass es bald Mittagessen gibt. Und wenn er dann mal, an den lang werdenden Mittwochabenden ohne Skypekonferenz, aus dem Wohnzimmerfenster schaut, mit der wohlverdienten Pfeife in der Hand, wird er sich zum Kamin umwenden, in dem seine Frau ein wärmendes Feuer für seine arthritischen Gelenke entzündet hat, und seinen Urenkeln und den übriggebliebenen Mentees erzählen, wie er die Wikipedia ein ums andere Mal vor POV, TF und Trollen errettet hat. Manchmal wird er vielleicht auch noch mal bei seinen Segelartikeln vorbeischauen, um mit altersmilder Rede die Jungen davon abzuhalten die Artikel zu verschlechtern.

Das wollt Ihr dem armen Hans nicht gönnen? Ich bin enttäuscht von Euch, echt! --Hosse Talk 22:59, 2. Mai 2012 (CEST)

*huh* - "WP-Ruhestand" / "Rosen züchten" / "Kamin" - happich was verpasst?? :-) ansonsten +1 zu Port(u*o)s. Gruß --Rax post 09:59, 3. Mai 2012 (CEST)

:-) Danke für Euer Vertrauen! Manno, Ihr bringt mich zum Grübeln, ob ich's nicht doch noch mal versuchen soll... -- Hans Koberger 10:45, 3. Mai 2012 (CEST)

...und was wird dann aus den Rosen? ;-) Aber ich fände es auch toll... --Hosse Talk 10:52, 3. Mai 2012 (CEST)

Würde mich sehr freuen wenn du wieder kandidieren würdest. Auf gehts und hier gehts lang. ;-) Gruß --Codc ^Disk Chemie _{Mentorenprogramm} 14:08, 3. Mai 2012 (CEST)

Bitte! Ein paar der bisherigen Kandidaten sind mir teilweise suspekt, dh ich würde ihnen nicht vertrauen. Auf der anderen Seite, ich vergönn dir schon etwas Ruhe auch. --Hubertl (Diskussion) 15:38, 3. Mai 2012 (CEST)

Ich würde mich freuen, wenn Hans das Schiedsgericht aufgibt. Damit er mehr Zeit zum Segeln hat und um meine Email zu beantworten. --888344 (Diskussion) 09:19, 4. Mai 2012 (CEST)

Hallo 888344, tut mit leid, dass es soo lange dauert, aber ich bin bei den Normen dran! Auch die Kategorie Daysailer und die Abschnittsreihenfolge hab ich am Radar. Bitte noch um ein paar Tage Geduld. Liebe Grüße, -- Hans Koberger 08:16, 6. Mai 2012 (CEST)

Moin Hans, ich bin praktisch nie Deiner Meinung und schon gar nicht, wenn es hier in Richtung Community-Administration geht, aber: Für das Schiedsgericht halte ich Dich aus genau diesem Grund für eine sehr gute Wahl und fände es schön, wenn Du wieder kandidieren würdest, --He3nry Disk. 09:22, 4. Mai 2012 (CEST)

Bin sprachlos... -- Hans Koberger 08:16, 6. Mai 2012 (CEST)

Müssen denn wirklich noch mehr Leute hier aufschlagen, damit du endlich deine Kandidatur einreichst? -- kh80 •?!• 00:50, 6. Mai 2012 (CEST)

Überredet! :-) -- Hans Koberger 08:16, 6. Mai 2012 (CEST)

Wie Elop oben inständig bat, ich werde mir den Spaß antun, ihn solange zu prügeln, bis er breit genug ist, Dir Deine Stimme zu geben. Ich such mir gerade die notwendigen Werkzeuge zusammen. Ich glaube, ich werd´ ihn mit ausrangierten Computern bewerfen. Das sollte funktionieren. Wenns nicht reicht, ich hätte noch einen Schraubstock, eine riesige Installateurszange, ein Bügeleisen, eine Nähmaschine und eine Schinkenschneidmaschine. Hab eh grad keinen Serrano Negro vorrätig. --Hubertl (Diskussion) 08:42, 6. Mai 2012 (CEST)

M.E. verstößt ein Schraubstock gegen die WP-Grundprinzipien! Steht nur blöderweise in keiner Regel ...

Überdies weise ich darauf hin, daß der "fiese Riese Elop" eigentlich selber kleine Mädchen verspeist - und nicht von großen Jungens verspeist wird. --Elop 12:58, 6. Mai 2012 (CEST)

Ein Kunde von mir würde diesbezüglich sicherlich gern ein paar ausrangierte Geldspielautomaten aus so ner Sollinger Spielhölle zur Verfügung stellen ... fz JaHn 10:42, 6. Mai 2012 (CEST)

LP / SG

Hallo ich möchte Deinen Rat einholen bzgl. Wiederherstellung von Benutzer:Messina/Willy Stahl (Maler). Während der Löschdiskussion zu der ANR-Fassung von Willy Stahl (Maler) hat sich mein treuer und exklusionistischer Begleiter Admin-Account User:Xocolatl in die Löschdiskussion eingeschaltet. Aus der langjährigen Erfahrung mit diesem Admin-Account weiß ich aber, dass sich bis heute kein Admin jemals gegen ihrer/seine Meinung in der LD bei der Entscheidung gewandt hätte. Deswegen habe ich während der Löschdiskussion eine Kopie gemacht und in diesen weitere Literaturstellen bzgl. Rezeption usw. eingearbeitet. Ich erachte die Löschung der BNR-Fassung als eine persönliche Fehde des Admin-Account User:Xocolatl. Was kann ich machen Löschprüfung oder SG (wegen grundsätzl. Frage wegen BNR).

Hier das Zitat von User:Amberg

„(BK) Nachfrage: Wo wurde eine LP zu der BNR-Fassung durchgeführt? Diese weist nämlich in der Tat erhebliche Unterschiede durch Erweiterung gegenüber der letzten ANR-Version auf, und nur zu letzterer kann ich die LP finden. In der BNR-Fassung finden sich insbesondere die Punkte "Theodor Heuss: Aufbruch im Kaiserreich. Briefe 1892-1917" und vor allem "Rosner/v.d.Hellen:Der Greif, Band 1, 1914", aus denen hervorgeht, dass Stahl a) im Briefwechsel seines Jugendfreundes Theodor Heuss Erwähnung findet und vor allem b) in einer Zeitschrift publiziert hat, in der neben anderen relevanten Künstlern auch der junge Hermann Hesse veröffentlicht hat, und Stahls dortige Arbeiten wiederum in einer bei Cotta erschienenen Zeitschrift thematisiert wurden. Damit sind m. E. seit der letzten ANR-Version dieses Grenzfalls weitere Bausteine für "Relevanz in der Summe" zutage getreten (für mein inklusionistisches Gemüt im Grunde schon ausreichend), und das stärkt die Hoffnung, dass auch noch mehr dazukommen könnte. Insofern hielte ich eine Wiederherstellung im BNR, ggf. mit Verschiebeschutz, bei gleichzeitiger Schließung des APs ohne Feststellung eines Fehlverhaltens, für die vernünftigste Lösung“

– Amberg, 4. Mai 2012

--Messina (Diskussion) 07:15, 7. Mai 2012 (CEST)

Dein Selbsteintrag unter IP ...

... mußte leider entfernt werden ... Sorry, Hans, aber als Tastaturrambo braucht es minigens ein Sperrlog bis zum Niederrhein (wobei "Bagdad" sogar für sich Relevanz erzeugt), und Deines kommt ja nicht einmal in Niederbayern an ... --Elop 15:49, 7. Mai 2012 (CEST) Außerdem hattest Du Dich in jenem Eintrag mindestens 10 Jahre jünger gemacht ...

Sachen gibt's, die gibt's gar nicht. :-) -- Hans Koberger 22:50, 9. Mai 2012 (CEST)

LAlala ...

... hallIHALLO !!! Meister Hans ... ich hätte da gerne ma n Problem. Das ich ganz und gar tutti completto doppelplusungut gern Dir, oder sonstwem, nicht nur per EMail kundtun machen tun täte wollen würde ... na ja, Du weißt schon. Denk ich mir mal einfach so. Wort- bzw Wörter-mäßig und so gesehen bzw verstanden (Merke: WER LESEN KANN IST NUR DANN IM VORTEIL WENN ER DAS WAS ER LESEN KANN VERSTEHT). VERDAMMTVerdammtverdammt ... Meister, sieh mir das BITTEBittebitte nach: Soeben verlor ich, von wegen BÖSEBöseböse REALLIFE-Einflüsse, hier, bei WIKIPEDIA, den Faden, den roten ... Du weißt schon. Oder? fz JaHn 22:10, 9. Mai 2012 (CEST)

Hoi Meister Jan! Ja, immer diese doofen REALLIFE-Einflüsse!!! Sollte man abschaffen die Dinger – also quasi das REALLIFE. Naja, auf kurz oder lang wird das eh bei jedem von uns abgeschafft – und spätestens dann ist der rote Faden auch nimmer so wichtig ;-) LG, -- Hans Koberger 22:56, 9. Mai 2012 (CEST) P.s. merci for voting!

DON T PANIC ... >>> YOU ARE WELCOME ANY WAY ... POE ... PARTY OHNE ENDE! :o) fz JaHn 03:44, 10. Mai 2012 (CEST)

Ziel

Moin Hans Koberger. Ist denn das (vermutete) Ziel von Messina gar nicht der ANR? - Na gut, also ich kann mit einer Wiederherstellung im BNR leben, ohne das eigentliche Ziel zu wissen.--Pacogo7 (Diskussion) 13:33, 10. Mai 2012 (CEST)

Hallo Pacogo7, doch, ich vermute schon, dass das Ziel mal der ANR ist. Es kann aber auch sein, dass die Informationen für andere Artikel im Umfeld benötigt werden. Aber egal, es hat auf jeden Fall mit dem Projektzweck, der Erstellung einer Enzyklopädie, zu tun. -- Hans Koberger 14:28, 10. Mai 2012 (CEST)

Ich befürchte einen Dauerstreit. Ich finde es unverständlich bis ärgerlich, dass der Account sich dort nicht äußert. - Ich kann nicht sehen, inwiefern HyDi unrecht hat. Ich sehe den Projektzweck bei diesem Artikel, der Erstellung einer Enzyklopädie nicht. - Wenn der Artikel evtl. in den ANR soll, müssen wir jetzt klären, wie das Vorgehen sein wird. Dazu müsste sich Messina mE auch während dieses Verfahrens äußern und erklären was er/sie vorhat. --Pacogo7 (Diskussion) 16:14, 10. Mai 2012 (CEST)

Jetzt hat sich durch Schlesinger eine Lösung gefunden, mit der alle leben können sollten. Danke für's Wiederherstellen. -- Hans Koberger 12:45, 11. Mai 2012 (CEST)

Hallo

:-) --Messina (Diskussion) 15:49, 11. Mai 2012 (CEST)

Benutzer:Politik/Simon Brown, Baron Brown of Eaton-under-Heywood

Könntest du dir den mal ansehen? Politik (Diskussion) 13:59, 12. Mai 2012 (CEST)

Hab ein paar Kleinigkeiten, wo ich mir sicher war, umformuliert. Kannst Du bitte den Satz: „Bei seiner Ernennung wurde er zum Knight Bachelor ernannt.“ selbst noch umformulieren. Bezieht sich die Ernennung auf den Satz davor?

„Browns Anwesenheit schwankte im ein- bis zweistelligen Bereich.“ Aus dem Satz geht nicht hervor, ob Brown viel oder wenig anwesend war. Ist das ein Prozentbereich, oder wie weit geht der zweistellige Bereich? Vielleicht kann der Satz ja überhaupt entfallen (und den Einzelnachweis nach oben zu „Anwesenheit:“). -- Hans Koberger 15:08, 12. Mai 2012 (CEST)

Vielen Dank erstmal vorweg. Den Satz mit dem Knight Bachelor habe ich geändert. Mit der Anwesenheit ist mir aber schon wichtig. Das bezieht sich auf die Anzahl der Sitzungstage, an denen er teilnahm. Das sind in seinem Fall relativ wenige. Politik (Diskussion) 15:37, 12. Mai 2012 (CEST)

Ok, dann müssen wir versuchen es anders zu formulieren. So wie es jetzt da steht, weiß man nämlich nicht, dass es relativ wenige sind, weil man nicht weiß wie viele Sitzungstage es insgesamt sind und der jetzt angegebene Schwankungsbereich (ein- bis zweistelliger Bereich) von 1 bis 99 Tage geht. -- Hans Koberger 18:21, 12. Mai 2012 (CEST)

Wie könnte man das sonst formulieren? Politik (Diskussion) 18:25, 12. Mai 2012 (CEST)

Was würde gut klingen und verständlich sein? Politik (Diskussion) 18:26, 12. Mai 2012 (CEST)

Hab jetzt gerade noch mal nachgesehen. Die Tage stehen ja ohnehin in der Aufstellung davor (um die geht es ja, oder?) Man könnte das noch ergänzen mit der Gesamtzahl der Sitzungstage. Also: Sitzungsperiode 1. April 2003 bis 31. März 2004: 5 Tage von insgesamt XX Sitzungstagen. usw. -- Hans Koberger 18:36, 12. Mai 2012 (CEST)

Die Tabelle soll ja dann raus. Die lasse ich nur immer erstmal stehen, als Vergleich ob die Zusammenfassung stimmt. Politik (Diskussion) 18:39, 12. Mai 2012 (CEST)

Aha, die Tabelle soll raus - alles klar. Vorschlag: „Browns Anwesenheit schwankte in den sechs Sitzungsperioden zwischen 5 und 43 Tagen.“ -- Hans Koberger 19:06, 12. Mai 2012 (CEST)

Ja, ich denke schon. Politik (Diskussion) 19:08, 12. Mai 2012 (CEST)

Ok, hab es noch geändert und den Artikel in den Artikelnamensraum entlassen. -- Hans Koberger 19:35, 12. Mai 2012 (CEST)

Danke. Politik (Diskussion) 19:49, 12. Mai 2012 (CEST)

Nikolaikirche (Heilbronn)#Architektur und Einrichtung und Diskussion:Nikolaikirche (Heilbronn)#Abschnitt "Architektur und Einrichtung"

Bitte Abschnitt "architektur und Einrichtung" versuchen entsprechend der Disk. noch zu verbessern. Ich habe diesen schon verbessert. Ansonsten droht der Revert auf einen Vorzustand, ohne die bedeutende Innenarchitektur der vorhergehenden Jahrhunderte. Ich habe den angedrohten Zustand auf eine Benutzerseite kopiert um diesen angedrohten Urzustand zu veranschaulichen:hier. Danke --Messina (Diskussion) 21:58, 12. Mai 2012 (CEST)

Eissegler

Magst du als Segler vielleicht deine Meinung zu dem Eissegler-Bild hier sagen, ggf. abstimmen? Grüße --wau > 09:36, 14. Mai 2012 (CEST)

Hallo Waugsberg, danke für die Info. Da müsste ich mich erst ins Bewertungssystem einlesen. Informativ und technisch gut finde ich das Foto auf jeden Fall, für die Exzellenz reicht es mMn aber nicht. -- Hans Koberger 12:01, 14. Mai 2012 (CEST)

Daysailer

bitte hier weiter. -- Hans Koberger 11:31, 14. Mai 2012 (CEST)

By The Way

PROST !!!

„Man darf bei all den schlimmen Sachen nicht vergessen, auch zu lachen!“ Den habsch mir GAAANZGanzganz alleine ausgedacht, den Schpruch. Ehrlich. fz (Jetzt erst recht! Trotz all dem Scheiß !!!) JaHn 20:12, 15. Mai 2012 (CEST)

Schlimme Sachen?? Was/Wer/Wo???...

Und hier sehen wir wieder mal ein typisches Erfinderschicksal [8]...

Nachträglicher Einschub: Hehe, das ist ja n Ding! – Und damit ist gans ^{(c) Miss Tuna} klar, dass Meister Jahn Henne der einzige und alleinige Erfinder des oben angeführten Reimspruch ist. Mit Siegel und Unterschrift -- Hans Koberger 20:48, 15. Mai 2012 (CEST)

„Dalhin ito madali at ulo up Meister Jahn!“ Wie wir Philippinen sagen würden, quasi... LG, -- Hans Koberger 20:35, 15. Mai 2012 (CEST)

VERDAMMMPPPTTT noch ma ... fz JaHn 20:58, 15. Mai 2012 (CEST)

@ Meister Hans: Mit „schlimmen Sachen“ meinte ich all die BÖSENBösenbösen Sachen bezüglich Weltuntergang und so. Hatte GAAANZGanzganz und gar tutti completto, ausnahmsweise, nix mit WIKIPEDIA zu tun. :o) fz JaHn 21:02, 15. Mai 2012 (CEST)

Brüderstraße 29 (Berlin)

Ich habe den Artikel überarbeitet. Bitte um 3. Meinung --Messina (Diskussion) 18:37, 19. Mai 2012 (CEST)

Just A Gift ...

... >>> http://www.youtube.com/watch?v=L_FRY0Ypik8 fz JaHn 21:04, 24. Mai 2012 (CEST) PS Please do also: Keep the feeling(s). fz JaHn 22:00, 24. Mai 2012 (CEST)

Wunderbar!!! Merci!! -- Hans Koberger 22:05, 24. Mai 2012 (CEST)

And here's one for you, my friend >>> http://www.youtube.com/watch?v=ETUR8_hp3Pg LG, -- Hans Koberger 00:54, 25. Mai 2012 (CEST)

Benutzer:Politik/Schreibtisch

Könntest du dir die Überarbeitung von Lord Armstrong of Ilminster mal ansehen ? Politik (Diskussion) 20:10, 14. Mai 2012 (CEST)

Nach längerem Warten wollte ich mal fragen, ob Interesse vorhanden ist oder ob ich mich lieber an jemanden anderes wenden soll. Politik (Diskussion) 17:32, 27. Mai 2012 (CEST)

Hallo Politik, sei so gut und wende Dich zusätzlich noch an jemand anderen. Ich kann mir Deine Artikel aus zeitlichen Gründen, nur wenn es gerade passt, ansehen. Grüße, -- Hans Koberger 18:01, 27. Mai 2012 (CEST)

Ok, werde ich sehen, ob ich sehen, ob ich da jemanden finde. Brodkey wird sich unter anderem um Lord Black und Baroness Berridge, sowie wohl auch um Baroness Ritchie kümmern, von daher möchte ich ihm da nicht noch einen aufbürden. Und Bwag ist leider derzeit auf eigenen Wunsch gesperrt, Henning M ist wohl kaum on, Adrian Suter ist sehr selten da und reagiert nicht auf Ansprache. Paul Muadibb habe ich angesprochen, der war aber wohl auch schon einige Tage abwesend. Daher wird es immer schwieriger, sich an mehrere zu wenden. Politik (Diskussion) 18:11, 27. Mai 2012 (CEST)

Habe nochmals Adrian Suter angeschrieben. Politik (Diskussion) 16:48, 28. Mai 2012 (CEST)

Wikipedia:Vermittlungsausschuss/Problem zwischen Messina und Jergen

Möchtest du vermitteln ? --Messina (Diskussion)

Hat sich, soviel ich sehe [9], erledigt? LG, -- Hans Koberger 18:05, 27. Mai 2012 (CEST)

Nein, erledigt hat sich das nicht. Es ist mir suspekt. User:Augensternchen (siehe sein/ihre Aussage "du wirst hier nur geduldet" etc.etc.) hat eine Frist gesetzt. Plötzlich erscheint ein anderer User und möchte diese Frist einhalten. Beide User sind mir suspekt, vor allem habe ich dem 2. User nicht meine Einwilligung gegeben und dieser ging gleich vor und hat sämtl. ... des User:Jergen negiert bzw. dementiert ? Ich weiß nicht was ich von der Frist (durch Augensternchen!, die mE. der Admin-Account sein könnte, der/die als mein "exklusion. Dauerbegleiter Nemesis " bekannt ist) halten soll. --Messina (Diskussion) 19:28, 27. Mai 2012 (CEST)

Ich weiß nicht, warum User:Augensternchen sich in den VA einmischt. Ich haber weder USer:Augensternchen noch dem andern User:Yogibear.. meine Einverständnis gegeben. Vor allem weil sich der zweite User ohne auf mein Einverständnis zu warten, Zugeständnisse an Augensternchen (Frist) etc. gegeben. Beide handelten mit "verbotener Eigenmacht" und ohne Auftrag meinerseits. Daher habe ich ganz förmlich heute dem User:Yogibear.. meine Ablhenung kundgetan und den VA zurückgesetzt. Bitte pass auf dass nicht noch mehr Unrecht geschieht (Ehren-Admin und Ehren-SG) siehe hier --Messina (Diskussion) 23:07, 28. Mai 2012 (CEST)

Kuhhandel

Morgen Hans. Biete: Großen Vandalimusscheck. Suche: Kleine Koordinaten. LG --Lienhard Schulz Post 07:51, 28. Mai 2012 (CEST)

Morgen Lienhard, jau fein! Hab die Koordinaten eingefügt. Irgendwo muss aber noch ein Hund begraben sein (in der Vorlage?), weil die Georeferenzierung ganz rechts oben im Artikel nicht richtig funktioniert. Ich hab mal bei den Spezialisten nachgefragt. LG, -- Hans Koberger 10:51, 28. Mai 2012 (CEST) P.s.: Hat sich schon erledigt. -- Hans Koberger 10:57, 28. Mai 2012 (CEST)

Noch eins: ich hab die Länge des Bachs nachgemessen. Sie beträgt 17,3 km. Ich weiß aber nicht, ob Du es ohne Quelle eintragen möchtest. LG, -- Hans Koberger 14:00, 28. Mai 2012 (CEST)

Dank Dir für die Koordinaten und die Längenmessung. Ich habe die Länge so reingesetzt – mal sehen, wann jemand meckert :-). Heute habe ich am Bach fotografiert … schöne Gegend, aber keine einzige Kuh! LG --Lienhard Schulz Post 20:32, 28. Mai 2012 (CEST)

Gern! Hmm, vielleicht ist auch diese Kuh gemeint?! :-) LG, -- Hans Koberger 20:46, 28. Mai 2012 (CEST)

Wer ist über Bord gegangen - Jan oder die Alpinkatzen? LG --Lienhard Schulz Post 20:55, 28. Mai 2012 (CEST)

Ruhig Lienhard, r u h i g. Kann es sein, dass Meister JaHns Geist langsam von uns Besitz ergreift?? LG, -- Hans Koberger 21:31, 28. Mai 2012 (CEST)

Des MeiHsters Geister werden wir nicht mehr los und auch die GeiHster der Wikipedia funktionieren zuverlässig. LG --Lienhard Schulz Post 08:36, 29. Mai 2012 (CEST)

Hehe, wobei ich denke, dass hier keine TF vorliegt, weil es bei der Koordinatenangabe ja auch ähnlich gemacht wird. Ich probier mal was. Wenn es Dir nicht recht ist, mach es ruhig rückgängig. LG, -- Hans Koberger 10:16, 29. Mai 2012 (CEST)

SG-Wiki

Hallo Hans, nachdem ich im SG-Wiki heute morgen alles auf den neusten Stand gebracht habe eine Frage noch. Soll dort deine Benutzerseite so erhalten bleiben oder soll man die löschen wegen WP:ANON? Ansonsten noch einmal sehr vielen Dank für deine Arbeit im SG - du hast einen tollen Job dort gemacht. Gruß --Codc ^Disk Chemie _{Mentorenprogramm} 07:22, 1. Jun. 2012 (CEST)

Hallo Codc, danke für die Blumen! Die Benutzerseite kann gern so bleiben. Ich wünsche Dir, der alten Mannschaft und den neuen Kollegen weiterhin viel Freude und eine gute Zusammenarbeit für Eure verantwortungsvolle Arbeit! Liebe Grüße, -- Hans Koberger 08:16, 1. Jun. 2012 (CEST)

Nichts zu danken denn das war wirklich ehrlich gemeint Hans und ich würde mir wünschen dass du irgendwann wieder ins SG zurück kommen wirst aber dann vermutlich ohne mich denn dies wird für mich auch die letzte Amtszeit sein. Vielleicht können wir ja mal zusammen segeln ;-). --Codc ^Disk Chemie _{Mentorenprogramm} 09:21, 1. Jun. 2012 (CEST)

Aber nicht ohne mich! ;-) --Hosse Talk 09:59, 1. Jun. 2012 (CEST)

Musst du ja auch nicht aber ich liebe das Leben auf einem Segelboot obwohl ich in Bereich praktisch keinen Edit habe. Aber ein (Ex-)SG-Ausflug hätte auch was für sich und ich halte dann auch Hosse fest. --Codc ^Disk Chemie _{Mentorenprogramm} 12:06, 1. Jun. 2012 (CEST)

Hm, Deine Antwort sieht aus, als hättest Du das "nicht" in Hosses Antwort überlesen ;-) -- Perrak (Disk) 22:44, 3. Jun. 2012 (CEST)

Hans, wo (und worauf) segelst Du eigentlich, wenn man fragen darf? Brauchst Du aber natürlich nicht zu beantworten, lässt ja auch schon Rückschlüsse zu. Gruss --Port(u*o)s 22:56, 3. Jun. 2012 (CEST)

@Schiris, bin zu jeder Schandtat bereit. Ich notiere schon mal: SG-RL-Treffen, September 2012, Kroatien, Kornaten :-) -- Hans Koberger 09:12, 4. Jun. 2012 (CEST)

Hallo Port, meistens im Mittelmeer, auch schon mal an der Ostsee (Rund um Rügen – mit einem lieben Wikipedianer). Auf Segelyachten und Katamaranen (Lüa 10–15 m). Hatte auch einige Jahre selbst eine Elan 33, auf der ich mit meiner Familie ausgedehnte Urlaube verbrachte. Grüße, -- Hans Koberger 09:12, 4. Jun. 2012 (CEST)

Ja, die Kornaten will ich auch mal unbedingt kennenlernen. Wenn da auch Ex-Schiris mitdürfen, dann will ich diesen Törn hier - gut halb so gross wie die elan. --Port(u*o)s 15:17, 4. Jun. 2012 (CEST)

Wenns recht ist, kümmere ich mich als Smutje um die Kombüse - weil vom Segeln habe ich null Ahnung. Herzlich willkommen an Bord, Port! lol! --Hosse Talk 15:51, 4. Jun. 2012 (CEST)

Weil wir grad drüber gesprochen haben

das hier als Gesamtansicht, für den Rest die Kategorie... Ungefähr 50% der Symbole kann ich zuordnen. Aber es gibt Teile, da fehlt mir schlichtweg jegliche Vorstellung. So sind auch die Farben von Bedeutung (rosa ist immer mit Konquistadoren verbunden, aber auch nur dann, wenn gleichzeitig ein Bartansatz sichtbar ist. Also, höchst kompliziert. Aber lohnend. Ich habe schon eine Mitstreiterin zu dem Thema in Mexiko City gefunden, die sich auch diesem Thema annnimmt, allerdings eher zentralmexikozentriert, weniger dem Süden. --Hubertl (Diskussion) 16:12, 2. Jun. 2012 (CEST)

Tolles Teil! -- Hans Koberger 09:14, 4. Jun. 2012 (CEST)

Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (23:22, 6. Jun. 2012 (CEST))

Hallo Hans Koberger, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – SpBot 23:22, 6. Jun. 2012 (CEST)

Ja ist denn schon Sommerloch?

Au weia - und die Ferien fangen jetzt erst an! Du weisst sicher was ich meine... Liebe Grüße --Hosse Talk 13:05, 7. Jun. 2012 (CEST)

Du meinst den Abschnitt direkt drüber? Nuja, da wollte ich auch was dazu sagen. Vielleicht war's ja nicht an der richtigen Stelle. Die Sache ist für mich jedenfalls damit schon wieder erledigt. Ja, das Sommerloch... Vielleicht fällt da ja die eine oder andere Anfrage an. *daumendrück* :-)

Was? bei Euch sind schon Ferien? Bei uns müssen sich die Kids noch ein Monat gedulden. Dafür haben sie dann zwei Monate durchgehend frei (um das Meiste wieder zu vergessen, was sie sich mühsam angeeignet haben...). Liebe Grüße, -- Hans Koberger 13:36, 7. Jun. 2012 (CEST)

In Bayern sind leider noch keine Ferien, aber in Berlin ab 20. Juni. Wir müssen noch bis Anfang August ausharren und dann sinds auch nur 1,5 Monate. Zum Anderen: Wenn ich mir die Debatte anschaue, könnte es ein heisser Sommer werden... aber hoffentlich nicht... --Hosse Talk 14:57, 7. Jun. 2012 (CEST)

Deine Bemerkung u.a. in meine Richtung auf VM

Ich beziehe mich hierauf.

Wie kommst du darauf, zusammen mit Freud sei ich darauf aus, Hubertl schlecht aussehen zu lassen? Ich habe ihn auf einen ominösen Edit hin angesprochen, der bei der letzten Communityvertreter-Wahl versionsgelöscht war, der mir bis zum 13. Mai 2012 unbekannt war und den ich für massiv antisemitisch halte. Ich habe Hubertl um zwei Dinge gebeten: a) Selbstsuspendierung vom Amt im Community-Ausschuss. Der nicht nur für mich augenfällige antisemitische Gehalt der Aussage lässt sich nach meinem Dafürhalten überhaupt nicht mit einem Verbleib im Amt verbinden. b) Ich habe ihn um ein Nachdenken über seinen Edit und weitere diese Art gebeten. Wenn Hubertl schlecht aussehen sollte, liegt das an seinen Edits und seiner Reaktion auf entsprechende Vorwürfe.

Wie kommst du ferner darauf, dass das Ganze hier dazu dienen soll, Empfehlungen über Geldvergaben (mehr macht der CPB-Ausschuss nicht) zu manipulieren? Hast du auch nur den Hauch eines Indizes, der mich solcher Taten verdächtig macht? Immer raus damit. Ansonsten unterlass es, solcherart ehrverletzende Vermutungen in den Raum hinauszuposaunen. Danke. --Atomiccocktail (Diskussion) 15:39, 7. Jun. 2012 (CEST)

Das Problem an der Sache ist, dass ich nicht schreiben kann, was ich mir denke, denn dann lande ich wieder auf der VM. Das möchte ich aber nicht und darum lassen wir es am Besten gut sein. Hoffe, das geht für Dich in Ordnung. -- Hans Koberger 19:39, 7. Jun. 2012 (CEST) Ergänzung: Sehe gerade, dass ihr Euch in Berlin deswegen aussprecht. Das ist gut. Wenn sich meine Meinung bezüglich dieser Geschichte ändern sollte, lasse ich es Dich wissen und ich werde auch ein entsprechendes Statement auf meine Diskussionsseite setzen. Gruß, -- Hans Koberger 20:17, 7. Jun. 2012 (CEST)

Ok.--Atomiccocktail (Diskussion) 20:45, 7. Jun. 2012 (CEST)

Hallo Hans,

mein Name ist Ena und wuerde gerne einen Artikel ueber eine Firma schreiben, die sich mit Smoke Management und Fluchtplaenen (in Aegypten) beschaeftigt. Koennen Sie mich dabei unterstuetzen????

Vielen Dank im Voraus :D--EM Harb (Diskussion) 14:57, 4. Jun. 2012 (CEST)

Hallo Ena, wenn die Firma eines der nachstehenden Relevanzkriterien erfüllt, helfe ich Dir gern.

• mindestens 1000 Vollzeitmitarbeiter haben oder
• einen Jahresumsatz von mehr als 100 Millionen Euro (umrechnen) vorweisen oder
• mindestens 20 Betriebsstätten im Sinne von Art. 5 OECD-MA DBA besitzen (damit sind eigene Zweigniederlassungen, Produktionsstandorte, Filialen, Ladengeschäfte eingeschlossen, nicht jedoch unabhängige Handelsvertreter oder Vertriebspartner), und dabei mindestens zwei der drei in § 267 Absatz 2 HGB bezeichneten Merkmale überschreiten, oder
• an einer deutschen Börse im regulierten Markt oder in einem gleichwertigen Börsensegment in anderen Staaten gehandelt werden oder
• bei einer relevanten Produktgruppe oder Dienstleistung eine marktbeherrschende Stellung oder innovative Vorreiterrolle haben (unabhängige Quelle erforderlich) oder
• eines dieser Kriterien historisch erfüllten.

Schöne Grüße, -- Hans Koberger 15:09, 4. Jun. 2012 (CEST) Ps.: Ich hab mal den Artikel von der Spielwiese auf eine Unterseite Deines BNR geholt. Du findest ihn hier. -- Hans Koberger 16:12, 4. Jun. 2012 (CEST)

Hallo Hans, vielen herzlichen Dank für Deine Unterstützung. Wie verhält es sich in dem Fall, wenn das Land (Ägypten)nicht über so viele "unabhängige Quellen" verfügt???

Es ist sehr schwierig hier solche Quellen zu finden, da es unter anderem auch keine "Pressefreiheit" gibt. Die Firma hat eine Vorreiterrolle in "Smoke Management" und "Emergency Exits".

• In Nagaa Hammady haben sie z. B. "pressurized Stairwells" installiert um eine Rauchfreie Zone einzurichten, aus der im Falle eines Brandes die Menschen sicher vor Rauchvergiftung sind, bis sie gerettet werden können.
• Im Al Azhar Tunnel haben sie den unterirdischen Rettungsweg designed und installiert.

Würde in diesem Fall der Projekt Vertrag (keine Ahnung, ob es so genannt wird)reichen???

Vielen Dank im Voraus. Wünsch Dir ein tolles Wochenende (beginnt bei uns heute :D)

Liebe Grüsse --EM Harb (Diskussion) 15:10, 7. Jun. 2012 (CEST)

Ich fürchte, dass es schwierig wird, weil die Relevanz im Artikel durch Quellen nachzuweisen wäre. Ob die Mitarbeiter von Wikipedia, aufgrund der von Dir geschilderten Umstände, die Relevanzkriterien nicht so streng anwenden wollen, würde sich wahrscheinlich erst in einer Löschdiskussion zeigen. Dazu müsste aber ein fertiger Artikel vorhanden sein. Es ist das leider mit dem Risiko verbunden, dass die Arbeit, den Artikel zu schreiben, letztlich umsonst war, wenn der Artikel gelöscht wird. Wenn Du ihn trotzdem schreiben möchtest, helfe ich Dir aber gern. Liebe Grüße, -- Hans Koberger 22:37, 10. Jun. 2012 (CEST)

Smarten & Kleedern

An den Segler Hans; mit dem Knotenthema Vertrauter könntest Du mal Smarten & Kleedern und Spanische Winsch prüfen und evtl. ergänzen? PS Türkischer Bund = erledigt. Gruß --StromBer (Diskussion) 14:29, 9. Jun. 2012 (CEST)

Hallo StromBer, danke für die Verschiebung! Mit den Knoten bist Du wahrscheinlich mehr vertraut als ich ;-) Ich werde mir das aber gern in den nächsten Tagen ansehen und ggf. ergänzen. Wenn mir etwas „spanisch“ vorkommt, dann schreib ich es auf die Artikeldiskussionsseite. Grüße, -- Hans Koberger 11:07, 10. Jun. 2012 (CEST)

Vermittlung Tacuisses

Gerade lese ich, dass die DS von ihm gesperrt wurde und sehe, dass seine Wikimail nicht aktiviert ist. Aus meiner Sicht müsste man auf seiner DS eine entsprechende Notiz machen, da die Diskussion der SP langsam unübersichtlich ist; abgesehen davon kann er sich bei dir nicht melden, da seine Wikimail nicht funktioniert (wäre zu beheben). Gruß -jkb- 20:56, 10. Jun. 2012 (CEST)

Hallo Jan, ich hätte ihm auf der SPP meine E-Mail-Adresse hinterlassen. Aber Du hast recht, dass die Diskussion schon etwas unübersichtlich ist und die Adresse leicht übersehen werden kann. Kannst Du die DS wieder aufmachen (dann könnte ich meine E-Mail-Adresse dort auch hinschreiben) oder soll ich lieber auf AAF anfragen? -- Hans Koberger 22:23, 10. Jun. 2012 (CEST)

[10], jemand war möglicherweise sehr fleißig. -jkb- 23:03, 10. Jun. 2012 (CEST)

hier die Antwort, -jkb- 23:08, 10. Jun. 2012 (CEST)

Prima, danke! LG, -- Hans Koberger 23:45, 10. Jun. 2012 (CEST)

Ich habe die SPP vorbehaltlich archiviert - s. hier -, sonst schwurbelt man da endlos. Falls es da noch Fragen mit Sockenbestätigung, Entsperrung oder was auch immer gibt, so vielleicht am besten per WP:AA. Halsundbeinbruch, -jkb- 09:22, 11. Jun. 2012 (CEST)

Ok, danke für die Info und die guten Wünsche! -- Hans Koberger 09:59, 11. Jun. 2012 (CEST)

Hi, ist der VA soweit, dass man die entsprechenden Beteiligten dort hin Linken kann? (oder möchtest du das lieber selber tun?) --T3rminat0r (Diskussion) 12:08, 11. Jun. 2012 (CEST)

Hi T3rminat0r, ich hab eben die Einladungen versandt [11]. Wenn Du noch weitere mögliche Beteiligte weißt, bitte ich, sie mir bekanntzugeben oder sie gleich selbst einzuladen. Grüße, -- Hans Koberger 12:14, 11. Jun. 2012 (CEST)

//2xBK// P.S. Der Link zu der - hm - aufgehobenen/ausgesetzten SPP ist jetzt Wikipedia:Sperrprüfung/Archiv/2012/Juni#Benutzer:Tacuisses, -jkb- 12:16, 11. Jun. 2012 (CEST)

Link zum VA: Problem zwischen mehreren Benutzern und Tacuisses. -- Hans Koberger 12:22, 11. Jun. 2012 (CEST)

Alofok hat sich ja selbst als nicht gesprächsbereit erklärt, insofern scheinst du die Hauptbeteiligten eingeladen zu haben ... mal sehen was das so gibt ... --T3rminat0r (Diskussion) 12:27, 11. Jun. 2012 (CEST)

Hm, Ca$e hat da noch ein paar sehr sinnvolle Kandidaten neben Hozro ;) --T3rminat0r (Diskussion) 18:02, 11. Jun. 2012 (CEST)

Jep, ich lade die Kollegen gleich ein. -- Hans Koberger 19:02, 11. Jun. 2012 (CEST)

In der Mitte der Zeit besteht die Möglichkeit einer Insel

Hallalilalo und so.

Tach und alles Gute sowieso!

Gewisse, ähm, Unregelmäßigkeiten im Ablauf der Ereignisse in diesem unseren Universum, nötigen mich, irgendwie, einzugreifen.

Verbal-technisch.

OK.

Das nur vorneweg.

Damit hinterher keine/r sagen kann, daß vorher keiner was wem sagte und so.

Es ist, so wie ich es sehe, so:

WIR SIND TEILE VON ETWAS GROESSEREM DAS WIR NICHT VERSTEHEN.

Folglich wär s echt cool, wenn wir alle mal einfach die Klappe halten und ... zuhören.

MÄÄÄHHH !!!

fz JaHn 20:38, 7. Jun. 2012 (CEST)

Aber nee. Das können wir, anscheinend, nicht.

Tja.

What to do?

Ichweissesdochauchnich.

fz JaHn 21:00, 7. Jun. 2012 (CEST)

Bin schon wieder ruhig!!! :-) LG, -- Hans Koberger 11:08, 10. Jun. 2012 (CEST)

OK. Ich auch. :o) fz JaHn 17:42, 12. Jun. 2012 (CEST)

Sorry

Hallo Hans, sorry wegen des edits auf VM oder sorry, weil ich deinen gelöscht habe, da war ein seltsamer BK und seltsamerweise war mein edit zuvor weg, war jedenfalls keine Absicht. Grüße SlartibErtfass der bertige (Diskussion) 19:43, 14. Jun. 2012 (CEST)

Hallo, kein Problem, ich hab's mir gleich gedacht, als ich die beinahe gleichen Zeitstempel unserer beiden Bearbeitungen sah. Schöne Grüße, -- Hans Koberger 19:57, 14. Jun. 2012 (CEST)

Hi,

wieso entlinkst du das das Datum in der Infobox bei den Asteroidenartikeln? Bei der Vorlage:Infobox Asteroid steht [[Tag. Monat]], [[Jahr]] voreingestellt da, ich verstehe deswegen die Entlinkung nicht. Viele Grüße, — Lukas²³_{(◕__◕)}^± 00:42, 19. Jun. 2012 (CEST)

Hallo Lukas, der Grund sind unsere Datumskonventionen und Wikilink-Richtlinien. Viele Grüße, -- Hans Koberger 07:24, 19. Jun. 2012 (CEST)

PAs im VA

Hi Hans, bin grade etwas ratlos, was damit anzufangen ist, vorschläge? (Ansprache durch H3nry hat ja wohl nicht gefruchtet ... --18:09, 20. Jun. 2012 (CEST)

Hi, hab auch schon überlegt, ich mag deswegen aber nicht auf die VM rennen. Der Benutzer diskreditiert damit sich und seine Sache, das ist imho ohnehin die Höchststrafe. -- Hans Koberger 18:19, 20. Jun. 2012 (CEST)

Und ich habe keinen Grund jemanden in den Arsch zu kriechen, der selbst nur gegen andere unglaubliche und gebilligte Vorwürfe macht. Alofok „Sei ein Künstler!“ 21:14, 20. Jun. 2012 (CEST)

Du kannst gerne konstruktive Kritik üben. Deine PAs und/oder Verstöße gegen die Wikiquette, werde ich aber ausnahmslos entfernen. Ich hoffe auf Dein Einsehen. -- Hans Koberger 21:53, 20. Jun. 2012 (CEST)

Du musst auf kein Einsehen hoffen. Ebenso tue ich das bei Tacuisses ebenso nicht. Seine Verstöße gg. die WQ stehen auf der VA-Seite von Beginn an ohne von dir entfernt zu werden. Alofok „Sei ein Künstler!“ 21:55, 20. Jun. 2012 (CEST)

Sorry, aber mir reichts nun, VM gestellt. --T3rminat0r (Diskussion) 00:27, 21. Jun. 2012 (CEST)

Steindy/ca$e/SG

Werter (das „Lieber“ mag mir leider nicht mehr über die Lippen kommen) Hans, bezugnehmend zu Deinem Kommentar betreffend des von Benutzer Ca$e missbräuchlich gestellten SLAs auf meine Benutzerseite Benutzer:Steindy/Warnung, der von Admin Kuebi in einen LA umgewandelt wurde, gestatte ich mir, Dir folgendes mitzuteilen:

Auch wenn Du und Dein Kollege Magister die einzigen waren, die sich im SG-Verfahren entschieden gegen die PAs durch den Admin XXX und das SG-Mitglied Ca$e ausgesprochen haben, so seid ihr für den Verlauf des Verfahrens und das Urteil des SG mitverantwortlich. Du hast schon sehr früh bemerkt, welche Bedeutung das Wort „denunzieren“ bedeutet und welche Wirkung es (nicht nur auf mich) macht; andere haben etwas länger dazu gebraucht und manche begreifen es bis heute noch nicht. Dass sich ein Kollege von Dir dabei besonders hervor tat und meinte, das Scherbengericht binnen 35 Minuten weiter anheizen([12]) und binnen weiterer 42 Minuten skandalieren und eskalieren ([13], [14]) zu müssen, spricht wirklich Bände. Im kollegialen Korpsgeist hat es niemand für nötig erachtet, entsprehend zu reagieren. Es wäre also auch in Deiner Hand gewesen, hier steuernd einzugreifen. Auch hat es Dich nie gestört, dass die von Dir anfangs eingeforderten Difflinks nie gekommen sind. Auf jene Diskussion, die wir nach dem SG-Verfahren auf Deiner BD geführt hatten, brauche ich wohl auch nict länger einzugehen, dies kannst Du Dir ja selbst nachlesen.

Was Deine enthaltenen Anschuldigungen – „wir haben keinen Bock mehr auf Euren Streit (…) Die Spielgruppe im Kindergarten ist um Lichtjahre vernünftiger als ihr es seid…“ –, die somit auch gegen mich gerichtet ist, betrifft, so weise ich diese entschieden zurück. Ich habe nachweislich wochenlang geschwiegen. Ich habe auch geschwiegen, als ich davon per Wikimail davon Kenntnis erhielt, dass Dein Ex-Kollege am 4. Juni abermals einmal mehr eine missbräuchliche Hounding- und Stalking-VM gegen mich eröffnet hat. Ich schweige aber nicht mehr, wenn ich auf mittlerweile -zig Funktionsseiten angeprangert, durch den Dreck gezogen und wie eine Sau durchs Dorf getrieben werde.

Im Gegenteil, ich musste und habe mir schon viel zu viel gefallen lassen. Bereits damals,

• als mich Benutzer:Liesel aus völlig haltlosen Gründen durch den Dreck und in bis heute noch nicht unterbotener Rekordzeit von VM über VA vors SG gezerrt hatte. Die Masche war übrigens die gleiche, wie jene, die jetzt auf mich niederprasselt: eine ellendslange Liste von „Vergehen“, die wie eine Seifenblase zerplatzte.
• Ebenso damals, als der von eingen Admins, aber vor allem vom Schiedsgericht auf Händen getragene „Feuerwehr- und Hilfsorganisationsexperte“ (das Ergebnis dieses „Epergtengremiums“ findet sich übrigens hier und ebenso der Nachweis, dass dieses Themefeld auf Jahre hinaus zerstört ist!) – der auch (damals noch Admin) K@arl (Gruber), der als aktiver Feuerwehrler ein wirklicher Experte ist, aus dem Projekt gedrängt hatte – perfide Multisockenspieler Steffen85/Grabräuber84/et al samt seiner Sockenpuppenspielerei eine Treibjagd auf mich veranstaltete, die mir dank der erhelleden und weitblickenden Erkenntnisse von Admin NebMaatRe meine erste „…fast-symbolische Auszeit…“ (auf diesen Zynismus konnte ich auch gerne verzichten) verschaffte (Details siehe hier). Diese Sperre war übrigens die Antwort darauf, dass ich mich Hilfe suchend an die hiesige Administration gewandt habe. Und weißt Du, was noch bemerkenswerter war, es gab bei dieser VM einen Benutzer, der schneller liest und denkt, als Django schießt, denn dieser hat ganze fünf Minuten nach der VM die richtigen Schlüsse daraus gezogen („…meldung WP:BNS qua WP:VM-missbrauch einschlägig…“) und die ohnehin . Zu ergänzen wäre, dass ich zum Zeitpunkt der VMs bereits den Verdacht der Sockenpupperei hatte, diesen aber nicht aussprechen wollte, weil ich keine Sperre wegen KPA riskieren wollte. Da ja jede Aussage sofort auf die Goldwaage gelegt wird sein dazu angemerkt, dass ich deshalb diesen freundlichen Benutzer weder gestalkt habe, sondern ihm bei seiner SG-Kandidatur sogar ein Pro gegeben hatte.

Abschließend daher nochmals die Bitte: erspare Dir solche Kommentare! IHR VOM SG habt mich zu dem gemacht, was ich jetzt bin. IHR VOM SG habt keine Rücksicht darauf genommen, dass mein Ruf in der Öffentlichkeit nachhaltig beschädigt wurde. IHR VOM SG habt trotz der schwerwiegenden PAs, die mich in die Nähe von Nazo-Verbrechern rückten, keinen Handlungsbedarf gesehen, obwohl ich mehrmals ausdrücklich darauf hingewiesen hatte. IHR VOM SG habt nichts besseres zu tun gehabt, als meine Beiträge und Verantwortungen (die zugegebenermaßen aufgrund der unglaublichen Vorgängen meist heftig waren) ignoriert und zensiert wurden, wobei sich vor allem der Protege von Ca$e, Benutzer -jkb- besonders hervor tat. IHR VOM SG habt tatenlos zugesehen, wie zwei weitere SG-Mitglieder durch absichtliches Falschverstehen einer Aussage die ohnehin bereits über Gebühr angespannte Situation weiter verschärft haben. IHR VOM SG habt auch im besten Korpsgeist tatenlos zugesehen, wie euer Kollege Monate lang genau das Gegenteil tat, ws man sich von einem SG-Mitglied erwarten darf. Und dann bist Du darüber verwundert, dass dies das Ergebnis dessen ist? Werter Hans, ich hatte Dich anders eingeschätzt. Mit Deinem verallgemeinerten Kommentar auf den SLA-Missbrauch Deines Ex-Kollegen zeigst Du, dass Du selbst heute nicht in der Lage bist, Tatsachen beim Namen zu nennen. Ich finde solches Verhalten abscheulich! – ϛ 01:06, 15. Jun. 2012 (CEST)

Hallo Steindy, dass ich die Tatsachen beim Namen nenne, siehst Du ja an meinem, von Dir kritisierten, Kommentar ;-)

Nö, jetzt im Ernst. Zu der Denunziationssache noch eine kleine Bemerkung. ca$e hatte geschrieben: „wegen ähnlicher Erfahrungen mit absurden Denunziationen, wiederholtem Hinterhereditieren und -provozieren und insb. provokativen Seitenintro-Verstößen und missbräuchlichen VMs vonseiten Steindys erkläre ich mich gerne für befangen.“ und meint, zu behaupten, er hätte Dich als „Denunziant“ bezeichnet wäre falsch und unzulässig. Ich sehe das ja auch eher wie Du, also dass jemand, der denunziert eben ein Denunziant ist. Man kann das aber wohl auch anders sehen. Du könntest ja auf Deiner Benutzerseite den genauen Wortlaut übernehmen (z.B. ändern von: „...und von einem SG-Mitglied als Denunziant bezeichnet zu werden,...“ auf: ...und von einem SG-Mitglied beschuldigt zu werden ich würde denunzieren,..) oder zumindest den Link von derzeit Denunziant auf den Originaltext zu ändern. Schöne Grüße, -- Hans Koberger 10:13, 15. Jun. 2012 (CEST)

Hallo Hans! Entschuldige, dass ich erst heute antworten kann, doch mein RL und meine Familie haben noch immer Vorrang und forderten wichtigere Dinge von mir, als diese leidige Affäre. Danke für Deine Antwort. Sorry, aber Deinem Vorschlag werde ich nicht näher treten, weil mir dann zu recht vorgeworfen werden könnte, die Causa neuerlich anzuheizen und weiter zu eskalieren.

In meinem letzten Absatz hatte ich mit relativ deutlichen Worten versucht, Dir meine Meinung zu dieser ganzen Causa zu vermitteln. Dass Du dies nicht verstanden hast, nehme ich Dir einfach nicht ab. Vielleicht habe ich mich aber doch falsch oder noch zu wenig deutlich ausgedrückt. Daher nochmals der Versuch unter Voranstellung von WP:SGF (auszugsweise):

Was kann das Schiedsgericht bestimmen?

Ziel des Schiedsverfahrens ist die Lösung eines konkreten Konflikts. Dabei steht im Vordergrund, gemeinschaftliche Lösungen zu finden, die von allen beteiligten Benutzern getragen werden können. Das Schiedsgericht ist frei in der Wahl der Mittel, um diese Lösung zu erreichen, solange sie mit den Grundprinzipien der Wikipedia übereinstimmen. Mögliche Mittel sind unter anderem:

1. Verwarnung von Benutzern

2. Vollsperrung von Benutzern (zeitlich begrenzt oder unbeschränkt)

3. Teilsperre und Verhängung von Auflagen (z. B. … nicht an bestimmten Verfahren teilnehmen, keine Löschanträge stellen oder keine Vandalen melden)

5. Verwarnung von Administratoren

6. Entzug des Adminstatus (zeitlich begrenzt oder unbeschränkt)

7. Einschränkung der Adminrechte (z. B. Admin darf keine Benutzer sperren, keine Seiten löschen)

Wie wird die Befangenheit einzelner Schiedsrichter festgestellt?

Folgen der Befangenheit

Mitglieder des SG, die befangen sind, dürfen an der „Entscheidungsfindung“ des Falles nicht mitwirken. Das bedeutet insbesondere, dass sie an den Abstimmungen über die Entscheidung der Anfrage nicht teilnehmen. Es hat sich als gute Praxis erwiesen, dass sie auch an den Diskussionen über den Fall nicht mitwirken und sich Meinungsäußerungen im SG-Wiki oder auf den Telefonkonferenzen enthalten. (Anmerkung: Hervorhebung durch mich)

Wenn also ein Admin bereits seinen Verfahrensantrag mit PAs spickt und diese danach sogar mehrmals wiederholt (siehe dazu auch die Diskussionsseite dazu), dann hat das SG spätestens wenn der Beschuldigte darauf hinweist, zu reagieren und ggf. die entsprechenden Ma0nahmen zu setzen. Dies auch deshalb, weil sich Administratoren bekanntlicher weise, nicht in SG-Verfahren einmischen. Das SG ist schweigend darüber hinweg gegangen und NICHTS getan. Viel mehr noch, einer Deiner SG-Kollegen hat mich noch verarscht, als er gemeint hatte, Probleme mit dem Suchen der PAs zu haben.

Euer SG-Kollege hat sich bekanntlich selbst für befangen erklärt und diese Erklärung plakativ mit weiteren PAs gespickt und diese erst entfernt, als ich dagegen Einspruch erhoben hatte. Dafür setzte er seinen Feldzug gegen mich auf der Diskussionsseite in seiner hinlänglich bekannten Art verstärkt fort – ich verweise dabei besonders auf diesen „Beitrag“ – und beteiligte sich auch weiterhin an der Diskussion (insgesamt zehn! Bearbeitungen). Niemand vom SG fand es erforderlich, auf die Einhaltung der vom SG selbst erstellten Regeln zu achten und diese fortgesetzten flames zu unterbinden.

Das SG gefiel sich vielmehr darin, meine Beiträge, Stellungnahmen und Verantwortungen zu zensieren, wobei sich Benutzer:-jkb-, der beim Ankläger und beim Eskalator Probleme hatte, dei PAs zu finden, besonders hervor tat. Die von mir ihm unterstellte Befangenheit als Beschützer von Ca$e hat sich ja später in penetranter Weise erwiesen; mehr dazu an dieser Stelle. Aber auch darauf wollte im kollegialen Korpsgeist niemand vom SG eingehen.

Wären diese zahlreichen PAs des Anklägers und eures Kollegen vom SG entsprechend behandelt und sanktioniert – wobei eine unmissverständliche Verwarnung von Memmingen und Ca$e sowie zusätzlich entsprechende Versionslöschungen im Falle von Ca$e durchaus gereicht hätten – worden, hätte sich mit Sichereit ein vernünftiges und vor allem ordnungsgemäßes Verfahren ergeben. Vermutlich hätte ich mich daran wegen der Lächerlichkeit der hingeschmissenen „Anklage“, ebenso wie im SG-Fall Liesel, gar nicht daran beteiligt. Übrigens hat sich auch dort ein SG-Mitglied, das sich zudem noch „Ombudsmann“ nennen darf, versucht, den Fall zu eskalieren, jedoch nicht mit jener Penetranz, die Ca$e zueigen ist, weshalb es auch nicht erforderlich war, darauf näher einzugehen.

IHR VOM SG – und damit meine ich auch Dich! – wart es, die den lächerlichen Antrag zum Skandal auswachsen habt lassen, oder bist Du nach wie vor der Meinung, dass ihr eurer Aufgabe – Was ist das Schiedsgericht? Das Schiedsgericht ist eine Institution zur Lösung von Konflikten zwischen Benutzern… – nachgekommen seid? Bist Du nach wie vor der Meinung, dass ihr ALLES getan habt, die Konfliktsituation zu entschärfen, oder haben nicht einige dieses Gremiums – abgesehen von vorstehenden Ausführungen und den permanenten Zensuren, Stichwort VM durch Deinen Ex-Kollegen Alupus, Stichwort Verhalten Deines Ex-Kollegen Codc – die Konfliktsituation weiter verschärft und damit genau das Gegenteil von dem gemacht, wofür das SG da ist?

Und dann wundert man sich auch noch darüber, dass ich diese Signatur gewählt hatte, die nicht in erster Linie gegen den Ankläger oder Ca$e gerichtet war, sondern gegen das SG. Das SG hat es zugelassen, dass ich als Denunziant bezeichnet werden durfte und das SG hat es mit seinem „Urteil“ bestätigt, ein solcher zu sein und mir in der Öffentlichkeit nachhaltig einen Schaden zugefügt – immerhin wurde der SG-Fall bislang 2861 mal aufgerufen und jeder kann und jeder konnte es dort nachlesen, dass ich ein Dreckschwein bin –, dessen Folgen selbst heute noch nicht absehbar sind; lediglich Du und Dein Kollege Magister hatten sich von der Bezeichnung distanziert, aber nichts dagegen unternommen.

Selbst in den nachfolgenden Reaktionen kam es niemand in den Sinn, eine eindeutige Klarstellung beim SG-Verfahren zu deponieren, man verwendet die Energien viel lieber dazu, noch weiter auf mich einzudreschen, mich als projektstörendes Arschloch darzustellen und nimmt auch gerne hin, dass der Ex-Admin 32X, der zu diesem Zeitpunkt wegen der erfüllte Wiederwahlaufforderung gar kein Mandat mehr dazu gehabt hätte und aus guten Gründen keine „Eier“ hatte, seine Wiederwahl anzustreben, auf unglaubliche Art – alle auch mich niedergeprasselten VMs (Anstifter Ca$e [15], Proponent -jkb- [16], [17] und besonders [18]) waren bereits als erledigt gekennzeichnet (Permalink) – eine unbeschränkte Benutzersperre verhängte. Dass sich der darauf folgende erniedrigende Canossagang namens „Sperrprüfung“ zum Spießrutenlauf entwickelte, ist übrigens ebenfalls eurem Kollegen Ca$e zu danken, da dieser selbstverständlich sofort als Erster dort auftreten und anheizen musste. Ebenso selbstverständlich verweist Dein Ex-Kollege auch heute immer wieder (mit Stolz) darauf, dass die SP vermeintlich nicht erledigt ist.

Bestärkt durch das Urteil des „neutralen“ Schiedsgerichts werden Worte der Entschuldigung Ca$e, ebenso über die Lippen kommen, wie dem Ankläger, der sich sicherlich in dem Erfolg sonnt, es einem anderen Benutzer (wie damals AJ) ordentlich gezeigt zu haben. Und das neutrale SG selbst ist selbstverständlich über jeden Selbstzweifel erhaben, das Verfahren falsch und im Gegensatz zu den selbst gegebenen Prämissen abgewickelt zu haben.

Freilich werden Dich alle diese Ausführungen nur am Rande interessieren und das Lesen der zahlreichen Difflinks wird wie schon bei meinem obigen Statement zu mühsam sein. Mitteilen wollte ich sie Dir dennoch, auch wenn sie Dich schon einmal nicht interessiert hatten. Vielleicht gelangst Du dann doch (noch) zu neuen Erkenntnissen. – Schönen Sonntag noch; meiner ist mir ohnehin verdorben ϛ 14:25, 17. Jun. 2012 (CEST)::Hallo Hans! Danke für Deine Antwort. Sorry, aber Deinem Vorschlag werde ich nicht näher treten, weil mir dann zu recht vorgeworfen werden könnte, die Causa neuerlich anzuheizen und weiter zu eskalieren.

In meinem letzten Absatz hatte ich mit relativ deutlichen Worten versucht, Dir meine Meinung zu dieser ganzen Causa zu vermitteln. Dass Du dies nicht verstanden hast, will ich einfach nicht glauben. Vielleicht habe ich mich aber doch falsch oder noch zu wenig deutlich ausgedrückt. Daher nochmals der Versuch unter Voranstellung von WP:SGF (auszugsweise):

Was kann das Schiedsgericht bestimmen?

Ziel des Schiedsverfahrens ist die Lösung eines konkreten Konflikts. Dabei steht im Vordergrund, gemeinschaftliche Lösungen zu finden, die von allen beteiligten Benutzern getragen werden können. Das Schiedsgericht ist frei in der Wahl der Mittel, um diese Lösung zu erreichen, solange sie mit den Grundprinzipien der Wikipedia übereinstimmen. Mögliche Mittel sind unter anderem:

1. Verwarnung von Benutzern

2. Vollsperrung von Benutzern (zeitlich begrenzt oder unbeschränkt)

3. Teilsperre und Verhängung von Auflagen (z. B. … nicht an bestimmten Verfahren teilnehmen, keine Löschanträge stellen oder keine Vandalen melden)

5. Verwarnung von Administratoren

6. Entzug des Adminstatus (zeitlich begrenzt oder unbeschränkt)

7. Einschränkung der Adminrechte (z. B. Admin darf keine Benutzer sperren, keine Seiten löschen)

Worauf basieren die Entscheidungen?

• Beschlüsse und Richtlinien der Wikimedia Foundation
• Wikipedia:Grundprinzipien (Anmerkung durch mich: Diese sind u.a. Neutralität und Keine persönlichen Angriffe: Die Teilnehmer der Wikipedia kommen aus unterschiedlichen Regionen, Ländern und Kulturen und haben oft sehr unterschiedliche Ansichten und alle eine verletzliche Seite)
• Wikipedia:Richtlinien
• Meinungsbilder im allgemeinen sind nicht bindend, werden aber als wichtiger Hinweis bei Entscheidungen herangezogen.

Wie wird die Befangenheit einzelner Schiedsrichter festgestellt?

Folgen der Befangenheit

Mitglieder des SG, die befangen sind, dürfen an der „Entscheidungsfindung“ des Falles nicht mitwirken. Das bedeutet insbesondere, dass sie an den Abstimmungen über die Entscheidung der Anfrage nicht teilnehmen. Es hat sich als gute Praxis erwiesen, dass sie auch an den Diskussionen über den Fall nicht mitwirken und sich Meinungsäußerungen im SG-Wiki oder auf den Telefonkonferenzen enthalten. (Anmerkung: Hervorhebung durch mich)

Wenn also ein Admin bereits seinen Verfahrensantrag mit PAs spickt und diese danach sogar mehrmals wiederholt (siehe dazu auch die Diskussionsseite dazu), dann hat das SG spätestens wenn der Beschuldigte darauf hinweist, zu reagieren und ggf. die entsprechenden Ma0nahmen zu setzen. Dies auch deshalb, weil sich Administratoren bekanntlicher weise, nicht in SG-Verfahren einmischen. Das SG ist schweigend darüber hinweg gegangen und NICHTS getan. Viel mehr noch, einer Deiner SG-Kollegen hat mich noch verarscht, als er gemeint hatte, Probleme mit dem Suchen der PAs zu haben.

Euer SG-Kollege hat sich bekanntlich selbst für befangen erklärt und diese Erklärung plakativ mit weiteren PAs gespickt und diese erst entfernt, als ich dagegen Einspruch erhoben hatte. Dafür setzte er seinen Feldzug gegen mich auf der Diskussionsseite in seiner hinlänglich bekannten Art verstärkt fort – ich verweise dabei besonders auf diesen „Beitrag“ – und beteiligte sich auch weiterhin an der Diskussion (insgesamt zehn! Bearbeitungen). Niemand vom SG fand es erforderlich, auf die Einhaltung der vom SG selbst erstellten Regeln zu achten und diese fortgesetzten flames zu unterbinden.

Das SG gefiel sich vielmehr darin, meine Beiträge, Stellungnahmen und Verantwortungen zu zensieren, wobei sich Benutzer:-jkb-, der beim Ankläger und beim Eskalator Probleme hatte, dei PAs zu finden, besonders hervor tat. Die von mir ihm unterstellte Befangenheit als Beschützer von Ca$e hat sich ja später in penetranter Weise erwiesen; mehr dazu an dieser Stelle. Aber auch darauf wollte im kollegialen Korpsgeist niemand vom SG eingehen.

Wären diese zahlreichen PAs des Anklägers und eures Kollegen vom SG entsprechend behandelt und sanktioniert – wobei eine unmissverständliche Verwarnung von Memmingen und Ca$e sowie zusätzlich entsprechende Versionslöschungen im Falle von Ca$e durchaus gereicht hätten – worden, hätte sich mit Sicherheit ein vernünftiges und vor allem ordnungsgemäßes Verfahren ergeben. Vermutlich hätte ich mich daran wegen der Lächerlichkeit der hingeschmissenen „Anklage“, ebenso wie im SG-Fall Liesel, gar nicht daran beteiligt. Übrigens hat sich auch dort ein SG-Mitglied, das sich zudem noch „Ombudsmann“ nennen darf, versucht, den Fall zu eskalieren, jedoch nicht mit jener Penetranz, die Ca$e zueigen ist, weshalb es auch nicht erforderlich war, darauf näher einzugehen.

IHR VOM SG – und damit meine ich auch Dich! – wart es, die den lächerlichen Antrag zum Skandal auswachsen habt lassen, oder bist Du nach wie vor der Meinung, dass ihr eurer Aufgabe – Was ist das Schiedsgericht? Das Schiedsgericht ist eine Institution zur Lösung von Konflikten zwischen Benutzern… – nachgekommen seid? Bist Du nach wie vor der Meinung, dass ihr ALLES getan habt, die Konfliktsituation zu entschärfen, oder haben nicht einige dieses Gremiums – abgesehen von vorstehenden Ausführungen und den permanenten Zensuren, Stichwort VM durch Alupus, Stichwort Verhalten von Codc – die Konfliktsituation weiter verschärft und damit genau das Gegenteil von dem gemacht, wofür das SG da ist?

Und dann wundert man sich auch noch darüber, dass ich diese Signatur gewählt hatte, die nicht in erster Linie gegen den Ankläger oder Ca$e gerichtet war, sondern gegen das SG. Das SG hat es zugelassen, dass ich als Denunziant bezeichnet werden durfte und das SG hat es mit seinem „Urteil“ bestätigt, ein solcher zu sein und mir [ in der Öffentlichkeit nachhaltig einen Schaden zugefügt], dessen Folgen selbst heute noch nicht absehbar sind; lediglich Du und Dein Kollege Magister hatten sich von der Bezeichnung distanziert, aber nichts dagegen unternommen.

Selbst in den nachfolgenden Reaktionen kam es niemand in den Sinn, eine eindeutige Klarstellung beim SG-Verfahren zu deponieren, man verwendet die Energien viel lieber dazu, noch weiter auf mich einzudreschen, mich als projektstörendes Arschloch darzustellen und nimmt auch gerne hin, dass der Ex-Admin 32X, der zu diesem Zeitpunkt wegen der erfüllte Wiederwahlaufforderung gar kein Mandat mehr dazu gehabt hätte und aus guten Gründen keine „Eier“ hatte, seine Wiederwahl anzustreben, auf unglaubliche Art – alle auch mich niedergeprasselten VMs (Anstifter Ca$e [19], Proponent -jkb- [20], [21] und besonders [22]) waren bereits als erledigt gekennzeichnet (Permalink) – eine unbeschränkte Benutzersperre verhängte. Dass sich der darauf folgende erniedrigende Canossagang namens „Sperrprüfung“ zum Spießrutenlauf entwickelte, ist übrigens ebenfalls eurem Kollegen Ca$e zu danken, da dieser selbstverständlich sofort als Erster dort auftreten und anheizen musste. Ebenso selbstverständlich verweist Dein Ex-Kollege auch heute immer wieder (mit Stolz) darauf, dass die SP vermeintlich nicht erledigt ist.

Bestärkt durch das Urteil des „neutralen“ Schiedsgerichts werden Worte der Entschuldigung Ca$e, ebenso über die Lippen kommen, wie dem Ankläger, der sich sicherlich in dem Erfolg sonnt, es einem anderen Benutzer (wie damals AJ) ordentlich gezeigt zu haben. Und das neutrale SG selbst ist selbstverständlich über jeden Selbstzweifel erhaben, das Verfahren falsch und im Gegensatz zu den selbst gegebenen Prämissen abgewickelt zu haben.

Ich werde zwar versuchen, einen Antrag auf ungekürzte Offenlegung des Protokolls zum SG-Fall Wikipedia:Schiedsgericht/Anfragen/Steindy_und_Memmingen zu erwirken, bin mir jedoch sicher, dass mir dies aus guten Gründen verweigert werden wird. Jedenfalls aber werde ich zwecks Dokumentation eine ungekürzte und unzensierte Version des SG-Falls in meinem BNR erstellen.

Freilich werden Dich alle diese Ausführungen nur am Rande interessieren und das Lesen der zahlreichen Difflinks wird wie schon bei meinem obigen Statement zu mühsam sein. Mitteilen wollte ich sie Dir dennoch, auch wenn sie Dich schon einmal nicht interessiert hatten. Andere Benutzer, die gerne jedes Wort von mir sezieren – immerhin darf ich mich ja mehr als 100 Benutzer „erfreuen“, die in einer Enzyklopädie nichts wichtigeres zu tun haben, als meine Benutzerseiten zu verfolgen beobachten ([23], [24], ja sogar solche Seiten finden reichlich anklang [25]), während meine Beobachtungsliste so gut wie leer ist und nicht einmal meine erstellten Arikel und keine einzige Benutzerseite enthält –, ob nicht doch irgendwo irgendetwas zu finden ist, das man mir ans Zeug flicken kann, wird es viel mehr interessieren, weshalb meine Bemühungen keinesfalls unnötig gewesen sind. Es ist daher „erfrischend“ festzustellen, wenn gerade solche Benutzer dann mir Stalkig und Houndig vorwerfen. Vielleicht gelangst aber doch (noch) auch Du zu neuen Erkenntnissen.

Und weil das alles noch nicht reicht, habe ich es mir auch weiterhin gefallen zu lassen, wie eine Sau durchs Dorf getrieben zu werden, was mit solchen Kommentaren, wie Du ihn gebracht hast, noch unterstützt wird. – Schönen Sonntag noch; meiner ist mir durch die Auffrischung dieser skandalösen Vorgänge ohnehin gründlichst verdorben ϛ 14:25, 17. Jun. 2012 (CEST)

Weil ich eben darauf gestoßen bin

Da ich unmittelbar nach obigen Zeilen an Dich zufälligerweise WP:AN#Dauereskalation Ca$e vs. Steindy gefunden habe, noch eine Anmerkung dazu: ich finde es grundsätzlich okay, dass dies, wenn auch am falschen Ort, diskutiert wird. Weniger okay finde ich es, wenn dort einer der beiden Betroffenen die Seite mit seinen Beiträgen zuspammt, sich sogar mit Kastentexten wichtig macht (und nahtlos und ungestört seine Feldzüge gegen andere Benutzer und in erster Linie gegen mich fortsetzen darf), während der andere Betroffene nicht einmal darüber in Kenntnis gesetzt wird. Aber auch dies ist einmal mehr absolut typisch für de-WP was solche Vorgangsweisen und Diskussionen betrifft. Mehr dazu unter Benutzer:Steindy/AN. – Gruß ϛ 22:00, 17. Jun. 2012 (CEST)

Schönen Urlaub

Siehst Du, Hans, ich hatte mit meinem Kommentar („vergiss es! es ist ohnehin völlig sinnlos, darüber weiter zu diskutieren, Du/ihr habt schon alles richtig gemacht…“), wie Dein Schweigen beweist, doch nicht unrecht. Es wäre daher wirklich nicht nötig gewesen, noch weiter darüber zu diskutieren und ich hätte mir viel Arbeit erspart. Auf Fakten wolltest Du aus bewussten Gründen ohnehin nicht eingehen. Also vergiss es, Du/ihr habt schon alles richtig gemacht und die Situation „nachhaltig deeskaliert“; eben genau SO, wie man es vom SG erwarten darf. – Schönen Urlaub ϛ 13:33, 22. Jun. 2012 (CEST)

VA Tacuisses

Hallo Hans. Ich wünsche dir einen schönen Urlaub und wollte dir einfach mal dafür danken, dass du unter Einsatz von viel Zeit und wohl auch Nerven versucht hast, einen Dauerkonflikt konstruktiv zu lösen. Da ich immer mehr Dauerkonflikte wahrnehme und sie meiner Wahrnehmung nach auch immer verhärteter sind, tun solche Anstöße dringend not. Von dieser Sorte "angestoßener VA" bräuchten wir mindestens ein Dutzend. Gruß Kein Einstein (Diskussion) 11:16, 22. Jun. 2012 (CEST)

Hallo Hans, dem Dank schliesse ich mich einfach mal an. --Port(u*o)s 12:07, 22. Jun. 2012 (CEST)

Er schon wieder

Schön, Dich wieder unter uns zu wissen, lieber Hans - ich hoffe war gut Wind vorhanden! Wir waren auch alle gaanz artich und keiner hat mit Socken gepuppt oder ist dessen nennenswert überführt worden! Gibt also auf Meta wenich nachzulesen ...

LieGrü, --Elop 17:44, 15. Jul. 2012 (CEST)

Oh, danke für die nette Begrüßung :-) Wind war genug vorhanden, allerdings hatte er für dieses Gefährt keine nennenswerte Auswirkung ;-) Den SOP-Skandal hab ich gesehen – ich kann und will das aber einfach nicht glauben!!! Liebe Grüße, -- Hans Koberger 18:27, 15. Jul. 2012 (CEST)

Wie, Ihr benutzt Wohnmobile mit Verbrennungsmotor? Windgetriebene wären aber schon ökoer ... --Elop 18:49, 15. Jul. 2012 (CEST)

User:Xocolatl

stellte die QS und den darauffolgenden 1. LA

• (Aktuell | Vorherige) 19:01, 15. Jul. 2012‎ Xocolatl (Diskussion | Beiträge)‎ K . . (14.741 Byte) (+346)‎ . . (la) (rückgängig) [automatisch gesichtet]

• Zitat:„Wirr, vgl. Diskussionsseite. Es wird überhaupt nicht klar, was hier zum Film gehört und was Hintergrundinformation sein soll.--Xocolatl (Diskussion) 19:01, 15. Jul. 2012 (CEST)“ aus: https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Israel_und_die_Bombe._Ein_radioaktives_Tabu&diff=105612670&oldid=105566158

neue Bestätigungen am 15.7.2012

Hallo! Du hast gestern neue Bestätigungen von Snevern, Alraunenstern und Aschmidt bei Persönliche Bekanntschaften erhalten. Hier kannst du selber bestätigen. Du bekommst diese Nachricht, weil du in dieser Liste stehst. Gruß --SpBot 04:24, 16. Jul. 2012 (CEST)

Israel und die Bombe. Ein radioaktives Tabu

Der LA wurde nach nicht mal 24 Stunden entschieden. Ist dies rechtens ? --Messina (Diskussion) 12:05, 16. Jul. 2012 (CEST)

Die Vorgangsweise (Verschiebung in den BNR) entspricht nicht unseren Regeln. Die Dauer der Löschdiskussion beträgt mindestens 7 Tage und kann nur durch SLA/vorzeitige Löschung und LAE/vorzeitiges Behalten beendet werden. Grüße, -- Hans Koberger 12:55, 16. Jul. 2012 (CEST)

Gerade gesehen: Den Ausführungen von Pacogo schließe ich mich an.

Noch eins Messina: Ich halte das massenweise ansprechen verschiedener Benutzer zum selben Thema eigentlich für unhöflich. Sei mir nicht böse, wenn ich künftig auf solche "Massensendungen" nicht mehr antworte. Grüße, -- Hans Koberger 13:08, 16. Jul. 2012 (CEST)

Was kann man demnach gegen diesen Regelverstoß tun ? --Messina (Diskussion) 15:27, 16. Jul. 2012 (CEST) --Messina (Diskussion) 15:44, 16. Jul. 2012 (CEST)

Du könntest den Artikel wieder zurückverschieben, dann ginge die Löschdiskussion (die Erle dort rausnehmen) ganz normal weiter. Wenn Du willst, dann kann auch ich das machen. -- Hans Koberger 17:06, 16. Jul. 2012 (CEST)

WERBUNG?

Wie kann mein Beitrag bitte Werbung sein, erklären Sie mir mal bitte wo Sie da Werbung sehen?

Hallo, Gruppen sind gerne willkommen. Eintritt ist frei. - das ist Werbung pur, die Hans Koberger zu recht entfernte. Gruß --tsor (Diskussion) 11:08, 19. Jul. 2012 (CEST)

Benutzer:Messina/Israel und die Bombe. Ein radioaktives Tabu

Magst Du bitte darüber schauen. Bitte beachte die Hinweise von LA-Diskutanten und die von User:Pacogo 7 (es soll sprachlich gekennzeichnet werden, dass es um eine Darstellung im Film handelt) etc. Danke schön im voraus :-) --Messina (Diskussion) 17:40, 19. Jul. 2012 (CEST)

.Israel und die Bombe. Ein radioaktives Tabu. Arte, abgerufen am 19. Juli 2012.  Danke schön :-) Mit freundl. Grüßen --Messina (Diskussion) 09:09, 20. Jul. 2012 (CEST)

Könntest du bitte...

...die folgenden Bilder in die entsprechenden Artikel einfügen?

• Datei:Abbott and Costello Meet Frankenstein Logo.png
• Datei:Ein Herz und eine Krone logo.png
• Datei:The Outlaw Josey Wales Logo.png
• Datei:Woodoo - Schreckensinsel der Zombies Logo.png
• Datei:Geisterstadt der Zombies Schriftzug.png
• Datei:Das Haus an der Friedhofsmauer Filmlogo.png
• Datei:Zombie III Logo.png

-- 79.219.186.74 15:29, 20. Jul. 2012 (CEST)

Israel und die Bombe. Ein radioaktives Tabu

Bitte darüber schauen. Danke schön im voraus :-) Mit freundl. Grüßen --Messina (Diskussion) 23:57, 21. Jul. 2012 (CEST)

TK-Lion

• (LA wegen völliger enzykl. Unreife und spekulativen nicht unabhängig belegten Behauptungen)
• (Aktuell | Vorherige) 20:25, 22. Jul. 2012‎ TK-lion (Diskussion | Beiträge)‎ . . (3.869 Byte) (+20)‎ . . (→‎Inhalt) [automatisch gesichtet]
• (Aktuell | Vorherige) 20:18, 22. Jul. 2012‎ TK-lion (Diskussion | Beiträge)‎ . . (3.849 Byte) (+364)‎ . . (→‎Inhalt: Ich habe keinen Bock auf eine Taste mehr) [automatisch gesichtet]

• (Aktuell | Vorherige) 10:37, 22. Jul. 2012‎ TK-lion (Diskussion | Beiträge)‎ . . (17.645 Byte) Ä(+1.327)‎ . . (LA wegen völliger enzykl. Unreife und spekulativen nicht unabhängig belegten Behauptungen) (rückgängig)

• Zitatanfang: „Dieser Beitrag bezieht sich auf eine TV-Sendung und bleibt neben der Selbstreferenz den Nachweis für die teilweise sehr spekulativ erscheinenden Behauptungen (Überflug von MiG-25 1967 über Dimona, mit arabischen Hoheitszeichen AUF DEM KAUKASUS (wo da bitte??) zum Angriff bereit stehende Nuklearbomber der Russen, abgebrochener Nuklearangriff der USA auf Ägypten usw usf) absolut jede Referenz schuldig. Dadurch erhält der Artikel neben seiner nicht vorhandenen enzyklopädischen Reife ein Moment des poltisichen Abenteurertums. So etwas geht in wp nicht. Niemand zweifelt heute mehr ernsthaft an dem israelischen Nuklearpotenzial- dieser Artikel trägt jedoch in seiner jetzigen Form nicht zur Aufklärung über dieses Konfliktpotenzial bei, sondern heizt unnötig die konfliktbeladene Stimmung auch im deutschsprachigen Raum an. Er schürt Verunsicherung (mglw. sogar Angst) ob der unterstellten geplanten bzw. abgebrochnen nuklearen Angriffe. So etwas kann man nur behaupten, wenn man es in jedem Detail beweisen kann. Bis das erfolgt ist, hat der Artikel nichts in wp verloren. -- TK-lion (Diskussion) 10:37, 22. Jul. 2012 (CEST)“ Zitatende aus: https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Israel_und_die_Bombe._Ein_radioaktives_Tabu&diff=105867864&oldid=105861543

Boshomi

• Version vom 23. Juli 2012, 21:25 Uhr (Bearbeiten) (rückgängig)

Boshomi (Diskussion | Beiträge) (+SLA)

• Zitatanfang: „:Der Artikel hat nach 2 Wochen immer noch keine Relevanz dargestellt. Der Autor zeigt sich uneinsichtig auf die Argumente anderer einzugehen, und ist nicht willig WP:POV zu entfernen. Falls das Lemma jemals relevant wird, ist Löschen und Neuanlage des Artikels durch einen im Fach Dokumentarfilm erfahrenen Autors wohl die beste Lösung. Daher Löschen. Siehe auch die LD dazu.--Boshomi (Diskussion) 21:25, 23. Jul. 2012 (CEST)“ Zitatende aus: https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Israel_und_die_Bombe._Ein_radioaktives_Tabu&diff=105928801&oldid=105928616

Halbgeviertstriche

Hallo Hans, ich hab gesehen, dass du bei den Lebensdaten in einigen Personenlisten Halbgeviertstriche eingefügt hast. Gibt es da irgendein spezielles Programm, mit dem man Minuszeichen erkennen und austauschen kann oder bist du jede Liste von oben bis unten durchgegangen? Gruß, Stefan 00:56, 24. Jul. 2012 (CEST)

Sorry Hans das ich senfe, aber ich hab "Dich" halt auf der Beo.

Arrgh! Bist Du denn auch ein Verfechter dieser unmöglichen Viertel-, Halb-, Dreiviertel-, Fünfachtelgeviertstriche? Ich verstehe diesen Umstand nicht. Auf meiner Tastatur gibt es das "Minus" und ehrlich - ich boykottiere alle anderen "Minuszeichen". Dass unsere Leser den Unterschied sehen, bezweifle ich einfach mal. Ich setze immer "Minus". Wenn es einer ändern will, nur zu! Aber wenn mir einer mal kommt und mich anpflaumt, dann gnade ihm sein Gott! --Hosse Talk 01:16, 24. Jul. 2012 (CEST)

Hi. Ja gut, ich denke auch, dass es die meisten Leser übersehen oder sich nichts dabei denken. Aber mit dem Argument könntest du sehr viele Änderungen hinterfragen. Ich bin halt (leider?) auch jemand, der Wert auf Ästhetik legt, und mag es, wenn alles konsequent gleich aussieht. Und, klar findet man auf der Tastatur nur das Minuszeichen, aber dafür gibt es ja noch die Sonderzeichen in der Kopfzeile. Ich persönlich finde einfach auch, dass das Minuszeichen bei der Darstellung von Lebensdaten optisch nicht passt, weil es zu kurz ist. Gruß, Stefan 01:34, 24. Jul. 2012 (CEST)

Hallo Stefan, in der Monobook von PDD, ist ein Tool vorhanden (FixDash), das diese Änderungen automatisch vornimmt. Allerdings muss man immer drübergucken, da das Tool auch Änderungen vornimmt, wo man keine möchte (zum Beispiel bei Dateinamen von Bildern). Grüße, -- Hans Koberger 08:09, 24. Jul. 2012 (CEST)

Ahja, danke. LG Stefan 09:42, 24. Jul. 2012 (CEST)

Hi Hosse, ja, vor allem die Fünfachtelgeviertstriche haben's mir angetan :-) Nö, es ist einfach ein Zeichen von Professionalität, wenn die typografisch richtigen Striche verwendet werden. Erzeugt kann der Halbgeviertstrich (Bisstrich/Gedankenstrich) leicht werden – ich mach es so: Im Bearbeiten-Modus ist unter den Buttons "Seite speichern" usw. eine Zeile. In der Einstellung "Standard" ist es der Strich der zwischen dem ›‹-Zeichen und dem • liegt. Klicken, fertig. LG, -- Hans Koberger 08:09, 24. Jul. 2012 (CEST)

Yo allein der Name macht mich schon wuschig. Meinst Du den: –, der dann so aussieht wie der -? ;-) Ich glaub ich pflege wenigstens in dem Fall den zivilen Ungehorsam... wenn ich schon nicht woanders darf... Aber ich verstehe natürlich wenn es jemand anders sieht. --Hosse Talk 08:20, 24. Jul. 2012 (CEST)

ENTSPERRUNG Israel und die Bombe. Ein radioaktives Tabu

Großflächige Zensur durch drei oder vier Beteiligte mit wahrheitswidrigen Einwänden. Bitte Seite wieder entsperren und auf den Zustand vor der Zensur bringen. Danke --Messina (Diskussion) 01:43, 25. Jul. 2012 (CEST)

Hallo Hans Koberger,

wie ich sehe, hast Du den vorstehenden Beitrag von Messina wiederhergestellt. Darf ist das so verstehen, dass Du diese seltsame Aktion von Messina gutheißt? Ich denke jedenfalls nicht, dass Messina damit gedient wird, wenn dieser Spamaktions-Beitrag mitsamt PA erhalten bleibt, ganz im Gegenteil.

Grüße, --Jocian 09:41, 25. Jul. 2012 (CEST)

Hallo Jocian, ich hab's gar nicht gern, wenn von meiner Diskussionsseite Beiträge gelöscht werden. Darum steht auch ganz oben auf der Seite: „Bitte entferne keine Beiträge.“ Ich ersuche, das künftig zu respektieren. Danke und Grüße, -- Hans Koberger 09:47, 25. Jul. 2012 (CEST)

Ja. Und magst Du auf meine Frage auch noch antworten? --Jocian 09:52, 25. Jul. 2012 (CEST)

Ich finde die Benachrichtigung von Messina nicht seltsam, PA sehe ich auch nicht, eher eine Meinungsäußerung. Was ist eigentlich Dein Beweggrund, die Handlung des Dokumentarfilms aus dem Artikel zu löschen? -- Hans Koberger 10:40, 25. Jul. 2012 (CEST)

Dass ich Dich um Hilfe gebeten habe, hat User:Complex als Grund genommen, den Projektstören zu helfen und mich zu sperren. Liebe Grüße --Messina (Diskussion) 12:39, 25. Jul. 2012 (CEST)

Zum Thema Messina möchte ich mich hier nicht weiter äußern; ich habe ihm/ihr früher massiv geholfen, aber leider ist er/sie bei den Themen Artikelrelevanz und Konsenshandeln etc. ziemlich beratungsresistent. Demnächst werden von Messina ja wohl ein weiteres Dutzend VAs angezettelt werden, da werden die »pöhsen Zensoren« dann noch reichlich Gelegenheit bekommen, ihre Lebenszeit zu verplempern.

Ähm, die Handlung des Dokumentarfilms wurde nicht von mir, sondern von Polentario aus dem Artikel herausgenommen; seine Gründe hat er auf der Artikeldisk dargelegt. Dieselbe hat Messina übrigens bisher noch nicht betreten?! Meine Beiträge zu diesem Artikel verstehe ich als übliche QS-Mitarbeit an mich interessierenden Artikeln und/oder Löschkandidaten (wenn es bislang keinerlei Rezension gibt, kann man/frau sich auch keine basteln; Weblinks zu offensichtlich nicht legalen Inhalten wie beim Youtube-Video sollte man/frau bei WP vermeiden/stattdessen habe ich legale Weblinks zur Produktionsfirma und zur Verwertungsfirma ausgebuddelt u. eingefügt; und dergleichen mehr), aber das kannst Du bei Bedarf ja alles in den Versionshistorien von Artikel und Artikeldisk nachvollziehen und auf der Artikeldisk nachlesen. Was die von Polentario vertretene Position anbelangt, halte ich diese keineswegs für abwegig. --Jocian 11:18, 25. Jul. 2012 (CEST)

Naja Du hast die Handlung auch entfernt [26]. Ich bin mir eigentlich ziemlich sicher, dass die Handlung schon auch in den Artikel gehört – so, wie bei jedem anderen Filmartikel halt auch. Ich kann nur allen Beteiligten den Rat geben, jetzt mal etwas Dampf abzulassen und dann zu besprechen, in welcher Form die Handlung des Films eingearbeitet werden soll (eventuell unter Beiziehung des Fachportals). Das komplette Entfernen und Wiedereinfügen großer Artikelteile ist jedenfalls nicht zielführend. Doof ist zudem, dass ein LA läuft und die Teilnehmer der Löschdiskussion jetzt auf Basis zweier völlig verschiedener Artikelversionen diskutieren. -- Hans Koberger 16:37, 25. Jul. 2012 (CEST)

Meinen Revert auf Polentarios Version habe ich begründet. Die bisherige Filmbeschreibung ist mMn unbrauchbar, das müsste imho von Grund auf neu geschrieben werden. Dazu wären allerdings wohl auch irgendwelche Rezensionen vonnöten, aber da gibt es offensichtlich bislang absolut nichts. --Jocian 17:19, 25. Jul. 2012 (CEST)

Hallo User:Hans Koberger, im Rahmen der großen Zensuren unter mE unwahren Einwänden (Vorspiegelung falscher Tatsachen) habe ich nun ein Problem mit verschiedenen Usern. Darunter auch User:Si ! SWamP. siehe dort. Ich möchte einen Vermittlungssauschschuss anrufen, weil ich ein BSV wegen Projektstörung nicht machen möchte gegen diesen User. Liebe Grüße und danke schön im voraus :-) --Messina (Diskussion) 18:47, 25. Jul. 2012 (CEST)

Hallo Messina, wenn ich es richtig sehe, geht es primär um die Verbesserung des Artikels und um die Verhinderung eine Löschung desselben. Ich denke, dass die Vermittlungsausschüsse diesem Ziel kaum dienlich sind und lediglich sehr viel Zeit und Energie kosten. Ich werde mich lieber auf die Sache selbst – die Artikelverbesserung – konzentrieren. Grüße, -- Hans Koberger 19:41, 25. Jul. 2012 (CEST)

Hallo H.Koberger, nun ich bin deiner Idee gefolgt, habe zuerst auf Benutzer:Messina/Israel und die Bombe. Ein radioaktives Tabu weitergearbeit. User:Dummbeutel stellte einen SLA, Nolspanmo folgte. Ich habe dann eine Kopie auf meiner Diskseite gemacht und weitergearbeit, User:Dummbeute stellte SLA, Nolisnpano folgte. Habe eine Kopie auf meiner Benutzerseite gestellt, Benutzer:Dummbeutel stellte um 13:56, 26. Jul. 2012 eine SLA auf "Benutzer:Messina ‎ (SLA+)" und User:Gerbil löschte die Version. Kannst Du helfen ? --Messina (Diskussion) 14:36, 26. Jul. 2012 (CEST)

Ich hab mal bei Noli nachgefragt. -- Hans Koberger 14:48, 26. Jul. 2012 (CEST)

Magst Du bei Entsperrwünsche den Artikel eintragen und nachfragen, ich habe in der neuesten Version auf pluspedia auch die Einleitung gebracht (Womit der film anfängt) und die Autoren mit Büchern gekennzeichnet und den israelischen Atombombentest in Südafrika ausgearbeitet. --Messina (Diskussion) 15:53, 26. Jul. 2012 (CEST)

siehe die letzte Version auf http://de.pluspedia.org/wiki/Israel_und_die_Bombe._Ein_radioaktives_Tabu zu sehen. Namhafte Autoren wie Avner Cohen, Pierre Péan und Gideon Remez, Isabella Ginor sprechen aus ihren Büchern im Film. Den Vorschalg von User:stephan.rehfeld auf meiner Disk habe ich angenommen. siehe meine Antwort auf Stephans Disk. Liebe Grüße --Messina (Diskussion) 15:55, 26. Jul. 2012 (CEST)

(27397) D'Souza

Meinst Du nicht, dass Tacuisses derzeit hinreichend Ärger macht? Siehe [27]. Musst Du da auch noch unqualifizierten Unsinn veranstalten? --LeastCommonAncestor (Diskussion) 23:33, 25. Jul. 2012 (CEST)

Fachlich hatte Tacuisses bis dato immer Recht. Ich bin mir daher gans sicher, dass meine Bearbeitung kein „unqualifizierter Unsinn“ ist! -- Hans Koberger 23:38, 25. Jul. 2012 (CEST)

Und woher weißt du, dass er immer recht hat? Zum Unsinn siehe die Artikeldisk. --LeastCommonAncestor (Diskussion) 00:36, 26. Jul. 2012 (CEST)

Dass er immer recht hatte, zeigen seine Bearbeitungen (Du kannst ja versuchen den Gegenbeweis anzutreten). Auch hier hat er schon wieder recht (Lemma sowie willkürliche, nicht durch die Quellen gedeckte, willkürliche Aufteilung des Hauptgürtels). -- Hans Koberger 13:13, 26. Jul. 2012 (CEST)

Recht hatte nicht Tacuisses, recht hatte Engie, denn der konnte einen Beleg angeben. Aus genau diesem Grund hat auch Tacuisses bei seinen sämtlichen Edits niemals "recht", da er grundsätzlich von sich aus keine Belege angibt. Würde er im Artikel Belege für die von ihm angegebenen Werte liefern, würde auch nichts revertiert werden. --LeastCommonAncestor (Diskussion) 15:59, 28. Jul. 2012 (CEST)

Natürlich hat Tacuisses recht. Und wenn Du der Vereinbarung im VA zugestimmt hättest, dann gäbe es auch keine Probleme mit den Belegen... -- Hans Koberger 17:57, 28. Jul. 2012 (CEST)

Polentario

• Vorwurf: Entfernt großflächig gut belegte Informationen vor Abschluss der LD aus dem Artikel Israel und die Bombe. Ein radioaktives Tabu. Offenbar soll die Entscheidung manipuliert werden oder einfach Zensur betrieben werden. Achmanideschad am Ende des Films zu schreiben, ist von User:Polentario unbelegt. Seine Einwände sind mE Vorspiegelung falscher Tatsachen, die hier entweder nicht einschlägig oder unbegründet sind. mE Vandalismus des User:Polentario, Projektstörung. Nachdem er großflächig belegte Passagen entfernt hat, beschuldigt Polentario (mE Vandale) andere des Vandalismus und versucht den Artikel zu sperren, was ihm im zweiten Anlauf auch geglückt ist --Messina (Diskussion) 15:37, 30. Jul. 2012 (CEST)

• Benutzer:Messina/Wikipedia:Vermittlungsausschuss/Problem zwischen User:Messina und User:Polentario
  • Polentario informiert
  • Antwort von Polentario hier

• Stubbisierung ==

Bislang gibt es keine seriöse Rezeption des Films. Wir betreiben hier keine Nacherzählung. Insoweit habe ich den Artikel auf das runtergefahren, was belegt ist. Polentario ^{Ruf! Mich! An!} 20:06, 22. Jul. 2012 (CEST)

Die Darstellung des Inhalt des Doku ist keine Nacherzählung und gehört hier rein. Daher Widerspruch gegen diese unabgesprochene fast vollständige Leerung. --Pfiat diΛV^¿? 20:27, 24. Jul. 2012 (CEST)

Auf welche Quellen bezieht sich diese Darstellung? Eine Nacherzählung wäre Verwendung von Primärquellen, was bekanntlich in WP nicht gestattet ist. Polentario ^{Ruf! Mich! An!} 20:32, 24. Jul. 2012 (CEST)

Primärquellen sind nicht gestattet? Wo auf Wikipedia:Belege steht denn so etwas? Wird zwar gerne behauptet, aber steht nirgends und wäre auch sinnlos. --Pfiat diΛV^¿? 21:00, 24. Jul. 2012 (CEST)

Wikipedia:Keine Theoriefindung Wikipedia-Artikel sollten auf Informationen aus Sekundärliteratur zum Thema beruhen. Sprich das thema selbst, sprich der Film ist nicht heranzuziehen. Polentario ^{Ruf! Mich! An!} 21:05, 24. Jul. 2012 (CEST)

Theorienfindung? Sorry, aber das ist Quatsch. Wir stellen den Dok-Film inhaltlich dar wie er gelaufen ist. Das die Autoren da Theorienbildungen betrieben interessiert uns nicht. Und welche Sekundärliteratur darf es denn bei einem Spielfilm, Märchenfil oder eben Dokumentarfilm sein? Bitte! Denke mal darüber nach was Du verlangen willst. --Pfiat diΛV^¿? 21:15, 24. Jul. 2012 (CEST)

Nenene. Ich verlange schlicht ein Grundprinzip der WP. Polentario ^{Ruf! Mich! An!} 21:19, 24. Jul. 2012 (CEST)

Du verwechselst Theoriedarstellung und Theoriefindung, das ist das Problem. --Pfiat diΛV^¿? 21:25, 24. Jul. 2012 (CEST)

Nope. Kein Bild wird hier von irgendeinem kunsthistorischen Laien beschrieben. Ohne Sekundärquellen geht gar nichts, vor allem nicht bei anspruchsvollen Themen. Polentario ^{Ruf! Mich! An!} 21:44, 24. Jul. 2012 (CEST)

• Schlüssel==

Zitat aus WP:WWNI, Nr. 4: Wikipedia ist kein Ort für Essays und kein Ort für Fan-Seiten. Artikel sollten sachlich, objektiv und in enzyklopädischem Stil geschrieben sein. Die Wiedergabe von Handlungsverläufen (Literatur, Filme, Computerspiele) sollte stark zusammenfassend und versachlicht erfolgen. Das sollten wir noch üben .Polentario ^{Ruf! Mich! An!} 21:31, 26. Jul. 2012 (CEST)

Du sagst es: sollte stark zusammenfassend und versachlicht erfolgen, aber sicher nicht komplett rausfallen. Das sollten wir noch üben, ist da eine zutreffende Formulierung und Aufforderung. --Pfiat diΛV^¿? 09:12, 27. Jul. 2012 (CEST)

• (Aktuell | Vorherige) 19:36, 22. Jul. 2012‎ Polentario (Diskussion | Beiträge)‎ . . (3.221 Byte) Ä(-14.752)‎ . . (Keine rezeption, mehr ist dazu nicht zu sagen) [automatisch gesichtet]
• (Aktuell | Vorherige) 19:40, 22. Jul. 2012‎ Polentario (Diskussion | Beiträge)‎ . . (3.222 Byte) (+1)‎ . . (Unbelegten Sums drausenlassen, ansonsten VM) [automatisch gesichtet] (Aktuell | Vorherige) 19:40, 22. Jul. 2012‎ Polentario (Diskussion | Beiträge)‎ K . . (3.221 Byte) Ä(-14.752)‎ . . (Änderungen von Messina (Diskussion) wurden auf die letzte Version von Polentario zurückgesetzt) [automatisch gesichtet]
• (Aktuell | Vorherige) 17:46, 23. Jul. 2012‎ Polentario (Diskussion | Beiträge)‎ . . (4.137 Byte) Ä(-6.433)‎ . . (→‎Inhalt: mehr ist nicht konsentiert, wer mehr will bitte auf die disk) [automatisch gesichtet]
• (Aktuell| Vorherige) 20:35, 24. Jul. 2012‎ Polentario (Diskussion | Beiträge)‎ . . (3.767 Byte) (+352)‎ . . (→‎Inhalt: mehr is nicht) [automatisch gesichtet] (Aktuell | Vorherige) 19:59, 24. Jul. 2012‎ RonaldH (Diskussion | Beiträge)‎ . . (3.415 Byte) (-226)‎ . . (Dokumentarfilme haben keine Besetzung) [automatisch gesichtet] (Aktuell | Vorherige) 19:28, 24. Jul. 2012‎ Polentario (Diskussion | Beiträge)‎ . . (3.641 Byte) Ä(-13.663)‎ . . (→‎Inhalt: Mögliche URV, kein Konsens in der version. Erst auf Disk) [automatisch gesichtet]
• (Aktuell | Vorherige) 23:04, 24. Jul. 2012‎ Polentario (Diskussion | Beiträge)‎ . . (4.191 Byte) Ä(-15.240)‎ . . (VM Meldung ist schon erfolg. Hier keine Einstellung einer unbelegten version ohne Diskussion. VM ist bereits erfolgt) [automatisch gesichtet]

Messina, waserwartest Du von mir? Ich habe nicht vor, bei dem vorgeschlagenen Verfahren mitzuwirken, es ist völlig aussichtslos. Versuchs gelegentlich auch auf der Disk von Artikeln, bevor Du in ein Vermittlungsverfahren einsteigst. Polentario ^{Ruf! Mich! An!} 21:41, 30. Jul. 2012 (CEST)

Es ist sehr viel Arbeit, den Film anzusehen, zu analysieren und zu verstehen. Während ich an der Artikelarbeit beschäftigt war, musste ich mich auf den Artikelarbeit konzentrieren. Ich kann micht nicht auf die Artikelarbeit konzentrieren und gleichzeitig Vandalen betreuen, die offensichtlich den Film weder angesehen, analysiert noch verstanden haben. Der letzte Satz mit Iran und Achmanideschad stammt von Dir und war nirgendwo Inhalt des Filmes. Danke schön --Messina (Diskussion) 22:27, 30. Jul. 2012 (CEST)

fyi

hier, Beiträge ab heute, Gruß -jkb- 19:25, 31. Jul. 2012 (CEST)

Danke für die Info! Schöne Grüße, -- Hans Koberger 20:09, 31. Jul. 2012 (CEST)

Könntest du mir bitte...

...hier weiterhelfen? -- 79.219.161.120 21:42, 31. Jul. 2012 (CEST)

die frage wurde dir schon beantwortet. mehrfach. --JD {æ} 21:48, 31. Jul. 2012 (CEST)

Aber ich will eine Begründung. Was gab es an dem Artikel auszusetzen? -- 79.219.187.36 22:11, 31. Jul. 2012 (CEST)

Und was heißt hier "auf zig Seiten"? Das war nur eine und zwar WP:AAF! -- 79.219.187.36 22:17, 31. Jul. 2012 (CEST)

dann war es eben nicht real auf zig seiten, sondern nur gefühlt und letzteres aus dem grund, dass du auf dieser einen seite immer wieder nachhaktest, obwohl alles von a bis z durchgesprochen worden war. jetzt mit dem gleichen wieder anzukommen und so zu tun, als hättest du keinen lösungsansatz auf dem silbertablett geliefert bekommen, ist: trollig. --JD {æ} 23:42, 31. Jul. 2012 (CEST)

Okay dann sag mir doch bitte wieso die Seite gelöscht wurde? Hat der Artikel irgendwie gegen die Richtlinien der WP verstoßen? -- 79.219.169.90 12:12, 1. Aug. 2012 (CEST)

Hallo

siehe Benutzer:Messina/Wikipedia:Benutzersperrung/Polentario. Danke --Messina (Diskussion) 13:42, 1. Aug. 2012 (CEST)

Aufmerksamkeit

Darf ich Deine geschätzte Aufmerksamkeit mal auf dieses Problem lenken - ein riesiges Flusskreuzfahrtschiff, dass hier mit Hinweis auf Relevanzkriterien einfach versenkt werden soll. Gruss stefan --Drstefanschneider (Diskussion) 21:57, 31. Jul. 2012 (CEST)

Danke für die Info! LG, -- Hans Koberger 20:47, 2. Aug. 2012 (CEST)

Mitarbeit Bereich Segeln

Hallo Hans,
ich verfüge als als langjähriger Seesegler mit etwa zwanzig tausend Seemeilen über eine ganze Menge Kenntnisse des Metiers Segeln und möchte gelegentlich etwas zum Bereich Segeln etwas beitragen. Ich habe gesehen, dass Du der verdienstvolle Hauptautor vieler wichtiger Lemmata zum Bereich Segeln bist. Ich würde mich freuen, wenn Du meine Mitarbeit nicht als Konkurrenz ansiehst, sondern als Beitrag zum Projekt. Mit freundlichen Grüßen--Orik (Diskussion) 18:37, 2. Aug. 2012 (CEST)

Hallo Orik, nachdem die Mitarbeiter im Bereich Segeln, dem allgemeinen Trend des Autorenschwunds folgend, nur mehr eine sehr kleine Crew bilden, ist jeder Mitarbeiter, schon gar wenn er über so viel Erfahrung verfügt wie Du, ganz herzlich willkommen! Was das Wegerecht betrifft können wir ja alles in Ruhe auf der Diskussionsseite besprechen. Beste Grüße, -- Hans Koberger 20:08, 2. Aug. 2012 (CEST)

IP:88.71.4.31 / IP:88.71.21.255

88.71.4.31 Provider: Arcor AG Region: Hamburg (DE) https://toolserver.org/~overlordq/cgi-bin/whois.cgi?lookup=88.71.4.31

88.70.196.0 - 88.71.159.255

• Zitat: „Hallo Messina...ist Dir eigentlich bewusst, auf wie dünnem Eis du dich in der WP bewegst? Dein Verhalten, zum Beispiel das massenhafte Anlegen von VAs, die keinerlei Aussicht auf Erfolg haben, die du jedesmal dann absetzt, wenn du deinen Willen nicht durchsetzen kannst, führen bereits jetzt zu einer sehr starken Missstimmung in Bezug auf dich. Sie wird durch dein Editierverhalten noch weiter angeheizt. Wenn du nun noch ein offensichtlich unsinniges BSV (und sei es nur über eine Woche) anstrengst ist die Gefahr sehr hoch, dass der Schuss völlig nach hinten losgeht und nicht nur das BSV gegen Polentario abgeschmettert wird, sondern zusätzlich ein BSV gegen dich selbst initiiert wird. Vielleicht solltest du dir den Schritt noch einmal überlegen. Freundliche Grüße, -- 88.71.4.31 13:43, 1. Aug. 2012 (CEST)“

• Zitat: „Kleiner Hinweis... Da Messina aale Welt über die neue BNR-Seite Benutzer:Messina/Wikipedia:Benutzersperrung/Polentario informiert, nur dich nicht, weise ich Dich hiermit mal kurz darauf hin. Meinen Hinweis auf seiner Diskkussionsseite, dass diese Idee ein zweischneidiges Schwert sei, scheint ihn nicht zu interessieren. Gruß, -- 88.71.4.31 14:10, 1. Aug. 2012 (CEST)“

• Kleiner Hinweis in Bezug auf das BSV Polentario
• Benachrichtigung Polentarios über die BSV-Vorbereitung, die Messina versäumt hatte.

Und worin liegt in dem Hinweis und dem Nachholen der versäumten Benachrichtigung dem "Opfer" gegenüber ein Problem? Kann es sein, dass du gar nicht merkst, wenn man dir helfen möchte, Messina? Derselbe User, diesmal unter der IP -- 88.71.21.255 18:08, 2. Aug. 2012 (CEST)

• IP-Adresse: 88.71.21.255

Provider: Arcor AG Region: Hamburg (DE) http://www.utrace.de/?query=88.71.21.255

• 18:08, 2. Aug. 2012 (Unterschied | Versionen) . . (+1)‎ . . Benutzer:Messina/Probleme zwischen Messina und diversen WP-Usern ‎ (→‎User:88.71.4.31)
• 18:08, 2. Aug. 2012 (Unterschied | Versionen) . . (+312)‎ . . Benutzer:Messina/Probleme zwischen Messina und diversen WP-Usern ‎ (→‎User:88.71.4.31)
• 18:03, 2. Aug. 2012 (Unterschied | Versionen) . . (-1.037)‎ . . Benutzer:Messina/Probleme zwischen Messina und diversen WP-Usern ‎ (C&P-URV entfernt und durch die entsprechenden Difflinks ersetzt.)
• 17:57, 2. Aug. 2012 (Unterschied | Versionen) . . (+352)‎ . . Benutzer Diskussion:Messina/Wikipedia:Benutzersperrung/Polentario ‎ (Difflinks statt C&P-RV gesetzt) (aktuell) [kommentarlos zurücksetzen]
• 17:54, 2. Aug. 2012 (Unterschied | Versionen) . . (-1.553)‎ . . Benutzer Diskussion:Messina/Wikipedia:Benutzersperrung/Polentario ‎ (- C&P-URV)

Löschantrag

Hallo, Hans Koberger! Möchte auch Dich kurz darauf aufmerksam machen, dass ein Löschantrag gegen Kategorie:Benutzer:Inklusionist und Kategorie:Benutzer:Exklusionist läuft. Hier der Link zur Lösch-Diskussion - Mit inklusionistischen Grüßen -- Bernhard Beier (Diskussion) 01:04, 3. Aug. 2012 (CEST)

Hallo Bernhard, danke für die Info! -- Hans Koberger 01:28, 3. Aug. 2012 (CEST)

Verhalten des Benutzers Messina

Hallo Hans,
da der Benutzer Messina Dich ja zu seinem „inklusionistischen Freundeskreis“ zählt, spreche ich Dich hiermit an. Die aktuellen Aktionen von Messina gegen jedweden Benutzer, der ihm/ihr bei seiner Artikelarbeit in die Quere kommt, gehen nicht nur nach meinem Dafürhalten leider mal wieder in den Bereich der Projektstörung über. Anstatt sich der imho berechtigten sachlichen Kritik an dem von ihm angelegten "Israel-und-die-Bombe"-Artikel zu stellen und sich um eine inhaltliche Verbesserung zu bemühen (auf der Artikeldisk ward er/sie noch nie gesichtet...), verbeisst er/sie sich hier erneut in Auseinandersetzungen auf persönlicher Ebene. Ich denke nicht, dass das ein gutes Ende nehmen wird – um mal in der Messina eigenen Dramensprache zu bleiben und Shakespeares Macbeth in der unvergessenen Bearbeitung von Heiner Müller etwas abgewandelt zu zitieren:

Das Eis ist dünn, auf dem er/sie die Community röstet ...

Leider entzieht Messina sich in der Regel jeglicher Kommunikation. Da Du offensichtlich Zugang zu ihm hast, möchte Dich hiermit dringlich bitten, Messina begreifbar zu machen, dass Wikipedia ein Gemeinschaftsprojekt ist und dass inhaltliche Kritik an Artikelinhalten nur im Wege einer sachlichen Auseinandersetzung gelöst werden kann, aber niemals durch persönliche Kreuzzüge gegen die Kritikübenden.
Danke. Grüße, --Jocian 10:39, 3. Aug. 2012 (CEST)

Urlaub

Hi Hans, guck mal bitte hier. Danke Dir und liebe Grüße --Hosse Talk 10:38, 4. Aug. 2012 (CEST)

Hallo Hans, danke für deine Nachricht. Könntest du dir evtl. bei Gelegenheit meinen Textentwurf auf http://de.wikipedia.org/wiki/Diskussion:Softwarelizenz ansehen, ändern (so dass er euren Richtlinien entspricht) und irgendwo einfügen, wo es dir richtig erscheint, von mir aus auch als Einleitung unter "Softwarelizenz"? Ich mache hier nämlich alles falsch. Es ist aber ein ganz einfacher Text. Vielen Dank für deine Hilfe! Gruß, Thomas Scholten (Diskussion) 19:27, 5. Aug. 2012 (CEST)

Mist ich bin einfach zu müde heute morgen. Ich habe die Frage von Thomas und meine Antwort darauf auf seine Disk umgetopft. Ich dachte ich wäre schon dort, aber ich bekomme meine Augen noch nicht auf... ;-) ...erst mal nen Pott Kaffee trinken... --Hosse Talk 09:28, 6. Aug. 2012 (CEST)

Unterstützung bei Beleggestaltung für GT-Kraftwerke

Hallo Hans, ich bin neu hier bei Wikipedia und habe gleich beim ersten Ansatz scheinbar alles falsch gemacht was möglich ist. Es ist mir aufgefallen, dass zwei der Kraftwerke für derren Modernisierung ich verantwortlich war und weiterhin bin, hier bei Wikipedia einen Artikel haben. In meiner Dreistigkeit habe ich mir erlaubt ein paar kleinere Korrekturen und Umformulierungen an diesen beiden Artikeln zu machen um die Angaben technisch richtig zu stellen. Der Moderator der Seite hat das nicht für gut befunden und nach längerer unsachgemäßer Diskussion meine Änderungen für nicht belegbar deklariert und alles gestrichen. Leider habe ich von ihm weder erfahren welche der Änderungen seiner Meinung nach belegt werden müssen und ich habe auch keinerlei Unterstützung bekommen, wie ein derartiger Beleg aussehen könnte. Es hat mich immer nur auf allgemeine Seiten verwiesen. Es liegt mir allerdings etwas am Herzen daran, dass die auf wikipedia veröffentlichten Artikel technisch richtig sind und nicht auf Fehlinformationen beruhen die von einzelnen Moderatorn zur Wahrheit erklärt werden. Mein Problem ist, dass ich obwohl ich der Entwickler all dieser Dinge bin und alle Sourcecodes habe bzw. andere technische Daten aus erster Hand vor Ort ablesen kann, scheinbar keine Möglichkeit habe dies zu belegen und somit richtigzustellen. Aber ich kann einfach nicht glauben, dass dies den Grundsätzen von Wikipedia entspricht. Also möchte ich mir einen Moderator suchen, der an der ganzen Thematik unbefangen ist und mich als Neuling in dieser Angelegenheit unterstützt. Zu dir bin ich deshalb gekommen, da du Techniker bist und da ich selbst in Wilhering (Nähe Linz) wohne und somit eventuell von einem persönlichen Gespräch gebrauch machen würde. Hier noch die betroffenen Links Gasturbinenkraftwerk Ahrensfelde und Gasturbinenkraftwerk Thyrow. Die veröffentlichten Fotos sind ebenfalls von mir und die Diskussion zwischen dem Seitenmoderator und mir ist bei meinem Profil zu lesen. Zugegeben bin ich etwas emotional geworden, aber auf das war ich beim besten Willen nicht gefasst. Wenn dir das Thema nicht gefällt oder du mich da nicht unterstützen kannst, gib mir bitte bescheid. Vielleicht kannst du mir dann einen anderen Moderator empfehlen. vielen Dank im Voraus mfg --J.Burgstaller (Diskussion) 09:49, 4. Aug. 2012 (CEST)

Nachdem kein Kommentar kommt, ziehe ich hiermit mein Unterstützungsgesuch zurück.--J.Burgstaller (Diskussion) 11:45, 12. Aug. 2012 (CEST)

Guten Tag J. Burgstaller, ich lese Deine Diskussion mit und bekunde aus eigenem Erleben heraus Verständnis für Deine Verärgerung. Direkt helfen kann ich Dir zwar nicht, aber ich möchte Dir Mut zusprechen, dran zu bleiben. Mit meinen metallurgischen Beiträgen ging es mir anfangs oft ähnlich. Für einen Satz der in der Metallurgie einfaches Allerweltwissen bedeutete, verlangte man einen Beleg, da habe ich schon gelegentlich in einem Lexikon aus dem 19. Jahrhundert nachgelesen und das war dann ein Beleg, auch wenn er den Stand der Technik von ano dazumal wiedergab.

Hans Koberger begegne bitte mit freundlicher Nachsicht, er ist im eigenen Beruf und auch bei Wikipedia stark eingespannt, also Frage so kurz wie möglich erneut freundlich vorbringen.

Wikipedia hat nun mal eine Art Belegwahn, teils zu Recht, denn nicht wenige sehen in Wikipedia nur eine Bühne, um sich dort zu produzieren und schreiben die tollsten Dinge als Beitrag. Da brachte jemand den Begriff "Metallbergbau" ein, den es natürlich nicht gibt, allenfalls Metallgewinnung, aber es ist schwierig, so etwas gegen vorhandenes Beharrungsvermögen richtigzustellen.

Letztes Beispiel. Zufolge meines Alters bin ich für manches ein Zeitzeuge, also ein Beleg per se. Bei einer Diskussion zum Thema Holocaust brachte ich einmal vor, dass mir im Herbst 1942 (wir waren beim Leitungsbau entlang einer ukrainischen Rollbahn) ein von O.T.geführter Arbeitstrupp für Strassenreparatur begegnete. Mit einem jüdischen ehemaligen Anwalt aus Breslau konnte ich kurz unbehindert sprechen und ließ mir sagen, daß man sie mit Eintritt des Winters, als nutzlos geworden, umbringen werde. Für diesen mich sehr betroffen machenden Vorgang sollte ich einen Beleg bringen. No comment! MbG--Hans Chr. R. (Diskussion) 12:52, 12. Aug. 2012 (CEST)

Servus Jochen, ich habs schlicht übersehen, tut mir leid! Mich interessiert das Thema durchaus. Ich schau mir heute noch die Diskussionen an, welche Belege gefordert werden und wie wir das am Besten über die Bühne bringen können. Hoffe, Du bist mir nicht böse! Schöne Grüße, -- Hans Koberger 20:38, 12. Aug. 2012 (CEST)

So, jetzt bin ich so halbwegs im Bilde (Gasturbinenkraftwerk Ahrensfelde).

• Deine Formulierung bzgl. des Schnellstarts halte ich für vollkommen in Ordnung; ich hab das wieder reingestellt [28].
• Die Leistungsangaben zu Grund- und Spitzenlast hab ich wieder ergänzt. Sie sind ja durch das Typenschild erstklassig belegt [29].
• Die Minutenreserve hab ich noch nicht verstanden. Ich werde da auch aus dem Text nicht schlau. Bitte erkläre mir das noch.
• Gasturbinenkraftwerk Thyrow folgt in den nächsten Tagen. -- Hans Koberger 22:47, 12. Aug. 2012 (CEST)

Entschuldigung

Für den Fall, dass ich dich verärgert habe, wollte ich mich entschuldigen. Politik (Diskussion) 12:01, 10. Aug. 2012 (CEST)

Hallo Politik, ich wüsste jetzt auf Anhieb gar nicht, dass wir Differenzen hatten... Grüße, -- Hans Koberger 12:21, 10. Aug. 2012 (CEST)

Naja, es hat jemand angedeutet, du könntest dich von mir gedrängt gefühlt haben mit meinen Artikeln und hättest deshalb die Zusammenarbeit aufgegeben.Politik (Diskussion) 12:26, 10. Aug. 2012 (CEST)

Ist da was dran? Politik (Diskussion) 19:52, 10. Aug. 2012 (CEST)

Nein, nein ich sag's schon, wenn es zeitlich nicht geht oder wenn ich gerade keine Lust dazu habe. Hättest Du leicht etwas zum Durchlesen? -- Hans Koberger 13:31, 11. Aug. 2012 (CEST)

Ja, ich muss dann nur mal wegen der Aufteilung schauen. Dann habe ich dich auch falsch verstanden. Ich dachte, du hättest alles aufgekündigt. Politik (Diskussion) 14:23, 11. Aug. 2012 (CEST)

Benutzer:Politik/Schreibtisch habe ich. Den hatte ich eigentlich für Bwag gedacht, aber der hat auch schon den Lord Vincent. Auf dem "Schreibtisch" findest du Basil Feldman, Baron Feldman. Wie du siehst gibt es den Artikel zwar bereits, aber ich habe eine komplette Überarbeitung gemacht, da es ein schlechter Stub ist, den ich im April 2008 in meiner Zeit als IP erstellt habe. Politik (Diskussion) 14:31, 11. Aug. 2012 (CEST)

Ich hab Feldman kurz durchgelesen und ein paar kleine Korrekturen vorgenommen; es hatte aber ohnehin schon recht gut gepasst. Der Link auf die West Indies ist derzeit noch eine BKL, das sollte noch verbessert werden oder (wenn nicht klar ist, was gemeint ist (British West Indies?), dann lieber nicht verlinken. Zu den Sitzungsteilnahmen hab ich einen eigenen Abschnitt gemacht. Hier sollte noch angegeben werden, welcher Informationsstand (Datum) das ist. Wenn das erledigt ist, könnte verschoben werden. Grüße, -- Hans Koberger 20:25, 12. Aug. 2012 (CEST)

Ok, nehme mir das eben vor. Moment. Politik (Diskussion) 20:41, 12. Aug. 2012 (CEST)

[30] sagt nur West Indies. Bei der Sache mit der Anwesenheit habe ich anscheinend was vergessen. Moment. Politik (Diskussion) 20:44, 12. Aug. 2012 (CEST)

Jetzt habe ich da Mist gemacht. Den Link hatte ich ja schon. Politik (Diskussion) 20:49, 12. Aug. 2012 (CEST)

Lass Dir ruhig Zeit, ich bin den ganzen Abend online. -- Hans Koberger 20:51, 12. Aug. 2012 (CEST)

Bei den Statistiken habe ich nur die im Artikel zur Verfügung und kann daher sagen, dass er halt in der Zeit eher selten dabei war. Die Daten reichen bislang bis Februar diesen Jahres. Meintest du das? Politik (Diskussion) 20:53, 12. Aug. 2012 (CEST)

Ok, das ist dann Stand Februar 2012. Ich ergänze das eben. -- Hans Koberger 20:58, 12. Aug. 2012 (CEST)

Ok. Aber wenn ich West Indies entlinke, sieht das komisch aus. Politik (Diskussion) 21:00, 12. Aug. 2012 (CEST)

Ja, aber immer noch besser als ein Link auf die Begriffsklärungsseite. -- Hans Koberger 21:20, 12. Aug. 2012 (CEST)

Hast Recht. Politik (Diskussion) 21:22, 12. Aug. 2012 (CEST)

Dann stelle ich den ein? Politik (Diskussion) 21:25, 12. Aug. 2012 (CEST)

Ja. -- Hans Koberger 21:26, 12. Aug. 2012 (CEST)

Erledigt, kannst du das sichten? Politik (Diskussion) 21:29, 12. Aug. 2012 (CEST)

Hab ich gemacht. Noch einen schönen Abend! -- Hans Koberger 21:34, 12. Aug. 2012 (CEST)

Dir auch und danke! Politik (Diskussion) 21:36, 12. Aug. 2012 (CEST)

Wikipedia:Löschprüfung#Israel und die Bombe

Hallo, bitte mal nachschauen, danke. Liebe Grüße --Messina (Diskussion) 23:34, 13. Aug. 2012 (CEST)

Bergbau Erzgebirge

Hallo Hans, darf ich Dich bitten, einmal auf meiner Diskusionsseite unter obiger Überschrift nachzusehen. Ich habe wirklich nicht vor, den als solches bereits erkannten Unsinn mit dem Metallbergbau mittels Anträgen, Begründungen und Diskussionen richtig zu stellen. Wenn es denn nicht anders geht, soll der „Metallbergbau“ stehen bleiben. LG--Hans Chr. R. (Diskussion) 13:07, 11. Aug. 2012 (CEST)

Servus Hans, ich schau mir die Kategorien-Geschichte an. Hättest Du eine passendere Bezeichnung für den Ausdruck "Metallbergbau"? Liebe Grüße, -- Hans Koberger 13:35, 11. Aug. 2012 (CEST)

Mei bist Du gschwind!

Danke fürs reply. Es gibt nur den ersten Satz aus der "Metallurgie", der ist umfassend und erklärend - wohl ausgedacht.

Für den „Metallbergbau“ ist es schwierig, weil es den nun mal nicht gibt. Mir fällt spontan nur „Metallgewinnung“ ein, das ist immerhin besser und eigentlich auch umfassend.weil es den Erzbergbau neben anderen Techniken stehen läßt. Liebe Grüße--Hans Chr. R. (Diskussion) 13:54, 11. Aug. 2012 (CEST)

Servus Hans, ich schau mir's an, ob „Metallgewinnung“ ins Kategoriensystem (das System ist ja eine Wissenschaft für sich) passen würde. Liebe Grüße und danke, dass Du weiter oben auf dieser Seite eingesprungen bist! -- Hans Koberger 20:28, 12. Aug. 2012 (CEST)

Würde „Erzgewinnung“ auch passen? -- Hans Koberger 21:37, 12. Aug. 2012 (CEST)

Ich fürchte es passt nicht so recht. Steinsalz (Natrium) und Sylvinit (Kalium) sind keine Erze und Bauxit (Aluminium) ist eine Erde und so gibt es halt noch ein paar. Nicht ohne Grund wurde am ersten Satz der „Metallurgie“ lange getüftelt. LG--Hans Chr. R. (Diskussion) 10:04, 13. Aug. 2012 (CEST)

Habe weiter nachgedacht. Stehen lassen kann man den „Metallbergbau“ als nicht existierenden Begriff aus Gründen lexikalischer Qualität eigentlich nicht, aber was stattdessen? Nicht alles was ein Bergamt überwacht ist ein klassisches Bergwerk, eine Grube, es gibt Bergbau unter Tage, es gibt Tagebau, beide vereinen sich eventuell im Begriff "Abbau". Was aber wird abgebaut? Rohstoffe für metallurgische Verarbeitung. Am steirischen Erzberg fahren die Riesen-LKW das im Tagebau gebrochene Haufwerk in die Erzaufbereitung und aufbereitet geht es in die Hochöfen von Linz und Donawitz und dort erscheint als „Roheisen“ zum ersten Mal das "Metall", also vom Bergbau bereits ziemlich entfernt..LG--Hans Chr. R. (Diskussion) 22:56, 13. Aug. 2012 (CEST)

Ich bin auch nicht recht weitergekommen. Vielleicht hilft es Dir, wenn Du es in Verbindung mit den Unterkategorien und Überkategorien betrachtest. Die Unterkategorien findest Du auf der Seite oben (hier "Erzbergwerk" bis "Uranbergbau"), die Überkategorien auf der Seite ganz unten (hier "Bergbau nach Rohstoff" und "Metallurgie"). Bei den jeweiligen Unter- bzw. Überkategorien ist es dann auch wieder so. Die Unterkategorien stehen wieder auf der Seite oben, die Überkategorien ganz unten. So, jetzt muss ich mich sputen, denn der Berg ruft – heute prima Flugwetter :-) Liebe Grüße, -- Hans Koberger 07:28, 14. Aug. 2012 (CEST)

Hoffe Du hattest " a good flight and a happy landing". Ich studierte Deine Hinweise zur Gliederung und bleibe dabei, dass es nicht meine Aufgabe ist, da Klarheit hineinzubringen. Natürlich kann jemand sagen, daß „Metallbergbau“ doch eigentlich recht logisch sei, wenn weiter unten von Uranbergbau und Goldbergbau gesprochen wird, aber leider ist die Terminologie nichts Logisches, sondern sehr individuell geprägt. Das brachte mich auch vor 40 Jahren auf die literarische Schiene, als ich die „Terminologie der Schmelzbehandlung“ ordnete und sie von einer Fachzeitschrift ins "Gießereilexikon" übernommen wurde. Seitdem ist auf diesem Feld ziemlich Ruhe.

Danke, ja, alles prima! -- Hans Koberger 19:51, 14. Aug. 2012 (CEST)

Heute mittag studierte ich bei "Legierung" und stieß dabei auf "Eisenschwamm", der nun wirklich keine Legierung ist. Habe es zu bessern versucht, mal sehen, wie es ankommt und ob es überhaupt jemand merkt. Gestern hatte ich ein ähnliches Erlebnis mit dem nicht existenten "Aluminiummessing". Da ich in solchen Fällen die Überschrift nicht ändern will, weil sonst vielleicht das ganze Gebäude einstürzt, muß ich immer den ersten Satz so biegen, dass es am Ende doch ein sinnhafter Beitrag wird. Ich bin sicher da noch mancherlei zu finden.LG--Hans Chr. R. (Diskussion) 17:06, 14. Aug. 2012 (CEST)

Sehr gut! Ich hab da noch eine Frage: Bezeichnet der Begriff "Luppe" noch etwas Anderes außer "Eisenschwamm" (abgesehen von der Luppe bei der Rohrherstellung)? Ich bin nämlich gerade dabei einige Verlinkungen zu ändern. Kann ich beispielsweise die Luppe im Artikel Kleineisenindustrie (im allerletzten Satz) guten Gewissens auf Eisenschwamm verlinken? LG, -- Hans Koberger 19:51, 14. Aug. 2012 (CEST).

Die Luppe ist auch nach Duden ein Eisenklumpen und sonst nichts, die Kluppe ist ein Kleineisenwerkzeug, ich erinnere mich, dass wir Nachrichendrahtzieher so etwas zum Verzwängen zweier Drähte hatten.LG--Hans Chr. R. (Diskussion) 20:31, 14. Aug. 2012 (CEST)

Brockhaus schreibt dazu: „Luppe [frz. loupe ›Klumpen im flüssigen Eisen‹], beim Rennfeuer- oder Puddelverfahren gewonnener schwärzlicher, schlackenhaltiger, teigiger Eisen- bzw. Weichstahlklumpen.“

Sind Luppe und Eisenschwamm das Selbe? Wenn ja, ist Luppe der gebräuchlichere/bekanntere Begriff? Wenn beides zutreffen würde, wäre es wahrscheinlich besser den Artikel Eisenschwamm in Luppe umzutaufen und ggf. etwas abzuändern. LG, -- Hans Koberger 20:55, 14. Aug. 2012 (CEST)

Ihr führt hier eine Diskussion, von solch hoher Wichtigkeit, auf persönlichen Seiten. Für Kategorieumbenennungen gibt es ectra Seiten; und auch das Portal:Bergbau bzw. die dortigen Mitarbeiter würden sich freuen, wenn wir hin und wieder von solchen, uns betreffenden Sachen erfahren würden. -- Glückauf! Markscheider Disk 22:14, 14. Aug. 2012 (CEST)

Wir wollten erst hier im stillen Kämmerlein gucken, ob wir auf eine Lösung kommen. Du kannst aber gern, die kausalen Diskussionsbeiträge von hier ins Portal übertragen, wir kommen nämlich im Moment ohnehin auf keine ideale Lösung. Kernpunkt ist, dass der Begriff „Metallbergbau“ fachlich nicht korrekt ist. Schöne Grüße, -- Hans Koberger 22:29, 14. Aug. 2012 (CEST)

Wobei ich natürlich völlig auf Deiner Seite stehe. Denn selbst das vielgeschmähte Golderz gibt es - in Imprägnationslagerstätten. Es gibt aus meiner Sicht keinen Grund, vom historisch gewachsenen Begriff Erzbergbau abzurücken. Ich habe mich bisher auch in jeglichen Diskussionen zu diesem Thema immer dergestalt eingelassen. Im übrigen verfolge ich Eure Luppendiskussion am Rande. "Faszinierend" würde Spock wohl sagen. Das Wort Eisenschwammm hatte ich bisher nirgendwo gehört oder gelesen.-- Glückauf! Markscheider Disk 22:59, 14. Aug. 2012 (CEST)

Luppe (Metallurgie)

Hallo Hans. Die Seite hat noch zu viele Links um die Weiterleitung zu löschen. Bitte schau ggf. nochmal. Gruß… --Krd 19:12, 14. Aug. 2012 (CEST)

Ups, danke, ich schau gleich mal. LG, -- Hans Koberger 19:15, 14. Aug. 2012 (CEST)

Das braucht bis zur Klärung noch ein Weilchen. Ich setze bis dahin alles wieder auf den alten Stand zurück. Sei so gut und verschiebe Luppe (Rohrherstellung) zurück auf Luppe (Metallurgie) – den Artikel hab ich schon zurückgesetzt, das passt also. Ich setzte die restlichen Artikel zurück. Danke! LG, -- Hans Koberger 21:43, 14. Aug. 2012 (CEST)

Ich weiß nicht, ob Du noch da bist, ich hab's vorsichtshalber auch auf AAF gemeldet. Gute Nacht! -- Hans Koberger 22:01, 14. Aug. 2012 (CEST)

Alter Mann ist kein D-Zug, es ist warm. ich saß draußen und las. Jetzt aber: Die Luppe entsteht historisch im Rennfeuer als schlackenhaltiger Eisenklumpen, aus dem man die noch flüssige Schlacke herausklopft. den Klumpen verdichtet. Eisenschwamm war er vorher(vergleiche ein nasser Schwamm, aus dem man das Wasser herausdrückt). Ich sehe Luppe als wesentlicheren Begriff an und folge damit meiner Literatur: "Die Luppe ist ein verdichteter Eisenschwamm". Zurückgesetzt habe ich nichts, ist mir zu heikel. Entschuldige bitte.LG--Hans Chr. R. (Diskussion) 22:10, 14. Aug. 2012 (CEST)

Hans, das war ein Missverständnis. Mein obiger Beitrag war an Krd gerichtet, der ist Admin – man kann das in diesem speziellen Fall nur mit den Admin-Rechten rückgängig machen (weil auch was gelöscht werden muss). Ansonsten ist mir mit Deiner Erklärung schon recht gut weitergeholfen! Liebe Grüße und gute Nacht! -- Hans Koberger 22:19, 14. Aug. 2012 (CEST)

Co-Mentor

Hallo Hans,
als seit kurzem gewählter Mentor bräuchte ich noch Co-Mentoren. Hosse war schon so nett, sich als solcher anzubieten, es würde mich sehr freuen, wenn Du ebenfalls als mein Co-Mentor zur Verfügung stündest. -- Perrak (Disk) 12:23, 15. Aug. 2012 (CEST)

Toll, dass Du jetzt Mentor bist! Ein Glücksfall für die Schützlinge, die Dich als Mentor haben! Klar, gern stehe ich als Co-Mentor zur Verfügung! Schöne Grüße, -- Hans Koberger 12:46, 15. Aug. 2012 (CEST)

Danke für die Blumen! Fein, dann kann ich das so eintragen (Hosse ist ja noch im Urlaub). -- Perrak (Disk) 16:20, 15. Aug. 2012 (CEST)

Hallo

Meinst Du, dass jetzt ein BSV gegen User:Polentario angebracht wäre ? --Messina (Diskussion) 00:23, 15. Aug. 2012 (CEST)

Polentario verkennt leider die Tatsache, dass ein Film selbst die Primärquelle für den Abschnitt "Handlung" ist (Wikipedia:Redaktion Film und Fernsehen/Richtlinien#Quellen: »Für den Handlungsabschnitt dient der Film selbst als Primärquelle.«) und führt im besagten Artikel einen Editwar gegen Messina als Ersteller und Hauptautor. Dabei löschte er immer wieder den gesamten Handlungsabschnitt, unter Begründungen wie "unbelegter Ramsch" und meldete nach der letzten Komplettlöschung trotz "in use"-Baustein und der Tatsache, dass gerade am Abschnitt gearbeitet wurde, den Artikel hier auf VM was zur Vollsperrung führte.

Nebenbei provoziert er auf meiner Nutzerdisk: [31], [32].

--Messina (Diskussion) 00:27, 15. Aug. 2012 (CEST)

Hallo Messina, von einem BSV würde ich abraten, das macht keinen Sinn. Leider haben sich die Diskussionen etwas verselbständigt und sich die Fronten verhärtet. Gefühlt wollen eine größere Anzahl von Mitarbeitern, dass die Handlung des Films in den Artikel einfließt. Ich werde mich dazu auch noch äußern. Meine Idee wäre, dass einige anerkannte Autoren, die dafür sind die Filmhandlung einzubauen, sich zusammentun um sie auf einer Unterseite zu erarbeiten und den Artikel anschließend damit ergänzen. Dann dürfte es auch schwer sein, diese Erarbeitung aus dem Artikel wieder zu entfernen. Grüße, -- Hans Koberger 13:01, 15. Aug. 2012 (CEST)

wie du auf der Diskussionsseite des nunmehr völlig zerstörten Artikels Israel und die Bombe nachlesen kannst, sind die Zitate Objekt des Ungemachs der deutschsprachigen Wikipedia, wie "NATIONALSOZIALISTISCHER RASSENWAHN" und die Angabe des Holocaust und Ausschwitz-Erfahrungen als Motiv für die entwicklung der israeli. Atombombe. --Messina (Diskussion) 15:31, 16. Aug. 2012 (CEST)

auf der hebräisch- und englisch, bzw. französischsprachigen ist eine ähnliche viel längere Version in Arbeit, die dann wohl in Relation stehen wird zu dem supergekürzten Version im deutschspr. Raum --Messina (Diskussion) 15:31, 16. Aug. 2012 (CEST)

Messina, ich möchte dir dringend raten dir dabei Mühe zu geben, dich an die Regeln der WP zu halten. Stelle bitte nicht massenhaft Kurzartikel ein, den Fehler habe ich am Anfang selbst gemacht. Und gehe bitte sachlich mit den Leuten hier um, auch wenn dich jemand verärgert. Ich weiß aus eigener Erfahrung, wie schwierig das sein kann. Politik (Diskussion) 18:23, 16. Aug. 2012 (CEST)

Mißbrauch d. Vandalismusmeldung

ich bin wegen "mißbrauch der Vandalismusmeldung" sanktioniert worden. Wo ist diese Regel schriftlich festgehalten worden, gibt es dazu auch Entscheidungen ? Kannst Du mir erklären, wie man hypothetisch und pauschalgesehen diejenigen, die mit unbelegten Behauptungen große Teile des Artikels Israel und die Bombe angreifen, sonst habhaft werden kann ? --Messina (Diskussion) 17:59, 16. Aug. 2012 (CEST)

Als kleines Danke schön השואה--Messina (Diskussion) 09:47, 17. Aug. 2012 (CEST)

"Ritter von Gut und Wut"

he - das war ein Lacher extra für dich. Sowas fällt mir auch nicht alle Tage ein.
Dein Einsatz für diesen Helden - der den Holocaust-Leugner Mahler als Opfer einer Unterdrückung von Meinungsfreiheit darstellte und dies auch noch ineins setze mit dem Freiheitsentzug für Havemann in der DDR, der H. Knabe mit dem Mörder L. Beria vergleich, der den DDR-Schießbefehl relativierte mit dem Hinweis auf Regeln zum Schusswaffengebrauch in der Bundesrepublik - war völlig daneben. Man muss auf Inhalte gehen, nicht auf diese Formalspielchen von Trollen, die Metakaspereien so häufig auszeichnen. Wie dem auch sei - nix für ungut und frohes Schaffen noch. --Atomiccocktail (Diskussion) 18:25, 17. Aug. 2012 (CEST)

Was soll ich angesichts dessen [33] noch viel sagen – ebenfalls noch frohes Schaffen! -- Hans Koberger 18:35, 17. Aug. 2012 (CEST)

Lass deine Kindereien.

Schönen Sonntag noch. --Atomiccocktail (Diskussion) 11:16, 19. Aug. 2012 (CEST)

Lass Deine Verstöße gegen PA/WQ [34] bleiben, dann ist es auch nicht notwendig, dass Deine Diskussionsbeiträge auf Funktionsseiten zurückgesetzt werden. -- Hans Koberger 11:24, 19. Aug. 2012 (CEST)

Danke für deine Nachfrage..

..[35]. Leider hat die Antwort des Kollegen Schneider auf deine Frage auch nicht weitergeholfen. Was bitte will der Kollege bei einer reinen Weiterleitung wiederverwenden? Sichthindernis war immer nur eine WL. Ich bin aus der Diskussion ausgestiegen, denn das war mir einfach zu hoch... Und mit jemand, der seinem Gegenüber eh gleich alle möglichen Fähigkeiten abspricht, lohnt eine längere Diskussion auch nicht. Ich hätte seine Benutzerseite vorher lesen sollen. Gruß, --Wahldresdner (Diskussion) 13:27, 22. Aug. 2012 (CEST)

Benutzer:Politik/Ewen Cameron, Baron Cameron of Dillington

Kannst du dir den mal bei Gelegenheit ansehen? Politik (Diskussion) 21:18, 14. Aug. 2012 (CEST)

Mach ich. -- Hans Koberger 21:31, 14. Aug. 2012 (CEST)

Dann bedanke ich mich schonmal. Politik (Diskussion) 10:33, 16. Aug. 2012 (CEST)

Hab ein paar Fragen:

• Es wurde abgeschafft, um die Sustainable Development Commission zu gründen. Verstehe ich nicht ganz. Trat die Sustainable Development Commission an die Stelle der UK Government's Round Table for Sustainable Development? Oder warum wurde der UK Government's Round Table for Sustainable Development abgeschafft?
• sowie von 2000 bis 2004 als ländlicher Anwalt für die britische Regierung für England. Was ist unter ländlicher Anwalt gemeint?
• Bitte meine kleinen Änderungen [36] im Abschnitt "Familie" prüfen, ob das keinen falschen Sinn ergibt.

Grüße, -- Hans Koberger 23:23, 19. Aug. 2012 (CEST)

• Zunächst mal zur Familie. Das ist so korrekt, ja.
• Dann der Anwalt: was the UK Government's rural advocate for England from 2000 to 2004.
• und das andere war dies hier: and was a member of the UK Government's Round Table for Sustainable Development from 1997 until 2000, when it was abolished to create the Sustainable Development Commission. Politik (Diskussion) 09:15, 20. Aug. 2012 (CEST)

Ewen Cameron studierte Neuzeit? Was ist denn das für ein Studium? Klingt eher nach Babelfisch-Unfall, wenn ihr mich fragt. --Port(u*o)s 10:22, 20. Aug. 2012 (CEST)

"where he studied modern history" heißt's in en:Ewen Cameron, Baron Cameron of Dillington. -- Glückauf! Markscheider Disk 10:30, 20. Aug. 2012 (CEST)

(BK) Danke Port, vielleicht "Neuzeitliche Geschichte"? Sollte auf jeden Fall noch geklärt werden. -- Hans Koberger 10:33, 20. Aug. 2012 (CEST)

Wie heißt denn der Studiengang auf deutsch? -- Glückauf! Markscheider Disk 10:40, 20. Aug. 2012 (CEST)

Die Uni Potsdam bietet den Studiengang "Geschichte der Moderne" an. Ich schlage vor, den engl. Begriff einzufügen und in Klammern dazu die dt. Entsprechung. Ich mach das auch mal gleich. -- Hans Koberger 10:27, 21. Aug. 2012 (CEST)

Ist Geschichte der Moderne besser? Politik (Diskussion) 10:45, 20. Aug. 2012 (CEST) Nebenbei möchte ich dich noch auf das aktuelle Projekt hinweisen. Politik (Diskussion) 11:20, 20. Aug. 2012 (CEST)

Ja, finde ich besser; siehe auch oben. -- Hans Koberger 10:27, 21. Aug. 2012 (CEST)

http://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:WikiProjekt_Politiker/Aktionen/Mitglieder_des_House_of_Lords Politik (Diskussion) 11:21, 20. Aug. 2012 (CEST)

Hättest du Interesse dich da direkt zu beteiligen? Politik (Diskussion) 11:38, 20. Aug. 2012 (CEST)

Zu wenig Zeit und wohl auch viel zu wenig Kenntnisse in diesem Bereich. -- Hans Koberger 10:27, 21. Aug. 2012 (CEST)

Und wie machen wir das mit dem Namen? Politik (Diskussion) 19:53, 20. Aug. 2012 (CEST)

Was meinst Du genau? -- Hans Koberger 10:41, 21. Aug. 2012 (CEST)

Hast sich damit erledigt.

Offen ist noch:

• Es wurde abgeschafft, um die Sustainable Development Commission zu gründen. Verstehe ich nicht ganz. Trat die Sustainable Development Commission an die Stelle der UK Government's Round Table for Sustainable Development? Oder warum wurde der UK Government's Round Table for Sustainable Development abgeschafft?

So verstehe ich es.

• sowie von 2000 bis 2004 als ländlicher Anwalt für die britische Regierung für England. Was ist unter ländlicher Anwalt gemeint?

-- Hans Koberger 10:41, 21. Aug. 2012 (CEST)

Da hatte ich weiter oben schon die engl. Variante: was the UK Government's rural advocate for England from 2000 to 2004. (Bin mir auch etwas unsicher, was genau ich mir darunter vorzustellen habe.) Politik (Diskussion) 10:55, 21. Aug. 2012 (CEST)

Wie wollen wir das machen? Politik (Diskussion) 11:13, 23. Aug. 2012 (CEST)

* Entweder in engl. belassen (ist natürlich nicht optimal): sowie von 2000 bis 2004 als UK Government's rural advocate für England.

* oder übersetzten (wird wahrscheinlich falsch sein): sowie von 2000 bis 2004 als Anwalt für die britische Regierung für ländliche Angelegenheiten für England.

* oder den Satz auskommentieren und hoffen, dass jemand kommt, der sich damit auskennt.

Variante 3 scheint mir am Sinnvollsten. -- Hans Koberger 13:20, 23. Aug. 2012 (CEST)

Bin mir unsicher, Variante 3 gefällt mir eigentlich am wenigstens. Etwas unfertig stehen lassen, sagt mir gar nicht zu. Politik (Diskussion) 13:32, 23. Aug. 2012 (CEST)

OK, dann Variante 1. -- Hans Koberger 13:43, 23. Aug. 2012 (CEST)

Ok.Politik (Diskussion) 13:46, 23. Aug. 2012 (CEST)

Kann ich dann verschieben? Politik (Diskussion) 13:49, 23. Aug. 2012 (CEST)

Ja. LG, -- Hans Koberger 13:56, 23. Aug. 2012 (CEST)

Erledigt. Danke. Politik (Diskussion) 13:59, 23. Aug. 2012 (CEST)

Könntest du Cameron und Liste der Mitglieder des House of Lords sichten? Politik (Diskussion) 14:55, 23. Aug. 2012 (CEST)

Hallo

http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Benutzer_Diskussion:T3rminat0r/Israel_und_die_Bombe/Inhalts-Werkstatt&diff=prev&oldid=107122861 --Messina (Diskussion) 23:25, 23. Aug. 2012 (CEST)

Herbststammtisch Linz/Oberösterreich 2012

Zur Diskussion betreffend Abhaltung eines Wikipedia-Stammtisches im 3. Quartal 2012 wird eingeladen:Stammtisch 3. Quartal ?--Fr@nz Diskussion 17:24, 29. Aug. 2012 (CEST)

x

Hallo, siehe bitte hier --Messina (Diskussion) 22:45, 31. Aug. 2012 (CEST)

?? Link-Fix? -- Hans Koberger 15:02, 1. Sep. 2012 (CEST)

Danke fürs Aufpassen!

Hi Hans, bin wieder im Land (leider)! Aber dafür bin ich jetzt frischgebackener kroatischer Boat-Skipper - also kann unser Trip starten. ;-) Grüßle --Hosse Talk 10:10, 28. Aug. 2012 (CEST)

Hui, das sind ja tolle Neuigkeiten! Bin zu jeder Schandtat bereit! :-) -- Hans Koberger 10:15, 28. Aug. 2012 (CEST)

Ich setze aber die "Kapitänsmütze" auf! Ich hab irgendwo gelesen, dass die Fähigkeiten eines "Skippers" mit der zunehmenden Größe der Mütze abnehmen! Meine ist so groß wie Nordamerika :-) --Hosse Talk 22:11, 31. Aug. 2012 (CEST)

Hehe, wird schon – alles nur eine Frage der Übung. BTW: Ende des Monats steht bei mir ein Törn in Kroatien (1 Woche) an. :-) -- Hans Koberger 15:00, 1. Sep. 2012 (CEST)

P.s.: Noch ein weiser Spruch für den frischen Skipper: Sagt das Boot zum Skipper: „Schütze Du mich vor dem Land, dann schütze ich Dich vor dem Meer.“ LG, -- Hans Koberger 15:12, 1. Sep. 2012 (CEST)

Ooch ich hab keinen Urlaub mehr... :-( --Hosse Talk 09:04, 3. Sep. 2012 (CEST)

xocolatl

https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:L%C3%B6schpr%C3%BCfung&diff=prev&oldid=107670121 --Messina (Diskussion) 22:23, 4. Sep. 2012 (CEST)

Benutzer:Politik/George Mackie, Baron Mackie of Benshie

Guten Morgen. Das ist mein nächster Kandidat. Politik (Diskussion) 08:41, 27. Aug. 2012 (CEST)

Guten Tag Politik!

• Wenn es nicht unbedingt erforderlich ist, würde ich „CBE, DSO, DFC“ im ersten Satz draußen lassen – kommt dann im Abschnitt Ehrungen ohnehin.
• „Von 1983 bis 1988 war er dort Präsident, als sie zur SLD wurde.“ – Was ist SLD?

Ansonsten grünes Licht von mir für die Verschiebung. -- Hans Koberger 14:55, 1. Sep. 2012 (CEST)

• Habe das immer so gemacht, da dass in den engl. Artikeln und debretts auch nach dem Namen aufgezählt wird.
• SLD müsste für Scottish Liberal Democrats sttehen.

Politik (Diskussion) 15:28, 1. Sep. 2012 (CEST)

Alles klar. -- Hans Koberger 15:56, 1. Sep. 2012 (CEST)

Ist verschoben. Politik (Diskussion) 16:07, 1. Sep. 2012 (CEST)

Danke. Politik (Diskussion) 16:08, 1. Sep. 2012 (CEST)

„Von 1966 bis 1984 war er Vorsitzender (Chairman) von Caithness Glass und von 1975 bis 1984 bei der Caithness Pottery Co. Ltd. 1980 wurde er zum Rektor der University of Dundee für eine Amtsperiode bis 1983 gewählt. Sein Nachfolger wurde Gordon Wilson. Von 1983 bis 1985 war er Vorsitzender (Chairman) der Cotswold Wine Co. (UK) Ltd. Bei der The Benshie Cattle Co. Ltd ist er seit 1986 Vorsitzender (Chairman). Von 1983 bis 1988 war er dort Präsident, als sie zur Scottish Liberal Democrats wurde.“

Ich glaub, da stimmt etwas noch nicht [37]. Könntest Du mir bitte die Seite nennen, von der der engl. Text stammt. -- Hans Koberger 00:17, 2. Sep. 2012 (CEST)

Guten Morgen. Suche ich dir. Moment. Politik (Diskussion) 08:17, 2. Sep. 2012 (CEST)

Der enl. Artikel und [38]. Sehe auch gerade, dass ich mich bei dem Kürzel SLD vertan habe. Die hießen zunächst noch Social and Liberal Democrats. Politik (Diskussion) 08:25, 2. Sep. 2012 (CEST)

Offenbar wurde die Scottish Lib Pty zur SLD. Im Artikel steht aber, dass die The Benshie Cattle Co. Ltd zur SLD wurde. -- Hans Koberger 14:15, 2. Sep. 2012 (CEST)

Da stimmt die Reihenfolge irgendie nicht. Politik (Diskussion) 15:24, 2. Sep. 2012 (CEST)

Ist korrigiert. Kannst du das sichten? Politik (Diskussion) 09:02, 7. Sep. 2012 (CEST)

Jou, jetzt passt es! Gesichtet. -- Hans Koberger 09:10, 7. Sep. 2012 (CEST)

Danke. Politik (Diskussion) 09:20, 7. Sep. 2012 (CEST)

Als nächstes werde ich dir den Lord Archer schicken. Wird vermutlich aber noch einige Tage dauern. Politik (Diskussion) 09:21, 7. Sep. 2012 (CEST)

Verkündigung des Herrn (Wydyz)

Hallo, siehe bitte hier Danke schön im voraus :-) mfG --Messina (Diskussion) 13:42, 7. Sep. 2012 (CEST)

Wikipedia:Löschprüfung#Verkündigung des Herrn (Wydyz)

bitte nachschauen, danke mfg --Messina (Diskussion) 12:42, 8. Sep. 2012 (CEST)

Kepler Salon Linz

Hallo Hans!

Der von mir verfasste Artikel Kepler Salon wurde von ahz (Diskussion) zur Löschung vorgeschlagen.

Wie ich nun erfahren habe, wurde in den letzten 2 Jahren mehrfach von anderen Personen versucht, den Artikel Kepler Salon in Wikipedia zu stellen, leider wurde er immer wieder gelöscht. Kannst du mir bitte Tips geben, wie der aktuelle Artikel als erhaltungswürdig eingestuft werden kann. Ist es z.B. sinnvoll/zulässig, eine Auflistung der bisherigen z.T. hochkarätigen Referenten anzuführen ? Dromedar61 (Diskussion) 16:07, 9. Sep. 2012 (CEST)

Benutzer:Politik/Schreibtisch

Hier wie angekündigt Lord Archer of Sandwell. Politik (Diskussion) 12:03, 8. Sep. 2012 (CEST)

Wie bescheuert ich damals war mit den ganzen Stubs. Schau dir mal dies an: [39]. Politik (Diskussion) 12:07, 8. Sep. 2012 (CEST)

Da bist Du nicht alleine. Schau mal in diese Liste (Smiley/Link) :-) Was war Dein erster? -- Hans Koberger 12:19, 8. Sep. 2012 (CEST)

Weiß ich nicht mehr. Aber ich habe sehr lange gebraucht, um die Kurve zu kriegen. Mich freut jedenfalls immer, wenn ich eine dieser Peinlichkeiten überarbeitet habe. Politik (Diskussion) 12:26, 8. Sep. 2012 (CEST)

Sind die Kriterien eigentlich strikt "erster Artikel, der unter dem Account angelegt wurde"?

Bei mir steht dieser unschuldige Stub drin, der kam aber, nachdem ich schon 3 Wochen sehr aktiv unter Account dabei gewesen war. Angemeldet hatte ich mich hingegen, um dieses Geschwurbel gegen Änderungen zu verteidigen. Der hier war also ein Prä-Elop, auf den hier und den hier (ohne ältesten) folgte dann Accountanmeldung.

Es sind aber nicht nur die allerältesten Artikel. Blödsinnige eigene Formulierungen entdecke ich eigentlich aus allen meinen WP-Jahren. Hängt bei mir auch damit zusammen, daß ich normal nicht über Sachen schreibe, die mir seit Jahr und Tag vertraut sind (bzw. gar über Gebiete, in denen ich schon publiziert habe), sondern über solche, mit denen ich mich vertraut zu machen versuche. Wikipedia ist da zunächst eine Art Notizblock.

Schlimmer ist es dann später, wenn man mit dem Gebiet tatsächlich vertraut ist:

Man fühlt sich plötzlich "zuständig" für jeden Mist, der in dem Bereich verzapft worden ist. Man stößt eher zufällig drauf, denkt sich "das korrigierste besser mal schnellstens" und ist dann wochenlang mit etwas beschäftigt, was man eigentlich gar nicht vorhatte. --Elop 13:08, 8. Sep. 2012 (CEST)

:)) Hallo Elop, wenn ein Benutzer vor dem Anmelden schon unter IP den ersten Artikel geschrieben hat, gilt das als erster Artikel. Ich hab's bei Dir korrigiert und mich auch gleich in die Autorenliste des Artikels eingetragen [40] :o) Liebe Grüße, -- Hans Koberger 14:08, 8. Sep. 2012 (CEST)

Unser erster gemeinsamer Artikel! Habe mich gleich revanchiert! Wolln dochma sehen, wer hier wen bestalkt! --Elop 14:48, 8. Sep. 2012 (CEST)

Ich hoffe, dass Archer gut geworden ist. Politik (Diskussion) 15:23, 9. Sep. 2012 (CEST)

Habe noch eine kleine Ergänzung gemacht. Politik (Diskussion) 11:38, 15. Sep. 2012 (CEST)

Ich habe ein Problem mit user:orci

Siehe

„17:35, 12. Sep. 2012 Orci (Diskussion“

– Beiträge) sperrte „Messina (Diskussion: Beiträge)“ für den Zeitraum: 3 Tage (Erstellung von Benutzerkonten gesperrt) (deutlicher Verstoß gegen WP:KPA: URV-Vorwürfe, nachdem auf Nachfrage zwei Einschätzungen keine URV bestätigten)

Gegen meine Artikel wurden oft URV-Bausteine gesetzt, oft nach langer Diskussion. Dies wurde von keiner Seite als PA ausgelegt. Warum wurde das Setzen des URV-Bausteins als PA gewertet ? Die vorherige 3.Meinung ergab zwei Meinungen, eine des user schmelzle, die andere von user jergen, die mich beide nicht befriedigten. Die Meinung des user jergen halte ich persönlich aufgrund der langjährigen Gegnerschaft als befangen. Bitte erkläre mir dies, danke --Messina (Diskussion) 20:55, 15. Sep. 2012 (CEST)

x

[[:Datei:Heilbronn, Altes Theater, Plastik von Bildhauer W. Fehrle (Schwäbisch-Gmünd) im Foyer. Quelle - Hugo Licht, Das Stadttheater in Heilbronn, (Der Profanbau), Verlag J. J. Arnd, Leipzig 1913.jpg|mini|hochkant|Altes Theater Heilbronn, Bronzefigur von Jakob Wilhelm Fehrle im Foyer]]

Es geht um die Frauenfiguren in Bronze (von Jakob Wilhelm Fehrle , bzw. die Bilder davon auf Commons auf die LA gestellt wurde.... ich habe recherchiert und habe die Nachlassverwalterin, seine Tochter hier (frau Claudia Fehrle-​Choms, Tochter von Jakob Wilhelm Fehrle und Nachlassverwalterin) gefunden. Ich habe Angst dort hin zu mailen... und hoffe irgendjemand leidenschaftlich engagierten zu finden der Schönheiten einer untergegangen Kultur für die Nachwelt erhalten mag ?? :-) danke --Messina (Diskussion) 11:05, 10. Sep. 2012 (CEST)

Capaci ist da schon dran, denke ich. -- Hans Koberger 10:25, 16. Sep. 2012 (CEST)

Antwort

Weil's vielleicht in der etwas unübersichtlichen Diskussion untergeht, zur Kenntnis. Grüße. Matthiasb – Vandale am Werk™ ^{(CallMyCenter)} 20:16, 16. Sep. 2012 (CEST)

Danke für die Info! -- Hans Koberger 20:46, 16. Sep. 2012 (CEST)

dein Revert von Gasturbinenkraftwerk Ahrensfelde

Vielleicht kannst du mir ja erklären, warum das Typenschild einer Gasturbine unbedingt im Artikel zum Kraftwerk, in dem es angebracht ist, gehört. Auch ist das erste Bild der Galerie weitgehend identisch mit dem in der Infobox - gibt dem Leser also keine zusätzliche Information. Einen Informationsgewinn, der das Bild in der Infobox übersteigt, kann ich auch in den beiden mittleren Bildern nicht erkennen. Was bedeutet also deine Aussage das passt schon so? --89.0.205.34 14:53, 17. Sep. 2012 (CEST)

Ich bin zwar nicht der angesprochene Benutzer, aber ich war gerade zufällig auf dieser Benutzerdiskussionsseite und bin einer der Hauptautor*innen des angesprochenen Artikels, daher äußere ich mich jetzt auch hier: Das Typenschildbildchen ist definitiv sinnvoll, da es eine über die Infobox hinausgehende Informationen enthält, wie z.B. die unterschiedlichen Leistungen in den unterschiedlichen Betriebsmodi und bei Einsatz unterschiedlicher Brennstoffe. Die übrigen drei Bilder in der Galerie illustrieren den Artikel sehr gut, dadurch wird meiner Meinung nach ein gutes Gesamtbild des Kraftwerks erzeugt. Noch mehr ähnliche Bilder halte ich aber auch nicht gut, aber momentan ist es meiner Meinung nach auf jeden Fall in einem sinnvollen Rahmen. --DF5GO 15:12, 17. Sep. 2012 (CEST)

(Bearbeitungskonflikt) Gern! Das Typenschild dient als Quelle. Warum der Rest der Bilder für Dich kein Informationsgewinn ist (das dritte Bild beispielsweise gibt einen recht schönen Überblick über die Gesamtanlage C4-D4), kann ich allerdings nicht verstehen. -- Hans Koberger 15:17, 17. Sep. 2012 (CEST)

Wie bitte? Wenn das eine Quelle sein soll, musst du doch wohl auch belegen, dass dieses Bild im angegebenen Kraftwerk gemacht wurde. Die Angabe an sich ist eine reine Textangabe und gehört vollständig in den Artikel und nicht irgendwie in einem Bildchen drangehängt, das (nach meiner persönlichen Überzeugung) die wenigsten Benutzer groß genug ansehen werden, um die Information überhaupt zu finden. Für den kurzen Artikel zudem 6 Bilder zu verwenden ist in meinen Augen absolute Verschwendung und eine Zumutung für jeden, der eine langsame Internetverbindung hat. --89.0.205.34 15:29, 17. Sep. 2012 (CEST)

Ich hab diesbezüglich auf FZW geantwortet [41]. -- Hans Koberger 15:38, 17. Sep. 2012 (CEST)

Ohrnwuzler

Nachdem Ohrnwuzler im ganzen Projekt eine Stellungnahme zu seiner Sperre gefordert hat, habe ich mich hier dazu geäußert. Könntest Du den Beitrag bitte kritisch durchschauen? Danke im Voraus und Grüße Marcus (Diskussion) 18:18, 17. Sep. 2012 (CEST)

Kann ich gern machen, es wird aber voraussichtlich ein paar Tage dauern. Grüße, -- Hans Koberger 20:45, 17. Sep. 2012 (CEST)

Wikipedia:Schiedsgericht/Anfragen/Aufhebung der Artikelsperrung "Israel und die Bombe" und Zurücksetzen auf die letzte von mir (messina) eingestellten Version

bitte nachschauen --Messina (Diskussion) 12:25, 19. Sep. 2012 (CEST)

Hallo Messina, das Schiedsgericht ist für Inhaltliches nicht zuständig. Es wäre sinnvoll, wenn Du die Anfrage zurückziehen würdest. Grüße, -- Hans Koberger 15:25, 19. Sep. 2012 (CEST)

Hallo Hans,

unter normalen Umständen hättest du damit völlig Recht. Aber die Normalität gibt es nicht mehr. Jahrelang haben Simpl, Brummi & Co genau diese Unredlichkeit gegenüber anderen bis zum Exzess praktiziert, irgendwann schlägt das Pendel eben zurück. Und ich mache kräftig mit, denn mein Ziel ist die Abschaffung des D-Clubs als ersten Schritt. Kritik am System ist vonnöten, aber was sich die Protagonisten dort seit Jahren leisten ist kontraproduktiv und schadet der Kritik, denn kritisieren wollen die schon lange nicht mehr, die wollen zerstören. Natürlich sind ihre Gegner auch nicht von Pappe, mir aber aus taktischen Gründen vorerst sympathischer, weil sie mehr artikelmäßige Subtanz für das Projekt liefern können. Früher gehörte ich zu den heute so genannten Trollschützern, aber mittlerweile sehe ich, dass die Versuche zur Integration alle gescheitert sind. Jetzt ist, wenn nötig die Ausgrenzung angesagt. Wenn ich auf meinen Seminaren und Workshops, die ich zur Wikipedia an Bildungseinrichtungen gebe, immer nur auf die katastrophalen Konflikte angesprochen werde, nicht etwa auf das Freie Wissen, und ich vor Scham im Boden versinken könnte, weil ich keinen Rat weiß und mir mein Selbstschutz-Zynismus in solchen Situationen nichts nützt, bleibt mir eben nichts anderes übrig, als für die Ausgrenzung der Saboteure zu kämpfen. Gruß --Schlesinger ^schreib! 20:34, 19. Sep. 2012 (CEST)

Ein/zwei handvoll Benutzer sind für den schlechten Ruf der Wikipedia verantwortlich? Dabei reichen auch schon wenige Clubseiten und Diskussionen im Metaraum? Und die Gegenseite schreibt mehr/bessere Artikel und zählt schon alleine deshalb zu den Guten oder zumindest Besseren? Man kann es sich auch einfach machen. Ob nun ausgerechnet jemand der von „die wollen zerstören“ und „Saboteure“ schreibt ein leuchtendes Vorbild für Kritik am Diskussionsstil ist darf angezweifelt werden. Das Projekt zu beklagen und die schärfsten Kritiker des Projektes oder zumindest deren Seite „abzuschaffen“ ist wohl nicht die beste Idee dieses Projekt auf den richtigen Weg zu bringen. Mein Eindruck ist dass der schlechte Ruf in der Breite sehr viel durch die verhältnismäßig vielen (Schnell)Löschungen in und an Artikeln und die ewigen Diskussionen und Streiterein darum und um die vielstrapazierte Relevanz entstanden ist, da ist der Club wenig beteiligt. Aber auch durch so Störaktionen wie die Löschung von Kriegsinfoboxen, Babelbausteinen oder amerikanischen Ortsartikeln als Einzelaktionen angespannter Admins. Apropos Admins, deren Willkür (oder nennt man das Spielraum) ist auch nicht gerade ein Vorbild an Verlässlichkeit und Autorenschutz. Bausteinschubser die mit ihren abfälligen Begründungen Arbeit verteilen sind auch ein Mosaikstein des Rufes. Die Metadiskussionen auf irgendwelchen Hinterhofseiten scheinen mir doch eher nicht das Problem zu sein, die Streitereien beider Parteien hingegen schon. Aber dann arbeitet man nicht ausgerechnet noch gegen die schärfsten Kritiker des Projektes. Meine Meinung. --Ausgangskontrolle (Diskussion) 22:26, 19. Sep. 2012 (CEST)

Schlesi, darf ich offen sein? Ich finde es spannend und auch ein wenig traurig, dass Du Dich vom liberalen Flügel weg in Richtung Hardliner-Fraktion gewendet hast. Hau mir eine über den Schädel, wenn Folgendes nicht stimmt: Du bist aufgrund Deiner Seminartätigkeit für Wikipedia jetzt offenbar stark mit dem Verein verbandelt. Der D-Club war/ist ein scharfer Kritiker des Vereins. Ich denke, Deine Wendung hat alles weniger mit Wikipedia, mit Artikeln, mit der Integration von Benutzer, Trollschutz etc. pp. zu tun, auch nicht mit der Außenwirkung interner Konflikte, sondern dies einfach (unbewusst?) aus Solidarität zu Deinem Brötchengeber geschieht. -- Hans Koberger 08:47, 20. Sep. 2012 (CEST)

Na klar, Offenheit ist nötig. Meine Brötchen verdiene ich mir übrigens anderweitig, keine Sorge. Falls du die Zusammenhänge nicht genau kennen solltest: Wikimedia Deutschland (WMDE) bekommt Anfragen aus Bildungseinrichtungen. Schulen, Unis, Institute und Vereine mit Bildungsauftrag haben erkannt, dass Wikipedia aus dem Bildungsbetrieb nicht mehr wegzudenken ist. Daher möchten sie aufgeklärt werden und fragen bei WMDE nach Vorträgen, Workshops und Seminaren. WMDE spricht dann uns sogenannte Freien Referenten an, ob wir Zeit und Lust haben, die und die Veranstaltung in der und der Einrichtung durchzuführen. Dafür gibt es auch ein von uns zu versteuerndes Honorar nach Zeitaufwand, das von diesen Bildungseinrichtungen beglichen wird. WMDE ist nur der Vermittler und übernimmt die Verhandlungen bezüglich der Organisation und Bezahlung. Aber ich sehe gerade, dass sich in der Simplicius-Sperrprüfung etwas tut. Einige Admins scheinen die Sperre gutzuheißen und setzen in seltener Einigkeit ihre Signaturen unter die bestehen bleibende Sperre. --Schlesinger ^schreib! 09:56, 20. Sep. 2012 (CEST)

Wäre ja noch schöner, wenn „ihr“ ;-) nicht mal mehr sechs Hardliner-Admins zusammenbringen würdet. Elegant abgeschlossen wurde die SPP durch das Vereinsmitglied -jkb-. Nachtigall ik hör Dir trapsen. -- Hans Koberger 12:05, 20. Sep. 2012 (CEST)

Israel und die Bombe Entsperrg http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Entsperrw%C3%BCnsche&oldid=108284314

Bitte nachschauen, der sehr geehrte Herr user jergen hat sich dort gemeldet !!!! --Messina (Diskussion) 22:29, 19. Sep. 2012 (CEST)

Wikipedia:Meinungsbilder/Admin-Klarnamen

Hallo :-) magst Du reinschauen :-) ? Liebe Grüße --Messina (Diskussion) 09:12, 21. Sep. 2012 (CEST)

Wikipedia:Meinungsbilder/Schriftzüge (Logos) in den Infoboxen von Filmartikeln

Hei Hans, da du dich in der Vergangenheit mit der Thematik/Problematik befasst hattest und dich da somit etwas auskennst, gleichzeitig dem MB wohl nicht ablehnend gegenüberstehen dürftest, möchte ich dich fragen, ob du dich als Co-Initiator mit eintragen magst. Das dürfte dem IP-Benutzer durchaus recht sein, sprecht euch einfach dabei ab. Denn falls das MB bis zur Abstimmung gelangen sollte, gibt es bei IP-Benutzern als Initiatoren traditionell Probleme, insbesondere wenn die IP-Adresse nicht statisch ist wie hier: 1. handelt es sich um eine dynamische IP-Adresse, somit wird es bei einer Eintragung der Startzeit schwierig zu verifizieren, ob es sich um denselben Benutzer handelt, der das MB ursprünglich initiiert hat, denn nur einer der Initiatoren darf ja später die Startzeit festlegen. 2. ist es zudem wohl auch noch ein gesperrter Benutzer, sodass schon deshalb das MB dadurch evtl. ungültig werden könnte (den Präzedenzfall, dass ein gesperrter Benutzer ein MB vorbereitet usw., gab es seit Einführung der Unterstützerregelung noch nicht). Je nachdem, ob man einen gesperrten Benutzer noch als Wikipedianer bezeichnet und wahrnimmt oder nicht, wäre das MB als formal gültig oder ungültig zu werten, denn nur Wikipedianer dürfen MBs initiieren. 3. gab es bereits direkt einen SLA auf den MB-Entwurf und der Streit um den Initiator fängt auch schon an. Das heißt aber nicht, dass das Thema nicht für ein MB geeignet wäre, da es darum ja schon viel Streit gegeben hat. Insofern wäre es besser, wenn ein angemeldeter und ungesperrter Benutzer, dem die Thematik nicht unbekannt ist und der ein solches MB unterstützt, das MB initiiert bzw. die Initiative übernimmt, damit die Sache mal allgemein geklärt werden kann. Denk mal drüber nach. Viele Grüße --Geitost 18:17, 19. Aug. 2012 (CEST)

Hallo Geitost, danke für die Info! Es stimmt schon, das Thema hat in der Vergangenheit schon oft die Gemüter bewegt und es sollte hier mal eine Festlegung erfolgen. Ich guck mir die Sache an. Beste Grüße, -- Hans Koberger 20:01, 19. Aug. 2012 (CEST) P.s.: [42]

Sehr schön. Es gibt allerdings keine Höchstzahl an Initiatoren, solange sie sich absprechen, dass sie gemeinsam ein MB initiieren wollen, siehe zum Beispiel dazu auch das sich kurz vor dem Start befindliche aktuelle MB des Schiedsgerichts mit 6 Initiatoren. Du brauchst also nicht (stattdessen) „einzuspringen“, sondern kannst dich einfach zusätzlich eintragen, dann wären es 2 Initiatoren und damit wären die oben aufgeführten Probleme umgangen, da du dann in Absprache mit dem IP-Benutzer demnächst die Startzeit eintragen könntest (wenn das MB so weit ist und 10 Unterstützer gesammelt hat) und es auch zumindest einen ungesperrten Benutzer als Initiator gäbe. Deshalb steht im Quelltext auch immer standardmäßig „weitere sind willkommen“. :-) Als Initiator kannst du dich später beim MB natürlich auch weiterhin als Unterstützer eintragen, wenn es startbereit ist, das ändert dort also auch nix. Viele Grüße --Geitost 13:15, 20. Aug. 2012 (CEST) PS: Ich seh grad, dass die MBs Infoboxen in Personenartikeln und Relevanzkriterien für Krankenhäuser auch je 2 Initiatoren haben, das ist also durchaus nicht ganz unüblich. :-)

Meiner Meinungs nach ist das MB jetzt fertig. Was meinst du? --- 217.86.190.136 15:36, 23. Aug. 2012 (CEST)

Ja, wobei ich diese Ergänzung für nicht sinnvoll halte, weil das imo wohl insgesamt Stimmen gegen die Logos (auch in der Box) mit sich bringen würde.

Jetzt soll das Ganze noch 2–3 Wochen für Änderungen/Ergänzungen/Verbesserungen stehen bleiben, dann könnte gestartet werden.

Achtung: Es besteht eine gewisse Chance, dass die Sache so ausgeht, dass die Community überhaupt keine Logos wünscht – das ist Dir klar?! -- Hans Koberger 16:23, 23. Aug. 2012 (CEST)

Ich habe das ergänzt damit es nicht zu Missverständnissen kommen kann. Es könnte nämlich jemand denken, dass die Logos, die nicht den Vorrang haben ganz aus den Artikeln verschwinden sollen. Und mir war natürlich von Anfang an klar, dass eine sehr hohe Chance besteht, dass gegen Schriftzüge gestimmt wird. Mir geht es bei dem Meinungsbild weniger darum, dass Filmlogos endlich von allen akzeptiert werden, als um Gerechtigkeit. Wenn dagegen gestimmt wird bin ich nämlich wenigstens nicht mehr der einzige, der keine Schriftzüge hochladen darf und auch damit wäre ich zufrieden. -- 79.219.178.99 16:28, 24. Aug. 2012 (CEST)

Meinst du diese Beispiele sind passend? -- 79.219.164.58 15:39, 31. Aug. 2012 (CEST)

Wichtig ist, dass ein Bezug zum Fließtext vorhanden ist. Ich muss erst nochmal gucken, wir hatten da was vor nicht allzu langer Zeit. -- Hans Koberger 15:17, 1. Sep. 2012 (CEST)

Ich glaube ich weiß welches du meinst. das hier, stimmts? -- 79.219.186.27 17:16, 1. Sep. 2012 (CEST)

Aber ich finde nicht, dass es unbedingt einen Konsens zum Text haben muss. Es ist eher üblich die Bilder einfach so in den Artikel einzufügen, als zusatzinfo am besten unter der Infobox. Das Logo in der Infobox hat ja auch keinen Bezug zum Text. Logos sollen die Artikel verschönern und nebenbei eine kleine zusatzinfo geben. -- 79.219.186.27 17:19, 1. Sep. 2012 (CEST)

Kann das MB jetzt eigentlich gestartet werden? __ 79.219.179.79 15:02, 7. Sep. 2012 (CEST)

@"Wichtig ist, dass ein Bezug zum Fließtext vorhanden ist. Ich muss erst nochmal gucken, wir hatten da was vor nicht allzu langer Zeit." - wie wär's mit WP:Artikel illustrieren?

@"Kann jetzt endlich...?" – jo, warum nicht ein völlig ungenügendes MB starten, das nicht für drei pfennig in die tiefe geht, sondern nur schwarz-weiß kennt? --JD {æ} 15:13, 7. Sep. 2012 (CEST)

@Jerry, nein, es ist noch nicht fertig.

@JD, es wäre halt schön, wenn die Gegner der Logos auch am MB mitwirken würden, damit die notwendige Tiefe erreicht wird und auch die Grautöne nicht zu kurz kommen. Es wäre aus meiner Sicht durchaus sinnvoll, wenn Du Dich auch bei den Initiatoren eintragen würdest. -- Hans Koberger 16:09, 7. Sep. 2012 (CEST)

gleich vorneweg: ich bin kein "gegner der logos". und ich möchte jetzt nicht nochmal erklären, wannwiesoweshalbwarum ja und wannwiesoweshalbwarum nicht.

zum wunsch nach beteiligung am MB-ausbau: ich habe schon so viele anmerkungen zum thema an - gezwungenermaßen durch jerry - mittlerweile so vielen stellen abgegeben, zudem auf der MB-disku kritisch mit diversen anmerkungen gesenft. es ist nicht für drei pfennig zu erkennen, dass es jerry ernst wäre mit dem thema; er hat ja selbst schon geschrieben, dass es ihm nur um's "recht behalten" in welcher form auch immer geht, weniger um die sache an sich, er auch weiterhin "spammen" wird. den sinn eines zu wahrenden kontextes möchte er gar nicht erst wahrhaben, sondern redet irgendwas in richtung design... nee, da werde ich mich nicht weiter zum horst machen mit zu investierendem hirnschmalz und großem zeitaufwand. sorry, --JD {æ} 01:47, 8. Sep. 2012 (CEST)

Wann kann das MB denn endlich gestartet werden? Jetzt gehen die sinnlosen Diskussionen schon wieder los. Man sollte endlich die Community darüber abstimmen lassen. -- 79.219.179.248 12:35, 22. Sep. 2012 (CEST)

Spruch bei Wiederwahl

Lieber Hans, was meinst Du mit deinem Spruch Das Grundrecht auf Meinungsfreiheit ist als unmittelbarster Ausdruck der menschlichen Persönlichkeit in der Gesellschaft eines der vornehmsten Menschenrechte überhaupt bei der Wiederwahlliste für Memnon. Ist das eine Kritik an Memnon? Ich besitze nicht das Hintergrundwissen, um zu verstehen, auf was Du diesen Satz beziehst. Möchtest Du nicht, dass andere diesen Satz verstehen können? Eine kurze Erläuterung dort wäre hilfreich. Gruß --Orik (Diskussion) 22:22, 19. Sep. 2012 (CEST)

Hallo Orik, ok, mache ich. Grüße, -- Hans Koberger 08:52, 20. Sep. 2012 (CEST)

Danke für die Links. Aber das löst das Problem nicht. Da muss ich mich erst lange einlesen, um zu kapieren, was da läuft und was Du ausdrücken willst. Was willst Du denn mit der Angabe dieses Links ausdrücken? Hat Memnon da Deiner Meinung nach zu Unrecht gelöscht und damit die Meinungsfreiheit eingeschränkt? Warum schreibst Du das nicht in 2 Sätzen und belegst es dann mit Links.So verstehe ich es nicht. Gruß --Orik (Diskussion) 11:56, 21. Sep. 2012 (CEST)

Hallo ihr beide, ich für meinen Teil denke, dass man nicht immer in ein, zwei Sätzen ausdrücken kann, "was da läuft" (siehe auch in - wenn auch indirektem Kontext - den Thread über diesem hier) und warum man es so und nicht anders bewertet... Schönen Wochenendgruß -- Miraki (Diskussion) 18:53, 22. Sep. 2012 (CEST)

Israel und die Bombe

Ich möchte diese letzte Kurzversion präsentieren und diese werde ich am 1.Oktober einstellen, außerdem möchte ich kurz die Versionsgeschichte darlegen:

1. Der Text war ursprünglich viel länger siehe hier in der Version (19:46, 14. Aug. 2012‎) mit 22.549 Byte. In der allerersten Fassung war diese noch länger!
2. Bei der Artikelsperrung vom 1.September 2012 war der Artikel schon gekürzt worden sieh hier mit 13.609 Byte.
3. Nach Beschwerden wurde der Text gekürzt. Entstanden ist nun ein stark gekürzter und gut belegter Artikel, ein noch weiter gekürzte (und gut belegte) Version wurde auch vorbereitet siehe hier mit 13.171 Byte. Alle Zitate sind aus dem Text herausgenommen und dienen nun als Einzelnachweis, damit der Vorwurf "unbelegt" entkräftet wird.

--Messina (Diskussion) 17:05, 20. Sep. 2012 (CEST)

Siehe die Anmerkungen eines anderen users ]hier --Messina (Diskussion) 21:35, 22. Sep. 2012 (CEST)

Time And Again

Hi Meister. Je weniger the community sowas wie mich wahr nimmt, desto mehr wird the communtity sowas wie mich beachten müssen. So is das nu ma. Tja. Was soll man sagen ... schade. fz JaHn 01:33, 23. Sep. 2012 (CEST)

Übernahmen aus anderen Wikipedias

Hallo Hans Koberger, wenn Du (nicht-lizenzkonforme) Übersetzungen aus anderen Wikipedias bemerkst, kannst Du das durch Import auf WP:IMP recht einfach heilen. WP:URV ist eher für Fälle, in denen gar kein Text unter freier Lizenz vorliegt. Gruss --Port(u*o)s 13:08, 24. Sep. 2012 (CEST)

Einladung

Das laufende Meinungsbild harrt dort noch bis 28.9.2012 um 12:00 Uhr Deiner Mitwirkung, oder zumindest Deines Kommentars bei den Enthaltungen. Auch wenn es nicht mehr Wesentliches zum Ergebnis beiträgt, Dabeisein ist alles!? Aber deswegen den Urlaub unterbrechen? („Prinzipiell kann jeder Benutzer [...] durch das Anschreiben von angemeldeten und aktiven Benutzern auf deren Diskussionsseiten [...] auf dieses Meinungsbild aufmerksam machen." (Quelle: Wikipedia:Machtstruktur) Gruß --Ohrnwuzler (Diskussion) 16:50, 27. Sep. 2012 (CEST)

Löschung ohne LA-Diskussion/Gang zur Löschprüfung oder Schiedsgericht sinnvoll ?

Heute fand etwas statt, was mE unsäglich ist: ZITATANFANG

„Lösungsvorschlag... Wir löschen mit dem Grund "Prangerseite" auf Basis des Schiedsgerichtsurteils

• 1.den Abschnitt "User jergen und PAs? gegen mich User:Messina/mögl. Vandalismus?" auf der Benutzerseite
• 2.den Abschnitt unterhalb der rosa Kiste auf der Benutzerseite
• 3.Benutzer:Messina/Probleme zwischen User:Messina und diversen anderen WP-Usern
• 4.Benutzer:Messina/Probleme mit WP-Administratoren
• 5.Benutzer:Messina/Israel_und_die_Bombe_-_Probleme_mit_WP-Aministratoren
• 6.[Was vergessen?]

Messina bekommt die Inhalte per Mail, da kann er/sie sich offline orientieren. Wiederanlage führt zur Löschung und Sperre. Die Hoffnung einer solchen Variante ggü einem sofortigen BSV ist, dass er/sie villeicht ja mal wieder zu einer seiner/ihrer konstruktiveren Phasen zurückfindet, --He3nry Disk. 17:20, 2. Okt. 2012 (CEST)“

ZITATENDE

über eine Antwort wäre ich erfreut (du bist der einzige der jetzt von mir als Rechtsbeistand angesprochen wurde)

Bei Nr. 3 sollten VAs ausgearbeitet werden. Insbesondere bei Nr. 4 und Nr.5 (Drama Israel und die Bombe) war die Lösung über APs (wegen mE eklatanten Machtmißbrauches) in Vorbereitung bezweckt. Liebe Grüße --21:46, 2. Okt. 2012 (CEST)

Empfindest Du die Aussage „Wiederanlage führt zur Löschung und Sperre. Die Hoffnung einer solchen Variante ggü einem sofortigen BSV ist, dass er/sie villeicht ja mal wieder zu einer seiner/ihrer konstruktiveren Phasen zurückfindet“ rechtens ? Danke schön :-) Liebe Grüße --Messina (Diskussion) 21:46, 2. Okt. 2012 (CEST)

Hallo Messina, meine Meinung dazu: Du solltest akzeptieren, dass Du Niemanden gegen seinen Willen auf Deinen Benutzerseiten in Wikipedia nennen darfst. Ich finde, das ist auch gut so. Wenn Du Gedächtnisstützen benötigst oder Protokolle führen willst, dann speichere Diff-Links oder Permanent-Links einfach auf Deinem PC ab.
Ein Benutzersperrverfahren gegen Dich halte ich für aussichtslos. Viele Mitarbeiter werden Deine Leistungen für das Projekt anerkennen und auch sehen, dass Dir eine kleine Gruppe von Mitarbeitern und Admins nicht wohlgesonnen ist. Da brauchst Du Dir also keine Sorgen zu machen. -- Hans Koberger 22:51, 2. Okt. 2012 (CEST)

Zur Info

Ich habe auf deinen Beitrag auf BD:Messina geantwortet. Wahrscheinlich wird Messina das gleich wieder löschen. --jergen ? 13:03, 30. Sep. 2012 (CEST)

Ok, ich guck eben. -- Hans Koberger 14:09, 30. Sep. 2012 (CEST)

Kuckste da >>> http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Uslar&diff=108792727&oldid=108707411 auch ma? Hoppala ... sorry, ich meine, na klar, da >>> http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Uslar&action=history, nich wahr. fz JaHn 16:46, 2. Okt. 2012 (CEST)

Hoi Meister, immer gern zu Diensten! LG, -- Hans Koberger 19:54, 2. Okt. 2012 (CEST)

GOTT sei Dank. Und Dir, na klar, auch. fz JaHn 14:16, 3. Okt. 2012 (CEST)

Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (00:40, 7. Okt. 2012 (CEST))

Hallo Hans Koberger, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – SpBot 00:40, 7. Okt. 2012 (CEST)

Tja, Hans,

da hat dir der gute Reiner die Show vermasselt. Nimms leicht, aber um Amberg brauchen wir uns keine Sorgen zu machen, der kann mich eh nicht leiden. Ihr gehört nunmal zur anderen Fraktion. Grüß Jerry von mir, vielleicht schafft er es ja doch noch auf die dunkle Seite. --Schlesinger ^schreib! 22:17, 8. Okt. 2012 (CEST)

Bin kurz vorm Schirm eingenickt und hatte dabei einen eigenartigen Traum: Ich sehe einen Benutzer, eigenartigerweise sieht er aus wie Du, der fieberhaft an einem neuen Kapitel zu seinem Wikipedia-Buch arbeitet. Um alles auszuloten, alle Hintergründe zu erfassen und alle Netzwerke zu checken stellt er sich diesmal mit der Premiumautoren- und Hardliner-Fraktion gut. Und um ja keinen Verdacht aufkommen zu lassen, verteufelt er seine ehemaligen Kumpels. – Dann bin ich aufgewacht, weil mich die Katze Marlies mit ihrem Schnurrbart im Gesicht gekitzelt hat. Mist. Jetzt weiß ich nicht wie's weitergeht. Maybe ich träum es heute nacht. Schlaf Du auch schön, mein Bester! -- Hans Koberger 22:56, 8. Okt. 2012 (CEST)

Obere Kleinmichelesmühle ‎

Guten Tag, kannst du mir dein Revert mal erklären bitte. Ich Frage ist diese Webseite wirklich WP:WEB konform und schreibst siehe WP:WEB etwas unsinnig in meinen Augen. Eine Begründung wo du da was sieht, würde mich interessieren. Auf der Seite steht nichts über die Obere Kleinmichelesmühle ‎ nur über das Siebenmühlental und dafür gibts eine eigene Seite. --Tarotonline (Diskussion) 10:03, 10. Okt. 2012 (CEST)

Hallo Tarotonline, ich hab WP:WEB im Zusammenfassungskommentar deshalb angeführt, weil auf WP:WEB steht: „In Wikipediaartikeln gibt es am Ende eines Artikels häufig einen Abschnitt Weblinks, der Links auf Seiten mit weiterführenden Informationen enthält.“ Ich denke, dass der angegebene Weblink weiterführenden Informationen enthält. -- Hans Koberger 10:49, 10. Okt. 2012 (CEST)

Ups, sorry, hab „Obere Mühle“ und „Obere Kleinmichelesmühle“ mit einander verwechselt. In diesem Fall wäre es sinnvoller den Weblink ganz rauszunehmen. -- Hans Koberger 11:42, 10. Okt. 2012 (CEST)

Wollte ich gerade schreiben, ja sehe ich auch so, wollte aber keinen Alleingang starten. Kannst ihn gerne rausnehmen.--Tarotonline (Diskussion) 11:43, 10. Okt. 2012 (CEST)

Hab beide Weblinks entfernt. -- Hans Koberger 12:17, 10. Okt. 2012 (CEST)

Solling

Hi Meister. So, wie ich es sehe, wird der Solling sich als ... bedeutsam erweisen. In jedweder Beziehung. :o) fz JaHn 01:14, 1. Sep. 2012 (CEST)

Seh' ich schon auch so! So lasset uns jenes Traffen langsam in Angriff nehmen!

Ich als nomineller Fossa- und HansK-Kenner müßte ja z. B. noch den 72er Alex und den 26er Doktor kennenlernen!

Schlaschö,

--Elop 02:01, 1. Sep. 2012 (CEST)

Ebensö! :o) fz JaHn 02:03, 1. Sep. 2012 (CEST)

Mensch, der Meister Jahn, dass der auch mal wieder vorbeikommt *freu* – Hab ich was verpasst? – WerWieWoWas ist Solling? Kenne nur sowas Ähnliches: Soling. LG, -- Hans Koberger 15:08, 1. Sep. 2012 (CEST)

Hach, Meister, tut mir ja, irgendwie, in echt und so, in der Tat, wie so gesagt wird, in der Seele weh. Echt ma jetz. Jedoch die, ähm, Dynamik meines Alltags und die Routine des Lebens nötigen einem, und, so wie ich es sehe, auch einer, mitunter so einiges ab, nich wahr. Übrinx: THX. WG Lizenz und so. fz JaHn 16:58, 15. Sep. 2012 (CEST)

Ähm ... ? fz JaHn 19:38, 5. Okt. 2012 (CEST)

Hoi Meister JaHn, ochja, Hauptsache ich hör ab und an von Dir! Sei froh über die Dynamik, blöd wäre es wenn alles stehen bleiben und verkrusten würde – und die Routine des Lebens sorgt dafür, dass Du hübsch am Boden bleibst :-)) Liebe Grüße, -- Hans Koberger 20:04, 5. Okt. 2012 (CEST)

(a)Hoi Meister Hans ... as long as grass is green und solange ich mentaltechnisch einigermaßen am Start bin und die Zeit, die mir zur Verfügung steht, hienieden auf dieser Erde, nicht abgelaufen ist, werde ich es immer wieder versuchen. fz JaHn 19:35, 10. Okt. 2012 (CEST)

(b)Willste da >>> http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Bahnstrecke_Uslar%E2%80%93Sch%C3%B6nhagen_(Han)&action=history womöglich auch noch ma kucken? So, wie ich es sehe, steht da nix ... falsches. fz JaHn 19:39, 10. Okt. 2012 (CEST)

Servus Meister JaHn!

(a) Prima!

(b) Mach ich gleich!

LG, -- Hans Koberger 19:55, 10. Okt. 2012 (CEST)

(c) Am vierten Mai sehen wir uns wieder. fz JaHn 20:06, 10. Okt. 2012 (CEST) PS Das hat was mit dem weißen Neger Wumbaba zu tun. fz JaHn 16:33, 11. Okt. 2012 (CEST)

„May the 4th be with you“ ... der ist wirklich gut; kannte ich noch nicht. LOL, ROFL, LMAO; YMMD :-)) -- Hans Koberger 19:55, 11. Okt. 2012 (CEST)

Ja. Find ich auch wirklich gut. Man bedenke dabei, daß durch, nun ja, nicht korrekte Übersetzungen, womöglich schon Kriege entstanden. fz JaHn 16:16, 12. Okt. 2012 (CEST) By the way ... may the force be with You! fz JaHn 16:19, 12. Okt. 2012 (CEST)

Deine Astro-IP-Sichtungen

Hallo Hans! Was veranlasst Dich eigentlich, die von der Astro-IP vorgenommenen Umwandlungen von Galaxien-Artikeln in Redirects of VV 166 zu sichten? Diese Edits (z.B. in NGC 70) wurden bereits u.a. von Benutzer:PaterMcFly revertiert. Nehmen wir einmal an, dass die Zugehörigkeit der einzelnen Galaxien zu der Gruppe gesichert wäre (was nicht der Fall ist), seit wann werden die einzelnen Mitglieder von Galaxienhaufen in sogenannten "Sammelartikeln" zusammengefasst? Gibt es dazu irgendeinen Konsens? Falls nicht, ist das weiterhin Vandalismus. --LeastCommonAncestor (Diskussion) 19:19, 9. Okt. 2012 (CEST)

Hallo LeastCommonAncestor, ich sehe da keinen Vandalismus. Die IP (ich nehme an, es ist Tacuisses) hat zudem angeboten Fragen diesbezüglich zu beantworten [43]. Grüße, -- Hans Koberger 21:16, 9. Okt. 2012 (CEST)

Da sind von Tacuisses überhaupt keine Fragen zu beantworten. Du beantwortest meine Fragen nicht, woraus ich schließe, dass Du hier ohne jegliche Sachkenntnis sichtest - oder hast Du Dir den zitierten Artikel angesehen? --LeastCommonAncestor (Diskussion) 22:03, 9. Okt. 2012 (CEST)

Ja, klar hab ich mir das angesehen. Es gehen durch die Zusammenlegung keine Informationen verloren und Redundanzen werden auch vermieden. -- Hans Koberger 06:51, 10. Okt. 2012 (CEST)

Moin Hans, bist Du wirklich sicher, dass Du kompetent mit dem Schweizer Astronom und gegen das Portal entscheiden kannst, dass die Artikel zu den Gruppen (z.B. VV 166), die Artikel zu den Galaxien (z.B. NGC 72) obsolet machen? Ich weiss nicht, wieviel Astronomie Du gehört hast - ich habe ... --He3nry Disk. 09:43, 10. Okt. 2012 (CEST)

Servus Henry, durch eine Sichtung entscheide ich ja nichts. Was sinnvoller ist, ob Einzelartikel oder Sammelartikel, mögen die Spezialisten miteinander ausdiskutieren – ich hab im Fachportal diesbezüglich nichts gefunden – wobei meine Präferenz (als Laie) aus verschiedenen Gründen der Sammelartikel wäre. -- Hans Koberger 10:35, 10. Okt. 2012 (CEST)

Eben gesehen, dass Du hier im vollgesperrten Artikel (!) den Edit-War weiterführst um eine bestimmte Artikelversion durchzudrücken. Sorry, das geht überhaupt nicht. -- Hans Koberger 10:55, 10. Okt. 2012 (CEST)

Hallo Hans

Um mal gleich eingangs etwas klar zu stellen (obwohl es für die Sachlage keine Rolle spielt): Benutzer:He3nry hat kein Iota mehr Ahnung von Astronomie/Astrophysik als Du. Wenn er anderes behauptet, ist das vielleicht sein frommer Wunsch, aber hat mit der Realität nichts zu tun. Sollte er in der Schule tatsächlich mal irgendwas von Astronomie gehört haben, dann ist jedenfalls nicht viel hängen geblieben (oder die Qualität des Unterrichts war nicht ausreichend gut). Das beweisen seine Edits und die Tatsache, dass er den Portalmitarbeitern in der Vergangenheit wiederholt durch unsinnige Edits aufgefallen ist. (Er kann ja noch nicht mal Osten und Westen unterscheiden [44]...) Wenn zwischen Euch auch kein wesentlich Unterschied hinsichtlich der Fachkompetenz besteht, so besteht jedoch ein wesentlicher Unterschied darin, dass Du nicht am laufenden Band Scheisse baust und gegen die Projektprinzipien verstösst.

Gerne einige Beispiele dafür:

* Benutzer:He3nry verstösst gegen die Belegpflicht und fügt falsch bzw. unsinnige Angaben in Artikel ein, die jedem als solche auffallen müssten, der auch nur die mindeste Ahnung von Astronomie/Astrophysik hat: [45], [46], [47], [48], [49], [50], [51]

* Missbrauch von Rollback durch Benutzer:He3nry: [52], [53], [54], [55], [56], [57], [58] (und natürlich auch die im vorangehenden Punkt schon genannten Edits)

* PAs von Benutzer:He3nry: [59], [60]

Als ob dies alles nicht schlimm genug wäre, hat er auch die Nerven, zu versuchen Dich mit seinen Lügenmärchen zum Narren zu halten [61], dass die Änderungen "gegen das Portal" vorgenommen seien (aber das hast Du ja schon durchschaut). Tatsächlich ist dem Portal seit Jahren bekannt, dass diese Botartikel so eigentlich nicht sinnvoll sind und die Information wenn überhaupt dann in Listen bzw. Sammelartikel gehört. Das wird auch regelmässig wieder in Diskussionen bestätigt (zuletzt z.B. hier und erst kürzlich hier), obwohl eigentlich allein schon die Benutzung des Gehirns und der gesunde Menschenverstand ausreichen würde, um zu demselben Resultat zu gelangen. Dennoch agitiert Benutzer:He3nry weiterhin gegen das Portal:Astronomie, obwohl er sehr genau weiss, dass er gegen den Portalkonsens handelt (von der zuvor erwähnten Diskussion wusste er bewiesenermassen [62]). Wohlwissend, dass er in einer fach- und sachbezogenen Auseinandersetzung chancenlos wäre - schreckt auch nicht davor zurück seine erweiterten Rechte missbräuchlich einzusetzen um seinen unsinnigen Editwar aus rein persönlichen Motiven und ohne jegliche Fachkompetenz auch auf vollgeschützten Seiten noch eine Weile fortsetzen zu können [63].

Ich hoffe Du hast nun einen etwas genaueren Eindruck davon, was von dem Gelaber des Benutzer:He3nry bei näherer Betrachtung tatsächlich an Substanz am Boden des Zentrifugenglases übrig bleibt.

Freundliche Grüsse -- 116.68.198.206 11:25, 10. Okt. 2012 (CEST)

Nur um mal was klarzustellen und das steht auch im Edit: Der Benutzer ist wegen solcher Edits gesperrt - und wir beide wissen, dass es Versuche gegeben hat, das zu vermeiden. Solange das so ist sind seine Edits unerwünscht, wenn sie genau das wieder machen, weswegen er gesperrt ist. Dazu gehörten so Dinge wie "ich weiss alles", "alle anderen sind Idioten", "ich muss nicht begründen", "ich muss keine Kompromisse mit anderen Autoren machen". In der Konsequenz passiert genau das, was wir mit T7 und ME machen: Revertieren, ignorieren, bei Bedarf sperren - ist schade, aber ist so. --He3nry Disk. 11:45, 10. Okt. 2012 (CEST) Noch eine Nachbemerkung (so ganz unberührt lässt mich das Geseiere dann doch nicht): "Ich habe ..." heisst "ich habe und diskutiere trotzdem in der Sache nicht mit, denn das ist nicht-trivial und vor allem völlig unentschieden" (außer für den Schweizer Halbgott natürlich, aber der ist ja auch anerkanntermaßen unfehlbar), --He3nry Disk. 11:49, 10. Okt. 2012 (CEST)

Ich denke dass „revertieren, ignorieren, bei Bedarf sperren“ ein Auslaufmodell ist. Als Beispiel nenne ich mal Wlady, dessen Beiträge sinnvollerweise ja auch nicht zurückgesetzt werden. Es ist imho nicht im Sinne des Projekts, wenn aus gekränkter Eitelkeit (ich meine nicht Dich, sondern ganz allgemein) Bearbeitungen, die eine Qualitätsverbesserung von WP darstellen zurückgesetzt werden. -- Hans Koberger 12:08, 10. Okt. 2012 (CEST)

@Hans: "Was sinnvoller ist, ob Einzelartikel oder Sammelartikel, mögen die Spezialisten miteinander ausdiskutieren – ich hab im Fachportal diesbezüglich nichts gefunden". Da muss nichts disktiert werden und im Fachportal braucht auch nichts zu stehen, denn die geübte Praxis ist klar: Es gibt sehr viele Artikel zu Galaxien und auch eine ganze Reihe zu Galaxienhaufen. Ein Artikel zu einem Galaxienhaufen macht Artikel zu den einzelnen Galaxien nicht redundant, insbesondere da in sehr vielen Fällen die Zugehörigkeit einer Galaxie zu einem Haufen nicht völlig sicher sein kann. Leute, die bereit sind, in einem Projekt zusammenzuarbeiten, halten sich an eine geübte und sinnvolle Praxis. Zu diesen gehört Tacuisses nicht. Wenn Du als bekennender Laie meinst, ihn weiter bei seinen Projektstörungen und speziell bei dieser VV 166-Spinnerei unterstützen zu müssen, wirst Du Dich demnächst auf VM wiederfinden. Grüße --LeastCommonAncestor (Diskussion) 11:55, 10. Okt. 2012 (CEST)

LCA und He3nry gehören eigentlich allein schon für die ganzen Falschbehauptungen, die sie in die Artikelserie NGC 67+ eingestellt haben gesperrt. Habt ihr den Schrott und die Fehlerorgie mal angeschaut? Wohl kaum. Stattdessen das gewohnte Bild: keine Fachkompetenz (weder LCA noch He3nry, "ich hab mal was gehört", "ich könnte es schon, habe aber keine Lust es zu zeigen", jaja), Pseudo-Argumente ("gelebte Praxis", LOL), hirnfreie Katalog-Abtipperei und Drohungen.

Aber gerne nochmals die Gebetsmühle aus einem halben Dutzend gleichartiger Fälle: Alle Informationen zu den Pixel-Ansammlungen können problemlos in einem Sammelartikel behandelt werden, wie das natürlich und sinnvollerweise auch die Fachliteratur macht. Sollte der Sammelartikel infolge der massenhaft darin eingebrachten Informationen über die Einzelobjekte überquillen (ich hab ja schon sooo Angst), weil über sie dedizierte Fachpublikationen veröffentlicht wurden, dann kann man sie problemlos wieder in einzelne Artikel auslagern. Am besten im Jahr 2073 mal wieder einen Blick rein werfen. -- 111.161.30.217 12:12, 10. Okt. 2012 (CEST)

@LeastCommonAncestor, ein Edit-War deutet idR auf Diskussionsbedarf hin. Wenn man der von Dir genannten Prämisse: „Das haben wir schon immer so gemacht – Das haben wir noch nie so gemacht – Da könnte ja jeder kommen“ folgen würde, wären Änderungen und Verbesserungen von vorne herein ausgeschlossen. Ich verstehe nicht, warum Du Dich den Argumenten Tacuisses' verschließt. Sammelartikel sind zudem eine in Wikipedia durchaus übliche Artikelform. -- Hans Koberger 12:39, 10. Okt. 2012 (CEST)

Sammelartikel sind aber bei Galaxienhaufen eben nicht üblich und mit guten Gründen (s.o.). Wenn Du es ablehnst, dass man sich in einem Gemeinschaftsprojekt an Konventionen, geübter Praxis und existierenden Beispielen orientiert und das als „Das haben wir schon immer so gemacht – Das haben wir noch nie so gemacht – Da könnte ja jeder kommen“ denunzierst, dann ist mir auch völlig klar, warum Du Dich mit Tacuisses so gut verstehst, warum Du Dich auf WP:VA als Vermittler aufgedrängt hast und zugleich als Vermittler so gänzlich ungeeignet warst. Wie völlig parteiisch Du die Sache des Projektstörers vertrittst, das demonstrierst Du ja eben sehr schön. --LeastCommonAncestor (Diskussion) 13:43, 10. Okt. 2012 (CEST)

Naja, wollen wir bei den Tatsachen bleiben. Die Vermittlung ist gescheitert, weil u. a. Du nicht bereits warst, nur einen Millimeter von Deiner Position zurückzuweichen. Tacuisses hingegen, wäre auf die Forderung, alle seine Änderungen zu begründen (was ja der Hauptkritikpunkt war) eingegangen. Mir nun das Scheitern des VA wegen Parteilichkeit in die Schuhe schieben zu wollen, finde ich schäbig.

Der von Dir angeführte gute Grund (Zugehörigkeit einer Galaxie zu einem Haufen ist nicht völlig sicher), der für Einzelartikel spricht, solltest Du mit Tacuisses besprechen. Er hat ebenfalls einen guten Grund genannt (Fachliteratur), der für Sammelartikel spricht. -- Hans Koberger 14:27, 10. Okt. 2012 (CEST)

Hä? Was soll das nun plötzlich wieder sein? "Guter Grund"? Es wird schon immer origineller. "Zugehörigkeit einer Galaxie zu einem Haufen ist nicht völlig sicher"? Sagt wer? Wie kommt man denn da drauf? LCA phantasiert offensichtlich. Natürlich ist der Stand der Forschung, dass die Galaxien zusammengehören. -- 213.181.73.145 15:44, 10. Okt. 2012 (CEST)

Interessant! Ich weiche bei manchen Beurteilungen durchaus von Hans' ab, aber hier ziemlich genau null!

Anscheinend soll ein "Qualitätsbeurteilungsgrwemium" aus Alofok und LCA dem Tacuisses "Rechte", zu editieren oder nicht, verleihen dürfen.

Könnten wir mal ein Experimentalprojekt starten:
Die Tacuisses-bis-aufs-Blut-Bekämpfer nähmen sich eine einwöchige Auszeit. Und danach könnte u. U. man sicher beurteilen, wer für die WP verzichtbar wäre und wer sich dem gegenüber nur aufbliese, weil er meinte, ja soundsoviele Edits hinterlassen zu haben, deren Geamtzahl letztlich entscheidend wäre.

Ich selber für meinen Teil sage aber gleich mal, daß ich das in der Summe bis heute nicht "neutral" sehe. Die "Ich-bin-länger-angemeldet-und-drücke-daher-per-diesbezüglichem-Status-einfach-den-Revertknopf"-Fraktion hat sich meiner Beobachtung nach als dem Projekt WP undienlich herausgestellt und sollte zur Überprüfung ebenjener Aussage sich mal eine mehrwöchige Auszeit nehmen. Innerhalb Letzterer könnten wir dann auch zu beurteilen suchen, ob die Edits der ""Ich-habe-Ahnung-vom-Thema-aber-nach-meiner-Erfahrung-mit-den-Reverttrollen-agiere-ich-nur-noch-per-Open-Proxy"-Trollen vielleicht dem Prinzip unseres Projektes dienlicher wären. --Elop 01:33, 11. Okt. 2012 (CEST)

+1 Ob jetzt der eine, oder andere Recht hat kann ich nicht beurteilen, aber das bisherige Agieren der etablierten Benutzer ist (euphemistisch gesprochen) suboptimal. --Hosse Talk 01:42, 11. Okt. 2012 (CEST)

Wenn das, was Tacuisses treibt ok ist, dann sollte er entsperrt werden. Wenn das, was er treibt nicht ok ist und die entsprechende Entscheidung Bestand hat, dann sollte man das akzeptieren. Wer der Ansicht ist, dass Editieren per OP ok ist, sollte versuchen, die bestehende Policy zu ändern. Wenn das nicht gelingt, sollte man das akzeptieren. Diejenigen, die solches nicht akzeptieren wollen und es schick finden, einem "fachlich versierten" David Beifall zu klatschen, der die Editcount-Goliaths mit der Dreckschleuder erlegt, sollten eine beliebig lange Auszeit nehmen. Ob eine solche Auszeit "dem Projekt WP dienlich" wäre, wird sich kaum feststellen lassen. Eine solche Auszeit könnte aber verhindern, dass man sich weiterhin lächerlich macht. Nur als Hinweis: Die Verehrer und Apologeten von Heribert Illig leiten ihre Statements auch gerne mit den Worten "Ich bin zwar kein Historiker, aber ..." ein. --LeastCommonAncestor (Diskussion) 03:15, 11. Okt. 2012 (CEST)

Die ganze Angelegenheit sollte nicht zu einem persönlichen Machtkampf verkommen. Warum kann das Problem nicht rein fachlich und mit Hinblick auf das Projektziel angegangen werden? Konkret: Was spricht tatsächlich dagegen, 7 „Artikel“, die wohl die Bezeichnung Artikel nicht verdienen, weil es praktisch nur Datenbankeinträge sind, zusammenzufassen, einen halbwegs runden Artikel daraus zu machen (es gibt ihn ja schon) und von den Einzelartikeln auf den Sammelartikel zu verlinken? Die Vorteile wurden genannt und liegen mMn auch auf der Hand. Als Nachteile werden angeführt a) ist nicht üblich (Totschlagargument nennt man das wohl) und b) Zugehörigkeit einer Galaxie zu einem Haufen ist nicht völlig sicher (was aber bestritten wird). LeastCommonAncestor, Du solltest darauf noch antworten; dieser Beitrag ist nicht wirklich dazu angetan Dein Argument zu untermauern. -- Hans Koberger 08:03, 11. Okt. 2012 (CEST)

Völlig sicher? Liest Du eigentlich, was Du sichtest? --LeastCommonAncestor (Diskussion) 17:04, 12. Okt. 2012 (CEST)

Ja klar. Kommt jetzt noch eine sachliche Antwort von Dir auf Tacuisses Beitrag, dass es Stand der Forschung sei, dass die Galaxien (VV 166) zusammengehören? -- Hans Koberger 20:32, 12. Okt. 2012 (CEST)

Das ist sachlich. Im Artikel steht "wahrscheinliche Mitglieder", nicht "Mitglieder" oder "völlig sichere Mitglieder", und das ist auch korrekt so. Im Allgemeinen gibt es lediglich mehr oder minder starke Indizien für die Zugehörigkeit einer Galaxie zu einer Gruppe. Der den "Stand der Forschung" im wesentlichen repräsentierende Artikel von 1974(!) beschäftigt sich mit der Zugehörigkeit von NGC 68 zur Gruppe und hält diese für wenig wahrscheinlich. --LeastCommonAncestor (Diskussion) 21:56, 12. Okt. 2012 (CEST)

Kurz gesagt: Du stimmst meinen Aussagen zu und bestätigst, was ich längst gesagt habe. -- 109.232.246.50 21:21, 14. Okt. 2012 (CEST)

Wo steht im Artikel "wahrscheinliche Mitglieder"? Nirgends! -- Hans Koberger 14:35, 13. Okt. 2012 (CEST)

CTRL-F drücken, dann "wahrscheinlich" eingeben, dann RETURN drücken. --LeastCommonAncestor (Diskussion) 15:53, 13. Okt. 2012 (CEST)

Oha ja, hab offenbar den Wald vor lauter Bäumen nicht gesehn... -- Hans Koberger 18:20, 13. Okt. 2012 (CEST)

"wahrscheinlich" war hier vor allem auch zur Abgrenzung von unwahrscheinlichen Mitgliedern (NGC 68) gewählt und zur Klarstellung der potentiellen Nicht-Abgeschlossenheit der Liste -- 109.232.246.50 21:21, 14. Okt. 2012 (CEST)

Erinnerung Stammtisch Dienstag, 16. Oktober 2012 ab 18 Uhr in Linz

Der Herbststammtisch Oberösterreich findet in Linz im Gasthaus La Gondola in der Magazinstraße statt. Einer gemütlichen Plauderei steht nichts im Wege.46.207.79.20 09:29, 15. Okt. 2012 (CEST)

In The Beginning und so

Nabend Meister. Es, ähm, routiert mich innerlich immer wieder. Von Anfang an. Das, was, hier, bei WIKIPEDIA, alles so geht bzw nicht geht und so. Mitunter weiß ich, in echt und so, nicht, ob ich drüber zu lachen oder zu weinen hab. MANNMannmann. WHAT A SHOW. Es beruhigt mich, einigermaßen, dasses so welche wie Dich, hier, bei WIKIPEDIA, gibt. Ehrlich. fz JaHn 19:46, 13. Okt. 2012 (CEST) PS I GUESS IT S JUST A FEELING ... fz JaHn 20:51, 13. Okt. 2012 (CEST)

Servus Meister JaHn. Danke für die Blumen! Ich hätte an Deiner Stelle wg. dem, dem und dem eine VM erstattet und jeweils um eine Versionslöschung gebeten. So ein FEELING brauchen wir nicht unbedingt hier. LG, -- Hans Koberger 09:04, 14. Okt. 2012 (CEST)

Na ja, Meister ... ich checke, was Du meinst. Dennoch: Denk mal weiter. Zehn, zwanzig, fünfzig Jahre ... fz JaHn 14:15, 14. Okt. 2012 (CEST) BY THE WAY ... is der Kollege Meister Politik n Admin? fz JaHn 14:19, 14. Okt. 2012 (CEST)

DON T PANIC. Das krieg ich alleine raus. fz JaHn 14:25, 14. Okt. 2012 (CEST)

OK. Anscheinend issa das nich. So ... what? Machste bei ner diesbezüglichen VANDALISMUS-MELDUNG mit? fz JaHn 14:29, 14. Okt. 2012 (CEST) PS Have in mind: Wie s, sinngemäß, geschrieben steht, in der HOLYHolyholy bible ... wenn zwei oder drei von euch eins werden, etwas zu wollen, da bin ich ... fz JaHn 14:33, 14. Okt. 2012 (CEST) LALala ... „wenn der Himmel uns hilft, dann wird es gut, ganz egal, was wer anders dagegen tut“. fz JaHn 14:44, 14. Okt. 2012 (CEST)

Servus Meister JaHn. Ich fand die ganzen Beschuldigungen und Gerüchte von Politik Dir gegenüber dann doch zu extrem, weil auch gefährlich für's sogenannte reale Leben. Überleg, wenn das ein Kunde von Dir liest, was da für eine Sache bei rauskommen kann. Ich hab daher schon am Vormittag eine VM gestellt... hier . Ergebnis war, dass Politik eine ziemlich lange Sperre (1 Monat) ausgefasst hat. Vielleicht kann noch die Sperrdauer reduziert werden, wenn Politik glaubhaft machen kann, dass er einsieht, hier absolute Sch**** gebaut zu haben. Die schlimmsten PA-Passagen wurden versionsgelöscht. LG, -- Hans Koberger 15:17, 14. Okt. 2012 (CEST)

Hallo Meister. Gern würd ich da, persönlichkeitstechnisch, noch einen, ähm, drauflegen. Das verkneif ich mir aber. MY GOD ... ich bin doch der Beste auch nicht und so. Und wer weiß schon, was für Probleme der Kollege Meister Politik zuhause in seinem unmittelbaren Umfeld hat. MANNO. fz JaHn 15:25, 14. Okt. 2012 (CEST)

Übrinx: Ich bin ein Poet. Oder sowas ähnliches. Weil (der folgende Spruch is von mir, höchstselbst, den hab ich mir GAAANZGanzganz alleine ausgedacht): „Wenn ein Verwirrter Wirres spricht, verwirrt das Unverwirrte nicht.“ Oder doch ??? fz JaHn 15:56, 21. Okt. 2012 (CEST)

Hey, da wird man ja gans wirr... -- Hans Koberger 15:00, 22. Okt. 2012 (CEST)

BREAK

Hallo Meister Hans. Ich weiß nix von Problemen zwischen mir und dem Meister Politik. Mag sein, daß, hier, bei WIKIPEDIA, irgendwer Probleme mit ihm hat bzw er welche mit wem. Das sind jedoch nicht meine. Ihn, den Benutzer Meister Politik, wegen mir, ohne mich zu fragen, zu sperren, ist, so, wie ich es sehe, eine Unverschämtheit. fz JaHn 15:59, 14. Okt. 2012 (CEST)

Hoi Meister JaHn, ich bin jetzt ein wenig irritiert und es soll mir eine Lehre sein, mich nicht mehr einzumischen. Es ist letztlich aber egal. Selbst wenn Du die Beiträge von Politik tolerieren würdest (Du weißt worum es geht?), sind sie trotzdem untragbar, weil sie geeignet sind, einem Mitarbeiter im Real Life schweren Schaden zuzufügen.

Mit gaaanz viel AGF, kann ich mir vorstellen, dass Politik sich über die Tragweite seiner Beiträge nicht bewusst war. Das müsste er aber selbst entsprechend auf seiner Diskussionsseite darlegen. Dann könnte ich mir eventuell vorstellen, dass eine Sperrverkürzung diskutiert werden könnte.

Ich denke auch nicht, dass es irgend jemand auf Politik abgesehen hatte (wie Schlesinger meint). Die Beiträge für sich alleine rechtfertigen die Sperre und die Sperrdauer aus den dargelegten Gründen durchaus. LG, -- Hans Koberger 21:22, 14. Okt. 2012 (CEST)

Nee. Das find ich eben nicht. Nicht wegen der (nach meinem Geschmack zu langen) Dauer, sondern aus, ähm, grundzipiellen Gründen. Bist Du Vater von Kindern? fz JaHn 13:36, 15. Okt. 2012 (CEST)

OK. Dann eben ich. Meiner Meinung nach wird durch „Strafe“ keine gewünschte Verhaltensänderung erreicht. Und überhaupt ... was soll das denn ??? DU BIST GESCHPERRT. Womöglich für immer und ewig. Wie die von mir geliebte Entität BZ. Echt ma, Meister ... da lachen doch die Hühner drüber. Diejenigen, die dieses System, WIKIPEDIA, wirklich stören, sind, gleichsam, Wölfe in Schafspelzen. Schnallt Ihr, hier, bei WIKIPEDIA, das doch endlich einfach mal. fz JaHn 22:11, 15. Okt. 2012 (CEST)

Ich hab im Allgemeinen ein recht gut gefülltes Fässchen AGF im Rucksack. Wenn aber aus Berechnung oder aus Gedankenlosigkeit Postings erfolgen, die geeignet sind, einem Mitarbeiter im realen Leben schweren Schaden zuzufügen, ist bei mir eine Grenze überschritten. Ich denke schon, dass der Kollege die Lektion jetzt gelernt hat. Dazu beigetragen haben die Sperre und die sehr eindeutigen Reaktionen von Mitarbeitern und Admins. LG, -- Hans Koberger 22:55, 15. Okt. 2012 (CEST)

MANNO. GOTT sei Dank. Ich fürchtete ein wenig, daß wir auseinander geraten. fz JaHn 22:59, 15. Okt. 2012 (CEST)

Wäre ja schließlich, so, wie ich es sehe, irgendwie schade. Nach all den Jahren und so. fz JaHn 17:26, 20. Okt. 2012 (CEST)

Genau!! LG, -- Hans Koberger 17:45, 20. Okt. 2012 (CEST)

Ähm, im Prinzip ja, aber, wenn ich das ma so formulieren darf, trennen mich da doch in gewisser Weise Welten von. Falls Du verstehst, was ich meine. fz JaHn 15:45, 21. Okt. 2012 (CEST)

:-)) -- Hans Koberger 14:49, 22. Okt. 2012 (CEST)

NGC 70

Bitte kontrollieren und nachsichten, ggf. mir mal zeigen wo die Entscheidung ist, dass die Einzelgalaxien in den Sammelartikel kommen, --He3nry Disk. 13:10, 22. Okt. 2012 (CEST)

Hallo Henry, es kam da letztlich zu keiner Entscheidung, auch im Portal gingen die Meinungen auseinander, wenn ich das richtig interpretiere. Ich persönlich finde den Sammelartikel, für uns als Universallexikon, besser als die stark redundanten Einzel-„Artikel“, die kaum mehr sind als (die oft kritisierten) Datenbankeinträge. Bezüglich der Nachsichtung weiß ich nicht genau, was Du meinst. Die verlinkte Bearbeitung hat jedenfalls Engie gesichtet und ist imho ok. Grüße, -- Hans Koberger 14:48, 22. Okt. 2012 (CEST)

..."gingen die Meinungen auseinander"? Ähm, wo? -- 81.221.67.28 20:45, 22. Okt. 2012 (CEST)

Ich kann die Beiträge von T3rminat0r nicht recht zuordnen. Wenn sie pro Sammelartikel bedeuten, ist die Sache aber eindeutig. -- Hans Koberger 20:58, 22. Okt. 2012 (CEST)

Tun sie. ;) --T3rminat0r (Diskussion) 06:20, 23. Okt. 2012 (CEST)

Thx. Wie schön es doch wäre diesen Austausch mit dem Kollegen zu führen... --He3nry Disk. 09:13, 23. Okt. 2012 (CEST)

Verspäteten Dank

für Deine sehr freundliche Bemerkung zu meinen Adminaktionen auf WP:SP#Striegistalzwerg.--Mautpreller (Diskussion) 19:59, 23. Okt. 2012 (CEST)

Keine Ursache! Danke Dir, dass Du die administrative Arbeit vorbildlich erledigst! --Hans Koberger 20:11, 23. Okt. 2012 (CEST)

Beschwerde

Hallo Hans, möchtest, du das bitte anschauen?

• http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Israel_und_die_Bombe&oldid=105888187
• http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Israel_und_die_Bombe&oldid=106812604
• http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Israel_und_die_Bombe&oldid=106814385
• http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Israel_und_die_Bombe&oldid=106812604

Der neue Hauptautor des neu entstandenen Artikels Israel und die Bombe hat von mE meiner Vorarbeit profitiert, das darf er auch und das ist auch gut so. Leider hat er einige Sachen durcheinandergebracht. schaue da insbesondere das fett unterstrichene bei Abschnitt Eisenhower, Kennedy und Johnson. Bei dem Abschnitt, bei dem US-Flugzeuge die sog. "atomare Stärke" ausspionieren (gemeint war wohl die Passage aus dem Yom-Kippur-Krieg), fehlt WER, WAS und WANN. Wann-im jom-kippur-krieg, was-die jericho Raketen, Wer:Mosche Dayan, der direkt zum totalen Krieg (sog. "Samson-Option") greifen wollte, aber Golda Meir, sich davon nicht beeindrucken ließ und lediglich die nuklear-bestückten Jericho-Raketen als Drohung aufstellen ließ. Dadurch dass die WER,WAS,WANN-Marker fehlen verkommt dieser kleine Abschnitt zur unwissenschaftlichen Text ohne Inhalt (da gibt es auch keinerlei Links außer auf die Definition des US-Spionageflugzeuges). Der neue Hauptautor mag von meiner Vorarbeit profitieren und umformulieren, den Film anschauen, begreifen und verstehen, das muss er schon selbst und nicht den Artikel als sein Eigentum pachten. Wie geht es user:Widescreen, ich vermisse ihn, ist was mit ihm passiert ? --129.206.242.48 12:24, 24. Okt. 2012 (CEST)

Bin ja schon manchmal a bisserl a neidisch auf Euch Ösis

Anti-Zonis-Front, Venceremos! fossa net ?! 01:56, 25. Okt. 2012 (CEST)

Die nicht in Deutschland ansässigen Germanophonen sollten mal die de.WP kapern. Für den Spaß sollte Jimbo mal ein paar Mille lockermachen, Deutsch als Fremdsprache für eine Horde sendungsbewußter Amerikaner. :-) --Widerborst 02:06, 25. Okt. 2012 (CEST)

Trotzdem sind die Ösis nich hart genuch. Da lobe ich mir die (imaginären - so gut sind sie numa nich mehr!) Ossis, die, wenn sie denn einen Roten Knopf zur Verfügung haben sollten, ihn auch möglichst oft drücken würden.

Ösis bedeutet "Macht" ja heute rein gar nichts mehr! Du gibst ihnen einen Sperrknopf und vermißt dieses "JA-JA-JA", während sie längst 10 User gesperrt haben könnten, total. --Elop 02:09, 25. Okt. 2012 (CEST)

Notbremse

Ich musste nun leider die Notbremse ziehen, siehe [64]. Ein Tag, in der Hoffnung, dass Du in dieser Zeit eine Alternative zum Editwar findest. --Stepro (Diskussion) 00:52, 25. Okt. 2012 (CEST)

Du bist in der Sache und am Edit-War beteiligt. Kannst Dich schon auf ein AP einstellen. -- Hans Koberger 00:53, 25. Okt. 2012 (CEST)

Sag mal, spielst du auch schon diese Ö-D-Karte? Etwas muss mir entgangen sein. -jkb- 00:56, 25. Okt. 2012 (CEST)

Nö Jan, die deutschen Kollegen spielen die Karte: Die deutschsprachige Wikipedia gehört uns Deutschen ganz alleine. -- Hans Koberger 00:59, 25. Okt. 2012 (CEST)

(BK) Unfug. Ich hab ganz nette Kollegen aus Östereich beim Kickoff in Dresden kennengelernt. Warst du dabei? Bei einem AP kannst du mich mitnehmen. Gruss --Nightflyer (Diskussion) 01:42, 25. Okt. 2012 (CEST)

Da hätte man gedacht, Enzyklopädie und Aufklärung und so fördert Völkerverständigung. Neee, statt dessen krass Völkerballderby. --Widerborst 01:12, 25. Okt. 2012 (CEST)

Hallo Hans, ich möchte das nicht einfach so stehenlassen und gern ausführlicher erklären, warum ich so gehandelt habe:

• Es handelt sich um eine Abarbeitung dieser VM. Dort wurde (meines Erachtens berechtigt) darum gebeten, den Editwar zwischen Dir und Nightflyer zu beenden und die Wettbewerbsseite wiederherzustellen. Dies habe ich getan.
• Normalerweise würde man als Admin nun die Seite gegen Bearbeitung schützen, um einen weiteren Editwar zu verhindern. Da auf dieser Seite aber gerade eine Abstimmung läuft, ist dies logischerweise nicht möglich. Ich habe in meinem Kommentar auf der VM explizit darauf hingewiesen, dass es bei Fortführung des Editwars keine andere Möglichkeit gibt, als den betreffenden Nutzer zu sperren. Das war 0:46 Uhr.
• Du hast ebenfalls um 0:46 Uhr mein administratives Zurücksetzen im Rahmen der VM-Abarbeitung wieder revertiert und damit den Editwar fortgesetzt. Davon ausgehend, dass Du wegen der Gleichzeitigkeit der Ereignisse die VM-Erledigung samt meinem Kommentar noch nicht gelesen hast, habe ich deeskalierend noch auf eine Sperre verzichtet und nochmals die Wettbewerbsseite wiederhergestellt.
• Dennoch hast Du um 0:49 Uhr erneut revertiert. Das war nicht länger hinzunehmen, die einzige Möglichkeit, dies zu beenden, war die angekündigte Nutzersperre umzusetzen.
• Ich sehe mich nicht in der Sache beteiligt, sondern habe eine VM abgearbeitet. Wie bereits geschrieben kommt ein Seitenschutz wegen laufender Abstimmung nicht in Frage, daher dieses ungewöhnliche Vorgehen mit 2 wiederholten Rücksetzungen. Bei normalen Artikelseiten wäre dies aufgrund des dort eingesetzten Vollschutzes nicht nötig gewesen.
• Ich sehe weiterhin keine Alternative zu meinem Handeln. Wenn jemand einen anderen Vorschlag hat, wie diese spezielle VM besser hätte abgearbeitet werden können, nur her damit. Ich lerne gern dazu. Letzlich gab es durch Nightflyer bereits ein 4-Augen-Prinzip unter den Admins. Einen weiteren, dritten Admin hinzuziehen, ist a) nachts schwierig und b) hätte die Lage nicht verändert, da dieser auch nichts anderes hätte tun können.
• Mir oben unterschwellig Österreichfeindlichkeit vorzuwerfen ist nun aber völlig absurd: Einerseits war ich der erste, der auf der Diskussionsseite nach einer Öffnung des Wettbewerbs für den gesamten deutschsprachigen Raum gefragt hat. So etwas setzt man aber in Wikipedia nun einmal nicht mit solchen BNS-Aktionen wie Deiner hier durch. Andererseits siehe den vorletzten Kasten auf meiner Benutzerseite.

Bitte entschuldige den langen Text hier, aber ich möchte Dir mein Handeln erklären und Dir auch zeigen, dass ich leider (!) keine Alternative dazu sehe.

Solltest Du hier erklären, die Wettbewerbsseite nicht mehr zu verändern, würde ich Deine Sperre sofort wieder aufheben. --Stepro (Diskussion) 01:36, 25. Okt. 2012 (CEST)

Ich habe nichts gegen Liechtensteiner! Einige meiner besten Wikifantenfreunde sind Liechtensteiner! --Widerborst 01:45, 25. Okt. 2012 (CEST)

"Ich habe mich natürlich nicht an einem Editwar beteiligt" ist für mich yprigenz ein klarer runner-up zum unfreiwillig komischsten Kopf-Tisch-Statement eines Admins, gleich nach "Das ist kein persönlicher Angriff, sondern ein Fakt. Die Klassifizierung als Projektstörer wurde inzwischen durch mehrere Admins bstätigt" :-) --Widerborst 01:50, 25. Okt. 2012 (CEST)

Naja, oder sie haben sich nur mal ne .li.Adresse gehalbtgrabbt. Ich hör dann mal noch nen bisschen EAV. fossa net ?! 01:52, 25. Okt. 2012 (CEST)

Es lebe der Pluralismus. So hatte der Erst-Einsteller von Frauen im Rechtsextremismus wohl ein Faible für Schweizer Reggae. --Widerborst 01:56, 25. Okt. 2012 (CEST)

@Stepro, Du warst an den Diskussionen die Seite betreffend beteiligt, Du warst am Edit-War beteiligt, Du hast Deinen Gegner im Edit-War gesperrt und Du hast schließlich die Dir genehme Version eingesetzt. Das ist ein recht eindeutiger Fall von Missbrauch der erweiterten Rechte. -- Hans Koberger 01:57, 25. Okt. 2012 (CEST)

Hans, ganz ehrlich: Wie hättest Du als Admin diese VM gelöst? Mir fehlt die Fantasie für eine andere Variante.

Warum ich der Meinung bin, nicht am Editwar beteiligt zu sein, habe ich oben länglich ausgeführt. Ich habe auch nicht eine "mir genehme Version eingesetzt", sondern die in der VM geforderte. Genau deswegen habe ich auch explizit die dort gewünschte von TAM genommen und dies auch im Editkommentar so erwähnt, und nicht eine andere, gleichlautende, mit anderer Uhrzeit.

Und abgesehen vom Editwar: Du magst doch sicher nicht ernsthaft bestreiten, dass Du hier gegen BNS verstoßen hast? --Stepro (Diskussion) 02:11, 25. Okt. 2012 (CEST)

omg, Stepro rechtfertigt sein Administrieren wie Freud seine Politik. --Widerborst 02:13, 25. Okt. 2012 (CEST)

@Stepro: Wenn Du wissen möchtest, was Du hättest besser, anders oder korrekter machen können: 1. mehr als 3 Minuten zwischen dem Kommentar auf der VM und der Sperre vergehen lassen, 2. vor der Sperre Hans auf seiner Disk. ansprechen: Es ist schon erstaunlich, daß Du ihm zwar zubilligst, daß er den Vermerk auf der VM nicht mitbekommen haben könnte, aber gleichzeitig auch ausschließt, daß eine Ansprache auf seiner Disk. liest! 3. keine administrativen Handlungen durchführen, wenn Du selber deutlich wahrnehmbar an einem Konflikt beteiligt bist; mehrere Reverts eines Edits von einem Benutzer sind Führen eines EW – komplettwurschtegal, ob ein Admin revertiert oder sonstwer! Ein Admin hat kein exklusives Recht so oft revertieren zu können wie er will. Und 4. warst Du absolut nicht gezwungen diese VM abschließend zu bearbeiten: in dieser Nacht wird auf der Seite sowieso nicht viel passieren und im Laufe der Nacht hätte sich auch ein anderer Admin gefunden, der das Ding hätte beenden oder entscheiden können. --Henriette (Diskussion) 02:20, 25. Okt. 2012 (CEST)

Liebe Henriette,

dem hätte ich wenig hinzu zu fügen! Danke für die übersichtliche Aufstellung --Elop 02:31, 25. Okt. 2012 (CEST)

Bei aller (nachvollziehbarer) Kritik am sperrenden Admin könnte aber auch irgendjemand dem Benutzer mal ganz klar sagen, dass das hier eindeutig Vandalismus war. Da dieser Edit dreimal wiederholt wurde, halte ich die Sperre inhaltlich für vollkommen gerechtfertigt. --Asturius (Diskussion) 02:50, 25. Okt. 2012 (CEST)

Achso, natürlich war das ein Verstoß gegen BNS und das weiß Hans auch ganz genau. Oder, Hans? :) Und sicher kann man dafür eine 1-Tages-Sperre verhängen – ich halte es für durchaus nicht ausgeschlossen, daß das auch ein anderer Admin getan hätte. Man hätte aber auch die Seite für z. B. 30min vollsperren können (das hätte keinen Wähler von einem Beitrag auf der Seite abgehalten – wie man sieht) und in dieser Zeit Hans eindringlich und unmißverständlich klarmachen, daß bei weiterem EW eine Sperre droht (nicht, daß ihm das nicht sowieso bekannt wäre … aber es schadet ja auch nichts, wenn man den Leuten eine Wahl läßt ;)) --Henriette (Diskussion) 03:09, 25. Okt. 2012 (CEST)

(BK mit Henriette) Das witzigste ist, dass Stepro hier tatsächlich immer noch den Gönnerhaften spielt (obwohl's schon ordentlich Gegenwind aus dem ja angeblich zu dieser Uhrzeit nicht mehr aktiven – deswegen musste er alleine vorgehen, keine Alternative – Adminlager gibt) und Koberger eine Entsperrung anbietet, sofern dieser Männchen macht. --Widerborst 02:23, 25. Okt. 2012 (CEST)

WP:BNS ist übrigens ein Ratschlag (das B steht für "bitte") genauso wie WP:Sei mutig, und keine Pflicht. --Widerborst 05:18, 25. Okt. 2012 (CEST)

Irgendwie kann ich Hans aber verstehen, warum wird die Seite nicht genauso wie die Jurypreise unterteilt in DACH - hier wird wirklich der Eindruck erweckt, es handelt sich um die deutsche und nicht die deutschsprachige Wikipedia, wobei ich niemanden Boshaftigkeit sondern nur Gedankenlosigkeit unterstellen will. --K@rl ("Vorsicht, Wikipedia geht über") 08:16, 25. Okt. 2012 (CEST)

Danke Karl, nur kann ich, nach allen Bemühungen die Sache zu erklären (z. B. hier oder hier (drastisch, aber durchaus ernst gemeint)), nimmer recht glauben, dass es nur Gedankenlosigkeit ist. -- Hans Koberger 09:01, 25. Okt. 2012 (CEST)

AGF nach einem deutlichen Hinweis ist nicht wirklich angebracht. Wobei man gerade Nightflyer (und Kollegen!) dankbar sein muss, die machen wenigstens wirklich was. Die andern nur wichtig. --Hubertl (Diskussion) 10:29, 25. Okt. 2012 (CEST)

AP gegen Stepro

Ich habe gegen Stepro ein Administratorenproblem gestellt. --Liberaler Humanist 03:15, 25. Okt. 2012 (CEST)

Ja, nur schreiben kann ich dort nix... Ist aber vielleicht auch nicht notwendig. -- Hans Koberger 09:07, 25. Okt. 2012 (CEST)

Hallo Hans, magst du dort noch einmal deine Beweggründe darlegen? Ich kann ja leider nur mutmaßen, hoffe aber, dass wir hier zu einer Lösung kommen, mit der alle Beteiligten halbwegs zufrieden sein können.--† Alt ♂ 11:42, 25. Okt. 2012 (CEST)

Hallo TAM, ja klar, ich komm gleich rüber. -- Hans Koberger 11:44, 25. Okt. 2012 (CEST)

Repariert

Nachdem die Angelegenheit jetzt repariert wurde [65] [66], ist von meiner Seite aus mit weiteren Bearbeitungen diesbezüglich nicht mehr zu rechnen. -- Hans Koberger 10:44, 25. Okt. 2012 (CEST)

Wie hier angekündigt, habe ich die Sperre aufgehoben. Gruß, Siechfred 11:20, 25. Okt. 2012 (CEST)

Mit ein wenig Hirn einschalten von Seiten der Admins hätte man das ganze elegant lösen können. Aber wie so oft - sogar einen Maulkorb will man dem Hans umhängen und findet das auch völlig in Ordnung. Und dass ihnen die Lächerlichkeit, dem Hans gnadenhalber wieder Zutritt gewähren zu wollen, nicht auffällt, das ist wirklich bezeichnend dafür, dass sie mehr um sich selbst als um das Projekt bemüht sind, von dem sie meinen, es verstanden zu haben. Es ist wie in Österreich: die Jobs bei der Polizei und im Hausmeistergewerbe sind so niedrig dotiert und gesellschaftlich angesehen, dass man eben genau dort - und es ist in wichtiger Bereich - nur Leute findet, die offenbar... ach was.. Ist ja immer dasselbe.--Hubertl (Diskussion) 11:26, 25. Okt. 2012 (CEST)

Ich fürchte, dass Du Deinen Appell an den falschen richtest... Gruß, Siechfred 11:28, 25. Okt. 2012 (CEST)

@Siechfred, danke! -- Hans Koberger 11:45, 25. Okt. 2012 (CEST)

Stop!

Du bist m.E. im Begriff, ein MB verfrüht zu starten, das daher (u.a. von mir) formale Ablehnungen einkassieren wird, siehe meinen neuesten Kommentar dazu. Meines Erachtens sind die Regelungen eigentlich eindeutig. Gestumblindi 23:59, 25. Okt. 2012 (CEST)

Pause

Sorry, das ich das vergessen habe, aber du wolltest ja 2 Monate unterbrechen. Wann hatten die angefangen? Ich finde die Stelle nicht mehr wieder. Politik (Diskussion) 18:08, 25. Okt. 2012 (CEST)

Kannst du mir das sagen? Politik (Diskussion) 20:34, 27. Okt. 2012 (CEST)

In der nächsten Zeit bitte nicht mit mir rechnen, weil ich gerade am Tüfteln und Ausarbeiten eines umfangreichen Themas bin. Grüße, -- Hans Koberger 20:44, 27. Okt. 2012 (CEST)

Ok. Politik (Diskussion) 20:52, 27. Okt. 2012 (CEST)

Hab' ich was versäumt?

Wie kommst Du zu der Aussage: „Ein absichtlicher Missbrauch der erweiterten Rechte kann ausgeschlossen werden.“ [67] – Es grüßt das Freiwild 14:13, 29. Okt. 2012 (CET)

Du kennst mich ja, mein Fässchen mit dem AGF ist immer gut gefüllt ;-) LG, -- Hans Koberger 16:23, 29. Okt. 2012 (CET)

Louvre-Listen

Hallo Hans. Ich finde eine Aufstellung der Louvre-Gemälde zwar für löblich, aber als Liste im ANR halte ich sie für nicht sinnvoll, zumindest nicht wenn sie den Anspruch auf Vollständigkeit erhebt. Wie bei allen großen Häusern gilt auch für den Louvre, dass noch lange nicht alles gezeigt wird, was man im Bestand hat. Außerdem sind Teile der Louvre-Sammlung als längerfristige, teils als unbefristete Dauerleihgaben an andere Häuser vergeben. Und im Haus selber wird immer wieder mal was umgehängt, aufgekauft, verkauft. Daher wird man es nicht schaffen, den Gesamtbestand umfassend darzustellen. Dazu hat der Louvre seine eigenen Datenbanken, an denen kontinuierlich gearbeitet wird. Was uns als Datengrundlage zugänglich ist, ist immer nur ein Teil des Bestands oder aber eine Bestandsauswahl zu einem bestimmten Zeitpunkt, nie aber der tatsächliche vollständige Bestand. Ich würde solche Listen daher nur begrüßen, wenn sie eben keinen Anspruch auf Vollständigkeit erheben, also „Liste von Gemälden im Louvre“ statt „Liste der Gemälde im Louvre“. GRüße -- · peter schmelzle · disk · art · pics · lit · @ · 22:58, 29. Okt. 2012 (CET)

Hallo Peter, danke für Deine Informationen. Ich hab mir auch schon in diese Richtung Gedanken gemacht und deswegen schon vor einiger Zeit bei bei Artmax nachgefragt. Nachdem Artmax aber bis heute in Urlaub war, hab ich in der Zwischenzeit getüftel, wie man die Liste gestalten und gliedern könnte. Die Frage der enzyklopädischen Sinnhaftigkeit steht aber natürlich an erster Stelle. Ermutigt, überhaupt mit der Liste anzufangen, hat mich das Buch Louvre - Alle Gemälde ISBN 978-3-8321-9457-4 (Ausgabe 2012) (Kurzbeschreibung auf amazon). Vielleicht schaust Du mal bei Artmax vorbei, da stehen noch einige Argumente, die für die Liste sprechen würden. Herzliche Grüße, - -Hans Koberger 23:55, 29. Okt. 2012 (CET)

Bei Artmax schaue ich sicher nicht vorbei, da es leider schon zu einigen unschönen Vorkommnissen mit ihm gekommen ist. Seine Meinung interessiert mich daher nicht. Den enzyklopädischen Nutzen solcher Listen bezweifle ich nicht, nur eben sollten sie nicht den (im Falle von Häusern wie Louvre oder MET etc. unmöglichen) Anspruch der Vollständigkeit erheben. Wenn die Häuser einen ganzen Mitarbeiterstab zur Pflege der Bestandsdaten beschäftigen, können wir dem tageskatuellen Stand praktisch immer nur hinterherhecheln. Es ist auch nicht unsere Aufgabe, die dortigen Datenbanken 1:1 zu übernehmen. Prinzipiell bin ich aber schon mit umfangreichen Auswahllisten (wie dem von dir genannten Werk zum Ausstellungsbestand) glücklich. Ich habe immer die mittel- und langfristige Entwicklung des Artikelbestandes vor Augen, und ich kann mir gut vorstellen, dass wir mittelfristig (Auswahl-)Liste zu allen bedeutenden und zu vielen minder bedeutenden Museen haben können, und ausgehend von diesen Listen dann längerfrsitig gesehen auch Einzeldarstellungen zu vielen der gelisteten Gemälde. (Ich bin selbst bei einem universitären Forschungsprojekt tätig, das Gemälde-Einzeldarstellungen in einer Mediawiki-Installation verwaltet). Sehr sehr langfristig gesehen könnte man dann sogar versuchen, Schnittstellen zu Projekten wie Artigo u.ä. zu schaffen, um ein umfangreiches ikonografisches Kategoriesystem aufzubauen.... Von daher: immer weiter! GRüße -- · peter schmelzle · disk · art · pics · lit · @ · 19:44, 30. Okt. 2012 (CET)

Das wäre natürlich eine tolle Vision! Neben den Grundeigenschaften der Listen (nämlich zu sehen, welche Bilder, Artikel über Künstler und Artikel über Werke vorhanden sind und welche fehlen) hätte ich vor, die Listen so zu gestalten, dass sie dem Leser quasi einen Rundgang durch das Museum ermöglichen. Dazu möchte ich rechts neben der Tabelle Übersichtsbilder einfügen (ein paar hab ich mal probeweise schon drinnen), die einen visuellen Eindruck der Räumlichkeiten und der Hängung der Werke ermöglichen. Damit kommt man auch weg vom Eindruck eines faden Datenbankartikels. Grüße, -- Hans Koberger 20:33, 30. Okt. 2012 (CET)

Ein Rätsel ist mir die Atlas-Datenbank des Louvre. Mir waren schon einige Differenzen zwischen meinen Beobachtungen im Louvre sowie o. a. angeführten Buch einerseits und Atlas andererseits aufgefallen. Beispielsweise: Für Denon, Raum 31 nennt das Buch 12 Werke. Auch die Fotos, die in Atlas vorhanden sind, zeigen 12 Werke [68]. In der Datenbank ist aber nur 1 Werk erfasst (nämlich R.F. 1988-7). -- Hans Koberger 08:59, 1. Nov. 2012 (CET)