Benutzer Diskussion:J budissin/Archiv/2016

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Diskussionsseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Benutzer Diskussion:J budissin/Archiv/2016#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung außerhalb der Wikipedia

https://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer_Diskussion:J_budissin/Archiv/2016#Thema_1

Ein gutes neues Jahr

... wünsche ich dir. Könntest du mir auf meiner Seite (oder per E-Mail) mitteilen, wie das auf obersorbisch und auf niedersorbisch heißt? Dankbar wäre ich auch, wenn du mir ein aktuelles Lehrbuch (nach 2010) der sorbischen Sprache nennen könntest, meine Kenntnisse der Grammatik stammen aus dem Polnischen, Tschechischen und Russischen, der Wortbestand weicht hier aber wohl erheblich ab. Nochmals alles Gute und Danke, Altkatholik62 (Diskussion) 22:29, 2. Jan. 2016 (CET)

Löschantrag eines Fotos auf Commons

Moin, zunächst alle guten Wünsche für 2016 für Dich! ~ Ich habe ein Foto entdeckt (https://commons.wikimedia.org/wiki/File:Farid_Mueller.jpg), das vorgeblich von Farid Müller hochgeladen wurde mit dem Hinweis "eigenes Werk" und „CC-BY-SA 3.0“ lizenziert wurde. In den Metadaten steht aber sehr eindeutig: "Urheberrechte: Christian Martin". Ergo handelt es sich um einen Urheberrechtsverstoß, da es eindeutig nicht Farid Müllers eigenes Werk ist, wie behauptet, sondern das von Christian Martin, von dem keine Genehmigung vorliegt. Ich würde darum dieses Foto auf Commons gern zur Löschung vorschlagen. Das habe ich noch nie gemacht. Nun habe ich mich da durch den Mix aus Deutsch und Englisch geackert (https://commons.wikimedia.org/wiki/Help:Nominate_for_deletion/de), verstehe aber nur Bahnhof: Warum ist denn das so dermaßen verwirrend bitte? Ich krieg es nicht hin, kannst Du mir helfen? Ich würde gern lernen wie das geht. Oder Du leitest für mich das Verfahren ein, ich begründe das dann. Merci & Gruß. --GeoTrinity (Diskussion) 02:45, 5. Jan. 2016 (CET)

Nachfolgestaat ?

Nein, da stimme ich Dir nicht zu. Slowenien ist nicht einer der Nachfolgestaaten der SFRJ, haben das auch nie proklamiert. Ebenso wenig ist Montenegro ein Nachfolgestaat von Serbien und Montenegro Gruß--Špajdelj (Diskussion) 23:36, 5. Jan. 2016 (CET)

Du verwechselst gerade Rechtsnachfolger und Nachfolgestaat. Dass Slowenien, Kroatien, BiH, Serbien, Montenegro, Mazedonien und auch Kosovo Nachfolgerepubliken Jugoslawiens sind, ist überhaupt keine Frage und abgesehen davon allgemeiner Sprachgebrauch. --j.budissin^+/- 07:39, 6. Jan. 2016 (CET)

Diego Carlos Seyfarth

Willst du dich nicht mal in die LD einbringen? Da wird gerade so getan, als sei Seyfarth irgend ein Laiendarsteller, das fällt auch auf das Theater zurück, das ja nun professionell betrieben wird. Und auf Bautzen. Gruß. --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 16:49, 14. Jan. 2016 (CET)

Ping

Grüß dich, J budissin, ist dieser ping bei dir angekommen? Würde mich über eine Antwort freuen, --Plantek (Diskussion) 11:26, 18. Jan. 2016 (CET)

Sorry, übersehen. Antwort kommt. --j.budissin^+/- 17:34, 19. Jan. 2016 (CET)

Premsendorf

Hallo, diese Änderung ist meiner Meinung nach doch etwas speziell und ich habe jetzt die Befürchtung, dass das ewig ungesichtet so stehen bleibt, bis da ein Wissender darauf stösst. In der Vermutung, dass Du zu ihnen gehörst, stubse ich Dich denn mal mit der Nase drauf ;-)--Vielen Dank im Voraus S. F. B. Morse^{ditditdadaditdit} 18:53, 21. Jan. 2016 (CET)

Weil ich die Seite aus irgendeinem Grunde beobachte, mein Senf: zur ersten Änderung kann ich nichts sagen (wäre ja auch nur Orthographie). Das mit der Eisenbahnbrücke aber stimmt. Sie stand unter Denkmalschutz, ist aber nun ein Neubau. --Global Fish (Diskussion) 18:59, 21. Jan. 2016 (CET)

@S. F. B. Morse, Global Fish: Also wenn, dann Přemysl nur mit Haken, allerdings wäre eine Quelle dafür schon ganz interessant. Da schau ich morgen mal nach. Hab heute zum ersten Mal von diesem Ort gehört. Grüße, j.budissin^+/- 00:03, 22. Jan. 2016 (CET)

und sicher auch -mysl statt -msyl. Insofern schien mir der Edit glaubhaft; das mit der Brücke stimmte ja (bis auf das Jahr) auch. Der Ort liegt leider nicht mehr in Brandenburg, ansonsten stünde was bei Reinhard E. Fischer drin. Für Premsdorf und Premslin gab er aber genau diese Deutung an, wobei er für Premysl aber leider kein Háček übrig hatte. Grüße, --Global Fish (Diskussion) 00:34, 22. Jan. 2016 (CET)

Rattwitz bei Bautzen

Hallo J. budisin Du hast beim Artikel VEB Baustoffversorgung den Zusatz "Bautzen" bei Rattwitz gelöscht. Das war aber in den 70er Jahren eine selbständige Gemeinde, während es jetzt zur Stadt Bautzen gehört. Deshalb hatte ich den Zusatz für erforderlich gehalten. Ich habe mich nicht erst angemeldet, obwohl ich bei Wiki schon eine Weile bin. Wenn Du mir antworten möchtest, dann an c.w-kadner4137@web.de

Hallo! Die Gemeinde war Stiebitz und das hat einen eigenen Artikel. Daher habe ich das mal verlinkt. Bautzen ist jedenfalls nicht korrekt, genau aus den von dir genannten Gründen. --j.budissin^+/- 11:27, 27. Jan. 2016 (CET)

PS: Ich habe den Artikel VEB Baustoffversorgung im Übrigen nie bearbeitet. Weiß nicht, wie du darauf kommst. --j.budissin^+/- 11:32, 27. Jan. 2016 (CET)

Kosovo Krieg !!!

Wiesen sie wie viele Albaner von Serben vertrieben und ermordet sind ??? Immer noch über 1700 sind vermisst !!! Was sagen Sie dazu wie viele albanische junge Mädchen ,Frauen sind vergewaltigt ??? Wie viele Frauen sind ohne ihre Männer wie viele Eltern ohne ihre Kinder ! Wie viele Kinder sind ohne Vater u Mutter ..... Wer sind die Opfer im Kosovo die Serben ? Nein ! Die Serben die nicht im Kosovo zütuck kommen sind die die mit Blut ihre Hände schmutzig sind !!!!

Wenn ich mich mal einmischen darf: Die größten Opfer der Kriege tragen immer die Zivilisten – egal welches Volkes, welcher Nation.

Deshalb ist es auch falsch, auf eine Seite zu zeigen. -- 32X 02:00, 31. Jan. 2016 (CET)

Es wäre doch nett zu erfahren, was konkret hier die Frage ist, damit eine Antwort möglich wird. Wohl kaum meine persönliche Meinung zum Kosovo-Krieg. Ansonsten kann ich mich 32X nur anschließen. --j.budissin^+/- 18:03, 31. Jan. 2016 (CET)

Aiseposbrücke

Hi. Du hast die Brücke besucht, klasse. Mich würde interessieren, wie es um den Erhaltungszustand bestellt ist. Wie viele der Pfeiler stehen noch? Gruß Holiday (Diskussion) 00:13, 1. Feb. 2016 (CET)

Hallo! Das ist schwierig zu sagen, weil ich nur am Westufer war und das Ostufer ziemlich überwuchert ist. Ich habe nur die Reste von den vier Pfeilern gesehen, die auch auf den Bildern zu sehen sind. Grüße, j.budissin^+/- 10:05, 1. Feb. 2016 (CET)

Moldau/Moldawien

Ich nehme zur Kenntnis, dass Du auf Moldawien/moldawisch besteht, weil es sich um die ehemalige moldawische SSR der SU handelt. Dann ändere bitte generell Moldau/moldauisch in Moldawien/moldawisch um-so ist es ein Kuddelmuddel der Bezeichnungen.

Es gibt also keinen Konsens auf Moldau weil Du dagegen bist und praktisch ein Veto einlegst. Also müsste die Community per Meinungsbild entscheiden- was dieser wohl egal ist.

Eine Vereinheitlichung des Inhalts sollte zulässig sein, zumal ich mehrfach Moldawien als Klammerzusatz zum besseren Verständnis eingefügt habe.

Ich will keinen Edit-War- bitte Dich aber die Änderungen(immerhin ein Anfang) zu akzeptieren, da in der Diskussion sich die Mehrheit für Moldau entschieden hat- so ist später weniger zu ändern.

Ich bitte Dich sich hierzu zu äußern. Bis dahin revertiere ich Dein Revert nicht weil ich auch Deine Argumente hören will. Da Lemma "Moldawien" nur Moldawien im Text stimmt so nicht- vierlmehr wurde nach Geschmack die Wunschbezeichnung des jeweiligen Autors gewält. Im Übrigen hindert Dich niemand alle Lemmata auf Moldau zu verschieben. Je suis Charlie Hebdo --Lena1 (Diskussion) 18:00, 3. Feb. 2016 (CET)

Hallo! Ich bestehe überhaupt nicht darauf, das habe ich in der Diskussion auch deutlich zum Ausdruck gebracht. Was allerdings nicht geht, ist eine Inkonsistenz zwischen Artikeltext und Lemma. Wenn ihr es ändern wollt, dann alles auf einmal. Solche halben Sachen verwirren nur den Leser. Grüße, j.budissin^+/- 18:06, 3. Feb. 2016 (CET)

Ich habe eigentlich alles gändert, was geändert werden konnte und keine halben Sachen gemacht -nur die Lemmata habe ich nicht verschoben und die Links nicht geändert- weil ich nichts zerstören wollte. Dann bleibt es wie es ist, aber wenn Du meinst, das der Text dem Lemma entsprechen muss, dann musst Du auch Moldau in Moldawien ändern. Jetzt werden beide Bezeichnungen verwendet ohne das klar ist warum mal die eine und mal die andere Bezeichnung auftaut- Das verwirrt wohl eher den Leser. Ich stelle meine Fassung nicht mehr her und kümmere mich nicht mehr um die Bezeichnungen Gruß --Lena1 (Diskussion) 18:22, 3. Feb. 2016 (CET)

Könntest du bitte

diese Schnellschüsse mit den Verschiebungen der Orte in der Ukraine sein lassen, wenn du dich anschließend nicht um den ganzen Rattenschwanz, der daran hängt zu kümmern? Ich meine die Benennungen des Rajons, der Orte, die zu den Städten und Rajons gehören, den Navigationsleisten und etlichen Links, die ebenfalls geändert werden müssen. Mal schnell Verschieben ist keine Kunst, aber unheumlich kontraprodutiv, da man nachher nicht mehr durchblickt, was bereits gemacht wurde. Es wird sich schon drum gekümmert, aber dann vernünftig, mit Erklärung im Artikel, Nachweis und so! Da brauchs für jede Ortschaft locker 'ne Stunde Arbeit. DANKE Berihert ♦ ^(Disk.) 13:38, 5. Feb. 2016 (CET)

Kannst du bitte mal ne Stunde abwarten, anstatt mich hier von der Seite anzugehen? Danke. Ich muss mich schon sehr wundern. --j.budissin^+/- 13:41, 5. Feb. 2016 (CET)

Sag nur früh genug Bescheid, da ja nicht nur eine Ortschaft verschoben wurde. Da haben wir schon eine ellenlange Disk auf Portal:Ukraine und da stört's, wenn jemand, der sich damit nie befasst, plötzlich hier aktiv wird. Berihert ♦ ^(Disk.) 13:48, 5. Feb. 2016 (CET)

Ich kenne die Diskussion, danke. Du wirst ja wohl nichts dagegen haben, dass dir jemand ein wenig Arbeit abnimmt. Und ich bin nun wirklich auch niemand, der im Verdacht steht, halbe Sachen zu machen. Zumindest wäre mir das nicht bekannt. Ich mache jetzt Illitschiwsk und Krasnyj Lyman fertig, dann ist der Berg wieder ein bisschen kleiner. Also bitte nicht unnötig aufregen. Grüße, j.budissin^+/- 13:51, 5. Feb. 2016 (CET)

Absolut nichts gegen Leute, die hier Arbeit abnehmen, ganz im Gegenteil, für jeden dankbar, wenn es dann vernünftig ist. Vielleicht war ich was schnell mit meiner Kritik, mach mal weiter und danke. Berihert ♦ ^(Disk.) 13:54, 5. Feb. 2016 (CET)

Dass die Stadt Krasnyj Lyman in Lyman umbenannt wurde, habe ich zur Kenntnis genommen und dürfte ausreichend belegt sein. Umbenennungen von Städten haben aber noch lange nicht immer auch die Umbenennung der örtlichen Bahnhöfe zur Folge. Mein Wohnort Münster beispielsweise wurde schon anläßlich der Kommunalen Neuordnung in NRW zum 01.01.1975 von Münster in Westfalen in Münster umbenannt. Der Bahnhof heißt jedoch bis heute unverändert Münster (Westfalen) Hauptbahnhof, übrigens auch nicht exakt so wie die Stadt bis dato geheißen hatte; und von einer beabsichtigten Umbenennung anläßlich des derzeitigen Umbaues ist mir auch nichts bekannt. Wenn wirklich auch der Bahnhof Krasnyj Lyman umbenannt wurde, bitte ich Dich daher, zu Deiner Änderung in Liste von Rangierbahnhöfen dafür die Quelle anzugeben oder Deine Änderung zu revertieren. Humpyard (Diskussion) 16:56, 5. Feb. 2016 (CET)

Danke, alles ok. PS: Die Bahnhöfe in der Ukraine haben oft ihre eigenen Namen, und das ziemlich unabhängig vom Ort, in dem Sie sich befinden. Komisch, is' aber so ;) Berihert ♦ ^(Disk.) 17:11, 5. Feb. 2016 (CET)

Hm, ja. Das hatte ich nicht bedacht. Der Bahnhof heißt demnach vorerst noch Krasnyj Lyman, bis sich etwas neues ergibt. --j.budissin^+/- 17:21, 5. Feb. 2016 (CET)

Vorlage:Infobox Tennisspieler

Hallo, eine der meisteingebundenen Vorlagen des Tennisportals ohne konkretes Hintergrundwissen zur Verwendung der Infobox zu ändern, wenn es um mehr als nur Kosmetik geht, ist genau dann etwas ärgerlich, wenn es Konsequenzen hat, die der Editierer nicht kennt. In diesem Eintrag werden auch Nationenwechsel dokumentiert, wie du sie dir u.a. bei Romina Oprandi, Brydan Klein oder Anastassija Rodionowa anschauen kannst. Würde man hier den Begriff auf Staatsangehörigkeit wechseln, würde dies zudem implizieren, die Person habe von der einen auf die andere Staatsangehörigkeit "gewechselt" (was Unsinn ist) und die andere irgendwie "verloren" (was - in fast allen Fällen - ebenfalls Unsinn ist). "Nationalität" mag eventuell nicht der optimale Begriff sein, aber was wäre die korrekte Alternative? "Verband", wie bspw. bei den Biathleten, kann nicht verwendet werden, denn Tennisspieler treten nicht für einen Verband und werden von diesem für die Turniere nicht nominiert o.ä. (das passiert nur im Davis oder Fed Cup). Die Leichtathletik-Box verwendet ebenso wie die Kanuten und die Radfahrer den Begriff "Nation", die Golfer, Turner, Tischtennisspieler und Schwimmer benutzen derweil "Nationalität" - um nur ein paar Beispiele zu nennen (bei Einzelsportlern; bei Mannschaftssportlern gibts diese Angabe in der Regel nicht). Ob die Änderung von "Nationalität" z.B. auf "Nation" einen Mehrwert bietet, vermag ich derweil nicht zu sagen. Bei einem Konsens bzgl. des zu verwendenden Begriffs können wir gerne ggf. die Boxbeschriftung ändern, bis dahin ist deine Änderung auf "Staatsangehörigkeit" jedoch inakzeptabel, weshalb ich mir erlaube, es nochmals zu revertieren. - Squasher (Diskussion) 16:56, 5. Feb. 2016 (CET)

Ich grüße dich. Richtig erkannt, "Nationalität" ist nicht der optimale Begriff. Es ist eigentlich ein komplett unpassender Begriff, wie du schon daran erkennen kannst, dass ich ganz offensichtlich falsch verstanden habe, was damit in der Infobox ausgesagt werden soll. Es ist mehr als fraglich, ob irgendein Leser das versteht. Wenn damit das Land, für das der Sportler antritt, gemeint sein sollte, dann sollte man das auch dementsprechend hinschreiben, z.B. "Land" oder meinetwegen auch "Nation". Dein Revert macht es dagegen nicht besser. --j.budissin^+/- 17:03, 5. Feb. 2016 (CET)

Wie erläutert ist es mir einerlei, ob Nationalität oder Nation, da bist du offensichtlich fachkundiger als ich. Mein Revert machte es nicht "besser", aber lieber auf den bisherigen Konsens zurückgedreht als eine falsche Änderung. Aber darüber jetzt noch zu streiten wäre unnötig. Danke für deine Erläuterung. Squasher (Diskussion) 17:22, 5. Feb. 2016 (CET)

Wenn du mit der jetzigen Variante einverstanden bist, können wir das lassen, ja. Schöne Grüße, j.budissin^+/- 17:31, 5. Feb. 2016 (CET)

Passt. Schönes Wochenende, Squasher (Diskussion) 10:20, 6. Feb. 2016 (CET)

Wikipedia (Stromkosten)

man kann die reinen Stromkosten von google durchaus mit den Gesamtkosten von Wikipedia vergleichen, denn einer der Hauptkosten-Blöcke von Wikipedia sind sehr wahrscheinlich Stromkosten. --> Wenn also jemand wüßte, was die sonstigen Serverkosten und die Entwicklungskosten von Wikipedia sind, dann würde der Vergleich passen. Und das müßte doch jemand von uns Wikipedianern wissen? Und dann wüßten wir, ob Wikipedia in diesem Punkt up-to-date ist. Ich stelle die Frage mal auf der Wikipedia-Diskussionsseite Gruß--Albrecht62 (Diskussion) 21:25, 9. Feb. 2016 (CET)

Benutzer:Markus Schweiß hat das mal vor etwa 10 Jahren ausgerechnet, er ist Energieexperte, aber schon lange inaktiv. Schon damals kam eine erhebliche Menge heraus. Hier ist das zu finden: Benutzer:Herrick/Die Wikipedia als Energieverbraucher --Pölkkyposkisolisti 21:55, 9. Feb. 2016 (CET)

Lemmakaperung bei Straßennamen

hallo J budissin, kannst du dir mal bitte Wikipedia:WikiProjekt Begriffsklärungsseiten/Fließband#BKS Ludwigstraße auf Ludwigstraße (Begriffsklärung) verschoben ansehen und mir sagen, was du davon hältst? VG --Jbergner (Diskussion) 14:54, 11. Feb. 2016 (CET)

Hm, keine Ahnung. Die Argumentation finde ich ehrlich gesagt nachvollziehbar, da mit allergrößter Wahrscheinlichkeit die meisten Leser, die Ludwigstraße eingeben, die Münchner Straße meinen werden, alleine schon wegen der Stadtgröße. Als Provinzler finde ich das zwar nicht toll, aber rein vom BKS-Ansatz passt es meines Erachtens. Grüße, j.budissin^+/- 15:11, 11. Feb. 2016 (CET)

Kartenwunsch

Guckst Du hier? --Chumwa (Diskussion) 16:14, 18. Feb. 2016 (CET)

Bzgl. Deines …

… Bearbeitungskommentars hier: Das steht so unter Sorben#Literatur und müsste dann entsprechend auch dort geändert werden. Grüße --Interpretix 22:48, 3. Mär. 2016 (CET)

Ja, da geht es auch nur um Literatur. Aber an Smoler als Persönlichkeit so prominent hervorzuheben, dass er auch Märchen gesammelt hat, war unpassend. Seine bleibenden Verdienste lagen in anderen Gebieten. --j.budissin^+/- 23:12, 3. Mär. 2016 (CET)

Frage

Vorlage:Metadaten Kfz-Kennzeichen DE, möchtest du diese auch in der hsb.wikipedia.org? mfg --Thomas021071 (Diskussion) 23:14, 5. Mär. 2016 (CET)

@Thomas021071: Gibt's doch schon? --j.budissin^+/- 00:11, 6. Mär. 2016 (CET)

Ist zur Zeit nicht aktuell: 12063 = HVL, NAU, RN (Link dazu gültig seit 01.01.16) mfg --Thomas021071 (Diskussion) 19:12, 6. Mär. 2016 (CET)

Aha. Na dann muss sie eben aktualisiert werden. --j.budissin^+/- 19:22, 6. Mär. 2016 (CET)

Flaggenvebrennung

Zum Thema Bücherverbrennung / Flaggenverbrennung: Der Begriff "Bücherverbrennung" ist insofern irreführend, da eben bei diesen Aktionen nicht nur Bücher verbrannt wurden. Da, wo Bücher verbrannt wurden, wurden zum Teil auch Flaggen verbrannt. In Baden gab es eine von der HJ durchgeführte Aktion zur Verbrennung von "Schmutz- und Schundliteratur", initiiert von Friedhelm Kemper und Dr. Wilhelm Fritsch, die dazu aufgerufen haben, am "Fest der deutschen Jugend" am 24. Juni 1933 Bücher zu verbrennen. Wilhelm Fritsch rief auch explizit dazu auf, Noten und Partituren von verfemten Komponisten zu verbrennen. Und genau im Rahmen dieser Aktion der HJ wurden eben in manchen Orten auch bzw. nur Flaggen verbrannt, diese Verbrennungen gehen aber auf den gleichen Aufruf zurück. Es wäre also falsch, die "Bücherverbrennung" nur auf Bücher zu beschränken. Das ist ein Schlagwort, das die tatsächlichen Ereignisse nicht umfassend genug beschreibt 88.67.65.16 21:01, 7. Mär. 2016 (CET)

Dann müsste die dortige Überschrift umformuliert bzw. ein kurzer erklärender Text ergänzt werden. --j.budissin^+/- 09:56, 8. Mär. 2016 (CET)

Dein Importwunsch von Ortenburg (Bautzen) nach Benutzer:J budissin/Matthiasturm

Hallo J budissin,

Dein Importwunsch ist erfüllt worden. Es wurde folgende Seite angelegt:

• Benutzer:J budissin/Matthiasturm

Viel Spaß beim Editieren weiterhin, -- TaxonBot • 10:17, 11. Mär. 2016 (CET)
ps: Wenn Du künftig nicht mehr über erledigte Importe informiert werden möchtest, trage Dich bitte in die Robinson-Liste ein.

Deine...

...Frage auf der HS-Disk ist eine interessante.

Es existiert kein objektiv nachvollziehbares, moralisches/thematisches/logisches Raster, mit dem Sg?-Artikel ausgewählt werden.

Es ist reine Willkür und "laut dafür oder dagegen sein" - und wenn du genau hinsiehst (= nachzählst), sind es vor allem die selbst geschriebenen Artikel der Leute, die dort entscheiden - seit Jahren.

Es wäre wünschenswert ein für alle nachvollziehbares System für Sg? zu haben, aber das wird aus den oben genannten Gründen nicht gewollt.

Für die AdT hat man das: Wenn ein Artikel eine Kadidatur erfolgreich durchlaufen hat - no matter what's the subject - darf er auf die HS.

AdT spricht ein bestimmtes Klientel an, mit Sg? versucht man auch noch den Rest zu bekommen. Schönes Wochenende. 213.169.163.106 10:28, 12. Mär. 2016 (CET)

Anfrage zur Löschung der Seite zum Ort Brehmen Ortsteil von Großdubrau

Hallo Herr Julian Nitzsche

Zur Zeit interessiere ich mich für die Geschichte des Ortes Brehmen Ortsteil von 02694 Großdubrau. Da ich in Wikipedia Brehmen gesucht habe, bin ich auf Ihren Eintrag aufmerksam geworden. Das Sie um 17:15, 8. Mär. 2009 J budissin (Diskussion | Beiträge) löschte Seite Brehmen (Großdubrau) (Unnötige oder unerwünschte Weiterleitung) gelöscht haben. Mich würde nun interessieren, was auf dieser Seite geschrieben war und warum es Gründe gab, diese Seite mit dem Ort Brehmen zu löschen. Da ich Mitbewohner des Ortes bin, wäre ich Ihnen für eine Information sehr Dankbar. Mit freundlichen Gruß Karl-Heinz Michalk

Hallo! Einen Artikel über Brehmen gab es in der deutschen Wikipedia bisher nicht (die sorbische hat einen kurzen), aber eine Weiterleitung auf den Artikel über Großdubrau, die ich damals gelöscht habe. Es wäre natürlich schön, wenn mal jemand einen schriebe... Schöne Grüße, j.budissin^+/- 22:39, 1. Apr. 2016 (CEST)

Kroatisches Lied

Kürzlich hatte ich mal wieder die TV-Serie Bruderkrieg zum Jugoslawienkrieg auf, da viel mir in Folge 6 ein eher merkwürdiges Detail auf: Bei 11:00 min ist eine Militärparade mit Musik unterlegt, die eher nach Schlager denn Marsch klingt und damit eigentlich unpassend ist. Weißt du zufällig ob das Lied eine Bedeutung hat oder ob es einfach ein Fehlgriff des Regisseurs war? Die Nationalhymne ist es ja auch nicht.--Antemister (Diskussion) 21:29, 3. Apr. 2016 (CEST)

Das war dieses Lied, was wohl damals relativ populär war. Ein Fehlgriff ist es allemal trotzdem :D --j.budissin^+/- 22:15, 3. Apr. 2016 (CEST)

Wieso ein Fehlgriff? Bei der eingeblendeten Musik handelt es sich um einen song der "Kroatischen Band Aid" (Hrvatski Band Aid) aus dem Jahre 1991. Das Stück heißt „MOJA DOMOVINA“ und wurde von Nikša Bratoš (Mitglied der jugoslawischen Gruppe Crvena Jabuka arrangiert. Bei der Uraufführung 1991 sangen die bekanntesten Künstler aus allen musikalischen Richtungen mit. Bis zur Festlegung auf Lijepa naša domovino als offizielle Hymne Kroatiens wurde MOJA DOMOVINA ersatzweise gespielt und war vor allem bei den jüngeren Kroaten beliebt. Gruß --Špajdelj (Diskussion) 22:26, 3. Apr. 2016 (CEST)

Wieso ein Fehlgriff? Rein persönliche Geschmackssache. --j.budissin^+/- 06:07, 4. Apr. 2016 (CEST)

Es war dieses [Lied]--Špajdelj (Diskussion) 22:42, 3. Apr. 2016 (CEST)

Sollte ich es in meine Liste historischer Nationalhymnen aufnehmen? Wie lange war das in Gebrauch?--Antemister (Diskussion) 23:03, 3. Apr. 2016 (CEST)

Ich würde mal nein sagen. Gruß--Špajdelj (Diskussion) 23:11, 3. Apr. 2016 (CEST)

Verschiebung von Grenzübergang Yeşilırmak nach Kontrollpunkt Yeşilırmak

Ich wollte nur darauf hinweisen, dass der Artikel sich auf die türkische Seite des Übergangs bezieht und Seitens Nordzypern als Grenzübergang betrachtet wird. Wie ich auf Ihrer Benutzerseite gesehen habe, waren Sie bereits in Nordzypern und sollten dies zu Kenntnis genommen haben, dass es aus türkischer Sicht ein Grenzübergang ist. Daher würde ich Sie darum bitten, dass ich ohne Probleme zurückverschieben kann. Ist vergleichbar mit dem Grenzübergang Jarinje, der aus serbischer Sicht auch nur ein Kontrollpunkt ist, aber Seitens des Kosovo als Grenzübergang angesehen wird. --Fireflower321 (Diskussion) 01:06, 10. Apr. 2016 (CEST)

Ne Grenze ist es aber doch, auch wenn es einer der Seiten nicht gefällt und die Grenze nicht anerkennt, es bleibt eine Grenze und somit auch ein Grenzübergang. Berihert ♦ ^(Disk.) 01:15, 10. Apr. 2016 (CEST)

Genau deswegen möchte ich ja auch zurück verschieben.--Fireflower321 (Diskussion) 03:26, 10. Apr. 2016 (CEST)

Hauptstadt deutsche Wolgarepublik

Bitte um Antwort dort, was für ein Problem du damit hast. WIr lagen vor Madagaskar (Diskussion) 12:33, 12. Apr. 2016 (CEST)

Pentadaktylos

Moin J budissin, ich schreibe mal alle an, die zu obigem Artikel mehr als nur 10 Bytes beigetragen haben. Wie ist Deine Meinung zur Umbenennungsdiskussion Diskussion:Pentadaktylos? Gruß --Hans-Jürgen Hübner (Diskussion) 19:53, 12. Apr. 2016 (CEST)

Seitennummerierung Javascript

Hallo, hast du meine Antwort hier zur Kenntnis genommen?/Hat mein Ping funktioniert? Gruß, --Nfreaker91 22:49, 17. Apr. 2016 (CEST)

Wikiläumsdank

Hiermit gratuliere ich Benutzer
J budissin
zu 10 Jahren ehrenamtlicher Arbeit
im Dienst der Verbesserung unserer Enzyklopädie
und verleihe ihm den

Wikiläums-Verdienstorden in Silber
gez. --Jbergner (Diskussion) 11:17, 27. Apr. 2016 (CEST)

Hiermit gratuliere ich Benutzer
J budissin
zu 5 Jahren ehrenamtlicher Arbeit
im Dienst der Verbesserung unserer Enzyklopädie
und verleihe ihm den

Wikiläums-Verdienstorden in Bronze
gez. --Jbergner (Diskussion) 11:17, 27. Apr. 2016 (CEST)

Hallo J budissin,

für Dein über zehnjähriges Wikipedia-Engagement möchte ich Dir herzlich danken und, wenn auch verspätet, nebenstehende Auszeichnungen verleihen. LG und weiterhin erfolgreiches, spaßmachendes Schaffen. Jbergner (Diskussion) 11:17, 27. Apr. 2016 (CEST)

Oh, das ist schön. Vielen Dank! --j.budissin^+/- 16:21, 27. Apr. 2016 (CEST)

Sperrprüfung

Hiermit bist du informiert. --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 23:27, 1. Mai 2016 (CEST)

Markgraf Gero

Eine Anmerkung zu diesem Revert: Ich habe mich ein paar Monate etwas näher mit dem Markgrafen beschäftigt. Gegenwärtig bin ich dabei Mythen, Legenden und Fehlinterpretationen zu beseitigen, die Eingang in die Wikipedia gefunden haben. Dazu gehört die Mär von der Unterwerfung der Milzener und der Daleminzier durch Gero. Wer das in Bezug auf die Milzener zuletzt noch vertrat berief sich reflexartig auf Thietmar von Merseburg II, 14, der die Milzener neben den Lusizi und den Selpuli jedoch grade nicht erwähnt. In zeitgenössischen Quellen - Kaiserurkunden sowie bei Widukind - findet sich ebenfalls kein Hinweis und schon gar kein Beleg auf eine Unterwerfung der Milzener. Wohl deshalb findet sich in dem Regestenwerk von Christian Lübke auch kein Regest zu einer Unterwerfung der Milzener. Nun ist es aber keineswegs ausgeschlossen, dass ich einem Irrtum erlegen bin und reputable Sekundärliteratur unter Berufung auf Quellen - schriftliche, archäologische oder linguistische - eine Unterwerfung der Milzener nachweist. Wenn Du also etwas derartiges findest bin ich der Erste der das dann im Artikel zu Gero ändert. Bis dahin bitte ich Dich dein Revert rückgängig zu machen, da die Aussage das Gebiet der Milzener sei Teil einer Ostmark unter Markgraf Gero geworden nach dem mir bekannten Forschungsstand schlicht falsch ist. Lieben Gruß --Zweedorf22 (Diskussion) 09:47, 4. Mai 2016 (CEST)

@Zweedorf22: Ok, dir ging es also eher um die Frage, ob Gero die Herrschaft über die Oberlausitz hatte. Mein Problem mit der Entfernung der Passage ist lediglich, dass der nächste Satz lautet Alle wichtigen Ringwallburgen in den Grenzgebieten wurden ausgebaut und als Ausgangspunkt für weitere Eroberungen vorbereitet. An die Stelle der Milzenerburgen traten deutsche Burgwarde (1006 erstmals erwähnt) wie zum Beispiel die Ortenburg in Bautzen oder die Burgen in Doberschau und Göda. – Vorher muss aber irgendwie erklärt werden, dass das Gebiet überhaupt unter deutsche Herrschaft kommt, weil es ansonsten nicht plausibel ist, warum dort deutsche Burgwarde errichtet werden. Irgendwie müssen die Milzener in jedem Fall vor 1002 unterworfen worden sein. Gero kann man dabei ja auch weglassen. Hast du einen Vorschlag? --j.budissin^+/- 10:39, 4. Mai 2016 (CEST)

„Die Unterwerfung der in der Oberlausitz um Bautzen und an der Schwarzen Elster siedelnden Milzener erfolgte Ende der 80er oder Anfang der 90er Jahre des 10. Jahrhunderts durch den Markgrafen Ekkehard I.“ Wenn Du das Regestenwerk von Christian Lübke hast, dort müsste es Nr. 245a sein. --Zweedorf22 (Diskussion) 11:21, 4. Mai 2016 (CEST)

Gero besiegt die Milzener auch in Görlitz sowie Geschichte von Görlitz, dort dann auch gleich noch die Besunzane. Ich weiß, ich nerve, aber ich möchte das gerne korrigieren und ich habe nicht die Absicht alle 200 Artikel dann wieder hübsch auszuformulieren nur weil dann die Bezüge nicht mehr stimmen - Indiz dafür das der Rest auch falsch sein könnte -, dann bin ich Weihnachten noch dabei :-). Was machen wir jetzt, soll ich das falsch in den Artikeln stehen lassen oder kann ich die unzutreffenden Passagen löschen ? Etwas ratlos: --Zweedorf22 (Diskussion) 13:49, 4. Mai 2016 (CEST)

Dann ist es wohl am besten, das so umzuformulieren, wie du oben vorgeschlagen hast. Falsch stehen lassen ist natürlich keine gute Option. --j.budissin^+/- 13:53, 4. Mai 2016 (CEST)

Danke für Dein Verständnis. Ich werde mir Mühe geben in den anderen Artikeln keinen Steinbruch zu hinterlassen und lege dann mal los. --Zweedorf22 (Diskussion) 13:59, 4. Mai 2016 (CEST)

Bautzener Rathaus

So verzerrt fand ich das nicht, habe es aber jetzt wie weiter Bilder perspektivisch korrigiert. Wäre es so in der Vorversion recht? --Hans Haase (有问题吗) 02:38, 13. Mai 2016 (CEST)

@Hans Haase: Das sieht jetzt deutlich besser aus, aber die Frage bleibt, wozu es dieses Bild braucht? Die Perspektive ist wie gesagt fast die selbe wie im Bild vorher, vielleicht stand der Fotograf sieben Meter weiter rechts. Informationsmehrwert ist da eher zweifelhaft. --j.budissin^+/- 08:58, 13. Mai 2016 (CEST)

Das dachte ich auch, nur der Vorbau ist auf dem Bild besser zu sehen. Daher hatte ich mich doch zum Einfügen entschlossen, zumal auch die Bildauflösung einiges hergibt. --Hans Haase (有问题吗) 12:56, 13. Mai 2016 (CEST)

Ah, ok. Das ist ein Argument. Ich hab das Bild jetzt wieder reingenommen. --j.budissin^+/- 12:58, 13. Mai 2016 (CEST)

Danke. --Hans Haase (有问题吗) 17:32, 13. Mai 2016 (CEST)

Erste Partisanen in Jugoslawien

Hallo Budissin, willst du dir mal die Quellen und ihre Auslegungen ansehen? [[1]] , Danke--Špajdelj (Diskussion) 18:46, 13. Mai 2016 (CEST)

Lesefluss und Leseästhetik

sind eher nicht Ihr Ding ?

Dass nicht Ludwigshafen am Bodensee gemeint ist, liegt auf der Hand. Im Artikel über Ludwigshafen am Rhein wird diese überflüssige Präzisierung folglich auch weggelassen:

"Ludwigshafen ist eine kreisfreie Stadt und gleichzeitig Verwaltungssitz des die Stadt umgebenden Rhein-Pfalz-Kreises (bis 2003 Landkreis Ludwigshafen). Sie ist eines der fünf Oberzentren des Landes Rheinland-Pfalz".

Da der beanstandete Artikel ja von RLP handelt, ist LU auch ohne "am Rhein" eindeutig genug. zumal ich das ja entsprechend verlinkte: Ludwigshafen am Rhein|Ludwigshafen

vgl. Münster

Gute N8 !

--Hasselklausi (Diskussion) 22:55, 19. Mai 2016 (CEST)

Zunächst: Wir duzen uns hier in der Regel. Zum Thema: Du hattest den Zusatz "am Rhein" mit Hinweis auf Koblenz entfernt. Das fand ich unsinnig, da im Gegensatz zu Koblenz Ludwigshafen tatsächlich so heißt. Natürlich könnte man es von der Sache her auch weglassen, ohne irgendetwas an Eindeutigkeit zu verlieren. Aber eben nicht mit der Begründung. Den Lesefluss finde ich dadurch im Übrigen nicht gestört. Grüße, j.budissin^+/- 00:13, 20. Mai 2016 (CEST)

Da warst du echt schnell

Mich hat die Nachricht über die Umbenennung von Dnipropetrowsk erst um 12:24 erreicht, da warst du schon am einarbeiten. Vielen Dank! PS: Schau dir mal Portal:Ukraine/Umbenennungen falls du es noch nicht kennst. MfG --Dnepro.. (schnaken?) 20:23, 19. Mai 2016 (CEST)

Doch, kannte ich schon. Ich hatte vor ein paar Wochen auch schon Tschornomorsk und Liman in Bearbeitung. Heute mittag war grad Zeit, daher hab ich das einfach mal in Angriff genommen. Ganz fertig ist es allerdings noch nicht; es bleiben noch ein paar Links zu korrigieren. Grüße, j.budissin^+/- 00:14, 20. Mai 2016 (CEST)

Aber ich glaube du hast sogar zu schnell reagiert, zb. hier würde ich die Weiterleitung von "Dnipropetrowsk" noch bestehen lassen und die Namen der Universitäten würde ich noch nicht ändern, weil das ja generell Eigennamen sind genauso bei Geburtsorten und wenn der Ort in historischem Kontext verwendet wird. Ich würde dich bitten, auch wenn es gut gemeint war, da nochmal drüber zu schauen und es zu korrigieren. Gruß, --Dnepro.. (schnaken?) 07:45, 20. Mai 2016 (CEST)

Ich habe generell alle Weiterleitungen bestehen lassen, außer ein paar von den Klammerlemmata. Die Löschung ist nicht von mir. Was die Namen der Unis angeht, kommt es darauf an, ob der Stadtname im Einzelfall wirklich Teil des Namens ist. bei Geburtsorten und wenn der Ort in historischem Kontext verwendet wird – Das ist ja selbstverständlich. Da habe ich im Übrigen gestern nebenbei einige Korrekturen in Artikeln gemacht, wo im 19. Jahrhundert angeblich Leute in Dnipropetrowsk gelebt und gearbeitet hatten. Ich bin mir ziemlich sicher, dass ich diesen Fehler nirgends gemacht habe, weil das ein Klassiker ist, auch in meiner sonstigen Arbeit. Sollte es in Einzelfällen eine Verschlechterung gegeben haben (konkret wo?), kann man das ja wieder ändern. Davon abgesehen waren das zweieinhalb Stunden Arbeit. Grüße, j.budissin^+/- 08:33, 20. Mai 2016 (CEST)

Ja, ich weiß das ist echte Arbeit! Vielen Dank auch dafür. Naja, wie auch immer ich korrigiere das bei nächster Gelegenheit. MfG --Dnepro.. (schnaken?) 19:10, 20. Mai 2016 (CEST)

Passive Sichterrechte

Hallo J budissin, ist es möglich, mir die passiven Sichterrechte zu erteilen? Ich habe die erforderlichen Bedingungen erfüllt, allerdings sind meine bisher über 60 Edits zu einem großen Teil noch nicht gesichtet worden. Die Sichtung wird auch nicht so schnell erfolgen, weil ich häufig die Artikel kleinerer Brandenburger Gemeinden bearbeite, die wohl nur auf wenigen Beobachtungslisten stehen. Ich werde weiter an dieser Thematik arbeiten. Durch meinen fehlenden passiven Sichterstatus würden zahlreiche längere Zeit ungesichtete Versionen entstehen. Inwieweit meine Edits sinnvoll und korrekt sind, kannst Du überprüfen. Gruß --Brbg (Diskussion) 12:43, 20. Mai 2016 (CEST)

@Brbg: Nach Durchsicht deiner Beiträge habe ich dir gerade die passiven Sichterrechte zugeteilt. Die Bedingungen hast du von der Sache her ohnehin erfüllt und außerdem nimmt mir das Arbeit ab ;) Schöne Grüße, j.budissin^+/- 14:21, 20. Mai 2016 (CEST)

Jaroslav Lonek

Hallo Julian, der Originaltext stammt aus der tschechischen Wikipedia. Könntest Du Dir bitte mal die tschechischen Einzelnachweise ansehen. Ich steige da nicht richtig durch. Funktionieren tun sie leider auch nicht mehr. Ansonsten will ich mal sehen, ob ich noch mehr zum genannten Spionagenetzwerk finde. Dem Taschenbuch nach, was sich schlecht als Quelle verwenden lässt, gab es nach dessen Entdeckung 1941 mehr als 200 Verhaftungen und 50 Todesurteile. Die Geschichte hätte eigentlich fast schon wieder einen eigenen Wikipedia-Artikel verdient. Mal sehen, was ich finde. Vielen Dank im Voraus.--S. F. B. Morse^{ditditdadaditdit} 07:04, 22. Mai 2016 (CEST)

@S. F. B. Morse: Hm, wie schau ich mir denn Einzelnachweise an, die nicht mehr funktionieren? --j.budissin^+/- 12:27, 24. Mai 2016 (CEST)

Ähm, ne das hast Du falsch verstanden. Mir ging es um die Formatierung der tschechischen Vorlage für die Einzelnachweise, da hatte ich in dem Moment mit den tschechischen Begriffen nicht durchgesehen. Inzwischen kann ich mir die Sache halbwegs zusammenreimen. Trotzdem vielen Dank. Durch das Taschenbuch bin ich vor fast dreißig Jahren zur Funkerei gekommen. Die haben nämlich ihre Nachrichten mittels codierter Morsezeichen übermittelt. Das wollte ich auch können. Aufgrund eines Projektes im RL ist mir das Buch jetzt wieder in die Hände gefallen. Und der inzwischen erfahrene Wikipedianer erkennt natürlich, dass sich hinter der Geschichte auch was für Wikipedia verstecken könnte.--Viele Grüße S. F. B. Morse^{ditditdadaditdit} 16:25, 24. Mai 2016 (CEST)

diskussionsseite sperren

Du hast die Benutzerseite Benutzer: Ingochina aus gutem Grund gesperrt, aber auf der dazgehöhrigen Disk kommen anscheinend immer noch Anfragen. Bitte sperr die Benutzer Diskussion:Ingochina auch. --Jmv (Diskussion) 14:26, 23. Mai 2016 (CEST)

Erledigt, danke für den Hinweis. --j.budissin^+/- 17:27, 24. Mai 2016 (CEST)

Geschäftsführersuche der Wikimedia Foundation 2016 Community-Umfrage

Der Stiftungsrat der Wikimedia Foundation hat einen Lenkungskreis gebildet, der für die Suche nach dem/der neuen Geschäftsführer/in zuständig ist. Eine unserer ersten Aufgaben ist eine Tätigkeitsbeschreibung für die Position der Geschäftsführung zu verfassen und wir bitten die Wikimedia-Community um Unterstützung. Bitte nehmt euch einige Minuten Zeit, diesen Fragebogen auszufüllen, damit wir uns ein besseres Bild über die Erwartungen der Community-Mitglieder und Mitarbeiter an den/die Geschäftsführer/in der Wikimedia Foundation machen können.

• Fragebogen (Qualtrics)

Vielen Dank, Der Lenkungskreis zur Geschäftsführersuche der Wikimedia Foundation via MediaWiki message delivery (Diskussion) 23:56, 1. Jun. 2016 (CEST)

Hallo Julian!

Kann ich das Gedicht "Bautzen, meine Heimat" dann unter "Weblinks" oder "Einzelnachweise" eintragen?

Hier die Quelle: http://www.mann-im-ohr.de/2016/06/07/bautzen-meine-heimatstadt/

Ich möchte es gern als gemeinfrei, und zur Vertonung der Stadt Bautzen überlassen, hab aber leider keine Ahnung wo ich es unterbringen soll.

Vielleicht geben Sie mir dahingehend einen Tipp?

Mit freundlichen Grüßen, André Stickel

Hallo André! Für Literaturangaben und Weblinks haben wir hier Richtlinien, die gewährleisten sollen, dass dem Leser nur die nützlichsten Informationen angeboten werden. Da dein Gedicht weder weiterführende Literatur ist, noch weiterführende Informationen zum Artikelthema enthält, passt es leider nicht in den Artikel. Generell können Gedichte als Kunstwerke kaum als Quellen für einen enzyklopädischen Artikel dienen. Wenn du es der Stadt Bautzen überlassen möchtest, müsstest du dich direkt dorthin wenden. Schöne Grüße, j.budissin^+/- 11:46, 8. Jun. 2016 (CEST)

Arnsdorf

Servus, darf ich dich mal bitten, den Arnsdorf-Artikel etwas im Auge zu behalten? Da wird auf Biegen und Brechen versucht, diese Presse-Facebook-Story in den Artikel zu bringen und sogar als Unterabschnitt zur Ortsgeschichte einzufügen. Ich bin leider die nächste Zeit nicht wirklich online. Sänk ju. Viele Grüße --Maddl⁷⁹orschwerbleede! 11:26, 9. Jun. 2016 (CEST)

Geht klar. --j.budissin^+/- 12:30, 9. Jun. 2016 (CEST)

Moldawien/Moldau

Zu Deiner Anmerkung in der Disk- ich habe nicht die Zeit und die technischen Möglichkeiten alles zu verändern. Mein Beginn von Änderungen wurde mit der Begründung "kein Konsens" revertiert. Es bleibt alles so wie es gerade ist. Da ich keine Edit-wars führe, ändere ich nichts mehr. vielleicht wird's auch das Außenministerium bald amtlich Moldawien verwenden, da dieser Staat ja auch aus der Moldawischen SSR hervorgegangen ist und mit dem Fürstentum Moldau und Bessarabien nicht territorial identisch ist. Mein verstorbener Vater kam aus Rumänien, weshalb ich für Moldova/Moldau bin. Andere sehen dies wohl anders Gruß --Lena1 (Diskussion) 14:00, 13. Jun. 2016 (CEST)

Your turn plz

Hallo J budissin, ich habe ehrlich gesagt keine grosse Geduld mehr mit dem Kollegen Koffer und lasse mich schon gar nicht in die rechte Ecke drücken. Kannst Du mal bitte hier übernehmen..? Danke und Gruss--MBurch (Diskussion) 01:08, 23. Jun. 2016 (CEST)

Verständnisfrage zu einem sorbischen Wort

Hallo J budissin, ich sehe auf der BKS Wudwor, die du angelegt hast, den Verweis auf Vorwerk, was inzwischen auch eine BKS ist. Geht die Bedeutung eher in Richtung Landwirtschaft oder in Richtung Festungsbau? Ich vermute ersteres, da Sorben ja grundsätzlich friedfertige Menschen sind :-) möchte es aber ohne fachkundiges Urteil nicht einfach ändern. Vielen Dank und Grüße --Altkatholik62 (Diskussion) 14:26, 24. Jun. 2016 (CEST)

Deine Vermutung trügt dich nicht. Festungen hatten wir die letzten tausend Jahre keine mehr :D Grüße, j.budissin^+/- 17:18, 24. Jun. 2016 (CEST)

Sag ich doch, friedfertiges Volk ;) Hab's präzisiert, danke für die Auskunft. --Altkatholik62 (Diskussion) 17:22, 24. Jun. 2016 (CEST)

Haselbachtal

Hallo J budissin!

Du hast im Artikel Haselbachtal vier Kategorien zur Ersterwähnung der Ortsteile gelöscht mit der Begründung: ist im gemeindeartikel fehl am platz. Wenn Du dieser Meinung bist, dann ändere doch bitte zuvor auch die Regeln zur Kategorie:Ersterwähnung nach Jahr, dort steht nämlich derzeit was anderes!

gruß, fcm. --Frank C. Müller (Diskussion) 18:34, 29. Jun. 2016 (CEST)

Hallo Frank! Du hast ja wahrscheinlich zur Kenntnis genommen, dass gegen diesen deinen Vorschlag Einspruch erhoben wurde. Dem kann ich mich nur anschließen. Das Lemma lautet "Haselbachtal" und darauf beziehen sich die Kategorien. --j.budissin^+/- 18:37, 29. Jun. 2016 (CEST)

Hallo J budissin! Den Einspruch hab ich sehr wohl vernommen, aber niemand hat sich danach noch konstruktiv geäußert. Jetzt hänge ich rum: Ich hab was formuliert und einige (auch du) halten sich zwar nicht dran, die Regel wird aber nicht umformuliert. Woran soll ich mich denn nun orientieren? gruß, fcm. --Frank C. Müller (Diskussion) 19:09, 29. Jun. 2016 (CEST)

Nun ja, vielleicht kehrst du einfach zu Schiwagos Formulierung zurück ("Bei Orten (Kategorie:Ort) mit eigenem Artikel und im Text aufgeführter erster urkundlicher Erwähnung ist zu beachten, dass die Ersterwähnung von im Artikel erwähnten Teilorten mit unterschiedlichen Ersterwähnungen und ohne eigenen Artikel nicht kategorisiert werden.") und passt deine dementsprechend an? Für alles andere gibt es ja ohnehin keinen Konsens. Grüße, j.budissin^+/- 20:26, 29. Jun. 2016 (CEST)

Du bist gut! Ich soll also auf eine Formulierung zurückgehen, weil du und Schiwago das offenbar besser finden als ich, und für den Rest gibt es eh keinen Konsens. Es gibt also überhaupt keinen Konsens für gar nichts. Dann sollten wir doch mal in das Gespräch einsteigen und uns abstimmen, vielleicht kommen wir dann ja zu einem Konsens. Aber so: Ex falso quodlibet! Man kann tun, was man will, es ist eh immer falsch! Oder hab ich da was falsch verstanden? gruß, fcm. --Frank C. Müller (Diskussion) 11:05, 30. Jun. 2016 (CEST)

Hm, meines Erachtens gab es ja in der Diskussion gegen diese Formulierung von Schiwago keine Einwände. Du hast das dann dankenswerterweise nochmal ins Reine geschrieben, aber eben diesen Punkt abgeändert, wogegen es jetzt (begründete) Einwände gibt. Am einfachsten wäre es daher aus meiner Sicht, an dem Punkt dorthin zurückzukehren, wo wir uns alle einig waren. Oder gab es noch eine andere Diskussion, die ich übersehen habe? Wir können ja diesen einen Punkt auch noch mal da zur Diskussion stellen, wenn du möchtest. Grüße, j.budissin^+/- 12:24, 30. Jun. 2016 (CEST)

Distrikt Brčko

Hallo Budissin, du warst heute auf dieser Seite und hast den revert der IP gesichtet. Die IP fügt Bevölkerungsanteile der Bosnjaken, Kroaten und Serben in Prozenten ein und gibt dazu folgende Quelle an [[2]]. Nach dieser Quelle hat aber der Distrikt nur 83.516 Einw. und nicht, wie im Artikel angegeben, 93.028 Einw. Wie ist das zu erklären? Gruß --Kozarac (Diskussion) 22:39, 1. Jul. 2016 (CEST)

Er gibt die falsche Quelle an. Die richtige ist hier, wurde letzte Woche veröffentlicht. Das müssen wir mal korrigieren. Pozdrav, j.budissin^+/- 12:04, 2. Jul. 2016 (CEST)

Srpska Fabrika Stakla und Srbijagas

Hallo Julian,

könntest du bitte die Artikel von Srpska Fabrika Stakla und Srbijagas mit einer Infobox plus ein paar Belegen versehen? Das müsste dir leichter fallen als mir. Viele Grüße, kopiersperre (Diskussion) 20:27, 5. Jul. 2016 (CEST)

Milutin Tesla - Sava-Orden

Erst mal eine Quelle zum "Goldenen Verdienstkreuz", hier auf Seite 16 unten: https://books.google.de/books?id=zjpKt0GLguoC&pg=PA16&hl=de&source=gbs_selected_pages&cad=2#v=onepage&q&f=false

2. Wenn es diesen Sava-Orden tatsächlich gibt, warum steht dann nichts davon auf der Sava-Seite? https://de.wikipedia.org/wiki/Sava_von_Serbien Oder hab ich da was übersehen?

--Lagerix (Diskussion) 06:02, 12. Jul. 2016 (CEST)

Danke für die Quelle. Warum da nichts steht? Weil es noch keiner hingeschrieben hat. Manchmal ist es so banal. Aber wie du im Artikel sehen kannst, gibt es den Orden ja, samt Preisträgern. --j.budissin^+/- 07:41, 12. Jul. 2016 (CEST)

Kurze Frage

Guten Abend, kannst Du gem. WP:DS noch die Unfreundlichkeiten und PAs entfernen oder soll ich das tun [3]? Gruß,--Gustav (Diskussion) 21:12, 13. Jul. 2016 (CEST)

Ist erledigt, danke für den Hinweis. --j.budissin^+/- 21:15, 13. Jul. 2016 (CEST)

Vorlagen dsb / hs

Ich fasse mal zusammen, was ich mir aus den beiden Revertbegründungen zusammengereimt habe:

• In der Kategorie:Ort im sorbischen Siedlungsgebiet gibt es Ortsnamen (und vermutlich WL-Ziele), die in d/h-sorbisch und Fettschrift aber nicht Kursivschrift ausgezeichnet werden sollen.
• Hingegen soll es bei Schipkau und Schwarzbach (Lausitz) nicht fett aber kursiv sein.

Ich schlage vor, ich erstelle übers Wochenende eine Vorlage:Ortsname im sorbischen Siedlungsgebiet.

• Sie regelt dann diese Sonderformatierung. Das ergäbe:
  • Bärenbrück:
    {{Ortsname im sorbischen Siedlungsgebiet|dsb|Barbuk}}
  • Wessel (Lausitz):
    {{Ortsname im sorbischen Siedlungsgebiet|hsb|Wjesel|Audio=Wjesel.ogg}}
• In 400 Ortsartikeln mit Standardsituation mag das von einem Bot eingepflegt werden.
• Einige Dutzend Sonderfälle mögen übrigbleiben; die müssten dann händisch nachgearbeitet werden.
• Die Mitglieder der Kategorie:Ort im sorbischen Siedlungsgebiet und die Einbindungen der Vorlage:Ortsname im sorbischen Siedlungsgebiet müssen langfristig identisch sein.
• Sobald alle Ortsartikel ausgestattet wurden, werden die Vorlagen re-revertiert.

Die Aktion wurde erforderlich, weil die über 200 Sprachnamenvorlagen mit TemplateData ausgestattet werden sollten, damit sie im VisualEditor benutzbar sind; siehe Vorlage:wenS.

• Dabei stellte sich heraus, dass sich im letzten Jahrzehnt ein totaler Wildwuchs entwickelt hatte; jeder bastelte ein wenig an seiner privaten Programmierung in „seiner“ Sprache herum.
• Allein im Bereich der kyrillisch verschrifteten Sprachen habe ich mittlerweile sieben unterschiedliche Programmierungen vorgefunden; mit drei unterschiedlichen Parametersätzen und fünf Wirkungen. Diese waren dann teils dokumentiert, teils geheim, teils wurde in der Anleitung etwas behauptet, das dann nicht oder anders programmiert war.
• Für Autoren als Anwender ist die Vorlagenbenutzung nicht mehr zu durchschauen, wenn jeder in gleichartigen Sprachen eine andere Formatierung und Parametrisierung bastelt.
• Dabei gibt es notwendige zusätzliche Parameter; siehe etwa Vorlage:arS.
• Aber für die lateinisch verschrifteten Sprachen mit Ausnahme von Deutsch bedeutet das: Die Anzeige einer Textpassage erfolgt standardmäßig in Kursivschrift; eine Ausnahmregelung habe ich oben skizziert.

Wäre das alles so genehm? LG --PerfektesChaos 14:13, 14. Jul. 2016 (CEST)

Oh, das wäre natürlich super, wenn du das gleich übernehmen möchtest. Wäre diese Extra-Vorlage dann quasi dahintergeschaltet, oder taucht sie direkt im Quelltext der betreffenden Ortsartikel auf? Falls das zweitere der Fall ist, was ich annehme, wäre vielleicht ein kürzerer Titel (oder ein dementsprechender Vorlagen-Redirect) sinnvoll. So ({{Ortsname im sorbischen Siedlungsgebiet|dsb|Barbuk}}) ist das dann doch ein bisschen sperrig. Oder eine andere Möglichkeit: Es müsste doch technisch machbar sein, die Vorlage prüfen zu lassen, ob der Artikel die Kategorie "Ort im sorbischen Siedlungsgebiet" enthält und für den Fall, in dem dieses "if" erfüllt wäre, automatisch von Kursiv- auf Fettschreibung ohne Kursiv umzuschalten. Vielleicht wäre das die einfachere Lösung? Die Intention der Vereinheitlichung habe ich schon verstanden und will auch gar nichts dagegen einwenden, nur hatten wir uns eben im Lausitz-Portal in diesem speziellen Fall bewusst auf eine optisch identische Darstellung des deutschen und sorbischen Namens innerhalb des amtlichen Siedlungsgebietes geeinigt, was mit der Kursivschreibung nicht mehr der Fall wäre. Vielen Dank erstmal für deine ausführlichen Gedanken, ich würde da selber nochmal bis morgen drüber brüten wollen. Schöne Grüße, j.budissin^+/- 17:59, 14. Jul. 2016 (CEST)

• Im Artikel wäre das zu sehen, was oben für Barbuk / Wjesel steht.
• Kürzerer Vorlagenname geht auch; muss sich für Bearbeiter der Artikel halt noch die Funktionalität erraten lassen. OrtsnameSorbSiedl ist weniger sperrig, lässt sich entschlüsseln.
• Egal, wo die Programmierung abläuft: Die Artikel mit Vorlageneinbindung und die mit der Kat müssen identisch sein. Eine Abfrage nach dem Artikelnamen würde in der Sprachnamenvorlage stecken, und wenn im selben Artikel nochmal irgendwo eine sorbische Vokabel auftauchen würde, dann hätte die auch überall immer Fettschrift, und wenn der Artikel ein Klammerlemma ist – nee, ist egal weil Barbuk und Bärenbrück sind zwei verschiedene Wörter, und was habe ich davon, wenn ich die vergleiche?

LG --PerfektesChaos 18:53, 14. Jul. 2016 (CEST)

Einladung zum 41. Stammtisch Oberlausitz

Hallo J budissin!
Der 41. Stammtisch Oberlausitz soll am 13. August 2016 auf dem Flugplatz Bautzen stattfinden. Falls du Interesse an einer Teilnahme hast, melde dich bitte hier. Auf der Stammtischseite findest du auch weitere Informationen zum Stammtisch.
Liebe Grüße von DCB (Diskussion • Bewertung) 12:48, 25. Jul. 2016 (CEST)

Orte im sorbischen Siedlungsgebiet; Fettschreibung der Ortsnamen

Dzien dobre,

auf BETA (WP:BETA) ist die endgültige Technik zur Fettschreibung zu sehen.

Was du dir noch überlegen wolltest, war der kürzere Name für die Vorlage.

Hierzuwiki würde es in der ersten Phase eine Übergangsprogrammierung der neuen Vorlage geben, die mit den bisherigen dsbS/hsbS klarkommt, danach eine Umstellung der Artikel per Bot und anschließend eine Umschaltung auf die neue und weitgehend einheitliche Programmierung.

Ach, und wenn du beim dafür geschaffenen Modul:Vorlage:lang freundlicherweise die Rechte ändern würdest, weil demnächst sehr häufig eingebunden und nix für Anfänger:

• edit: Sichter
• move: Admins

Schönes Wochenende --PerfektesChaos 18:14, 22. Jul. 2016 (CEST)

Ok, das Modul hab ich erstmal geschützt. Den Rest hab ich mir noch nicht angesehen, mach ich morgen. Grüße, j.budissin^+/- 00:10, 23. Jul. 2016 (CEST)

@PerfektesChaos: Wie wäre es einfach mit {{dsbS-SG}} und {{hsbS-SG}} für "Siedlungsgebiet"? Das kann man ja dann in der Dokumentation beider Vorlagen erklären. --j.budissin^+/- 17:28, 25. Jul. 2016 (CEST)

Nein, von solch kryptischen Ultrakurznamen sind wir schon seit Jahren weg, und es ist auch nur eine einzige Vorlage, die verwaltet und dokumentiert würde.

„Ortsnm“ müsste schon drin vorkommen, und „sorb“ auch.

Sie soll auch nirgendwo anders eingesetzt werden als zu genau diesem Zweck; sonst stimmt der Abgleich mit der Kat nicht mehr.

Wenn man unvermutet irgendwo auf den Namen einer Vorlage guckt, dann soll einem sofort intuitiv klar werden, was so in etwa deren Funktion sein wird.

In den frühen Jahren der Wikipedia wurde fürchterlich gesündigt; das Resultat ist heute ein Dschungel von Abkürzungen, die niemand mehr begreift.

LG --PerfektesChaos 17:39, 25. Jul. 2016 (CEST)

Hm, die andere heißt ja auch nur "dsbS". "ON-sorbisch"? --j.budissin^+/- 17:41, 25. Jul. 2016 (CEST)

• Schon, aber dsbS hat über 200 Geschwisterchen und es ist zwar nicht jeder einzelne Name und Code vertraut, aber ungefähr zu lernen worum es gehen wird.
• Wie wäre es mit OrtsnSorb mit neun Buchstaben? Und in drei waagerecht dann?

LG --PerfektesChaos 19:15, 25. Jul. 2016 (CEST)

@PerfektesChaos: Ja, von mir aus wäre das okay. Was meinst du mit "drei waagerecht"? --j.budissin^+/- 11:45, 27. Jul. 2016 (CEST)

• Na, wenn in 4 senkrecht Lausitz mit 7 Buchstaben steht, weil dann passt das ja.
• Vorlage:OrtsnSorb liegt zunächst mal in der Übergangsprogrammierung vor.
• Den Bot-Auftrag veranlasse ich im geeigneten Moment.
• Nebenbei: Warum ist eigentlich in Obergurig von allgemeinem wen die Rede, wo ich dachte, es gäbe nur konkret dsb oder hsb? wen ginge aber auch, wenn sich das nicht entscheiden lässt.
• Eigentlich könnte man mit Ende der Umstellung auch automatisch kategorisieren lassen.
  • Mache ich sowieso schon grad; jede Einbindung trägt den Artikel gleichzeitig in die Kat ein.
  • Soll dann die im Artikel vermerkte Kat auch vom Bot dort gleich entfernt werden?

LG --PerfektesChaos 13:45, 27. Jul. 2016 (CEST)

Öhm, zu wen: Das ist nur eine Behelfslösung, damit da nicht jedes Mal "obersorbisch" steht. Es ist – zumindest bei Orten – klar, dass in der Oberlausitz obersorbisch und in der Niederlausitz niedersorbisch gemeint ist. In der Oberlausitz sagt man auch nur "sorbisch", wenn man obersorbisch meint. Letztendlich ist das aber nicht so wichtig, schließlich ist "obersorbisch" auch spezifischer. Sobald die Kategorie automatisch über die Vorlage eingebunden wird, kann sie dann natürlich aus dem Artikel raus. Willst du in der Beschreibung noch den Parameter für die Audiodatei erwähnen? --j.budissin^+/- 14:25, 27. Jul. 2016 (CEST)

Für die Leser eines Artikels und insbesondere mich ist überhaupt nicht klar, wer wann was wo spricht. Dass die Sprache Ober- und das Ober-Lausitz exakt abgrenzen von sprachlich Nieder- und verwaltungstechnisch Nieder- hätte ich jetzt nicht gewusst.

Die Programmierung und Doku sind provisorisch bis zum Abschluss der Migration; danach wird die Programmierung auf den Voll-Modus wie unter BETA geschaltet. Weil die ausführenden Vorlagen aber momentan noch auf Status von 2009 sind, können sie die neuen zusätzlichen Parameter Audio= und IPA= noch nicht verarbeiten.

LG --PerfektesChaos 14:42, 27. Jul. 2016 (CEST)

Naja, ursprünglich nicht exakt, es gibt da Übergangsdialekte entlang der Landesgrenze Sachsen/Brandenburg bzw. Ober-/Niederlausitz, die man linguistisch nicht klar zuordnen kann. Richtig ist aber, dass im sorbischen Siedlungsgebiet in Sachsen Obersorbisch anerkannte Regionalsprache ist und im brandenburgischen Teil Niedersorbisch. In den Sprachartikeln kommt das so einigermaßen rüber. Das heißt, dass ein offizieller sorbischer Ortsname in Brandenburg nur ein niedersorbischer und in Sachsen nur ein obersorbischer sein kann. Du hast aber Recht, für den unbeschlagenen Leser sollte das schon so konkret wie möglich dastehen. --j.budissin^+/- 14:50, 27. Jul. 2016 (CEST)

• Bot ist durch.
  • Dementsprechend jetzt die Sprachvorlagen etc. auf Vollversion.
  • Mehr dazu auf Vorlage Diskussion:OrtsnSorb für alle statt auf privater BD.
• Ich hätte noch nicht mal sagen können, dass die Grenzen von Nieder- und Oberlausitz mit den nachwendischen Bundesländern Brandenburg und Sachsen übereinstimmen.
  • Zu meiner Zeit, als Michel Kohlhaas gen Fläming ritt, waren Bad Belzig und Jüterbog jedenfalls noch sächsisch.

LG --PerfektesChaos 21:41, 28. Jul. 2016 (CEST)

"Nachwendisch" ist in dem Zusammenhang doppelt lustig. Exakt stimmt das auch nicht, aber zumindest innerhalb des amtlichen sorbischen Siedlungsgebietes trifft es zu. Ruhland z.B. gehört zur Oberlausitz, obwohl es in Brandenburg liegt. Danke erstmal für deine Mühen, ich seh mir die Artikel Stück für Stück durch. --j.budissin^+/- 21:44, 28. Jul. 2016 (CEST)

Ich bin immer lustig.

Gemeint war: Nach-Wende-Länder. Vorher hieß das Rainald-Grebe-Land ja wohl Bezirk Potsdam, und Karl Marx wohnte noch in Chemnitz, glaube ich.

LG --PerfektesChaos 22:08, 28. Jul. 2016 (CEST)

Krupa na Uni

Hallo J budissin, wenn eine Verbandsgemeinde nicht unter Ort fällt, müsste auch bei folgenden Verbandsgemeinden diese Kategorie entfernt werden: Donji Žabar - Pelagićevo - Jezero - Ribnik - Kneževo. Magst Du oder soll ich? Grüße --didionline (Diskussion) 18:52, 29. Jul. 2016 (CET)

Hallo! Alle von dir genannten Gemeinden sind gleichzeitig auch Orte (Siedlungen). Das ist bei Krupa na Uni nicht der Fall. --j.budissin^+/- 18:54, 29. Jul. 2016 (CEST)

Nachdem Du das jetzt in den jeweiligen Artikeln eingebaut hast, passt es so. Grüße --didionline (Diskussion) 08:10, 30. Jul. 2016 (CET)

Ja, das kam nicht so klar rüber. Danke für den Hinweis, man ist da zuweilen ein bisschen betriebsblind. Grüße, j.budissin^+/- 09:52, 30. Jul. 2016 (CEST)

Vorlage:Infobox Ort in Bosnien-Herzegowina

Durch Deine Bearbeitungen dieser Vorlage und der Erstellung von Vorlage:Infobox Ort in Bosnien-Herzegowina/Entität, Vorlage:Infobox Ort in Bosnien-Herzegowina/ISO und Vorlage:Infobox Ort in Bosnien-Herzegowina/Kanton haben die Artikel:

• Istočno Sarajevo
• Osječak
• Opština Zvornik
• Gornja Dubica

keine gültige Region mehr in ihren Koordinaten bzw. möchten die Vorlage:Info ISO-3166-2:Leer einbinden. Da müsstest Du noch mal was ändern. --2003:4D:2C59:C71A:99F9:BDB0:6F20:19F6 14:14, 6. Aug. 2016 (CEST)

Danke für den Hinweis. Das ist kein großes Problem, zwei brauchen eine Gemeindeangabe und die anderen beiden müssen in den Sub-Vorlagen ergänzt werden. Mache ich sofort. Grüße, j.budissin^+/- 14:30, 6. Aug. 2016 (CEST)

Danke --2003:4D:2C59:C71A:99F9:BDB0:6F20:19F6 21:33, 6. Aug. 2016 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --2003:4D:2C59:C71A:99F9:BDB0:6F20:19F6 21:33, 6. Aug. 2016 (CEST)

Stimme

Deine Stimme ist zu alt. --80.187.81.78 20:53, 7. Aug. 2016 (CEST)

Lemma Pec/Peja

Hallo Julian, vielleicht könntest du hier einmal vorbeischauen und ein Statement da lassen. Diskussion:Peć#Lemma, Grüße, --Xarioti (Diskussion) 15:19, 9. Aug. 2016 (CEST)

Frieden von Bautzen

Lieber Budissin, ich benötige einmal Deine Hilfe. Weshalb finde ich in den Annales seu Chronicae incliti Regni Poloniae des Jan Dlugosz keinerlei Informationen über den Frieden von Bautzen ? Konkret suche ich etwas über die Ehe Boleslaws I. mit Oda. Vielleicht bin ich betriebsblind ?--Zweedorf22 (Diskussion) 16:38, 31. Aug. 2016 (CEST)

Hm, keine Ahnung. Ich hab jetzt mal schnell 1017-19 durchgeschaut und auch nichts gefunden. Erklären kann ich das nicht. --j.budissin^+/- 23:22, 31. Aug. 2016 (CEST)

Ich finde bei Dlugosz überhaupt keinen Hinweis auf Oda, obwohl ich inzwischen verschiedentlich gelesen habe, dass er einen Hinweis gibt, sie habe Boleslaw überlebt. Steht sogar in der polnischen WP. Hast Du Zugriff auf SlowStarSlow und könntest dort einmal nachsehen ob für Oda eine Fundstelle bei Dlugosz angegeben ist ? Lieben Gruß--Zweedorf22 (Diskussion) 16:39, 3. Sep. 2016 (CEST)

Hinweis

Ich möchte dir nur sagen, wenn du deine WW-Stimme auf Wikipedia:Adminwiederwahl/Flominator aktualisieren würdest, wäre das Quorum für eine WW erreicht. --Nhfflkh (Diskussion) 22:11, 8. Sep. 2016 (CEST)

Aha. --j.budissin^+/- 23:32, 8. Sep. 2016 (CEST)

Da sind schon seit 20:59 Uhr 25 Benutzer im letzten Monat eingetragen, 8. August, 23:46 Uhr bis 8. September, 20:59 Uhr sind 25 Stimmen und weniger als 1 Monat. Welche Stimme von diesen 25 soll denn nicht gültig sein? Wenn alle gültig sind, müsste Flominator nun darüber benachrichtigt werden. So wie das zuletzt auch schon der Fall war bei einem anderen Admin. Warum also überhaupt hier eine solche Nachricht, wenn es doch sowieso schon 25 sind? Grüße --Bjarlin 23:42, 8. Sep. 2016 (CEST)

Warum bei mir eine Diskussion aufziehen, wenn es ohnehin egal ist? --j.budissin^+/- 23:45, 8. Sep. 2016 (CEST)

Muss nicht sein. :-) Ich wunderte mich nur, warum der Hinweis zu einem Zeitpunkt hier eintraf, als schon 25 dort vorhanden waren. Das kann nur bedeuten, dass man die Stimmberechtigung von irgendeinem der 25 Benutzer anzweifelt, aber es wurde noch keine der Stimmen als ungültig gestrichen und ich habe sie nicht überprüft. Aber vielleicht macht das noch jemand vor der Benachrichtigung. Eine Diskussion hier ist sowieso überflüssig gewesen; dies war auch nur ein andersartiger Hinweis. ;-) Viele Grüße --Bjarlin 23:56, 8. Sep. 2016 (CEST)

Ich muss eingestehen, ich habe mich verrechnet. --Nhfflkh (Diskussion) 15:04, 9. Sep. 2016 (CEST)

Monica Seles

Hallo, ich kann die Seite leider nicht sichten. Folgender Hinweis erscheint:

Diese Version konnte nicht markiert werden. Die angegebene Zielversionskennung existiert nicht.

Gruß Mac6v3 (Diskussion) 13:47, 13. Sep. 2016 (CEST)

Ja, ich auch nicht. Hab schon versucht, eine neue Version drüber zu schreiben. Ging auch nicht. Ich probiere es noch mal mit einer kleinen zusätzlichen Änderung irgendwo im Text. Grüße, j.budissin^+/- 13:56, 13. Sep. 2016 (CEST)

@Mac6v3: So hats geklappt. Lag vermutlich daran, dass ich die Zusammenfassung versteckt habe. Sollte eigentlich nicht so sein. Grüße, j.budissin^+/- 13:59, 13. Sep. 2016 (CEST)

Referendum

Danke, ich glaub', jetzt hab ich's begriffen. ;-) --Happolati (Diskussion) 08:56, 28. Sep. 2016 (CEST)

Danke

--Hardenacke (Diskussion) 17:59, 28. Sep. 2016 (CEST)

Ähm

Mit welcher Begründung stehe ich unter verschärfter Beobachtung? "Falsche" politische Einstellung? Zu kompakt? Oder warum? --☚Golgari☛ 00:09, 29. Sep. 2016 (CEST)

Weil du oft zu voreilig bist. Das habe ich dir letztens schon mal geschrieben, offensichtlich hat es allerdings nichts genützt. Aufpassen muss in dem Fall ich, weil man bei deinen Meldungen eben des Öfteren zwei Mal hinschauen sollte, bevor man reagiert. Deine politische Einstellung hingegen kenne ich gar nicht und sie ist mir auch erstmal egal, solange wir uns inhaltlich nicht begegnen. Grüße, j.budissin^+/- 09:37, 29. Sep. 2016 (CEST)

Vorlage:Infobox Siedlung in Grönland

Hallo J budissin, du hast hier dankenswerterweise den Parameter MAPTYPE=relief in der Vorlage:Infobox Siedlung in Grönland ermöglicht. Der Betreiber des Portals hat hier hier Zustimmung signalisiert, dass das die Voreinstellung sein sollte. Widerspruch ist noch keiner eingegangen. Die Überschreibung der Voreinstellung könnte man dann m.E. mit MAPTYPE=plain oder ähnlich einrichten, falls sich nicht bereits eine anderweitige Standardbezeichnung als Gegenteil von relief eingebürgert hat. Könntest Du das bitte noch übernehmen? Gruß,--Ratzer (Diskussion) 20:49, 2. Okt. 2016 (CEST)

Ich kümmere mich drum. Wird aber erst morgen. Grüße, j.budissin^+/- 20:50, 2. Okt. 2016 (CEST)

Tschuldigung

Salli J budissin! Bin beim wildrumklicken auf den falschen Button gekommen - wollte ein unten liegendes Fenster öffnen. Entschuldige diesen Edit habe ihn schon wieder repariert. Einen guten Tag noch -- Gustavf 14:12, 6. Okt. 2016 (CEST)

@Gustavf: Hab schon gesehen. Alles klar. Grüße, j.budissin^+/- 14:22, 6. Okt. 2016 (CEST)

WP:RSOE reloaded.

Schaut mal, @user:Carski, @user:Aspiriniks, @user:Mazbln, @user:Alboholic, @user:20percent usw.: ich habe meine Politik geändert: Klar Albanischmuttersprachlerin aus Üsküp: Also setze ich das Shqup in Klammern. Was haltet ihr davon? Wenn sie türkischmuttersprachlich wäre natürlich dementsprechend. Im Kosovo etc. natürlich genauso. Gilt erstmal nur für Slowenen, Albaner, Ungarn usw. Das serbokroatohinundherre ist davon nicht betroffen. --Kängurutatze (Diskussion) 16:14, 29. Sep. 2016 (CEST)

Halte ich nicht für sinnvoll. Soll dann bei italienisch-Muttersprachlern in Basel auch Basel (Basilea) stehen? Und kann man nur aus einem italienischen Namen eines in Basel lebenden Menschen sicher darauf schließen, daß er Italienisch-Muttersprachler ist (Schweizer sind, ähnlich wie Mazedonien, oft mehrsprachig)? Gruß, Aspiriniks (Diskussion) 16:22, 29. Sep. 2016 (CEST)

Nicht im Lemma, nur in der Bezeichnung der Geburtsstadt. Giovanni di Lorenzo hat halt mal in Monaco di Baviera gearbeitet. Okay, Scherz. Bei besagter Person (und vielen anderen) isses nunmal was anderes, ob man (linguistisch-ethnischer) Albaner oder slawischer Mazedone in FYROM ist. Giovanni ist das natürlich wumpe. --Kängurutatze (Diskussion) 16:31, 29. Sep. 2016 (CEST)

Einen Nutzen für den Leser kann ich darin nicht erkennen, wenn man weiß, wie der Geburtsort bei demjenigen zuhause genannt wird. Deutsche wurden auch, ihrem eigenen Sprachgebrauch nach, in Stuttgart (Schtuagat), Mannheim (Manneeeem), Hamburg (Hamburch) und Köln (Kölle) geboren, aber für den Leser ist das egal, da reicht die Standardsprachliche Bezeichnung völlig aus. Und wie oben gesagt: Spekulationen über die Muttersprache einer Person gehören nicht in den Artikel, auch nicht indirekt. Viele jüngere Menschen, die in Deutschland leben und einen türkischen Namen haben, sprechen Türkisch nicht mehr auf einem auch nur annähernd muttersprachlichen Niveau, und es gibt durchaus auch auf dem Balkan Menschen, die die aufgrund ihres Namens erwartete Sprache nicht mehr oder nur noch minimal sprechen. -- Aspiriniks (Diskussion) 09:56, 30. Sep. 2016 (CEST)

Halte ich für keine gute Idee. Wir sind hier in der deutschsprachigen Wikipedia und der offizielle Name zum Zeitpunkt ihrer Geburt war Skopje. Ich schreibe auch nicht überall (Budyšin) dahinter, wenn ein Sorbe in Bautzen geboren ist. --j.budissin^+/- 10:19, 30. Sep. 2016 (CEST)

Also lassen wir das. Trotzdem habe ich das Gefühl, daß es wichtig ist, ob man sich als Albaner oder Mazedonier aus Mazedonien identifiziert. Als nomineller Makedone bin ich aber vermutlich falschqualifiziert. --Kängurutatze (Diskussion) 15:08, 30. Sep. 2016 (CEST)

Natürlich ist das wichtig. Ich sehe auch nicht, dass das jemand in Abrede stellen wollte. Eine Albanerin aus Mazedonien darf ruhig auch so genannt werden. Nur die Frage, ob man ihren Geburtsort in der deutschsprachigen Wikipedia in Klammern auf Albanisch hinzufügen muss, hätte ich gerne mit Nein beantwortet. Grüße, j.budissin^+/- 16:57, 30. Sep. 2016 (CEST)

Ich halte es auch nicht für sinnvoll. Wenn es offizielle deutschsprachige Bezeichnungen gibt, dann sollten diese reichen. In Skopje etwa leben nicht nur Mazedonier und Albaner, sondern ebenso Serben und andere Minderheiten, und die wiederum haben alle ihre eigenen Bezeichnungen bzw. Aussprachen für Skopje (Serben etwa sagen Skoplje). Willst du die alle in die Klammer setzen? Ein anderes Beispiel: Karl Malden war in Chicago geboren. Es hätte m.E. keinen Sinn, jetzt in eine Klammer die serbische Transkription von Chicago und Illinois zu setzen, nur weil Malden Serbe bzw. serbischer Abstammung war. Mein früherer Einwand war lediglich der, inwieweit es gerechtfertigt ist, offizielle Ortsnamen u.Ä. etwa im Kosovo, welche sich nach dem Serbischen bzw. Serbokroatischen (oder Jugoslawischen) richten oder richteten, nun durch albanische zu ersetzen. Ich schätze, wenn irgendeine Truppe Athen erobert und dort ihren Staat errichtet, Athen dabei in Chesterfield umbenennt, würden wir weiterhin Athen sagen. Aber zu dem Thema hier bin ich der Meinung, dass die offizielle deutschsprachige Bezeichnung alleine ausreicht. LG,--Carski (Diskussion) 05:03, 7. Okt. 2016 (CEST)

@Carski: Wir würden aber auch nur weiterhin Athen sagen, weil das Wort Teil des allgemeinen deutschen Sprachgebrauchs ist. Das trifft im Kosovo höchstens noch für Priština zu (bei Prizren ist es ohnehin egal), aber kaum für Uroševac oder Dečani. Die unterliegen der pragmatischen Anerkennung der Realität vor Ort. --j.budissin^+/- 11:01, 7. Okt. 2016 (CEST)

Also haben wir uns bis auf weiteres, das ist eher James S. Fishkin denn Habimaus, geeinigt. --Kängurutatze (Diskussion) 18:51, 30. Sep. 2016 (CEST)

The Sorbian language time zone map File:Casowe pasma.svg ugently needs to be updated.

The Sorbian language time zone map File:Casowe pasma.svg ugently needs to be updated for the Upper Sorbian and Lower Sorbian Wikipedias, because it is "very" obsolete and many changes have occured since you created it in September 2011. Please use the File:World Time Zones Map.png for the latest updates as reference, while keeping the Sorbian place names and explanations in your map.

Thank you.

Maphobbyist (Diskussion) 01:42, 11. Okt. 2016 (CEST)

@Maphobbyist: It would be helpful to have a svg-version of this map. --j.budissin^+/- 09:46, 11. Okt. 2016 (CEST)

Yes, indeed a svg version is preferred in Wikimedia Commons, but unfortunately I myself don't know how to create and upload svg files. You can ask users who can create and upload svg files in Wikimedia Commons. Even if your map was a png version, I would not touch it, because only a Sorbian speaker like yourself (and there are so few Sorbian users in the Wikipedia and Wikimedia realms) can change the Sorbian explanations in the map, if it becomes necessary.

Regards.

Maphobbyist (Diskussion) 10:39, 11. Okt. 2016 (CEST)

Vermisstenmeldung erledigt

Hallo J budissin,
Du hattest Dich auf Wikipedia:Vermisste Wikipedianer zum dort vermissten Benutzer geäußert. Dieser Abschnitt wurde nun als erledigt markiert. Vielen Dank, TaxonBot (Diskussion) 03:01, 28. Okt. 2016 (CEST)

Hallo J budissin,

wie Du sicherlich schon mitgelesen hast, bitte ich um Wiederherstellung dieser von Dir schnellgelöschten Seite, denn bei der ausführlichen Begründung hatte ich Dich ja schon angepingt. Einen schönen 4. Advent Dir, --.js 19:21, 18. Dez. 2016 (CET)

Hallo. Ich habe keinen Ping erhalten. Wo ist die Begründung? Ebenso einen schönen Sonntag. --j.budissin^+/- 19:23, 18. Dez. 2016 (CET)

Oh? Siehe dort. --.js 19:45, 18. Dez. 2016 (CET)

Ich muss deinen Wunsch leider ablehnen. Ich sehe diese Seite weiter als gegen einen einzelnen Benutzer gerichtet und kann nicht erkennen, inwiefern sie zur enzyklopädischen Arbeit beiträgt. Auf diese Weise zu versuchen, Druck auf einen einzelnen, rechtmäßig gewählten Schiedsrichter auszuüben, halte ich für nicht mit unseren Regeln vereinbar, völlig egal ob mich die Politik seiner Partei subjektiv ankotzt. Grüße, j.budissin^+/- 09:07, 19. Dez. 2016 (CET)

Steile These aus V

Veraltetes Deutsch gibt es nicht. Sprachen sind dann wohl zeitlos und können nicht altern. --Kängurutatze (Diskussion) 21:17, 19. Dez. 2016 (CET)

Einleitung zu Zgorzelec

Hallo J budissin, ich hatte keineswegs Infos "grundlos entfernt", wie Du behauptest, sondern nur an passendere Stellen weiter unten im Text verschoben, um das martialisch klingende Gejammer in der Einleitung etwas abzumildern. Einen solch weinerlichen Klagegesang könnte man ja in vielen ähnlichen Artikeln anstimmen. Es handelte sich auch zum Teil um Wiederholungen. Iwan Solodownikoff (Diskussion) 14:45, 21. Dez. 2016 (CET)

@Iwan Solodownikoff: Was genau meinst du mit "martialisch klingendem Gejammer"? Dass in der Einleitung einige Informationen genannt werden, die weiter unten noch einmal ausführlicher kommen, ist ja durchaus beabsichtigt. Die Einleitung soll die wesentlichen Informationen zusammenfassen, und dazu gehört dann schon 1. die Neiße, 2. die Oberlausitz, 3. die Teilung der Stadt. Grüße, j.budissin^+/- 16:36, 21. Dez. 2016 (CET)

Wenn die Einleitung dermaßen überdehnt und langatmig gestaltet ist, entsteht unvermeidlich der Eindruck, dass dort etwas ungemein Wichtiges verkündet werden soll. Das Wenige, das gesagt werden soll, lässt sich aber auch bedeutend kürzer formulieren. Der Artikel sollte einmal kritisch überarbeitet werden, da darin auch sonst viel Überflüssiges und Fragwürdiges geschrieben steht. Von "Repatriierung" zu reden beispielsweise, würde mir nur dann als gerechtfertigt erscheinen, wenn Ost-Görlitz vor dem Zweiten Weltkrieg zu Polen gehört hätte. Da letzteres aber nicht der Fall war, können solche gedanklichen Konstruktionen vom Leser leicht als blanker Zynismus missverstanden werden. Mit besten Wünschen zum Jahresende ---Iwan Solodownikoff (Diskussion) 13:07, 22. Dez. 2016 (CET)

Wo steht denn im Artikel was von "Repatriierung"? --j.budissin^+/- 14:19, 22. Dez. 2016 (CET)

Spezial:Beiträge/Ineed2help

Hallo J budissin. Du hattest den Benutzer gesperrt. Wenn ich die Begründung lese, so denke ich, dass seine beiden Uploads getonnt werden können, oder? --Leyo 22:03, 21. Dez. 2016 (CET)

Das war ja mal ein Ausflug in die Vergangenheit. Habe die beiden Dateien jetzt wegen mangelnder Lizenzierung gelöscht. Danke für den Hinweis! --j.budissin^+/- 22:51, 21. Dez. 2016 (CET)

Mein erstellter Artikel Liste von Burgen, Schlössern und Festungen in der Republik Moldau

Hi, mein Vergleich hinkt nicht: Holocaust in Transnistrien, u.a. deshalb benennen sie sich selbst lieber Pridnestrowien, da mit dem Rumänischen einige schlechte Erinnerungen verbunden sind. So wie wir geflissentlich weiter von Moldawien reden und vergessen, dass es Republik Moldau heißt... MfG + HNY -- commander-pirx (disk beiträge) 18:47, 27. Dez. 2016 (CET)

Dieser Wunsch seitens der dortigen Behörden ist mir durchaus bekannt, in der Wikipedia richten wir uns allerdings nach dem allgemeinen Sprachgebrauch im Deutschen, und da wird ganz überwiegend Transnistrien benutzt. Diese Diskussion kam auch hier schon mehrfach auf und eine Verschiebung wurde aus genanntem Grund bisher stets abgelehnt. Daher ist der verbreitere Name auch im sonstigen Artikeltext zu verwenden. Grüße, j.budissin^+/- 17:54, 29. Dez. 2016 (CET)