Benutzer Diskussion:Louis Wu/Archiv 6

Portal:Film/Fehlende Oscar-Artikel/Wettbewerb 2022

Einladung zum 12. ^OscArtikel_Marathon 2022

Am ersten Januar beginnt der 12. ^OscArtikel_Marathon. Ich möchte dich dazu einladen, daran teilzunehmen. Wie immer sind noch fehlende Lemmata hier zu finden. Viele Grüße, Senechthon

Deine Eintragung

Hallo, vielen Dank, dass du dich beim Oscar-Artikel-Marathon eingetragen hast. War das ein Copy-Paste-Unfall oder möchtest du wirklich unter dem Namen LLouis Wu| teilnehmen? Viele Grüße, --Senechthon (Diskussion) 23:19, 5. Jan. 2022 (CET)

Hallo Senechthon, das war ein Unfall. Und Dank an dich, dass du dich wieder dem Wettbewerb annimmst. Beste Grüße, Louis Wu (Diskussion) 09:53, 6. Jan. 2022 (CET)

Dein Importwunsch zu en:White Mischief (film)

Hallo Louis Wu,

dein Importwunsch ist erfüllt worden.

Viel Spaß wünscht M.ottenbruch ^{¿⇔! RM} 14:22, 9. Jan. 2022 (CET)

Diskussionen von 2007 bis einschließlich 2015 sind hier archiviert; Diskussionen von 2016 bis einschließlich 2017 sind hier archiviert; Diskussionen von 2018 bis 2019 sind hier archiviert; Diskussionen von 2020 sind hier archiviert; Diskussionen von 2021 sind hier archiviert

Wikiläum

Hiermit gratuliere ich
Louis Wu
zu 15 Jahren ehrenamtlicher Arbeit
im Dienst der Verbesserung unserer Enzyklopädie
und verleihe den

Wikiläums-Verdienstorden in Rubin
gez. Wolfgang Rieger (Diskussion) 11:27, 2. Feb. 2022 (CET)

Hallo Louis! 5 Jahre sind es schon wieder, seit Dir zuletzt zum silbernen Wikiläum gratuliert werden konnte. Heute sind es nun genau 15 Jahre, seit Du am 2. Februar 2007 hier zum ersten Mal editiert hast. Inzwischen hast Du über 61.000 Edits gemacht und agenhafte 1049 Artikel erstellt, wofür ich Dir heute erneut danken will. Besondere Anerkennung verdient dabei Dein Engagement im Bereich Film. Ich hoffe, dass Du weiter dabei bist und dabei bleibst und dass die Arbeit hier Dir weiterhin Spaß macht. Beste Grüße, frohes Schaffen + bleib gesund -- Wolfgang Rieger (Diskussion) 11:27, 2. Feb. 2022 (CET) PS: Wenn Du es wünschst, kann Dir auch eine Wikiläums-Medaille zugeschickt werden. Details siehe hier.

Hab vielen, vielen Dank! Beste Grüße und alles Gute auch dir, Louis Wu (Diskussion) 11:37, 2. Feb. 2022 (CET)

Deine Stubs

Hallo Louis Wu, grundsätzlich ist es ja zu begrüßen, wenn wie beim Oscartikelmarathon Rotlinks gebläut werden, aber deine Artikelanlagen sind größtenteils Fließbandarbeit mit wenig Gehalt. Eigentlich wollte ich dazu nichts sagen, doch unglücklicherweise hast du dir auch noch Maria Florio ausgesucht, und ausgerechnet zu ihr hatte ich bereits angefangen zu recherchieren und Material zusammenzutragen. Ist ja schließlich ein Oscargewinner. Für dich sind es wohl nur Kerben im Gewehrkolben für jeden "Abschuss". Und jeden trägst du natürlich auch noch beim Wikipedia:Lokal K/Edit-a-thon Internationaler Frauentag ein, wo hier eigentlich ausdrücklich keine solchen knappen Stubs gewünscht sind und als Untergrenze 3000+ KB angesehen werden. Wieder vier Artikel heute, irgendwie kann da nichts Gescheites dabei rauskommen. Vielleicht fällt dir der Unterschied auf, wenn du hier mal zum Vergleich andere Artikel anschaust. Trotz der Kürze deiner Artikel sind auch immer wieder vermeidbare Fehler drin. Hier zeigt sich der Nachteil bei solchen Wettbewerben. Einige wollen enzyklopädisch was beitragen und geben sich Mühe, andere führen Strichlisten. Wie gesagt, schade drum. -- MovieFex (Diskussion) 17:01, 15. Feb. 2022 (CET) PS: Flores hat weder einen Film "Broken Heart", "Broken Arrow" oder "Broken Window" gemacht". Den richtigen Broken-Film findest du vielleicht noch.

Hallo MovieFex, dass du schon begonnen hattest, zu Florio zu recherchieren, ist Pech, aber wie sind ja in der Wikipedia, also ergänze doch dazu alles gern (oder markiere den Namen als dein Vorhaben). Ich versuche lediglich, solide Stubs zu bauen, es geht mir nicht um die Menge an Artikeln. Zu einigen der Personen gibt es eben verdammt wenig und wie du vielleicht sehen kannst, versuche ich schon, auch entlegene und auseinderliegende Quellen zu finden. Grad bei den Dokumentarfilmer_Innen gibts teilwesie fast nur Namen und Oscar-Nomionierungen, solche Einsatzartiikel mache ich dann nicht, sondern schaue schon, dass ich mehr finden kann. Zu Lise Yasui habe ich mir auch schon ein Buch per Fernleihe besorgt, was hoffentlich noch mehr ergibt, grad aber noch unterwegs ist. Dass du der Auffassung bist, es käme nichts Gescheites dabei rum, ist ziemlich arrogant von dir - vielleicht gedeckt davon, dass du mehr zu den Personen hast, wenn dem so ist, ergänze das doch alles. Denn meine Recherchen zu den Personen ergibt leider nicht viel. Florio ist da sicher eine Ausnahme, weil sie a) Oscargewinnerin ist, und b) zeitgenössisch rezipiert wird. Bei den vermeidbaren Fehlern hast du Recht, da könnte ich aufmerksamer hinschauen (nur kann ich selten meine eigenen Sachen wirklich gut korrigieren, bei anderen bin ja da besser). Aber wie ich sah, haben das Kolleg_Innen schon bereinigt. Gruß, Louis Wu (Diskussion) 17:48, 15. Feb. 2022 (CET) PS: beim näcgsten Mal bitte etwas höflicher formulieren und weniger über meine Motivation spekulieren, so was geht gern fehl.

Ich hatte nicht nur zu Maria Florio, sondern im Zusammenhang gleich zum Film "Broken Rainbow" Material zusammengetragen, und ich kann dir sagen, zu Maria Florio gibts einiges mehr. So wars auch bei Allie Light (Lebensverhältnisse, Tochter, erster Ehemann) und Im Schatten der Stars. Die Recherche hat sich über mehrere Tage hingezogen und ich habe die Artikel weiter ausgebaut. Genau wir bei meinen anderen Oscarartikeln. Mit solchen "soliden Stubs" senkst du das Niveau der bisher erstellten Artikel. Ich habe bei einigen deiner Artikel Ergänzungen und Korrekturen durchgeführt, werde aber zukünfig die Finger von deinen Artikeln lassen. Den von mir zusätzlich zu Maria Flores geplanten Artikel "Broken Rainbow" mache ich nicht mehr. Schade um meine bisher investierte Zeit. -- MovieFex (Diskussion) 18:32, 15. Feb. 2022 (CET)

Das ist sehr bedeuerlich, dass du, MovieFex, jetzt Brolen Rainbow nicht mehr machen willst, ebenso keine Ergänzungen zu meinem Artikel. Klingt nicht so, als wärst du grad auf der Höhe, vor allem im Sinne der Wikipedia. Du kannst gern an "meine" Artokel ran, die sind nämlich nicht meine. Alli Light ist ein schöner Artikel, gut, dass du da mehr finden konntest. Ich bezweifle, dass das für die Mehrzahl der von mir angelegten Stubs möglich ist. Wie auch immer, dir frohes Schaffen (das meine ich völlig ohne Ironie), deine Artikelarbeit ist eine Bereicherung und es wär schade, wenn du hier jetzt dich auch von den gemeinten Sachen zurückziehst. Gruß, Louis Wu (Diskussion) 20:02, 15. Feb. 2022 (CET)

Mit oben genannten Beispiel zu Allie Light wollte ich deutlich machen, dass Oscarartikel meist auch einen Hintergrund haben, in diesem Fall ihre erste Ehe und Motivation für den Film. So ist es auch bei Maria Flores. Du hakst einen "soliden Stub" ab, doch Flores war bereits, wenn auch nicht als Filmemacherin, aktiv. Plötzlich hat sie einen Oscar gewonnen. Du siehst einen Artikel als Einzelnes Rotlink doch bei der Zeit, die du in die Artikel investierst, fehlt der Zusammenhang. Einfach abgehakt. Das ist ärgerlich, weil bei entsprechender Motivation mehr gehen würde. Ich hatte schon den dazugehörigern Artikel mit auf dem Schirm. Wenn man Relevanzkriterien zugrunde legt, was glaubst du, wie viele der Oscarartikel als "solide Stubs" zackzack angelegt werden könnten? Jeder!

Du hast eben für 15 Jahre Wikizugehörigkeit ein Bemberl bekommen mit "sagenhaften 1049 erstellten Artikeln". Du, als langjähriger und erfahrener Editor, findest du wirklich solche "soliden Stubs" toll? Hast du nicht vor nicht allzulanger Zeit auf WP:RFF mit in das Horn getutet, als es um die Qualität der Artikel (speziell um Übersetzungen) ging? Und dann sowas?

Noch ein Punkt: "Dass du der Auffassung bist, es käme nichts Gescheites dabei rum, ist ziemlich arrogant von dir - vielleicht gedeckt davon, dass du mehr zu den Personen hast..." Ich habe keinen Zugriff auf irgendwelche geheimen Quellen oder Sonstiges. Ich geb mir nur Mühe und investiere Zeit, so sind meine Artikel bestens referenziert. Alles ist online verfügbar und jeder Link extra im Webarchiv hinterlegt. -- MovieFex (Diskussion) 21:11, 15. Feb. 2022 (CET) Und solche Artikelwünsche von dir fasse ich trotzdem nicht mehr an. Deine Artikel werde ich zukünftig weder korrigieren[1] [2] noch ausbauen.[3] [4] [5] Wenn du meinst es reicht, dann reichts, für mich dann auch.

Wie gesagt, MovieFex, ich schätze deine Arbeit, ebenso deine Korrekturen und Ergänzungen, ja, einiges hätte ich von vorherein besser machen können und sollen. Deine Entscheidung, jetzt nichts mehr zu machen, ist sehr bedauerlich und ich möchte bitten, dass nochmal zu überdenken, da so ja niemanden geholfen ist. Zwei der gestrigen Stubs habe ich auch schon ausgebaut, da hätte ich gestern nur aufmerksamer schauen müssen. Gruß, Louis Wu (Diskussion) 13:16, 16. Feb. 2022 (CET)

MovieFex, gern erinne ich dich an diese Wore: "Diese Artikel waren bisher nicht da, jetzt sind sie es. Es sind möglicherweise Mängel vorhanden, aber wer sich daran stört, bessert nach. Das ist die Idee von Wikipedia. Wer damit nichts anzufangen weiss, sollte besser seinen eigenen Laden aufmachen. Da kann er dann schalten und walten wie er will." Louis Wu (Diskussion) 22:06, 15. Feb. 2022 (CET)

Vielen Dank Louis Wu, ich wusste doch, dass es hierzu einen Hinweis gibt, ich konnte mich nur nicht mehr erinnern wo das war. Und dann ausgerechnet noch auf meiner Diskussionsseite! Na sowas. Genau das meinte ich. Da werden Löschanträge auf ARTIKEL gestellt und natürlich mit mangelnder Qualität begründet. Also Löschanträge auf Artikel mit grammatikalischen Mängeln ist klar, aber NICHTARTIKEL "solide Stubs" dürfen ausgebaut werden. Das ist großzügig. -- MovieFex (Diskussion) 22:40, 15. Feb. 2022 (CET)

Hinweis zur Löschung der Seite Tony Lawrence

Hallo Louis Wu,

die am 19. März 2022 um 21:07:36 Uhr von Dir angelegte Seite Tony Lawrence (Logbuch der Seite Tony Lawrence) wurde soeben um 01:18:48 Uhr gelöscht. Der die Seite Tony Lawrence löschende Administrator NiTenIchiRyu hat die Löschung wie folgt begründet: „hier muss der Fußballspieler hin, dann mit BKS2“.
Wenn Du mit der Löschung der Seite nicht einverstanden bist oder Fragen dazu hast, solltest Du zuerst NiTenIchiRyu auf seiner Diskussionsseite kontaktieren. Er wird Dir gerne weitere Gründe für die Löschentscheidung nennen. Solltest Du danach immer noch nicht mit der Löschung einverstanden sein, so kannst Du bei der Löschprüfung eine Überprüfung der Löschung beantragen.

Beste Grüße vom --TabellenBot • Diskussion 01:19, 21. Mär. 2022 (CET)

Hi Louis, ich habe ein BKS angelegt, da es mehrere relevante Namensträger gibt. Auf Tony Lawrence muss ein Artikel zum Fußballspieler und von dort ein Verweis zur Anthony-BKS. LG, --NiTen ^(Discworld) 01:37, 21. Mär. 2022 (CET)

Dein Importwunsch zu en:The Mississippi Gambler (1953 film)

Hallo Louis Wu,

dein Importwunsch ist erfüllt worden. Der zu en:I Want You (1951 film) auch.

Viel Spaß wünscht M.ottenbruch ^{¿⇔! RM} 16:59, 24. Mär. 2022 (CET)

Der Liebesprofessor

Hallo LouisWu, ich hatte im Rahmen des Oscar-Marathons noch diesen Beitrag erstellt. Der Film hat offenbar diesen deutschen Titel, aber weder einen Eintrag beim Filmdienst noch ist bei der IMDb ein deutsches Veröffentlichungsdatum angegeben. Hast du eine Idee, wo ich da noch schauen könnte? Viele Grüße, Clibenfoart (Diskussion) 21:22, 24. Mär. 2022 (CET)

Komische Sache. Ich fand nur diese Seiten, die aber auch keine geeignete Quelle sind: klick und klick. google books hat auch keine Funde ergeben, so auf die Schnelle. Ich bin ratlos, vielleicht fragst du direkt in der Filmredaktion nach? Beste Grüße, Louis Wu (Diskussion) 23:11, 24. Mär. 2022 (CET)

Ja, vielleicht wäre es das Beste. Vielen Dank für die Antwort. Clibenfoart (Diskussion) 00:00, 25. Mär. 2022 (CET)

@Clibenfoart: in der imdb steht, dass das der österreichische Titel sein soll. Das könnte die Abwesendheit beim Filmdienst erklären, vielleicht lief der Film nie in Deutschland? Ebenfalls laut imdb lief der Film in Österreich am 1 June 1951 an. Louis Wu (Diskussion) 11:06, 25. Mär. 2022 (CET)

Danke für den Hinweis, habe es eingefügt! Später scheint er ja nicht mehr irgendwo gelaufen zu sein. Clibenfoart (Diskussion) 12:08, 25. Mär. 2022 (CET)

Gratulation zum 3. Platz beim Oscarmaraton 2022

Du, Louis Wu,

hast beim 12. ^OscArtikel_Marathon mit
49 angelegten Artikeln den
3. Platz
erreicht!

Herzlichen Glückwunsch!

Vielen Dank für deine Artikel! Wie immer war es schön, dir bei deiner Arbeit folgen zu dürfen. Viele Grüße, --Senechthon (Diskussion) 23:08, 29. Mär. 2022 (CEST)

Der Dank geht an dich zurück. Beste Grüße, Louis Wu (Diskussion) 07:54, 30. Mär. 2022 (CEST)

Glückwunsch! --Jürgen Oetting (Diskussion) 08:33, 30. Mär. 2022 (CEST)

Vielen Dank! Louis Wu (Diskussion) 08:34, 30. Mär. 2022 (CEST)

Glückwunsch! --Gripweed (Diskussion) 13:34, 30. Mär. 2022 (CEST)

Hab Dank. Louis Wu (Diskussion) 17:06, 30. Mär. 2022 (CEST)

Gratulation und Danke! --NiTen ^(Discworld) 17:47, 30. Mär. 2022 (CEST)

Auch dir ein Dankeschön! Louis Wu (Diskussion) 19:04, 30. Mär. 2022 (CEST)

Dein Importwunsch zu en:The Great White Silence

Hallo Louis Wu,

dein Importwunsch ist erfüllt worden.

Viel Spaß wünscht Holmium (d) 20:02, 5. Apr. 2022 (CEST)

Dein Importwunsch zu en:Dillinger (1973 film)

Hallo Louis Wu,

dein Importwunsch ist erfüllt worden.

Viel Spaß wünscht M.ottenbruch ^{¿⇔! RM} 09:27, 8. Apr. 2022 (CEST)

Dein Importwunsch zu en:The Affairs of Anatol

Hallo Louis Wu,

dein Importwunsch ist erfüllt worden.

Viel Spaß wünscht M.ottenbruch ^{¿⇔! RM} 11:41, 1. Mai 2022 (CEST)

Umfrage Staatssekretäre BMVg

Hallo, Louis Wu, deine Stimmabgabe bei der obigen Umfrage verstehe ich nicht. Bist du jetzt für eine Liste oder für getrennte Listen, wobei die Liste für beamtete Staatssekretäre nur Staatssekretäre heißen soll?--10:07, 4. Mai 2022 (CEST) (unvollständig signierter Beitrag von LW-Pio (Diskussion | Beiträge) )

Ich bin für eine einzige Liste (Benutzer:Landkraft/neue Liste der Staatssekretäre im Bundesministerium der Verteidigung, die so heißt, wie die jetzige. Louis Wu (Diskussion) 10:54, 4. Mai 2022 (CEST)

Ok, danke. Dann streiche ich deine zweite Eintragung, dieser Unerpunkt war nur zur Unterscheidung für Option 2 gedacht. Bzw. könntest du das bitte selber tun? Gruß--LW-Pio (Diskussion) 11:24, 4. Mai 2022 (CEST)

Habe die grad entfernt. Louis Wu (Diskussion) 11:51, 4. Mai 2022 (CEST)

Gesehen und bedankt--LW-Pio (Diskussion) 11:56, 4. Mai 2022 (CEST)

Dein Importwunsch zu en:Male and Female

Hallo Louis Wu,

dein Importwunsch ist erfüllt worden.

Viel Spaß wünscht M.ottenbruch ^{¿⇔! RM} 09:42, 12. Mai 2022 (CEST)

Filmografie (Auswahl)

Hallo Louis Wu, Du hast Dich ja selbst an der Diskussion auf der Seite der RFF beteiligt und weißt, dass dieser Zusatz nicht durch Regeln gefordert wird. Deshalb bleibe ich bei meiner Meinung, dass mindestens 95 Prozent der Aufzählungen "Aufzählungen" sind. Deshalb wäre es doch sinnvoller, bei den wenigen Filmografien, bei denen das nicht zutrifft, den Klammerzusatz "Vollständig" einzusetzen. So lange das Problem nicht im Regelwerk verankert ist, dann werde ich mich natürlich danach richten, bleibe ich bei der Ignorierung des Zusatzes. Leider wurde die Diskussion, ohne endgültige Klärung und trotz meiner Aufforderung zur Klärung, in das Archiv verschoben. Vielleicht kannst Du das Thema noch einmal ansprechen, damit es nicht immer nur bei dem Rumgelabere bleibt, sondern ausnahmsweise auch mal Entscheidungen getroffen werden. Ich möchte nur noch betonen, dass nicht gegen Dich persönlich geht, sondern nur um ein gemeinsames Regelwerk bei Wikipedia. Wenn hier jeder macht, was er will, ist das totale Chaos, das normale haben wir ja schon, bald erreicht. Viele Grüße und sei nicht Sauer, --Berlinspaziergang (Ich liebe Regeln) 13:26, 24. Mai 2022 (CEST)

Hallo Berlinspaziergang, ich bin nicht sauer, noch sehe dafür einen Grund, sauer werden zu sollen. Danke für deine Worte hier. Ich hatte nicht bewusst mitbekommen, dass die Diskussion in der Redaktion schon archiviert wurde. Gern kann ich die Sache da nochmal aufmachen. Ich selbst bin immer etwas irritiert, wenn kein Klammerzusatz vorhanden ist, denn ich erwarte dann (keine Ahnung, warum eigentlicht), dass die Filmografie tatsächlich vollständig ist. Es gibt ein paar Beipiele, wo man das so auch sagen kann, hier bei dem Regisseur: John McTiernan. Natürlich ist das bei Schauspieler_Innen schwieriger. Bei Wissenschaftler_Innen halte ich es genauso. Evenso bei Autor_Innen. Beste Grüße, Louis Wu (Diskussion) 15:22, 24. Mai 2022 (CEST)

Ebenfalls Hallo, es sind ja eben nur geschätze 5 Prozent, wo man fast sicher sein kann und die kann man ja dann auch als "Volständig" bezeichnen Selbst bei Regisseuren habe ich mit Blick auf die Vollständigkeit meine Probleme. Sind da alle Aktivitäten aus der Ausbildung oder auch Werbe- oder Kurzfilme dabei? Vor allen Dingen wissen wir ja, dass es keine zuverlässige Quelle gibt. Ich kenne persönlich genug Schauspieler, die nicht mehr wissen, was sie in ihrem Leben einmal verzappt haben. Zum Schluss noch ein Beispiel aus der Musik: Selbst bei den Beatles kommen nach über 50 Jahren noch Produktionen zum Vorschein, die bisher noch nirgendwo aufgeführt waren. Deshalb meine Meinung, dass es albern ist, auch noch Selbstverständlichkeiten zu betiteln. Ich denke, dass das außergewöhnliche hervorgehoben werden sollte. Und ich schätze unsere Leser nicht so dumm ein, dass sie das anders sehen. (Ausnahmen bestätigen natürlich die Regel, das sind aber auch nur überschaubare geschätzte 5 Prozent.) Bei Wissenschaftlern und Autoren trifft das ebenso zu. Es wäre schön, wenn sich die RFF zu einer Regel durchringen könnte, dann würde ich mich natürlich auch danach richten, auch wenn sie meiner Meinung widerspricht. Es ist jedoch eleganter, wenn eine Einheitlichkeit herrscht und ich nicht auf die Idee komme, überall das "Auswahl" zu entfernen, denn vom Regelwerk aus spricht nichts dagegen. Bisher habe ich es immer noch drin gelassen. Ich glaube, ich habe jetzt das wichtigste gesagt und wünsche Dir noch einen schönen Abend. --Berlinspaziergang (Ich liebe Regeln) 17:39, 24. Mai 2022 (CEST)

Man könnte ja auch sagen, dass wir nur solche Filme aufführen, die kommerziell aufgeführt wurden und rezipiert wurden - was für Filme aus der Regie-Ausbildung eher selten geschieht. Aber du hast Recht, es ist vor allem bei Schauspieler_innen sehr schwierig. Bei der Musik gilt eben nur veröffentlichte Musik, und die neuen Sachen kommen ja auch hinzu. Aber du hast schon Recht, eine Art Leotdafen dazu wär schon schön. Schauen wir mal. Beste Grüße und auch dir einen schönen Abend, Louis Wu (Diskussion) 18:33, 24. Mai 2022 (CEST)

Hallo Berlinspaziergang, ich habe soeben in der Redaktionen nochmal in der Sache einen Abschnitt begonnen. Beste Grüße, Louis Wu (Diskussion) 07:48, 31. Mai 2022 (CEST)

Guten Morgen Louis Wu, hab vielen Dank und Gruß von --Berlinspaziergang (Ich liebe Regeln) 10:46, 31. Mai 2022 (CEST)

Gern geschehen, ich bin gespannt, was sich tut. Grüße zurück, Louis Wu (Diskussion) 10:55, 31. Mai 2022 (CEST)

Hallo Berlinspaziergang, die Diskussion ist ja jetzt nicht allzu zielführend, insofern von mir: ich werde die Auswahl-Sache nur noch bei meinen eigenen Artikel setzen, bei anderen als bloßen Zusatz verzichten. Beste Grüße, Louis Wu (Diskussion) 16:29, 4. Jun. 2022 (CEST)

Hallo Louis Wu, so werde ich es auch handhaben. Schade,dass die Resonanz so gering ist. Noch ein schönes Wochenende wünscht Dir --Berlinspaziergang (Ich liebe Regeln) 16:37, 4. Jun. 2022 (CEST)

Dein Importwunsch zu en:Marisha Ray

Hallo Louis Wu,

dein Importwunsch ist erfüllt worden.

Viel Spaß wünscht Gripweed (Diskussion) 20:43, 28. Mai 2022 (CEST)

Tagebuch (Zeitschrift)

Hallo Louis Wu!

Die von dir angelegte Seite Tagebuch (Zeitschrift) wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung mindestens sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil durch den Antrag die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht gewürdigt wird. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 23:03, 26. Jun. 2022 (CEST)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)

Dein Importwunsch zu en:Quarantine (2021 film)

Hallo Louis Wu,

dein Importwunsch ist erfüllt worden.

Viel Spaß wünscht Gripweed (Diskussion) 12:35, 30. Jun. 2022 (CEST)

Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (2022-07-05T13:48:15+00:00)

Hallo Louis Wu, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – Xqbot (Diskussion) 15:48, 5. Jul. 2022 (CEST)

Chronologie der Reaktionen und Massnahmen infolge der COVID-19-Pandemie in der Schweiz

Hallo Louis Wu

Im Zuge einer dritten Meinung hast auf der Disk des verlinkten Artikels angemerkt, es sei sinnvoll, die Relevanz bestimmter Abschnitte, die ich gelöscht habe, zu diskutieren und gegebenenfalls noch weitere Teile des Artikels zu entfernen. Wärst Du interessiert, das zu erläutern? Denn momentan bin ich der Einzige, der sich aktiv mit dem Artikel beschäftigt, und alleine eine Diskussion zu führen, ist nicht allzu ergiebig. Gruß, FWS AM (Diskussion) 08:19, 10. Jul. 2022 (CEST)

Hallo FWS AM, ich habe dir in der Diskussion geantwortet, mit einem Beispiel. Ich finde, dass nicht bei allen entferten Passagen deutlich wird, warum diese gelöscht wurden. Einige scheinen mir relevant zu sein und könnten wieder in den Artikel aufgenommen werden. Grüße, Louis Wu (Diskussion) 20:11, 10. Jul. 2022 (CEST)

Verschiebung von Elisabeth Lenk im Nekrolog Juni 2022

Hallo, Louis Wu, die von Dir angeführte Quelle zur Verschiebung gehört zu einer gleichnamigen Dame, die am 16. Juni 2020 (also vor zwei Jahren) gestorben ist und zudem ein gegenüber Elisabeth Lenk abweichendes Geburtsdatum hat. Daher bitte die Verschiebung durch eine valide Quelle belegen oder rückgängig machen. Danke vorab. --Jamiri (Diskussion) 18:34, 10. Jul. 2022 (CEST)

Hallo Jamiri, danke für den Hinweis, hier die korrekte Traueranzeige: klick. Grüße, Louis Wu (Diskussion) 19:58, 10. Jul. 2022 (CEST)

Hinweis zur Löschung der Seite Tagebuch (Zeitschrift)

Hallo Louis Wu,

die am 7. Mai 2021 um 10:54:27 Uhr von Dir angelegte Seite Tagebuch (Zeitschrift) (Logbuch der Seite Tagebuch (Zeitschrift)) wurde soeben um 21:29:46 Uhr gelöscht. Der die Seite Tagebuch (Zeitschrift) löschende Administrator Kein Einstein hat die Löschung wie folgt begründet: „Entscheidung nach Löschdiskussion (siehe → Links): siehe Wikipedia:Löschkandidaten/26._Juni_2022#Tagebuch_(Zeitschrift)_(gelöscht)“.
Wie Du der Löschbegründung entnehmen kannst, wurde der Artikel nach einem Löschantrag und einer nachfolgenden Löschdiskussion gelöscht. Dort konnten alle Benutzer der Wikipedia Argumente für oder gegen die Löschung einbringen. Nach Abschluss der Löschdiskussion hat Kein Einstein auf Basis der vorgebrachten Argumente, des Seiteninhalts und der Richtlinien (z.B. Relevanzkriterien) auf Löschung entschieden.
Wenn Du mit der Löschung der Seite nicht einverstanden bist, dann lies Dir in aller Ruhe die oben verlinkte Löschdiskussion und die dortige Löschbegründung von Kein Einstein durch. Wenn Du dann mit der Löschung der Seite immer noch nicht einverstanden bist oder weitergehende Fragen dazu hast, solltest Du zuerst Kein Einstein auf seiner Diskussionsseite kontaktieren. Er wird Dir gerne weitere Gründe für die Löschentscheidung nennen. Hilft Dir das nicht weiter, so kannst Du bei der Löschprüfung eine Überprüfung der Löschung beantragen.

Beste Grüße vom --TabellenBot • Diskussion 21:31, 14. Jul. 2022 (CEST)

Dein Importwunsch zu en:Raiders of Old California

Hallo Louis Wu,

dein Importwunsch ist erfüllt worden.

Viel Spaß wünscht M.ottenbruch ^{¿⇔! RM} 08:37, 19. Jul. 2022 (CEST)

Maurice Höfgen

Mir ist aufgefallen, dass der für Löschdiskussionen zuständige He3nry in einem Zug Lemma Maurice Höfgen und meine Vandalismusmeldung gegen Tohma abgearbeitet hat. Sollte das Zufall sein? --Sitacu (Diskussion) 12:40, 20. Jul. 2022 (CEST)

Nein, du bist da einer ganz großen Sache auf der Spur.--Systemling (Diskussion) 14:07, 20. Jul. 2022 (CEST)

Nein, war es nicht, --He3nry Disk. 14:50, 20. Jul. 2022 (CEST)

Ist doch vollkommen unerheblich, finde ich. Und ich Sachen Maurice Höfgen: es gab keine zwingende Relevanz, die hier "nachgewiesen wurde". Ich denke schon, dass er für die MMT durchaus wichtig ist, aber eben noch nicht eindeutig genug für die hieseigen Kriterien. Louis Wu (Diskussion) 16:59, 20. Jul. 2022 (CEST)

Dein Importwunsch zu en:The Badge of Marshal Brennan

Hallo Louis Wu,

dein Importwunsch ist erfüllt worden.

Viel Spaß wünscht M.ottenbruch ^{¿⇔! RM} 20:41, 21. Jul. 2022 (CEST)

Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (2022-07-27T11:02:38+00:00)

Hallo Louis Wu, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – Xqbot (Diskussion) 13:02, 27. Jul. 2022 (CEST)

Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (2022-07-28T11:16:15+00:00)

Hallo Louis Wu, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – Xqbot (Diskussion) 13:16, 28. Jul. 2022 (CEST)

Gecancelt

Der Lothar erträgt die WAHRHEIT nicht und hat mich von seiner Benutzerseite gecancelt. Fühle mich so geehrt. Ich wollte eigentlich noch ergänzend auf deinen ebenso gelöschten Kommentar eingehen...So ein Spielverderber ey. Finde nicht ok, dass du mehr geboten hast um deine Meinung zu stärken. Das ist Missbrauch von 3M!!11!!--Zartesbitter (Diskussion) 13:33, 28. Jul. 2022 (CEST)

Der ist so tief in seiner CANCELPEDIA versunken, den erreicht keiner mehr. --Zartesbitter (Diskussion) 13:45, 28. Jul. 2022 (CEST)

Es ist schon wirklich witzig, dass Benutzer:LotharPawliczak der Ober-Cancel-Culture-Mann ist. Und willkommen im Club. Louis Wu (Diskussion) 13:46, 28. Jul. 2022 (CEST)

Das muss er auch um im Club der Selbstgerechten den Ton anzugeben. Bin gespannt was sie sich als nächstes ausdenken, und bewundere dein Durchhaltevermögen!! --Zartesbitter (Diskussion) 13:53, 28. Jul. 2022 (CEST)

Wer sich selbst als Cancel-Culture-Mann betäigt und das auch offen zugibt („Es gibt nun mal Meinungen, die besser nie geäußert werden sollten und in jeder Hinsicht kritisiert gehören.“), muß sich nicht wundern, daß er selbst gecancelt wird, zumal: Es ist meine Seite! --Lothar W. Pawliczak (Diskussion) 19:45, 30. Jul. 2022 (CEST)

Falsch, es ist nicht deine Seite, Wikipedia, auch Benutzerseiten sind kein persönlicher Blog. So unterlasse bitte deine haltlosen Unterstellungen und versuche sachlich mitzuwirken. --Zartesbitter (Diskussion) 20:06, 30. Jul. 2022 (CEST)

Lothar: Ironie und Sarkasmus scheinen nicht dein Ding zu sein. Also: belassen wirs bei allem und schließen auch hier die Runde. Louis Wu (Diskussion) 20:42, 30. Jul. 2022 (CEST)

Hubert Schneider

Du schriebst hier von einem "Eintrag bei den Verstorbenen für Juni 2022 samt Nachruf". Unter welchem Link finde ich das? --Bernd Bergmann (Diskussion) 22:30, 29. Jul. 2022 (CEST)

Hallo Bernd, ich meine diesen Nachruf: klick. Grüße, Louis Wu (Diskussion) 09:41, 30. Jul. 2022 (CEST)

Schriftenverzeichnis

Hallo und guten Tag. Meiner Ansicht nach gehört (schon aus Gründen der Übersichtlichkeit), die Tätigkeit als Herausgeber im Schriftenverzeichnis von der Autorentätigkeit getrennt und nicht vermanscht.--Engelbaet (Diskussion) 09:48, 1. Aug. 2022 (CEST)

Hallo Engelbaet,

da hast du Recht, ich habs grad geändetr. Einverstanden so? Grüße, Louis Wu (Diskussion) 09:58, 1. Aug. 2022 (CEST)

Unter Autorenschaft steht jetzt ein Buch, zu dem Warnke nur zugeliefert hat. Das ist so nicht schön, man kann es aber lassen.--Engelbaet (Diskussion) 10:06, 1. Aug. 2022 (CEST)

Das wäre zu löschen. Louis Wu (Diskussion) 10:15, 1. Aug. 2022 (CEST)

Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (2022-08-01T10:53:23+00:00)

Hallo Louis Wu, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – Xqbot (Diskussion) 12:53, 1. Aug. 2022 (CEST)

Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (2022-08-22T11:06:25+00:00)

Hallo Louis Wu, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – Xqbot (Diskussion) 13:06, 22. Aug. 2022 (CEST)

Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (2022-08-31T07:17:58+00:00)

Hallo Louis Wu, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – Xqbot (Diskussion) 09:17, 31. Aug. 2022 (CEST)

Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (2022-10-05T06:10:04+00:00)

Hallo Louis Wu, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – Xqbot (Diskussion) 08:10, 5. Okt. 2022 (CEST)

Dein Importwunsch zu en:This Property Is Condemned

Hallo Louis Wu,

dein Importwunsch ist erfüllt worden.

Viel Spaß wünscht M.ottenbruch ^{¿⇔! RM} 00:43, 22. Okt. 2022 (CEST)

Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (2022-10-24T09:18:06+00:00)

Hallo Louis Wu, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – Xqbot (Diskussion) 11:18, 24. Okt. 2022 (CEST)

Dein Importwunsch zu en:Kristina Moore

Hallo Louis Wu,

dein Importwunsch ist erfüllt worden.

Viel Spaß wünscht M.ottenbruch ^{¿⇔! RM} 09:34, 26. Okt. 2022 (CEST)

3M

Hallo! Ich bitte, Deine hier unter 3M abgegebene Meinung selbst zu entfernen, da du oben schon deine Meinung geäußert hattest und deshalb gem. WP:3M zur 3M nicht zugelassen bist. --Legatorix (Diskussion) 09:04, 28. Okt. 2022 (CEST)

Ich wüsste nicht, warum ich mich nicht nochmal äußern sollte, zumal ich ich auf die aktuelle Version beziehe. Louis Wu (Diskussion) 09:32, 28. Okt. 2022 (CEST)

Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (2022-10-28T07:59:30+00:00)

Hallo Louis Wu, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – Xqbot (Diskussion) 09:59, 28. Okt. 2022 (CEST)

Dein Importwunsch zu en:Georgina Sherrington

Hallo Louis Wu,

dein Importwunsch ist erfüllt worden.

Viel Spaß wünscht M.ottenbruch ^{¿⇔! RM} 22:08, 2. Nov. 2022 (CET)

Redaktionstreffen Film und Fernsehen 2022

Hallo Louis Wu/Archiv 6!
Dieses Jahr soll wieder ein digitales Treffen der Redaktion Film und Fernsehen stattfinden. Als Zeitraum ist dafür der 18./19.11.2022 (Freitag/Samstag) vorgesehen. Wenn du Interesse hast teilzunehmen, kannst du dich auf der entsprechenden Unterseite eintragen und an der Themenauswahl beteiligen. Wir freuen uns auf dich!
Du erhältst diese Nachricht, da du in der Mailingliste der Redaktion eingetragen bist. Möchtest du solche Nachrichten künftig nicht mehr erhalten, trage dich dort bitte aus.
–Queryzo ?! 19:50, 18. Nov. 2024 (CET)

Diffamierungen

Bzgl. dieses Edits; sehe ich zwar auch so, aber das ist ein Bruch der WP:E-W-Richtlinie. Bitte beachte diese in Zukunft, danke. Beste Grüße --Fan-vom-Wiki (Diskussion) 15:57, 24. Nov. 2022 (CET)

Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (2022-11-25T11:10:17+00:00)

Hallo Louis Wu, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – Xqbot (Diskussion) 12:10, 25. Nov. 2022 (CET)

Projekt Klassenanalyse

Hi, Louis-Wu, über das Projekt Klassenanalyse und seine Gechichte am soziologischen Institut der FU Berlin in den 1970er Jahren, aus dem heraus der VSA-Verlag und ein Buchladen in Hamburg gegründet wurde, gibt es noch keine Sekundärliteratur, jedenfalls habe ich keine gefunden. An der Uni Jena wurde unter Leitung von Klaus Dörre ein Projekt Klassenanalyse aufgenommen. Wie in Berlin besteht es aus Nachwuchswissenschaftlern und Studierenden. Ob sie an die Berliner anknüpfen, ist mir noch nicht bekannt. Es sind daraus schon mehrere Veröffentlichungen entstanden. Liebe Grüße --Fiona (Diskussion) 09:28, 26. Nov. 2022 (CET)

Ich sehe gerade: Klaus Dörre und Joachim Bischoff (der damalige "Kopf" des PKA) haben gemeinsam publiziert. --Fiona (Diskussion) 09:39, 26. Nov. 2022 (CET)

Ich sehe gerade diesen Diskussionsabschnitt und kann ihn inhaltlich nicht zuordnen. Arbeitet jemand von Euch an einem Artikel Projekt Klassenanalyse? Hab's gerade bei Staatsableitung ver(rot)linkt. --Jürgen Oetting (Diskussion) 09:58, 26. Nov. 2022 (CET)

Moin, Jürgen, nein, bisher nicht. Das Thema ist in der Wikipedia:Löschprüfung#Gerd_Siebecke aufgekommen. --Fiona (Diskussion) 10:52, 26. Nov. 2022 (CET)

In dem Buch von David Bebnowski, Kämpfe mit Marx. Neue Linke und akademischer Marxismus in den Zeitschriften »Das Argument« und »PROKLA« 1959–1976 (Geschichte der Gegenwart, Band 25), Wallstein Verlag, Göttingen 2021, ISBN 978-3-8353-5031-1, finden sich ein paar Angaben zu dem Projekt. Oder ein Artikel aus der Prokla, als Teil einer zeitgenössischen, kritischen Auseinandersetzung: Kritik am Marxismus des Projekts Klassenanalyse, frei als PDF verfügbar. Es ließe sich da schon einiges machen und es wäre wirklich lohnenswert. Und ja, es gibt Fortsetzungen bis heute. Beste Grüße, Louis Wu (Diskussion) 11:37, 26. Nov. 2022 (CET)

Ja, kenne ich. Das waren Auseinandersetzungen innerhalb der akademischen Linken. Ich meine aber historische Aufarbeitung, die fehlt. --Fiona (Diskussion) 11:43, 26. Nov. 2022 (CET)

Im Artikel über den VSA-Verlag ist diese Publikation angegeben: Uwe Sonnenburg: Sozialistische Hochschulgruppen: Zwischen Gewerkschaften, Bürgerinitiativen und Eurokommunismus (VSA), in: ders.: Vom Marx zum Maulwurf. Linker Buchhandel in Westdeutschland in den 1970er Jahren, Wallstein Verlag, Göttingen 2016. --Fiona (Diskussion) 11:52, 26. Nov. 2022 (CET)

Ist ein gutes Buch, müsste ich mir aber erst wieder besorgen. Sofern ich mich korrekt erinnere, werden darin die Anfänge abgehandelt. Aber du hast schon Recht: eine echte, für sich stehende Ausarbeitung der Sache fehlt. Ganz grundlegende Dinge könnte man schon in einem Stub zusammenführen. Louis Wu (Diskussion) 11:56, 26. Nov. 2022 (CET)

Halte ich für ein guten Vorschlag. --Fiona (Diskussion) 12:06, 26. Nov. 2022 (CET)

hoffentlich ein Vorhaben. --Fiona (Diskussion) 12:15, 26. Nov. 2022 (CET)

Mal sehen, was sich so zusammentragen lässt. Louis Wu (Diskussion) 13:20, 26. Nov. 2022 (CET)

Dein Importwunsch zu en:John Hawkesworth (producer)

Hallo Louis Wu,

dein Importwunsch ist erfüllt worden.

Viel Spaß wünscht M.ottenbruch ^{¿⇔! RM} 12:08, 28. Nov. 2022 (CET)

Dein Importwunsch zu en:MonsterVerse

Hallo Louis Wu,

dein Importwunsch ist erfüllt worden.

Viel Spaß wünscht M.ottenbruch ^{¿⇔! RM} 09:30, 1. Dez. 2022 (CET)

Dein Importwunsch zu en:Dreams (Fleetwood Mac song)

Hallo Louis Wu,

dein Importwunsch ist erfüllt worden.

Viel Spaß wünscht M.ottenbruch ^{¿⇔! RM} 11:26, 2. Dez. 2022 (CET)

Verschiebung Recep Ivedik 7

Hallo Louis, du hast Recep Ivedik 7 auf das (transkribierte?) Lemma verschoben, allerdings sind die vorherigen 6 Teile weiterhin mit dem türkischen I geschrieben. Das sollte natürlich möglichst einheitlich sein. Und wir haben im Zweifel eher den korrekten OT, wenn es keinen anderslautenden DT gibt, oder? –Queryzo ?! 10:31, 12. Dez. 2022 (CET)

Vielen Dank für deinen Blick darauf, das İ hatte ich übersehen. Ich habe jetzt nochmal entsprechend verschoben, siehe Recep İvedik 7. In Ordnung so? Danke und Gruß, Louis Wu (Diskussion) 10:42, 12. Dez. 2022 (CET)

Dein Importwunsch zu en:Transformers: Rise of the Beasts

Hallo Louis Wu,

dein Importwunsch ist erfüllt worden.

Viel Spaß wünscht M.ottenbruch ^{¿⇔! RM} 08:27, 15. Dez. 2022 (CET)

Einladung zum Artikelmarathon

Zum Jahreswechsel findet vom 21. Dezember 2022 bis zum 8. Januar 2023 wieder ein Artikelmarathon statt. Wie immer geht es darum, innerhalb eines 3-Tage-Abschnitts möglichst viele, gut geschriebene Artikel neu anzulegen. Wenn du Interesse hast, dann trage dich auf der Seite des Artikelmarathons für eine oder mehrere der 6 Etappen ein. Gruß Harro 01:01, 16. Dez. 2022 (CET)

Maurice Höfgen

Warum meldest du das He3nry, dass der Artikel "wieder da" ist? Der damalige Artikel war grottig, da wurden teils private E-Mail vom Google Mail Postfach als "Quelle" angegeben und solche Scherze, kein Wunder dass der gelöscht wurde. Der jetzige Artikel wies eine viel höhere Qualität auf. Du weißt doch genau dass Admin nichts lieber als "kurzen Prozess" machen und den Artikel damit entsorgen, ohne ihm eine faire Chance zu geben. Du hättest das nicht melden dürfen, jetzt ist eine weitere Chance vertan, diese Person in der Wikipedia darzustellen, und zukünftig wird es wohl noch schwieriger. --TheRandomIP (Diskussion) 09:56, 20. Dez. 2022 (CET)

Man kann das ja gern in der Löschprüfung diskutieren. Die Qualität war vielleicht besser, aber die Relevanz ist doch noch immer nicht wirklich gegeben, oder? Louis Wu (Diskussion) 10:25, 20. Dez. 2022 (CET)

Relevanz ist in der Wikipedia oft sehr schwammig definiert, z.B. "mediale Bekanntheit". Das kann man so auslegen, wie man es will. Bei Personen wie Marie-Luise Vollbrecht, die in rechtskonservativen Kreisen gehypt werden, zögern Admins nicht lange, um eine Relevanz zu attestieren. Dagegen haben es progressive Persönlichkeiten deutlich schwieriger. Am besten versucht man, solche Artikel unter dem Radar zu halten, solange es hier keine fairen Löschverfahren gibt, sondern, wie es aktuell läuft, ein Admin mit seinen ganzen Biasen die Relevanz irgendwie nach Bauchgefühl schätzt. Wäre nur mein Tipp. P.S. Und warum soll er nicht relevant sein. Zahlreiche Zuschauer in sozialen Medien, ein eigenes Format bei Jung&Naiv, zahlreiche Interviews und Wahrnehmung in der Debatte sogar international [6]. Also wenn man ungebiast rangeht könnte man durchaus eine Relevanz erkennen. --TheRandomIP (Diskussion) 10:34, 20. Dez. 2022 (CET)

Ich schätze die Lage etwas anders ein, als du. Hat offentsichlich auch mit episodischer Evidenz zu tun. Louis Wu (Diskussion) 10:56, 20. Dez. 2022 (CET)

@TheRandomIPDu kannst ja gern die Löschprüfung bemühen. Mittlerweile hat er ja auch ein zweites Buch vorgelegt. Was dann noch fehlt, ist die kritische Auseinandersetzung mit ihm. Denn sein Geld-Verständnis ist bpsw. aus Perspektiver der Kritischen Politischen Ökonomie ziemlich schwach. Nur der Vergleich mit anderen Personen bringt nicht viel. Vielleicht wäre die Wiederherstellung im Benutzerraum auch sinnvoll, um die Lage näer zu beleuchten. Gruß, Louis Wu (Diskussion) 11:44, 20. Dez. 2022 (CET)

Löschprüfung wäre noch zu früh. Da er schon mal gelöscht wurde muss er die Relevanzkriterien jetzt "übererfüllen", um den früheren Admin overrulen zu können, was nämlich nicht so einfach ist. Ich erinnere mich noch an Wolfgang M. Schmitt dort musst es erst ein eindeutiges, "hartes" Signal geben wie Perlentaucher. Alle "weichen" Kriterien sind uns jetzt versperrt da der Ermessensspielraum greift und sich niemand trauen wird, das Ermessen eines einflussreichen Admins wie He3nry in Frage zu stellen.

Was man sagen kann ist dass seine Perspektive deutlich realitischer ist und weniger offensichtliche Logikfehler enthält wie von solchen Ökonomen wie Lars Feld, Hans Werner-Sinn oder wie sie nicht alle heißen, die ein Ökonomie-Verständnis der 70er Jahre propagieren und Europa damit in die wirtschaftliche Katastrophe stürzen, da wir leider einen Finanzminister haben, der diese hörig ist. --TheRandomIP (Diskussion) 12:13, 20. Dez. 2022 (CET)

Warten wir mal ab, ich kann mir gut vorstellen, dass sein Buch noch fachlich besprochen wird. In deiner Beurteilung stimme ich dir zu, er ist deutlich besser und konsistenter also diese üblichen Menschen. Louis Wu (Diskussion) 12:50, 20. Dez. 2022 (CET)

@TheRandomIP: Maurice Höfgen ist wieder da. Grüße, Louis Wu (Diskussion) 11:48, 13. Apr. 2023 (CEST)

Einladung zum 13. OscArtikelMarathon 2023

Am ersten Januar beginnt der 13. OscArtikelMarathon. Ich möchte dich dazu einladen, daran teilzunehmen. Wie immer sind noch fehlende Lemmata hier zu finden.

Viele Grüße --Senechthon (Diskussion) 23:08, 31. Dez. 2022 (CET)

@Senechthon: Vielen Dank! Louis Wu (Diskussion) 23:51, 31. Dez. 2022 (CET)

Hubert Harrison

Wenn ich das richtig sehe, gibt es zwei Hubert Harrisons - die Literaturangaben im deWP Eintrag beziehen sich doch wohl auf den radikalen afro-am. Bürgerrechtler/ Radikalen.--Ralfdetlef (Diskussion) 22:39, 6. Jan. 2023 (CET)

@Ralfdetlef: Worauf bezieht sich deine Anmerkung? Louis Wu (Diskussion) 11:11, 7. Jan. 2023 (CET)

Ich dachte, Du wärst maßgeblich an der Seite Hubert Harrison beteiligt gewesen; falls ich da schief liege, entschuldige bitte. 2.) Der "andere" Hubert Harrison ist auf der enWP (und auch ziemlich oft mit Google zu finden). Ralfdetlef (Diskussion) 10:54, 8. Jan. 2023 (CET)

@Ralfdetlef: Danke für deine Antwort. Maßgeblich nicht, aber ein wenig. Du hast absolut Recht, meine ergänzten Literaturangaben sind hier falsch. Ich schlage vor, eine Begriffsklärung anzulegen für alle Hubert Harrisons. Einverstanden? Die Literatur habe ich eben auch wieder entfernt. Louis Wu (Diskussion) 12:33, 8. Jan. 2023 (CET)

Danke, Begriffsklärung wäre sicher gut und nützlich. Vielleicht krieg ich ja auch meinen Hintern hoch und übersetze nächste Woche den Artikel über den Aktivisten Harrison. Andererseits fehlt, glaube ich, auf der enWP ein Artikel über den engländischen Harrison. Auf jeden Fall, schön alles geklärt zu sehen, und noch einen schönen Sonntag.--Ralfdetlef (Diskussion) 13:34, 8. Jan. 2023 (CET)

@Ralfdetlef: ich danke dir für den Hinweis auf diesen Fehler. Ja, es wär toll, wenn du einen Artikel schreiben würdest. Dir auch noch einen schönen Sonntag. Louis Wu (Diskussion) 13:38, 8. Jan. 2023 (CET)

@Ralfdetlef: Hab die BKL angelegt: Hubert Harrison. Grüße, Louis Wu (Diskussion) 14:01, 8. Jan. 2023 (CET)

Schön, und der Importwunsch ist auch raus. Mal sehen, wann ich fertig werde.--Ralfdetlef (Diskussion) 15:45, 8. Jan. 2023 (CET)

Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (2023-01-18T12:26:31+00:00)

Hallo Louis Wu, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – Xqbot (Diskussion) 13:26, 18. Jan. 2023 (CET)

Lesenswert-Kandidatur

Hallo Louis Wu,

im Rahmen der Abstimmung für eine Lesenswert-Kandidatur des Artikels Duell (Film) hattest du dich an der Wahl beteiligt. Vielen Dank nochmal für die Zustimmung. In den letzten Wochen habe ich den Film-Artikel 2001: Odyssee im Weltraum recht ausgiebig bearbeitet und zur Lesenswert-Kandidatur aufgestellt. Da bisher keinerlei Resonanz erfolgte, gehe ich gerade in die Offensive und schreibe aktiv filmbegeisterte Autoren an. Würde mich freuen, wenn du dir etwas Zeit nimmst und dich an der Wahl beteiligst. Siehe 2001: Odyssee im Weltraum [7]

Übrigens habe ich gesehen, dass du für die Kameramänner Richard Greatrex und Larry Smith (Kameramann) die entsprechenden WP-Artikel angelegt hast. Habe mit beiden in meiner damaligen Funktion als Beleuchter Spielfilme gedreht. Besonders Larry Smith war natürlich ein Erlebnis mit seinen Geschichten von Kubrick...

Beste Grüße --Tocquevillosia (Diskussion) 01:59, 24. Jan. 2023 (CET)

Änderung am Lemma "Rolf Wiggershaus" im Oktober 2022

Hallo Louis Wu, Du hast im Oktober 2022 das Lemma "Rolf Wiggershaus" um eine Information ergänzt, dass sein Hauptwerk "Die Frankfurter Schule" mehrfach ergänzt und aktualisiert worden sei. Mir sind bekannt die ursprüngliche Hardcoverausgabe im Carl Hanser Verlag von 1986 (mit einer zweiten Auflage aus demselben Jahr), die anschließende Taschenbuchausgabe im dtv, die insgesamt sieben Auflagen (1988-2001 bzw. 2008) erreicht hat und eine E-Book-Variante des Fischer Taschenbuch Verlages aus dem Jahre 2015. Daneben erschien 1994 eine englischsprachige Ausgabe. Auch die Deutsche Nationalbibliothek kennt keine weiteren deutschsprachigen oder englischsprachigen Varianten, wohl verzeichnet sie anderssprachige Übersetzungen, die ich nicht kenne und hier jetzt mal vernachlässige. Weder in den deutschen Ausgaben noch in der englischen/US-Ausgabe habe ich Veränderungen, Erweiterungen oder Ergänzungen im Text erkennen können. Da ich derzeit na einer Arbeit über die frühe "Kritische Theorie" arbeite, wäre ich Dir für eine kurze Info dankbar, ob Dir eine Ausgabe bekannt ist, die später verändert worden ist. --Lothar Balhorn (Diskussion) 14:11, 4. Mär. 2023 (CET)

Hallo Lothar Balhorn, also in der Version von 2015 wird mit Der nonkonformistische Intellektuelle. Die Entwicklung der Kritischen Theorie zur Frankfurter Schule, verfasst von Alex Demirović aus dem Jahr 1999, ein Titel aufgeführt, der zumindest darauf hinweist, dass diese Fassung ergänzt worden ist. Ich nehme an, dass bezieht sich auf die von Wiggershaus aufgeführte Literatur zum Kontext (ich konnte das grad nur via googlebooks einsehen) - insofern bezieht sich meine Angabe nicht auf den eigentlichen Text von Wiggeraushaus, sondern auf die Literaturangaben. Grüße, Louis Wu (Diskussion) 20:52, 4. Mär. 2023 (CET)

Gratulation zum 3. Platz beim Oscarmaraton 2023

Hallo Louis Wu,

herzlichen Glückwunsch zum 3. Platz beim Oscarmarathon 2023 und vielen Dank für die 28 neuen Artikel. Vielen Dank auch für die vielen Verbesserungen an anderen Artikeln des Wettbewerbs und deine Unterstützung, auch wenn dieses Mal keine echten Probleme auftraten. Viele Grüße, --Senechthon (Diskussion) 18:48, 14. Mär. 2023 (CET)

Hallo @Senechthon, vielen Dank! Der Dank gilt erneut ganz dir und deinen ganzen Bemühungen in der Sache. Beste Grüße, Louis Wu (Diskussion) 20:23, 14. Mär. 2023 (CET)

Du, Louis Wu,

hast beim 13. ^OscArtikel_Marathon mit
28 angelegten Artikeln den
3. Platz
erreicht!

Datei:Oscar statue.jpg

Herzlichen Glückwunsch!

Astrein! Glückwunsch auch von mir! --Jürgen Oetting (Diskussion) 19:14, 14. Mär. 2023 (CET)

Vielen Dank! Louis Wu (Diskussion) 20:23, 14. Mär. 2023 (CET)

Die Premiere fällt aus

Hallo Louis Wu, da Du dich bereits mit dem Artikel bwschäftigt hast, wende ich mich mit einem Thema an Dich, bei dem ich zu wenig Ahnung habe. Nach meiner Meinung grenzt die Handlung arg an einer URV, vgl.: mit [8]. Was ist Deine Meinung dazu? Viele Grüße --Berlinspaziergang (Ich liebe Regeln) 10:17, 28. Mär. 2023 (CEST)

Hallo @Berlinspaziergang, ja, dass ist schon sehr nah an dem Text dran und an vielen Stellen gleichlautend. Da muss der Autor dringend nacharbeiten, mindestens. Willst du ihm schreiben? Louis Wu (Diskussion) 11:58, 28. Mär. 2023 (CEST)

Mache Du das mal bitte, denn ich will mich noch um den Rest des Artikels kümmern. Es sieht besser aus, wenn sich mehrere kritisch äußern. Vielen Dank --Berlinspaziergang (Ich liebe Regeln) 12:46, 28. Mär. 2023 (CEST)

@Berlinspaziergang: mach ich; danke an dich, dass dich um den Artikel kümmerst. Beste Grüße, Louis Wu (Diskussion) 12:53, 28. Mär. 2023 (CEST)

@Berlinspaziergang: Der Autor hat sich der Sache nochmal angenommen. Müste jetzt so gehen. Louis Wu (Diskussion) 12:17, 29. Mär. 2023 (CEST)

Ist schon in Ordnung. Ebenfalls Dank an Dich für Deine Bemühungen. Viele Grüße --Berlinspaziergang (Ich liebe Regeln) 13:00, 29. Mär. 2023 (CEST)

Organizing

Hallo Louis, hier hattest Du Dir einen Artikel Organizing gewünscht. Ich hab das jetzt einfach erstmal freihändig umgesetzt, aber noch nicht wirklich mit Literatur gearbeitet. Ich habe beruflicherseits einen gründlichen Einblick in das Thema, aber ich bin mir nicht so sicher, ob sich gute Sekundärquellen finden lassen. Fallen Dir ein paar Richtungen ein, in die man zwecks Bequellung mal suchen könnte? Und natürlich sind alle Vorschläge, Erweiterungen etc. willkommen. @TheRandomIP: --Tolanor 07:22, 12. Apr. 2023 (CEST)

Hallo Tolanor, vielen Dank für deinen Artikel. Das freut mich wirklich, danke dafür. Jane McAlevey hat dazu geschrieben, und in dem folgenden Buch gibts auch was zum Thema: klick. Weiteres hier (klick und von Kalle Kunkel hier: klick. Dazu noch eine Sammlung von Artikeln hier: klick. Man könnte also noch tiefer in verschiedene Länder einsteigen. Auf die Schnelle fält mir erstmal nicht mehr ein. Beste Grüße,Louis Wu (Diskussion) 14:39, 12. Apr. 2023 (CEST)

Ja, danke, McAlevey und Kunkel (übrigens auch hier: wir brauchen dringend mal einen Artikel Kalle Kunkel...) kenne ich natürlich, allerdings fällt es mir schwer, mir den "fertigen" Artikel vor meinem Inneren Auge vorzustellen: Was ist da relevant, was nicht? Was sind die historischen Entwicklungslinien; welche Organizing-Techniken und -Prinzipien sollten unbedingt vorkommen, welche sind nebensächlich? Und wie kann ich etwaige Skeptiker überzeugen, falls sich jemand meldet und Sekundärliteratur anfordert? Schwierig. Wie dem auch sei: Vielleicht interessiert Dich auch mein neuer Artikel The Dig (Podcast) über einen der m.E. besten linken Podcasts weltweit. Und Benutzer:TheRandomIP sollte das auch interessieren. Viele Grüße, --Tolanor 22:40, 14. Apr. 2023 (CEST)

Silvia Gingold

Hallo, auch wenn es schwer wird, bekommst du einen Artikel über Silvia Gingold hin? oder den abschnitt bei Peter_Gingold / Familie auflösen und direkt in die Einleitung schreiben alternativ den Abschnitt Familie über "Leben" schieben und auch über die Abstammung einfügen --Vielen Dank und viele Grüße Benutzer:Woelle_ffm (Diskussion) 14:56, 7. Mai 2023 (CEST)

Ich müsste mir das ganze über sie erstmal anschauen und anhören. Grüße, Louis Wu (Diskussion) 08:22, 8. Mai 2023 (CEST)

Cindy Morgan

Hallo Louis Wu, ich bin Dir soeben in Deine Bearbeitung hineingegrätscht, da sich unsere Aktivitäten etwas überschnitten hatten und ich zu schnell mit meinem Finger war. Ich hatte übersehen, dass Du den größten Teil bereits erledigt hattest. Ich bitte hiermit in aller Form um Entschuldigung. --Berlinspaziergang (Ich liebe Regeln) 10:54, 17. Mai 2023 (CEST)

@Berlinspaziergang: überhaupt gar kein Thema, jegliche Entschuldigung ist da doch überflüssig. Beste Grüße und danke für deine Arbeit wiederum, Louis Wu (Diskussion) 11:00, 17. Mai 2023 (CEST)

Editfehler

Moin, durch Deinen Edit im Nekrolog ist der Eintrag von Emily Morgan verschwunden, ein anderer wurde dagegen gedoppelt. Bitte korrigieren. Danke vorab und Grüße --Jamiri (Diskussion) 13:36, 8. Jun. 2023 (CEST)

@Jamiri: Danke für den Hinweis, habe sie grad wieder ergänzt. Grüße, Louis Wu (Diskussion) 14:19, 8. Jun. 2023 (CEST)

Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (2023-06-16T08:21:14+00:00)

Hallo Louis Wu, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – Xqbot (Diskussion) 10:21, 16. Jun. 2023 (CEST)

Gut gemeinter Rat

Es gab Zeiten da hatte ich auch mit der ein oder anderen VM zu kämpfen. Ich habe aus der Zeit gelernt, dass es in der Regel am Besten ist, einfach erst mal nichts zu sagen und sich zurückzuhalten. Das klärt sich schon von selbst, nimm am Besten erst Stellung, wenn du dazu aufgefordert wirst (und das wirst du vor möglichen Sanktionen immer!). Solltest du dazu nicht aufgefordert werden, wird die VM ohne Sanktionen verlaufen. Mit deiner Art sofort zu antworten macht man in solchen Fällen die Sache meist schlimmer und größer als sie ist. Don‘t panic. ;) Wie gesagt, nur ein gut gemeinter Rat, beherzige oder ignoriere. Grüße, WissenBleibtMacht (Diskussion) 11:54, 16. Jun. 2023 (CEST)

Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (2023-06-20T11:10:27+00:00)

Hallo Louis Wu, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – Xqbot (Diskussion) 13:10, 20. Jun. 2023 (CEST)

Nachtredaktion

Hallo Louis Wu, ich war im Zweifel, ob die von Dir eingetragene Kategorie Literaturverfilmung gerechtfertigt ist, da das erste schriftliche Erscheinen dieser Geschichte erst 1975, also zwei Jahre nach dem Erscheinen des Films, nachzuweisen ist. (Siehe Einleitung) Es gibt aber auch keine Nachweise, wieweit er am Szenarium oder Drehbuch Anteil hat. Vielleicht ist hier alles ein wenig verschwommen, da seine Frau in dem Film Regie führte. Viele Grüße --Berlinspaziergang (Ich liebe Regeln) 20:39, 7. Jul. 2023 (CEST)

@Berlinspaziergang: Danke für deinen Hinweis. Das ist ja durchaus kurious. Ich hatte es so verstanden, dass es diese Erzählung gab, worauf der Film beruht und dann erschien noch der Roman. Wenn das alles aber nicht klar dargestellt werden kann, würde ich auch sagen, dass die Kategorie nicht passt. Beste Grüße, Louis Wu (Diskussion) 21:26, 7. Jul. 2023 (CEST)

Es gab sicherlich diese Erzählung, jedoch kannte die nur seine Frau, da eine Veröffentlichung nicht überliefert ist. In den beiden von mir o.g. Funktionen wurde er jedenfalls nicht nachweisbar erwähnt. Bei Fernsehen der DDR ist er nur als Autor aufgeführt. Ich denke auch, dass es besser wäre, wenn Du die Kat wieder rausnehmen würdest. Schönen Abend noch wünscht Dir --Berlinspaziergang (Ich liebe Regeln) 21:35, 7. Jul. 2023 (CEST)

@Berlinspaziergang Hab die Kategorie wiedewr rausgenommen. Wirst du noch einen Artikel zur Frau schreiben? Dir auch noch einen guten Abend, Louis Wu (Diskussion) 21:39, 7. Jul. 2023 (CEST)

Vielen Dank für die Mühe. Bei der Frau bin ich mir noch nicht im Klaren, ob ich da genug Material zusammenbekomme. --Berlinspaziergang (Ich liebe Regeln) 21:56, 7. Jul. 2023 (CEST)

@Berlinspaziergang: Ich habe zu ihr diese Information gefunden: klick. Kurios, dass es zu ihr nicht viel gibt. Ein Stub wär aber schon schön. Gutes Gelingen dir! Louis Wu (Diskussion) 21:43, 8. Jul. 2023 (CEST)

Hallo Louis Wu, vielen Dank für Deine Info. Obwohl ich noch einige Filmartikel im Plan habe, werde ich demnächst versuchen, aus dem spärlichen Material einen Artikel zu formulieren. Noch einen schönen Sonntag wünscht Dir --Berlinspaziergang (Ich liebe Regeln) 13:50, 9. Jul. 2023 (CEST)

@Berlinspaziergang: Wunderbar, ich bin gespannt. Beste Grüße und gute Woche dir, Louis Wu (Diskussion) 09:26, 10. Jul. 2023 (CEST)

Dank Deiner Anregung und Hilfe ist doch noch etwas mehr als erwartet bei Ursula Bonhoff herausgekommen. Bis zum nächsten Mal --Berlinspaziergang (Ich liebe Regeln) 13:31, 12. Jul. 2023 (CEST)

@Berlinspaziergang: Großartig!!! Louis Wu (Diskussion) 14:51, 12. Jul. 2023 (CEST)

Remi Enigma vs. Remi Lucidi

Hallo Louis Wu, ich bin mir unsicher über die korrekte Wahl des Lemmas. Offenbar war Lucidi in erster Linie bekannt als Remi Enigma, so dass dies als sinnvolleres Lemma erscheint (mit Remi Lucidi als Weiterleitung). Schließlich verschlagworten wir Evel Knievel auch nicht als Robert Craig Knievel Jr.. Was meinst Du? Grüße, --Jamiri (Diskussion) 11:09, 2. Aug. 2023 (CEST)

@Jamiri: Wenn er als Remi Enigma bekannt war, dann besser dieses als Lemma angeben. Verwirrend ist nur, dass es Remi Enigma als Weiterleitung auf Remi Lucidi gibt - das gehört gelöscht und das Lemma wäre dann eben Remi Enigma. Grüße, Louis Wu (Diskussion) 11:13, 2. Aug. 2023 (CEST)

Danke für die Rückmeldung Die Weiterleitung habe ich löschen lassen; den Eintrag im Nekrolog werde ich nach Deiner Aussage wieder in die ursprüngliche Form überführen. Grüße, --Jamiri (Diskussion) 11:21, 2. Aug. 2023 (CEST)

Alles klar, danke dir. Louis Wu (Diskussion) 11:49, 2. Aug. 2023 (CEST)

Hallo Louis Wu, Jamiri, zunächst ein „sorry“ für das voreilige Anlegen der WL. Nach Hinweisen in enWP und frWP bin ich dem angeblichen Todestag nachgegangen. Aus einem Artikel der South China Morning Post ([9]), auf den sich indirekt auch der im Nekrolog angegebene Spiegel-Artikel beruft, geht meinem Erachten nach eindeutig hervor, dass sich der Vorfall bereits am vergangenen Donnerstag (Hongkonger Ortszeit) ereignete. Demnach starb Remi Lucidi alias Remi Enigma bereits am 27. Juli (Ortszeit). Richtig? PS: Habe auch die SPON-Redaktion um eine Stellungnahme gebeten. Grüße, --rolf_acker (Diskussion · Beiträge) 14:38, 2. Aug. 2023 (CEST)

Das scheint zu stimmen und wird auch so von der Süddeutschen Zeitung wiedergegeben (siehe hier). Offenbar hat sich der Spiegel mit seiner Angabe („Samstag“) vergaloppiert. Daher habe ich den Eintrag im Nekrolog Juli 2023 entsprechend verschoben. --Jamiri (Diskussion) 14:48, 2. Aug. 2023 (CEST)

Danke an euch beide. Louis Wu (Diskussion) 15:19, 2. Aug. 2023 (CEST)

@Louis Wu, Jamiri: Nachtrag: Der Spiegel hat den ursprünglich bei uns im Nekrolog verlinkten Artikel inzwischen (nach meinem Hinweis) korrigiert; dort ist jetzt auch von „Donnerstag“ anstatt „Samstag“ die Rede. Allerdings – und deshalb auch dieser Nachtrag – ist im Artikel weiterhin der unveränderte Zeitstempel „31.07.2023, 11.59 Uhr“ angegeben! Soll heißen, es gibt zwei Versionen dieses Artikels unterschiedlichen Inhalts. Beide sind im Webarchiv auffindbar: Version vom 31.07. vs. Version von heute. Hätte ich dem Spiegel so nicht zugetraut und zumindest einen Zusatz „aktualisiert: 03.08.2023, hh.mm Uhr“ o. ä. erwartet... Grüße, --rolf_acker (Diskussion · Beiträge) 16:33, 3. Aug. 2023 (CEST)

@Rolf acker: Danke für die Info. Die Redaktion von Spiegel Online ist ohnehin eine einzige Enttäuschung in Sachen Nachrufen. Außer mit „nun“ und „jetzt“ ist man dort offenbar überwiegend nicht in der Lage, konkrete Daten zu er- und zu vermitteln. --Jamiri (Diskussion) 19:17, 3. Aug. 2023 (CEST)

@Rolf acker: danke dir. Es ist kaum zu glauben, dass die da dermaßen daneben sind. @Jamiri: das wusste ich nicht. Kein Ruhmesblatt. Beste Grüße, Louis Wu (Diskussion) 19:22, 3. Aug. 2023 (CEST)

Gesellschaft für das Studium sozialer Probleme

Moin Herr Wu, am 19. Februar 2021 hast Du im Artikel Society for the Study of Social Problems den Hinweis eingefügt; die Society werde gelegentlich als Gesellschaft für das Studium sozialer Probleme bezeichnet und eine entsprechende Weiterleitung angelegt. Fiel mir eben auf, weil da das Wörtchen "als" fehlte. Bei der Google-Suche nach Gesellschaft für das Studium sozialer Probleme wurde ich nicht fündig. Woher stammt Deine Information? Beste Grüße --Jürgen Oetting (Diskussion) 13:57, 6. Aug. 2023 (CEST)

Oha. Wenn ich bei google Gesellschaft für das Studium sozialer Probleme in Anführungsstriche eingebe, gibts dazu ein paar wenige Ergebnisse. Nicht viel. Woher genau ist die Info hatte, weiß ich nicht mehr. Beste Grüße, Louis Wu (Diskussion) 21:21, 6. Aug. 2023 (CEST)

Hinweis zur Löschung der Seite Gesellschaft für das Studium sozialer Probleme

Hallo Louis Wu,

die am 19. Februar 2021 um 19:53:27 Uhr von Dir angelegte Seite Gesellschaft für das Studium sozialer Probleme (Logbuch der Seite Gesellschaft für das Studium sozialer Probleme) wurde soeben um 10:20:56 Uhr gelöscht. Der die Seite Gesellschaft für das Studium sozialer Probleme löschende Administrator Zollernalb hat die Löschung wie folgt begründet: „Deutschsprachige Bezeichnung wurde aus dem Zielartikel entfernt, Verwendung nicht hinreichend nachweisbar. (Benutzer:JürgenOetting) (Diskussion) 10:12, 7. Aug. 2023 (CEST) #WEITERLEITUNG Society for the Study of Social Problems“.
Wenn Du mit der Löschung der Seite nicht einverstanden bist oder Fragen dazu hast, solltest Du zuerst Zollernalb auf seiner Diskussionsseite kontaktieren. Er wird Dir gerne weitere Gründe für die Löschentscheidung nennen. Solltest Du danach immer noch nicht mit der Löschung einverstanden sein, so kannst Du bei der Löschprüfung eine Überprüfung der Löschung beantragen.

Beste Grüße vom --TabellenBot • Diskussion 10:21, 7. Aug. 2023 (CEST)

Friedkin

Danke für den Hinweis. Dass das Projekt abgedreht ist, war mir nicht bekannt und den Doppelcheck habe ich nicht gemacht, da die Formulierung das so nicht erkennen ließ. LG, --NiTen ^(Discworld) 20:02, 7. Aug. 2023 (CEST)

Gerne doch, ich war gerad bei der Recherche dazu. Der Film ist wohl wirklich gedreht und soll 2023 gezeigt werden, siehe auch hier: klick. Verzögerungen wird vielleicht noch geben. Beste Grüße, Louis Wu (Diskussion) 20:02, 7. Aug. 2023 (CEST) Louis Wu (Diskussion) 20:05, 7. Aug. 2023 (CEST)

@NiTenIchiRyu: da haben sich unsere Sachen überlagert, entschuldige. Louis Wu (Diskussion) 21:52, 7. Aug. 2023 (CEST)

Alles gut, ich danke dir. --NiTen ^(Discworld) 21:59, 7. Aug. 2023 (CEST)

Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (2023-09-07T08:57:51+00:00)

Hallo Louis Wu, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – Xqbot (Diskussion) 10:57, 7. Sep. 2023 (CEST)

Dein Importwunsch zu fr:Hélène Rytmann

Hallo Louis Wu,

dein Importwunsch ist erfüllt worden. Es wurde folgende Seite angelegt:

• Benutzer:Versionen/Hélène Rytmann

Viel Spaß wünscht Minérve aka Elendur 21:47, 12. Sep. 2023 (CEST)

Danke für Deine WW-Stimme

Hallo Louis Wu,
zunächst einmal danke für Deine WW-Stimme. Falls Du Dich mit dem Kommentar "yep" auf die sachlich unrichtigen Aussagen von MovieFex beziehst, sollte Du die Zeitstempel der von ihm angegebenen Difflinks vergleichen. Der Ablauf war genau umgekehrt wie von ihm behauptet. -- Perrak (Disk) 17:08, 15. Sep. 2023 (CEST)

Wie ich sehe, hat er es inzwischen korrigiert. -- Perrak (Disk) 17:10, 15. Sep. 2023 (CEST)

Vielen Dank

Herzlichen Dank für deine Teilnahme an meiner Umfrage (zur Qualitätssicherung)! --Iniestaxavi68 (Diskussion) 21:13, 30. Sep. 2023 (CEST)

@Iniestaxavi68: gerne doch. Die Umfrage bringt sicherlich so einige Erkenntnisse. Grüße, Louis Wu (Diskussion) 11:03, 1. Okt. 2023 (CEST)

Boris Juljewitsch Kagarlizki

Hallo, ich versuche seit einiger Zeit die russische, ziemlich ausführliche Version des Artikels ins Deutsche zu übersetzen. Heute habe ich zufällig festgestellt, dass Du inzwischen schon einen Artikel geschrieben hast. Meine halbfertige Version: https://de.wikipedia.org/wiki/Benutzerin:Rita2008/Boris_Juljewitsch_Kagarlizki vielleicht können wir ja gemeinsam noch etwas in Deinem Artikel ergänzen. --Rita2008 (Diskussion) 22:23, 4. Okt. 2023 (CEST)

Hallo Rita2008, da lässt sich sehr sicher noch einiges machen. Können wir sehr gern angehen. Beste Grüße, Louis Wu (Diskussion) 07:34, 5. Okt. 2023 (CEST)

@Rita2008: Danke für die bereits erfolgten Ergänzungen! Louis Wu (Diskussion) 13:37, 5. Okt. 2023 (CEST)

Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (2023-10-12T12:33:34+00:00)

Hallo Louis Wu, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – Xqbot (Diskussion) 14:33, 12. Okt. 2023 (CEST)

Da Du nachfragst: ausschließlich an der Sache argumentieren. Die Faktenlage etc. aus Eigensicht darlegen und versuchen die Argumente des oder der Mitdiskutierenden zu widerlegen oder neue gedankliche Perspektiven zu eröffnen. Und das ohne eine Binnen- oder Eigensicht über die weiteren Teilnehmer zum Besten zu geben. Sie interessiert im Diskurs schlicht nicht, ist vielmehr im zwischenmenschlichen Austausch - zumal im Onlineaustausch hinderlich. --WvB 15:32, 12. Okt. 2023 (CEST)

Merci, @Werner von Basil. Louis Wu (Diskussion) 15:53, 12. Okt. 2023 (CEST)

Eribon

@Benutzer:Jürgen Oetting: da grad gesperrt, nur hier: mit deiner Kritik am Rezeptionsabschnitt im Buch von Eribon hast du ganz Recht. Ferner jetzt auch ja noch in den Soziologischen Zeitdiagnosen 3 ein Beitrag dazu. Willst du dazu schon tätig werden? Beste Grüße, Louis Wu (Diskussion) 18:20, 13. Okt. 2023 (CEST)

WP:BIO

Bitte keine Beiträge mit Namen/Geburtsdaten von Kinder sichten. Solche Daten werden nicht bzw. nur in sehr seltenen Fällen bei Relevanz erwähnt.

de:Special:Diff/236884902 --ᵂᶦᵏᶦᴮᵃʸᵉʳ 👤💬 Rechte ︱ boarische Wikipedia 13:18, 15. Okt. 2023 (CEST)

@WikiBayer: danke für den Hinweis, dass hatte ich in diesem Fall schlicht übersehen. Grüße, Louis Wu (Diskussion) 20:22, 15. Okt. 2023 (CEST)

Heat

Moin, deine Änderung „Die 2012 erschienene EP Los Angeles der US-Grindcore-Band Graf Orlock basiert hinsichtlich ihrer Liedtexte auf Heat. Das Buch ist ein Prequel und zugleich Sequel zum Film.“ ergibt irgendwie wenig Sinn für mich. Sollte der Satz hinter den nächsten Absatz? Hast du dich da verklickt? Oder liegt der EP ein Buch bei?--Wortsportler (Diskussion) 16:17, 25. Okt. 2023 (CEST)

@Wortsportler: danke für den Hinweis; das ist da Quatsch, habe mich beim Ort in der Zeile verirrt. Das sollte zum Buch Heat 2 gehören, hab das grad korrigiert. Grüße, Louis Wu (Diskussion) 21:15, 25. Okt. 2023 (CEST)

Publikumspreis

Hallo Louis Wu, ich habe deine Stimme für den Publikumspreis verbucht. Wenn du magst, darfst du noch für bis zu 2 weitere Artikel stimmen. Beste Grüße --Gimli21 (Diskussion) 00:01, 26. Okt. 2023 (CEST)

Danke dir. Louis Wu (Diskussion) 09:38, 26. Okt. 2023 (CEST)

Einladung zum Artikelmarathon

Der Artikelmarathon-Wettbewerb dieses Winters beginnt am 21. Dezember 2023 und endet am 7. Januar 2024. Hoffentlich gibt es viele Teilnehmer.