Benutzer Diskussion:Mathias Schindler/Archiv-bis-2007-06-14

bin fast zurück -- מישה

Wikipedia:Löschkandidaten/12. Juli 2005

Hallo Matthias, Du hast bei den Löschkandidaten den Artikel Wiesenstraße (Göttingen) gelöscht, nachdem ich ihn auf "behalten" gesetzt haben. Deine Argument ist, dass die Stimmen 5:2 pro Löschen ausgefallen waren. Das ist richtig. Ist es aber nicht auch richtig, dass Löschdiskussionen eben keine Abstimmungen sind, sondern die Argumente im Vordergrund stehen sollten? Gerade die Angaben zum kulturellen Leben seit dem Ende des 19. Jahrhunderts machen diesen Artikel mE zu mehr als den "... x ist eine Straße y"-Artikeln. Andere Straßenartikel mit ähnlichem Umfang wurden auch behalten. Wie siehst Du das unter diesen Aspekten? --Zinnmann d 08:03, 25. Jul 2005 (CEST)

Wikinews

Hi Matthias, wie lange dauert dein Break noch ? Wir haben heute ein Meinungsbild gestartet: Wikinews:Meinungsbild/Kommentare. Gruß -- Grimmik 23:44, 26. Jul 2005 (CEST)

BPat again...

BPatG: 2 Ni 49/03, 52/03 vom 03.03.2005 BeckRS 2005 07020

BUNDESPATENTGERICHT

2 Ni 49/03 (EU)

hierher verbunden

2 Ni 52/03 (EU)

(Aktenzeichen)

URTEIL

Verkündet am 3. 3. 2005

In der Patentnichtigkeitssache

betreffend das europäische Patent 1 163 612

(= DE 500 00 923)

hat der 2. Senat (Nichtigkeitssenat) des Bundespatentgerichts) auf Grund der mündlichen Verhandlung vom 3. 3. 2005 unter Mitwirkung von Richter Gutermuth als Vorsitzendem, sowie der Richter Dipl.-Phys. Dr. Kraus, Dipl.-Ing. Prasch, Dipl.-Ing. Schuster und Müller

für Recht erkannt:

I. Das europäische Patent 1 163 612 wird mit Wirkung für das Hoheitsgebiet der Bundesrepublik Deutschland für nichtig erklärt.

II. Der Bekl. trägt die Kosten des Rechtsstreits.

III. Das Urteil ist für die Kl. gegen Sicherheitsleistung in Höhe von 120% des jeweils zu vollstreckenden Betrages vorläufig vollstreckbar.

Tatbestand

Der Bekl. ist alleiniger eingetragener Inhaber des auch mit Wirkung für die Bundesrepublik Deutschland erteilten europäischen Patents EP 1 163 612 (Streitpatent), das auf der internationalen Anmeldung vom 16. 3. 2000 beruht. Der Veröffentlichungstag der Erteilung des Streitpatents war der 11. 12. 2002.

Das in der Verfahrenssprache Deutsch veröffentlichte Streitpatent betrifft ein

„Strukturierungsprogramm für eine Datenverarbeitungsanlage unter Berücksichtigung geographischer Indizierung“.

Es umfasst 14 Ansprüche, wobei der Anspruch 1 lautet:

„Datenverarbeitungsanlage mit einer Prozessoreinheit und mindestens einer Speichereinheit, einer Eingabeeinheit zum Eingeben von Daten und eine Ausgabeeinheit zum Ausgeben von Daten,

wobei die Datenverarbeitungsanlage über eine bidirektionale Schnittstelle interaktiv mit dem weltweiten Internet vernetzbar ist, dadurch gekennzeichnet, dass

in der Speichereinheit ein Programm mit folgenden Schritten gespeichert ist:

- Zuordnen vorgegebener Daten eines eine Mehrzahl von Daten enthaltenden Datenpools zu übergeordneten Speicheradressen;

- Auswählen vorgegebener Daten des Datenpools nach Maßgabe eines Eingabecodes,

der entsprechend der übergeordneten Speicheradressen geordnet ist,

wobei den übergeordneten Speicheradressen geographische Regionen zugeordnet sind

und den übergeordneten Speicheradressen spezifische Inhalte zugeordnet sind,

und den geografischen Regionen Landkreise zugeordnet sind,

die gem. ihrem Kfz-Kürzel eingegeben sind.“

Bezüglich des Inhalts der weiteren Ansprüche wird auf die Patentschrift EP 1 163 612 B1 verwiesen.

Das Streitpatent wurde mit zwei Nichtigkeitsklagen in vollem Umfang angegriffen. Die Verbindung der Verfahren erfolgte mit Beschluss vom 27. 12. 2004.

Der Kl. zu 1. macht geltend, dass der Gegenstand des Patents keine technische Erfindung iSd Art 52 I EPÜ, nicht ausführbar (§ 6 I Nr. 2 IntPatÜG) und nicht neu sei (Art. 54 EPÜ) und auch nicht auf erfinderischer Tätigkeit (Art. 56 EPÜ) beruhe.

Hinsichtlich des Klagegrundes der mangelnden Schutzfähigkeit stützt sich der Kl. zu 1. auf folgende Druckschriften:

K3: DE 197 46 745 A1,

K4: www.meinestadt.de,

K5: Ausdruck Impressum www.meinestadt.de,

K6: Bildschirmausdruck der Einstiegsseite des Internetangebots www.meinestadt.de vom 1. 3. 2000.

Daneben bietet er zum Nachweis der Vorbenutzung des Streitgegenstandes durch den vorgenannten Internetdienst seit März 2000 das Zeugnis des Vorstandsvorsitzenden der allesklar.com AG, Dr. M. St. oder eines Vertreters an.

Die Kl. zu 2. machen geltend, dass der Gegenstand des Patents nicht technisch sei, weil die Zuordnung von Daten zu den übergeordneten Speicheradressen nur durch Verstandestätigkeit eines Menschen gelöst werden könne und nicht auf technischen Überlegungen beruhe. Weiterhin vertreten sie die Auffassung, dass der Patentgegenstand nicht neu sei und nicht auf erfinderischer Tätigkeit beruhe. Für den Patentanspruch 9 fehle ein Rechtsschutzbedürfnis, da „Link“ nur eine Kurzform von „Hyperlink“ sei.

Zur Begründung der Klage stützen sich die Kl. zu 2. auf folgende Druckschriften:

NK6: Ausdruck aus der DENIC-Datenbank denic.de, „Whois-Suche“ zum Domain-Namen www.hh-law.de, aktualisiert am 20. 8. 1999,

NK7: Ausdruck von hh-law.de, zum Nachweis dafür, dass dieser Domain-Name vor dem Veröffentlichungstag des Streitpatents öffentlich zugänglich war; hierzu bieten sie weiter Beweis an durch Zeugeneinvernahme des Domain-Inhabers S. H. oder einer noch zu benennenden Person bei der DENIC,

NK8: Auszug aus dem Wörterbuch vorheriger TrefferWIKIPEDIAnächster Treffer unter dem Fundort www.vorheriger Trefferwikipedianächster Treffer.de,

NK9: Beschluss des Bundespatentgerichts vom 28. 1. 2003 (17 W (pat) 16/02),

NK10: DE 197 46 745 A1,

NK11: EP 0 908 835 A2,

NK12: DE 44 35 903 A1,

NK13: Impressum der „Satzung und Wahlordnung für die Vertreterwahlen, Stand Juni 1997“ der Sparda-Bank München eG,

NK14: Kopie des Kundenjournals der Sparda-Bank Hamburg eG vom Juli 1996,

NK15: Ausdruck der „Internet Archive's Wayback Machine“ mit den Daten der Archivierung der Domainseiten http://www.sparda-hh.de,

NK16: Ausdruck des Suchresultats nach der Domain www.sparda-m.de,

NK17: Ausdruck einer Internetseite der Sparda-Bank Hamburg eG vom 26.Mai 1998 laut Internet Archiv Wayback Machine,

NK18: Ausdruck einer Internetseite der Sparda-Bank München eG vom 26. 5. 1998 laut Internet Archiv Wayback Machine,

NK19; Ergebnis einer Whois-Abfrage bei der DENIC, betreffend die Domain sparda-hh.de.

Die Kl. beantragen,

das europäische Patent EP 1 163 612 mit Wirkung für das Hoheitsgebiet der Bundesrepublik Deutschland für nichtig zu erklären.

Der Bekl. beantragt

die Abweisung beider Klagen.

Er vertritt die Ansicht, dass der Gegenstand des Patents technischen Charakter habe, ausführbar und neu sei und auch auf erfinderischer Tätigkeit beruhe.

Wegen des Parteivorbringens im Übrigen wird auf die eingereichten Schriftsätze nebst Anlagen Bezug genommen.

Entscheidungsgründe

Die Klagen, mit welchen die Nichtigkeitsgründe der mangelnden Patentfähigkeit gem. Artikel 138 I lit a, 52, 54 und 56 EPÜ iVm Artikel II § 6 I Nr. 1 IntPatÜG und der mangelnden Ausführbarkeit gem. Artikel II § 6 I Nr. 2 IntPatÜG geltend gemacht werden, sind zulässig und in vollem Umfang begründet.

I

1. Das Streitpatent bezieht sich gem. Patentanspruch 1 auf eine Datenverarbeitungsanlage mit einer Prozessoreinheit und mindestens einer Speichereinheit, einer Eingabeeinheit zum Eingeben von Daten und einer Ausgabeeinheit zum Ausgeben von Daten, wobei die Datenverarbeitungsanlage über eine bidirektionale Schnittstelle interaktiv mit dem weltweiten Internet vernetzbar ist.

In der Beschreibungseinleitung wird ausgeführt, dass bekannte Datenverarbeitungsanlagen dieser Art den Nachteil aufwiesen, dass sich bei Suchvorgängen (im Internet) für die ermittelten spezifischen Inhalte kein örtlicher Bezug herstellen ließe. Ein Benutzer, der seine Suche auf ein bestimmtes geografisches Gebiet beschränken wolle, müsse diese Zuordnung selbst vornehmen, was langwierig und mühsam sei. Deshalb befasse sich das Streitpatent mit der Aufgabe, ein Strukturierungsprogramm für eine Datenverarbeitungsanlage zu schaffen, mit dem eine automatische Zuordnung von Informationsanbietern zu vorherbestimmten geografischen Regionen ermöglicht werde, wobei auch spezifische Informationen aus den Regionen berücksichtigt werden könnten (vgl. Abs 0004 der Streitpatentschrift).

Gemäß den im kennzeichnenden Teil des Patentanspruchs 1 genannten Merkmalen soll die Lösung dieser Aufgabenstellung in Verbindung mit den im Oberbegriff enthaltenen Merkmalen dadurch gelingen,

dass in der Speichereinheit ein Programm mit folgenden Schritten gespeichert ist:

- Zuordnen vorgegebener Daten eines eine Mehrzahl von Daten enthaltenden Datenpools zu übergeordneten Speicheradressen;

- Auswählen vorgegebener Daten des Datenpools nach Maßgabe eines Eingabecodes,

der entsprechend der [den] übergeordneten Speicheradressen geordnet ist,

wobei den übergeordneten Speicheradressen geographische Regionen zugeordnet sind,

und den übergeordneten Speicheradressen zusätzlich spezifische Inhalte zugeordnet sind,

und den geografischen Regionen Landkreise zugeordnet sind,

die gem. ihrem Kfz-Kürzel eingegeben sind.

2. Der Patentanspruch 1 vermittelt dem Fachmann eine ausführbare Lehre.

Als zuständig für die Erstellung von Programmen, mit denen Zugriffe auf strukturierte Daten ausgeführt werden können, ist ein Datenverarbeitungsfachmann anzusehen, der über praktische Erfahrungen als Programmierer auf dem Gebiet der Datenverwaltung verfügt.

Dieser Fachmann wird den im kennzeichnenden Teil des Anspruchs 1 genannten Schritt des Zuordnens vorgegebener Daten zu übergeordneten Speicheradressen in der Weise verstehen, dass den Daten des Datenpools jeweils eine Speicheradresse (zusätzlich zu anderen Zugriffskriterien) übergeordnet wird. Nach welchen Gesichtspunkten die Zuordnung der übergeordneten Speicheradressen im einzelnen vorzunehmen ist, kann der Fachmann zwar mangels Angaben nicht dem Anspruch 1 entnehmen, aber aus dem in der Patentschrift erläuterten Gesamtzusammenhang, der zu berücksichtigen ist (vgl. hierzu BGH in GRUR 99, 909 -Spannschraube). In den Ansprüchen 12 bis 14 und dem Absatz 0011 der Streitpatentschrift ist angegeben, dass die Zuordnung per Tastatur von einem Benutzer durchzuführen ist, der sich bei der Datenverarbeitungsanlage befindet oder über das Internet mit dieser verbunden ist. Hinsichtlich der Beschaffenheit der übergeordneten Speicheradressen wird der Fachmann die Ausführungen im Anspruchsschritt „Auswählen“ heranziehen. Dort ist entnehmbar, dass die übergeordneten Speicheradressen geografischen Regionen entsprechen sollen, die gem. ihrem Kfz-Kürzel (Landkreis) eingegeben werden können.

Der Schritt des Zuordnens vermittelt dem Fachmann sonach die Anweisung, die Daten eines Datenpools von einem Benutzer mit übergeordneten Speicheradressen versehen zu lassen, die einer geografischen Region analog einem Kfz-Kürzel entsprechen.

Den Schritt des Auswählens vorgegebener Daten nach Maßgabe eines Eingabecodes versteht der Fachmann so, dass bei einem Suchvorgang in dem mit „übergeordneten“ Speicheradressen versehenen Datenpool auf die Eingabe eines Eingabecodes in Form eines Kfz-Kürzels hin diejenigen Daten aus dem Datenpool ausgewählt (und angezeigt) werden, die der eingegebenen geografischen Region entsprechen. Aus der Angabe zu diesem Schritt, dass „den übergeordneten Speicheradressen zusätzlich spezifische Inhalte zugeordnet sind“, entnimmt der Fachmann weiterhin, dass die Daten des Datenpools nicht allein nach geografischen Regionen zugreifbar sind, sondern auch unter anderen Kriterien. Als solche sind in den Ansprüchen 2 bis 7 ua Verkehrsinformationen und Reiseinformationen erwähnt.

Zusammengefasst vermittelt der Patentanspruch 1 den Vorschlag, in einem ersten Schritt die einzelnen Daten eines im Internet verfügbaren, nach spezifischen Inhalten zugreifbaren Datenpools mit einer übergeordneten Speicheradresse zu versehen, die die Zugehörigkeit der Daten zu einer geografischen Region angibt und damit die Möglichkeit zu schaffen, in einem zweiten Schritt aus dem Datenpool durch Eingabe eines Kfz-Kürzels diejenigen Daten bzw. spezifischen Inhalte auszuwählen, die einer bestimmten geografischen Region entsprechen.

Diese Interpretation der Datenverarbeitungsanlage nach dem Patentanspruch 1 deckt sich auch mit der des Bekl.. Wie dieser erläutert, soll die Verwendung der übergeordneten Adresse es ermöglichen, unter den im Internet auffindbaren spezifischen Inhalten, bspw. öffentlichen Veranstaltungen, diejenigen auszuwählen, die einer bestimmten geografischen Region, z.B. einem Landkreis, zugeordnet sind.

Das Argument des Kl. zu 1, dass keine ausführbare Erfindung vorliege, weil nicht nachvollziehbar sei, wie der Schritt der Zuordnung der übergeordneten Speicheradressen zu den Daten erfolge, vermag demgegenüber nicht durchzugreifen. Es ist zwar zutreffend, dass der im Anspruch genannte Zuordnungsschritt nicht, wie nach der in der Beschreibung angegebenen Aufgabenstellung beabsichtigt, „automatisch“, d.h. ohne menschliches Zutun stattfindet (vgl. Abs. 0004). Bei objektiver Betrachtung erfolgt diese Zuordnung, wie erläutert, per Tastatur durch einen Benutzer. Dieser Umstand hat aber nur zur Folge, dass die in der Beschreibung genannte subjektive Aufgabenstellung diesbezüglich auf das zu objektivieren ist, was der Gegenstand des Streitpatents tatsächlich leistet (vgl. BGH in GRUR 2000, 105 - Extrusionskopf- Leitsätze 4 und 5). Letztlich besteht die mit dem Streitgegenstand objektiv gelöste und von Lösungsmerkmalen befreite Problemstellung darin, ein Programm für eine Datenverarbeitungsanlage zu schaffen, mit dem unter den Daten eines Datenpools diejenigen ausgewählt werden können, die einer bestimmten geografischen Region zuordenbar sind.

3. Die mit dem Patentanspruch 1 beanspruchte Lehre, in einer Datenverarbeitungsanlage ein Programm zu speichern, das die Schritte des Zuordnens und Auswählens ausführen kann, liegt jedoch nicht auf technischem Gebiet.

Dem Verständnis des Fachmanns nach betrifft der Patentanspruch 1 eine Datenverarbeitungsanlage mit einer bestimmten Hardwarestruktur, die gesteuert durch ein Programm die erläuterten Schritte des Zuordnens und des Auswählens unterstützt oder selbsttätig vornimmt. Nach der hierfür einschlägigen Rechtsprechung des BGH sind Verfahren, die sich zur Herbeiführung des angestrebten Erfolgs eines Programms bedienen, mit dessen Hilfe eine Datenverarbeitungsanlage so gesteuert wird, dass der gewünschte Erfolg erzielt wird, nicht schon wegen des Vorgangs der elektronischen Datenverarbeitung dem Patentschutz zugänglich. Da das Gesetz Programme für Datenverarbeitungsanlagen als solche vom Patentschutz ausschließt (Art. 52 I lit c EPÜ) muss die beanspruchte Lehre vielmehr Anweisungen enthalten, die der Lösung eines konkreten technischen Problems mit technischen Mitteln dienen (BGH in GRUR 2005, 143, 144 mwH - Rentabilitätsermittlung).

Solche Anweisungen enthält der Patentanspruch 1 jedoch nicht. Zunächst enthält der Anspruch 1 die Anweisung, dass zur Ausführung der beiden erläuterten Schritte eine Datenverarbeitungsanlage zum Einsatz kommen soll. Datenverarbeitungsanlagen stellen für sich gesehen zweifellos technische Gegenstände dar. Aus dem Einsatz einer Datenverarbeitungsanlage ergibt sich aber noch kein technisches Problem (aaO, 144, re Sp). Entgegen der Ansicht des Bekl. kommt dem Gegenstand des Patentanspruchs 1 daher nicht schon auf Grund der maschinell stattfindenden Datenverarbeitung technischer Charakter zu.

Eine konkrete technische Problemstellung ist auch nicht den weiteren Anweisungen im Oberbegriff des Patentanspruchs 1 zu entnehmen, in dem Strukturmerkmale der verwendeten Datenverarbeitungsanlage aufgeführt sind. Speichereinheit, Eingabeeinheit, Ausgabeeinheit und Schnittstelle zur Vernetzung mit dem Internet werden lediglich genannt, ohne dass ein Ansatzpunkt dafür vorhanden ist, dass diese Einheiten in technischer Hinsicht besonders ausgebildet sind oder technisch in bestimmter Weise zusammenwirken.

Eine Anweisung, die der Lösung eines konkreten technischen Problems mit technischen Mitteln dient, ist auch in den im kennzeichnenden Teil des Anspruchs 1 genannten Schritten des Zuordnens und Auswählens nicht festzustellen.

Die Zuordnung einer „übergeordneten Speicheradresse“ nach Art eines Kfz-Kürzels zu Daten nach geografischen Gesichtspunkten verlangt keine technische Leistung, sondern eben eine intellektuelle, die wie oben dargestellt, von einem Benutzer erbracht wird. Eine andere Sicht ergibt sich auch dann nicht, wenn davon ausgegangen wird, dass dem Benutzer die Eingabe der übergeordneten Speicheradressen, d.h. die Zuordnung eines geografischen Suchkriteriums zu den Daten, durch ein Editorprogramm erleichtert wird, wie dies der Fachmann unterstellt. Auch unter dieser Annahme ist aus dem Zuordnungsschritt keinerlei konkrete technische Problemstellung erkennbar.

Eine technische Problemstellung und -lösung ist auch nicht zu erkennen in dem Schritt der Auswahl der Daten des Datenpools (und ggf. dessen Anzeige), der auf die Eingabe eines Kfz-Kürzels durch den Benutzer hin automatisch abläuft.

Die bloße Auswahl von Daten aus einem Datenpool nach einem geografischen Kriterium stellt aber eben keine technische Leistung dar, sondern beruht lediglich auf der Kenntnis geografischer Zuordnungen. In Hinsicht auf Anweisungen, die eine technische Gestaltung des Auswahlvorgangs betreffen, lässt sich dem Patentanspruch 1 lediglich entnehmen, dass hierfür eine Datenverarbeitungsanlage zum Einsatz kommen soll. Der Einsatz einer Datenverarbeitungsanlage reicht aber, wie erwähnt, wegen des gesetzlichen Ausschlusses von Programmen für Datenverarbeitungsanlagen als solchen vom Patentschutz nicht aus für die Anerkennung des technischen Charakters dieses Schrittes.

Insgesamt gesehen, wird sonach mit der Datenverarbeitungsanlage mit gespeichertem Programm gem. dem Patentanspruch 1 keine Leistung beansprucht, die auf technischem Gebiet liegt; der Patentanspruch 1 hat daher keinen Bestand.

Im Übrigen hätte der Patentanspruch 1 auch dann keinen Bestand, wenn unterstellt würde, dass der Datenverarbeitungsanlage mit gespeichertem Programm technischer Charakter zukäme, weil die beanspruchten Programm- bzw. Verfahrensschritte unter Verwendung technischer Mittel ausgeführt werden. Unter dieser Annahme wäre der vorliegende Anspruchsgegenstand zwar dem Kreis der auf technischem Gebiet liegenden Erfindungen zuzurechnen, könnte aber nicht als auf erfinderischer Tätigkeit beruhend anerkannt werden.

Hierbei ist zu beachten, dass nach den Ausführungen des BGH in der Entscheidung „Elektronischer Zahlungsverkehr“ sich die Feststellung erfinderischer Tätigkeit auf der Grundlage zu vollziehen hat, „derentwegen der angemeldete Gegenstand eine Lehre zum technischen Handeln darstellt“, und, wie dort weiter erläutert, es bei der Bewertung erfinderischer Tätigkeit allein darum geht, „diejenigen Anweisungen zu erfassen, die insoweit bedeutsam sind, weil sie eine Aussage darüber erlauben, ob eine schutzwürdige Bereicherung der Technik vorliegt“ (BIPMZ 2004, 428, II. 3. b) (2)). Eine entsprechende Auffassung hinsichtlich des bei der Feststellung der erfinderischen Tätigkeit zugrunde zu legenden Beitrags wird in der Entscheidung T 0258/03 - Automatic auction method/Hitachi- von der Beschwerdekammer 3.5.1 des Europäischen Patentamts vertreten. Zwar wird dort generell von der Technizität von Verfahren ausgegangen, zu deren Ausführung technische Mittel verwendet werden. Hinsichtlich der Prüfung auf erfinderische Tätigkeit werden dort aber ebenfalls nur die (Verfahrens-) Schritte in Betracht gezogen, die einen Beitrag auf technischem Gebiet darstellen (vgl. aaO, 5.7 und Leitsatz II. der Entscheidung).

Wird die beanspruchte Datenverarbeitungsanlage mit gespeichertem Programm unter diesem methodischen Ansatz bewertet, führt dies dazu, dass es der Lehre nach dem Anspruch 1 an erfinderischer Tätigkeit mangelte. Denn die Zuordnung und Auswahl von Daten nach geografischen Gesichtspunkten selbst liegt nicht auf technischem Gebiet und kann daher, wie auch die Kl. ausführen, nicht zur erfinderischen Tätigkeit beitragen. Das im Anspruch weiter genannte technische Mittel, nämlich eine Datenverarbeitungsanlage mit Speichereinheit, Eingabeeinheit, Ausgabeeinheit und Internet-Schnittstelle hingegen war bereits vor dem Anmeldetag des Streitpatents zum allgemeinen Fachwissen des Datenverarbeitungsfachmanns zu rechnen und vermag daher das Vorliegen einer erfinderischen Tätigkeit nicht zu begründen.

Einen eigenständigen technischen und erfinderischen Gehalt der angegriffenen, auf den Hauptanspruch 1 rückbezogenen Unteransprüche 2 bis 14 macht der Bekl. nicht geltend. Diese Unteransprüche fallen sonach mit dem Hauptanspruch (BGH in GRUR 1991, 120, 122 li Sp - Elastische Bandage).

II

Als unterlegene Partei hat der Bekl. die Kosten des Rechtsstreits zu tragen, § 84 II PatG iVm § 91 Abs.1 ZPO. Die Entscheidung über die vorläufige Vollstreckbarkeit ergibt sich aus § 99 I PatG iVm § 709 ZPO.

Komm bitte zurück!

Hallo Mathias Schindler. Du hast im Edit-War zwischen DX12, Chedigit und MA5 auf der anderen Seite mich und Chedigit ohne Vorwarung gesperrt. Ich nehme auch an, du hast die längere Diskussion dazu nicht gelesen. Bitte lies meine Stellungnahme dazu und beteilge dich auch an der Diskussion unter Tron (Hacker) -- DX12 20:45, 29. Jul 2005 (CEST)

Vermittlungsausschuß

Hallo, die Stellungnahmen liegen nun vor - Wie geht's weiter? Matt1971 ♫ 18:23, 30. Jul 2005 (CEST)

Hebräisch

Hallo Mathias, wenn du mit ~~~ ‎ ~~~~~ unterschreibst, dann kommen Zeit und Datum richtig. (Das ‎ ist ein unsichtbares Zeichen, was die Schreibrichtung wieder umkehrt.) -- Martin Vogel قهوة؟ ‎ 22:47, 1. Aug 2005 (CEST)

Das ist ein brauchbarer work-around, aber es geht auch direkt in der sig: Martin Vogel قهوة؟ ‎ 22:19, 1. Aug 2005 (CEST)

Wenn Du die so aufbaust: (nach dem automatisch vorgesetzten [[)"Benutzer:Martin-vogel|Martin Vogel]] [[Benutzer Diskussion:Martin-vogel|قهوة؟]] & l r m ; [[Benutzer Diskussion:Martin-vogel| "(mit dem automatisch nachgesetzten ]]). Das & l r m ; (ohne Leerzeichen ;-)) schaltet von Links- zur Rechtsschrift um, der letzte Diss-Link mit Leerzeichen wird zur Maskierung der schließenden Doppel-Eckklammer benötigt. --NB > + 00:02, 2. Aug 2005 (CEST)

Sorry, da waren noch Bugs drin ;-). Schau noch mal hier nach... ;-) NB > + 13:12, 2. Aug 2005 (CEST)

Junge Freiheit

War das wirklich so gedacht, oder ging es nur um die Kategorie?--Gunther 18:38, 5. Aug 2005 (CEST)

Die Fassung der IP 80.145.60.51 war eine Erweiterung und Präzisierung. -- Beblawie 18:49, 5. Aug 2005 (CEST)

Meine Antwort bei Deiner Antwort :-) --Gunther 18:51, 5. Aug 2005 (CEST)

Bürokrat

Hallo Mathias. Schau bitte mal kurz bei Wikinews vorbei. Eine Administratorkandidatur ist beendet. Es steht 12:0 für die Kandidatin. --SonicY 16:31, 9. Aug 2005 (CEST)

Sperrung von DX12

Hi,

laut Log hast Du Ende Juli DX12 mit der Begründung "Wiederholtes POV im Artikel Tron (Hacker)" gesperrt. Das ist m.E. nicht OK. Ich weiß, dass DX12 ein anderer Benutzer ist als die anderen am Edit-War beteiligten. Es ist nicht im Sinne der Sperr-Richtlinien, reguläre Benutzer mit Sperrungen von POV-Edits abzuhalten; dafür gibt es die Diskussionsseite. DX12 hat sich auf mein Anraten auch mit Reverts zurückgehalten. Ich bitte daher, mit Sperrungen in diesem Kontext etwas vorsichtiger zu sein. Gruß, --Eloquence 08:50, 10. Aug 2005 (CEST)

Danke...

...für die unerwartete PR-Maßnahme von Deiner Seite. Hat noch mal mehr Leute zur Abstimmung gebracht und so solls ja auch sein bei einem Meinungsbild! ;) ((ó)) Käffchen?!? 14:45, 17. Aug 2005 (CEST)

HD ready

Hallo,

bevor du Einträge Rückgängig machst beachte bitte die Diskussion und beteilige dich an ihr. http://de.wikipedia.org/wiki/Diskussion:HD_ready#Edit_War.3F

Danke IP X 21:16, 23. Aug 2005 (CEST)

Wikipedia:Wette für 2005

Tja, der 06.August ist schon lange vorbei... Schau mal auf die Diskussionsseite, dort gibt es sogar einen Screenshot. Dieser konnte nur nicht im Artikel selbst untergebracht werden. --Timer ✉ 00:09, 25. Aug 2005 (CEST)

Copyright

Hallo Mathias! Du hast in diesem Artikel einige meiner Ansicht nach sinnvolle "siehe-auch"-Verweise gelöscht. Würde das gerne nachvollziehen; man lernt ja nie aus, und womöglich waren's einfach zu viele? Lg,--Albrecht1 20:55, 27. Aug 2005 (CEST)

Hallo Albrecht! Solange von einem begnadeten Schreiber das (existierende!!) Lemma Kopierschutz zum Beispiel im Artikel nicht untergebracht ist, also von Dir als Streichendem idealerweise, finde ich es für potentielle Nutzer von Nachteil, nicht entdecken zu dürfen, daß es hier einen eventuell weiterführenden Link gibt. Nicht alles Puristische, sinnvoll Gemeinte, ist sinnvoll. Schade. Lg.,--Albrecht1 06:46, 2. Sep 2005 (CEST)

Verschiebung Portale

Hi Mathias!

Wurde die Verschiebung der Portale, die Du gestern vorgenommen hast, zuvor irgendwo diskutiert und ist beschlossene Sache? Ich würde die internen Links gerne anpassen, das ist aber viel Arbeit und ich mache es nur, wenn nicht noch 5mal hin- und her reverted wird! Spontan leuchtet mir die Verschiebung in einen separaten Namensraum ein, was für Vorteile bringt das aber konkret? Viele Grüße, PanchoS 18:17, 30. Aug 2005 (CEST)

Danke für Deine Antwort! Ich kopiere sie von meiner Benutzerdiskussionsseite kurz hierher, da sie vielleicht auch andere interessiert: Hi PanchoS, danke für deine Rückmeldung. Also, der neue Namespace wurde schon ewig gefordert und liegt darin begründet, daß wikipedia-Inhalte für alle nutzbar sein sollen. Das heisst, auch beispielsweise für Mirrors oder für andere Medien. Darum ist es wichtig, daß die Artikel automatisiert behandelbar sind. Im Fall der Portale stechen sie heraus und produzieren einige Probleme. Die Verschiebung wird sicherlich ein wenig anstrengend, ist aber zu schaffen. Wichtig ist, daß keine neuen Portale mehr im normalen Artikelnamensraum entstehen. Keine Sorge, das wird nicht revertet werden. -- מישה 21:37, 30. Aug 2005 (CEST) Außerdem interessant: Diskussion zum Thema sowie die englische Seite zum Portal-Namensraum. PanchoS 22:26, 30. Aug 2005 (CEST)

Frankfurter Stammtisch am 9. September

Hallo, am kommenden Freitag findet mal wieder ein Stammtisch in Frankfurt statt. Würde mich freuen, Dich dort zu treffen. Wenn Du kommen willst, trag Dich bitte in die Liste ein, damit wir ausreichend Sitzplätze beschaffen können. Viele Grüße. --Mifrank, ₪ 14:25, 2. Sep 2005 (CEST)

REP

Hallo Mathias, bitte sieh Dir im Die Republikaner-Artikel die neuen Darstellungen der Landtagswahlergebnisse an und sag, was Du davon hältst. Gegen das von mir erstmal zur Ansicht eingestellte Diagramm läßt sich freilich dasselbe einwenden wie gegen die frühere Darstellung der Bundestagswahlergebnisse, nämlich daß Interpolationen eigtl. nicht erlaubt sind. Die einzige Alternative wäre eine Punktwolke, die wohl wenig aussagen würde, für Balken oder Säulen sind das m.E. zu viele Werte. Wenn Du also gegen das Diagramm bist, nehmen wir es heraus, und ich hoffe, daß wenigstens die Tabelle Deinen Vorstellungen entspricht. Irgendwie sollten die Daten nämlich schon dargestellt werden. Gruß--Pangloss Diskussion 20:35, 5. Sep 2005 (CEST)

Aktualisierung: Sieht nicht so aus, als ob es besser würde, und in der bisherigen Form wird das Diagramm eher abgelehnt. Was hältst Du von der Lösung "nur Tabelle"?--Pangloss Diskussion 19:01, 7. Sep 2005 (CEST)

Vielleicht hast Du ja das Interesse verloren, aber Deine Meinung zu den Diagrammvorschlägen ist mir schon wichtig.--Pangloss Diskussion 21:36, 8. Sep 2005 (CEST)

Und inzwischen steht die Diskussion vor ihrem Ende. Stefan-Xp hat sich bereit erklärt, den Job zu übernehmen, und damit er nicht umsonst arbeitet, solltest Du ggf. Änderungswünsche jetzt angeben. Schweigen kann natürlich nur als Zustimmung gewertet werden.--Pangloss Diskussion 23:16, 10. Sep 2005 (CEST)

Wikipedia:Meinungsbilder/Probezeit für neue Benutzer

Überprüfst du noch die Stimmberechtigung? Soll dir jmd. helfen?--cyper 03:59, 6. Sep 2005 (CEST)

verschoben

Wohin hast du die Beschwerde über Skriptor verschoben und warum bitte? --82.83.236.98 22:47, 7. Sep 2005 (CEST)

Wikipedia:Meinungsbilder/Merkmale für Meinungsbilder

Hallo. Wäre schön wenn Du in der Vorabdiskussion mal kurz Stellung zu deinem Vorschlag nimmst. --Johannes Ries 02:50, 8. Sep 2005 (CEST)

"Achtung" ;-)

Entschuldige den Vertipper (das fehlende e). Und über die Rechtschreibung von (gesprochenen) Zitaten kann man geteilter Meinung sein. Meine Meinung ist, dass der WP immer wieder die Anzahl der Rechtschreibfehler in den Artikeln vorgehalten wird und dass man schon alleine deswegen auch in Zitaten möglichst die aktuell gültige Rechtschreibung anwenden sollte und nicht diejenige, die zur Zeit des Zitats die gültige war. Btw. bitte die Disk wieder löschen, morgen habe ich eine andere IP.

Zwischen Geburts- und Sterbedatum gehört im Übrigen ein Semikolon, warum revertest du das? Und warum verteidigst du so renitent POV in einem Artikel?

Gruß & nichts für ungut --85.74.211.55 01:00, 9. Sep 2005 (CEST)

Vermittlungsausschuss

Hi Mathias, ich hab keine Ahnung ob Du auch in irgendeiner Form betroffen bist, aber ich habe hier einen Vermittlungsausschuss bzgl. der Probleme mit Cyper und der Löschung von Weblinks aufgemacht. Vielleicht interessiert Dich das ja ... Grüße Eribula 17:03, 15. Sep 2005 (CEST)

WikiPress Open Source und Linux

Hi, ich wurde angesprochen, ob ich nicht Lust hätte, bei Wikipress, Stichwort Linux, mitzuarbeiten. Da ich zur Zeit recht aktiv im Bereich Linux (siehe Reviews) war, aber auch gerne beim Portal:Freie Software mitmische, würden mich die beiden Themenbereiche Linux und OpenSource/Freie Software sehr interessieren. Da du angegeben hast, dass du Hilfe brauchst: Hier bin ich :-) Was muss getan werden, wo kann man sich koordinieren, was fehlt, etc? --Liquidat ^Diskussion 19:46, 29. Sep 2005 (CEST)

Löschantrag gegen und Delete-War um Portal:Wartung

Hallo Mathias Schindler,

infolge der heftigen Diskussion, um den Löschantrag gegen Portal:Wartung und den anschließenden Delete-War hab ich auf Wikipedia:Administratoren/Probleme um eine Entscheidung über das weitere Vorgehen in diesem Fall gebeten! --Steffen85 19:02, 1. Okt 2005 (CEST)

Ahem, ich weiß, der Mann von Welt hat viel zu tun, aber ich habe entsprechendes Portal soeben aus Vorlage:Hauptseite Portale entfernt. Ein kleiner Blick vor Löschung hilft manchmal wunder (Es sieht so unglaublich kacke aus auf der Startseite...) Schönen Abend noch :-) Anneke Wolf 21:13, 1. Okt 2005 (CEST)

Admin-Mailverteiler

Hallo Mathias,
nach dem starken Vandalismus wegen der Pochersendung ist wieder die Idee aufgekommen, einen Mailverteiler speziell für die Admins einzurichten. Dieser soll hauptsächlich dazu dienen, wichtige und akute Meldungen durchzugeben. Auf keinen Fall soll er dazu dienen, irgendwelche Beschlüsse zu fassen, das soll weiterhin der Community und der de-Mailingsliste überlassen werden. Das Mailaufkommen wird vermutlich gering bis sehr gering sein, es wird also keine Laberliste wie die de-Mailingsliste (die von einigen Admins deshalb abbestellt wurde). Da ersteinmal die Resonanz auf dieses Angebot geprüft werden soll, wurde noch keine Mail-Man-Mailingliste bei den Devs. beantragt, sondern ich richte erstmal einen Verteiler bei mir auf dem Server ein. Alles, was du machen musst, ist mir eine eMail an wp@baur.dns4.info schicken. Ich nehme deine Adresse dann in den Verteiler auf.
Schönen Tag noch :-). --DaB. 15:17, 2. Okt 2005 (CEST)

Vorlage:Quelle

habe mich geaeussert, danke fuer den hinweis ...Sicherlich ^Post 11:09, 3. Okt 2005 (CEST)

Na, da hast du ja 'was angestoßen! Die Diskussion des LA ist sehenswert und auch schon auf Vorlage Diskussion:Quelle übergeschwappt. Mich stört halt, dass über so etwas nicht in vernünftigem Ton diskutiert werden kann. --HaSee 10:12, 5. Okt 2005 (CEST)

Oktober 2005

Ich sehe gerade mit nur leichtem Erstaunen, dass Du Oktober 2005 editiert hast, aber "SBZ" stehengelassen hast. Das bestätigt meine inzwischen verfestigte Meinung, dass sich niemand (außer Mister X) um die Monatsartikel kümmert und dass dieser ganze Mist aufgegeben werden sollte. Ich halte mich mit der Stellung des Löschantrags nur aus pragmatischen Gründen zurück. --Pjacobi 16:59, 9. Okt 2005 (CEST)

ich bin nicht sicher, ob ich dich verstehe. SBZ? -- Mathias Schindler 22:01, 9. Okt 2005 (CEST)

Dritte Meldung unter "Samstag, 8. Oktober 2005". --Pjacobi 22:09, 9. Okt 2005 (CEST)

Habe ich nicht gesehen. -- Mathias Schindler 22:27, 9. Okt 2005 (CEST)

Ich habe Dir über "E-Mail an diesen Benutzer" weitere Informationen geschickt. Wegen der technischen Störungen in letzter Zeit, gib bitte eine kurze Antwort, wenn es angekommen ist. --Pjacobi 22:42, 9. Okt 2005 (CEST)

Es kamen zwei mail an, danke. -- Mathias Schindler 23:04, 9. Okt 2005 (CEST)

Misstrauen

Ich habe dich auf meiner Vertrauensseite unter Diesen Benutzern traue ich nicht aufgelistet. Grund dafür ist dein Versuch mit einer militärischen Eliteeinheit Frieden herzustellen. --Freibeuter der Freude 20:17, 9. Okt 2005 (CEST)

Wer nicht für uns ist, ist gegen uns :) -- Mathias Schindler 22:01, 9. Okt 2005 (CEST)

Sauberes Markup

Hallo Mathias, da habe ich endlich einen für eine Frage, die mich schon ewig beschäftigt: In dem Artikel Aeneis hast du ein Zitat mehrerer mit br gesetzter Verse "sauber" umformatiert. Welches Tag ist das denn? Wenn ich mir den Text auf "Seite bearbeiten" ansehe, erscheint dort keines. Der Effekt ist aber überdeutlich und bei mir (Mozilla, aber auch IE) ganz grässlich: eine gestrichelte Box, die tw. über den Seitenrand hinausgeht, und der Text drinnen ist scheußliches Monospace. Genau nach der Ursache solcher Boxen hatte ich schon ewig fragen wollen. Absicht können die doch nicht sein, oder? Wo muss/kann ich meinen Browser umstellen? Besten Dank schon jetzt, und viele Grüße 84.58.61.233 15:02, 15. Okt 2005 (CEST) (T.a.k., unangemeldet)

Trotzkismus

Hi Mathias, ich habe dir unter Diskussion:Trotzkismus eine Frage gestellt über deren Beantwortung ich mich freuen würde. --Flominator 12:32, 16. Okt 2005 (CEST)

Bitte

Hallo Matthias, Du liebst doch auch diesen Begriff "Altes Testament": Eine IP treibt darum seit Tagen einen edit war und findet sich nicht damit ab, dass der Begriff zur Zeit Jesu nichtexistent war und daher nicht in eine Überschrift gehört, die die Wurzeln des Abendmahl in der Hebräischen Bibel verdeutlichen soll. Vielleicht hast Du Lust und Zeit, da mal einzugreifen. Gruß, Jesusfreund 20:25, 20. Okt 2005 (CEST)

Franz Josef Strauß

servus, Du hast mal vor einiger Zeit einen Beitrag geleistet zum Artikel Franz Josef Strauß. Auf der en. Wikipedia besteht die Debatte, ob das "ß" überhaupt benutzt werden darf? Zumindest bei dem Artikel "Großglockner" wird er benutzt. Vielleicht möchtest Du einmal einen Blick reinwerfen und ein Kommentar abgeben, ob Strauß als "Strauss" geschrieben werden soll? Die Link findest Du hier [1]. Ein ähnliches Problem besteht mit dem Artikel "Weissenburg in Bayern" [2] und "Johann Strauss II" [3]. Vielen Dank und viel Vergnügen noch.. 217.184.0.200 00:18, 24. Okt 2005 (CEST)

Jahrestage / Sigmund Jähn

Hallo Mathias, danke für die Überarbeitung des Jahrestage-Bausteins. Zu Deiner Frage "kennt niemand mehr Sigmund Jähn?" - nein, oder ja, den kannte ich bislang tatsächlich nicht. Ich kann aber zu meiner Entschuldigung vorbringen, dass mir, als Österreicher, in dieser Beziehung eher Franz Viehböck ein Begriff ist ;-)

Es war aber, da ich die beiden ja als Astronauten bezeichnet habe, wenigstens nicht ganz falsch. Die neue Formulierung ("erste westdeutsche Raumfahrer ") müsste nun allerdings allen Seiten gerecht werden. --Tsui 14:58, 30. Okt 2005 (CET)

Infochannel edits

Warum fliegen interwiki links raus? wie soll man sonst auf engl. Artikel verweisen (redirect wurde auch schon entfernt). Infogroup 14:47, 4. Nov 2005 (CET)

Ein Interwikilink dient zur Verlinkung von Artikeln in verschiedenen Sprachen der Wikipedia zum gleichen Thema. -- Mathias Schindler 14:58, 4. Nov 2005 (CET)

Sehr wohl Majestät

82.83.94.174 12:11, 5. Nov 2005 (CET)

Hinweis

Hallo Mathias, ich möchte dich auf Wikipedia:Wiederherstellungswünsche#Tod der Lady Diana Spencer - die nachweisbaren Fakten hinweisen, bitte halte dich an das reguläre Löschverfahren. --jergen ? 12:01, 7. Nov 2005 (CET)

Das habe ich mit dem Verweis auf SLAs, imho. Danke für den Hinweis, warten wir mal den klassichen LA ab. -- Mathias Schindler 12:54, 7. Nov 2005 (CET)

Mmh, deine erste Löschbegründung war etwas unglücklich formuliert und deshalb für mich nicht nachvollziehbar; eine Bemerkung wie "schnellgelöscht, unenzyklopädischer Inhalt" oder etwas ähnliches hätte das ganze Spielchen verhindert.

Normalerweise hätte mich das aber nicht gestört (und wäre mir vor allem nicht aufgefallen) - wichtig war mir der offizielle Weg, damit die IP, die das auf WP:FZW angesprochen hat, keine Verschwörungstheorie konstruieren kann. Jetzt ist immerhin eine Wiederherstellungsdiskussion (uneinheitlich) und eine kurze einstimmige Löschdiskussion einsehbar. --jergen ? 13:19, 7. Nov 2005 (CET)

Bildtafel der Hunderassen

warum hast du die gelöscht? dein argument ist nicht stichhalteig! die bildtafel hatte den zweck hunderassen schneller zu identifizieren, es ist keine galerie in dem sinne. außerdem finde ich es sehr unfair das ohne rücksprache zu machen, das nicht zu diskutieren ich bitte dich die löschung wieder rückgängig zu machen

gruß --Caronna 20:14, 8. Nov 2005 (CET)

Hallo Caronna. Wikipedia ist kein Bilderbuch. Grüße, -- Mathias Schindler 20:25, 8 November 2005 (CET)

mal zynisch gefragt: wo steht das? (ich hoffe du löscht nicht alle bilder) was ich die vorwerfe ist so was nicht auszudiskutieren. sondern einfach zu machen weil er DIR gefällt. (kannst du mir wenigstens den artikel zusenden? ich brauche ihn für den wikireader hunde.) ich finde dein vorgehen sehr ärgerlich, leider kann ich mich nicht dagegen wehren. --Caronna 20:42, 8 November 2005 (CET)

Uelzen

Hallo Mathias, bitte mache im Artikel Uelzen die Änderungen von der IP 84.134.78.166 rückgängig, die zweite ist Vandalismus (bla bla), die erste vermutlich auf, zumindest kann es für 1005 keine Zahl geben und die Veränderung der Einwohnerzahlen für die Vergangenheit ist nicht belegt. Vielen Dank, -- Jordan1976 Ich da Du hier 10:29, 9. Nov 2005 (CET)

Löschantrag für Wikipedia:WikiProjekt Selbstreflexion der Wikipedia

Schönen Guten Tag, Hier wird über die Löschung von Wikipedia:WikiProjekt Selbstreflexion der Wikipedia diskutiert, zudem mit der allgemeinen Begründung, eine Selbstbetrachtung sei sinnlos, esoterisch und der gleichen. Da du auf der Seite Wikipedia:Wikipedistik eingetragen bist, dachte ich das könnte dich interessieren und du sprichts dich vieleicht gegen eine Löschung aus. Gruß --qwqch 19:12, 13. Nov 2005 (CET)

Vorlage:User West Point

Hallo Matthias, wärst du trotz abgeschlossenem LA bereit, deine Vorlage nach Benutzer:Mathias Schindler/User West Point zu verschieben? Es gibt nämlich jetzt das Gegenstück Vorlage:User Ostern Point und eh das ausartet bin ich lieber dafür, alle derartigen Vorlagen in den Benutzernamensraum zu verschieben und nur auf Wikipedia:Babel/andere Vorlagen (eben entdeckt, nicht von mir aber find ich gut ;) ) zu listen. Wenn Glückspirat das auch so macht, dann ersparen wir uns ne lange Diskussion und jeder behält trotzdem sein "Spielzeug". ;-) --Schwalbe ^Disku 09:01, 16. Nov 2005 (CET)

klar, mach ruhig. -- Mathias Schindler 09:02, 16. Nov 2005 (CET)

Danke, erledigt. --Schwalbe ^Disku 11:44, 16. Nov 2005 (CET)

Liste der größten Städte Baden-Württembergs

Hallo Mathias, welche Deckungsgleichheit meinst du? In Liste der Großstädte in Deutschland stehen 9 baden-württembergische Städte ohne irgendwelche Angaben dazu. In Liste der größten Städte Baden-Württembergs stehen 100 Städte mit Einwohnerzahl und einigem mehr. Warum also die Weiterleitung auf die Liste der Großstädte? Gruß, JuergenL ✈ 08:57, 18. Nov 2005 (CET)

Wie gesagt, es bezieht sich auf den Superlativ. Eine Liste der 250 größten Staaten der Erde entspräche der Gesamtzahl. Wer alle Städte in Bawü erschliessen will, wendet sich besser an die jeweilige Kategorie. -- Mathias Schindler 09:20, 18. Nov 2005 (CET)

Die Kategorie kann das niemals bieten. Dort stehen keine Einwohnerzahlen. Die 100 größten Städte nennt rein zufällig alle Städte mit mehr als 20.000 Einwohner, aber niemals alle Städte Baden-Württemberg. Daher geht dieser REDIRECT völlig daneben. 193.197.148.254 09:26, 18. Nov 2005 (CET)

Einladung zum Wikipedia-Stammtisch am 2. Dezember 2005 im Frankfurt

Hallo Mathias,
am ersten Freitag in Dezember findet ab 18 Uhr im KP-21 der Hausener Brotfabrik ein Wikipedia-Treffen statt. Der Termin kam durch eine Mini-Meinungsbild auf der Diskussionsseite mit 8  Pro-Stimmen zustande. Wenn Du auch kommen möchtest, dann trage Dich doch bitte hier ein, damit es ausreichend Sitzplätze gibt. Ich freue mich drauf.
P.S.:Du erhältst diese Einladung, da Du auf Wikipedia:Frankfurt#ständig erweiterbare Liste von Interessierten eingetragen bist.
Gruß --Addicks 01:03, 22. Nov 2005 (CET)

Thor Kunkel

Hallo Mathias, der meiste Text stammt von [4]. Angesichts der Tatsache, dass Du in der Diskussionsseite erwähnst, dass Du mit Kunkel telefonierst hast, und dass man dem Geschwurbel die URV schon ansehen kann, wundere ich mich sehr, wieso das bisher sonst keinem aufgefallen ist. Bitte um Aufklärung, ggf. auch hier. --Tinz 01:54, 23. Nov 2005 (CET)

Bild:Dubistdeutschland.jpg

Vielleicht könntest du unter Wikipedia:Löschkandidaten/Bilder#24.November genauer darlegen, wie du zu der Auffassung gelangt bist, diese Abbildung sei gemeinfrei? Es wurden begründete Zweifel angemeldet (von einer IP, die zufälligerweise eine gewisse geografische Nähe zu der herausgebenden Körperschaft des Buchs aufweist). Genaueres zur rechtlichen Lage beim Hochladen von Bildern kann man unter Wikipedia:Bildrechte nachlesen. grüße, Hoch auf einem Baum 14:48, 24. Nov 2005 (CET)

Steuerpolitik 2005

Hallo Mathias Schindler, ich stelle leider erst jetzt fest, dass der Beitrag "Steuerpolitik 2005" gelöscht worden ist. Da du offenbar zuletzt dran warst, wüßte ich gerne warum und wieso der Beitrag gelöscht worden ist. Kannst du mir da weiterhelfen? Este 19:31, 24. Nov 2005 (CET)

USA -> Vereinigte Staaten

Hi Mathias, hast Du das als "Retter der Witwen und Waisen" wieder zurückverschoben, um es mal richtig krachen zu lassen oder ist dir das Wikipedia:Meinungsbilder/Einheitliche Ländernamen nicht gegenwärtig. Ich bin gerade seit 2 Stunden daran die Links zu überarbeiten und wenn Du das gleiche tust werden wir beide ein ordentliches Durcheinander anrichten. --Haring (...) 14:44, 27. Nov 2005 (CET)

"Vereinigte Staaten" ist ein umgangssprachlicher Begriff. Als Lemma ist es Unfug, zumindest für diesen Artikel. -- Mathias Schindler 15:37, 27. Nov 2005 (CET)

Vereinigte Staaten ist

• die amtl. Kurzform laut "Verzeichnis der Staatennamen für den amtlichen Gebrauch in der Bundesrepublik Deutschland" des Auswärtigen Amtes (Stand 4. Januar 2005 [5]);
• die amtl. Kurzform laut "Verzeichnis des diplomatischen Korps und anderer Vertretungen in Österreich" des Außenministeriums Österreich (Stand September 2005 [6]);
• die amtl. Kurzform laut "Offizielle Staatenbezeichnungen" des Eidgenösischen Departements für auswärtige Angelegenheiten (Stand September 2005) [7];
• das zu verwendende Lemma laut Wikipedia:Meinungsbilder/Einheitliche Ländernamen;

also mitnichten ein ugs. Begriff. Die Abkürzung USA ist als Lemma Unfug, weil es keinen Grund gibt, einen Staat mit seiner Abkürzung zu benennen, BRD oder UK werden ja auch nicht benutzt. --Haring (...) 18:40, 27. Nov 2005 (CET)

Ach du scheisse. Danke für den Linkhinweis. Ich gehe erstmal kurz sterben. -- Mathias Schindler 18:43, 27. Nov 2005 (CET)

Laß' gut sein. Die Wikipedia lebt. Schlimm wäre ja auch keine Reaktion ;-) --Haring (...) 21:07, 27. Nov 2005 (CET)

Deine reverts auf Baha'i

Bitte schau erst mal auf Diskussion:Baha'i und begründe deinen revert dort. --Mipago 17:47, 28. Nov 2005 (CET)

Danke, ich habe mir die Diskussion angesehen. Das Bild bleibt im Artikel, Grüße -- Mathias Schindler 17:48, 28. Nov 2005 (CET)

Kannst du das bitte begründen? Und was ist mit dem anderen Bild vom Archiv? Da läuft ein Löschantrag wegen unbekanntem Urheber. Warum machst du das wieder rein? LG Mipago 17:51, 28. Nov 2005 (CET)

Bild (Zeitung)

Hallo Matthias, du hast wahrscheinlich die Diskussion übersehen, daher habe ich hier nochmals revertiert. Du bist herzlich eingeladen, mitzuarbeiten, an einem verbesserten Einleitungssatz, der die permanente Vandele auf dieser Seite wenigsten ein bißchen eindämmen könnte (siehe Diskussion, Sperrung der Seite). Gruß --Marietta 13:29, 2. Dez 2005 (CET)

Ich halte die gewählte formulierung mit diesem Superlativversuch für nichtssagend und blähend, die Füllwörter sind überflüssig und suggerieren irgendeine krude Form von Dualismus. -- Mathias Schindler 13:36, 2. Dez 2005 (CET)

D.h. der Einleitungssatz entspricht dem Artikelthema kongenial ? ;-) --Marietta 14:21, 2. Dez 2005 (CET)

reverts

ERKLÄREN SIE BITTE IHRE PENETRANTEN REVERTS IN DEN INFORMATIK KATEGORIEN. SIE KENNEN SICH ANSCHEINEND MIT DEN KATEGORIEN NICHT AUS. ICH EMPFEHLE ALS ANLEITUNG: [8] 62.134.176.136 17:04, 3. Dez 2005 (CET)

Muss man dazu schreien? Die Verschiebeaktion neulich war unsinnig. -- Mathias Schindler 18:44, 3. Dez 2005 (CET)

Israel

Könntest Du Deine Änderung in Israel bitte begründen? -- Weiße Rose 20:31, 4. Dez 2005 (CET)

Jerusalem ist de jure hebraico die Hauptstadt von Israel. Die Mehrzahl der anderen souveränen Staaten dieser Erde erkennen diese Position nicht an und belassen ihre Botschaften in T.A. -- Mathias Schindler 09:36, 5. Dez 2005 (CET)

Das ist keine Begründung für Deine Löschung. Ich hatte den Grund für die Nichtanerekennung genannt. Warum Du das gelöscht hast, hast Dur nicht begründet. -- Weiße Rose 10:26, 5. Dez 2005 (CET)

"Der Grund"? -- Mathias Schindler 11:04, 5. Dez 2005 (CET)

Jürgen Rüttgers

Hallo Mathias,

ziehe es bitte in Betracht, dass in einem Editwar es nicht unbedingt der Admin ist, der nicht vandaliert... Siehe Artikeldiskussion. --MA5 10:23, 5. Dez 2005 (CET)

Hi MA5. Okay, ich habe es mir noch ein weiteres Mal angeschaut und kann nicht erkennen, daß Berlin-Jurist hier vandaliert hat. -- Mathias Schindler 11:05, 5. Dez 2005 (CET)

Hast Du den angeblichen Diskussionsstand gefunden, der Berlin-Jurists Fassung unterstützt? Ich bitte um einen kleinen Hinweis, wo ich das finden kann. Nicht mal der Urheber der Formulierung war dafür den Abschnitt im Artikel zu belassen... --MA5 11:28, 5. Dez 2005 (CET)

PS: Ich kann auch nicht sehen, dass Benutzer:Botswana vandaliert hätte. Er hat lediglich den Diskussionsstand im Artikel hergestellt. --MA5 11:42, 5. Dez 2005 (CET)

MA5, bitte unterlasse es, die Unwahrheit zu verbreiten. Du hast bereits versucht, Diskussionsstände mittels Archivierung aus dem Blickfeld zu bewegen, es gab breite Unterstützung für den Absatz in verschiedenen Formen, diverse Sockenpuppen waren involviert, um den Absatz zu torpedieren, der angebliche Urheber der Formulierung war nicht der Urheber, sondern eine IP, die behauptet hat, eine frühere IP gewesen zu sein, die eine ähnliche Formulierung verfasst hat und im Ergebnis findet sich jetzt eine mehrfach abgemilderte Version im Artikel.--Berlin-Jurist 18:52, 5. Dez 2005 (CET)

(Irgendwo ging mein Beitrag verloren, also nochmal)

1. Sie behaupten immer, ich würde die Unwahrheit verbreiten und es gäbe eine breite Mehrheit - wie wärs mal mit Nachweisen? Durch Wiederholungen wird es nicht wahrer. Ich habe jedenfalls habe alle identifizierbaren Beteiligten per Benutzerseite befragt, das Ergebnis ist bekannt.
2. Ja, es gab Sockenpuppen. Wenn jedoch eine IP sich zu einer Formulierung bekennt und nichts dagegensteht, hab ich das nicht bezweifelt. Sie mögen tiefere Einblicke haben - die sind aber letztlich irrelevant, wenn weder der echte, noch der falsche Urheber als Fürsprecher auftreten.
3. Die Diskussionsteile, die ich aus dem "Blickfeld" bewegt habe, waren IIRC die, die sich in überwiegender Mehrheit für eine ersatzlose Streichung aussprachen. Die anderen Archivierungen gehen IIRC auf das Konto von Mathias Schindler. --MA5 21:11, 5. Dez 2005 (CET)

Montessoripaedagogik

Warum hast Du den Montessoripaedagogik Artikel geloescht? 131.220.68.177 16:18, 8. Dez 2005 (CET) Der Artikel war gut gemeint und serioes! Ein Verfasser hatte Einspruch eingelegt! 16:20, 8. Dez 2005 (CET) Es war wirklich kein Vandalismus! 131.220.68.177 16:21, 8. Dez 2005 (CET)

Das SLA-Argument war, daß es schon das Thema behandelt gibt: Maria Montessori#Pädagogik -- Mathias Schindler 16:26, 8. Dez 2005 (CET)

Ich hatte einen Einspruch gegen den SLA eingelegt (bin selbst nicht Verfasser des Artikels). Danach wäre zumindest ein regulärer Löschantrag anstelle einer Schnelllöschung zwingend angebracht gewesen. --Jrohr 17:46, 8. Dez 2005 (CET)

Magen David Adom

Guten Tag, Mathias. Mit der gestrigen Entscheidung in Genf müsste ja im Artikel über MDA einiges umgearbeitet werden. Spätestens mit der nun zu erwartenden Aufnahme von MDA in die Internationale Bewegung im nächsten Jahr sollte der bisherige Disput nur aus historischer Sicht und damit deutlich kürzer dargestellt werden. Hast Du Quellen zur Geschichte und zu den derzeitigen Aktivitäten, auch mit Zahlen und anderen Fakten, mit denen man den restlichen Bereich des Artikels grundlegend erweitern könnte? Solange es deutsche oder englische Weblinks/ Publikationen sind, kannst Du mir diese gern per Diskussionsseite, E-Mail oder in gedruckter Form auch per Post zukommen lassen, ich überarbeite dann den Artikel. Bei Informationen in anderen Sprachen wäre ich allerdings auf Deine Hilfe angewiesen. --Uwe 16:34, 8. Dez 2005 (CET)

Edit in den LK vom 04. Dezember 2005

Hallo, Dein Kommentar zu diesem Edit hat mich neugierig gemacht. Was hat es damit auf sich? Fühlte die betreffende sich in Ihrer Ehre verletzt? --jha 12:48, 14. Dez 2005 (CET)

Drogenhandel

Na du,

könntest Du bitte mal einen Blick auf das hier werfen? Kenne das Buch nicht, habe nicht den Eindruck, es handele sich um ein Standardwerk (wenn es das ist, vermute ich mal, Du hast schon mal irgendwas davon gehört); die einzigen Quellen, die ich gefunden habe sind nicht unwesentlich verschwörungstheoretisch angehaucht oder sonstwie komisch (siehe z.B. das hier. Danke, --darina 14:34, 18. Dez 2005 (CET)

Giesenhausen

Ich habe die fehlenden Angaben jetzt herauskommentiert. Nonsensbeiträge waren das aber nicht, sondern nur die Teile der offiz. Formatvorlage. Schönen Gruß! --Zellreder 12:03, 20. Dez 2005 (CET)

die Grenzen

tag, bitte [[9]] ein wenig ausführlicher formulieren, ich versteh es nicht auf anhieb, mfg --^°^

WestPoint

Warum revertierst Du einfach so meinen Mitgliedschaftsantrag??

Dark Lord Klever ^Battle 20:02, 23. Dez 2005 (CET)

Frohes Fest!

Ich wünsche Dir und den Deinen ein wunderschönes Weihnachtsfest und reiche Beute bei den Geschenken! ☺ --Lung (?) 22:36, 23. Dez 2005 (CET)

So, und nun komm' ich: schöne und erholsame Feiertage mit lauter lieben Menschen um Dich herum wünscht Dir von Herzen der Unscheinbar 14:47, 24. Dez 2005 (CET)

Online-Enzyklopädie & Online-Lexikon

Hallo Mathias, könntest Du Dir die beiden Artikel mal anschauen? Die beiden Artikelchen gefallen mir nicht sonderlich - aber da ich mich bei dem Thema nicht sonderlich auskenne, bin ich auch nicht sicher wie ich es einordnen soll. -- srb ^♋ 06:12, 25. Dez 2005 (CET)

Neuer Benutzername

Hallo Mathias, ich möchte meinen Benutzernamen entschärfen und mich künftig nur noch "AF 666" nennen. Kannst du mir sagen, wie ich das machen kann, denn meines Wissens nennt sich Benutzer Chef inzwischen Pangloss, also muss es ja irgendwie gehen oder? Antifaschist 666 17:49, 26. Dez 2005 (CET)

namentliche Nennung

nur damit du es weißt:

 Wikinews: Chaos Computer Club Kongress in Berlin – Nachricht

--Cyper 23:10, 28. Dez 2005 Unterschrift nachgetragen von --sonicY 11:04, 29. Dez 2005 (CET)

Der Artikel ist noch verbesserungswürdig. Vielleicht hast du auf dem Kongress ein paar freie Minuten, um ein bissschen originäre Berichterstattung über den Kongress oder eine einzelne Veranstaltung auf dem Kongress für Wikinews zu schreiben. --sonicY 11:04, 29. Dez 2005 (CET)

Alternativvorschlag zur Sperrung von exzellenten Beitragen

Hallo Mathias Schindler! Du hast dich ja an der Diskussion um die Sperrung von exzellenten Artikeln beteiligt. Ich habe dazu einen Alternativvorschlag gemacht, vielleicht möchtest du dich ja auch daran beteiligen. Gruss, iGEL (+) 23:12, 28. Dez 2005 (CET)

Frohes Neues Jahr!

Ich wünsche ein gesundes und erfolgreiches Jahr 2006 - Lung (?)

Ein frohes neues Jahr wünsche auch ich dir, schade, dass du nicht mehr bei Vlado warst, du hast was verpasst! Gute Besserung natürlich ;) Gruß, Berlin-Jurist 09:54, 1. Jan 2006 (CET)

Stubs

Hallo ?! Du scheinst da (d)eine Sicht des Meinungbildes umzusetzen, die so von vielen nicht mitgetragen wird. Siehe die diversen Diskussionen. Warum dieser (weitere) Schnellschuss? --Jutta234 Talk 22:48, 1. Jan 2006 (CET)

Hallo Jutta. In diesem Fall hat es ja mit dem Meinungsbild nur am Rande zu tun. Die Kategorie "Stub" ist ja so oder so falsch. -- Mathias Schindler 22:49, 1. Jan 2006 (CET)

Warum gibst Du dann als Grund das Meinungsbild an? Und wieso ist es ja so oder so falsch? da kann ich Dir nicht folgen. --Jutta234 Talk 22:52, 1. Jan 2006 (CET)

Wartungskategorien wurden bisher zwingend so benannt, daß sie mit klasischen Kategorien nicht kollidieren. Und das Meinungsbild ist nicht offtopic, es ist mehr Anlass als Grund. -- Mathias Schindler 22:53, 1. Jan 2006 (CET)

Dann ersetzte doch bitte die Kategorie:Stub/USA-Geografie gegen Kategorie:Wikipedia:Stub/USA-Geografie oder stell einen Löschantrag für diese Kat. Aber das einfache Leeren der Kat finde ich nicht gut. --Jutta234 Talk 22:58, 1. Jan 2006 (CET)

Danke für deinen Vorschlag. Inwieweit wird hier zusätzliche Funktionalität geschaffen, die nicht auch Düsentriebs Tool (einfacher, flexibler, schneller...) bieten kann? -- Mathias Schindler 22:59, 1. Jan 2006 (CET)

Mit dem kleinen Nachteil dass der stub-Baustein selbst auch von Löschung bedroht ist, und danach die Themenstubs nach Aktionen wie Deiner auch komplett leer sind, dann haben wir gar nichts mehr - auch nicht in Bereichen wo sich wohl Leute drum kümmern. Und warum die Eile? --Jutta234 Talk 23:04, 1. Jan 2006 (CET)

Natürlich geht es auch weiterhin, da die manuelle Stubkategorisierung bisher einen hinreichen hohen Anteil an individueller subjeitiver Kriteriensetzung hatte, daß die Treffsicherheit eines harten quantifizierbaren Kriteriums nicht geringer sein dürfte. -- Mathias Schindler 23:08, 1. Jan 2006 (CET)

Welches quatifizierbares Kriterium schwebt Dir vor? Die Größe in Bytes ist wie Harro auf der MB Disku-Seite angegeben hat eher ungeeignet - aber selbst wenn würde ich halt mit solchen Aktionen zuminstes warten bis der Cat-Scan das auch kann. Und, hattest Du deine Aktion eigentlich auf Portal:USA angesprochen? In meine Augen gehört das wohl zum "guten Umgangston" hier. --Jutta234 Talk 23:13, 1. Jan 2006 (CET)

Bytes sind aus vielen Gründen nicht die beste Wahl. Immer noch im Bereich des Möglichen ist die Zahl der Zeichen oder die Wörter im Fliesstext. Danke übrigens für deinen Hinweis vor einigen Tagen auf der Diskussionsseite des USA-Portals zu dieser Kat, dem konnte ich nicht viel hinzufügen.-- Mathias Schindler 23:17, 1. Jan 2006 (CET)

Na dann wünsch ich Dir noch viel spass bein Kat-Entfernen......--Jutta234 Talk 23:20, 1. Jan 2006 (CET)

Danke. Wäre lieb, wenn du mithelfen könntest. -- Mathias Schindler 23:21, 1. Jan 2006 (CET)

Ähhh, vielleicht einen Hinweis, dass Du die Kat jetzt leerräumst wäre dort nicht schlecht. Ich habe jedenfalls nicht den Eindruck dass Du dort bisher ein Mitarbeiter warst. Zuminstest hab ich nicht viel von Dir n der Versions-History finden können. Und Mithelfen? guter Witz - ich überlege ob ich reverten soll. --Jutta234 Talk 23:25, 1. Jan 2006 (CET)

Der Hinweis ist doch da und ich habe es noch einmal in deinen Thread daruntergeschrieben. -- Mathias Schindler 23:27, 1. Jan 2006 (CET)

Deine Löschbegründung für die Kats ist auch ein guter Witz. Erst selbst leerräumen und dann wenige Minuten später selbst löschen mit der Begründung sie sei unbenutzt. Wahrscheinlich auch noch ohne SLA. So ganz allmählich bekomme ich hier doch ein klein wenig den Eindruck von Willkür. --Jutta234 Talk 23:32, 1. Jan 2006 (CET)

Die Kategorie war in dieser Form so oder so unbrauchbar. -- Mathias Schindler 23:34, 1. Jan 2006 (CET)

Ich gebs auf. EOD --Jutta234 Talk 23:41, 1. Jan 2006 (CET)

Sorry, aber ich fand es gut, daß wir miteinander geredet haben. Wieso gehst du nun weg aus dieser Diskussion? -- Mathias Schindler 23:43, 1. Jan 2006 (CET)

... und Danke für den Fisch. Vereppeln kann ich mich auch alleine. --Jutta234 Talk 23:51, 1. Jan 2006 (CET) mit etwas erhöhtem wikistress-level

Niemand will dich veräppeln. Und schade find ich es wirklich. Sehe ich das richtig, daß du beim Aufräumen dann doch nicht mehr mithilfst? -- Mathias Schindler 23:55, 1. Jan 2006 (CET)

Ganz schön dreist, Dich auch noch auf meiner Seite zu melden. Im Handstreich mit vier nicht ganz unbekannten Kollegen in einer Stunde die wochenlange Arbeit der Musikportale zerstören und dabei noch sämtliche Regeln missachten, das ist bislang das Schärfste was ich erlebt habe. Ich frage mich nur, was Du da noch bereden willst. Jutta hat nicht nur nichts Falsches geschrieben, sie war dabei auch noch sehr zurückhaltend. Reden hättest Du vor der Aktion können, wie es sich gehört hätte. Das hätte Stil und Anstand gehabt. -- Harro von Wuff 08:11, 2. Jan 2006 (CET)

Kategorie:Wikipedia:Stub/Militär

Warum wurde die Kategorie:Wikipedia:Stub/Militär einfach so geleert und gelöscht? Sie war weder Teil der Abstimmung noch benutzte sie einen Themen-stub-Baustein. Ich verstehe diese Willkürlichkeit einfach nicht.Tornado 14:20, 2. Jan 2006 (CET)

Huhu Tornado. Die Löschung der Kategorie kam nach der Entfernung der Kategorie aus den entsprechenden Artikeln. Von welcher Abstimmung sprichst du? -- Mathias Schindler 14:40, 2. Jan 2006 (CET)

Warum wurden die Kategorieeinträge in den Artikeln gelöscht? Von dieser hier: Wikipedia:Meinungsbilder/Stubs Tornado 15:17, 2. Jan 2006 (CET)

Huhu Tornado. Mit Kategorie:Wikipedia:Stub/Militär wird ja nichts anderes als eine (etwas kleinere, grobere) parallel Struktur zu den bestehenden Kategorien geschaffen. Daniel hat hier ein Tool, das genau die gleiche Funktionalität nachbilden kann, ohne dass es den großen Aufwand der Pflege gibt wie in dem anderen Modell. http://tools.wikimedia.de/~daniel/WikiSense/CategoryIntersect.php ist richtig praktisch, ich kann es jedem empfehlen. Das Meinungsbild ist keine Abstimmung. -- Mathias Schindler 15:31, 2. Jan 2006 (CET)

Dann versuche doch mal, das Tool so einzustellen, dass es die Musikstubs Girls Aloud oder John Gorman findet. Gestern waren sie noch über Kategorie und Tool zu finden. Macht es langsam mal klick? -- Harro von Wuff 22:12, 2. Jan 2006 (CET)

Lösch-Bug in Löschdiskussion

Hallo! Wie du selber gemerkt hast, läuft da gerade einiges schief. Zumindest bei diesem und diesem Edit wurden Beiträge gelöscht. Ich schätze, bei dem aktuellen Betrieb muß man die Seite sperren, um das wieder zu reparieren. Gruß, Fritz @ 16:37, 2. Jan 2006 (CET)

Huhu Fritz. Der Bug ist bekannt und im Chat habe ich gerade den Entwicklern bescheid gesagt. -- Mathias Schindler 16:39, 2. Jan 2006 (CET)

Danke! Ich dachte, der Bug wäre längst behoben. Aber als Softwareentwickler verstehe ich das natürlich! Gruß, Fritz @ 16:41, 2. Jan 2006 (CET)

Wikinews:Admin-Kandidatur

Hallo Mathias, wie ich hörte, bist du hier der „Bürokrat“. Aber zunächst meine besten Wünsche für ein gutes neues Jahr, Mathias (auch wenn wir bisher noch nichts miteinander zu tun hatten). Wie mir SonicR mitteilte, bist du für die Vergabe von Administratorrechten bei Wikinews zuständig. Schau doch bitte bei Gelegenheit mal auf Wikinews:Administratoren vorbei – mit der Bitte um weitere Veranlassung deinerseits. Es grüßt dich --Wolf-Dieter 18:08, 2. Jan 2006 (CET)

Okay, schaue ich mir an. -- Mathias Schindler 23:42, 2. Jan 2006 (CET)

Nicht-Reverts

Hallo Mathias, ich möchte Dich bitten, Bearbeitungen, die keine Reverts sind, nicht als solche zu beschreiben. Das führt relativ leicht zu bösem Blut, wenn sich die beteiligten den Diff in der Versionsgeschichte nicht anschauen. --Hendrik Brummermann 19:40, 2. Jan 2006 (CET)

Hallo Hendrik, welche Edits meinst du? -- Mathias Schindler 23:42, 2. Jan 2006 (CET)

Die Geschichte, wo ich vorhandene Piktograme durch die Vorlage ersetzt habe, damit sie unsichtbar werden. Du hast die Vorlagen mit dem Kommentar "revert" entfernt, ohne den Ursprungszustand (Artikel mit Piktogrammen) wiederherzustellen. --Hendrik Brummermann 23:52, 10. Jan 2006 (CET)

Vandalismus

Mathias, damit keine Missverständnisse entstehen: Ich habe auf der Seite Benutzer:AF 666 nun geschrieben, dass es sich hierbei um einen Vandalen handelt, um zu verdeutlichen, dass ich damit nichts zu tun habe. Antifaschist 666 20:04, 4. Jan 2006 (CET)

Mir kommt das derzeit einfach nur noch merkwürdig vor. Die Verschiebung der Benutzerseite war ja von Benutzer:Antifaschist 666. -- Mathias Schindler 20:14, 4. Jan 2006 (CET)

Ehud Olmert

Hi Mathias, sorry ich hatte mir die Versionsgeschichte nicht angeschaut. Das kommt davon, wenn man eigentlich was anderes am PC macht und "zwischendurch" mal schnell einen Artikel bearbeitet... Gruß, Stefan64 15:18, 5. Jan 2006 (CET)

schlechte Späße

falls du die irgendwo sammelst: das hier war sicher auch einer. Gruß, -- Schusch 23:57, 7. Jan 2006 (CET)

84.156.0.0/16

Für'n Stündchen schlafen legen? --Owltom 01:08, 10. Jan 2006 (CET)

Andy Müller-Maguhn

Nur interessehalber: Weißt Du, wieso ausgerechnet Andy Müller-Maguhn auf seiner Website das Produkt CryptoPhone bewirbt, das zumindest dem Namen nach doch deutliche Nähen zum Cryptophon des Hackers Tron aufweist? Gibt es da kommerzielle Interessen? Laut Spiegel.de kennst Du Dich in dem Fall ja aus. 84.60.100.125 21:20, 10. Jan 2006 (CET)

In dem "Fall" muß man sich nicht auskennen, um die Verbindung von AMM zu verschlüsselter Telefonie (daher CryptoPhone - gecryptete also verschlüsselte und damit abhörsichere Telefonie) zu kennen: [10]. --Henriette 16:17, 12. Jan 2006 (CET)

Nur damit mir Verheimlichungen unterstellt: In diesem ältlichen SpOn-Artikel (spiegel wurde auch mein Arbeitgeber als Hersteller solcher Produkte genannt. Ich selbst bin dort in jedoch in einem anderen Geschäftsbereich tätig.--jha 17:37, 12. Jan 2006 (CET)

Unterlassung

Bitte unterlassen Sie es, fremde Namen mit meiner Person in Verbindung zu bringen. -- 207.66.248.163 13:41, 12. Jan 2006 (CET)

Das tue ich nicht und habe ich nicht vor. -- Mathias Schindler 13:44, 12. Jan 2006 (CET)

Hallo Matthias!

Ähem, bin ich da geade in Sippenhaft gekommen oder hat der Server wirklich ein Problem? Betrifft, hm, ich sag mal Mitstörerhaftung ;). Ich hab doch nur fair meine Meinung in der Diskussion geäussert!

Man darf doch wohl in einer Artikeldiskussion noch als IP auftreten, insbesondere bei einem solchen Inhalt, insbesondere wenn man, wie m.E. ich, sauber argumentiert. Oder hab' ich in Deinen Augen irgendwo Mist gebaut?

Zum Thema Mitstörer jedenfalls (ja, mit dem "Troll, der mich liebte" ist unbeabsichtigt ein kleiner Seitenhieb dabei, allerdings trifft die Thematik Stalking hier halt schon auch den Kern, d.h. die Argumentation, die eigentliech bei der F-Familie im Hintergrund steht):

http://www.heise.de/tp/r4/artikel/17/17965/1.html http://www.heise.de/tp/r4/artikel/12/12721/1.html http://www.heise.de/newsticker/meldung/63961

Ich weiß nicht, ob Wikimedia Deutschland gut beraten ist, da ein Risiko einzugehen, meiner Betrachtung nach ist es jedenfalls eines. Daß Du R-IAAL-L oder auch I-IAAL-P sperrst, kann ich nicht ganz nachvollziehen, aber was soll's es überrascht mich nach ... nicht mehr. Gruß, -- 87.78.118.195 14:03, 12. Jan 2006 (CET) , nicht "IAAL-IP", nicht "IAAL-RL"

Ich habe 207.66.248.163 für 2 Stunden gesperrt, weil er mehrfach die Diskussionsbeiträge anderer gelöscht hat. -- Mathias Schindler 14:06, 12. Jan 2006 (CET)

Hm, ich bekam nur Servererrors retour - daher die Frage nach einer evtl. Sperrung. War eh nicht so wichtig. Gruß -- 87.78.118.195 14:10, 12. Jan 2006 (CET)

Doch nochmal Stubs nach Themen

Jetzt scheint das Thema doch wieder loszugehen: hier und jede Menge weitere gerade anlaufende Edits von Benutzer:Jutta234. --Hansele ^(Diskussion) 20:54, 12. Jan 2006 (CET)

In diesem Zusammenhang möchte ich auch auf diese Änderung hinweisen. --Jutta234 Talk 20:57, 12. Jan 2006 (CET)

Danke euch beiden für den Hinweis. Ich schaue es mir beides an. -- Mathias Schindler 21:00, 12. Jan 2006 (CET)

Hier noch ein kleiner Hinweis für Jutta: "Hinweis: Das WP:SNT ist nicht Initiator der neuen Sub-Stubkategorien"... -- Mathias Schindler 21:06, 12. Jan 2006 (CET)

Erst haben wir die Kategorien Stubs nach Themen und in zwei Monaten dann doch Themen-Stubbausteine, weil praktischer oder sonstwas... Das Meinungsbild war doch eigentlich eindeutig und hat sich gegen derartige Kennzeichnungen ausgesprochen. Mit Düsentriebs Catsearch kann man sich doch auch so kurzen Artikel einer Kategorie anzeigen lassen, und dazu sogar noch vollständig und aktuell... Saint Etienne 21:24, 12. Jan 2006 (CET)

Ich bin grundsätzlich gegen die Aufnahme solcher Metainformationen in Artikel. -- Mathias Schindler 21:27, 12. Jan 2006 (CET)

Na das ging ja schnell, und ich wollte Dich gerade fragen, ob Du mir beim wieder einfügen der Kategorien helfen möchtest. --Jutta234 Talk 22:03, 12. Jan 2006 (CET)

Ich helfe gerne. Die ganze Seite des Wikiprojekts SNT ist veraltet. -- Mathias Schindler 22:04, 12. Jan 2006 (CET)

Kurze Frage zu den Stubs nach Themen

Hi Mathias, da ich einige Zeit Urlaub hatte, bin ich nicht mehr ganz auf dem laufenden, aber habe gerade festgestellt, das die bereits angelegten Kategorien anscheinend nun doch gelöscht wurden. Gibts dazu denn ein Meinungsbild oder wo wurde das entscheiden? Habe bisher nur die mir bereits bekannten Diskussionen gefunden, die allesamt als zurückgestellt klassifiziert sind. Übrigens: ich weiss um Cat Scan Gruss --Geos 10:05, 13. Jan 2006 (CET)

Das Stub-Meinungsbild gibt sowas imho her. Im Wikiprojekt SNT bereite ich dazu etwas noch ausführlicher vor. -- Mathias Schindler 12:46, 15. Jan 2006 (CET)

Also dem möchte ich widersprechen, da ging es definitiv um die Monatsstubs. Und was die Löschdiskussion vom 2. Januar betrifft, verlief die ja nun hmm äusserst gemischt. Diese ist auch als verschoben gekennzeichnet. Ausserdem stört mich der entsprechende Artikle im Kurier, wo Eine kräftige Taskforce wurde gebildet, die bereits vorhandene Themenstubkategorien kurz vor Mitternacht vorsorglich auflöste. drinsteht - vorsorglich löschen? Sowas sollte es nicht geben hier. Abgesehen davon halte ich düsentriebs Tool für genial und wenns funktioniert (auch nachdem die Stub-Bausteine gelöscht sind) kann es die händischen Listen ersetzen. Gruß --Geos 12:10, 16. Jan 2006 (CET)

Danke für Erwähnung

Hallo Mathias, durch Zufall bin ich auf Deine Meta-Seite gestoßen, auf der Du mir/dem Projekt Oberbergisches Land sehr positve Worte widmest. Danke. Schade, dass es mir jetzt erst auffiel, wo ich nicht mehr so viel mache in der Wikipedia (außer hier und da mal oft an nicht-oberbergischen Artikeln ein wenig Hand anlege). Mach's gut.--Jörg Kopp 11:51, 15. Jan 2006 (CET)

Oh, ist schon etwas älter, der Text. Trifft aber weiterhin meine Meinung. An einem Meta-Bereich wird gerade übrigens gearbeitet. Viel Spaß -- Mathias Schindler 12:48, 15. Jan 2006 (CET)

Preise ...

... an wen sollen die ganzen Preise denn verteilt werden bei einer Top10 + 2-3 Sonderpreise? -- Achim Raschka 18:25, 16. Jan 2006 (CET)

Was soll das?

Mit einigem befremden liest sich dann doch dieser im Slang des CCC geschriebene Eintrag auf Henriettes Disk, aus dem hervor geht, daß Henriette zumindest auch auf der Hochzeit der "Hacker" tanzt news:de.org.ccc. Denen erscheint es nämlich nicht aussichtslos, an Henriettes Vereinspflichten zu appellieren und im gleichen Atemzug vorzuschlagen, gemeinsam gegen die Vereinseintragung von Wikipedia Deutschland e.V. vorgehen zu wollen, da wir angeblich die Kriterien für e.V. nicht mehr erfüllen würden.

Klar, der Abschnitt bei Henriette kann gelöscht werden, aber es hat doch irgendwie ein G'schmäckle. --217﹒125﹒121﹒169 13:20, 1. Feb 2006 (CET)

Musterinhalt

Unter dem Lemma wurde von einer IP eine Artikelhülse erstellt - nach der ersten Löschung wurde von der Einsteller-IP (201.128.250.221) folgender Text auf die Diskussionsseite gestellt:

Warum wurde die Demo für das Gericht gelöscht? Bei der mündlichen Verhandlung vom 31.01.2006 vor dem AG Berlin wurde anschliessend ausdrücklich vereinbart, für 3 Tage diese Demo inklusive enzykl. Inhalte (Teledienst, Mediendienst, Impressum) online zu stellen, bevor am 02.02.2006 über die einstweilige Verfügung gegen die Wikimedia Deutschland e.V. entschieden wird. Nach der rechtskräftigen Entscheidung (wohl am 02.02.2006) entfernen wir diesen Musterinhalt wieder. Bitte stellen Sie das wieder her.

Die gleiche Beschwerde steht auch beim Admin, der das gelöscht hat (Benutzer_Diskussion:Juesch#Musterinhalt). Gibt es da vielleicht etwas, was wir wissen sollten? Gruß -- srb ^♋ 18:02, 1. Feb 2006 (CET)

Sieht bezarr aus. -- Mathias Schindler 18:52, 1. Feb 2006 (CET)

Das heißt dann wohl, Du weißt da auch von nichts - wird immer interessanter ;-) -- srb ^♋ 20:40, 1. Feb 2006 (CET)

Whoiswho-wiki

Ist eigentlich schon einmal über ein whoiswho-Wiki diskutiert worden, in dem lebende Personen eingetragen werden können bzw. Personen, die nicht historisch sind wie Bach oder Mozart? Das könne international sein oder vielleicht etwas anders administriert werden. Oder unter leicht verändertem Rechtsstatus stehen. (nur angemeldete Benutzer, neue Artikel nur bei 200+ usw.)

Gerade von den Personenartikeln sind Probleme zu erwarten. Vielleicht sollte das mal in sachlicher Runde diskutiert werden. 217﹒125﹒121﹒169 01:14, 2. Feb 2006 (CET)

Baha'i

Auf der von Mipago zu Unrecht abqualifizierten Website www.bahai-kritik.ch wird eindeutig belegt, dass die Baha'i-Geschichte auf dieser Seite schöngefärbt ist. Mipago betreibt Propaganda für die Baha'i und verletzt die Neutralität. Durch Deinen Schreibschutz verhinderst Du eine Korrektur dieser Missstände. Bitte hebe ihn wieder auf. --KnightMove 19:00, 4. Feb 2006 (CET)

Das ist eine unverschämte Behauptung. Sorry, aber Knightmove hat keine Ahnung! Dass der Autor von bahai-kritik.ch gezielte Desinformation betreibt ist in wissenschaftlichen Kreisen einschlägig bekannt. Grüße, Mipago 19:09, 4. Feb 2006 (CET)

Ohne diese Bemerkung von Mipago hätte ich meinen persönlichen Angriff gelöscht, aber er bestärkt mich darin - das ist Baha'i-Propaganda und sonst gar nichts! Ich bin sehr wohl in der Lage, die Qualität und Wissenschaftlichkeit von Texten zu beurteilen, und www.bahai-kritik.ch erfüllt diese Kriterien sehr wohl - ausführliches Quellenstuidum, Angabe der Quellen, sachliche und keinesfalls polemische Sprache, nachvollziehbares logisches Schließen, Einräumung von positiven Seiten des Kritikobjektes, Selbstkritik. Ich bleibe dabei, dass der Schreibschutz im Dienste der Neutralität und Qualität der Wikipedia aufgehoben werden sollte. --KnightMove 19:36, 4. Feb 2006 (CET)

Zur sachlichen Diskussion siehe Wikipedia:Qualitätssicherung/4. Februar 2006#Baha'i. Gruß, Mipago 21:25, 4. Feb 2006 (CET)

Sorry, ich habe gerade ein Missverständnis bemerkt - ich dachte, nur Admins könnten die Seite editieren. Alles in Ordnung. --KnightMove 21:32, 4. Feb 2006 (CET)

Vorlage:Gesundheitshinweis

Hallo Mathias, wäre es nicht sinnvoller, den alten Zustand (also vor Löschung der Vorlagen und der Hinweise) solange beizubehalten bis das Thema komplett vom Tisch ist? Grüße --AT 21:53, 11. Feb 2006 (CET)

Hallo AT. Hmmm, beides hat Vorteile und Nachteile. In meinen Augen greift dein Argument vor allem auch in den Zustand nach der erfolgten Löschung nach dem Ende des regulären Löschantrages mit der gewählten Lösung. Das, was danach kommt, hat damit eigentlich nur noch wenig zu tun. Genauso, wie die Verschiebung des Inhaltes der Vorlage und ihr Einsatz zwei verschiedene Dinge sind. Grüße -- Mathias Schindler 21:57, 11. Feb 2006 (CET)

Meines Erachtens greift das voll, da beide Vorlagen auf der Wiederherstellungsseite gelistet und diesen Anträgen entsprochen wurde. Die Löschung des Inhalts dieser Vorlagen ist daher, zumindest vorerst, unbegründet. Grüße --AT 22:02, 11. Feb 2006 (CET)

Damit wäre eine Wiederherstellungsdiskussion nur eine fortgesetzte Löschdiskussion mit umgekehrten Vorzeichen, oder? Die Wiederherstellungsdiskussion ist im Grunde sogar im Moment hinfällig, da die Vorlagen ja derzeit existieren. -- Mathias Schindler 22:05, 11. Feb 2006 (CET)

Das ist nicht richtig wenn Du den Inhalt der Vorlage entfernst. --AT 22:07, 11. Feb 2006 (CET)

Wie gesagt, dank der Kopie ins Impressum wäre der Inhalt ja doppelt gewesen. Du kannst den Text wieder einsetzen, wenn du möchtest. Oder eine Bitte an die Leser, diese Vorlage aus dem Artikel zu entfernen. -- Mathias Schindler 22:11, 11. Feb 2006 (CET)

Hallo Mathias,
vielleicht kannst Du Deine Aktivitäten ja trotzdem bis zum Abschluss einer Diskussion bremsen. Wer garantiert, dass das Impressum so bleibt? Wäre doch schade um die Arbeit ;-) Gruß --Bubo 容 22:28, 11. Feb 2006 (CET)

Einverstanden. --Mathias Schindler 22:30, 11. Feb 2006 (CET)

Guter Mann und gute Nacht! Grüße --AT 22:32, 11. Feb 2006 (CET)

Servus, habe im Massage-Artikel gesehen, dass du den Gesundheitshinweis entfernt hast. Inzwischen ist er wieder von jemandem reingenommen worden. Braucht man den Hinweis noch und was hat es mit dem Impressum auf sich? Gruß, semperor ^{Gibs mir!} 14:27, 27. Feb 2006 (CET)

Halbsperrung erwünscht

Tag Mathias, vor nicht allzulanger Zeit wurde der Artikel NPD für nichtangemeldete Benutzer gesperrt, da er ständig vandaliert wurde. Eine solche Halbsperrung wäre auch für den Artikel über Gerhard Frey sinnvoll, da seit einigen Wochen jemand aus dem Umfeld dieses braunen Dagobert Duck diesen Artikel ständig vandaliert (vergleiche dazu die dortige Versionsgeschichte) Antifaschist 666 12:55, 12. Feb 2006 (CET)

Schaue ich mir an. Halbsperrung wäre aber nicht wirklich angebracht, wenn es "nur" um POV-pushing geht. -- Mathias Schindler 12:58, 12. Feb 2006 (CET)

• Eigentlich wär auch beim Artikel über die Anarchistische Pogo-Partei Deutschlands ne Halbsperrung angebrachr, oder? Antifaschist 666 20:41, 12. Feb 2006 (CET)

Dank

Hallo Mathias,
herzlichen Dank für die Erstellung der Liste für die Überwachung der lebenden Persönlichkeiten. So kommt man doch mal in den angenehmen Genuß einer Liste ;) . Mal sehen was sich in Richtung CatScan mit verschnittenen Kategorien (bzw. negativen Annahmen) so tut. Grüße, Conny 19:26, 14. Feb 2006 (CET).

Hacker-Artikel (Review)

Hallo Mathias. Da Du einer der Editoren bist, wollte ich Dich darauf aufmerksam machen, dass sich der Hacker-Artikel im Review befindet. Ich würde mich freuen, wenn Du Dich an der Diskussion beteiligen könntest. Jede Kritik und Anregung ist willkommen. -- NeonZero 22:27, 15. Feb 2006 (CET)

Rücknahme meines Löschantrags

Hast du die seitenlange, einseitige Kritik gelesen? Morde werden als legitim bezeichnet, Zitate werden wiederholt falsch wiedergegeben und neutralere Formulierungen einfach gelöscht ... --Mausloewin 00:12, 19. Feb 2006 (CET)

Ja und? Löschanträge sind dafür ungeeignet. -- Mathias Schindler 00:28, 19. Feb 2006 (CET)

Bei den Begründungen für Löschanträge steht aber, daß die Wikipedia keinen Platz für Propaganda hat --Mausloewin 00:45, 19. Feb 2006 (CET)

Unser heutiges Telefonat

Der soeben neu eingestellte Artikel Antoine-Gaspard Boucher d'Argis sei Dir freundlich zugeeignet. Herzliche Grüße --Frank Schulenburg 23:37, 21. Feb 2006 (CET)

Ich gehe es jetzt gerade mal systematisch an: Benutzer:Frank Schulenburg/Liste der Beiträger zur Encyclopédie ;-) Grüße --Frank Schulenburg 09:43, 23. Feb 2006 (CET)

cool- -- Mathias Schindler 10:11, 23. Feb 2006 (CET)

Johann Christoph Adelung

... wäre das nciht ein Artikel, den du für die WP 1.0 ausbauen könntest? Gruß -- Achim Raschka 09:43, 15. Mär 2006 (CET)

Was bekommt der? Eine 3 oder 4? -- Mathias Schindler 09:55, 15. Mär 2006 (CET)

Gute Frage: Raul und Vlado arbeiten gerade an dem Tool, mit dem die Community das festlegen kann (Abwägung zweier Lemmata gegeneinander, hatte er, glaube ich, mit dir ausgekaspert). Ich würde Adelung relativ hoch ansiedeln, etwa bei 6 im Vergleich zu vielen anderen Biographien, für die Wikipedia würde ich zudem aber gerne einen "lesenswerten" Adelung sehen, irgendwann gemeinsam mit Zedler, ... Gruß -- Achim Raschka 10:00, 15. Mär 2006 (CET)

Danke. Ich schau mal, was ich finden kann.Grundsätzlich habe ich bisher eher zu hohe Zahlen als zu niedrige gesehen. -- Mathias Schindler 10:07, 15. Mär 2006 (CET)

Deine Löschung eines wesentlichen Artikels (SK-Prinzip)

Lieber Administrator,

findest Du nicht, dass Du eine Form von Machtmissbrauch betreibst und den vielgepriesenen Neutralen Beobachtungspunkt ganz sicher verlässt, wenn Du, nachdem Du schon an der ersten Löschdiskussion wesentlichen Anteil hattest, nun bei der zweiten Dich als ausführendes Organ betätigst? Sollte das nicht jemand übernahmen der weniger befangen ist? Mir persönlich kommt es ja so vor, als hättest Du diese 2te Löschdiskussion höchstens überflogen und hast dann halt an deiner vorgefassten Meinung festgehalten. Bin selber Deutscher, lebe aber schon lange hier in Österreich.

Wenn Du meinst, dass eine Berichterstattung über das SK-Prinzip eigentlich nicht stattgefunden hat (...ausser den Autoren niemand...", dann wundert mich das angesichts von Berichten in Funk und Fernsehen, in der Presse und in Buchform. Ich kann mir Deine Haltung eigentlich nur mit einem herablassenden Grinsen über den kleinen südlichen Nachbarn erklären. Ö1 ist für mich ein Radiosender mit höchster Qualität und seriösestem Journalistischen Anspruch. Der Standard mag nicht Deine Lieblingszeitung sein - er ist ein Qualitätsblatt, seine Gründung war einer der Gründe warum ich es doch in Österreich ausgehalten habe. Das von Politikwissenschaftlern mitherausgegebene Buch, in dem über das SK-Prinzip berichtet wird, wird im Parlament vorgestellt.

Ausserdem sollte man bei einer solchen, für jede Gruppe leicht nachvollziehbaren Praxis, wie das bei dem im Artikel vorgestellte Konsensieren der Fall ist, die Relevanz nicht nur mit einem erhobenen Bürokratenzeigefinger vom Tisch wischen, das ist mein POV.

Von der Wikipedia haben mich Du und Deine Mitstreiter ziemlich enttäuscht, ich weiß nicht, ob ich hier noch oft reinschauen werde. Deshalb sei so gut und antworte mir mit einer mail (die Du auch hier veröffentlichen solltest/könntest)- Gryphius von Odenhobler--11:14, 15. Mär 2006 (CET)

Hallo Gryphius, danke für deinen Text. Ich denke nicht, daß die Löschung des Artikels nach Abschluss des Löschantrages problematisch war. -- Mathias Schindler 11:19, 15. Mär 2006 (CET)

Aha, das ist ja interessant. Sehr vielsagend. Nur eine Kleinigkeit habe ich nicht verstanden: Was bedeuted "Abschluss des Löschantrages"? Was passiert(e) denn da? Wäre die Löschung vorher problematischer gewesen? --Gryphius von Odenhoblerwarum mailst Du eigentlich nicht?23:24, 15. Mär 2006 (CET)

Hallo?--Gryphius von Odenhobler 16:00, 19. Mär 2006 (CET)

Hallo. Einige Tage nach dem Stellen eines LA kann jemand, der sich die Mühe macht, die Argumente aus der Diskussion zusammentragen und schauen, was davon übrigbleibt. Es ist üblich, daß es einige Tage Zeit gibt, um Meinungen zu sammeln. -- Mathias Schindler 11:34, 20. Mär 2006 (CET)

Aha. Vielleicht können wir uns einvernehmlich darauf einigen, die Sache einer anderen Instanz vorzulegen? mfg Gryphius von Odenhobler 21:36, 27. Mär 2006 (CEST)

Wenn du mit der Löschung des Artikels nicht zufrieden bist, empfehle ich dir nochmal nachdrücklich das Handbuch und die Hilfeseiten zum Löschverfahren. Außerdem nochmal die Ausführungen dazu, was Theoriefindung und Relevanz in diesem Kontext bedeutet. Sollte der Begriff an Relevanz gewinnen und sollte sich jemand finden, der dazu einen Artikel in enzyklopädischer Form schreibt, bin ich der letzte, der auf einer Löschung besteht. -- Mathias Schindler 22:06, 27. Mär 2006 (CEST)

Vielen Dank für Deine Lesetipps. Alles erledigt. Der, der Mühe und Zeit in einen Artikel steckte verbeugt sich tief vor dem der sich der schweren Arbeit des Diskussionenwägens verschrieben hat. Was die Punkte:

• Relevanz dieser auf den ersten Blick vielleicht unscheinbaren Konstruktion oder Entdeckung,
• die Tatsache, dass das SK-Prinzip keine Theorie (und somit schon gar nicht ihre Findung) ist,
• die Ernsthaftigkeit dieses Themas. Neben schon (mitsamt Wikipedia-erwähnung) existierenden anderen Verfahren muss es schon aus Gründen der Vollständigkeit hinein.

angeht, habe ich das Gefühl, kommen wir in der Diskussion nicht voran. Es steht halt Wort gegen Wort, und nochmal aufrollen der großen Diskussion ist wohl nicht sinnvoll. Oder soll ich jetzt doch zitieren anfangen, Kapitän Nemo zBsp, auf dessen Argumentation Du bisher noch mit keiner Silbe eingegangen bist?

--Gryphius von Odenhobler 23:50, 27. Mär 2006 (CEST)

Danke und Grüße. -- Mathias Schindler 01:38, 28. Mär 2006 (CEST)

Deine Lemmaliste

Hallo Matthias Schindler, welche Funktion hat Deine Lemmaliste von A bis Afri ? Übrigens: Müsste die nicht mit dem Buchstaben A anfangen ?? Ich glaube zwar nicht an die Druckversion der WP1.0 (schlicht aus Marktgründen), finde aber ein QS-Projekt, auch wenn es jetzt von "außen" kommt, sinnvoll. (Welche Länge ergibt sich, wenn man das einfach in den Satzspiegel transferiert? - umgekehrt - wie stark müssen die Artikel gekürzt werden?) Grüße Plehn 18:40, 22. Mär 2006 (CET)

Meinungsbild

Was hältst du von dem von mir entworfenen Meinungsbild Benutzer:Antifaschist 666/Dritte Bewertungsstufe ? Antifaschist 666 14:11, 28. Mär 2006 (CEST)

Nichts. -- Mathias Schindler 14:14, 28. Mär 2006 (CEST)

Judenzählung

Hallo Mathias,

ich bin nach langer inhaltlicher Abstinenz wieder zurück und habe nun gesehen, daß Du in Judenzählung einen Überarbeiten-Baustein eingesetzt hast. Könntest Du Deine Kritik bitte noch einmal ausführen, damit ich ihn entsprechend bearbeiten kann? --Benutzer:MAK @ 09:09, 29. Mär 2006 (CEST)

Bild:Angela Merkel CDU.jpg und andere CDU/CSU Bilder

Hallo Mathias, du hattest ja offensichtlich Kontakt mit der CDU/CSU-Presseabteilung. Hier wird gerade diskutiert, ob sich die Zusage wirklich auf PD bezog und ob die Bilder evtl. gelöscht werden müssen. --Matt314 19:47, 30. Mär 2006 (CEST)

Wikipedia Workshop Wochenende

Hallo presroi,

Du hast Dich als Teilnehmer zum Wikipedia Workshop Wochenende eingetragen. Am Freitag geht es los, deshalb an dieser Stelle ein paar Hinweise, falls Du die Workshopseiten nicht auf Beobachtung hast.

Wie Du zum Labor des Chaos Computer Club Cologne kommst, findest Du in der Anfahrtsbeschreibung. Solltest Du Dich verlaufen oder verfahren, kannst Du im Labor unter 0221-4924119 anrufen und fachkundigen Ratschlag eines Ortskundigen einholen. Im Labor ist bereits von Donnerstagabend an durchgängig jemand anwesend.

Da wir bei der Planung davon ausgehen, dass alle Teilnehmer auch am Brunch-Buffet für Samstag und Sonntag teilnehmen werden, bring bitte 15,–€ (ermäßigt 10,–€) mit. Dazu gibt es Kaffee-/Tee-/Wasser-Flatrate, Brötchen, Belag, Cerealien usw. Ein warmes Essen und Extra-Getränke (Club-Mate, Bionade) sind nicht im Preis enthalten.

Wir werden Namensschildchen herstellen, um sich einfacher kennen zu lernen. Bring dafür bitte ein Lanyard mit, damit Du das Namensschildchen um den Hals bei Dir tragen kannst.

Solltest Du im Clubraum oder in elyas Wohnzimmer übernachten, musst Du Dir Dein Bett (Isomatte, Luftmatratze, Penntüte) selbst mitbringen. Im Clubraum gibt zwar mehrere Sofas, aber aus eigener Erfahrung kann ich sagen, dass diese nicht all zu gemütlich zum Schlafen sind. Mit derzeit acht Personen auf den knapp 120m² Clubraumfläche oder vier Personen in elyas 2-Zimmer-KDB-Wohnung wird es wohl recht kuschelig und Staus vor dem Bad sind einzuplanen.

Schau auch noch mal auf unsere kollaborative TODO-Liste, ob Du etwas davon erledigen kannst oder ob wir noch etwas vergessen haben.

Falls sonst noch Fragen auftauchen, wende Dich vertrauensvoll an elya oder Pylon. Sollten wir uns bis zum Wochenende nicht mehr sehen, wünsche ich bereits eine gute Anreise. Gruß, Pylon 00:10, 4. Apr 2006 (CEST)

MdBs

Guten Tag! Mir ist aufgefallen, dass du auf deiner MdB-Liste auf den angeblichen Abgeordneten Stefan Müller von der CSU verlinkst. Dieser Artikel handelt aber von einem Fußballer gleichen Namens. Unter Stefan Müller (Politiker) gibt es den richtigen Artikel... --M.alletsee 18:53, 6. Apr 2006 (CEST)

Hi. Es ist ein Wiki, so etwas kann man ausbessern. Danke für den Hinweis.-- Mathias Schindler 18:55, 6. Apr 2006 (CEST)

Ich weiß schon, aber ich habe ein Problem damit, in fremden Userseiten rumzumanschen. Deswegen wollte ich's einfach nur melden, weil sich bestimmt der ein oder andere angepisst fühlt, wenn jemand was an seinen Seiten geändert wird. Bei den ganzen offiziellen Artikeln (also zB zur 15. und 16. Wahlperiode des BTs und bei der entsprechenden Wikireader-Seite) hatte ich die Links schon gefixt. --M.alletsee 22:27, 6. Apr 2006 (CEST)

Ich stelle meine Seiten in ein Wiki, damit andere damit herummanschen und sie schöner machen :) -- Mathias Schindler 22:36, 6. Apr 2006 (CEST)

Wikipedia:WikiProjekt Judentum

...letzter irgendwie relevanter Edit... löschen? --Asthma 01:49, 11. Apr 2006 (CEST)

Ach, und wenn du Zeit hast, würde ich dich bitten, hier mal vorbeizuschauen. Ich habe auf die spinnerte Endlosdiskussion, die einer der Teilnehmer da anzetteln will, keine Lust. Gruß, --Asthma 08:18, 15. Apr 2006 (CEST)

Claus Wolfschlag

Hallo Mathias, es liegt mir sehr fern, Sperrantrags-Enthusiasmus entwickeln zu wollen, aber beim Artikel über den rechten Publizisten habe ich schwer den Verdacht, dass der Biographierte seit länger Zeit selbst an dem Beitrag herumpfuscht... unter verschiedenen Phantom-Namen. Mein Verdacht beruht zum einen auf den Edits der Phantome, die sich ganz auffällig auf das Werkprofil Wolfschlags beschränken, und zum anderen auf einer IP, mit der er versehentlich einmal seinen Standort in der "Offenbach Post" (213.83.55.94) kundtat (für die Wolfschlag gelegentlich arbeitet). Natürlich ist es statthaft, an einem Artikel über sich selbst mitzuwirken. Der Spass hört jedoch auf, wenn Biographierte ständig alles, was ihnen nicht passt, aus Artikeln beseitigen. Das Phantom killt in seinem ungebremsten Beschönigungswahn mittlerweile die komplette Artikelstruktur (mit Zitaten, die eigentlich ganz in Wolfschlags Sinne sind, und mit der unkommentierten Literaturliste des völkischen Dichters). Der Beitrag ist übrigens ausgesprochen "vorsichtig" geschrieben. Nicht nur die Bezeichnung "umstrittener Publizist" stammt aus öffentlich recherchierbaren Verfassungsschutzquellen, sondern auch alle andere Angaben, die eine Einordnung der Aktivitäten Wolfschlags beinhalten. Die Quellen werden eindeutig benannt und die Zitate werden unübersehbar als solche gekennzeichnet. Wenn man sich die Versionsgeschichte ansieht, kann man von einem beginnenden Editwar sprechen. Die Diskussion haben Tickle me und ich inzwischen aufgegeben, weil es unlustig ist, sich mit Sockenpuppen zu streiten. Meines Erachtens verträgt der Artikel eine einwöchige Edit-Sperre. Das Phantom braucht Bedenkzeit, ob es sich entweder outen oder in einen dunklen Winkel des WWW verziehen soll. Gruß und Schöne Osterfeiertage, --Bogart99 18:32, 13. Apr 2006 (CEST)

Hallo Mathias, Dein Aufruf "gesittet" zu diskutieren in allen Ehren, aber das verhallt bei Phantomen ungehört. Du kannst Sadr/Goldblum/Produktionsmittel getrost in die Liste der "usual suspects" aufnehmen. Es geht nicht um ein Abwägen zwischen "links" und "rechts". Alle Beiträge der Klone weisen Personenkenntnisse auf, die nur Claus Wolfschlag von sich selbst haben kann. Im übrigen hat er - wie schon erwähnt - auch mal (versehentlich) von seinem Offenbacher Arbeitsplatz gefunkt. Lass Dich bitte nicht täuschen. Wolfschlag spielt das Lieblingsspiel der Neuen Rechten. Er argumentiert aus drei fingierten Perspektiven: Hussein el Sadr (beachte bitte, dass radikale Islamisten bei deutschen Rechten hoch im Kurs stehen!) argumentiert "national". Goldenthal spielt den "rechten Alibi-Juden" à la Gerhard Löwenthal (der Begriff "Alibi-Jude" stammt übrigens aus der politischen jüdischen Diskussion). Produktionsmittel argumentiert "nationalrevolutionär". Alle drei bringen ständig Topoi, die auch Wolfschlag in seinen Aufsätzen verwendet. Das ist kein Zufall. Noch weniger Zufall ist es, dass Goldenthal Soziologie, Kunstwissenschaften, Popkultur und Gesellschaftswissenschaften als seine Studienfächern bezeichnet. Das sind die Studienschwerpunkte von Claus-Martin Wolfschlag. Und eines kann ich Dir tatsächlich bestätigen: Nicht nur der Intellekt, sondern auch die Gefühle jüdischer Mitbürger werden durch diese geschmacklose Camouflage verletzt. WP sollte zumindest versuchen, hierfür nicht zur Plattform zu werden (völlig verhindern, kann man das natürlich nicht, sonst wäre WP nicht mehr "offen"). Aber nochmals: es geht hier nicht um zwei politischen Seiten, die im edlen Wettstreit aufeinandertreffen. Es geht auch nicht darum, dass, wer austeilt auch einstecken können muss, und um eines geht es leider ganz bestimmt nicht: um "gesittetes Diskutieren". Wolfschlag diskutiert mit seinen Klonen, um alles andere unterzupflügen. Ich wiederhole umso dringender meinen Antrag, denn die "Halbsperre" hat nur zu einer neuen Attacke Wolfschlags geführt ^[11]: einwöchige komplette Editsperre als Nachdenkpause! Erstens kann das mit der jüngeren Versionsgeschichte unparteiisch und hinreichend begründet werden, zweitens ist das eine eher softe Reaktion und drittens wird danach für Admins klarer, was hier läuft. Gruß, --Bogart99 09:42, 17. Apr 2006 (CEST)

Ich unterstütze Bogart99s Vorschlag. Daß drei SPs zu 99% trollen, miteinander diskutieren und dann reverten wird nach Lektüre der Diskus tatsächlich sehr plausibel - da der Verdächtige nicht ganz dumm ist, ist ein SP Check wahrscheinlich nicht erfolgreich. Wolfschlag sollte durch die einwöchige Artikelsperre einen Dämpfer bekommen. Auch zukünftig werde ich auf seine validen Argumente eingehen müßen, aber sich ständig durch Getrolle durchzukämpfen, um dann die ewig gleichen Scheinargumente zu lesen, ist mehr, als SPs erwarten dürfen. --tickle me 10:36, 17. Apr 2006 (CEST)

Google-Bombe

Darf gefragt werden was du unter diesen Begriff meinst --StillesGrinsen 08:06, 17. Apr 2006 (CEST)

Kontext? -- Mathias Schindler 08:37, 17. Apr 2006 (CEST)

.MB/Liste der Staatsoberhäupter nach Jahren --StillesGrinsen 23:04, 17. Apr 2006 (CEST)

Bilder

Hallo Mathias! Die beiden Bilder hab ich unter den Verwaisten entdeckt. --Gruß Crux 18:16, 17. Apr 2006 (CEST)

Aktuelles

Wieso hast Du die Nachrichten zurückgesetzt? Stern 01:29, 20. Apr 2006 (CEST)

Editbug

Hi Jörg, schau mal bitte in deine Contributions bei Wikipedia:Kandidaten für exzellente Artikel. Du hast da offenbar edits entfernt. -- Mathias Schindler 18:44, 22. Apr 2006 (CEST)

Kann ich nicht nachvollziehen. Sollte nichts gelöscht werden - ich wollte lediglich zwei Abstimmungen zu zwei guten Artikeln abgeben.--Jörg Kopp 19:18, 22. Apr 2006 (CEST)

Los-Angeles-Klasse

Hi Mathias,

ich habe keine Lust, einen editwar mit Diskussion über die Kommentarzeile zu führen, also spreche ich dich lieber an. Zu erst mal: der Artikel ist mein Baby, du wirst verstehen, dass ich deshalb über die Entfernung nicht gerade glücklich bin. In der aktuellen KEA gab es tatsächlich Boris, dem die Bilder nicht gefallen, wenn du dir allerdings die Disku anguckst, dann worst du sehen, dass es durchaus auch Zuspruch gab. Und anders als über diese großen Bilder ist es kaum möglich, die echolosen Kacheln, die Schleppsonarabdeckung für das TB-16, die VLS-Luken und das Entlüftungssystem desselben zu zeigen. Da spricht doch nichts dagegen, Bilder so groß einzublenden, dass der Benutzer diese Details auch optisch präsentiert bekommt. Ich denke, du hast keine Ahnung von U-Booten, und ich nehme solche Änderungen nicht in Bereichen vor, in denen ich nicht kompetent bin. Du wirst vermutlich antworten, dass du hier einen Stil-Fehler erkennst, aber die Meinungen sind geteilt, und daher bitte ich dich, mir auch Papa ein wenig Spielraum zu lassen --schlendrian •λ• 23:51, 23. Apr 2006 (CEST)

Hi Florian. Es ist im Allgemeinen sehr problematisch, wenn Autoren so etwas wie "Besitzgefühle" für Artikel entwickeln. Es ist vielleicht ganz hilfreich, wenn du dieses Gefühl ablegst. Ansonsten gilt, daß jede Optimierung zugunsten einer Darstellungsart (Bildschirm bsp.) große Nachteile für die allgemeine Nutzbarkeit der Inhalte mit sich bringt. -- Mathias Schindler 23:54, 23. Apr 2006 (CEST)

dass der Artikel nicht "mir gehört" ist mir klar. Dein Argument mit der Optimierung leuchtet zwar ein - aber zu aller erst sind die Artikel eben zum lesen am Bildschirm (bzw. Ausdrucken), da sollte man die Inhalten nicht einer Schranke unterwerfen, die die Funktion des Artikels in so weit einschränkt, dass man die Inhalte schwerer versteht bzw --schlendrian •λ• 00:09, 24. Apr 2006 (CEST)

Mathias, der Artikel wurde mit den Fotodetails zu den Exzellenten gewählt. Ich bitte dich, die Meinung der Community in diesem Punkt zu respektieren. Danke --schlendrian •λ• 11:42, 27. Apr 2006 (CEST)

Ich habe im Revert-Kommentar geschrieben, daß diese Haltung nicht wirklich prickelnd ist und die Verknüpfung von beiden Aspekten auch nicht sonderlich. -- Mathias Schindler 11:51, 27. Apr 2006 (CEST)

wie wärs, wenn du die gelöschten Infos dann anders unterbringst? Du löscht damit Inhalt, ist dir das eigentlich klar? Auf Grund welcher Richtlinien löscht du? Auf Grund deines ästhetischen Empfindens? Wieso sollte genau deines hier entscheidend sein? --schlendrian •λ• 18:27, 27. Apr 2006 (CEST)

Es muß nicht immer Friedrich sein

Ob ich nun zu den Nichtgesperrten, den Halbgesperrten oder den vollkommen Gesperrten gehöre - ich weiß es nicht. Es wird sich herausstellen.

Irgendwie bin ich auf Deiner persönlichen Seite gelandet und habe Dich vor der von mir sogleich richtig erkannten Büste gesehen, Axel Cäsars. Deinem Kommentar dazu wollte ich, wie Du sicherlich bemerkt haben dürftest, hinzusetzen: „Aber der doch ist erst recht nicht, vor dem Du stehst“.

Das habe ich selbst wieder gelöscht, nachdem es nicht an die Stelle gelangte, wohin es sollte und damit der Bezug nicht deutlich war. Obendrein passender ist es, so etwas hier auf der Diskussionsseite anzusprechen.

Danach habe ich die Diskussionsseite aufgeschlagen und nach mehr oder weniger oberflächlicher Durchsicht dieser Seite eine Vorstellung von Dir und von Deinem Engagement bekommen. Sie sind wert, kräftig unterstützt zu werden. Schon die Benutzung der hebräischen Schrift ist vielsagend.

Dennoch – so sehr Springer sich für Israel, die Israelis und gemeinhin für die Juden lobenswert eingesetzt hat, solltest Du bei Deiner Vorstellung berücksichtigen, daß Axel Cäsar nicht mit seinem Engagement für Israel identifiziert wird, sondern für die BILD-Zeitung steht, die mit ihrer Meinungsmache viel Unglück in unsere Gesellschaft gebracht hat. Möchtest Du in diesen Zusammenhang gebracht werden? Würde mich freuen, von Dir zu hören. --Pedwiki 11:42, 29. Apr 2006 (CEST)

Linuxtag - Aufbau

Wenn ich noch von akl (oder wem auch immer) aus ffm irgendwas mitbringen soll: Bitte Bescheid geben, ansonsten fahre ich "leer" zum Aufbau. --jha 02:21, 2. Mai 2006 (CEST)

LinuxTag: Bitte kommen!

Hallo Mathias, bist du hier irgendwo in der Nähe? Ich bin jetzt am Stand, aber da ist sonst keiner, und das Material finde ich auch nicht in der Abstellkammer. Vielen Dank! Langec ☎ 11:48, 5. Mai 2006 (CEST)

Tja, das Material hat Mathias in seiner geheimnisumwitterten schwarzen Tasche ;-)
Aber im Ernst: für die nächste Veranstaltung dieser Art sollten wir es alles etwas "redundanter" planen. Und notfalls auch die Notbremse ziehen, wenn wir merken, dass es knapp wird. --jha 13:02, 5. Mai 2006 (CEST)

Hallo Mathias, die Mission ist erfolgreich beendet. @jha: Material war doch da (ca. 30 DVDs zum Verteilen und 4 Bücher zum Angucken), aber letztes Jahr war's mehr. Vor allem die Wikimedia-Vereinsbroschüren und die Wikisyntax-Referenzkarte haben gefehlt. Rechner wäre auch schön gewesen, aber für den Besuch von Brigitte Zypries (war erfolgreich; sie hat großes Interesse gezeigt, sich wohl deutlich länger aufgehalten als eingeplant, auch was bearbeitet!) haben wir ein Notebook von den Ubuntu-Nachbarn gekriegt, und später hat Poupou l'quourouce ihr Notebook angeschlossen. Sie hat übrigens wegen der Fotos vom Ministerinnenbesuch den Kontakt zu den LinuxTag-Leuten hergestellt, die uns Fotos unter CC-Lizenz zur Verfügung stellen wollen; wenn die dran denken, laden sie sogar selbst welche nach Commons hoch. Viele Grüße, Langec ☎ 23:47, 5. Mai 2006 (CEST)

Cool! Danke--Mathias Schindler 10:40, 6. Mai 2006 (CEST)

Aktuelles siehe Wikipedia:LinuxTag_2006, falls du das nicht mehr unter Beobachtung hast :-) Gruß, Langec ☎ 01:08, 11. Mai 2006 (CEST)

Meinungsbild

Hab festgestellt, dass dein Meinungsbild Benutzer:Mathias Schindler/FAQ Stabile Version sich zu weiten Teilen mit Achim Raschkas Meinungsbild Benutzer:Achim Raschka/Enzyklopädie deckt. Deshalb mein Vorschlag: Wie wärs wenn die beiden Meinungsbilder zusammengelegt würden? Antifaschist 666 19:03, 6. Mai 2006 (CEST)

Sag mir doch bitte, was die zwei "Meinungsbilder" sein sollen. -- Mathias Schindler 19:18, 6. Mai 2006 (CEST)

Ihr beide wollt der Tatsache, dass mehrere Exzellente in ihrer Qualität schlechter werden,

Nein.

vorbeugen,

Nein.

indem eine sog. "stabile Version" hergestellt

Nein.

wird, also der Artikel nicht mehr so leicht geändert werden kann.

Nein.

Dein Vorschlag beschränkt sich noch darauf, dass die Exzellenten gesperrt oder halbgesperrt werden

Nein.

und dass falls ein Exzellenter doch noch Verbesserungspotential besitzt, dass dann Verbesserungsvorschläge erst auf die Diskussionsseite platziert werden.

Nein.

Achim geht dabei noch einen Schritt weiter, indem er die Schaffung eines zweiten Wiki vorschlägt, in dem alle solchen Exzellenten platziert werden, bei denen wirklich nichts mehr oder nicht mehr viel verbessert werden kann. Anders ausgedrückt: Ihr habt beide Meinungsbilder entworfen,

Nein.

die sich zu etwa 95% decken, daher wär es sinnvoll, wenn ihr beide zusammenlegt.

Nein.

Ich fände übrigens deine und Achims Idee unterstützenswert Antifaschist 666 19:32, 6. Mai 2006 (CEST)

Bitte nicht. -- Mathias Schindler 19:57, 6. Mai 2006 (CEST)

Könnte vielleicht...

...der Herr Botschafter hier ein paar fragen beantworten?

Ich würde mich darüber freuen. --binningench1 Bumerang_und_bewertung 19:58, 6. Mai 2006 (CEST)

Huhu,

falls Dir mal langweilig sein sollte, kannst Du Dir ja mal das hier anschauen - es lebe das kleine rote Holzherz, wo immer auf seiner Weltreise es mittlerweile angelangt sein mag. Alles Gute, --darina 23:49, 7. Mai 2006 (CEST)

Hi, danke für den Hinweis. Auf Lexisnexis findet sich leider nichts passendes. -- Mathias Schindler 17:46, 8. Mai 2006 (CEST)

Wikipedia:Meinungsbilder/Spoilerhinweis

Entscheide dich bitte für die Ablehnung des Meinungsbildes oder stimme nicht ab. Wichtig: Antworte durch Taten oder hier --Forrester ^{Bewerte meine Arbeit!} 14:51, 8. Mai 2006 (CEST)

Meine beiden Edits sind schon richtig. Danke für den Hinweis. -- Mathias Schindler 14:52, 8. Mai 2006 (CEST)

Sie widersprechen sich. Bitte abändern. --Forrester ^{Bewerte meine Arbeit!} 17:32, 8. Mai 2006 (CEST)

Ich stehe zu meinen beiden aussagen, die überaus sinnig einsortiert sind. Danke unf Grüße. -- Mathias Schindler 17:44, 8. Mai 2006 (CEST)

Du kannst das Meinungsbild nicht gleichzeitig ablehnen (und dich somit enthalten) und gleichzeitig gegen spoilerhinweise "voten". Bearbeite bitte deine Edits oder ich sehe mich gezwungen beide erneut als ungültig verschieben und eine diskussion auf der disku zu starten. --Forrester ^{Bewerte meine Arbeit!} 20:14, 8. Mai 2006 (CEST)

Eine Diskussion dazu kannst du gerne starten. Ich bleibe bei meiner Ansicht, daß ich gegen Spoiler bin und das Meinungsbild ablehne. -- Mathias Schindler 20:16, 8. Mai 2006 (CEST)

Das ist ja schön für dich. Trotzdem hast du bei einem Meinungsbild mitgemacht, dessen klare Regel "Mehrfach abgegebene Meinungsäußerungen von einem stimmberechtigten Benutzer werden - wenn dies möglich ist - zusammengelegt (2 X Pro = 1 X Pro) oder in den Unterpunkt "Ungültige Stimmen" verschoben." du vorher hättest verändern können. Jetzt hast du dich daran zu halten oder einen Konsens über die Veränderung zu erwirken - wenn du das nicht schafst: ungültig. --Forrester ^{Bewerte meine Arbeit!} 06:08, 9. Mai 2006 (CEST)

Wie gesagt, die beiden Sphären der meinungsbildinternen Äußerung "contra" und der Bewertung des Meinungsbildes an sich "Ablehnung" berühren sich nicht, deswegen greift die Formulierung oben erst gar nicht. Hör bitte auf, vor einer Einigung im MB zu vandalieren, danke. -- Mathias Schindler 09:30, 9. Mai 2006 (CEST)

Hallo Mathias, nur zur Information, es gibt wegen Forresters Sperrung eine Beschwerde gegen dich: Wikipedia:Administratoren/Probleme#Problem Benutzer:Forrester mit Benutzer:Mathias Schindler. Gruß, Fritz @ 14:45, 9. Mai 2006 (CEST)

Danke für den Hinweis. -- Mathias Schindler 14:51, 9. Mai 2006 (CEST)

Josef Joffe

Hallöle, laß den Kram doch drinnen, ich habe bei Benutzer:Stern zum Ausdruck gebracht, daß wir etwas zu seiner politischen Haltung angeben sollten, um nicht bald die Aufmerksamkeit von linken Spinnern (Nazis konnten wir schließlich auch raushalten) auf uns zu ziehen. Es stimmt doch tatsächlich, daß er zu den Kritikern von Schröders Irak-Politik gezählt hat; in Sachen Litzmannstadt bin ich übrigens voll und ganz Deiner Meinung. Vielleicht könnte die Union progressiver Juden auch nicht schaden, der Rest ist mir egal; dies sollte kein Schlachtfeld werden wie bei Broder. Vielleicht ein Kompromiß? --UPH 20:12, 10. Mai 2006 (CEST)

Dieses hin- und herreverten ist immer problematisch für einen Administratoren, finde ich. Ein Damoklesschwert. Also solltest auch Du an einem Dialog interessiert sein. --UPH 20:14, 10. Mai 2006 (CEST)

Hi. Ich wäre dir sehr denkbar für die Mithilfe von Einzelbelegen in der Diskussion. Danke. -- Mathias Schindler 20:17, 10. Mai 2006 (CEST)

Ach, mir geht es hier nur um seine politische Ausrichtung. Ich habe keine Zeit seit meinem 16. Lebensjahr ausgelassen, kenne sogar einige Mitarbeiter aus seiner Redaktion: er war auch hausintern nicht unumstritten mit seiner Haltung zum Irakkrieg. Muß das wirklich belegt werden? Echt jetzt? Ich habe nämlich keinen Bock auf das umständliche Zeit-Archiv. Ich kann mich nur an die Phalanx Mathioupoulos, Pflüger, Broder etc. erinnern, die Schröder in allen Medien immer wieder scharf angegriffen haben. Liebe Grüße --UPH 20:23, 10. Mai 2006 (CEST)

Ein Beleg für politische Positionen sollte sich doch finden. Vor allem dann, wenn du und andere sagen, daß das ja allemein bekannt sei. -- Mathias Schindler 20:25, 10. Mai 2006 (CEST)

Auf der Diskussionsseite sind ja Zeit-Archiv-Quellen angegeben; ich habe sie geprüft. Das mit den progressiven Juden stimmt auch (habe ich bereits ergänzt, wirst Du aus unerfindlichen Gründen bestimmt gleich wieder löschen). Echt merkwürdig, das alles. --UPH 20:36, 10. Mai 2006 (CEST)

Łódź

haie mathias,

umbenannt wurde Lodz am 11. April 1940 in Litzmannstadt. Wg. Rechtswirksamkeit bin ich zwar kein Jurist aber der Name war der damals offizielle und auch gängige wie man an urkunden ersehen kann. und laut WP:NK " ... dass bei vergangenen Ereignissen, etwa der Geburt einer Persönlichkeit, die Bezeichnung verwendet wird, die zum Zeitpunkt der Geburt üblich war" .. ich bin Sicherlich nicht begeistert von dieser benamsung aber so ist nunmal die sachlage ...Sicherlich ^Post 06:05, 11. Mai 2006 (CEST)

Als weiteres Beispiel sei Gdynia angeführt, das überall für die Zeit der Besetzung (1939 zunächst wohl wie zu Kaisers Zeiten - bis 1919 - wieder Gdingen dann aber) Gotenhafen geheißen hat. Wie für in Gotenhafen Geborene als Geburtsort Gotenhafen beurkundet worden ist, wird für in Litzmannstadt Geborene eben auch Litzmannstadt in ihrer Geburtsurkunde stehen.

Es wird also darauf ankommen, wo die dort Geborenen jetzt leben /welche Staatsangehörigkeit sie besitzen und wie weit rechtliche Maßnahmen auf solche Fälle Anwendung finden. In Deutschland Lebende sind demnach gemäß ihren Geburtsurkunden weiterhin gebürtige Litzmannstädter bzw. Gotenhafener.

Die Frage ist nur, wie Polen das u.U. geregelt hat.

Ich habe meinen Arbeitsdienst 1942 in Dietfurt (polnisch Znin, so auch zu Kaisers Zeiten) abgeleistet. Der Ort liegt nahe Inowrozlaw, das allerdings zu Kaisers Zeiten schon in Hohensalza umbenannt worden war.

--Pedwiki 10:00, 19. Mai 2006 (CEST)

Preisverleihung

Wenn man schon sonst keine Preise bekommt, muss halt die Verlagsbranche selbst ran... http://www.boersenverein.de/de/112265 ;-) --AndreasPraefcke ¿! 12:01, 23. Mai 2006 (CEST)

Ein verdienter Preis für den Geschäftsführer von Brockhaus Duden Neue Medien und AKEP-Aktiven Huck :) -- Mathias Schindler 12:33, 23. Mai 2006 (CEST)

Boykott-Aufruf für Wikispecies

Heute erreichte Wikinews ein (für die Wikinews-Benutzer) nicht einzuordneter Boykott-Aufruf gegen das Wikimedia-Projekt Wikispecies durch eine IP. Das hat die Benutzer sehr irritiert. Nun habe ich gesehen, dass Du auf einer Liste damals für das Löschen von der Hauptseite gestimmt hast. Das war doch bestimmt nicht ohne Grund. Was sind die Hintergründe? Vielleicht könnte jemand hier: [12] eine kurze Erläuterung geben. Vielen Dank und Grüße --Franz Wikipedia 21:37, 23. Mai 2006 (CEST)

Vandalismus

Hi Mathias, die IPs Benutzer:217.224.194.124 und Benutzer:217.224.206.31 (vermutlich ein und dieselbe Person) vandalieren seit gestern auf meiner Benutzerseite herum. (Siehe dortige Versionsgeschichte meiner Benutzerseite). Es scheint sich um einen Neonazi zu handeln. Wäre es möglich, meine Benutzerseite halbsperren zu lassen und/oder diese IP zu sperren? Antifaschist 666 20:32, 24. Mai 2006 (CEST)

Verwaiste Datei

Media:Vortrag Mathias Schindler GfWM.pdf

Huhu Mathias! Das PDF hab ich bei den verwaisten Dateien gefunden, falls du es noch brauchst. --Gruß Crux 14:27, 27. Mai 2006 (CEST)

Danke. -- Mathias Schindler 14:41, 27. Mai 2006 (CEST)

Dieses Bild ebenfalls! :) --Gruß Crux 02:44, 28. Mai 2006 (CEST)

Klaus Kleinfeld

Auf den QS-Seiten steht, dass Probleme jeglicher Art dort eingestellt werden konnten. Dies haben inzwischen mehrere User versucht. Warum kann man die QS-Leute nicht selbst entscheiden lassen, ob sie überfordert sind? Wenn nicht QS: Welchen Weg gibt es sonst zur Beilegung von Editwars, wenn die Diskussionsseite nicht weiterführt? Gibt es nicht ein moderiertes Review oder so? Wenn ja, hast Du Lust den Artikel zu mdoerieren? (es geht ja de facto nur um 1 Absatz) ;) --Klaus 18:07, 28. Mai 2006 (CEST)

Hat sich wohl erledigt, da sich ein anderer Vermittler gefunden hat. --Klaus 20:30, 28. Mai 2006 (CEST)

O'Reilly Buchpreis Schreibwettbewerb

Hallo Mathias, was muss ich denn nun eigentlich tun um an den Buchpreis zu kommen ?? --Ixitixel 09:28, 2. Jun 2006 (CEST)

Für deine Lemmaliste

Habe Abkommen (Völkerrecht nach Abkommen verschoben, da die meisten Artikel zu letzterem verlinken. --Hei_ber 23:25, 4. Jun 2006 (CEST)

QS

Hallo Matthias,

im Rahmen der Qs sollen notleidende Artikel innerhalb einer Woche verbessert werden. Mithilfe ist jederzeit erwünscht. Wenn Du also die markierten Artikel verbessern willst, herzlich willkommen. Zum Prozedere: Nach Ablauf der QS nimmt jemand mit Erfahrung eine Beurteilung vor, wie der Artikel dann zu bewerten ist. Solange bleibt der Kopf stehen. Bevor Du weiter vandalierst, bitte erst informieren. Wir können nur nach gemeinsamen Regeln spielen, nicht jeder nach seinen eigenen. --Jkü 07:24, 6. Jun 2006 (CEST)

Hi Jkü, danke für deine Nachricht hier. Metadaten gehören mit wenigen Ausnahmen grundsätzlich nicht in Artikel, vor allem dann, wenn noch nicht einmal QS-interne Hinweise befolgt werden. QS-Bapperl eignen sich nicht als Ersatz für Stubbausteine. -- Mathias Schindler 08:16, 6. Jun 2006 (CEST)

Hallo Matthias, würdest Du bitte aufhören, QS-Bausteine aus Artikeln zu entfernen? ich sehe es als eine Unverschämtheit an, besonders von einem Admin, so in die Vorgehensweise von funktionierenden Verbesserungsorganen der Wikipedia einzugreifen! --Silberchen ••• +- 10:17, 6. Jun 2006 (CEST)

Hi, ich entferne ja nicht alle Bausteine, sondern nur dort, wo sie sinnfreie Verschandelungen von Artikeln darstellen. In den meisten Fällen ist es übrigens keine Entfernung, sondern eine Verschiebung auf die Diskussionsseite, wo Diskussionsbeiträge hingehören. Danke für deine Mithilfe. -- Mathias Schindler 10:25, 6. Jun 2006 (CEST)

Hallo, die QS-Bausteine stehen für etwa eine Woche in den Artikeln, kannst Du nicht einfach solange die Finger stillhalten und was sinnvolles machen? Wir haben ohne Dich schon Arbeit genug. Wenn Du generelle Änderungen am Vorgehen der QS vornehmen willst, gibt es dort eine Diskussionsseite. Oder haben Admins neuerdings ein Recht auf Vandalismus?--Jkü 10:46, 6. Jun 2006 (CEST)

Es ist kein Vandalismus, irreführende und rekursive Metadaten auf die Diskussionsseite zu verschieben. -- Mathias Schindler 10:51, 6. Jun 2006 (CEST)

Wenn sie die Arbeit anderer behinden, dann schon. --Silberchen ••• +- 11:20, 6. Jun 2006 (CEST)

Gilt das auch für die Beeinträchtigung der Lesbarkeit der Artikel selbst? -- Mathias Schindler 11:26, 6. Jun 2006 (CEST)

Gib mir ein Beispiel, bei dem durch einen Baustein die Lesbarkeit beeinträchtigt wird! --Silberchen ••• +- 11:30, 6. Jun 2006 (CEST)

Schau dir mal Alan Kay (mit QS) via WAP an. -- Mathias Schindler 11:33, 6. Jun 2006 (CEST)

Wap - Dinge, die die Welt nicht braucht. Ich habe kein Handy. Und ich denke nicht, daß man die Ansichtsmöglichkeit der Artikel über WAP oder anderen Unsinn über die mögliche Qualitätsverbesserung stellen sollte. --Silberchen ••• +- 13:14, 6. Jun 2006 (CEST)

@Mathias Schindler: Hi, ich habe zwar nicht alle deine QS-Baustein Löschungen nachverfolgt, jedoch hoffe ich, dass die Begründung für deine Aktion insgesamt (Entfernen etlicher QS-Bausteine) nicht mehr durch deine Ansicht, dass die QS schädlich für die WP sei (Quelle) herrühren. Der kurzfristige Gebrauch von Metadaten in Artikel sollte kein langfristiges Problem für die WP und die Leser darstellen. Falls du administrativ (Entfernen der QS-Bausteine) bei der QS mithelfen möchtest - so gibt es dafür auch die entsprechende Gelegenheit, wo keine Konfrontation mit aktiven QS-Mitarbeitern befürchtet werden muss. Freundliche Grüße WikiCare ^DiskQS-Mach mit! 18:29, 6. Jun 2006 (CEST)

Ich denke woran sich die QS-Leute hauptsächlich stören, ist, dass Du Mathias eine seit ca. einem Jahr gängige Praxis (nämlich die QS-Bausteine in den Artikeln) ohne vorherige Absprache z.B. hier, plötzlich und recht willkürlich über den Haufen wirfst. Dies kann ich durchaus nachvollziehen, obwohl ich selbst nur sehr selten an der QS mitwirke. Dein Argument kann man ja durchaus diskutieren, allerdings besser bevor man anfängt Ensprechendes umzusetzen. PS: Meine Meinung: Für mich sind die QS-Bausteine gleichwertig mit den LA-Bausteinen, die könnte man nämlich mit der gleichen Argumentation auf die Diskussionsseiten verschieben, oder beides für ca. 7 Tage in den Artikeln belassen. Gruß --Jutta234 Talk 19:03, 6. Jun 2006 (CEST)

Wikipedia:Bitte nicht stören. --Tolanor 20:17, 6. Jun 2006 (CEST)

Redirect von QS dorthin? :) -- Mathias Schindler 20:53, 6. Jun 2006 (CEST)

Nö, einfach die QS werkeln lassen oder solche Änderungen vorher ab/ansprechen. Kann doch nicht so schwierig sein. -) --Jutta234 Talk 21:25, 6. Jun 2006 (CEST)

Du willst reden? Dann rede bitte. Dann erkläre es. Alles war ruhig und friedlich in dem Bereich, bis Nina und du diese unabgesprochene und offensichtlich ungewollte Aktion durchgeführt habt. Braucht ihr neben Hans Bug noch einen Kriegsschauplatz? Ihr habt selbstherrlich entschieden, daß die QS gescheitert ist. So ein Unsinn. Ihr brecht einen Konflikt auf, der völlig unnötig ist. Irgendwie habe ich das Gefühl, daß ihr zu den Leuten gehört, wo der Caesarenwahn schon durchkommt. Von euch kommen immer wieder solche Slebstherrlichen Entscheidungen. Oder kannst du mir eine Vorabdiskussion zeigen? Tut mir ja leid, wenn ich grade agressiv klinge - aber das macht mich echt sauer. Warum versucht ihr Aktionen zu unterbinden, die nicht nur Schwafeln sondern versuchen wirklich zu helfen? Daß die QS kein Allheilmittel für alles ist, ist klar. Aber es mühen sich dort diverse Leute ab, Artikel zu verbessern. Und das klappt in einem bestimmten Rahmen sehr gut. Von einem Scheitern zu reden ist gradezu grotesk. Daß Jemand wie AN, der eh nur von Qualität redet, aber nicht weiß, was das wirklich ist, seine Probleme damit hat (weil er es nicht begreifen kann) ist eine Sache. Aber weder du noch Nina seid Deppen. Darum kann ich das nur so verstehen, daß ihr es einfach nicht sehen wollt. Oder ist das ganze Absicht? Mal wieder ein Experiment? Solchen Unsinn sollte man aber Fossa oder Besserwisserhochdrei überlassen. Es reicht, wenn die die WP als psychologisches/soziologisches Experiment verstehen. Es will echt nicht in meinen Schädel, was diese Aktion soll. Und mal wieder so durch die Hintertür. Mein Gott, ich habe nach langer Zeit endlich angefangen dich besser zu verstehen, dich gar zu mögen. Und dann dieser Mist hier. Marcus Cyron Bücherbörse 09:37, 7. Jun 2006 (CEST)

Hi Marcus, Mathias lässt es jetzt hoffentlich gut sein, auf diese Weise hat es eh keinen Zweck, was gegen die QS unternehmen zu wollen. Ich freue mich jedenfalls auf die Academy nächste Woche und hoffe, dass wir dann mal Ruhe finden werden, uns zusammenzusetzen und ein paar Argumente auszutauschen. Viele Grüße, bis dann! --Nina 09:46, 7. Jun 2006 (CEST)

Abstimmberechtigung

Noch mal für die Doofen. Mathias, wie ist die Abstimmungsberechtigung in Sperrverfahren eigentlich jetzt nochmal genau geregelt? Gruss --J. José → Couch 10:34, 6. Jun 2006 (CEST)

Wikipedia:Benutzersperrung- Das stehen "Leitlinien", die man sicherlich für sinnvoll halten kann. Punkt 7 oder so. -- Mathias Schindler 10:35, 6. Jun 2006 (CEST)

Vielen Dank. --J. José → Couch 10:42, 6. Jun 2006 (CEST)

Leuchtschnabelbeutelschabe

Hi, musste das denn per Admin-Revert sein? Nicht falsch verstehen - ich finde auch, dass der Artikel bleiben sollte. Nur habe ich den von einer IP entfernten LA wieder eingefügt, da die Diskussion ja noch lief. Ein kommentiertes Entfernen durch dich hätte weniger arrogant gewirkt .. -- aka 22:32, 11. Jun 2006 (CEST)

Sorry, da war mein Finger wieder schneller. Siehe meine begleitenden Kommentare auf der LA-Seite und siehe auch meinen Abwahlantrag für die Lesenswerten. Beim nächsten mal wird es ein kommentierter Revert sein :) oder gar kein Revert, das wäre ja noch besser vermutlich. -- Mathias Schindler 22:34, 11. Jun 2006 (CEST)

Ja, das habe ich bereits gelesen. Nur ein Leuchtschnabelbeutelschabenartikelversionsgeschichtenangucker wird diese falsch verstehen. Das ist nicht so schön. Aber nuja, ich werde darüber hinweg kommen, irgendwann ;) -- aka 22:41, 11. Jun 2006 (CEST)

Kurzer Kommentar von meiner Seite (entschuldigt die Einmischung): Man kann höflich sein, man kann aber auch einem offensichtlichen Löschvandalismus unnötig viel Forum einräumen und Zeit opfern. Die Löschdiskussion ist nach gängiger Praxis

unzulässig und kann ohne Diskussion sofort entfernt werden (Wikipedia:Löschregeln#Grundsätze)

von daher war die Entfernung auf dem schnellsten Wege mMn durchaus probat, insbesondere auf dem Hintergrund der wiederholten LAs durch IPs in den letzten Tagen. --chris 論 16:00, 12. Jun 2006 (CEST)

Essay beyond repair

Klingt gut - aber was bedeutet es? --Hans Koberger 16:37, 12. Jun 2006 (CEST)

Rätselhafter Edit

Hallo Mathias, schau noch mal hier vorbei, was genau bezwecktest du mit der Bearbeitung? Da ging wohl was daneben ... Gruß, -- 217.227.70.206 13:44, 13. Jun 2006 (CEST)

Stimmt, irgendwas ging da schief. -- Mathias Schindler 13:49, 13. Jun 2006 (CEST)

Alexej Adschubej

Bitte keine QS-Bapperl entfernen. QS-Bapperl werden nach 7 Tagen sowieso entfernt, das musst du so lang mental durchstehen können. igel+- 14:05, 13. Jun 2006 (CEST)

Debatte um Neonazi-Artikel

Hallo Matthias, ich versuche mal, direkt Admins auf das Problem anzusprechen, um der Debatte ein Ende zu setzen. Vielleicht hast Du ja Lust und Zeit, die derzeit laufende Debatte um die gelöschten Artikel zu führenden Neonazis zu verfolgen und gegebenfalls das eine oder andere dazu zu sagen. WP:WW#Alexander Hohensee; WP:WW#Hayo Klettenhofer; WP:WW#Ralf Wohlleben; WP:WW#Norman Bordin; WP:WW#Mario Matthes; WP:WW#Safet Babic; WP:WW#Willibert Kunkel Danke! Aufklärer 21:16, 16. Jun 2006 (CEST)

Die Simpsons/Episoden

Hallo Mathias, Du hast vorhin o.a. Artikel mit der Begründung Es gibt keine Unterseiten im Artikelnamensraum schnellgelöscht. Da es im Artikelnamensraum tatsächlich keine Unterseiten gibt (sondern nur Artikellemmata die u.U. einen Schrägstrich beinhalten), ersuche ich Dich um Wiederherstellung. --Hans Koberger 11:54, 17. Jun 2006 (CEST)

Hallo, was ist los, bekomme ich von Dir nie (siehe auch weiter oben) eine Antwort? --Hans Koberger 12:51, 17. Jun 2006 (CEST)

"Es gibt keine Unterseiten" bezieht sich auf die technische Seite der Unterseiten, nicht auf die soziale Handhabung. Sorry, bin gerade auf der Wikipedia:Academy und hier und da etwas eingespannt. Wollte dazu sogar noch ein wenig schreiben und habe es dann vergessen :( -- 12:52, 17. Jun 2006 (CEST)

Ok, aber Wiederherstellen auch nicht vergessen. --Hans Koberger 12:58, 17. Jun 2006 (CEST)

Willst Du nicht, oder bist Du gerade wieder eingespannt? --Hans Koberger 13:34, 17. Jun 2006 (CEST)

Eingespannt und ich sehe im Moment keinen Grund dafür, in Wikipedia zu vandalieren. Nichts anderes wäre das Erstellen illegitimer und technisch unbrauchbarer Artikelnamen. Zu den anderen Problemen noch dazu. -- Mathias Schindler 13:38, 17. Jun 2006 (CEST)

Es gibt im Artikelnamensraum momentan genau 4249 Artikel, die eine Schrägstrich enthalten. Bitte nicht alle löschen, sondern, wenn schon, verschieben ;) -- Gruß, aka 14:07, 17. Jun 2006 (CEST) Nachtrag: nicht alle entsprechen dem Schema oben, aber ein "paar" sind schon dabei. -- aka 14:10, 17. Jun 2006 (CEST)

Ja. "Man" (das ist fast so toll wie TEAM - toll, ein anderer macht's) sollte da mal eine deutliche Klärung herbeiführen. -- Mathias Schindler 14:17, 17. Jun 2006 (CEST)

Sind alle illegitim und unbrauchbar!!! --Hans Koberger 14:16, 17. Jun 2006 (CEST)

Zu Unterseiten hab ich mal die entsprechende Erklärung und Richtlinie aus der englischsprachigen WP samt Argumentation für und wieder Unterseiten unter Wikipedia:Unterseiten eingestellt. -- sebmol ^{? !} 19:10, 18. Jun 2006 (CEST)

Vor 9 Minuten editiert. -- Mathias Schindler 19:11, 18. Jun 2006 (CEST)

Da du deine Edits aber recht klein waren, geh ich mal davon aus, dass du sonst an der Seite nichts auszusetzen hattest, oder? Ist manchmal nicht so einfach, sowas sinngemäß (statt wortwörtlich) zu übersetzen. -- sebmol ^{? !} 19:16, 18. Jun 2006 (CEST)

Einladung zum Wikipedia-Stammtisch am Freitag 7. Juli 2006 im Frankfurt

Wikipedia-Stammtisch Frankfurt

Hallo Mathias Schindler/Archiv-bis-2007-06-14,
am ersten Freitag in Juli findet unser Stammtisch auf Einladung des Brotfabrik-Teams auf dem Museumsuferfest an der Brotfabrik-Bühne statt: Beim Holbeinsteg, Nordufer.
Treffpunkt ist wie gewohnt ab 19 Uhr, es sind aber sicher auch schon am Nachmittag (ab ca. 14 Uhr) Wikipedianer da, einfach mal vorbeischauen. Unser Tisch ist am Wikipedia-Logo leicht zu erkennen.
Wenn Du auch kommen möchtest, dann trage Dich doch bitte hier ein, damit wir einen hinreichend großen Tisch reservieren können.
Ich freue mich drauf.
P.S.:Du erhältst diese Einladung, da Du auf Wikipedia:Frankfurt#ständig erweiterbare Liste von Interessierten eingetragen bist.
Gruß --jha 02:48, 20. Jun 2006 (CEST)

Wikipedia:Wie schreibe ich gute Artikel

Hallo! Könntest du erklären wieso du im Auftrag von Popie den Lesenswert-Baustein von Wikipedia:Wie schreibe ich gute Artikel entfernt hast? Auf der Diskussionsseite vom Artikel steht nichts, auf Wikipedia:Kandidaten für lesenswerte Artikel steht nichts, in der Zusammenfassung der Änderung steht nichts (außer dass du es nicht aus eigenem Anlass änderst). Immerhin hat der Artikel ja die Lesenswertabstimmung am 28.3.06 gewonnen. --Krischan111 21:55, 20. Jun 2006 (CEST)

Das wundert mich jetzt ehrlichgesagt auch. --binningench1 Bumerang und bewertung / review 22:02, 20. Jun 2006 (CEST)

Hi, Bitte in die Versionsgeschichte der Kandidaten bzw. auf die Diskussionsseite schauen. Danke. -- Mathias Schindler 23:06, 20. Jun 2006 (CEST)

Sitenotice

Hallo Mathias,

ich habe die Sitenotice bzgl. Wikimania 2 wieder entfernt und dafür den Text auf der Hauptseite unter "Wikipedia aktuell" eingefügt, da IMHO das Ereignis zwar für Wikipedianer interessant ist, aber nicht so wichtig, als dass es auf jeder Seite auftauchen muss...

Viele Grüße aus Freiburg, --zeno 12:47, 21. Jun 2006 (CEST)

Hi Zeno. Hmmmm. Na gut. Eigentlich hätte es durchaus ruhig ein paar Tage dort stehen können. -- Mathias Schindler 13:56, 21. Jun 2006 (CEST)

Anschlag auf Sears Tower vereitelt

Hallo Mathias, Grüße aus der wm-fähnchenbehangenen Stadt Berlin :-))

Irgendwas ist da bei der Tagesgescheheneintragung schiefgelaufen. Was habe ich denn da falsch gemacht?

Schau doch mal unter Wiki-News; da habe ich die Meldung gerade problemlos untergebracht.

NACHTFALKEueberBERLIN 11:24, 23. Jun 2006 (CEST)

Hi, bitte setze keine internen Links innerhalb von Wikipedia auf Ereignislemmata. Sears Tower verlinken okay, Terror verlinken okay. [[Anschlag auf Searstower verhindert]] nicht okay. Danke. -- Mathias Schindler 12:25, 23. Jun 2006 (CEST)

Fußball-Weltmeisterschaft 2006/Achtelfinale

Eine Löschdiskussion betrifft Artikel, nicht Duplikate in dritter Ausführung. Danke

Es geht nicht darum ob wir die Resultate mehrfach wollen, das will keiner. Es steht aber noch zur Diskussion in welcher Form. Ob mit dem Artikel Finalrunde oder mit Einzelartikeln Achtelfinale/Viertelfinale/etc., wie das in der Vergangenheit gehandhabt wurde. -- Firefox13 19:39, 24. Jun 2006 (CEST)

Schreibwettbewerb: Preiswahl

Hallo Mathias, hier schriebst du am 13. Mai "Wenn die Preiswahl abgeschlossen ist, bekommen die Leute eine Mail von mir, in der ich das Procedere erkläre." Inzwischen sind mehr als 6 Wochens ins Land gegangen. Die Preiswahl ist soweit ich das überblicke abgeschlossen. Wann kommt die Mail? Gruß --BLueFiSH ✉ (Klick mich!) 21:55, 3. Jul 2006 (CEST)

Huhu, ich kümmere mich drum. Danke für die Erinnerung. -- Mathias Schindler 13:21, 6. Jul 2006 (CEST)

INSM

Da die QS deiner Meinung nach denkbar ungeeignet ist - welches Mittel schlägst Du für Initiative Neue Soziale Marktwirtschaft vor? Der Zustand des Artikels ist indiskutabel, siehe alleine die drei Beispiele, die ich in der QS-Diskussion genannt habe. IMHO muss der Artikel komplett neu strukturiert und formuliert werden - und dazu braucht es Leute, die den Karren nicht an die Wand gefahren haben. --81.173.164.110 10:50, 6. Jul 2006 (CEST)

Wie wäre es mit selbst Handanlegen? -- Mathias Schindler 13:21, 6. Jul 2006 (CEST)

Hmm - probieren wir es aus. Du darfst dann die Reverts aufräumen. --195.14.254.101 14:08, 6. Jul 2006 (CEST)

Danke. -- Mathias Schindler 21:25, 6. Jul 2006 (CEST)

Das reflexhafte Reverten hat begonnen. --195.14.198.193 06:30, 7. Jul 2006 (CEST)

Wikinews:Admin-Kandidatur (Franz)

Hallo Mathias, es gab auf Wikinews eine neue Adminkandidatur, die jetzt abgeschlossen ist. Würdest du bitte dich bitte um alles Weitere kümmern? Gruß --Wolf-Dieter 22:47, 7. Jul 2006 (CEST)

Danke. Done. -- Mathias Schindler 23:20, 7. Jul 2006 (CEST)

Neuauflage

Bitte mal hier vorbeischauen: Wikipedia:Treffen der Wikipedianer auf Usedom. --Uwe 21:08, 9. Jul 2006 (CEST)

zuruecklehnen

es ist seltsam, wenn man von leuten, die mindestens die eigenen neffen sein koennten, ruhe nahegelegt bekommt. entschuldige, das musste ich loswerden. ich habe mich zwar nicht an der diskussion ueber die kompetenz - alter - korrelation beteiligt, aber eine gewisse form von ueberblick ueber situationen stellt sich langsam und stetig mit zahl der jahre ein. ich nehme deine bemerkung auf der adminproblemseite nicht uebel, aber angesichts der tatsache ,dass mir der clan der antragssteller in den ruecken gefallen ist, sind deine grossmuetigen worte an mich etwas verfehlt. -- kakau 13:27, 12. Jul 2006 (CEST)

Die meisten Punkte gelten allen. Wer sich angesprochen fühlt, umso besser. Was das biologische Alter mit der Frage zu tun haben soll, ob jemand mit seinen Adminknöpfen gut umgegangen ist und was nun daraus folgt, ist mir nicht ganz ersichtlich. -- 13:50, 12. Jul 2006 (CEST)

Dein Blog

Hi Mathias, hast Du Deinen Blog gelöscht? Die in der Vorlage:Blogroll angegebene Adresse funktioniert nicht mehr. Falls sie sich geändert hat, könntest Du sie ja nachtragen. Ich möchte ja bezüglich Brockhaus auf dem laufenden bleiben. Schöne Grüße, Longbow4u 14:48, 18. Jul 2006 (CEST)

Es kommt bald was wieder. -- Mathias Schindler 14:57, 18. Jul 2006 (CEST)

WP:WW

Sorry, war ein Versehen, wollte den Text nur ins Archiv verschieben und hab dabei ausversehen den Rev-Knopf getroffen :-) --schlendrian •λ• 23:30, 18. Jul 2006 (CEST)

Okay. -- Mathias Schindler 23:30, 18. Jul 2006 (CEST)

Frankfurter Wikigrillen

am freitag 21.7. in ahzs neuem schrebergarten! ich bin dabei, kommst du auch? siehe Wikipedia:Frankfurt. grüsse--poupou l'quourouce Review? 14:16, 19. Jul 2006 (CEST)

Hui Hui, klingt toll. -- Mathias Schindler 15:34, 19. Jul 2006 (CEST)

1. ziemlich spontanes Frankfurter Wiki-Grillen am Freitag, den 21. Juli

Ich weiss, es ist kurzfristig, aber das Wetter könnte Freitag noch trocken genug sein, um ein paar Würstchen zu massakrieren. Ich stelle meinen neu erworbenen Kleingarten in Hausen (15min Fußweg vom kp21 entfernt) zur Verfügung. Getränke und Würstchen sind vorhanden, Sonderwünsche bitte selbst mitbringen. Ab 19 Uhr. Kein WLAN! Bitte anmelden, Wegbeschreibung folgt. --AZH's EinladungsBot 14:49, 19. Jul 2006 (CEST)

Hui, klingt toll. -- Mathias Schindler 15:34, 19. Jul 2006 (CEST)

Vorschau-Funktion

Versuch ich auch schon, mir anzugewöhnen. Muss noch weiter an mir arbeiten. Aber... deine Kritik war berechtigt ;-) Antifaschist 666 22:03, 20. Jul 2006 (CEST)

Body Modification E-Zine

Hallo, ich bin einfach mal so frei und schreibe dich an, obwohl du bisher nicht am folgenden Artikel tätig warst. Es geht um die Homepage Body Modification E-Zine. Auf der Diskussionsseite versuche ich gerade, die Verlinkung der Seite wegen der Indizierung zu verhindern, aber ohne Zuspruch fühle ich mich allein mit meiner Meinung. Vielleicht könntest du deine Sicht darlegen. --Krischan111 02:39, 21. Jul 2006 (CEST)

Wikipedia:Formatvorlage_Arabisch-israelischer_Konflikt

Hi ich wollte nach abspracjhe mit . 217﹒125﹒121﹒169 die Vorlage die du gelöscht hast um bauen und daraus einen Artikel machen. Daher wäre es lieb wenn du diese Vorlage wiederherstellen würdest. Daher war es auch auf der Artikelrampe geparkt. lg --Japan01 11:54, 21. Jul 2006 (CEST)

Daraus einen Artikel machen? Nahostkonflikt? Den Text gibt es 1:1 unter en:Template:Arab-Israeli Conflict -- Mathias Schindler 12:01, 21. Jul 2006 (CEST)

Neues Layout des Portals

Ich habe mal auf Portal:Judentum/test einen neuen Layoutvorschlag eingebracht. Bitte mal angucken, ergänzen und korrigieren. Habe es radikal gekürzt, da das bisherige Portal zu lang ist. lieben Gruß Matthias Süßen ^{aka Pixelfehler} ?! 14:07, 21. Jul 2006 (CEST)

Neutralitätsbaustein

Was hälst du von "border:2px solid #E00000;", also einem roten Rahmen? So finde ich den Baustein fast zu dezent (man übersieht ihn). Allerdings wolltest du ihn ja auch nicht mehr so aggressiv haben ;) Kannst dir ja mal anschauen, wie es so aussehen würde. Nur als Anregung ;)--StYxXx ⊗ 17:28, 21. Jul 2006 (CEST)

Optisch halte ich von Balken nichts. Aber das ist sicher diskutierbar. -- Mathias Schindler 17:37, 21. Jul 2006 (CEST)

Ich hab Deinen Vorschlag mal aufgegriffen und noch etwas geändert. Kannst meine letzte Änderung auch gern wieder reverten. --Mipago 17:46, 21. Jul 2006 (CEST)

Hanau

Kannst du bitte die Seite freigeben oder Diskussion:Hanau#S.C3.B6hne_und_T.C3.B6chter_der_Stadt reinschreiben, Danke.

Waffenstillstand / -ruhe

Israel wird sich wegen seiner militärischen Handlungen gewiss nicht darauf berufen, Krieg gegen den Libanon, sondern gegen die Hizb'Allah zu führen. Ob mit dem Libanon noch Kriegszustand besteht, entzieht sich derzeit meiner Kenntnis. --AHK 11:46, 24. Jul 2006 (CEST)

Israel hält den völkerrechtlich souveränen Staat Libanon verantwortlich für die terroristischen Akte, die von seinem Gebiet ausgehen. Hezbollah ist kein völkerrechtliches Subjekt, dem man einen Krieg erklären kann. -- Mathias Schindler 11:49, 24. Jul 2006 (CEST)

Hisbollah - nervöse Maustaste

Ist es wirklich so schwer deine Gründe in die Diskussionsseite einzubinden? Hast du mal geschaut was die letzten Tage los war?--Mandavi _{מנדבי?¿disk} 13:09, 25. Jul 2006 (CEST)

Ja. -- Mathias Schindler 13:10, 25. Jul 2006 (CEST)

Provokant! --Mandavi _{מנדבי?¿disk} 16:10, 25. Jul 2006 (CEST)

לא -- Mathias Schindler 16:20, 25. Jul 2006 (CEST)

בטח כן -- Mandavi _{מנדבי?¿disk} 17:06, 25. Jul 2006 (CEST)

Was sollte das überhaupt werden - ein Test? ein Überlegenheitsbeweis? Kopfschüttel...

Ganz am Anfang stand eine freundliche, knappe Antwort auf eine Frage von dir, die du offenbar nicht ganz hinnehmen kannst. -- Mathias Schindler 17:11, 25. Jul 2006 (CEST)

Ich hatte dir eingentlich gar keine Frage gestellt - trotz Fragezeichen...--Mandavi _{מנדבי?¿disk} 17:17, 25. Jul 2006 (CEST)

Dann ziehe ich meine Antwort zurück. Erledigt? (<-- Frage!) -- Mathias Schindler 17:19, 25. Jul 2006 (CEST)

Ich würde mich freuen wenn du noch mal hier draufsiehst und deine Meinung dazu äußerst. --Mandavi _{מנדבי?¿disk} 17:26, 25. Jul 2006 (CEST)

Danke für den Linkhinweis. Ich schaue mal drauf. -- Mathias Schindler 17:30, 25. Jul 2006 (CEST)

Bitte um Beteiligung

Hallo,

ich möchte dich bitten, in deiner Eigenschaft als Benutzer, der sich im Themenbereich Judentum auskennt und sich für die Qualität im selbigen einsetzt, und evtl. auch als Administrator mal einen Blick auf Wikipedia:Administratoren/Probleme/Problem mit Wst zu werfen. Gruß, --Asthma 17:13, 25. Jul 2006 (CEST)

Hmm, ich kann mal schauen. Ob ich was zur Lösung beitragen kann, weiss ich nicht. -- Mathias Schindler 17:15, 25. Jul 2006 (CEST)

Preise zum Schreibwettbewerb: Vielen Dank

Hallo Mathias,

habe soeben das Paket mit dem großen Schinken (*wow*) geöffnet und wollte mich daher kurz für die Zusendung bedanken. Gruß, Taxman ^Rating 18:11, 27. Jul 2006 (CEST)

Hi, kam es heile an? -- Mathias Schindler 18:14, 27. Jul 2006 (CEST)

Alles bestens. Nochmals vielen Dank. --Taxman ^Rating 23:18, 28. Jul 2006 (CEST)

Hallo Mathias, dem Sagen des besten Dankes möchte ich mich anschließen. --Hejkal @ 18:22, 27. Jul 2006 (CEST)

Bitte um Seitensperrung

Hallo Mathias, im Moment versuchen mal wieder die üblichen Nationalisten, den Artikel Griechische Makedonier zu verbasteln. Ich setze den Artikel seit einigen Stunden immer wieder auf den Stand von Tillman Berger zurück und halte dies für die mit Abstand neutralste Variante. Bist Du bitte so freundlich, die Seite wegen Editwars zu sperren (Vollsperre, bitte, da auch angemeldete Benutzer beteiligt sind)? Danke. --80.171.165.243 19:48, 30. Jul 2006 (CEST)

Ich habe mitgelesen und habe die Seite für angem. und IP gesperrt. --K@rl 20:00, 30. Jul 2006 (CEST)

Danke. -- Mathias Schindler 20:09, 30. Jul 2006 (CEST)

Meinungsbild praxisuntauglich?

Du schriebst: "Dieses Meinungsbild ist praxisuntauglich. Es gibt einen Haufen völlig irrelevanter Filme, die auch nach ihrer Veröffentlichung keinen eigenen Artikel verdienen. Daneben gibt es einzelne Filme, die bereits vor iher Veröffentlichung genug Stoff geboten haben. Passion of the Christ fiele mir da ein. Eine starre ja/nein-Meinungsvorlage wird hier keine Hilfe bieten. Im Zweifel jedoch B." Du argumentierst hier aber meiner Meinung nach am Meinungsbild vorbei. Das Meinungsbild etabliert nicht mehr und nicht weniger, ob die Tatsache, dass ein Film noch nicht erschienen ist, per se ein Ausschlussgrund ist. Wenn der Film weder vorher noch hinterher einen Artikel verdient ist das nach meiner Sicht völlig unabhängig vom Meinungsbild. --OliverH 20:48, 30. Jul 2006 (CEST)

kleine Bitte

Hallo Mathias, Du hattest mir vor einiger Zeit per Mail eine Nachricht zukommen lassen wegen des Preises beim letzten Schreibwettbewerb. Leider sind mir zwischenzeitlich u.a. alle Mails verlorengegangen, könntest Du mir die Nachricht daher bitte noch einmal schicken? Bitte entschuldige den zusätzlichen Aufwand. Gruß--Pangloss Diskussion 23:13, 6. Aug 2006 (CEST)

Hallo again

Hallo Mathias,

bin wieder in Deutschland. Studierst Du noch (oder hast Du eine Ende in gebührenfreien Zeiten hinbekommen)? Ich schreibe seit Langem mal wieder in der Wikipedia. Würde mich freuen, von Dir zu hören. Nikola

Aus dem Süden

Hallo Mathias,

habe gerade zwei Bilder vor dem Tod durch Löschen gerettet - der Autor (Martin) hat eingewilligt unter CC-by-SA zu veröffentlichen :-) Ein Kopie der mail ging auch an permissions AT wikipedia dot org. Nun frage ich mich, wer die netten Einträge a la [13] macht und bin dabei auf [14] nicht ganz fündig geworden. Na ja, zumindest habe ich einen mir bekannten Namen entdeckt und nutze die Gelegenheit beste Grüße aus dem etwas verregneten München zu übermitteln. -- mkrohn 00:39, 9. Aug 2006 (CEST)

Hi, Grüße in den Süden. Das Communications Committee hat - soweit ich weiss - mit Wikimedia Commons nichts zu tun. Ausser vielleicht einzelnen Teilnehmern. Hi, wie geht es dir? -- Mathias Schindler 18:43, 9. Aug 2006 (CEST)

Das Template [15] verlinkt auf das Communication Commitee. Auf der Seite des CommComm finde ich allerdings keine weiterführenden Informationen, jetzt bin ich verwirrt ...

Schreibe nachher mal eine email. Viele Grüße -- mkrohn 00:04, 14. Aug 2006 (CEST)

Kaffee

Prinzipiell immer. Donnerstag fahre ich allerdings für ein paar Tage nach Usedom. Nächste Woche werde ich aber wieder in der DB arbeiten - vielleicht können wir uns dann mittags in der Mensa treffen oder ab sechs zum Kaffe, Wein, was auch immer. --Nikola Herweg 09:24, 9. Aug 2006 (CEST)

Schreibwettbewerb

Hi Mathias. Victor Eremita hat sich auf Wikipedia Diskussion:Schreibwettbewerb beschwert, dass er noch keinen Preis bekommen hat. Natürlich kann er das auch nicht, wenn er dir nicht seine Adresse gegeben hat ;-) Du hast doch die Buchspenden des Springer-Verlags organisiert, nicht wahr? Vielleicht magst du mal mit den gewählten Preisen abgleichen, was verschickt worden ist und was noch nicht. --Baldhur 20:25, 11. Aug 2006 (CEST)

Oh, ich habe ihm/Dir meine Adresse schon vor längerer Zeit gegeben. --85.178.212.33 21:12, 11. Aug 2006 (CEST)

Entschuldige, Victor. Ich dachte, das sei ein Einzelfall. Ich habe nicht gewusst, dass Mathias offenbar mehrere Preise nicht verschickt hat. Das ist natürlich eine ziemliche Sauerei. --Baldhur 21:17, 11. Aug 2006 (CEST)

fetter kackbalken

vielleicht solltest du dich darum mal kümmern? grüsse,--poupou l'quourouce Review? 21:35, 11. Aug 2006 (CEST)

danke. -- Mathias Schindler 21:38, 11. Aug 2006 (CEST)

Dicker Faux-Pax

Wie kommst du dazu in einer laufenden Löschdiskussion die Abkürzungen von Zeitschriftentiteln schnellzulöschen, oder hast du offiziell die Löschdiskussionen des 5. August abgearbeitet und vergessen dies am Ende der Löschdiskussion zu vermerken. IMHO schnellstens wiederherstellen, siehe auch Verlauf der Löschdiskussion. - Helmut Zenz 13:04, 13. Aug 2006 (CEST)

Hi, wenn etwas SLA-fähig ist, dann hat das doch nichts mit einem laufenden LA zu tun, oder? In der LA-Diskussion finde ich ebenso keinen Grund, warum man die Dopplung vornehmen sollte. Habe ich da etwas übersehen? -- Mathias Schindler 14:48, 13. Aug 2006 (CEST)

Aber hallo, wenn gegen einen SLA Einspruch erhoben wird, kommt er in die normale Löschdiskussion, wie sollte dann etwas, was in der normalen LA von mehreren mit Begründung für behaltenswert erachtet wird, SLA-fähig sein? Seltsame Logik. Ein LA, der seit 5. August läuft, sollte ganz normal abgearbeitet werden und nicht aus heiterem Himmel schnellgelöscht, und das dann auch noch ohne Vermerk in der laufenden Löschdiskussion. - Helmut Zenz 15:12, 13. Aug 2006 (CEST)

Ja, du hast recht. Ich trage das in der LA-Diskussion nach. -- Mathias Schindler 15:31, 13. Aug 2006 (CEST)

Wenn das so dein Ernst ist, geht die Diskussion wohl Wikipedia:Wiederherstellungswünsche hier weiter - Helmut Zenz 15:51, 13. Aug 2006 (CEST)

Hallo Mathias, ganz so redundant, das es ein Fall für die Schnelllöschung war, ist die Liste nicht. Habe sie deshalb wiederhergestellt. Aber zusammenführen sollte man die beiden, denn das kann wirklich gut in einer Liste untergebracht werden. Gruß --ahz 15:56, 13. Aug 2006 (CEST)

Wie wollt ihr eine internationale Abkürzungsliste mit einer Liste deutschsprachiger Zeitschriften zusammenführen? - Helmut Zenz 16:07, 13. Aug 2006 (CEST)

Ich habe kein Problem, wenn an einer guten und passenden Stelle erklärt wird, daß NJW die übliche Abkürzung für die juristische Wochenschrift ist. Bitte nicht redundant, und schon bin ich zufrieden. -- Mathias Schindler 21:57, 13. Aug 2006 (CEST)

Wikipedia:Treffen der Wikipedianer auf Usedom

Hallo Mathias, auch wenn Du Dich für dieses Jahr noch nicht eingetragen hattest, bitte nochmal Wikipedia:Treffen der Wikipedianer auf Usedom checken. --Uwe 22:04, 14. Aug 2006 (CEST)

Stabile Versionen

Du stehst ja heute im Spiegel [16], deswegen frage ich bei Dir nach: Gibt es irgendwo eine Projektseite / Diskussionsseite / Statusseite zum Thema "Stabile Versionen"? Danke.--schreibvieh muuuhhhh 14:45, 24. Aug 2006 (CEST)

Wikipedia:Stabile Version -- Mathias Schindler 17:03, 24. Aug 2006 (CEST)

Diese Seite ist mir bekannt. Nur tauchen in der Presse Zeitpläne auf, wovon hier offensichtlich nichts bekannt ist. Weißt du näheres? --Polarlys 18:09, 24. Aug 2006 (CEST)

Jedes Datum ist genauso wahrscheinlich wie das andere. -- Mathias Schindler 18:18, 24. Aug 2006 (CEST)

In diesem Zusammenhang will ich nochmal darauf hinweisen, dass wir in Wikinews bereits eine stabile Version haben...und es funktioniert sehr gut. Wenn gewünscht und wenn es an der Zeit ist, bin ich gerne bereit an einem geeigneten Ort näher zu erklären, wie es funktioniert. In einem Satz gesagt: Es gibt einen Status, der sich "fertig" nennt. Dieser Status ist erreicht, wenn er diverse Prüfkriterien durchlaufen hat, die auf der Diskussionsseite hinterlegt sind. Hat er den Status fertig erreicht, dürfen nur noch Format. Links u.ä. geändert werden. Die Inhalte bleiben so. Wenn einer die Inhalte ändern will, muss einen bestimmten Weg einschlagen und vor allem die Begründung (z.B. der Hinweis auf einen Fehler). Grüße --Franz Wikipedia 18:25, 24. Aug 2006 (CEST)

Das ist jetzt komplett IMHO: Ich glaube nicht, daß das "Fertig"-Modell von Wikinews auf Wikipedia übertragbar ist. -- Mathias Schindler 18:29, 24. Aug 2006 (CEST)

Meyers...

Hallo Mathias, da ich Dein Brockhaus-Bashing-Blog schmerzlich vermisse, hier mal was eigenes: http://www.rv-blog.de/2006/08/29/ravensburg-im-meyers-lexikon/ --AndreasPraefcke ¿! 18:54, 29. Aug 2006 (CEST)

en WP:0.5

Mathias, Please comment on this if you can. Also, there are IRC talks on this topic, see this note. Please join in the discussion! Danke schön, Walkerma 06:22, 31. Aug 2006 (CEST)

Another meeting: en:Wikipedia_talk:Version_1.0_Editorial_Team#Next_IRC_meeting_on_Sunday. Walkerma 21:45, 9. Sep 2006 (CEST)

Update: I have created a new page on meta called m:Static version tools. We are sharing scripts between pl, fr and en for our offline releases (pl and en release their DVD and CD very soon) - are the German 1.0 people willing to share scripts etc. there as well? Thanks, Walkerma 18:04, 7. Nov. 2006 (CET)

Nofollow

Hallo Mathias, Du schreibst in Deinem Bugreport dass auch auf en nofollow gesetzt ist - die Antwort Brions geht in die selbe Richtung. Was mich allerdings stutzig macht, ist die gegenteilige Darstellung im Perlentaucher - und tatsächlich konnte ich kein nofollow-Tag in den en-Artikeln finden (in den de-Artikeln dagegen schon). Übersehe ich da was? -- srb ^♋ 13:15, 31. Aug 2006 (CEST)

en setzt derzeit nofollow nicht ein. Alle anderen Projekte setzen es derzeit ein. Ich persönlich bin dagegen. Im Bug-Report hatte ich das auch so geschrieben, imho. -- Mathias Schindler 13:47, 31. Aug 2006 (CEST)

Dann ist Brions Begründung für das wontfix also für den A****. Für den Artikelnamensraum halte ich das nofollow für übertrieben, da dürften Spammer gegen die Vandalismuskontrolle wenig Chancen haben - in allen anderen Namensräumen sollte das nofollow jedoch erhalten bleiben, die werden z.T. schlecht überwacht oder die Vandalismuskontrolle muss sich nur unnötig Ärger aufhalsen (Stichwort Nachbearbeitung von Benutzerbeiträgen auf Diskussionsseiten). -- srb ^♋ 21:02, 31. Aug 2006 (CEST)

ns Rassenhygiene

Hallo Mathias, schau Dir doch bitte mal die letzte Änderung im Beitrag nationalsozialistische Rassenhygiene, Kap. 2.2.2 Kindergeld und Ehestandsdarlehen an. Da wird - so weit ich das auf die Schnelle feststellen konnte - auf eine Nazi-Seite verwiesen. Nikola Herweg 13:20, 7. Sep 2006 (CEST)

Konrad Lorenz

Hallo, Mathias, mir ist aufgefallen, dass Du meine Kategorisierungen im Artikel Konrad Lorenz revertiert hast. Bei meinen Einträgen bin ich allerdings korrekt nach Wikipedia-Standards vorgegangen: 1. Lorenz war Hochschullehrer, gehört also in die entsprechenden Kategorien 2. Lorenz hat Bücher verfasst, kann also richtigerweise in die Kategorie:Autor gepackt werden und 3. Lorenz hat Sachliteratur verfasst. Wie nun der Erklärung unter Kategorie:Sachliteratur zu entnehmen ist, sollen dort sowohl Werke der Sachliteratur selbst, als auch Artikel zu deren Verfassern eingeordnet werden. (Analog etwa zu Thomas Mann: Der ist auch in der Kategorie:Autor zu finden, aber eben (u.a.) auch in der Kategorie:Roman, Epik]. Wobei natürlich klar ist, dass weder Lorenz ein Sachbuch,noch Mann ein Roman ist! Ich habe mich nur an die Vorgaben gehalten. Wenn Dir die Kategorien unlogisch vorkommen und Du eine Änderung erreichen möchtest, kannst Du ja gern im Portal:Literatur eine diesbezügliche Anregung geben! Gruß --J.-H. Janßen 22:38, 10. Sep 2006 (CEST)

WP:SW 1-2006/email

Du hast mail.--85.178.249.96 15:37, 16. Sep 2006 (CEST)

Danke ...

... für die tolle Werbung: [17] - ich könnte kotzen, wenn ich sowas lesen darf. Aber Hauptsache Sanger und Brockhaus sind böse und wir sind soo klasse ;O( -- Achim Raschka 17:34, 16. Sep 2006 (CEST)

Sei bitte so gut und sperr'

...meine Benutzerseite und auch die Diskussion. Ich mach' hier erst'mal die Biege und werde jedenfalls diesen Nickname nicht mehr benutzen. Irgendwie habe ich das Gefühl, der Name ist langsam "verbraucht" (naja, steckt etwas mehr dahinter, aber egal). Bis irgendwann, "presroi" ;O) --DemonDeLuxe [DDL anplaudern] 01:12, 29. Sep 2006 (CEST)

Bild:Admin galerie150304.jpg

Hallo Mathias Schindler

ich habe mir gedacht man könnte dieses 17 Monate alte Bild mal wieder erneuern. Um es kurz zu machen: Ich brauche deine Zustimmung, dass dein Bild im Gesamtbild auftauchen darf. Antworte aber bitte hier bei deinem Namen, damit alles übersichlich bleibt. Dort siehst du auch welches Foto ich nehmen will. Ich habe von vielen noch keine Fotos, vielleicht weißt du wo noch das ein oder andere versteckt wird? --Spongo ⇄ 11:25, 2. Okt 2006 (CEST)

WP:SW/Taschner;Walch

Hallo! Schade dass weder auf meine email, auf die Nachricht unter WP:SW noch auf die Nachricht auf Deiner Diskussionsseite reagiert hast. Die beiden Titel hast Du für den laufenden Wettbewerb nicht eingetragen. Das habe ich nun selbst getan. Wenn sie noch zur Verfügung stehen, setze bitte Deine Unterschrift hierunter. Wenn nicht, entferne die Titel bitte. --85.178.223.143 17:15, 3. Okt 2006 (CEST)

Treffen auf Buchmesse???

Hallo Mathias, ich fahre nachher nach Frankfurt auf die Buchmesse, habe einen Termin um 15.30. Wollen wir uns später treffen? Du erreichst mich unter 0176 21993384, Gruss, nh

Stadtwiki Karlsruhe

Hallo, während wir im realen Stadtwiki mit Computersabotage kämpfen, ist es in der virtuellen Wikipedia nur ein Löschantrag. Wenn Du magst, schau mal auf Stadtwiki Karlsruhe vorbei. Wenn ich noch Argumente liefern soll, einfach sagen, mir sieht der Antrag mehr nach einen Revanchefoul aus, aber als Betroffener bin ich auch nicht neutral. --Kawana 15:47, 2. Nov. 2006 (CET)

Ich bin da relativ gespalten. Intuitiv würde ich einen Teil des Artikels in Stadtwiki einarbeiten und dann einen redirect daraus machen. Bin aber auch ein hundsgemeiner exklusionist. -- Mathias Schindler 16:12, 2. Nov. 2006 (CET)

Ich wollte den Artikel erst nicht haben ;) Entstanden ist er auf dem Linuxtag am Wikipedia-Stand ... Aber jetzt sind über 50 Wikilinks auf den Artikel, die mag ich auch nicht wieder umbiegen. Sobald wird das Sabotageproblem in Karlsruhe im Griff haben, werden wir uns mal um Qualitätssicherung bemühen. --Kawana 15:17, 3. Nov. 2006 (CET)

Wikipedia:Löschkandidaten/Urheberrechtsverletzungen#6._November Der Artikel Karlsruhe:Dieter Ludwig hat seinen Weg aus dem Stadtwiki in die Wikipedia gefunden, ohne das Urheberrecht zu wahren :( --Kawana 08:59, 7. Nov. 2006 (CET)

Alles Gute zum Geburtstag

Ich wünsche dir alles Gute zum Geburtstag. :) --Dungodung 00:53, 6. Nov. 2006 (CET)

Auch von mir alles Gute :). --DaB. 00:56, 6. Nov. 2006 (CET)

+1 :) Alles Gute. --JdCJ → Sprich Dich aus... 01:46, 6. Nov. 2006 (CET)

he, cool! Danke. -- Mathias Schindler 08:29, 6. Nov. 2006 (CET)

Na, da schließ ich mich doch auch gleich mal an. Alles Gute Matthias Süßen ^?!  +/- 13:10, 6. Nov. 2006 (CET)

Admintreffen

Hallo Mathias Schindler!

Nachdem es in letzter Zeit größere Unstimmigkeiten bezüglich Löschkandidaten und Benutzersperrungen gab, haben wir uns im Wikipedia-Chat darauf geeinigt, regelmäßige Admintreffen zu veranstalten. Dort soll über die genannten und auch zukünftigen Probleme diskutiert werden.
Darum möchten ich Dich in Folge der Notiz auf WP:AN bitten, am Sonntag, den 12. November 2006 um 21:00 Uhr, im Chat im Kanal #wikipedia-admin mit anderen Administratoren zur Lösung der Probleme beizutragen.

In vielen Browsern klickst du dazu einfach auf #wikipedia-admin. Wenn das nicht funktioniert:

1. Klicke auf dieses Java-Applet.
2. Beantworte die eventuell auftretende Sicherheitswarnung mit „Ja“ bzw. „Ausführen“. Damit gelangst Du als „Wikipedia-Gast“ in den allgemeinen de.wikipedia-Chat.
3. Tippe /nick DeinName ein. Mit dem „Nick“-Befehl gibst Du Dir einen Namen (wenn möglich den Benutzernamen; bitte keine Umlaute und nicht zu lang).
4. Tippe /join #wikipedia-admin ein. Damit gelangst Du in den Adminkanal.
5. Das eigentliche Chatten ist selbsterklärend und ganz einfach.

Solltest du noch Fragen haben, kannst du dich gerne an mich wenden.

Mit freundlichen Grüßen, —DerHexer (Disk., Bew.) 21:23, 7. Nov. 2006 (CET)

URV?

Ich weiß nicht, ob ich mit der Anlage der Literaturliste zur Themistokles-Herme von Ostia Themistokles-Herme/Bibliographie, die ich aus einer Ort angegebenen Stelle direkt angelegt habe an URV schramme. Blos bessere als nahezu vollständige Übersichten zu einem Thema gibts aber auch nicht. --Mario todte 10:59, 18. Nov. 2006 (CET)

Erledigt, wurde geändert.--Mario todte 18:43, 20. Nov. 2006 (CET)

Opiat

Es würde mich schon sehr interessieren, warum Du meine Überarbeitung des Artikels Opiat in Bausch und Bogen revertierst, nur weil die Aussage über die schmerzlindernde Wirkung in dieser Allgemeinheit nicht zutrifft. Der Aufbau des Artikels war schlichtweg eine Katastrophe und die Ausführungen über Opium in China gehören in den Opium-Artikel und nicht hierher!--Dr. Meierhofer 18:56, 21. Nov. 2006 (CET)

Treff im Frankfurt - ru.wiki

Ich bin wahrscheinlich zu ungeduldig, will aber nochmal um folgenden Links bitten (wir haben bei WikiTreff im Frankfurt darüber gesprochen):

• copyvio bot
• Google Subscribed Links
• die Beispiele von der Zusammenarbeit Wiki/Unis (du hast z.B. über Mainzer Uni erzält. Ist das irgendwo bescrieben - Aufgabenstellungen, etc).

Für die Fotos würde ich auch sehr dankbar.
Beim Bericht (Entwurf ru:Участник:DR/Treff) habe ich auf folgendes Problem gestoßen - zwar wir haben viele neue Ideen bekommen, die aber auf der entsprechenden Seiten diskutiert werden und im Bericht haben wir die nur kurz zusammengefasst. Ist das noch interessant für euch? --D.R 14:45, 27. Nov. 2006 (CET)

Huhu DR,

Danke für den Hinweis auf den Treff-Bericht (ich kann es leider nicht lesen, sehe aber hier und da "Mathias" oder Wörter, deren Sinn ich mir erschließen kann). Ja, es ist noch interessant für mich. Zu deinen Fragen habe ich auf deine russische Seite links gepackt. Kannst du damit schonmal was anfangen?

Viele Grüße - Mathias Schindler 21:48, 28. Nov. 2006 (CET)

Angefangen habe ich schon :-). Ich hoffe, dass bis zum Ende der Woche ru.wiki wird auch mit Hilfe des Bots kontrolliert. Die Zusammenarbeit mit der Unis geht langsamer, da im Russalnd (Ukraine, Weisrussland etc.) gibt es statt Winter/Sommersemenster die Frühlings- und Herbstsemester. Und jetzt ist genau das Ende des Herbstsemesters - Klausure, Prüfungen usw. Die Proffessoren sind überfordert und bitten um eine Pause bis Mitte Dezember. Ich übersetze dem Bericht auf Deutsch, aber ein bisschen später, da es ist immer wieder bearbeitet. --D.R 22:14, 28. Nov. 2006 (CET)

P.S. Der Artikel Deutsche Wikipedia ist jetzt mehr als ums Zweifache gewachsen.

Fritz Ries

Du hast den Löschantrag rausgenommen. Meine Begründung war aber stichhaltig. Ich bitte Dich, den LA zu stellen und meine Begründung (stichhaltig) wegen Verstoß gegen Quellenpflicht wieder einzustellen. Ich kann mich an der Diskussion nicht beteiligen, da meine Beiträge gelöscht werden. Die Quellenpflicht besteht, und es besteht die Notwendigkeit den Artikel zu löschen, wenn die Quellen gelöscht werden, mit denen der Artike erweislich geschrieben wurden. Danke. Dergernemotorradfährt 17:35, 10. Dez. 2006 (CET)

Bitte löse inhaltliche Probleme mit dem Artikel über die Diskussionsseite. Danke. Mathias Schindler 17:39, 10. Dez. 2006 (CET)

Es gibt kein inhaltliches Problem. Es gibt das Problem des Verstoßes gegen die Quellenpflicht. LA ist berechtigt! Man darf jederzeit Artikel und Aussagen löschen, die nicht belegt sind. Der Artikel ist nicht belegt. Schau Dir die Regularien an und handle bitte danach. Danke. 90.187.121.119

Hallo Mathias Schinder - hast Du inzwischen den Sachverhalt nachvollziehen können? Es geht darum, dass hier die letzte nicht vandalisierte Version mit einem Grundniveau an externen Belegen (stabil) vorhanden war. Darauf wurden fast alle Quellen, mit Unterstützung der Administration, gelöscht, die für den Artikel verwendet wurden. Das ist keine inhaltliche Problematik, das ist ein Phänomen. Das einen Löschantrag erforderlich macht. Die Löschung verwendeter Quellen (Quellenzensur) hat auch den Artikeln Flügel & Polter, PEGULAN-Werke, Badische Plastic-Werke und ROPLASTA-International Dyna-Plastik-Werk stattgefunden. Insofern ist es vefehlt, von inhaltlichen Problemen zu sprechen, es geht um die Zensur verwendeter Quellen, aber das Beibehalten des Artikels / der Information ohne irgendeinen Beleg. Säuberungen und Zensur in Wikipedia (Aufzählung der Artikel)-- 90.187.37.187 06:27, 12. Dez. 2006 (CET)

Heho, kann man dagegen (wie auch dagegen) irgendwas unternehmen? Vermutlich nicht ... :-( --Grüße, DINO2411^FYI 18:30, 6. Jan. 2007 (CET)

he:ויקיפדיה:סופשבוע ללא ערכים

Ähm...junger Mann, können Sie mir vielleicht weiterhelfen, worum es dabei geht? <:o/ --Anneke Wolf 23:14, 20. Dez. 2006 (CET)

Das ist eine Projektseite "Artikelfreies Wochenende" oder so ("Wochenende" dürfte in der he.wikipedia freitag-samstag sein, Montag ist normaler Arbeitstag in .il). Sie verweisen dabei unter anderem auf die deutschsprachige Wikipedia und sagen, daß es um die Betonung von Qualität vor Qantität geht und um das Abarbeiten von Baustellen. -- Mathias Schindler 15:09, 21. Dez. 2006 (CET)

Frohes Fest!

--JdCJ → Sprich Dich aus... 03:18, 23. Dez. 2006 (CET)

Danke, gleichfalls! -- Mathias Schindler 11:34, 23. Dez. 2006 (CET)

OPTOTIBILAETUMDIEMNATALEMCHRISTI —DerHexer (Disk., Bew.) 14:51, 24. Dez. 2006 (CET)

ST, Heyer, *: Danke, gleichfalls frohe staatliche Feiertage. -- Mathias Schindler 19:54, 24. Dez. 2006 (CET)

Frohe Weihnachten!

Die herzlichesten Weihnachtsgrüße verbunden mit einem Weihnachtsbapperl. Dir wünsche ich ruhige und angenehme Weihnachtstage im Kreise lieber Menschen und Freunde. Gruß --ST ○ 15:24, 24. Dez. 2006 (CET)

Ich wünsche dir fröhliche, glückliche und friedliche Weihnachten :). --DaB. 15:39, 24. Dez. 2006 (CET)

On the last day

Was sollte denn das?--81.62.4.66 11:10, 8. Jan. 2007 (CET)

Zufällige(?) Wikipediakritik

Was für eine -völlig unbeabsichtigte, aber dafür um so treffendere- Wikipediakritik, ohne Wikipedia mit nur einem Wort zu erwähnen... (und mal was ganz anderes...). Danke an Helge Sternke für den indirekten Hinweis. --jha 03:41, 1. Feb. 2007 (CET)

Ich verstehe den taz-Text nicht. -- Mathias Schindler 10:19, 1. Feb. 2007 (CET)

Naja, der taz-Redakteur bezieht sich nicht auf die WP, aber er gibt eine präzise Analyse ab über aufgedrängte Diskussionen, bei die Kombination "Fachmensch vs. überengangierter Betroffener" besonders unfruchtbar ist. Es diskutieren Personen, die unterschiedliche Betrachtungsperspektiven haben und daher gar nicht sinnvoll in einer Diskussion zu einer Meinung gelangen können. So spannend solch' eine Diskussion beim ersten Mal auch ist, wird sie unter Beibehaltung von mindestens einem Gesprächspartner mindestens anödend bei der vierten und fünften Wiederholung des "Wir müssen reden." --jha 20:36, 1. Feb. 2007 (CET)

Was meinst Du damit ?

Im ernst, ein Beispiel. Findest Du das Toll? --®

Soll eine Enzyklopädie das nicht erklären? -- Mathias Schindler 12:29, 11. Feb. 2007 (CET)

Wikipedia steht definitiv nicht vor dem Aus

Wäre das nicht was für den Kurier? Grüße, Gerald SchirmerPower 17:40, 20. Feb. 2007 (CET)

Klar. -- Mathias Schindler 17:52, 20. Feb. 2007 (CET)

Erledigt! Wie wär's mal mit einem etwas besseren Foto von dir?? Grüße, Gerald SchirmerPower 19:35, 20. Feb. 2007 (CET)

Cool! Danke. Das mit dem Foto erledige ich dann auch noch. --Mathias Schindler 23:44, 20. Feb. 2007 (CET)

Habe gerade etwas Irritierendes entdeckt

Hallo Mathias,

bist Du in Israel? Habe gerade gesehen, dass die Seite biologie.de z.B. meinen Artikel über Wikipedia aus 2004 verlinkt, aber das Wort Wikipedia im Titel durch biologie.de ersetzt hat. Schau doch mal, was da los ist.

Gruss, Nikola Herweg

Siehe Wikipedia:Weiternutzung. --AndreasPraefcke ¿! 19:37, 26. Feb. 2007 (CET)

DemonDeLuze

Is this true? Ist es wahr? http://commons.wikimedia.org/w/index.php?title=User_talk%3ADemonDeLuxe&diff=4441955&oldid=4286733 71.167.232.86 23:15, 10. Mär. 2007 (CET) ( en:User:BlastOButter42 )

As far as I know, yes. -- Mathias Schindler 00:22, 11. Mär. 2007 (CET)

Irak-Krieg

Hallo Matthias, Du hast einmal relativ intensiv am Artikel Irak-Krieg mitgearbeitet. Wäre es möglich, Dich für die Mitarbeit an diesen Ordnungsbemühungen zu begeistern? Vgl. auch die Diskussionsseite des Artikels. Ich würde mich sehr darüber freuen, zumal es ein großes Gebiet ist. --Kriegslüsterner Zur Offiziersmesse hier lang! 14:59, 24. Mär. 2007 (CET)

Danke für den Hinweis, ich schau mal. -- Mathias Schindler 18:20, 24. Mär. 2007 (CET)

Aprilscherze

Moin Mathias, ich bin mit dir einverstanden dass der Aprilscherz mit Paul McCartney wirklich gefährlich und unsinnig war. Aber wenn ein solcher Scherz nur überdeutlich falsch ist dann ist er doch harmlos? Uns ja, Scherze ind er Wikipedia sind unsinnig, Scherze sind sowieso unsinnig, das ist ihr Sinn! Wenn es ein Nihilartikel wie Leuchtschnabelbeutelschabe gibt ist es doch auch nicht unlogisch das am 1. April darauf verlinkt wird? Und hast du vielleicht nicht gesehen dass es auf dem englischen Wikipedia schon seit Jahr und Tag am 1. April einen Scherzartikel auf der Hauptseite gibt? Steinbach 10:46, 1. Apr. 2007 (CEST)

spielt das eine Rolle? Danke Mathias, für die Entsorgung. -- Achim Raschka 10:58, 1. Apr. 2007 (CEST)

Man könnte überlegen, als "Nachrichtentext" den 1. April zu erwähnen als Tag der schlechten und manchmal auch tiefgründigen Scherze. -- Mathias Schindler 15:08, 1. Apr. 2007 (CEST) Wird ja schon getan. -- Mathias Schindler 15:09, 1. Apr. 2007 (CEST)

Wikimania 2007

Hallo Mathias,

ich habe gelesen, dass Du in diesem Jahr ebenfalls nach Taipei fliegst und sogar eventuell dort bei der Organisation mithelfen willst. Da ich dies auch tue, möchte mich mal kurz bei Dir melden.

Gruss Ting.

Rename

Hi! Bitte schau mal auf deine Disk in wikinews. Danke, ;) — ^ABF — 14:10, 18. Apr. 2007 (CEST)

Schiedsgericht

Hallo. Aktuell läuft die Nominierung der Kandidaten zum Schiedsgericht. Ich sähe dich sehr gern im dortigen Schiedsgremium. Mit anderen Worten: wärst du bereit zu kandidieren? Marcus Cyron na sags mir 10:48, 29. Apr. 2007 (CEST)

Hi Marcus. Danke für die Anfrage, aber ich möchte in der Probezeit erstmal zuschauen. Was mich derzeit schon etwas irritiert (siehe auch mein "Ja, aber"-pro), ist, daß in den Wahltexten bereits stillschweigend davon ausgegangen wird, daß das nun eine Dauereinrichtung ist. -- Mathias Schindler 13:34, 29. Apr. 2007 (CEST)

Schade - aber OK (ich kann ablehnende Gründe immer gut verstehen, wiewohl ich natürich gern Personen mit bestimmten Voraussetzungen dort sehen würde). Für mich geht es allerdings erstmal um 6 Probemonate. Ich hoffe auch für die Anderen. Marcus Cyron na sags mir 13:45, 29. Apr. 2007 (CEST)

Ich habe mal an die derzeitigen Kandidaten ein paar Fragen gestellt. -- Mathias Schindler 15:10, 29. Apr. 2007 (CEST)

die ich sehr vernünftig finde. danke!--poupou Review? 15:13, 29. Apr. 2007 (CEST)

Urheberrechtliches Problem mit deinen Bildern

Hallo Mathias Schindler, vielen Dank für das Hochladen deiner Bilder.

Leider fehlen bei

• Bild:Günter Rexrodt.jpg

noch einige Angaben auf der Bildbeschreibungsseite. Um Verletzungen des Urheberrechts zu vermeiden, müssen derartige Bilder nach zwei Wochen gelöscht werden. Bevor du die Informationen ergänzt, lies dir bitte unbedingt (!) zuerst die FAQ zu Bildern durch. Benutze dann bitte die Vorlage aus dem Kasten unten links, die du kopieren, über „Seite bearbeiten“ in die Bildbeschreibung einfügen und dann ausfüllen kannst. Unter diese Bildbeschreibung muss dann eine passende Lizenzvorlage aus den Lizenzvorlagen für Bilder gesetzt werden.

{{Information
|Beschreibung     = 
|Quelle           = 
|Urheber          = 
|Datum            = 
|Genehmigung      = 
|Andere Versionen = 
|Anmerkungen      = 
}}

• Beschreibung: Was stellt die Datei dar? (Was ist auf dem Foto zu sehen und wo wurde es aufgenommen?)
• Quelle: Woher stammt die Datei, bzw. das was die Datei zeigt? (z. B. eine URL oder „selbst fotografiert“)
• Urheber: Wer hat sie erstellt, bzw. wer hat den Inhalt angefertigt? (wenn du Urheber bist, deinen Benutzernamen eintragen oder mit ~~~~ signieren)
• Datum: Wann ist die Datei entstanden und falls zutreffend wann wurde sie erstveröffentlicht? (Nicht das Hochladedatum eintragen!)
• Genehmigung (frei lassen): Wenn die Datei nicht dein eigenes Werk ist, lasse unbedingt den Urheber die Erlaubnis zur Verwendung an permissions-de@wikimedia.org senden, dabei sollte der Dateiname genannt werden. Der Support trägt dann hier die Freigabe ein.
• Andere Versionen (nur ausfüllen, wenn andere Versionen hochgeladen wurden, ansonsten frei lassen): Wie lautet der Name für eine andere Version dieser Datei?
• Anmerkungen (nur ausfüllen, wenn du etwas anmerken willst, ansonsten frei lassen): Sonstige Anmerkungen

Falls du Probleme oder noch offene Fragen dazu hast, stehe ich dir gerne auf meiner Benutzerdiskussionsseite zur Verfügung.

Herzlichen Dank für deine Unterstützung. BLUbot 20:24, 30. Apr. 2007 (CEST)

Deine Fragen

Ich habe mich heute aus beruflichen Gründen aus der Wahl zurückgezogen, daher spare ich mir die Beantwortung Deiner Fragen. Ich möchte mich nur bei Dir für die Arbeit bedanken die Du in ihre Entwicklung investiert hast, ich empfinde sie als sehr ausgewogen, reflektiert und ausgesprochen sinnvoll. Gruß! --Nemissimo 酒?!? 22:06, 2. Mai 2007 (CEST)

Hi. Danke für deine Antwort. Ich glaube, es wäre jetzt unpassend zu erwähnen, daß die Fragen eher spontan zwischen zwei Telefonaten entstanden sind und ansonsten nicht das Produkt einer langen Entwicklung sind :). Alles Gute in der Wikipedia. -- Mathias Schindler 22:10, 2. Mai 2007 (CEST)

Wikitreffen Mainz

Hallo Mathias, wenn Du Interesse hast, bist Du herzlich zum nächsten Wikipedia:Mainz-Treffen am Dienstag, den 8. Mai ab 19:00 im Beichtstuhl eingeladen. Näheres gibt es auf der verlinkten Wikiseite. --Ephraim33 18:31, 3. Mai 2007 (CEST)

Treffen in Frankfurt am 22.5.

Hallo Mathias,

kannst Du mir sagen, ob das Treffen heute stattfindet? Ich wäre interessiert. Wo und wann? Danke für Dein Feedback. --Joho345 14:59, 22. Mai 2007 (CEST)

Hi, ich hab den Termin auf der Frankfurt-Seite eingetragen. --Nina 16:33, 22. Mai 2007 (CEST)

Urheberrechtliches Problem mit deinen Bildern

Hallo Mathias Schindler, vielen Dank für das Hochladen deiner Bilder.

Leider fehlen bei

• Bild:Carl-Ludwig Thiele.jpg
• Bild:Christel Happach-Kasan.jpg
• Bild:Claudia Winterstein.jpg
• Bild:Detlef Parr.jpg

noch einige Angaben auf der Bildbeschreibungsseite. Um Verletzungen des Urheberrechts zu vermeiden, müssen derartige Bilder nach zwei Wochen gelöscht werden. Bevor du die Informationen ergänzt, lies dir bitte unbedingt (!) zuerst die FAQ zu Bildern durch. Benutze dann bitte die Vorlage aus dem Kasten unten links, die du kopieren, über „Seite bearbeiten“ in die Bildbeschreibung einfügen und dann ausfüllen kannst. Unter diese Bildbeschreibung muss dann eine passende Lizenzvorlage aus den Lizenzvorlagen für Bilder gesetzt werden.

{{Information
|Beschreibung     = 
|Quelle           = 
|Urheber          = 
|Datum            = 
|Genehmigung      = 
|Andere Versionen = 
|Anmerkungen      = 
}}

• Beschreibung: Was stellt die Datei dar? (Was ist auf dem Foto zu sehen und wo wurde es aufgenommen?)
• Quelle: Woher stammt die Datei, bzw. das was die Datei zeigt? (z. B. eine URL oder „selbst fotografiert“)
• Urheber: Wer hat sie erstellt, bzw. wer hat den Inhalt angefertigt? (wenn du Urheber bist, deinen Benutzernamen eintragen oder mit ~~~~ signieren)
• Datum: Wann ist die Datei entstanden und falls zutreffend wann wurde sie erstveröffentlicht? (Nicht das Hochladedatum eintragen!)
• Genehmigung (frei lassen): Wenn die Datei nicht dein eigenes Werk ist, lasse unbedingt den Urheber die Erlaubnis zur Verwendung an permissions-de@wikimedia.org senden, dabei sollte der Dateiname genannt werden. Der Support trägt dann hier die Freigabe ein.
• Andere Versionen (nur ausfüllen, wenn andere Versionen hochgeladen wurden, ansonsten frei lassen): Wie lautet der Name für eine andere Version dieser Datei?
• Anmerkungen (nur ausfüllen, wenn du etwas anmerken willst, ansonsten frei lassen): Sonstige Anmerkungen

Falls du Probleme oder noch offene Fragen dazu hast, stehe ich dir gerne auf meiner Benutzerdiskussionsseite zur Verfügung.

Herzlichen Dank für deine Unterstützung. BLUbot - meine Diskussionsseite 16:10, 11. Jun. 2007 (CEST)

Encarta (URV-Verdacht)

Ok, niemand würde zugeben, dass er sie besitzt, aber du besitzt sie bestimmt. Könntest du mir sagen, ob der URV-Verdacht für Ciriaco Sforza zutreffend ist? Die URV-Patrol dankt... --Anneke Wolf 11:16, 14. Jun. 2007 (CEST)

Habe die Encarta gerade nicht installiert, kann mal schauen, ob ich eine finde. Der Text müsste aber in der Regel identisch mit encarta.msn.de sein. Rein aus dem Bauch heraus würde es mich erstaunen, wenn die Encarta zu Sforza einen Artikel haben sollte, der länger ist als das, was sie sonst insgesamt zu Fussball insgesamt schreiben. -- Mathias Schindler 11:46, 14. Jun. 2007 (CEST)

Encarta-Text. Der Anfang ist identisch. -- Mathias Schindler 11:49, 14. Jun. 2007 (CEST)

Habe Encarta Professional installiert (2003). Dort gibt es über Sforza 17 Zeilen.--H. Chr. Riedelbauch (70+) 15:50, 15. Jul. 2007 (CEST)