Benutzer Diskussion:Mef.ellingen/Archiv19 (bis 2024)

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie
< Benutzer Diskussion:Mef.ellingen
Letzter Kommentar: vor 17 Tagen von Peatala36 in Abschnitt Weiterleitungen
Zur Navigation springen Zur Suche springen

Produktionsliste der Schweizerischen Lokomotiv- und Maschinenfabrik

Letzter Kommentar: vor 10 Monaten2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Ich finde leider diese Liste in keinem BNR und auch sonst nirgendwo. Kannst Du helfen? Möglicherweise finde ich Interessenten die an sowas arbeiten wollen. --Dieter Zoubek (Diskussion) 15:41, 20. Dez. 2023 (CET)

Hallo Dieter, die Liste ist wieder im BNR: Benutzer:Le.teletravail/Produktionsliste der Schweizerischen Lokomotiv- und Maschinenfabrik, inzwischen mit über 350 Bearbeitungen - so was konnte man nicht im ANR stehen lassen. Nebenbei: ich habe Negative von 1969/1970 aus St. Pölten, Obergrafendorf, Vordernberg, Hieflau und ähnlichen Orten in einer meiner Umzugskisten (der Umzug war vor 8 Jahren) gefunden, sw. - kann das für irgendjemanden interessant sein? Grüße --Mef.ellingen (Diskussion) 18:25, 20. Dez. 2023 (CET)

Militär-Fußball-Weltmeisterschaft der Frauen

Letzter Kommentar: vor 10 Monaten1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Hallo und frohe Weihnachten. Spontan würde ich ebenfalls „Fußballweltmeisterschaft“ schreiben. Allerdings habe ich das bewusst nicht getan, da zum einen, die übergeordnete Kategorie Militär-Fußball-Weltmeisterschaft der Frauen heißt, zum anderen auch sämtliche in dieser Kategorie eingetragenen Artikel entsprechend benamst sind. Mir ist das relativ egal, aber entweder werden jetzt im Sinne der Einheitlichkeit sämtliche Artikel dieser Kategorie entsprechend umgeändert oder mein Artikel wieder zurückgeändert. --Duschgeldrache2 (Diskussion) 20:44, 24. Dez. 2023 (CET)

SI-048 und SI-073

Letzter Kommentar: vor 10 Monaten1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Hallo, mir wurden mal die Sicherrechte temporär entzogen. Da ich eine Lese- und Rechtschreibstörung habe habe ich bewusst auf die Widererlangung verzichtet. Das macht euch ggf. mehr Arbeit, ist aber insgesamt besser. Danke für deine lobenden Worte auf der LD. P.S. in DE gibt es den Code nicht auf Städteebene, sondern nur wohl auf [[ISO 3166-2:DE|Länderebene]--Gelli63 (Diskussion) 18:24, 3. Jan. 2024 (CET)

Katharina Baur

Letzter Kommentar: vor 10 Monaten1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Hallo,

gegen den im Betreff genannten, von Dir angelegten oder erheblich ausgebauten Artikel wurde gestern ein Löschantrag gestellt (nicht von mir). Bitte entnimm den Grund dafür der Löschdiskussion - zu erreichen über den Link im Löschhinweis oben im Artikel. Ob der Artikel tatsächlich gelöscht wird, wird sich im Laufe der siebentägigen Löschdiskussion entscheiden.

Du bist herzlich eingeladen, Dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn Du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst Du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem Du Dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst Du Dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil durch den Antrag die Arbeit, die Du in den Artikel gesteckt hast, nicht gewürdigt wird. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Leider erfolgt aktuell nicht immer die automatische Information per Bot. Daher der Hinweis in dieser Form.

Freundl. Grüsse --Nordprinz (Diskussion) 00:32, 10. Jan. 2024 (CET)

Frage zu ISBN und Normdaten

Letzter Kommentar: vor 8 Monaten3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Hallo Mef.ellingen, zwei Fragen, Du hast heute bei einem Artikel von mir (Middletown Car Works) bei einer Quelle die 13 stellige ISBN eingefügt, ich hatte erst die kurze rein. Das hatte ich auch nur gemacht, da vor ein paar Monaten jemand (nicht du, weiß nicht mehr bei welchem Artikel es war) genau andersherum verfahren ist und die Nummer gekürzt hat. Wie verhält sich das nun mit den ISBN-Nummern genau, wann die kurze und wann die lange?

Bei den Normdaten hatte ich GND= rausgelassen, du hast es wieder eingefügt. Ich hatte das bisher auch immer drin bei neuen Artikeln, aber dann hat es mal jemand anders heraus mit der Bemerkung "... wenn es da eh keine Nummer gibt, muss es nicht drin stehen..."

Auch hier die Frage, damit ich es zukünftig gleich richtig mache, wie ist es am Besten?

Viele Grüße, --Bernhard Rieger (Diskussion) 00:00, 19. Feb. 2024 (CET)

@Bernhard Rieger: ich bin dir noch die Antwort schuldig. Benutzer Crazy hat mir einen Automatismus eingerichtet, der jedesmal beim Öffnen eines Artikels alle Syntax-Zeichen und Parameter auf die aktuelle Plausibilität prüft, wie es in der WP eingestellt ist. Dieser Check löscht beispielsweise unbenutzte Parameter in der Internetvorlage, fügt in Infoboxen Leerzeichen ein, erzeugt einen Zwischenraum beim Parameter "br", wenn danach der "/" kommt, korrigiert Farbparameter in Infoboxen, erzeugt die lange ISBN-Nummer und setzt "GND=" auch bei "nein" ein. Ich bin etwas vorsichtig, wenn ich Fehler korrigiere und versuche, dann nur den Absatz zu ändern. Wenn ich den Artikel ganz aufmache, werden alle diese Parameter korrigiert. Ich behaupte, das ist der neueste Stand im Syntax-Bereich. Und ich erlebe es auch, dass manche Benutzer Neuerungen nicht wollen. Bei deinen Artikeln greife ich normalerweise nicht ein, weil keine Fehler drin sind (oder nur ganz selten). Das ist dann bei dem obigen Artikel dann automatisch so geändert worden. Wenn es nicht passt, bitte kommentarlos zurückändern. Viele Grüße. --Mef.ellingen (Diskussion) 00:38, 27. Feb. 2024 (CET)

Vielen Dank für die ausführliche Erklärung. Ist ja eine tolle Sache was heute alles möglich ist.
Hab kein Problem mit den Änderungen, wollte nur mal wissen wie das alles zusammen hängt. --Bernhard Rieger (Diskussion) 01:33, 27. Feb. 2024 (CET)

Übliches Nichtwissen: V=Volt=Spannung!

Letzter Kommentar: vor 8 Monaten5 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Danke schön! Dein Schluss war aber etwas zu voreilig - sofern er mich betroffen hat. Die von mir gewählte Bezeichnung stammte aus der Quelle. --Dieter Zoubek (Diskussion) 11:43, 27. Feb. 2024 (CET)

Dann ist es in der Quelle technisch falsch beschrieben. Die Strecke ist mit Gleichstrom elektrifiziert. wäre korrekt. Die Strecke ist mit Gleichstrom mit einer Spannung von 500 Volt elektrifiziert. wäre auch korrekt. Eben weil Volt die Einheit der Spannung ist. Strom hat die Einheit Ampere. Somit ist 500 V Gleichstrom in dieser Form falsch, das ist schlampige deutsche Sprache und wird oft verwendet. Wo ich es sehe, korrigiere ich es und ich denke mal, technische und sprachliche Korrektheit darf in der WP schon sein, auch wenn es in der Quelle anders steht. --Mef.ellingen (Diskussion) 13:20, 27. Feb. 2024 (CET)
Nochmal: aber diese Definition ist dir doch bekannt? --Mef.ellingen (Diskussion) 13:23, 27. Feb. 2024 (CET)
Mir ist die elektrotechnische Definition bekannt (ich habe am Elektrotechnischen Institut der TU Wien einige Lebensjahre verbracht). Hinsichtlich der WP haben wir die Wahl der technischen Korrektheit und der Quellentreue. Mir ist beides recht - ich war nur ein bisserl traurig dass du angenommen hattest ich wäre zu blöd für das Verständnis technischer Einheiten. --Dieter Zoubek (Diskussion) 14:09, 27. Feb. 2024 (CET)
Entschuldigung, wenn du dich persönlich betroffen gefühlt hast. Dieser Satz steht im Speicher und standardmäßig schon in vielen Artikeln. Es war mir eigentlich klar, dass du das weißt. Ich wäre für technisch korrekt... --Mef.ellingen (Diskussion) 14:17, 27. Feb. 2024 (CET)

Dein Importwunsch zu et:Lendav Läänlane

Letzter Kommentar: vor 8 Monaten1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Hallo Mef.ellingen,

dein Importwunsch ist erfüllt worden.

Viel Spaß wünscht Ameisenigel (Diskussion) 10:38, 11. Mär. 2024 (CET)

Dein Revert bei Bahnstrecke Luleå–Narvik

Letzter Kommentar: vor 8 Monaten2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Hallo Mef.ellingen,

du schreibst als Begründung: »Die Vorlage ist unnötig. Vy hat das bereits bekanntgegeben.« Die [[:Vorlage:Zukunft]] ist jedoch nicht als Erinnerung für Vy gedacht, sondern als Erinnerung für die Wikipedia-Autoren, die Ausführung des Plans zu beobachten und, wenn’s soweit ist, die Formulierung des Abschnitts anzupassen (»soll« ↦ »ist« oder gegebenenfalls »soll« ↦ »sollte …, aber …«). Da ich keinen Edit-War initiieren will, überlasse ich dir die Entscheidung, ob der Revert wieder zu revertieren ist. --Knottel (Diskussion) 13:04, 17. Mär. 2024 (CET)

Von der Seite habe ich es leider nicht betrachtet. Für Vy ist die Rechtslage eindeutig, der Zeitpunkt fix. Für Ende 2024 ist dann zu prüfen, ob das durchgeführt wurde und wer der Nachfolger ist – falls es einen geben sollte. Aber im Artikel sind mehrere "veraltet", die überarbeitet werden müssten. --Mef.ellingen (Diskussion) 17:08, 17. Mär. 2024 (CET)

Dein Importwunsch zu pl:Sapina

Letzter Kommentar: vor 7 Monaten1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Hallo Mef.ellingen,

dein Importwunsch ist erfüllt worden.

Viel Spaß wünscht Ameisenigel (Diskussion) 16:41, 21. Mär. 2024 (CET)

LB M 1–5

Letzter Kommentar: vor 7 Monaten2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Hallo Mef.ellingen, wo hakt es denn bei meinem Beitrag? --2003:C4:C732:CD91:CCD8:A175:F803:1FB7 21:53, 8. Apr. 2024 (CEST)

Beleg für ergänzte Fahrzeugdaten bitte einfügen bzw. verlinken. Mit dem Ottomotor ist das Wort Benzin völlig weggefallen ist. Zu der Zeit gab es im regulären Fahrzeugbetrieb nur Benzin, bei Biogas oder den anderen alternaiven Betriebsstoffen wäre das auf jeden Fall im Artikel angesprochen. Es müssen nicht alle PS-Angaben in kW angegeben werden - PS ist trotz Systenbestimmung immer noch ein allgemeiner Begriff, vor allem bei Fahrzeugen, die bis zu ihrer Ausmusterung nur PS-Angaben kannten. --Mef.ellingen (Diskussion) 22:14, 8. Apr. 2024 (CEST)

Lidingöbanan

Letzter Kommentar: vor 6 Monaten4 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Hallo, ich werde den Artikel noch weiter aktualisieren. Die Frage ist, ob zur Gamla Lidingöbron ein Unterkapitel aufgrund der langwierigen Geschichte um den Neubau eingefügt wird oder - wie im schwed. Wiki - ein eigener Artikel zur Brücke und entsprechend dann nur ein Verweis in dem Bahnartikel... Gruß, --Anna Catarina (Diskussion) 17:37, 20. Apr. 2024 (CEST)

Hatte mich vertippt, sorry. Ich komme aber mal grad nicht dazu, einen gesonderten Artikel zu machen. "In der Stadt" bin ich nicht so fit (Straßenbahn), eher im Umland. --Mef.ellingen (Diskussion) 17:42, 20. Apr. 2024 (CEST)
Ja, alles gut, nobody tippt perfect. ;-)
Ich werde erstmal keinen Artikel schreiben zur Brücke bzw. zu den Brücken (weil eben BrückeN), sondern einen erweiterten (letzten) Absatz bei "Geschichte" basteln, da mit der Eröffnung für die Bahn am 28. Mai diese Textteile sowieso aus "Planungen" verschoben werden müssten. Gruß, --Anna Catarina (Diskussion) 17:50, 20. Apr. 2024 (CEST)
P. S. Hier noch der aktuelle Netzplan, falls wieder Diskussionen aufkommen, ob den Linienbezeichnungen Buchstaben voran gestellt werden: https://sl.se/contentassets/7bf3767b47ed44ff98b06403c08eaa6b/sl-spartrafik.png --Anna Catarina (Diskussion) 17:42, 20. Apr. 2024 (CEST)

Leere Kategorien

Letzter Kommentar: vor 6 Monaten6 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Hi Mef.ellingen, danke für deine SLAs auf leere Kategorien. Gibt es da ein Tool, um diese finden zu können, oder wie machst du das? Viele Grüße, -- Toni 01:53, 29. Apr. 2024 (CEST)

Hallo Toni - da gibt es eine Liste unter https://de.wikipedia.org/wiki/Spezial:Unbenutzte_Kategorien - dort sind einige gelistet, ich habe die herausgesucht, die ich für unwahrscheinlich halte wie "Wintersport (Uganda)" - wenn solche Kategorien leer sind, ist es unrealistisch, dass da was kommt. Grüße --Mef.ellingen (Diskussion) 19:59, 29. Apr. 2024 (CEST)
Danke dir. Können die ANR-Kategorien dort nicht fast alle gelöscht werden? -- Toni 20:04, 29. Apr. 2024 (CEST)
Eigentlich schon, aber das müsstest du als Admin entscheiden. Da sind eine ganze Menge dabei, die hat wohl "didionline" (der nicht mehr vorhanden ist) irgendwann angelegt - immer dann, wenn eine neue rote Kategorie in einem Artikel auftauchte und in https://de.wikipedia.org/wiki/Spezial:Gew%C3%BCnschte_Kategorien gelistet wurde. Wurde dann der Artikel gelöscht oder erhielt der eine andere Kategorie, blieben die eben hier stehen. --Mef.ellingen (Diskussion) 23:07, 29. Apr. 2024 (CEST)
OK, alles klar, danke :-) Wann wird so ein Spezial eigentlich aktualisiert? Bisschen ungewöhnlich, eigentlich sind Spezial-Seiten doch immer auf dem aktuellen jetzt-Stand. Gruß, -- Toni 12:17, 30. Apr. 2024 (CEST)
Normalerweise alle drei bis vier Tage und auch um dek Monatsletzten. Vermutlich ist der nächste Lauf morgen früh. --Mef.ellingen (Diskussion) 13:09, 30. Apr. 2024 (CEST)

Dein Importwunsch zu Talgo 230

Letzter Kommentar: vor 6 Monaten1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Hallo Mef.ellingen,

dein Importwunsch ist erfüllt worden. Es wurde folgende Seite angelegt:

Viel Spaß wünscht M.ottenbruch ¿⇔! RM 08:29, 30. Apr. 2024 (CEST)

Kenntnis der niederländischen Sprache

Letzter Kommentar: vor 5 Monaten1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Hallo. Ich kann Niederländisch im selben Umfang wir Du. Aber es gibt den Google-Übersetzer. Und da (Hoch-)Deutsch und Niederländisch zu westgermanischen Sprachen gehören, ist der Unterschied nicht allzu groß. Außerdem scheinst Du Ahnung vom Fach zu haben. Also kannst Du ein gewisses Textverständnis entwickeln. Versuch es einmal!

Zum Üben würde ich den Artikel über die Baureihe 1400 empfehlen. --Loewe1964 (Diskussion) 09:55, 1. Jun. 2024 (CEST)

Städtemarathon → Fußball-Europameisterschaft-Marathon 2024

Letzter Kommentar: vor 5 Monaten1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Vom 14. Juni bis zum 14. Juli 2024 läuft der siebente Wikipedia:Städtemarathon als Fußball-Europameisterschaft-Marathon 2024. Es geht darum, viele neue Artikel zu einer oder mehreren Städten, Kleinstädten oder Dörfern zu schreiben. Man kann zum Beispiel über Denkmäler, Gebäude, Kirchen, Sport oder Straßen Texte verfassen. Aber es muss immer zugeordnet werden, um welche Stadt, Kleinstadt oder welches Dorf es sich handelt. Die genauen Regeln stehen auf der Hauptseite des Städtemarathons, aber diesmal werden nur die Länder berücksichtigt, die bei der Fußball-Europameisterschaft 2024 teilnehmen. Wer Lust hat, kann sich als Einzelkämpfer oder Team anmelden. Ich würde mich sehr freuen. --कार (Diskussion) 17:37, 2. Jun. 2024 (CEST)

Kategorie „Fulbright-Programm“

Letzter Kommentar: vor 5 Monaten4 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Hallo Mef.ellingen, diese Verschiebung hat zu dem problematischen Zustand geführt, dass nun eine Kategorie, deren Name „Fulbright-Programm“ sie als Themenkategorie ausweist, Unterkategorie einer Objektkategorie (nämlich der Kategorie:Stipendiat) ist. Das sollte niemals der Fall sein. Im übrigen leuchtet mir der Verschiebungsgrund nicht ganz ein; wir haben sehr viele Objektkategorien der Art „Träger des ...-Preises“ oder „Mitglied des ...-Ordens“, und das sind doch ganz analoge Fälle, oder nicht? Gruß, --Yen Zotto (Diskussion) 14:21, 2. Jun. 2024 (CEST)

Wenn du mir das so erklärst, kann ich dir folgen. Es geht also nicht um die Stipendien selbst, sondern in der Kategorie sollen "nur" die Personen sein, die dieses erhalten haben. Darum ist es auch in der Kategorie, wo die meisten eingeordneten Unterkategorien mit (der eindeutigen Bezeichnung) "Stipendiat" beginnen. Ja, gut, passiert, wenn es in der Kategorie keinen "Führenden Artikel" gibt und wenn der Kategorieersteller auf einen einleitenden Satz verzichtet (weil sowieso alle wissen, was gemeint ist). Was tun - wohl zurückändern? Aber bei der Gelegenheit vielleicht das Lemma nochmal überdenken? "Stipentiat des Fulbright-Programms"? Mit "Stipendiat des" .... wie die meisten anderen Unterkategorien? Man kann natürlich auch wieder das Fremdwort verwenden.... Aber – Alumni sind nach dem Artikel ehemalige Ausgebildete einer Hochschule, was dort imho umständlich mit "Ernährung durch andere" erklärt wird und das Wort "Stipendiat" überhaupt nicht erwähnt. Das Wort ist aber auch in dem Begriff Fulbright Alumni enthalten, der Vereine beschreibt, die diese Stipendien vergeben. Wäre dann der zuvor verwendete Namen der Kategorie eigentlich nicht ganz eindeutig und vielleicht nochmal eine Überlegung wert? Grüße --Mef.ellingen (Diskussion) 22:48, 2. Jun. 2024 (CEST)
Vielen Dank für die Antwort und die Überlegungen. Ich verstehe auch nicht recht, wieso eine Kategorie nur für ehemalige Stipendiaten geschaffen wurde, und fände eine Ergänzung auf aktuelle Stipendiaten und einen Kategorienamen wie Stipendiat des Fulbright-Programms ebenfalls geeigneter. Vielleicht hätte ich meine Frage auf der Diskussionsseite der Kategorie stellen sollen und nicht erst hier auf Deiner Benutzerdisk. Ich werde dort im Lauf des Tages oder morgen einen entsprechenden Thread starten, damit sich der Anleger und ggf. andere noch äußern können und der Gedankenaustausch besser auffindbar ist. Gruß, --Yen Zotto (Diskussion) 15:03, 3. Jun. 2024 (CEST)
So, jetzt ggf. hier weiter: Kategorie Diskussion:Fulbright-Programm. Gruß und schönen Abend, --Yen Zotto (Diskussion) 22:14, 3. Jun. 2024 (CEST)

Bahnstrecke Olsztyn–Ełk

Letzter Kommentar: vor 5 Monaten3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Magst du da bitte nochmals gucken? Jetzt ist der Parameter KBS doppelt. In der Änderung vorher ist ein neuer Parameter KBS eingefügt worden und der vorhandene in PL-KBS umgetauft. --Wurgl (Diskussion) 07:48, 3. Jun. 2024 (CEST)

analog in Bahnstrecke Toruń–Tschernjachowsk und Bahnstrecke Głomno–Białystok. --Wurgl (Diskussion) 07:50, 3. Jun. 2024 (CEST)
Die Idee, den Parameter PKP-KBS einzufügen,war ja nicht schlecht. Aber der steht nur in der Beschreibung der Infobox. Er ist nicht definiert und ich kann das nicht. Sollte passen. --Mef.ellingen (Diskussion) 09:18, 3. Jun. 2024 (CEST)

Einfach mal DANKE

Letzter Kommentar: vor 4 Monaten2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Hallo Mef.ellingen, wollte mal Danke sagen, dass Du so oft schon meine Flüchtigkeitsfehler und anderen Mist ausgebessert hast, so wie jetzt bei den belgischen Güterwagen. Ich ärgere mich jedes Mal über mich selber, dass ich solche Dinge nicht selbst bemerke und bin daher sehr froh und dankbar für dein fleißiges Korrigieren! :-) --Bernhard Rieger (Diskussion) 22:40, 8. Jul. 2024 (CEST)

Bernhard, gerne. Ich weiß es selbst aus fast 40-jähriger journalistischer Erfahrung, dass man Fehler im eigenen Text einfach überliest. Besonders fällt das auf, wenn man den Text auf Papier sieht. Aber ich sehe nicht alles.... Gruß --Mef.ellingen (Diskussion) 22:49, 8. Jul. 2024 (CEST)

Löschkandidatur Weißenburger Kirchweih

Letzter Kommentar: vor 3 Monaten2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Guten morgen, was hältst du von dieser Löschkandidatur zur Weißenburger Kirchweih? Vielleicht hast du irgendeine Quelle oder Bilder oder sowas parat...--CG (Diskussion) 08:48, 22. Jul. 2024 (CEST)

Nein, dazu habe ich gar nichts. Das war immer Spezialgebiet von Robert. Mit all den Politikerstammtischen und den Stammtischen der Vereine "rechts hinten" oder "links vorne". Das Kirchweihbier muss immer von einer Weißenburger Brauerei gebraut werden, das fehlt (und ist auch ein Problem, weil Schneider ja nur in Leipzig selbst braut und – siehe Artikel – nur über den Kunstgriff "Hofmühl Eichstätt" das Bier liefern kann). Ich denke, es gibt eine Craft-Bier-Brauerei neu? Ich habe mal den LA kommentiert. --Mef.ellingen (Diskussion) 00:33, 23. Jul. 2024 (CEST)

SLA ‎Pedersen & Thuesen

Letzter Kommentar: vor 2 Monaten2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Wieso ein SLa? Wenn du Artikel versehentlich in den ANR gestellt hat, dann verschiebe ihn doch einfach in deinen BNR und gut ist es. --Lutheraner (Diskussion) 00:17, 20. Aug. 2024 (CEST)

Da habe ich schon einen... --Mef.ellingen (Diskussion) 00:24, 20. Aug. 2024 (CEST)

Unnötige Bearbeitung von Hølen

Letzter Kommentar: vor 2 Monaten1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Du hast in meinem Artikel die Referenzen <ref>xxxx</ref> unnötig auf drei Zeilen ausgedehnt, womit ich gar nicht einverstanden bin. 1. Es ist eine Änderung ohne sichtbare Auswirkung auf den Artikel. D.h. es kann nicht argumentiert werden, dass dadurch der Artikel verbessert wird bzw. ein Tippfehler oder sprachlicher Fehler (oder gar sachlicher Fehler) behoben wird. 2. Im Editiermodus wird ein Artikel mit überflüssigen Whitespace unübersichtlich und daher schwerer zu bearbeiten. Ich würde daher niemals einen String, der in einer Zeile Platz hat, über mehrere Zeilen aufsplitten. Die sogenannte leichtere Lesbarkeit führt dazu, dass auf einer Bildschirmseite nicht der ganze Absatz sichtbar wird, wodurch der Autor unnötig oft hin und her scrollen muss.

Bitte unterlass diese Änderungen in Zukunft, und wenns geht, auch bei anderen Autoren! --WMS.Nemo (Diskussion) 13:54, 26. Aug. 2024 (CEST)

Ford-Vairogs

Letzter Kommentar: vor 2 Monaten1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Ich habe Deine ganzen Angaben, die die 1895 gegründete Eisenbahnwaggonfabrik betrafen, wieder rausgeworfen. Was sollte das? Der Artikel bezieht sich auf die Autofabrik, die 1937 eingerichtet wurde und (leider) bereits drei Jahre später wieder geschlossen werden musste. Alles andere hat den Artikel nur mit Angaben überfrachtet, die überhaupt nicht dazugehören. OnkelFordTaunus (Diskussion) 02:19, 3. Sep. 2024 (CEST)

LGB3 Knappenrode-Zeißholz-Laubusch

Letzter Kommentar: vor 2 Monaten4 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Wenn Du schon so freundlich bist, und mir den Sofortlöschkandidat in einen brauchbaren Artikel umwandelst, dann würde ich trotzdem gerne das LGB3 im Lemma mit reinhaben, weil es so in Sachsenschiene steht, meinetwegen Bahnstrecke LGB3 Knappenrode-Zeißholz-Laubusch. Immerhin habe ich heute früh noch angenommen, daß die bisherige Lemmavariante noch stimmig ist, und es war mein erster Beitrag einer Bahnstrecke.--Rainerhaufe (Diskussion) 18:09, 12. Sep. 2024 (CEST)

LGB 3 steht in der Infobox und bei Bahnstrecken steht niemals der Betreiber im Lemma, sonst müssten in Deutschland viele Strecken mi DB beginnen. Die Bezeichnung in der Sachsenschiene ist kein Kriterium für WP. --Mef.ellingen (Diskussion) 18:11, 12. Sep. 2024 (CEST)
Verstehe. Warum sind übrigens die BÜ (weiß nicht von wem) herausgenommen worden? Das wäre für mich gerade interessant, wann und wo eine Bundesstraße überbrückt bzw. mit einem BÜ überquert wurde.--Rainerhaufe (Diskussion) 11:30, 13. Sep. 2024 (CEST)
Dann musst du die wieder mit dem richtigen Symbol reinmachen. Das waren Gleiskreuzungen und keine BÜ. Musst auch wieder mal selbst was machen. Außerdem muss im Streckenbild imho nicht jeder Feldwegübergang dargestellt werden. Kannst aber gerne machen – mit dem korrekten Symbol. Die sind übrigens auch in deinem nächsten Artikel bei den BÜ alle falsch. --Mef.ellingen (Diskussion) 12:06, 13. Sep. 2024 (CEST)

Bahnstrecke Neupetershain–Hoyerswerda

Letzter Kommentar: vor 2 Monaten3 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Moin! Nach deiner Änderung ist der Parameter KBS doppelt. Gilt jetzt "KBS= 162v <small> (1966) </small>" oder gilt "KBS=154a <small>(1934)</small>"? Kannst du bitte nochmals gucken. --Wurgl (Diskussion) 08:13, 14. Sep. 2024 (CEST)

Das Problem kann nicht auf der Strecke sein... --Mef.ellingen (Diskussion) 10:17, 14. Sep. 2024 (CEST)
War schon der richtige Artikel. Ich habe es jetzt korrigiert. --PhiH (Diskussion) 11:00, 14. Sep. 2024 (CEST)

Weiterleitungen

Letzter Kommentar: vor 17 Tagen3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Hallo Mef.ellingen,
Ich verstehe Deine beiden folgenden Änderungen nicht ganz: Spezial:Diff/249924900 und Spezial:Diff/249924280. Warum hast Du jeweils auf den Österreich-Abschnitt verlinkt? Die beiden Lemmata der Weiterleitungen beziehen sich doch nicht speziell auf Österreich, sondern gelten allgemein, oder? VG, --Peatala36 (Diskussion) 20:39, 31. Okt. 2024 (CET)

Danke für den Hinweis, das waren doppelte WL. Habe beim Kopieren nicht aufgepasst. --Mef.ellingen (Diskussion) 21:12, 31. Okt. 2024 (CET)
Gut, dass sich das geklärt hat und vielen Dank für die Korrektur! VG, --Peatala36 (Diskussion) 21:21, 31. Okt. 2024 (CET)
Abgerufen von „https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Benutzer_Diskussion:Mef.ellingen/Archiv19_(bis_2024)&oldid=250384914“