Benutzer Diskussion:Mef.ellingen/Archiv11 (bis 2016)

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Diskussionsseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Benutzer Diskussion:Mef.ellingen/Archiv11 (bis 2016)#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung außerhalb der Wikipedia

https://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer_Diskussion:Mef.ellingen/Archiv11_(bis_2016)#Thema_1

• Alte Beiträge bis Ende 2006 siehe Benutzer Diskussion:Mef.ellingen/Archiv1 (bis 2006)
• Alte Beiträge bis Ende 2007 siehe Benutzer Diskussion:Mef.ellingen/Archiv2 (bis 2007)
• Alte Beiträge bis Ende 2008 siehe Benutzer Diskussion:Mef.ellingen/Archiv3 (bis 2008)
• Alte Beiträge bis Ende 2009 siehe Benutzer Diskussion:Mef.ellingen/Archiv4 (bis 2009)
• Alte Beiträge bis Ende 2010 siehe Benutzer Diskussion:Mef.ellingen/Archiv5 (bis 2010)
• Alte Beiträge bis Ende 2011 siehe Benutzer Diskussion:Mef.ellingen/Archiv6 (bis 2011)
• Alte Beiträge bis Ende 2012 siehe Benutzer Diskussion:Mef.ellingen/Archiv7 (bis 2012)
• Alte Beiträge bis Ende 2013 siehe Benutzer Diskussion:Mef.ellingen/Archiv8 (bis 2013)
• Alte Beiträge bis Ende 2014 siehe Benutzer Diskussion:Mef.ellingen/Archiv9 (bis 2014)
• Alte Beiträge bis Ende 2015 siehe Benutzer Diskussion:Mef.ellingen/Archiv10 (bis 2015)
• Alte Beiträge bis Ende 2017 siehe Benutzer Diskussion:Mef.ellingen/Archiv12 (bis 2017)
• Alte Beiträge bis Ende 2018 siehe Benutzer Diskussion:Mef.ellingen/Archiv13 (bis 2018)
• Alte Beiträge bis Ende 2019 siehe Benutzer Diskussion:Mef.ellingen/Archiv14 (bis 2019)
• Alte Beiträge bis Ende 2020 siehe Benutzer Diskussion:Mef.ellingen/Archiv15 (bis 2020)
• Alte Beiträge bis Ende 2021 siehe Benutzer Diskussion:Mef.ellingen/Archiv16 (bis 2021)
• Alte Beiträge bis Ende 2022 siehe Benutzer Diskussion:Mef.ellingen/Archiv17 (bis 2022)
• Alte Beiträge bis Ende 2023 siehe Benutzer Diskussion:Mef.ellingen/Archiv18 (bis 2023)
• Alte Beiträge bis Ende 2024 siehe Benutzer Diskussion:Mef.ellingen/Archiv19 (bis 2024)

Dein Importwunsch zu Saltsjöbanan

Hallo Mef.ellingen,

dein Importwunsch ist erfüllt worden. Es wurde folgende Seite angelegt:

• Benutzer:Mef.ellingen/Baustelle Eisenbahnunglück Saltsjöbanan

Viel Spaß wünscht Itti 23:57, 21. Dez. 2015 (CET)

TCDD 46 001–025

Hast du kein Bild von einer erhaltenen Lok? TCDD 57 01–04 und TCDD 57 001–027 (hier nur ein zusätzliches) haben schließlich dank dir Bilder. --Universal-Interessierter_Disk.^Arbeit 17:35, 4. Okt. 2015 (CEST)

Muss mal auf meinen Server schauen, war 2002, als ich dort war. --Mef.ellingen (Diskussion) 17:47, 4. Okt. 2015 (CEST)

Gefunden … --Mef.ellingen (Diskussion) 18:10, 4. Okt. 2015 (CEST)

Hast du auch Bilder erhaltener TCDD 46 051–061 und TCDD 56 001–079? --Universal-Interessierter_Disk.^Arbeit 13:07, 12. Okt. 2015 (CEST)

Ich hab eigentlich alle im Museum stehenden Loks fotogarfiert, während meine Frau nebenan bei der Ledermodenschau war …. ich muss mal sehen. --Mef.ellingen (Diskussion) 19:28, 12. Okt. 2015 (CEST)

Und? --Universal-Interessierter_Disk.^Arbeit 18:41, 17. Okt. 2015 (CEST)

Hallo, der Frage des Universal-Interessierten schließe ich mich an. In Çamlik stehen auch noch Lokomotiven der Ottoman Railway Company und der Chemin de fer de Smyrne-Cassaba et Prolongements, für die in beiden Artikeln zu findenden Lokomotivlisten wären Fotos sehr hilfreich. Mir hatte ja schon dein Foto der TCDD 46 001–025 gut gefallen, da dort das "Preußische" dieser Baureihe sehr gut rüberkommt (größerer Durchmesser der Rauchkammer). Gruß, --Wdd (Diskussion) 12:44, 20. Okt. 2015 (CEST)

Hei ihr beiden - ihr müsst mir jetzt paar Tage Zeit lassen - den Server packe ich morgen ein und die Kiste hier spätestens übermorgen. Den Umzugslaster hole ich Freitag und dann bin ich eine Zeitlang nicht auf der Leitung, weil ich am neuen Wohnort noch keine Leitung habe. Wenn dies hier rausfällt (15 Tage), bitte einfach nochmal vorgeben. Nach dem Auspacken und wenn die Nägel in die Wand geklopft sind, geht es weiter. Theoretisch habe ich damals (ich glaube 2002) alle Loks fotografiert, die in Çamlik standen (der Lederhandel war ja nur 200 Meter entfernt und meine Frau hat aufgepasst, dass ich den Bus nicht verpasse). Bitte einfach noch mal anstoßen … Danke. --Mef.ellingen (Diskussion) 14:53, 20. Okt. 2015 (CEST)

Na dann erst mal erfolgreichen Umzug! Und vor allem den Hammer nur auf den Metallnagel, nicht auf den Daumennagel schlagen ;-) Bei den Bildern läuft ja nichts weg, das hat Zeit. Gruß, --Wdd (Diskussion) 17:10, 22. Okt. 2015 (CEST)

Ja, kurz vor dem Abschalten - morgen früh kommt der erste Laster (nee, muss den selbst holen und fahren - Grundausstattung und Werkzeug - mache es ja gerne, den alten 2-er Führerschein mal wieder einsetzen). Da das hier aber nach 15 Tagen rausfällt, bitte einfach noch mal melden. Gruß --Mef.ellingen (Diskussion) 20:19, 22. Okt. 2015 (CEST)

Wieder da? --Universal-Interessierter_Disk.^Arbeit 15:23, 4. Nov. 2015 (CET)

Ich hab eine Leitung, das Bayernspiel "steht" manchmal, das Telefon geht ab und zu, der Server ist aber noch in der Kiste … --Mef.ellingen (Diskussion) 22:13, 4. Nov. 2015 (CET)

Immer noch schlechte Leitung? --Universal-Interessierter_Disk.^Arbeit 08:31, 14. Nov. 2015 (CET)

Bin noch da - im Arbeitszimmer trocknet gerade der Putz für die 12 Steckdosen, die ich nach kurzem Schlitzen aus der einen gemacht habe, wo der Schreibtisch hinkommt. In dem Zimmer hab ich mal ausnahmsweise keine Hauptleitung mit dem Schlitzfräser durchtrennt (zweimal echt und einmal waren es nur einige Millimeter) - ich sitz immer noch am Küchentisch. Aber nicht vergessen …. --Mef.ellingen (Diskussion) 20:08, 14. Nov. 2015 (CET)

Wird vorerst sowieso nicht archiviert, da du 2 Mindestabschnitte eingestellt hast. --Universal-Interessierter_Disk.^Arbeit 22:52, 14. Nov. 2015 (CET)

Also, dafür das du dich noch im Umzug befinden sollst machst du relativ viele Bearbeitungen. --Universal-Interessierter_Disk.^Arbeit 14:28, 18. Nov. 2015 (CET)

ich hab ein altes Haus gekauft und bin mit dem Werkzeuglaster mit Schlafzimmer vor drei Wochen durch die Republik gefahren. Seither renoviere ich. Nächste Woche kommt der groß Laster mit den meisten Sachen, die in bereits fertige Räume gestellt werden müssen. Ende des Jahres der Rest. Irgendwas muss man ja nach Schlitze klopfen, tapezieren und verkabeln doch machen - nur hab ich halt nicht alle Systeme zur Verfügung. Heute nur das Pad, weil der MAC jetzt an seiner endgültigen Sollposition nur minimalen Empfang hat ... --Mef.ellingen (Diskussion) 22:00, 18. Nov. 2015 (CET)

Ich finde es nur verwunderlich, das du gerade viel arbeitest und trotzdem genug Freizeit hast, um hier so viele Bearbeitungen durchzuführen. --Universal-Interessierter_Disk.^Arbeit 20:54, 19. Nov. 2015 (CET)

Um 22:22 Uhr will ich weder bohren noch tapezieren noch Decken streichen. Spätestens um halb acht muss es gut sein. --Mef.ellingen (Diskussion) 22:24, 19. Nov. 2015 (CET)

Jetzt wird es besser - der Laster mit den Umzugskartons war da. In der alten Wohnung hatte mich das System "vergessen" und wollte ein Passwort - das Passwortbuch mit den 130 Passwörtern lag aber in der neuen Wohnung. Die Leitung funktioniert, das Fax ist eingerichtet, der Server steht, die Druck- und Scanstation war das größte Problem, Handbuch ist in irgendeinem Karton und früher waren die Adressen fest vergeben - hab aber gefunden, wie das gelöscht wird. Ich kann nur noch nicht vom Obergeschoss auf den Server zugreifen, er läuft aber aus dem unteren Büro. Muss den Trick noch suchen … --Mef.ellingen (Diskussion) 19:12, 30. Nov. 2015 (CET)

Da du inzwischen SCP 81–88 mit einem Bild der 56914 versorgt hast habe ich eine Frage: hast du keine Fotos von 46059, 56045, 56130 oder 3558? --Universal-Interessierter_Disk.^Arbeit 08:53, 6. Dez. 2015 (CET)

Die Liste der erhaltenen Lok zeigt über 30 im Museum auf - ich hab aber nur rund 20, bin aber sicher, alle damals (2002) dort stehenden Maschinen fotografiert zu haben. Möglicherweise sind da noch später welche hinzugekommen, denn auf den Drehscheibengleisen sind freie Standplätze nach meinen Fotos. Ich hab noch was … --Mef.ellingen (Diskussion) 19:39, 6. Dez. 2015 (CET)

Hier habe ich die Umbenennung beauftragt, da 55130 ein offensichtlicher Fehler ist, da es sich um Lok 56130 handelt. --Universal-Interessierter_Disk.^Arbeit 15:36, 7. Dez. 2015 (CET)

Ja, war ein Tippfehler - aber auf Commons bewegt sich alles langsam und da muss man das in Englisch machen, das ist mir zu umständlich. --Mef.ellingen (Diskussion) 00:17, 8. Dez. 2015 (CET)

Warst du auch woanders in der Türkei? Hast du Fotos anderer erhaltener Loks? warst du vielleicht zufällig in Sivas, dort stehen zwei Denkmalloks: 33508 und T56202? Oder in Eskişehir? Dort steht T56201. --Universal-Interessierter_Disk.^Arbeit 14:04, 8. Dez. 2015 (CET)

Nur noch in Istanbul auf der europäischen Seite, im dortigen Museum. Camlik war reiner Zufall bei einer Rundreise. Hab ich beim Vorbeifahren gesehen und als die Gruppe am nächsten Tag Lederwaren im Haus daneben anschaute, habe ich auf den Tee verzichtet. --Mef.ellingen (Diskussion) 20:51, 9. Dez. 2015 (CET)

Hast du in Camlik auch Fotos von 3705, 46103 oder 56712 gemacht? Ob die 2002 schon da waren weiß ich nicht, 46059 und 56045 kamen erst später (bei den deutschen Lieferungen der Baureihe 56001 überlege ich, eine Anfrage auf Portal Diskussion:Bahn zu schreiben, 56009 ist immerhin betriebsfähig). Schade, dass du von 56130 nur ein Foto mit sicht vom Tender aus hast, die schönsten Bilder von Dampfloks sind von der Seite oder von vorne (Rauchkammer) fotografiert. --Universal-Interessierter_Disk.^Arbeit 13:00, 10. Dez. 2015 (CET)

Ich schau noch mal, ob ich sie von vorne habe - hatte damals sicher mit dem Sonnenstand zu tun. Du meinst die "Bellingrodt-Stellung", die habe ich sicher nicht. --Mef.ellingen (Diskussion) 17:42, 10. Dez. 2015 (CET)

Ja, diese Stellung oder die wie hier in ersten Bild zu sehen. Diese meinte ich. Und meine Frage zu den andern Loks in Camlik? --Universal-Interessierter_Disk.^Arbeit 18:56, 10. Dez. 2015 (CET)

soweit ich die Nummern lesen kann (Sonne) - und es waren meine ersten Aufnahmen mit der Nikon, hatte keinen Diaapparat mehr dabei: 57.001, 55.337, 56.118, 55.037, 56.523, 46.244, 45.501, 45.002, 3355, 56.712, 45.132, 45.172, 3705, 34.068, x4.041, eine Schneeschleuder, Hand- und Motorkräne, 45.xxx, eine 1#C mit grünen Wasserkästen, 3362, 3304, Blick auf Drehscheibe, Wasserturm, Feuerwehrpumpe, eine 1'E 1', Schmalspur 140 und ein Foto vom ehemaligen Bahnhof. Mit Bildbearbeitung (oder Abgleich mit der Liste) könnte man die fehlenden Nummern "x" sicher herausfinden. Hatte aber bei bei mehr als 10.000 Bildern im Archiv bisher nicht die Notwendigkeit, werde im kommenden Jahr rund 10.000 KB-Negative scannen, die Dias sind schon fast alle fertig und dann suche ich noch einen Scanner für 6x9 (da liegen auch sicher 2000 rum) und war für das Kodak-Format, das nur ein Loch pro Bild hat. Denn das transportiert der Scanner nicht. --Mef.ellingen (Diskussion) 19:35, 10. Dez. 2015 (CET)

Da sind ja mit 3705 und 56712 genau die Loks, nach denen ich gefragt habe. im übrigen muss es 56337 sein, denn es gab nur 55001 bis 55049 und 56337 steht in Camlik. Gruß, --Universal-Interessierter_Disk.^Arbeit 21:25, 10. Dez. 2015 (CET)

34068 in Camlik ist laut TrainsofTurkey.com die falsch bezeichnete 34056 aus der Serie TCDD 34 051–060. Von dieser gibt es, anders als von der TCDD 34 061–068 noch kein Bild auf Commons. x4.041 muss 44041, eine Preußische G 8 aus der Serie TCDD 44 001–083 sein. auch von dieser gibt es bereits Bilder auf Commons. --Universal-Interessierter_Disk.^Arbeit 11:19, 23. Dez. 2015 (CET)

Ein gesegnetes Weihnachtsfest

und einen guten Rutsch wünscht Dir der Altſprachenfreund, 14:15, 23. Dez. 2015 (CET)

Länge über Puffer

Quelle wäre gut, meine ich auch. Der Begriff ist vermutlich um 1830 durch Übersetzung aus dem Englischen entstanden. Bisher habe ich keine Quelle gefunden. Er ist unter Konstrukteuren und Eisenbahnern so geläufig, dass sich bisher niemand gefungen hat, ihn zu erklären. Bisher habe ich nur Fragen nach der Bedeutung finden können. Daher meine Erklärung in dem Artikel. Wenn Sie eine Quelle finden, bin ich dankbar. --Bahnfan44789 (Diskussion) 16:04, 29. Dez. 2015 (CET)

Bahnhof oder Haltepunkt Weiche

Zu deinem Revertedit mit der dortigen Frage. Der Haltepunkt ist offensichtlich dauerhaft geschlossen. Der gesamte Haltepunkt ist verrammelt. Güterverkehr fährt auf der Strecke aber eine Abfertigung oder Beladung etc. findet nicht statt. Soweit ich die Legende verstehe gehören solche Haltepunkt schatiert gekennzeichnet. Blockstellen sind wohl ebenfalls kein Pro-Argument um einen Haltepunkt als aktiv zu kennzeichnenk, sie sind gem. Wikipedia-Artikel nicht an entsprechenden Haltpunkt gebunden. Das Bahngebäude ist schon lange als Restaurant im Gebrauch. Kurz ist ganz eindeutig tot. Was die Dienststelle im Dez. 2015 da erledigt keine Ahnung. Vermutlich noch wichtig für die Weichenanlange und halt im Grunde zum Bahnhof in der Innenstadt. Lg. --Soenke Rahn (Diskussion) 01:06, 31. Dez. 2015 (CET)

In den Streckenbildern geht es doch um die grundsätzliche Darstellung einer Bahndienststelle und nicht um ein Gebäude, das landläufig als "Bahnhof" bezeichnet wird. Die Symbole haben nur teilweise was mit dem eingestellten Personenverkehr an einem Bahnhof oder Haltepunkt zu tun. Deshalb gibt es ja das Symbol "DST" -das beschreibt einen Bahnhof, der nicht für den Personenverkehr in Betrieb ist, aber auf dem Güterzüge behandelt werden können oder der als Blockstelle dient. Und der steht im Dezember 2015 in der Dienststellenliste. Nochmal im Klartext: da halten keine Personenzüge mehr und das ehemalige Bahnhofsgebäude ist eine Kneipe. Dennoch liegen da Weichen und stehen da Signale, mit denen der Zugverkehr geregelt wird. Somit ist der Bahnhof noch als Betriebsstelle für den Zugbetrieb in Betrieb. Hilft diese Erklärung? Grüße --Mef.ellingen (Diskussion) 17:53, 1. Jan. 2016 (CET)

Mälarbanan: Lücke

Hallo, Du hast die "Lücke" im Streckenband der Mälarbanan bei Tortuna wieder entfernt. Hier die Stelle auf Google Maps, der Zustand dort entspricht der Realität: [1] Die breite Kurve stellt die heutige Streckenführung dar. Auf dem von links oben kommenden alten Abschnitt liegen noch Gleise, er ist aber nicht mehr befahrbar. Gleise und Schotterbett hören wenige Meter vor der heutigen Strecke einfach auf, ohne jede Sicherung durch Prellbock o.ä. Auf dem nach rechts unten führenden alten Abschnitt liegen keine Gleise mehr.

Was schlägst Du vor, wie man das am besten im Streckenband darstellt? Die bisherige Darstellung mit einem Abzweig ist jedenfalls irreführend, einen Abzweig hat es dort nie gegeben. --GerhardNL (Diskussion) 21:03, 30. Dez. 2015 (CET)

Ja, eine Lücke ist die schlechteste Lösung, denn in keiner der beiden Strecken, auch wenn sie nicht verbunden waren, war je eine Lücke. Jetzt habe ich eine aktuelle Strecke von oben nach unten in tiefrot, die mit einer aufgelassenen Linie von links nach rechts in hellrot ohne jede Verbindung kreuzt. So hast du es doch gemeint - die beiden Gleisbetten, das ehemalige und das aktuelle, kreuzen sich, ohne dass jemals eine Verbindung da war (die Abzweige, die falsch waren, hattest du ja schon entfernt). So müsste es doch stimmen, oder? --Mef.ellingen (Diskussion) 21:15, 30. Dez. 2015 (CET)

Ja, genau so ist es. So können wir es lassen. Vielen Dank! --GerhardNL (Diskussion) 09:36, 4. Jan. 2016 (CET)

Dein Importwunsch zu NoHAB AA16

Hallo Mef.ellingen,

dein Importwunsch ist erfüllt worden. Es wurde folgende Seite angelegt:

• Benutzer:Mef.ellingen/Baustelle DSB MY

• Benutzer:Mef.ellingen/Baustelle DSB MX

Ist auch da, viele Grüße Itti 00:31, 5. Jan. 2016 (CET)

DSB MY (II), DSB MX (II)

Wieso hast du den deutschen Artikel NoHAB AA16 importieren lassen, statt den ausführlicheren Artikeln en:DSB Class MY und da:Litra MX 1001-1045? --Universal-Interessierter_Disk.^Arbeit 12:42, 5. Jan. 2016 (CET)

Ist fast egal, das muss sowieso massiv überarbeitet werden, geht schon beim Lemma los. Ist ja überall die zweite Besetzung der Bezeichnung. Die MV fehlt ganz und der Verbleib der Lok ist dort auch nicht aktuell. Allerdings hat mir die Vorgeschichte besser gefallen. Ich trag da schon noch was zusammen. Das, was im letzten Lokmagazin stand, ist auch nur ein Überfliegen. Das Quellenbuch der Engländer hab ich auch nicht. --Mef.ellingen (Diskussion) 18:29, 5. Jan. 2016 (CET)

Autohaus Kath

Hallo Mef.ellingen!

Die von dir stark überarbeitete Seite Autohaus Kath wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung nun bis zu sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil der Antragsteller die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht würdigt. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 13:54, 6. Jan. 2016 (CET)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)

Rotlinks

Tut mir leid, dass ich diese diesmal nicht bearbeiten konnte, ich war gesperrt. Ich danke Dir dafür. --GT1976 (Diskussion) 22:37, 8. Jan. 2016 (CET)

Ich wollte mir das nicht antun - das nächste Mal wird es doch wieder funktionieren? Die mit den Tippfehlern habe ich ausgebessert. --Mef.ellingen (Diskussion) 23:35, 8. Jan. 2016 (CET)

Ich schaue regelmäßig, leider wurde ich aber plötzlich gesperrt und so blieb es teilweise offen. --GT1976 (Diskussion) 09:13, 9. Jan. 2016 (CET)

Straßenbahn Danzig

Hallo, nett, wenn Du einem unbedarften Bearbeiter mal Rückinfo gibst zu Deiner Zusammenfassungszeile: Problem-Quote für Straßenbahn Danzig: 14,24. Was wollte der Dichter - also du - uns - also mir - damit sagen? Danke für eine Erläuterung kryptischer Anmerkungen schon im Voraus. Grüße,--Rote4132 (Diskussion) 23:15, 14. Jan. 2016 (CET)

Ganz einfach: das sind die "wikilint-Korrekturvorschläge" - unnütze Füllworte, fehlende "geschützte Leerzeichen" bei Zahlenangaben, tausendfache Verlinkungen auf den gleichen Artikel, Streckenstrich statt Gedankenstrich zwischen zwei Stationsangaben und vieles mehr. Wenn du das nicht kennst: Artikel aufrufen, rechts oben ist das Suchfeld, links daneben steht ein Pullup-Menü "Mehr" -> dort auf "wikilint" (zweites von unten) klicken, dann kommt die Übersicht - aktuell jetzt: "Problem-Quote für Straßenbahn Danzig: 2,32" - "allerdings" ist ein nichtssagendes Füllwort, "bekannteste" ist eine Eigeneinschätzung, also POV (sie ist bekannt), "dann" braucht man nicht, erklärt sich von selbst, "heute" ist kein Zeitbegriff, wenn sich morgen was ändert, und es wird im Artikel nicht geändert, ist das falsch, weil heute eigentlich gestern war. Hilft das? --Mef.ellingen (Diskussion) 23:25, 14. Jan. 2016 (CET)

Nochmal: die Problemquote ist ein Wert, der Probleme gewichtet, gut wäre 1,0. --Mef.ellingen (Diskussion) 23:27, 14. Jan. 2016 (CET)

Nö. Deinem wikilint ist bisher nicht aufgefallen, dass es meine ref Bufe (recte ein Literaturverzeichnis) im Artikel noch gar nicht gibt (und keinen Hinweis darauf, dass das fehlt). Bisher, lege ich morgen an.

Aber soviel zu diesen Formalia. Die Quote gilt für stabile Versionen, und der Artikel ist noch lange nicht stabil. Das Tool Wikilint ist im Moment nur hilfreich, im frühen Stadium den ganzen Kleinkram zu beseitigen, was ich i.Ü. begrüße, dass Du da hinterher bist. Aber lass' die Quote weg, ich speichere ab, wenn mich das RL bei meinen Kindern fordert, ohne zwischenzeitlich Kontrolle gelesen zu haben: Zumindest um Rechnerabstürzen vorzubeugen und demzufolge dann die ganze Arbeit weg wäre, wissend, dass das alles in dem Fall noch nicht "geputzt" ist: Nur als Erläuterung. Und viele Grüße,--Rote4132 (Diskussion) 23:54, 14. Jan. 2016 (CET)

Deine "ref" sind doch sauber verlinkt. Dass der Absatz "Literatur" fehlt - alles kann das System auch nicht. Das ist eben das Problem: "der Artikel ist noch lange nicht stabil" - wann ist er denn das? Der wird nie stabil, der ist immer Änderungen unterworfen. Ich mache so große Ergänzungen im Artikelbereich immer mit dem Parameter "inuse", damit andere das sehen (wie hier: Ohsabanan), dass ständig gearbeitet wird, aber auch mal Pausen drin sind. Hab dort mehrere Tage gebraucht und da ist mir öfters was dazwischengekommen. Ansonsten mache ich massive Änderungen aber "zu Hause" - also auf einer Seite im Benutzernamensraum und spiel das erst nach Fertigstellung eines großen Abschnittes ein. Hat halt den Vorteil, dass ich hundertmal speichern und dann alles mit c&p mit einer einzigen Änderung im Artikel mit nur einer einzigen Zeile in der Versionsübersicht ergänzen kann. --Mef.ellingen (Diskussion) 00:16, 15. Jan. 2016 (CET)

Straßenbahn Danzig - zum zweiten

Ich bin jetzt durch bis 1945. Da der Teil seit 1945 etwas komplizierter ist und auch RL ansteht, kannst du gern mit wikilint durchgehen - bis 1945 ist die Version insoweit stabil (die Quelle ist bis dahin "ausgelutscht"). Danke nochmal für den Tip mit BNR, ich habe es aber doch abschnittsweise rübergeschoben, ich hatte zu viel Bedenken, dass mir zwischenzeitlich mein Rechner Probleme macht. Danke für Deine Mithilfe und Grüße, schönen Rest-Sonntag und schöne Woche. --Rote4132 (Diskussion) 19:17, 17. Jan. 2016 (CET)

Kein Problem, ich bin mit am Ball. Vorhin hatte ich ja schon was wegen dem Streckenstrich. Grüße --Mef.ellingen (Diskussion) 19:19, 17. Jan. 2016 (CET)

Dein Importwunsch zu no:NSB type 9

Hallo Mef.ellingen,

dein Importwunsch ist erfüllt worden. Es wurde folgende Seite angelegt:

• Benutzer:Mef.ellingen/Baustelle NSB Type 9

Viel Spaß wünscht Holmium (d) 07:08, 3. Feb. 2016 (CET)

Datei:Steinbrück Kirche.JPG

Hallo, warum hast du die von mir bei der Datei:Steinbrück Kirche.JPG hinzugefügten Kategorisierungen mit der Ortschaft und der zugehörigen Landeskirche gelöscht? --Kirchenfan (Diskussion) 18:15, 9. Feb. 2016 (CET)

Weil commonsfähige Dateien auf Commons gespielt werden sollten. In der deutschen WP gibt es keine englischen Kategoriebezeichnungen, erstens nicht mit "Category" und zweitens keine, die "Churches in Kirchenkreis Hildesheimer Land-Alfeld" heißt. In der deutschen WP gibt es nur deutsche Kategorien und für Bilder beginnen diese Kategorie mit "Datei:xxx" und dann ist auch die Bezeichnung deutsch. Das Bild ist commonsfähig, bitte hochladen und dann dort mit den englischen Bezeichnungen versehen. --Mef.ellingen (Diskussion) 18:23, 9. Feb. 2016 (CET)

Ich habe das Bild nicht erstellt, wollte es nur in die passenden Kategorien einordnen. Sorry, so tief stecke ich nicht in den Details von Wikipedia. --Kirchenfan (Diskussion) 19:05, 9. Feb. 2016 (CET)

HNJ M

Darf man das Commons-Bild hier einfügen? --Universal-Interessierter_Disk.^Arbeit 10:04, 13. Feb. 2016 (CET)

Du darfst, gerne. Ich hab keins gefunden (oder falsch gesucht). --Mef.ellingen (Diskussion) 19:10, 13. Feb. 2016 (CET)

Ich meinte das aus sv:E8/E9 --Universal-Interessierter_Disk.^Arbeit 23:19, 13. Feb. 2016 (CET)

Ja, klar, ist zwar der komische Urheberhinweis drauf, aber besser als kein Bild. Hab es gleich erledigt, danke für den Tipp. --Mef.ellingen (Diskussion) 23:33, 13. Feb. 2016 (CET)

Dein Importwunsch zu da:Egernførde danske Kirke

Hallo Mef.ellingen,

dein Importwunsch ist erfüllt worden. Es wurde folgende Seite angelegt:

• Benutzer:Mef.ellingen/Baustelle Dänische Kirche Eckernförde

Viel Spaß wünscht Holmium (d) 20:06, 14. Feb. 2016 (CET)

Dein Importwunsch von no:NSB type 12 nach Benutzer:Mef.ellingen/Baustelle NSB Type 12

Hallo Mef.ellingen,

Dein Importwunsch ist erfüllt worden. Es wurde folgende Seite angelegt:

• Benutzer:Mef.ellingen/Baustelle NSB Type 12

Viel Spaß beim Editieren weiterhin, -- TaxonBot • 07:43, 18. Feb. 2016 (CET)
ps: Wenn Du künftig nicht mehr über erledigte Importe informiert werden möchtest, trage Dich bitte in die Robinson-Liste ein.

NSB Type 9a

Wieso hast du das Bild aus no:WP weggelassen? Bilder aus dem Betriebsdienst sind denke ich gut im Fließtext. --Universal-Interessierter_Disk.^Arbeit 16:39, 18. Feb. 2016 (CET)

Hat mir optisch nicht gefallen, kannst aber einbauen, wenn du willst. Deshalb habe ich extra für die Box das Lieferbild hochgeladen. --Mef.ellingen (Diskussion) 17:22, 18. Feb. 2016 (CET)

Hans Wolfrum

Danke und Grüße!--Heinz Hammer (Diskussion) 13:51, 21. Feb. 2016 (CET)

Gerne … --Mef.ellingen (Diskussion) 14:02, 21. Feb. 2016 (CET)

Artikel:Rudolph Berlinger

Hallo, ich sehe gerade, dass Du dir den Artikel angeschaut hast. Danke. Ich bin Anfäger, habe mich allerdings schon länger mit den Bearbeitungsfeldern von Wikipedia beschäfigt. Ich bin kein Philosoph, habe allerdings beim Googeln einen drastischen Fehler "Rudolf Berlinger" auf der Slowakische Wikipedia, den ich nicht korrigieren konnte, festgestellt. Der Benutzer Diskussion:Soenke Rahn hat das dann freundlicherweise verschoben - und jetzt stimmt wenigstens der Name. Soll ich das nun so verschieben, wie mir SoenkeRahn empfielt? Schreiben hier den Spezialisten von Wikipedia weiter? Ich will auf gar keinen Fall eine Löschdiskussion. Ich habe das ja einfach nur so übernommen! Was meinst Du mit FETT Weblink? Was soll ich da tun? Würde mich freuen, wenn Du mir antwortest. Ich habe einen weiteren Artikel Beate Reese vorbereitet. Da entferne ich natürlich auch die Kategorien. Wissenstechnisch bin ich hier aber schon auf dem Laufenden. Aber vielleicht mache ich hier auch irgendwelche Fehler, von denen ich keine Ahnung habe, dass man sie machen kann. Könnt ihr mir auch dazu etwas sagen? Vielen Dank. Gruß --Zwergspaten (Diskussion) 16:33, 1. Mär. 2016 (CET)

Du kannst die Kategorien schon stehen lassen - ich hatte sie mit "nowiki" ausgeblendet, dann sind sie im Artikelraum nicht zu sehen. Mit den Kategorien sieht jeder deine Baustelle in den Übersichten. Bitte die ganzen Jahreszahlen noch entlinken, nur bei Geburt- und Todestag drin lassen. Normdaten habe ich ergänzt und die Einzelnachweise optisch verbessert. Und dann habe Mut - rein damit in den Artikelraum. --Mef.ellingen (Diskussion) 19:44, 1. Mär. 2016 (CET)

Artikel:Beate Reese

Hallo, ich melde mich noch einmal. Ich habe den Artikel Rudolph Berlinger heute Vormittag verschoben. Er wurde auch schon gesichtet. Danke für deine Ermutigung. Der Arikel "Beate Reese" hat nun eine ganz andere Struktur. Ist das in Ordnung oder habe ich, weil ich hier auf Wikipedia noch keine Erfahrung habe, Fehler gemacht, von denen ich keine Ahnung habe? Vielen Dank für deine Bemühung. Liebe Grüße --Zwergspaten (Diskussion) 17:10, 2. Mär. 2016 (CET)

Na, war doch kein Problem, oder? Der Artikel hat von der Wertigkeit gepasst und du hast gesehen, dass sich schon Verbesserungen und Änderungen ergeben haben. Ich habe bei "Beate Reese" die Normdaten eingefügt, dann braucht man den Link zur DNB nicht gesondert und ein wenig sortiert. Passt eigentlich. Ein Vorschlag: ich benutze wie bei dem Link zum Museumspreis eine Vorlage, die viele Felder anbietet. Das hat den Vorteil, wenn der Link mal nicht mehr läuft und nur im Webarchiv vorhanden ist, dass man das einfach ergänzen kann (wenn nicht jemand vorschnell die nicht verwendeten Felder gelöscht hat). Und ich mache meine Artikel auf der Spielwiese fertig und verschiebe dann nicht, sondern lege das Lemma neu an und kopiere den fertigen Artikel 1:1 dorthin. Dann habe ich dort eine einzige neue Ausgabe und meine ganzen Versuche sind nicht sichtbar. Bis denn, guten Erfolg. --Mef.ellingen (Diskussion) 20:34, 2. Mär. 2016 (CET)

Hallo, Beate Reese hat ja unglaublich viel gemacht. Etwa einhundertzwanzig Ausstellungen kann man im Netz finden. Man muss halt suchen. Da muss man sich erst einmal orientieren. Aber ich glaube, dass das jetzt doch ganz gut ausschaut. Man kann das jetzt flüssig lesen und bekommt eine gewisse Orientierung, was ja ein Lexikon-Artikel leisten muss. Ich kann mir vorstellen, dass der Artikel in zwei Jahren nicht mehr wieder zu erkennen ist, weil man da unglaublich viel noch dazu schreiben kann. Das ist gerade bei Beate Reese möglich. Eine Frage habe ich aber dennoch. Ich habe mit Absätzen gearbeitet. Das bringt Licht in das Dickicht ihrer verzweigten Arbeit. Entspricht dieses Arbeiten mit vielen kurzen Absätzen der Wikipedia-Norm? Ist der Artikel in Ordnung? Ich möchte ihn am Montag verschieben. Danke für den Tipp. Die nächsten Artikel werde ich so anlegen. Aber man sieht hier, dass das richtig Arbeit macht. Ich kanns nicht ändern - kann es auch nicht besser. Sorry. Herzliche Grüße und danke. --Zwergspaten (Diskussion) 17:41, 3. Mär. 2016 (CET)

Hallo, um der Qualitätssicherung zu entsprechen Leerzeilen ausgedünnt - gute Idee der zu frühen Sortierung aufgegriffen: Studium Beate Reeses und ihre Zeit in Hagen jetzt ein Gliederungspunkt; Städtische Galerie Würzburg und Kulturspeicher jetzt allerdings zwei Gliederungspunkte; Kunstmuseum Mülheim an der Ruhr einer. War mir nicht so klar, dass man damit richtig liegt. Daher auch mein Problem mit der Gliederung. Das hat Nerven gekostet. Grüße und schönes Wochenende. Danke --Zwergspaten (Diskussion) 08:58, 5. Mär. 2016 (CET)

Dein Importwunsch zu sv:Beredskapslok

Hallo Mef.ellingen,

dein Importwunsch ist erfüllt worden. Es wurde folgende Seite angelegt:

• Benutzer:Mef.ellingen/Baustelle Bereitschaftslokomotive

Viel Spaß wünscht Brackenheim 19:33, 4. Mär. 2016 (CET)

Kriminalfall Massaker von Kos

Das Massaker von Kos wurde in einem Strafprozess in Griechenland verhandelt und ein Täter ermittelt und verurteilt. Dass es als (Kriegs-)Verbrechen kriminell (strafbar) ist und war, ist wohl unbestritten. Damit gehört es nach m.M. nicht nur in die Kategorie "Ereignis 1943" sondern passender in die Subkategorie "Kriminalfall 1943" sowie in die länderspezifische Kategorie "Kriminalfall Griechenland". "Kriminal" kommt von crimen (Verbrechen) und auch das Englische crime (gleichen Ursprungs) subsumiert war crime darunter (wobei zu Zeiten der Lateiner Massaker keine Verbrechen waren). Mein Eintrag wurde von Dir ohne Begründung rückgängig gemacht. Ich kann also nur meine Aktion hinterfragen und über deine Beweggründe spekulieren.

Falls Du einen Beleg für "falschen Freund" hast, oder dass sich die deutsche Bedeutung des Wortes "Kriminal" von ihrem fremdsprachigen Ursprung (z.B. durch spezifisch deutsche Nachkriegsverdrängung) von einer allgemeinen Bezeichnung für alle kriminellen Taten gelöst hat... Wenn die deutsche Bedeutung des Wortes Kriminal geändert/konkretisiert hätte, wäre es ein interessanter Fall für eine grundlegende Diskussion an einem geeigneteren Platz und auch ein eigenes Lemma "Kriminalfall" (gibt es bis jetzt nicht sondern nur eine Weiterleitung) wäre dann sehr hilfreich.

Da Du der deutlich erfahrenere Benutzer bist, würde ich Dich bitten, diese faszinierende Zweifelsfrage in einem entsprechenden Portal anzusprechen. --5glogger (Diskussion) 12:03, 6. Mär. 2016 (CET)

Ich habe das eigentlich bewusst herausgenommen, weil sonst fast alle Artikel in der Kategorie:Kriegsverbrechen der Wehrmacht mit dieser Kategorie versehen werden müssten. Allerdings muss ich dir Recht geben - das muss mal diskutiert werden, ich suche mal eine Seite, wo das möglich ist. --Mef.ellingen (Diskussion) 15:01, 6. Mär. 2016 (CET)

Dort: Wikipedia:WikiProjekt_Kategorien/Diskussionen/2016/März/6#Kategorie:Kriminalfall habe ich die Diskussion mal angefragt. --Mef.ellingen (Diskussion) 15:14, 6. Mär. 2016 (CET)

Cremallera de Montserrat

Kannst du dir bitte bei Gelegenheit die Streckenbox anschauen. Da sind mir unverständliche Lücken drin, seitdem du die historische Streckenführung ergänzt hast. VG. --Wartungsindustrie (Diskussion) 20:41, 6. Mär. 2016 (CET)

Hei - ich kann keine Lücken entdecken - oben am Bahnhof Monistrol-Nord / Castellbell i El Vilar ist die daneben liegende Normalspurstrecke von Sant Vicenç-Castellgalí nach Terrassa zusehen - die besteht, es gibt aber keinen Artikel dazu. Weiter unten ist oberhalb des Bahnhofes Monistrol de Montserrat die Normalspurstrecke von Barcelona zu sehen, die über den stillgelegten Bahnhof Monistrol-Enllaç nach Manresa führt - auch dafür gibt es keinen Streckenartikel. Im Klartext - die obige und die untere dunkelrote Strecke sind nicht die gleiche Strecke. Vielleicht hilft das? --Mef.ellingen (Diskussion) 20:55, 6. Mär. 2016 (CET)

Danke, das hilft weiter aber wirklich verstehen tue ich es nicht. Liegt dann im Bahnhof Monistrol de Montserrat bis zur Trennung der Strecken ein Dreischienengleis, weil es wie eine Strecke aussieht? Aber wie dem auch sei, wenn es Absicht ist, dann sei es so. --Wartungsindustrie (Diskussion) 21:23, 6. Mär. 2016 (CET)

@Wartungsindustrie: Sorry, ich hab mich vertan und im spanischen Artikel sowie auf den Bildern auf dem Server nachgeschaut: ich korrigiere: Weiter unten ist oberhalb des Bahnhofes Monistrol de Montserrat die SCHMALspurstrecke von Barcelona zu sehen, die über den stillgelegten Bahnhof Monistrol-Enllaç nach Manresa führt - auch dafür gibt es keinen Streckenartikel. Die Spurweite der unteren dunkelroten Strecke ist also durchgängig 1000 mm. --Mef.ellingen (Diskussion) 21:31, 6. Mär. 2016 (CET)

Vielen Dank, dann habe ich jetzt eine Vorstellung. --Wartungsindustrie (Diskussion) 21:47, 6. Mär. 2016 (CET)

SJ L (II)

Du hast sie noch nicht in der Liste von Lokomotiven und Triebwagen der Schwedischen Staatsbahnen (SJ) ergänzt. Gruß, --Universal-Interessierter_Disk.^Arbeit 09:32, 5. Mär. 2016 (CET)

Weiß ich - die Liste hat der Benutzer:Wassen angelegt, aber der "spielt nicht mehr mit". Da fehlen noch mehr Baureihen. Allerdings komme ich mit der Sortierung und Anordnung überhaupt nicht zurecht und habe das System, wie er das haben wollte, nicht durchschaut. Baureihen, die erst 1933 entstanden sind, haben eine Bezeichnung im Nummernplan von 1876? Und was will er mit "Baureihe später" aussagen. Das ist alles so verwaschen. Deshalb bin ich zögerlich, die Liste überhaupt anzufassen. Ich habe nur an der Beschreibung des Nummernsystems was ergänzt. Eigentlich müsste die Liste neu strukturiert werden. Aber ich schrecke zeitmäßig davor zurück. --Mef.ellingen (Diskussion) 20:51, 5. Mär. 2016 (CET)

Bisher hast du immer, wenn du zu einer Lok, die dort nicht enthalten ist, einen Artikel geschrieben hast, diese ergänzt. (Beispiele: E8, E9, N4) --Universal-Interessierter_Disk.^Arbeit 23:46, 5. Mär. 2016 (CET)

Nee, nicht immer, schon bei der "O" habe ich es nicht mehr gemacht - die hatte Wassen so vorbereitet (und wie ich jetzt sehe, ist die falsch, weil er bei der Baureihe die falsche Aufteilung aus dem Artikel der "O" aus der schwedischen WP übernommen hat, die erhaltene Museumslok eine andere Bezeichnungen hat und die "Oc" ganz was anderes ist). Diverse andere Baureihen, für die schon länger Artikel existieren wie die Tp fehlen. Wie schon gesagt, eine generelle Überarbeitung der Liste wäre nötig. --Mef.ellingen (Diskussion) 00:47, 6. Mär. 2016 (CET)

Ich hätte die L (II) ja hinzugefügt, aber der Vollständigkeit halber hätte ich dann noch die L (I) Nr. 20, die sage und schreibe 4 Bezeichnungen trug (SJ Engelbrecht, SJ L (I), SJ Lb und SJ Sl) ergänzen wollen, und da wusste ich nicht wie. Gruß, --Universal-Interessierter_Disk.^Arbeit 08:28, 6. Mär. 2016 (CET)

Fast richtig, ich zähle sieben! 1861 New Engine war die erste Bezeichnung nach der Lieferung, dann kam der Name Engelbrecht im gleichen Jahr bei Köping - Hults Järnväg (KHJ) hinzu, 1862 Übernahme durch SJ als SJ L 20 - da waren noch die einzelnen Lokomotiven eigene Baureihen, also Baureihe L 20. Dann kam aber 1864 noch die Bezeichnung WSB 20 (du hast du nicht) - weiß gar nicht auswendig, welche Gesellschaft der SJ das ist ("Engelbrecht". Köpt 1862 från KHJ New Engine. WSB 20 intill 1864. Littera L från 1876. Ny ångpanna 1885 och oml. till SJ Lb 20.) - SJ L ab 1876, SJ Lb ab 1885 mit dem neuen Kessel, SJ Sl dann ab 1898 bis zur Verschrottung 1902. Die SJ L(I) ist eigentlich nur eine Zählbaureihe, damit die neue SJ L - also die SJ L (II) in der Gesamthistorie richtig einsortiert ist. --Mef.ellingen (Diskussion) 01:00, 7. Mär. 2016 (CET)

Gefunden: WSB = Västra stambanan --Mef.ellingen (Diskussion) 01:08, 7. Mär. 2016 (CET)

Wenn nicht dieses Bezeichnungs-"Gewusel" mit der ersten L gewesen wäre, hätte ich sie schon lange ergänzt. --Universal-Interessierter_Disk.^Arbeit 15:32, 9. Mär. 2016 (CET)

Vielleicht verstehst du jetzt, dass ich mit der Liste nicht glücklich bin. Die erste Spalte Baureihe nach Nummernplan 1876 (Baujahr) - das wäre die "L", aber was mache ich mit den vorherigen Bezeichnungen? Was soll ich bei Baureihe später eintragen, was ist "später"? Und dann hätte ich noch Bemerkungen, da könnte ich dann die ganze Arie beschreiben - das zerreißt die Übersicht. --Mef.ellingen (Diskussion) 16:14, 9. Mär. 2016 (CET)

"später" ist eine spätere Umzeichnung. --87.78.49.3 00:05, 25. Mär. 2016 (CET)

Das mag sein - aber wann ist dann "später"? Das ist nicht Halbes und nichts Ganzes, es sagt eben nichts aus. --Mef.ellingen (Diskussion) 00:16, 25. Mär. 2016 (CET)

Dein Importwunsch von da:Vejle-Holstebro-banen nach Benutzer:Mef.ellingen/Baustelle Vejle-Holstebro-banen

Hallo Mef.ellingen,

Dein Importwunsch ist erfüllt worden. Es wurde folgende Seite angelegt:

• Benutzer:Mef.ellingen/Baustelle Vejle-Holstebro-banen

Viel Spaß beim Editieren weiterhin, -- TaxonBot • 12:46, 24. Mär. 2016 (CET)
ps: Wenn Du künftig nicht mehr über erledigte Importe informiert werden möchtest, trage Dich bitte in die Robinson-Liste ein.

Dein Importwunsch von sv:Sven Hörnell nach Benutzer:Mef.ellingen/Baustelle Sven Hörnell

Hallo Mef.ellingen,

Dein Importwunsch ist erfüllt worden. Es wurde folgende Seite angelegt:

• Benutzer:Mef.ellingen/Baustelle Sven Hörnell

Viel Spaß beim Editieren weiterhin, -- TaxonBot • 01:35, 28. Mär. 2016 (CEST)
ps: Wenn Du künftig nicht mehr über erledigte Importe informiert werden möchtest, trage Dich bitte in die Robinson-Liste ein.

Dein Importwunsch zu sv:Engelsberg–Norbergs Järnväg

Hallo Mef.ellingen,

dein Importwunsch ist erfüllt worden. Es wurde folgende Seite angelegt:

• Benutzer:Mef.ellingen/Baustelle Engelsberg–Norbergs Järnväg

Viel Spaß wünscht Itti 00:09, 1. Apr. 2016 (CEST)

Dein Importwunsch zu sv:Norbergs Järnväg

Hallo Mef.ellingen,

dein Importwunsch ist erfüllt worden. Es wurde folgende Seite angelegt:

• Benutzer:Mef.ellingen/Baustelle Norbergs Järnväg

Viel Spaß wünscht Itti 00:19, 1. Apr. 2016 (CEST)

Kein Zugang zu Wikimedia Commons mehr möglich

Hallo Mef.ellingen,

Ich kann von jetzt an keine Bilder mehr auf Wikimedia Commons hochladen. Ein Administrator hat mein Benutzerkonto gesperrt. Die Administratoren von Wikimedia Commons kann man nicht kontaktieren.

Ich habe daraufhin mein Benutzerkonto aktualisiert und habe per e-mail eine Bestätigung erhalten, aber das Bilder Hochladen klappt immer noch nicht.

Sorry, das Problem ist sicher nicht Dein Aufgabengebiet, aber an irdend jemand muss ich mich ja wenden...

m.f.G. --Rainerhaufe (Diskussion) 09:11, 4. Apr. 2016 (CEST)

Sorry, Du wirst

Hei, deine Nachricht ist nicht ganz fertig. Was hast du denn angestellt? Hast du dort den gleichen User? --Mef.ellingen (Diskussion) 13:32, 4. Apr. 2016 (CEST)

Laut dem hier bist Du nicht gesperrt, Rainer... Altſprachenfreund, 14:51, 4. Apr. 2016 (CEST)

Link zu Foto Lynsey Addario in der Einleitung

Hallo Mef.ellingen,

Du hast den Link mit dem Hinweis "da ist nichts" gelöscht; ich hab's gerade nochmal probiert von der Vorversion aus - bei mir erscheint beim Klicken auf den Link eine Seite, auf der das beschriebene Foto zu sehen ist (mit Text, Ausstellung...). Bitte prüfe das nochmal! Danke!-- LG -- Benutzerin:Reisen8 • Benutzerin Diskussion:Reisen8 • 09:45, 6. Apr. 2016 (CEST)

Hei, ich hab mir das noch mal angeschaut - da sehe ich kein Bild. Da ist auch kein Bild, da ist ein Text und ein Weblink zu einem Bild - aber der Link geht bei mir nicht auf (doch der geht auf - allerdings kann ich das Bild nicht dauernd sehen, das blinkert nur, wird wohl an meinem Browser "Safari" liegen?). Allerdings ist das imho völlig unüblich, da oben einen Link zu einem Bild zu setzen - Weblinks sind in der Sparte "Weblinks" - auch wenn es Bilder sind. Aber man lernt nie aus. Solltest du mit anderen Browsern das Bild sehen, bitte wieder zurückändern, aber ich würde das dann sicherstellen, dass das mit allen Browsern geht. Grüße --Mef.ellingen (Diskussion) 19:26, 6. Apr. 2016 (CEST)

Hallo Mef.ellingen,

ja, da soll auch nur ein Link sein und kein Bild. Denn bei modernen Künstlern ist die Bebilderung der Artikel mit rechtefreien Bildern sehr schwierig; deswegen gibt es hier die Möglichkeit, die ich gewählt habe (z. B. auch bei dem Artikel über das Gemälde Tamara im grünen Bugatti). Ich kann nicht versprechen, dass der Link in allen Browsern aufgeht - aber bei Firefox und Edge tut er's! Also setze ich zurück! -- LG -- Benutzerin:Reisen8 • Benutzerin Diskussion:Reisen8 • 20:55, 6. Apr. 2016 (CEST)

Hei, ich kenne das Thema mit den Bildrechten, sehr problematisch. Und wehe, du fotografierst irgendwo, wo es gar nicht erlaubt ist. Bei dem Artikel mit dem grünen Bugatti geht es mit meinem Browser problemlos. Dann ist es ok. Grüße --Mef.ellingen (Diskussion) 00:14, 7. Apr. 2016 (CEST)

Dein Importwunsch zu da:Billundbanen

Hallo Mef.ellingen,

dein Importwunsch ist erfüllt worden. Es wurde folgende Seite angelegt:

• Benutzer:Mef.ellingen/Baustelle Billundbanen

Viel Spaß wünscht Alraunenstern۞ 19:55, 9. Apr. 2016 (CEST)

war immer Lettland...

Achja? Damals war Lettland doch nicht unabhängig, sondern Teil der Sowjetunion, oder würdest du die Warschau-Wiener Eisenbahn oder die Petersburg-Warschauer Eisenbahn ernsthaft als eine polnische Eisenbahn bezeichnen? --Universal-Interessierter_Disk.^Arbeit 18:45, 19. Apr. 2016 (CEST)

richtig, war die Lettische SSR - also Lettland. --Mef.ellingen (Diskussion) 18:47, 19. Apr. 2016 (CEST)

Also waren die genannten bahnen polnische Bahnen? Hä? Das waren doch alles nur Titularteilstaaten, in denen gemacht wurde was die zentrale Regierung entschied. --Universal-Interessierter_Disk.^Arbeit 18:49, 19. Apr. 2016 (CEST)

Bevor du Beispiele ziehst: Warschau-Wiener Eisenbahn: Kategorien (++): Ehemalige Bahngesellschaft (Polen) (−) (±) (↓) (↑) Kongresspolen (−) (±) (↓) (↑) (+) - also Polen oder nicht? --Mef.ellingen (Diskussion) 18:52, 19. Apr. 2016 (CEST)

Kongresspolen war doch höchstens ein Titularstaat. Oder würdest die japanischen Marionettenstaaten wie Mandschukuo ernsthaft als eigene Staaten ansehenß Übrigens, wenn die Warschau-Wiener Eisenbahn eine polnische Bahn war, wieso verblieben dann z.B. die Lokomotiven der Baureihe С^в (S^w) vollständig in Russland und wurden dort zur Baureihe С^у (S^u) weiterentwickelt? --Universal-Interessierter_Disk.^Arbeit 19:02, 19. Apr. 2016 (CEST)

Mit der Wien-Warschauer-Bahn habe ich mich nicht näher befasst, nur die Kategorien gelesen, wie jeder andere, der die WP als einfacher Leser benutzt und sagt: "Aha, eine polnische Bahngesellschaft". Mehr erwarte ich als Leser nicht und wenn du jetzt bei dem Artikel Zweifel hast hinsichtlich Titularstaat, müsste jemand dort am Artikel was machen. Die Lettische Sozialistische Sowjetrepublik gab es jedenfalls - unabhängig, ob da eine Zentralregierung die Töne vorgab (genau diese gleiche Zentralregierung gab auch in der DDR viele Töne vor, aber die DDR gab es auch, allerdings doch in anderer politscher Form). --Mef.ellingen (Diskussion) 19:11, 19. Apr. 2016 (CEST)

Im Artikel Kongesspolen steht: Russisches Protektorat 1815–1867, Russische Provinz 1867–1918. Das soll kein Teil Russlands gewesen sein? War das Protektorat Böhmen und Mähren ein selbstständiger Staat? Die Lettische SSR war nur ein Teilstaat, so wie die deutschen Bundesstaaten, der allerdings später unabhängig wurde. Die DDR und die anderen Staaten, die der Zentralregierung folgten, dann waren Satellitenstaaten. --Universal-Interessierter_Disk.^Arbeit 21:00, 19. Apr. 2016 (CEST)

Ein Teilstaat, der Lettland hieß - ein Teilstaat, der Bayern heißt - ich kann das Problem nicht erkennen. Dann doch bitte aufs Baujahr schauen und Lettische Sozialistische Sowjetrepublik verwenden. --Mef.ellingen (Diskussion) 21:28, 19. Apr. 2016 (CEST)

Dein Importwunsch zu da:Litra EA

Hallo Mef.ellingen,

dein Importwunsch ist erfüllt worden. Es wurde folgende Seite angelegt:

• Benutzer:Mef.ellingen/Baustelle Litra EA

Viel Spaß wünscht Itti 19:18, 19. Apr. 2016 (CEST)

DSB EA

Hä? Was war mit dem Import? Wird das jetzt so wie früher bei Rainerhaufe? Ich stelle dann mal Antrag auf Nachimport. --Universal-Interessierter_Disk.^Arbeit 21:18, 21. Apr. 2016 (CEST)

Was hä - war schon importiert - Benutzer:Mef.ellingen/Baustelle Litra EA - stand bei mir im Arbeitsraum. Also nix hä, hab ich halt mal nicht dran gedacht. Aber gut, dass du mir alle 3 Minuten auf die Finger schaust, so geht nichts verloren. --Mef.ellingen (Diskussion) 22:23, 21. Apr. 2016 (CEST)

Stendaler Kleinbahn Nr. 97

Was war an der Angabe der Außerbetriebnahme, ein Jahr vor der offiziellen Ausmusterung, überflüssig? Soweit ich weiß müssen die Artikel so geschrieben sein, dass sie auch ohne Infobox verständlich wären. --Universal-Interessierter_Disk.^Arbeit 10:31, 23. Apr. 2016 (CEST)

Deine Bemerkung stimmt - aber du solltest mal den kompletten Artikel lesen. Ich habe es gelöscht, weil der gleiche Sums im Abschnitt "Geschichte" noch einmal fast wörtlich und noch ausführlicher steht: 1942 gelangte er zur Deutschen Reichsbahn und erhielt die Betriebsnummer VT 137 520. Während des Krieges wurde der Wagen mit Flüssiggasantrieb weiterbetrieben. Nach 1946 wurde der Wagen in Erfurt weiterbetrieben und versah auf den Strecken in der Umgebung Dienst bis etwa 1959. Dann wurde er z-gestellt und Mitte der 1960er-Jahre ausgemustert. Das mit Erfurt steht nämlich oben nicht. Und das hat mit der Infobox nichts zu tun - einfach doppelt und somit einmal überflüssig. --Mef.ellingen (Diskussion) 18:10, 23. Apr. 2016 (CEST)

Dein Importwunsch von da:DSB's rullende materiel nach Benutzer:Mef.ellingen/Baustelle Liste dänischer Lokomotiven

Hallo Mef.ellingen,

Dein Importwunsch ist erfüllt worden. Es wurde folgende Seite angelegt:

• Benutzer:Mef.ellingen/Baustelle Liste dänischer Lokomotiven

Viel Spaß beim Editieren weiterhin, -- TaxonBot • 15:23, 28. Apr. 2016 (CEST)
ps: Wenn Du künftig nicht mehr über erledigte Importe informiert werden möchtest, trage Dich bitte in die Robinson-Liste ein.

Vorlage User gsg-0

hallo, ich habe meine Benutzerseite geändert.. okay?? --SurdusVII (Diskussion) 10:55, 1. Mai 2016 (CEST)

hallo, können Sie erstellen?? --SurdusVII (Diskussion) 11:19, 3. Mai 2016 (CEST)

Dein Importwunsch zu da:Frihavnsjernbanen

Hallo Mef.ellingen,

dein Importwunsch ist erfüllt worden. Es wurde folgende Seite angelegt:

• Benutzer:Mef.ellingen/Baustelle Frihavnsjernbanen

Viel Spaß wünscht Itti 07:54, 3. Mai 2016 (CEST)

HBE T 1 und HBE T 2

Die Abkürzung mit Punkt ist vollkommen unüblich. Wenn du dich nachdem, was an den Fahrzeugen stand, richten willst, möchte ich dich darauf hinweisen, dass sich mit Ausnahme der Deutschen Reichsbahn (1920–1945) und ihrer Nachfolger alle deutschen Bahngesellschaften mit Punkten zwischen den Abkürzungen der einzelnen Namensbestandteile abgekürzt haben, z. B. B.St.B. oder R.E. Weil du anscheinend der Meinung bist, dass die üblichen Bezeichnungen in der Literatur irrelevant sind, wird es dir bestimmt viel Spaß machen alle Lemmata umzustellen, z. B. Preußische G 3 auf K.P.St.E.-Gruppe G 3, Preußische T 13.1 auf P.St.B.-Gattung T 13.1, Württembergische K auf K.W.St.E.-Klasse K und NWE Nr. 1 bis 3 auf N.W.E. Nr. 1 bis 3 zu verschieben. --Universal-Interessierter_Disk.^Arbeit 09:54, 15. Mai 2016 (CEST)

Zyniker! --Mef.ellingen (Diskussion) 17:05, 15. Mai 2016 (CEST)

Ich bitte um Verzeihung ... Ich würde solche Abkürzungspunkte nur immer ignorieren. Ich arbeite jetzt erstmal an der SŽD-Baureihe Су weiter. --Universal-Interessierter_Disk.^Arbeit 18:28, 15. Mai 2016 (CEST)

Mach das, ist bei Problem-Quote für SŽD-Baureihe Су: 25,6 auch notwendig … --Mef.ellingen (Diskussion) 19:38, 15. Mai 2016 (CEST)

Ellrich-Zorge T 1

Hallo, Benutzer:Mef.ellingen

ich habe erfahren, daß der QS-Baustein für diesen genannten Atikel von Dir stammt, und da wollte ich einmal fragen, warum?

Ich habe nämlich etwas gegen diese Art der Kommunikation, wenn von unbekannten Usern so von oben herab verfahren wird. Vielleicht wäre es besser, man schreibt in der Diskussion, was hier nicht stimmen soll, damit man weiß, was nicht stimmen soll. Dort steht aber nur Sachen die auch nicht stimmen, und die ich schon bei Köhl beantwortet habe.

So arbeite ich gegenwärtig in manchen Sachen über vergessene Fahrzeuge noch in der Grauzone und bekommt den QS-Kuckuck und weiß nicht wofür. Außerdem haben manche den QS- Baustein nur verwendet, weil sie sich mit der Materie nicht befassen wollen, z.B. ČSD-Baureihe M 283.0. Also, so nicht, bitte!

--Rainerhaufe (Diskussion) 13:10, 18. Mai 2016 (CEST)

@Rainerhaufe: Dass du wegen deinen grottenschlechten Artikeln über russische Loks im Portal:Bahn berüchtigt bist weiß du aber schon, oder? Meinen Hinweis zu einem von mir überarbeiteten Artikel hast du aber schon gesehen? (Russische Baureihe Ѵ) Wenn du nichts dagegen hast, werde ich die bei dir noch vorhandenen Importe übersetzen. --Universal-Interessierter_Disk.^Arbeit 13:51, 18. Mai 2016 (CEST)

Ich weiß nicht, was grottenschlechte Artikel sind, ich erlebe bloß gerade eine grottenschlechte Heransgehensweise an die Historie von Fahrzeugen.

--Rainerhaufe (Diskussion) 15:08, 18. Mai 2016 (CEST)

Hallo Rainerhaufe: ich sehe gar keine andere Möglichkeit einer Kommunikation, da du vor lauter Erstellen von Artikeln nicht zu Verbesserungen kommst. Es geht einfach nicht, dass einfach von einem anderen Fahrzeug technische Daten übernommen werden, wenn man keine hat. Auch wenn das andere Fahrzeug ähnlich sein sollte, dann kannst du nicht einfach irgendwas hinschreiben und im Text erwähnen, dass du irgendwas von einem anderen Fahrzeug hingeschrieben hast - das ist einfach nicht korrekt und fällt unter POV. Und dass es dir eigentlich egal ist, was auf der Diskussionsseite steht, sieht man an dem Hinweis von Benutzer:Köhl1 vom 10. Mai - also über eine Woche ist das her - auf der Disk-Seite. Du hast bisher nicht die Muse gehabt, das zu kommentieren. Bevor du Vorschläge machst, wie man es machen soll, führe bitte das aus, was du selbst vorschlägst. Ansonsten wird je gerade alles auf der QS-Seite erörtert, aber vorher hast du ja auch nicht reagiert. --Mef.ellingen (Diskussion) 20:55, 18. Mai 2016 (CEST)

Dein Importwunsch zu da:Den østjyske længdebane

Hallo Mef.ellingen,

dein Importwunsch ist erfüllt worden. Es wurde folgende Seite angelegt:

• Benutzer:Mef.ellingen/Baustelle Den østjyske længdebane

Viel Spaß wünscht Holmium (d) 07:17, 20. Mai 2016 (CEST)

Loklisten in Bahngesellschaftsartikeln

Wenn du Artikel zu einer Bahngesellschaften schreibst, warum baust du dann keine Loklisten ein? In deinen Quellen sind doch oft welche vorhanden. --Universal-Interessierter_Disk.^Arbeit 12:57, 20. Mai 2016 (CEST)

Wenn es ein übersetzter Artikel ist und eine Liste drin ist, übernehme ich die. Wenn es sie nicht zum Übernehmen gibt, mach ich höchstens welche, wenn es nicht mehr als fünf oder sechs sind, ansonsten gibt es ja Quellen, wo man nachschauen kann. Zudem muss man dran denken, dass ein Teil der Loks irgendwann zu anderen Gesellschaften ging und dann danach wieder zu anderen Gesellschaften - solche Rattenschwänze vermeide ich gerne - ebenso Bemerkungen über "neun Beheimatungen, von denen acht im gleichen BW waren ….. --Mef.ellingen (Diskussion) 15:33, 20. Mai 2016 (CEST)

Dein Importwunsch zu sv:Storebro Stridsbåt 90E

Hallo Mef.ellingen,

dein Importwunsch ist erfüllt worden. Es wurde folgende Seite angelegt:

• Benutzer:Mef.ellingen/Baustelle Storebro Stridsbåt 90E

Viel Spaß wünscht Holmium (d) 16:40, 22. Mai 2016 (CEST)

Dein Importwunsch von da:Peter Reimers (politiker) nach Benutzer:Mef.ellingen/Baustelle Peter Reimers

Hallo Mef.ellingen,

Dein Importwunsch ist erfüllt worden. Es wurde folgende Seite angelegt:

• Benutzer:Mef.ellingen/Baustelle Peter Reimers

Viel Spaß beim Editieren weiterhin, -- TaxonBot • 15:15, 29. Mai 2016 (CEST)
ps: Wenn Du künftig nicht mehr über erledigte Importe informiert werden möchtest, trage Dich bitte in die Robinson-Liste ein.

Geschäftsführersuche der Wikimedia Foundation 2016 Community-Umfrage

Der Stiftungsrat der Wikimedia Foundation hat einen Lenkungskreis gebildet, der für die Suche nach dem/der neuen Geschäftsführer/in zuständig ist. Eine unserer ersten Aufgaben ist eine Tätigkeitsbeschreibung für die Position der Geschäftsführung zu verfassen und wir bitten die Wikimedia-Community um Unterstützung. Bitte nehmt euch einige Minuten Zeit, diesen Fragebogen auszufüllen, damit wir uns ein besseres Bild über die Erwartungen der Community-Mitglieder und Mitarbeiter an den/die Geschäftsführer/in der Wikimedia Foundation machen können.

• Fragebogen (Qualtrics)

Vielen Dank, Der Lenkungskreis zur Geschäftsführersuche der Wikimedia Foundation via MediaWiki message delivery (Diskussion) 23:56, 1. Jun. 2016 (CEST)

Dein Importwunsch von en:Rail transport in Estonia nach Schienenverkehr in Estland

Hallo Mef.ellingen,

Dein Importwunsch ist erfüllt worden.

Viel Spaß beim Editieren weiterhin, -- TaxonBot • 08:20, 3. Jun. 2016 (CEST)
ps: Wenn Du künftig nicht mehr über erledigte Importe informiert werden möchtest, trage Dich bitte in die Robinson-Liste ein.

HBE Nr. 15

Quelle fehlt? Im Artikel DR-Baureihe 92.60–68 siehst du meine Quelle. Ich hatte bis jetzt einfach keine Lust, den Artikel zu T 13 zur erweitern. Die Einsätze im Ausland und bei Privatbahnen fehlen bei den preußischen Länderbahnloks leider zu oft. --Universal-Interessierter_Disk.^Arbeit 23:00, 3. Jun. 2016 (CEST)

Im Zielartikel Preußische T 13 (Bauart Union) ist die Existenz einer Lok bei der HBE nicht erwähnt - somit ist der Link dorthin quellenlos - egal, wo sonst noch eine korrekte Quelle steht. Die Weiterleitung ist einfach im Zielartikel nicht zu finden. Egal, ob Lust oder nicht, ein Satz, eine Erwähnung, hätte gereicht. --Mef.ellingen (Diskussion) 23:05, 3. Jun. 2016 (CEST)

Bin gerade bei der G 3, wenn ich gleich noch Zeit habe und nicht zu müde bin werde ich mich um die T 13 nochmal kümmern. Gruß, --Universal-Interessierter_Disk.^Arbeit 23:46, 3. Jun. 2016 (CEST)

Kein Problem, war ja nur eine Feststellung von mir. --Mef.ellingen (Diskussion) 00:29, 4. Jun. 2016 (CEST)

Dein Importwunsch zu da:Svendborg-Faaborg Banen

Hallo Mef.ellingen,

dein Importwunsch ist erfüllt worden. Es wurde folgende Seite angelegt:

• Benutzer:Mef.ellingen/Baustelle Svendborg–Faaborg Banen

Viel Spaß wünscht Holmium (d) 21:03, 5. Jun. 2016 (CEST)

Hindenburg

Es gibt die Bezeichnungen für politische Gliederungen und für Gebiete unabhängig davon. Man hätte also früher gesagt, dass dieses Gut Neudeck "in Westpreußen" liegt. Oder "in der Provinz Ostpreußen". Oder im "Regierungsbezirk Westpreußen". Alles drei ist richtig, aber nicht einfach Ostpreußen. Ich schlage also vor, dass wir den Regierungsbezirk Westpreußen dort noch reinnehmen, z.B. "im Regierungsbezirg Westpreußen der Provinz Ostpreußen". Dann ist es korrekt.--Bk1 168 (D) 22:25, 8. Jun. 2016 (CEST)

Das können wir gerne so machen - weil es dann eindeutig wäre. Es ist immer auch ein wenig am Zeitpunkt der Betrachtung festgemacht, denn heute wäre das ja polnischer Ort. Machst du? --Mef.ellingen (Diskussion) 22:36, 8. Jun. 2016 (CEST)

OK.--Bk1 168 (D) 22:36, 8. Jun. 2016 (CEST)

Wie es scheint ist die Diskussion schon einmal geführt worden und man hat sich auf ein Ergebnis geeinigt. Auch wenn ich meine Meinung weiterhin für richtig halte, werde ich das so akzeptieren.--Bk1 168 (D) 02:46, 14. Jun. 2016 (CEST)

Kiruna - Narvik

Die Mine ist zweimal "stillgelegt" worden, gemäß ihrem eigenen Artikel. Bis Herbst 2014 fanden jene 90-Tonner-Lkw-Transporte bis Svappavaara also statt.--Bk1 168 (D) 02:48, 14. Jun. 2016 (CEST)

DRG 718

Ein schönes Foto von dem VT 133.001 in Ebermannstadt. Schönen Dank für die Zugabe. Hoffe nur, daß der fotogene Standpunkt nicht der einzigste Abstellort ist....

--Rainerhaufe (Diskussion) 10:42, 16. Jun. 2016 (CEST)

Gerne, aber der steht schon zwei Jahre im Freien. Mindestens! --Mef.ellingen (Diskussion) 19:13, 16. Jun. 2016 (CEST)

Pfarrerbuch

Nabend! Kannst Du da helfen? [2].--Mehlauge (Diskussion) 21:41, 17. Jun. 2016 (CEST)

Bahnstrecke Wyczerpy–Chorzew Siemkowice

Einen meiner Fehler hast Du übersehen...

Viele Grüße und schönen Sonntag

Altſprachenfreund, 20:31, 25. Jun. 2016 (CEST)

Jeder macht mal Fehler, auch ich … das Gleiche zurück … --Mef.ellingen (Diskussion) 20:33, 25. Jun. 2016 (CEST)

DSB CS

Ich möchte dich darum bitten, zu dieser keinen Artikel zu schreiben, denn ich habe schon angefangen: Benutzer:Universal-Interessierter/DSB CS. --Universal-Interessierter_Disk.^Arbeit 21:11, 26. Jun. 2016 (CEST)

Hatte ich aktuell auch nicht vor - also gerne. Vielleicht schau ich mal rein …. --Mef.ellingen (Diskussion) 21:22, 26. Jun. 2016 (CEST)

Hab schon reingeschaut - du lässt das Lemma aber schon als SJS C laufen, mit einem folgenden Abschnitt "Übernahme durch die DSB"? Mit der Quelle: SJS Litra C ? --Mef.ellingen (Diskussion) 21:26, 26. Jun. 2016 (CEST)

Öh? Die war mir nicht bekannt, ich wollte schon alle Daten aus den Lokseiten zuammensuchen. Und zum Lemma: Die Mehrzahl der Maschinen stand doch noch lange nach dem Ende der SJS im Einsatz. --Universal-Interessierter_Disk.^Arbeit 21:37, 26. Jun. 2016 (CEST)

Gähn, ich geh' jetzt schlafen. Morgen nachmittag arbeite ich mit der genannten Quelle weiter. --Universal-Interessierter_Disk.^Arbeit 21:58, 26. Jun. 2016 (CEST)

Einfach nach der Prämisse: Wikipedia:Namenskonventionen#Schienenfahrzeuge und im Detail nach: Wikipedia:Namenskonventionen/Schienenfahrzeuge. Sonst gibt es wieder Diskussionen, die es nicht braucht. Beispiel: SJ F (II)#DSB E. Dabei habe ich gesehen, dass es bei der DSB F#DSB F (I) falsch ist. Für Dänemark ist dein Artikel eigentlich der erste Fall dieser Art - aber wenn du mal bei Dampflokomotiven der norwegischen Eisenbahngesellschaft Dunderlandsbanen und Dampflokomotiven der norwegischen Eisenbahngesellschaft Valdresbanen schauen möchtest, da habe ich das mit dem Lemma entsprechend gelöst. So eine Übersicht wäre natürlich für die SFS auch noch auf der Liste, ebenso wie für die jütländische Gesellschaft - Arbeit ohne Ende. --Mef.ellingen (Diskussion) 22:19, 26. Jun. 2016 (CEST)

ich würde bei großen Bahngesellschaften, immer nur die einzelnen Reihen listen. Einzelauflistung für jede Loks macht höchstens im Artikel zur Reihe Sinn. Bei der genannten F sollte unter JFJ F meiner Meinung der Artikel zur Originallok. --Universal-Interessierter_Disk.^Arbeit 13:15, 27. Jun. 2016 (CEST)

Ja, seh ich auch so. Hab das aber mal wegen der korrekten zeitlichen Abfolge mal so gemacht, bis ich dazu komme, das zu korrigieren. Dann der Verweis auf den neuen Hauptartikel im DSB F. --Mef.ellingen (Diskussion) 18:32, 27. Jun. 2016 (CEST)

Willst du im neuen dann auch den Zustand nach dem Umbau unterbringen. Ich würde übrigens gerne in den Artikel zur JFJ das Rollmaterial (bei so einer großen Bahn natürlich keine Einzelauflistung, sondern Baureihenliste) einbauen. --Universal-Interessierter_Disk.^Arbeit 13:16, 28. Jun. 2016 (CEST)

Ich mache jetzt aus der DSB F (I) eine JFJ F und nehme das bis auf einen kurzen Satz aus der DSB F heraus. Bitte nicht "Rollmaterial", sondern Lokomotiven. Entweder eine "Liste der Baureihen der JFJ" als gesonderter Artikel oder die Tabelle dort unterbringen. Geht, gerne nur mit den Baureihen. Da haben wir ja einige, keine Einzellokomotiven - außer, wenn in der Anfangszeit die Lokomotiven mit Namen als einzelne Baureihen gelistet wurden. Persönlich wäre mir eine Liste lieber, aber kann gerne als Tabelle eingebaut werden. --Mef.ellingen (Diskussion) 21:22, 28. Jun. 2016 (CEST)

Rollmaterial dachte ich, weil Jernbanen.dk so eine schöne Wagenliste hat. Zur F (I): ich persönlich würde dafür plädieren, die Originalloks (ich hoffe die kommen mit ihren recht deutlich abweichenden Daten in deinen Artikel) und die Umbaumaschinen in unterschiedliche Artikel zu setzen, schließlich haben die nur kurze Zeit noch bei der JFJ Dienst getan. Aber die in den Artikel JFJ F geht auch. Die Weiterleitungen sind übrigens irgendwie falsch. Ich muss zu zeit aber noch ein paar "Altlasten" abarbeiten. --Universal-Interessierter_Disk.^Arbeit 21:36, 28. Jun. 2016 (CEST)

Ich mag einfach persönlich den Begriff nicht, aber das ist Geschmackssache. Die JFJ F ist durch den Umbau interessant - wurde als Schlepptenderlokm geliefert, gibt er nur dürftige Infos darüber. Die Weiterleitung passt jetzt noch, ich kopier den Text ein, wenn ich fertig bin und korrigere das dann. --Mef.ellingen (Diskussion) 22:28, 28. Jun. 2016 (CEST)

Bahnhof Küchwaldwiese

Hallo Mef.ellingen!

Die von dir stark überarbeitete Seite Bahnhof Küchwaldwiese wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung nun bis zu sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil der Antragsteller die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht würdigt. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 20:32, 7. Jul. 2016 (CEST)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)

Artikel Feingehalt

Darf ich nach dem Grund für die Kategorie-Löschung fragen? Im Artikel werden drei verschiedene in der Hallmarking-Konvention vereinbarte Palladium-Feingehalte erwähnt, für die es auch eine eigene Punze gibt.

MfG Jan Engelstädter (Diskussion) 18:10, 14. Jul. 2016 (CEST)

Wenn du eine Kategorie einfügst, beachte bitte, dass sie blau ist - die von dir genannte war rot und existierte somit nicht. Du kannst die Kategorie natürlich auch nach den Kriterien anlegen (mindestens 10 Artikel sollte sie enthalten). Grüße --Mef.ellingen (Diskussion) 18:18, 14. Jul. 2016 (CEST)

Doppel-S für Preussen

Das deutsche Doppel-S existiert auf keiner schweizerischen Tatstatur. Ein Schweizer Leser würde es als das griechische Beta, oder bestenfalls als B interpretieren. Ein Deutscher hingegen dürfte aber ohne weiteres das Doppel-S SS richtig verstehen. Das "schweizbezogen" hat m.E. hier volle Berechtigung. MfG Toni Moser (Diskussion) 15:24, 22. Jul. 2016 (CEST)

Ich gehe davon aus, dass du ein modernes elektronisches Gerät benutzt und keine Typenhebelschreibmaschine. Da gibt es ein Menü, in dem man die Zeichenvorräte auswählen kann - ich habe da "Europäische Schriftsysteme" und hier dann "Lateinisch" in Gebrauch (es gibt auch Koptisch, Armenisch, Georgisch oder ähnliches). Da sind hunderte von Zeichen drin (siehe Lateinisches Schriftsystem). Und da ist auch ein "ß" dabei. Da ich oft mit dänischen, schwedischen oder polnischen Artikeln konfrontiert werde, habe ich mir diese drei Tastenbelegungen so vorbereitet, dass ich diese nur anklicken muss und dann habe ich die ganzen Zeichen wie å oder æ oder ł direkt auf der Tastatur. Dazu gibt es eine "Tastenbelegung" - die muss ich natürlich öffnen, weil ich nicht weiß, wo die Zeichen im entsprechenden Land auf welcher Taste aufliegen.

Aber wenn dir das alles viel zu umständlich ist, hier ist die einfachste Variante: hier im Editiermodus ist über dem Bildfenster ein Menü, das heißt "Sonderzeichen". Aufklicken, letzte Zeile, siebtes Zeichen von rechts - draufklicken und schon steht hier im Text das "ß".

Nun wäre noch abzuwägen, wer Artikel über Preußen öfter liest - Schweizer oder der Rest des deutschsprachigen Raumes und ob man dem Schweizer das zumuten kann, dass er ein "ß" richtig interpretiert. Wenn die Schweizer Leser alle darin ein griechisches Beta oder ein "B" interpretieren - das Argument halte ich nicht für stichhaltig. Und das sollten wir bitte einfach der QS-Diskussion überlassen. Grüße --Mef.ellingen (Diskussion) 16:46, 22. Jul. 2016 (CEST)

Dein Importwunsch zu sv:R (ånglok)

Hallo Mef.ellingen,

dein Importwunsch ist erfüllt worden. Es wurde folgende Seite angelegt:

• Benutzer:Mef.ellingen/Baustelle SJ R

Viel Spaß wünscht Holmium (d) 23:53, 27. Jul. 2016 (CEST)

Dein Importwunsch zu sv:R (ånglok)

Hallo Mef.ellingen,

dein Importwunsch ist erfüllt worden.

Den Import habe ich mit dem ANR-Artkel zusammengeführt. Somit erledigt. Beste Grüße Itti 21:46, 1. Aug. 2016 (CEST)

Liste von Lokomotiven und Triebwagen der Schwedischen Staatsbahnen (SJ)

Ich bedanke mich für den Dank, muss aber darauf hinweisen, dass ich bei der L (I) und daher auch bei der Lb keine Achsfolge nennen konnte, weil diese verdammten Skizzen nicht angezeigt wurden. Oh ich Depp! es gibt da doch ein Foto. Ich werde die Achsfolge sofort nachtragen. Gruß, --Universal-Interessierter_Disk.^Arbeit 23:21, 1. Aug. 2016 (CEST)

Bist du noch an der DSB CS dran? Ich hab gestöbert … Da gibt es bei dir die VR A4 - die ist aber, wenn ich das Finnische richtig interpretiere (ich kenne nur yksi, kaksi, kolme und asema, den Bahnhof - den Rest habe ich nach vielen Jahren wieder vergessen) - von der Hanko–Hyvinkää-rata, weil die Hangon rautatie eine Strecke ist, aber nicht die ehemalige Privatbahn. Grüße --Mef.ellingen (Diskussion) 23:27, 1. Aug. 2016 (CEST)

Die DSB CS kommt, noch, anders als viele, die hin und wieder innerhalb kürzester einen einzelnen Artikel schreiben, arbeite ich ständig, dafür aber oft äußerst langwierig, nicht selten an mehreren zur selben Zeit. Ein Artikel braucht bei mir bis zur Fertigstellung mindestens einen Monat. Und zur finnischen A4: die Hangon rautatie wird bei Alameri explizit als eine verstaatlichte Privatbahn genannt. fi:Hanko–Hyvinkää-rata sieht für mich übrigens nach einem Streckenartikel aus, korrekt wäre wahrscheinlich sowieso Hangö–Hyvinge Järnväg (war an den Loks so angeschrieben).

Ich bin sowieso froh, ein skandinavisches Land gefunden zu haben, dass du nicht "besetzt" (nach Schweden und Norwegen inzwischen auch Dänemark), weil man dazu Literatur braucht. :) Gruß, --Universal-Interessierter_Disk.^Arbeit 00:24, 2. Aug. 2016 (CEST)

Wir kommen uns da nicht in die Quere, es ist so vielfältig. Allerdings bemühe ich mich, eins nach dem anderen fertig zu machen. Multitasking ist nichts für mich. Hangon rata on alkuaan osa Hyvinkään ja Hangon välistä rataa. - ich kann es nicht mehr und muss den Übersetzer bemühen - Hanko Strecke war ursprünglich Teil der Strecke zwischen Hyvinkää und Hanko. - und dann: Se on Suomen ensimmäinen yksityisin varoin rakennettu rautatie. - Es ist Finnlands erste Eisenbahn mit privaten Mitteln gebaut. - ja, da kannst du Recht haben …. Bin gerade wieder über die Lokliste auf eine Bahnstrecke Enköping–Runhällen gestoßen …. --Mef.ellingen (Diskussion) 00:35, 2. Aug. 2016 (CEST)

Könntest du mir bei der dänischen CS vielleicht ein bisschen helfen, ich glaube, ich komm mit der dänischen Quelle nicht klar. Bis jetzt war das, was der Google Übersetzer lieferte noch halbwegs verständlich, aber ab der Stelle über den Kessel versstehe ich nur Bahnhof. Gruß, --Universal-Interessierter_Disk.^Arbeit 18:44, 7. Aug. 2016 (CEST)

Ja, mach ich. Grüße --Mef.ellingen (Diskussion) 23:04, 7. Aug. 2016 (CEST)

Danke. --Universal-Interessierter_Disk.^Arbeit 23:25, 7. Aug. 2016 (CEST)

Äh, ich verstehe nur nicht, warum die Verweise auf andere Typen der selben Zeit für andere Bahnen bzw. die technische verwandten Baureihen der SJS gelöscht werden mussten. --Universal-Interessierter_Disk.^Arbeit 22:55, 8. Aug. 2016 (CEST)

Das ist jetzt mal "versteckt", du kannst es gerne überarbeiten. Allerdings geht es imho um eine Baureihe, nicht um Serien und verwandte Typen. Ich sage dir, wenn ich das Gerippe habe, dann kannst du weitermachen. --Mef.ellingen (Diskussion) 22:59, 8. Aug. 2016 (CEST)

Kurze Frage zur Sichtbarkeit von roten Kategorien

Hallo Benutzer Mef.ellingen, bin Deinem Wunsch nachgekommen, würde aber gern wissen wo die roten Kategorien aufscheinen, bzw. wie Du darauf gekommen bist. Wird die denn gelistet, obwohl es sie garnicht gibt? Gruß --Thomas Wozniak (HSP) (Diskussion) 18:47, 13. Aug. 2016 (CEST)

Kupfersulfid

Wozu sollte das gut sein? Am besten ERST in der Quelle nachsehen, die steht doch direkt dahinter... --FK1954 (Diskussion) 19:17, 17. Aug. 2016 (CEST)

Damit der Bearbeiter selbst mal schaut, wenn er eine rote Kategorie einfügt und andere den Rest machen sollen. Wer Kategorien in rot einfügt, macht sie selbst blau. --Mef.ellingen (Diskussion) 19:20, 17. Aug. 2016 (CEST)

Wie wäre es mit einem freundlichen Hinweis gewesen? Oder die Kategorie einfach selbst entfernen? Geht das nicht? --FK1954 (Diskussion) 20:26, 17. Aug. 2016 (CEST)

Ich kann dein Problem nicht erkennen - im Artikel ist nur die Kategorie entfernt. Alle anderen Änderungen von dir sind geblieben. Und du bist seit 10 Jahren hier dabei, du wirst wohl wissen, was eine rote Kategorie bedeutet?? --Mef.ellingen (Diskussion) 20:39, 17. Aug. 2016 (CEST)

Statt...

Redundanz- und URV-Bausteine hätttest du die Versionsvereinigung beantragen müssen. Den Antrag auf Versionsvereinigung habe ich gestellt. Liesel 09:20, 19. Aug. 2016 (CEST)

DR 137 094 … 223

Einen koperativen Umgangston für eine ordentliche Zusammenarbeit kannst Du Dir wohl nicht angewöhnen. Du findest keine URV mehr.

--Rainerhaufe (Diskussion) 09:54, 19. Aug. 2016 (CEST)

Bahn Hamburg

Moin. Kannst Du bitte mal in diese „Baustelle“ schauen? Zu dem vergessenen Großprojekt gibt's leider gar nichts. Erklärt hat mir das Anfang der 1990er Jahre ein Bahnmann im Zug. Habe über das Kundenportal die DB gefragt, wen man um Rat bitten kann. Dass da eine hilfreiche Antwort kommt, ist nicht unbedingt zu erwarten.--Mehlauge (Diskussion) 18:59, 2. Sep. 2016 (CEST)

Da gerät etwas durcheinander. Die eingleisige Brücke Hbf–Rothenburgsort gab es schon immer, da verkehrten auch immer Personenzüge in der Relation Süden–Lübeck, die das Gleis 8 (früher 6) nicht nutzen konnten. Neu war die Brücke, die von Harburg Richtung Rothenburgsort führte, das war aber nötig, weil vorher Güterzüge aus Maschen im Hannoverschen Bahnhof Kopf machen mussten. Irgendwo habe ich da auch eine Artikel. --Köhl1 (Diskussion) 22:48, 2. Sep. 2016 (CEST)

Danke. Genau das war mir nicht klar und genau daran sitze ich gerade. Sehr spannendes Thema. Dank der Links von Mef.ellingen kam mir die Erinnerung, dass die Brücke zweigleisig war. Du kannst gern in den BNR-Artikel reinschreiben. Trinke auf Euer Wohl (Rotkäppchen).--Mehlauge (Diskussion) 23:01, 2. Sep. 2016 (CEST)

PS: Arnold Kludas gräbt in seinem Archiv nach alten Bildern.--Mehlauge (Diskussion) 19:59, 3. Sep. 2016 (CEST)

Gemeinsam wird doch was zu schaffen sein, hoffe ich. --Mef.ellingen (Diskussion) 00:12, 4. Sep. 2016 (CEST)

Kategorie Waggonbau Desssau

Warum kategorisierst Du um, wenn sich doch fast nur Fahrzeuge finden, die die Firma Dessauer Waggonfabrik auf dem Firmenschild haben? --Köhl1 (Diskussion) 22:48, 2. Sep. 2016 (CEST)

"Waggonbau Dessau" ist gleichbedeutend mit "VEB Waggonbau Dessau", der diese garantiert nicht gebut hat. Die MEG T 1 bis T 8 wollte ich damals auch zuerst unter "Kategorie:Schienenfahrzeug (Waggonbau Gotha)" einordnen, habe es dann aber gelassen. --Universal-Interessierter_Disk.^Arbeit 22:55, 2. Sep. 2016 (CEST)

Bis auf den ET 82 der DR haben alle Fahrzeuge im Artikel in der Datenübersichtstabelle Waggonbau Dessau stehen - wenn wir es genauer machen möchten: ich ändere es, sobald es in der Datenübersicht korrekt angelistet ist. Dazu sollte dann der Wagonbau-Artikel deutlicher aufgesplittet werden, mit Zwischenüberschriften, mit dem Firmennamen zu der entsprechenden Zeit. Ich weiß zwar, dass es zum größten Teil Haufe-Artikel sind, aber ihr habt über alle schon mal drübergeschaut und es in der jetzigen Form für richtig befunden. --Mef.ellingen (Diskussion) 23:38, 2. Sep. 2016 (CEST)

Nicht ganz, der FKB T1 und 2 auch nicht, aber der ist ja auch nicht von Rainerhaufe. Bei dessen Artikeln ist man schon damit ausgelastet, das offensichtlichste auszubessern. Gut, korrekte Firma werde ich nun dazunehmen. Ich werde mal gelegentlich nacharbeiten.--Köhl1 (Diskussion) 08:44, 3. Sep. 2016 (CEST)

Im Artikel Waggonbau Dessau steht: 1921 wurde Waggonbau Dessau Mitglied… - wenn das mit der Jahreszahl und dem Begriff nicht korrekt ist, sollte zumindest dieser Passus geändert werden. Die Formulierung unterstellt, dass es die Firma mit diesem Namen schon vorher gegeben hat, zumal der Gesamtartikel in der Kategorie "Gegründet 1900" enthalten ist. --Mef.ellingen (Diskussion) 00:51, 4. Sep. 2016 (CEST)

Ich hoffe, ich hab alles erwischt. --Mef.ellingen (Diskussion) 12:41, 4. Sep. 2016 (CEST)

Dein Importwunsch zu da:Skælskørbanen

Hallo Mef.ellingen,

dein Importwunsch ist erfüllt worden. Es wurde folgende Seite angelegt:

• Benutzer:Mef.ellingen/Baustelle Skælskørbanen

Viel Spaß wünscht Holmium (d) 15:00, 4. Sep. 2016 (CEST)

Dein Importwunsch zu da:Lunderskov-Esbjerg-banen

Hallo Mef.ellingen,

dein Importwunsch ist erfüllt worden. Es wurde folgende Seite angelegt:

• Benutzer:Mef.ellingen/Baustelle Lunderskov-Esbjerg-banen

Viel Spaß wünscht Holmium (d) 22:56, 13. Sep. 2016 (CEST)

Kategorie:Speicherkraftwerk in Norwegen

Hallo, hast Du Dir beim Anlegen der Kategorie wirklich alle Artikel in Kategorie:Wasserkraftwerk in Norwegen durchgelesen? Sind der Rest alles Laufwasserkraftwerke? -- Olaf Studt (Diskussion) 23:00, 14. Sep. 2016 (CEST)

Nein, habe ich nicht - allerdings nun auf deinen Hinweis hin - Gegenfrage: was für ein Kraftwerk ist der Sarpsfossen - der ist nämlich gar keines, sondern ein Wasserfall. Ein Wasserfall ist kein Kraftwerk, die Kraftwerke haben Namen, aber keine Artikel. Weiter müsste überlegt werden, was man mit dem Vemork macht. Das Kraftwerk wird von einem Wasserfall gespeist, hat also theoretisch keinen Speicher. Das Sima-Kraftwerk ist wiederum ein Speicherkraftwerk in Europa und ein Wasserkraftwerk in Norwegen. Ich seh schon, überarbeitungswürdig … --Mef.ellingen (Diskussion) 23:10, 14. Sep. 2016 (CEST)

Bauartbezeichnung in Skandinavien

1 C t, irritiert mich schon, da ich es im der Box verlinkten Artikel nicht finde. Ist das in Skandinavien so üblich, Laufachsen nicht zu kennzeichnen, und auch die Dampfart nicht anzugeben? --Köhl1 (Diskussion) 16:18, 14. Sep. 2016 (CEST)

Ich will nicht Haufe nacheifern … In keiner Quelle habe ich gefunden, dass es sich um Nassdampflokomotiven handelt, obwohl ich sicher bin, dass es so ist. Höchstwahrscheinlich ist auch die vordere Laufachse beweglich gelagert - aber auch hier fand ich nichts. Sollen wir das auf Risiko so eintragen? --Mef.ellingen (Diskussion) 16:41, 14. Sep. 2016 (CEST)

Mir ist eher als skandinavische Besonderheit aufgefallen, dass die Achsen des Schlepptenders mitgezählt werden. 1C t ist nichts skandinavisches, sondern findet auch in Literatur zu deutschen Bahnen Verwendung. Zitat aus einem Bahn-Extra-Artikel über die Neubauloks der Deutschen Bundesbahn, betreffend die Baureihe 66 (aus Klaus J. Vetter (Hrsg.): Deutsche Lokomotiven, GeraMond, München 2010, ISBN 978-3-86245-100-5 entnommen): "Der hohe Anspruch für das Projekt lautete, mit einer um eine Laufachse vergrößerten „Ersatz-64“ auch das Betriebsprogramm der 78 (2'C2't) und in manchen Bereichen auch das der 38 (2'C mit Schlepptender) zu erfüllen.". --Universal-Interessierter_Disk.^Arbeit 21:29, 14. Sep. 2016 (CEST)

Vor allem bei den Norwegern sind die Tenderachsen wichtig, sie sind bauartbestimmend. Dort wird bei einem Tenderwechsel mit anderer Achszahl die Bauartbezeichnung geändert. Beispiel: die 15 h entstand aus der 11 e durch den Ersatz eines zweiachsigen durch einen dreiachsigen Tender. --Mef.ellingen (Diskussion) 23:02, 14. Sep. 2016 (CEST)

Bei der Dampfart ist die Lücke keine Aussage, o.k. Bei der Laufachse ist der Verzicht auf Apostroph aber die Aussage, dass die Achse fest im Rahmen gelagert war. Das sollten wir noch etwas Besseres finden.

Wie gesagt, ich arbeite ungern mit Vermutungen. Ich habe keine Quelle gefunden und es deshalb nicht eingetragen. --Mef.ellingen (Diskussion) 23:03, 17. Sep. 2016 (CEST)

@Universalinteressierter: Es gibt den Unterschied zwischen Achsfolge und Bauart. Bei Achsfolge kann das t auf Tenderlok hinweisen. Bei Bauart gehört der Rest dazu. Ansonsten ist der Vetter als Quelle mit Vorsicht zu genießen. (Obwohl ich ihn gelegentlich auch zitiere).--Köhl1 (Diskussion) 16:26, 17. Sep. 2016 (CEST)

Die Übersichtsseite, der ich das Zitat entnommen habe, gehört zu einem von Andreas Knipping verfassten Artikel, auf der Seite selbst findet sich keine Autorangabe. Jedenfalls findet sich derselbe Beitrag auch in einem anderen Buch (Klaus J. Vetter: Alles über die Dampflok, Sconto in der GeraMond Verlag GmbH, München 2007, ISBN 978-3-86517-093-4 (Anmerkung, das erstgenannte steht auf dem Bucheinband, im Buch steht ISBN 978-3-86517-087-3) Beide bestehen aus BahnExtra-Artikeln. --Universal-Interessierter_Disk.^Arbeit 17:15, 17. Sep. 2016 (CEST)

Nochmal SJS C

Ich bin bei der Lokomotivliste jetzt bei der CS 239. Bei der Beschreibung bei jernbanen.dk rauchen zwei Angaben auf, die ich nicht verstehe: "Ny kedel med kobberfyrkasse 11/12-94." und "Udr. 28/4-28". Handelt es sich bei den Zahlen um die Datumsangaben 11. Dezember 1894 und 28. April 1928? Nichtsdestotrotz bleibt "Ny kedel med kobberfyrkasse" für mich unverständlich. --Universal-Interessierter_Disk.^Arbeit 17:50, 18. Sep. 2016 (CEST)

Ny kedel med kobberfyrkasse 11/12-94 -> Neuer Kessel mit Kupferfeuerbüchse und dann - korrekt erkannt - das Datum 11. Dezember 1994 - Udr. 28/4-28 -> Ausgemustert (udrangert) 28. April 1928

Ähnliches auch bei der CS 240:

• Oml. 1893 fra SJS C 14. Ny kedel 1894. 1 distrikt 1896. 1 distrikt 1899-1900. 3 kreds 1910-15. 3 distrikt 1918-25. Langå 1916, 20 og 23. Indgået til S-rep 1925 på Cvk Ar. Konstateret nedslidt og derfor udr. 2/9-25. Oph. 1925 på Cvk Ar.

Gefettet ist das, was ich nicht verstehe. --Universal-Interessierter_Disk.^Arbeit 17:58, 18. Sep. 2016 (CEST)

Indgået til S-rep 1925 på Cvk Ar. Konstateret nedslidt og derfor udr. 2/9-25. Oph. 1925 på Cvk Ar -> eingerückt für eine "S-Reparatur" (weiß ich nicht, was das ist, vielleicht eine Sonderreparatur, falls S "sonder" bedeutet) in der Cvk Ar - Centralverkstad in Århus, (die andere war in Kopenhagen) - Konstateret nedslidt og derfor udr. 2/9-25 - konstantiert: abgenutzt und deshalb ausgemustert am 2. September 1925. - Oph. 1925 på Cvk Ar ophugged - verschrottet 125 in Cvk Ar - wie vorher

Und noch bei der CS 242:

• Oml. 1893 fra SJS C 42. Ny kedel med stålfyrkasse 1894/95. 1 distrikt 1896. Ny kedel 1897. 1 distrikt 1899-1900. 3 kreds 1910-13. 4 kreds 1915. 3 distrikt 1918-25. Brande 1916. Skanderborg 1920. Brande 1921-22. Silkeborg 1925 (hensat). Indgik til S-rep oktober 1925 på Cvk Ar. Konstateret nedslidt og derfor udr. 26/10-25. Oph. 1925 på Cvk Ar.

--Universal-Interessierter_Disk.^Arbeit 18:11, 18. Sep. 2016 (CEST)

Ny kedel med stålfyrkasse 1894/95 - neuer Kessel mit Stahlfeuerbüchse ... Indgik wie Indgået --Mef.ellingen (Diskussion) 19:18, 18. Sep. 2016 (CEST)

National League Pokal 2016

Hallo, ich glaub hier liegt ein Missverständnis vor. Ich hatte vorgehabt die Kategorie zuerstellen, nur hatte ich noch nicht die Gelegenheit dazu gehabt. Da ich sehr viele Baustellen zurzeit habe, dauert dies ein wenig. Ich wollte mit meiner Kommentar vom Zurücksetzen nicht andeuten, dass dies "schon jemand machen wird", sondern dass ich dies machen werde. Zurückgesetzt hatte ich dies nur, da ich in den nächsten ein, zwei tagen daran arbeiten wollte. Hier lag einfach ein Missverständnis vor. Ich werde solange ich die Kategorie nicht erstellen werde, nicht zurücksetzen. Wenn ich die Kategorie erstellen werde, werde ich den Beitrag nochmal zurücksetzen, als kleine Info damit du nicht denkst, ich würde einen EW anfangen wollen. Das wars schon. Mehr wollte ich nicht sagen. Grüße --Yanikor (Diskussion) 14:28, 19. Sep. 2016 (CEST)

@Yanikor: Ich denke schon, dass du weißt, dass rote Kategorien dort auftauchen. Und die werden abgearbeitet. Eine rote Kategorie, in der nur ein Artikel drin ist -> siehe dazu Größe von Kategorien - entsprecht erstmal nicht diesen Empfehlungen. Ist sie blau, taucht sie nicht auf und es gibt keine Fragen. Ist der Artikel schon seit zwei oder drei Tagen erstellt und nur dieser in der Kategorie, kann man erst mal davon ausgehen, dass es ein Irrtum, ein Fehler, eine Fehlinterpretation oder ähnliches war, dann lösche ich diese. Es wäre doch so einfach: du gibst den Artikel frei, scrollst bis nach unten, siehst, dass die Kategorie rot ist und machst sie gleich fertig. Dann ist alles gut. Dein Kommentar Ich hatte vorgehabt die Kategorie zuerstellen, nur hatte ich noch nicht die Gelegenheit dazu gehabt. Da ich sehr viele Baustellen zurzeit habe, dauert dies ein wenig. - was soll ich dazu sagen - aus den Augen, aus dem Sinn - oder so. Mach einfach eine Baustelle nach der anderen fertig, aber komplett. Grüße --Mef.ellingen (Diskussion) 18:52, 19. Sep. 2016 (CEST)

Wie schreibe ich gute Artikel

Hallo Mef-ellingen, ich habe deine Anregung mal aufgenommen und so umgesetzt: [3]. Gruß, Seewolf (Diskussion) 14:01, 23. Sep. 2016 (CEST)

@Seewolf: Danke - aber die Hauptseite wird doch nicht automatisch erzeugt, die schreibt doch einer, oder? Warum kann der die nicht in dem Stil schreiben, wie er für die gesamte Enzyklopädie empfohlen wird? Das erschließt sich mir nicht. "Sterben" und "Geboren" sind halt die schlimmsten Fälle. "stirbt" -> da sterben Leute hunderte Jahre lang und "wird geboren" -> so lange dauert der Geburtsvorgang niemals … Bei anderen Sachen fällt es nicht so arg auf. Gruß --Mef.ellingen (Diskussion) 17:51, 23. Sep. 2016 (CEST)

Das Präsens wird nur in der Rubrik "Was geschah am?" verwendet, und die Texte kommen jeweils aus dem verlinkten Artikel, heute der 23. September. Sowohl die Rubrik als auch der Artikel sind ja eher ein Kalenderblatt als ein enzyklopädischer Artikel, deswegen erscheint die Zeitform sinnvoll. Gruß, Seewolf (Diskussion) 19:16, 23. Sep. 2016 (CEST)

Ja, ich versteh schon, es ist kein bleibender Artikel, sondern nur ein heute vorhandener informativer Text, der neugierig machen soll. --Mef.ellingen (Diskussion) 19:18, 23. Sep. 2016 (CEST)

Verlinkungen anpassen

Hallo Mef.ellingen, darf ich Dich eine Kleinigkeit für die Zukunft bitten? Wenn man ein bisheriges Artikellemma zu einer BKL macht, dann sollte man auch die Verlinkungen auch anpassen. Danke & viele Grüße hilarmont 22:31, 3. Okt. 2016 (CEST)

Hei, natürlich darfst du mich darum bitten: wenn allerdings entgegen aller WP-Regeln Namen hunderfach im gleichen Artikel verlinkt sind, tut es mir leid, wenn ich einige übersehen habe. Ich hab es nämlich gemacht, siehe: [4] und [5] --Mef.ellingen (Diskussion) 22:44, 3. Okt. 2016 (CEST)

Verein Kohlebahnen

Bitte um Nachsicht falls das nicht die richtige Stelle ist etwas zu fragen (bin noch nicht so lange dabei), erst mal vielen Dank für die Berichtigungen und Ergänzungen, was bedeutet Problem-Quote :

Problem-Quote für Verein Kohlebahnen: 28,71

MfG

Joachim Lutz (Diskussion) 21:25, 4. Okt. 2016 (CEST)

Museum ist eine gültige Quelle

Das Museum mit dem im Museum verfügbaren Angaben ist eine ausreichende Quelle! Kann von jedem dort überprüft werden Es ist dabei irrelevant ob nun jemand dafür ins Museum reisen will oder nicht, wie es jedem auch freigestellt ist ein Buch zu kaufen oder nicht das hier in wikipedia als Quelle angegeben ist. Beleidigende Sätze und Titel bit sofort unterlassen. FFA P-16 (Diskussion) 23:17, 4. Okt. 2016 (CEST)

*Einmisch*. Ein Museum kann schon von der Logik her genausowenig eine Quelle sein wie eine Bibliothek, ein Verlag oder "das Internet". Wenn, dann vielleicht eine Infotafel im Museum oder so. Dann bitte konkret und genau angeben, was und wo genau. "Zuger Depot Technikgeschichte" reicht definitiv nicht, so etwas ist nicht nachvollziehbar. --Global Fish (Diskussion) 23:22, 4. Okt. 2016 (CEST)

Und wie kann man den User davon überzeugen - er glaubt es ja nicht. --Mef.ellingen (Diskussion) 23:24, 4. Okt. 2016 (CEST)

Klar kann ein Museum eine quelle sein, es bietet ja diese Informationen, so wie diese Informationen ja auch in einem Buch sein können.. dann dient das Buch als quelle. Was und wo das "Zuger Depot Technikgeschichte" ist sieht man ja schon im Artikel darüber. Das ist 100% Nachvollziehbar weil jeder sich dort die Informationen anschauen kann.FFA P-16 (Diskussion) 23:40, 4. Okt. 2016 (CEST)

Du hast es nicht verstanden. Nein, das ist eine andere Logik. Ein Museum, eine Bibliothek, das Internet, eine Zeitschriftenreihe sind *niemals* Quellen. Weder gute noch schlechte. Es sind Orte, wo man Quellen finden kann.
Was ginge, wäre eine konkrete Infotafel etc im Museum. Sicherlich keine Top-Quelle, aber hab ich auch schon gemacht, allerdings nur mit "Draußen"-Quellen, deren Fotos unter Panoramafreiheit fallen und direkt vorzeigbar waren. Was ich allerdings bezweifele ist, dass so eine Infotafel gegenteilige Angaben in der Literatur im Regelfall ausstechen würde. Aber, wie auch immer, wenn, dann muss die Quelle auch konkret benannt werden.--Global Fish (Diskussion) 23:44, 4. Okt. 2016 (CEST)
PS: zeig mir bitte mal die Stelle in WP:Belege, in der "ein Museum" als gültige Quelle benannt wird.

Das ist ja wohl logisch das sich die Informationen in einer weise im Museum befinden. Also ist ja schlussentlich das useum der ort der Quelle, dort wo jeder diese Informatn sehen kann.Diese müssen sicher nicht mit Fotos belegt werden (Man muss ja ein Buch das als Referenz taugt auch nicht hier als PDF hochladen. PS: Es gibt aber auch nicht die Vorschrift das ein Museum nicht als quelle verwendet werden darf. Wenn man dies einschränkt hat das fatale folgen für die Artikelvielfalt.FFA P-16 (Diskussion) 23:57, 4. Okt. 2016 (CEST)

Man muss ein Buch nicht als .pdf hochladen, sondern man muss (zumindest bei dickeren Werken) Kapitel und Seiten angeben. Es muss nachvollziehbar sein.
Ein Museum kann keine Quelle sein, genauso wenig wie ein Bücherregal. Die Quelle ist der Museumskatalog oder eine Infotafel bzw. ein Buch (besser: ein Kapitel oder eine Seite). --Global Fish (Diskussion) 00:06, 5. Okt. 2016 (CEST)

Klar kann ein Museum eine Quelle sein, die Informationen sind ja im Museum selbst für jeden der dort reingeht ersichtlich "abrufbar", ist jawoh logisch das die Informationen selbst z.b. Auf Schildern zum jeweiligen Exponat sind. Ich meine es ist ja dann dch etwas übertrieben im Artikel Geser F-250 4x4 als Referenz Zu schreiben Museumstafel des Geser F-250 4x4 im Museum Zuger Depot Technikgeschichte im zweiten Stockwerk 3 Platz von Links. So viel gesunden Menschenverstand ist de Leser zuzutrauen.Leider sind nunmall nicht alle angaben Online verfügbar [6] ist aber schon ein Hinweis darauf das es die gibt.FFA P-16 (Diskussion) 00:14, 5. Okt. 2016 (CEST)

Mit gleicher "Logik": Klar kann eine Bibliothek eine gültige Quelle sein, die Informationen sind ja in der Bibliothek, für jeden der dort reingeht, ersichtlich "abrufbar" (sofern er das richtige Buch erwischt). Klar kann "das Internet" eine gültige Quelle sein, die Informationen sind ja für jedermann ersichtlich abrufbar... So viel gesunden Menschenverstand ist dem Leser zuzutrauen.--Global Fish (Diskussion) 00:24, 5. Okt. 2016 (CEST)

Sorry aber Du weist genau wie das gemeint ist, ein Museum mit Fahrzeugen und den dazu gehörenden Informationen die im Museum ersichtlich sind als Quelle abzusprechen ist unsinnig, die Informationen sind dort vorhanden, klar zum jeweiligen Fahrzeug zugeordnet und jeder der will kann sich davon vor Ort überzeugen. Nun das ins lächerliche ziehen zu wollen finde ich daneben.FFA P-16 (Diskussion) 00:42, 5. Okt. 2016 (CEST)

"A Man On A Mission". Lasst es sein. Der begreift es nicht und will es nicht begreifen (seine abgerufenen Tafeln waren vor drei Jahren nicht da und sind in fünf Jahren verschwunden - also nix wert als Beleg). Stellt sich nur die Frage, was dann mit seinen eingestellten/bearbeiteten Artikel der letzten Monate passiert: Ist das auch so "abgeschrieben"? Grüße,--Rote4132 (Diskussion) 00:47, 5. Okt. 2016 (CEST)

Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (2016-10-04T21:47:35+00:00)

Hallo Mef.ellingen, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – Xqbot (Diskussion) 23:47, 4. Okt. 2016 (CEST)

Und schon wieder die dänische CS

Ich bin jetzt bei der CS 243 und verstehe eine kleine Angabe nicht, vielleicht könntest du mir helfen:

• Ny kedel 1894. 1 distrikt 1896. 1 distrikt 1899-1900. 1 kreds 1910. 2 kreds 1913. 4 kreds 1915. Brande 1916. 3 distrikt 1918-26. Langå 1920 og 23. Brande 1925 og 27. Hensat 1928 i 3 distrikt pga. løse hjulringe. Udr. 1928. Oph. 1928 i Cvk Ar.

--Universal-Interessierter_Disk.^Arbeit 14:38, 10. Okt. 2016 (CEST)

Hensat 1928 i 3 distrikt pga. løse hjulringe. - hensat = abgestellt, løse hjulringe => løse = lose, hjulringe => wörtlich Radringe - also Radreifen. Was der 3. Distrikt ist, findest du hier.

Ach, und dann ist da noch dieses Bild. Hast du irgendwelche Angaben darüber? --Universal-Interessierter_Disk.^Arbeit 14:42, 10. Okt. 2016 (CEST)

Cs 243 forulykker angiveligt i 1922 ved Lillesø mellem Resenbro og Silkeborg på strækningen Laurbjerg-Silkeborg. Godsvognen er så vidt jeg kan se QH 32128. - habe ich aus einem Forum: CS 243 verunglückte angeblich 1922 bei Lillesø zwischen Resenbro und Silkeborg auf der Strecke Laurbjerg-Silkeborg. Güterwagen QH 32128, bei dem ist aber nichts zu finden, den gab es noch länger. --Mef.ellingen (Diskussion) 15:21, 10. Okt. 2016 (CEST)

Was für ein Forum? Das Bild beweist es ja. --Universal-Interessierter_Disk.^Arbeit 18:20, 10. Okt. 2016 (CEST)

http://www.jernbanen.dk/forum/index.php?id=27674 - bei dem "angeblich" geht es darum, dass der Unfallort nicht eindeutig definiert ist. --Mef.ellingen (Diskussion) 18:30, 10. Okt. 2016 (CEST)

Eckernförder Stadtteile und Ortsteile

Moin, da ich Probleme in der Zu- bzw. Einordnung der aus Windeby heraus nach dem 2. Weltkrieg nach Eckernförde eingemeindeten Flächen als Stadt- oder Ortsteil habe, habe ich im Wikipedia-Projekt auf der Diskussionsseite zu den Stadt- und Ortsteilen hier paar Zeilen geschrieben. Vielleicht hast du Lust, die Zeilen zu besenfen (?) Lieben Gruß --Iiigel (Diskussion) 17:02, 10. Okt. 2016 (CEST)

Tamme Hanken

Hallo, Mef.ellingen, ein gelungenes Foto von Tamme Hanken. Vermutlich war es nicht ganz einfach, direkt an ihn heranzukommen. Gruß --Ama von und zu (Diskussion) 17:46, 11. Okt. 2016 (CEST)

War gar kein Problem. Er hat eine öffentliche Sprechstunde im Reitstall gemacht. Grüße --Mef.ellingen (Diskussion) 23:34, 11. Okt. 2016 (CEST)

Dein Importwunsch von da:Mols Jernbane nach Benutzer:Mef.ellingen/Baustelle Mols Jernbane

Hallo Mef.ellingen,

Dein Importwunsch ist erfüllt worden. Es wurde folgende Seite angelegt:

• Benutzer:Mef.ellingen/Baustelle Mols Jernbane

Viel Spaß beim Editieren weiterhin, -- TaxonBot • 09:38, 16. Okt. 2016 (CEST)
ps: Wenn Du künftig nicht mehr über erledigte Importe informiert werden möchtest, trage Dich bitte in die Robinson-Liste ein.

Carl Gross Firmeneintrag

Hallo Mef.ellingen,

habe zwischenzeitlich verstanden, wieso ich gewisse Dinge nicht so formulieren kann, wie ich das gerne möchte. Dennoch verstehe ich nicht, wieso alle Änderungen verworfen werden?

Es gibt keine Firma Carl Gross, dementsprechend ist der Beitrag falsch. Carl Gross ist eine Marke der Firma Création Gross GmbH. Das muss geändert werden.

Die restlichen Texte werde ich umformulieren.

Das ich mit anderem Nutzernamen unterwegs war ist übrigens nicht wahr. Das Thema lief vorher über eine Kollegin.

Beste Grüße,

J

Du hast ja auch den kompletten Artikel in alter Form verworfen. Es war auf den ersten Blick ersichtlich, dass die Änderungen aus der gleichen Quelle stammen. Da ich aus HEB stamme, weiß ich, dass es eine Firma Carl Gross gibt oder gab, weil sie heute einen anderen Namen hat. Hab selbst dort schon gekauft und wenn du zu dir ehrlich bis, sagen die Leute in HEB: ich geh zum Gross und nicht zu Création Gross GmbH. Der bisher vorhandene Artikel ist ein klassischer Firmenartikel, und die Firma gab es ja - micha hat das auf deine Disk-Seite geschrieben . und auch heute steht hinter dem Label eine Firma. Du solltest jetzt die Geschichte der Firma in alter Form so lassen und mit Fakten weiterführen, wann z. B. die Namenänderung war - also die Geschichte einfach bis heute fortschreiben. Die Namensänderung kannst du durch einen Absatz darstellen (ich hatte mir das schon das letzte Mal angesehen, leider gibt die Firmenhomepage historisch aus der Jahreszahl 1925 und den Umzug nach HEB überhaupt nichts her, sonst hätte ich das schon damals angepasst). Und in einem Absatz darunter kannst du das Label beschreiben - hier hat dir micha auch Tipps gegeben. Vor allem: in WP wird es ungern gesehen, wenn "geschrien" wird - Schreie bezeichnet man hier laufende Worte in Großbuchstaben sowie den Abschluss des eigenen Standpunktes mit Ausrufezeichen. Du schreibst: Die Marke CARL GROSS gibt es seit 1925. - 1925 hat das niemand in Großbuchstaben geschrieben und 1925 ist das eine kleine Schneiderei gewesen, die einfach "Carl Gross" hieß. Irgendwann entstand mal eine GmbH (wäre interessant, wann?) und der Name der Firma wurde geändert. Das sind Fakten, die ausgebaut werden können. Und um das "Schreien" zu vermeiden, kann man das so formulieren: Die Marke "Carl Gross" (in Eigenschreibweise: CARL GROSS) gibt es seit 1925. Ich sage: 1925 garantiert nicht in der heutigen Werbeschreibweise. Im Text dann immer in normaler Schreibweise verwenden, gerne kursiv oder in Anführungszeichen. Und bitte die Infobox drinlassen. Versuch bitte einfach, die Firma als Geschichte zu betrachten und dann im zweiten Schritt das Label mit einzubringen, ohne Werbung und sachlich (auch da hat dir micha was dazu geschrieben). Dann wird das funktionieren. --Mef.ellingen (Diskussion) 16:33, 14. Okt. 2016 (CEST)

Achja, eine Bitte: Beiträge werden hier mit einer WP-Unterschrift versehen: die Eingabe sieht so aus --~~~~ und das ergibt: --Mef.ellingen (Diskussion) 16:46, 14. Okt. 2016 (CEST)

Hi,

danke Dir vielmals. Das hilft doch schon einiges. Ja, da hat sich einiges geändert beim Gross, deshalb müsste der Artikel aktualisiert werden. Ich schau mal, dass sich vor allem Quellen finden lassen. Danke Dir für Deine ausführliche Erklärung:)

Beste Grüße,

--J.karmazin (Diskussion) 09:20, 17. Okt. 2016 (CEST)

DSB S (II) - danke!

Mächtig gewaltig, was Du aus dem (übrigens von Hand) übersetzten Stummelartikel gemacht hast. Dafür hätte ich wohl Monate gebraucht ... --Schlosser67 (Diskussion) 08:32, 19. Okt. 2016 (CEST)

Kein Thema, geht aber zeitlich nicht immer, ich hatte Zeit. So gut kann ich die nordischen Sprachen auch nicht - aber gut, wenn du den einfach mal so übersetzt hast. Zum Überblick nehm ich aber immer den "Gockel" dazu, der bringt zwar manchmal beim Übersetzen einen derartigen Unsinn, wenn es um Fachbegriffe geht, aber für den ersten Eindruck reicht das. --Mef.ellingen (Diskussion) 17:33, 19. Okt. 2016 (CEST)

Verschieben

Hi, benutzt du Vector oder Monobook? --Itti 18:38, 31. Okt. 2016 (CET)

Ich hab "vector" in den Einstellungen. --Mef.ellingen (Diskussion) 18:39, 31. Okt. 2016 (CET)

Bei Vector "Mehr" anklicken dann müsste oben als erster Eintrag "Verschieben" stehen? --Itti 18:40, 31. Okt. 2016 (CET)

Nein, Bildsuche, wikilint, Kategorienbaum … da war es bisher. --Mef.ellingen (Diskussion) 18:42, 31. Okt. 2016 (CET)

Hm, du bist Sichter und Passiver Sichter. Du hast eine Monobook Unterseite, die du vermutlich nicht nutzt, wenn du Vector benutzt. Ich habe dir jetzt mal das Recht IP-Sperren ausgenommen gegeben. Schau mal, ob sich was geändert hat. --Itti 18:55, 31. Okt. 2016 (CET)

In dem Pullup-Menü immer noch gleich - nicht da. --Mef.ellingen (Diskussion) 19:10, 31. Okt. 2016 (CET)

Ok, ich stelle das mal auf Fragen zur Wikipedia. Keine Ahnung, wo das Problem liegt. Viele Grüße --Itti 19:19, 31. Okt. 2016 (CET)

Besten Dank. --Mef.ellingen (Diskussion) 19:21, 31. Okt. 2016 (CET)

@Mef.ellingen, Du hast Vector eingestellt und im Pulldownmenü "Mehr" die ganzen von Dir aufgezählten Einträge, aber nicht den Eintrag "Verschieben"? Das' ja komisch ... Probier mal, ob Du wenigstens mit der Tastenkombi Alt+Shift+m von einer Artikelseite auf deren Verschiebeseite kommst. Das funktioniert normal in Monobook und Vector gleichermaßen. VG --Apraphul ^Disk 19:36, 31. Okt. 2016 (CET)

Dein Importwunsch zu sv:Wilhelm Westrup

Hallo Mef.ellingen,

dein Importwunsch ist erfüllt worden. Es wurde folgende Seite angelegt:

• Benutzer:Mef.ellingen/Baustelle Wilhelm Westrup

Viel Spaß wünscht Itti 10:57, 30. Okt. 2016 (CET)

Dein Importwunsch zu sv:Gårdatunneln

Hallo Mef.ellingen,

dein Importwunsch ist erfüllt worden. Es wurde folgende Seite angelegt:

• Benutzer:Mef.ellingen/Baustelle Gårdatunneln

Viel Spaß wünscht Itti 19:27, 31. Okt. 2016 (CET)

Staßenbahn Lund

Was haben die Baukosten mit der Geschichte zu tun? Nachdem neuerdings oberleitungslose Straßenbahnsysteme in Mode kommen, ist der Hinweis zur Oberleitung wohl nicht unangebracht.Andreas Nagel (Diskussion) 23:58, 27. Okt. 2016 (CEST)

Hast du gesehen, dass da "inuse" steht? --Mef.ellingen (Diskussion) 00:06, 28. Okt. 2016 (CEST)

Fand ich auch nicht so freundlich, den Artikel einfach zu sperren. Aber gut. Schau doch bitte die Einzelnachweise noch einmal an. Bei mir wird dort der Error 404 angezeigt. Vielen dank.Andreas Nagel (Diskussion) 16:58, 3. Nov. 2016 (CET)

Hab ich erledigt, danke für die Info. --Mef.ellingen (Diskussion) 17:07, 3. Nov. 2016 (CET)

Norralatunneln

Wegen deinem Dank bin ich auf eine Ungereimtheit gestossen. Bitte mal Diskusionsseite von Norralatunneln beachten. --Bobo11 (Diskussion) 00:44, 3. Nov. 2016 (CET)

Übrigens wenn das mit der Eröffung des Hallandsåstunnel stimmt, dann ist der Namntalltunneln nicht mehr der längste. Im Hallandsåstunnel solte dann aber kein ca. Längenmass mehr stehen. --Bobo11 (Diskussion) 21:42, 3. Nov. 2016 (CET)

Straßenbahn Aarhus

Hallo! Dürfte ich Dich bitten, dir den Artikel Straßenbahn Aarhus anzuschauen und vielleicht die Tabelle zu ergänzen? Wäre nett. Danke.Andreas Nagel (Diskussion) 12:04, 6. Nov. 2016 (CET)

Dein Importwunsch zu ru:Горьковская детская железная дорога имени М. Горького

Hallo Mef.ellingen,

dein Importwunsch ist erfüllt worden.

Viel Spaß wünscht Itti 08:12, 8. Nov. 2016 (CET)

Deine Übersetzung von Eisenbahnunfall von Assens

Hallo Mef.ellingen!
Du wirst hiermit benachrichtigt, dass deine Übersetzung von der Seite Eisenbahnunfall von Assens auf deine Benutzerunterseite Benutzer:Mef.ellingen/Eisenbahnunfall von Assens verschoben wurde, dies wurde ebenfalls auf Wikipedia:Importwünsche automatisch eingetragen. Da die geltenden Lizenzen auch in Deinem Benutzernamensraum (BNR) einzuhalten sind und nicht gegen Urheberrechte verstoßen werden darf, bitten wir dich, dies im Feld „Erledigungsvermerk/Anmerkung“ des Importantrags zu bestätigen, damit der Importvorgang vorgenommen werden kann.
Vielen Dank, Luke081515Bot 22:57, 9. Nov. 2016 (CET)

Dein Importwunsch zu da:DSB Mindelund

Hallo Mef.ellingen,

dein Importwunsch ist erfüllt worden. Es wurde folgende Seite angelegt:

• Benutzer:Mef.ellingen/Baustelle Gedenkstätte der DSB

Viel Spaß wünscht Chewbacca2205 (D) 20:56, 12. Nov. 2016 (CET)

Dein Importwunsch zu da:Hansted-ulykken

Hallo Mef.ellingen,

dein Importwunsch ist erfüllt worden. Es wurde folgende Seite angelegt:

• Benutzer:Mef.ellingen/Baustelle Eisenbahnunfall von Hansted

Viel Spaß wünscht Holmium (d) 11:55, 13. Nov. 2016 (CET)

Kat:Werk von Paul Burkard

Grüß dich,

ich hatte den Artikel Der schwarze Hecht der Kategorie "Werk von Paul Burkhard" zugeordnet in der Annahme, es sei sinnvoll, sie zu erstellen, da seine Werke bisher noch nicht entsprechend kategorisiert sind. Gibt es eine Richtlinie die eine Zuordnung zu noch nicht existierenden Kategorien nicht zulässt? Wie wäre hier die richtige Vorgehensweise?

Vielen Dank für deine Hilfe, Willi P. (Diskussion) 17:26, 14. Nov. 2016 (CET)

Servus, ich hab die Kategorie gelöscht, denn die war rot und in der Fehlerliste kam. Es war der einzige Artikel in der nicht angelegten Kategorie. Rot sollten Kategorien grundsätzlich nicht stehenbleiben. Wenn du sie haben willst, kannst du sie anlegen - aber nach Möglichkeit mit einem kleinen Seitenblick auf die Kriterien: Hinweise für Autoren. Wenn das für´s Erste hilft? Grüße --Mef.ellingen (Diskussion) 18:49, 14. Nov. 2016 (CET)

Ja das hilft mir! Vielen Dank nochmal, Willi P. (Diskussion) 16:06, 15. Nov. 2016 (CET)

Kategorie:Eisenbahnunfall 18XX

Hallo,
Du hast die Kategorie:Eisenbahnunfall 1876 eingerichtet. Finde ich im Prinzip gut und habe nichts dagegen. Als ich vor einiger Zeit die Kategorien Eisenbahnunfall 19XX und 20XX eingerichtet habe, bin ich vor den Kategorien 18XX zurückgeschreckt, weil in den Richtlinien festgehalten ist, dass Kategorien nur bei 7+ Einträgen eröffnet werden sollten. Und im 19. Jahrhundert liegen in der Regel noch nicht so viele Artikel zu Unfällen pro Jahr vor. Aus Kategorie-systematischen Gründen fände ich es befriedigender, wenn es auch die Kategorie 18XX gäbe. Aber meinst Du, das bleibt stabil oder zerschießt uns das nicht jemand wieder unter Berufung auf die Richtlinien? -- Reinhard Dietrich (Diskussion) 15:29, 16. Nov. 2016 (CET)

Hi Reinhard, ich habe das schon bedacht, aber ich habe mich getraut, weil die beiden Kategorien 19xx und 20xx schon vorhanden waren. Es passt so ins Gefüge - und einen weiteren Unfall für die Kategorie gab es ja auch. Ist schon klar, dass diese Kategorie nicht so voll wird, wie die anderen. Aber wenn ich Kategorie:Eisenbahnunfall nach Jahr überblicke, gibt es dort einige Jahre, in denen nur ein Unfall einsortiert ist. Ich hoffe, dass es bleibt und habe auch darauf aufgepasst, dass alle Verknüpfungen zu den anderen Kategorien passen und da nichts rot ist. Es ist jetzt halt nichts zwischen dem 1876 von mir und dem ab 1900 von dir, von da ab ist ja durchgängig. Grüße --Mef.ellingen (Diskussion) 16:44, 16. Nov. 2016 (CET)

Meinst Du es ist sinnvoll, wenn ich die anderen Kategorien Eisenbahnunfall 18XX ergänze, soweit die Jahre mit entsprechenden Eisenbahnunfallartikeln bestückt sind? -- Reinhard Dietrich (Diskussion) 20:30, 16. Nov. 2016 (CET)

Ich würde es mal riskieren, wenn du dafür Artikel hast. Leer sollten die Kategorien natürlich nicht stehen, dann kommt gleich die Löschung. --Mef.ellingen (Diskussion) 22:16, 16. Nov. 2016 (CET)

Dein Importwunsch zu da:Rødekro-Løgumkloster-Bredebro Jernbane

Hallo Mef.ellingen,

dein Importwunsch ist erfüllt worden. Es wurde folgende Seite angelegt:

• Benutzer:Mef.ellingen/Baustelle Rødekro-Løgumkloster-Bredebro Jernbane

Viel Spaß wünscht Chewbacca2205 (D) 20:27, 17. Nov. 2016 (CET)

Dein Importwunsch zu da:Odense-Kerteminde-Martofte Jernbane

Hallo Mef.ellingen,

dein Importwunsch ist erfüllt worden. Es wurde folgende Seite angelegt:

• Benutzer:Mef.ellingen/Baustelle Odense-Kerteminde-Martofte Jernbane

Viel Spaß wünscht Holmium (d) 23:15, 22. Nov. 2016 (CET)

Dein Importwunsch zu no:Gevingåsen tunnel

Hallo Mef.ellingen,

dein Importwunsch ist erfüllt worden. Es wurde folgende Seite angelegt:

• Benutzer:Mef.ellingen/Baustelle Gevingåsen tunnel

Viel Spaß wünscht Kurator71 (D) 17:15, 5. Dez. 2016 (CET)

Sortierung

Guten Abend!

Vielen Dank für das stetige Drandenken! Ich muss wohl doch wieder die Grundstruktur von einem anderen Artikel kopieren, um die Sortierung nicht zu vergessen...

Grüße und gute Nacht

Altſprachenfreund; 22:58, 8. Dez. 2016 (CET)

Hallo, das ist kein Problem - gerne. Ich schaue in der Rubrik "Neue Artikel" alle Bahnstreckenartikel an und da fällt das eben auf. Und notfalls sehe ich das auf der Übersicht bei der Kategorie:Spurweite 1435 mm (wenn es denn diese ist). Ebenso wie ich Haufe-Artikel anschauen … Viele Grüße --Mef.ellingen (Diskussion) 23:02, 8. Dez. 2016 (CET)

Dein Importwunsch zu da:Centralværkstedet

Hallo Mef.ellingen,

dein Importwunsch ist erfüllt worden. Es wurde folgende Seite angelegt:

• Benutzer:Mef.ellingen/Baustelle Centralværkstedet

Viel Spaß wünscht Kurator71 (D) 10:18, 15. Dez. 2016 (CET)