Benutzerin Diskussion:Melly42

Diese Benutzerdiskussionsseite dient der persönlichen Kommunikation mit der Benutzerin Melly42.

Wenn du mich hier ansprichst, antworte ich auch auf dieser Seite. Wenn ich dich auf einer anderen Seite angesprochen habe, antworte bitte auch dort!

Klicke auf Abschnitt hinzufügen, um ein neues Diskussionsthema zu beginnen.

Hinweise

• Diskutiere bitte sachlich und freundlich!
• Greife niemanden persönlich an!
• Gehe von guten Absichten aus.
• Bitte beachte die Diskussionsregeln und die
• Hilfen zu Diskussionsseiten und
• Benutzerdiskussionsseiten!

Benutzer E-Mail Diskussion Beiträge Vertrauen Bewertung

Automatische Archivierung

Auf dieser Seite werden Abschnitte automatisch archiviert, deren jüngster Beitrag mehr als 300 Tage zurückliegt und die mindestens 10 signierte Beiträge enthalten.

Automatische Archivierung

Auf dieser Seite werden Abschnitte ab Überschriftenebene 2 automatisch archiviert, die seit einem Tag mit dem Baustein {{Erledigt|1=--~~~~}} versehen sind.

Vorlage:Autoarchiv-Erledigt/Wartung/Parameter Zeigen auf Nein gesetzt

Hondurasamazilie

Hallo Melly, ich habe gesehen, dass du den Abschnitt Etymologie verschoben hast. Gibt es dafür einen Grund? Bei praktisch allen anderen Kolibriarten kommt Etymologie als letzter Abschnitt vor Literatur. Du hast auch den Satz „Der Bestand wird von der IUCN als ... eingeschätzt.“ verschoben nach Status. Macht Sinn ː) Allerdings steht in so gut wie allen Kolobriseiten dieser Satz (auch) in der Einleitung. Manchmal ist er dann halt doppelt. Deswegen würde ich diesen Satz auch noch mal in die Einleitung schreiben, wenn es dir recht ist? --Erbsenesche (Diskussion) 16:49, 7. Jan. 2023 (CET)

Für mich gehört eher das Artepitheton in die Einleitung. Und die Forschungsgeschichte würde ich vielleicht sogar noch vor die Merkmale setzen. --Melly42 (Diskussion) 17:39, 7. Jan. 2023 (CET)

Meinst du, wir sollten alle 300 (oder so) Kolibriseiten dahingehend ändern? Würde ich sogar machen, wenn du das sagst :) Und für jede Art einen extra Abschnitt für „Status“ fänd ich gut. Haben die wenigsten. Welche Reihenfolge schlägst du so insgesamt vor? Einleitung, Etymologie und Forschungsgeschichte… und dann? Literatur etc. zum Schluss ist klar. Erbsenesche (Diskussion) 11:07, 8. Jan. 2023 (CET)

Ich meine, dass jeder Autor, dass so schreiben soll, wie er es für richtig hält, ohne das dabei Interessenkonflikte mit anderen entstehen. Hauptsache zum Schluss kommt ein lesbarer Artikel ohne größere Redundanzen heraus. Die ganze QS ist voll mit Artikeln, von denen ich lieber die Finger lassen würde, weil es viel zu zeitaufwendig ist, diese zu erweitern oder zu verbessern. Respekt vor denen, die es trotzdem versuchen. Übrigens in der englischsprachigen WP dient die Einleitung als Abstract (= Zusammenfassung). --Melly42 (Diskussion) 11:55, 8. Jan. 2023 (CET)

Was ist QS? ːD – Ja, die Einleitung als kurze Zusammenfassung gefällt mir. Grundsätzlich finde ich es schön, wenn die Arten einer Ordnung oder so immer gleich aufgebaut sind. Aber du hast natürlich rechtː Wahnsinnig aufwendig, alles unter einen Hut zu bringen ː) Wenn ich dann mal in Rente bin... --Erbsenesche (Diskussion) 11:58, 8. Jan. 2023 (CET)

QS steht Qualitätssicherung und gemeint ist die QS der Redaktion: Biologie. --Melly42 (Diskussion) 12:02, 8. Jan. 2023 (CET)

Mir ist gerade noch was Bedenkenswertes eingefallenː Wenn ich so als Laiin etwas über ein Tier nachlesen möchte, interessiert mich in erster Linieː Wie sieht es aus? Wie und wo lebt es? Die Forschungsgeschichte und wie der Artname zustande kommt, interessiert mich nur marginal – außer ich schreibe ein Referat für die Schule. Von daher würde ich die sehr speziellen Abschnitte wie Etymologie, Unterarten eher nach hinten stellen.

Als oich schlage vorː Einleitung – Merkmale – Vorkommen – Habitat (letztere vielleicht auch zusammen, weil das ja oft zusammenhängt) – Unterarten und ihre Verbreitung – Forschingsgeschichte und Etymologie. Hab ich was vergessen? --Erbsenesche (Diskussion) 11:56, 8. Jan. 2023 (CET)

Lebensweise (oder aufgespaltet in Nahrungs- und Fortpflanzungsverhalten), Gefährdung oder Status. Und wenn die Forschungsgeschichte kaum was hergibt, dann kann man auch kurz in der Einleitung etwas zur Etymologie (Erklärung des Trivialnamens oder Artnamens) schreiben. --Melly42 (Diskussion) 12:06, 8. Jan. 2023 (CET)

Ich denk mal noch verschärft über alles nach. Eilt ja nicht ː) Und wenn man glaubt, fertig zu sein, kann man wieder von vorne anfangen, weil es neue Forschungsergebnisse gibt. Erinnert mich irgendwie an Sisyphos... --Erbsenesche (Diskussion) 12:14, 8. Jan. 2023 (CET)

Nesillas

Hallo, ich habe den Artikel soeben ein wenig ergänzt und würde dich nun bitten, die von dir verfassten Aussagen zu Körpergröße und -gewicht, Lebensraum und Ernährung mit Einzelnachweisen zu belegen, um die Bequellung einheitlich zu gestalten. LG Totenkopfaffe (Diskussion) 11:41, 14. Jan. 2023 (CET)

Die Angaben beziehen sich auf die einzelnen Arten, die in einer Range zusammengefasst wurden. --Melly42 (Diskussion) 11:47, 14. Jan. 2023 (CET)

Okay, die Angaben stammen also aus beiden bei Literatur aufgeführten Werken?--Totenkopfaffe (Diskussion) 13:08, 14. Jan. 2023 (CET)

Ja, aber ich füge noch Kennerley und Pearson als EN hinzu, da ist eine gute Zusammenfassung über die Gattung Nesillas drin. --Melly42 (Diskussion) 13:12, 14. Jan. 2023 (CET)

Danke für die Edits, Kennerley war auch einer meiner Quellen für die Erweiterung gewesen.--Totenkopfaffe (Diskussion) 13:19, 14. Jan. 2023 (CET)

Maryland-Springbarsch

Hallo Melly42,

der Artikel wäre doch sehr gut für Schon gewusst geeignet. Möchtest du ihn dort vielleicht vorstellen bzw. wäre es für dich in Ordnung, wenn ich den Vorschlag mache?

Beste Grüße --Elfabso (Diskussion) 21:00, 14. Jan. 2023 (CET)

Du kannst gerne einen Vorschlag machen. --Melly42 (Diskussion) 21:32, 14. Jan. 2023 (CET)

Alles klar, dann mach ich das direkt. --Elfabso (Diskussion) 21:37, 14. Jan. 2023 (CET)

Ikelenge Pedicle

Der Ikelenge "Pedicle" (Stiel) ist mitlerweile ein eigener Distrikt seit 2011. Siehe File:Zambia districts 2022.svg. Zu der genauen Grenze des Verbreitungsgebietes der Spitzmaus kann ich nichts sagen, aber es ist auf jedem Fall im Distrik Ikelenge. Gruß --Peter in s (Diskussion) 15:26, 31. Jan. 2023 (CET)

sorry, zu spät gesehen. Ich nehm alles zurück... Gruß --Peter in s (Diskussion) 15:28, 31. Jan. 2023 (CET)

Zusammenfassungszeile

Hallo Melly42, könntest Du bitte, insbesondere wenn du Bearbeitungen in der Nachrichten-Box vornimmst, die Zusammenfassungszeile nutzen, wie das andere Nutzer auch machen? Siehe zu diesem Thema: Hilfe:Zusammenfassung und Quellen. Das dient sehr der Übersichtlichkeit. Außerdem: Wenn du dort ein Bild entfernst, setze bitte auch ein neues ein und überlasse das nicht anderen. Danke und Gruß --Happolati (Diskussion) 09:23, 17. Feb. 2023 (CET)

Dein Importwunsch zu en:Darren Naish

Hallo Melly42,

dein Importwunsch ist erfüllt worden.

Viel Spaß wünscht M.ottenbruch ^{¿⇔! RM} 11:37, 4. Mär. 2023 (CET)

Lena Meyer-Landrut/Diskografie

Hallo Melly42. Langsam nerven mich deine ständigen Edit-War-Anfänge in dem Artikel, das nächste Mal gibts auch einfach eine Vandalismusmeldung. Wenn du dich nicht mit unseren Diskografien auskennst, frag bitte nach und setzte dich nicht einfach über die Änderungen hinweg! Das Lied Timeline ist keine Single, sondern nur ein Albumgastbeitrag. Als dieser ist es unter "Sonderveröffentlichungen – Gastbeiträge" zu finden. Deine Änderung ist nicht nur inhaltlich falsch, da du den Titel ständig bei den Singles ergänzt (noch dazu Albuminfos weglässt), darüber hianus kommt es so zu Redundanzen, weil das Lied fälschlicherweise zweimal im Artikel erscheint. Ich werde den Artikel wieder zurücksetzten, wenn du was zu ergänzen hast, dann bitte erst in der Diskussion. ChrisHardy (Diskussion) 12:54, 17. Mär. 2023 (CET)

Andrew Elliott

Hallo Melly, du hast jede Menge Artikel über Ornithologen verfasst. Hast du Lust, auch einen über Andrew Elliott anzulegen? Der fehlt noch als Herausgeber vom Handbook of the Birds of the World. --Erbsenesche (Diskussion) 19:26, 26. Mär. 2023 (CEST)

Eigentlich gerne, leider hat das Internet nicht gerade genügend Material über ihn. --Melly42 (Diskussion) 22:29, 26. Mär. 2023 (CEST)

Gibt es auch ...

einen Grund für Deinen Revert? Grüße vom ---Hardenacke (Diskussion) 18:16, 22. Apr. 2023 (CEST)

Ein Link zu dem Herren reicht. Wenn du das anders siehst, bitte begründen. --Melly42 (Diskussion) 18:18, 22. Apr. 2023 (CEST)

Hast Recht. Danke. --Hardenacke (Diskussion) 19:06, 22. Apr. 2023 (CEST)

Licencia, Licenciado / Licenciada (Spanisch)

Hallo Melly42, ich schaue mir routinemäßig alle im Portal:Argentinien erscheinenden neuen Artikel zu Argentinien an. So ist mir aufgefallen, dass du seit Wochen sehr schöne Artikel über argentinische Paläontolog*innen anlegst. Ich habe die immer nur überflogen, da es nicht mein Fachgebiet ist und die Artikel sehr gut sind. Jetzt ist mir aufgefallen (Julia Desojo, Oscar Alcober), dass du offenbar in mehreren Artikeln schreibst, dass die Forscher*innen die "Licenciada" bzw. die "Licenciado" erwerben. "Licenciada/o" heißt auf Spanisch "Lizenzierte/r", es bezeichnet also die Person und nicht den Abschluss. Person X ist "Licenciado/a" aber hat eine "Licencia". Ich habe nur Stichproben geguckt, fürchte aber, dass das in vielen deiner neuen Artikel so geschrieben ist. Kannst du das beheben? Vielen Dank, --X2liro (Diskussion) 19:36, 13. Jun. 2023 (CEST)

Licenciado / Licenciada ist das argentinische/spanische Equivalent zum Bachelor-Abschluss, also muss ich bei den Begriffen Licenciado / Licenciada bleiben, zumal das auch im Originaltext steht. Man könnte aber auch Licientura schreiben. --Melly42 (Diskussion) 20:05, 13. Jun. 2023 (CEST)

Hallo Melly42, im Spanischen sagt man: "se recibió de licenciada" oder "recibió el título de licenciada" aber (üblicherweise) nicht "recibió la licenciada", was "erhielt die Licenciada" übersetzt wäre. Wenn man so will "erhält man nicht den Bachelor", sondern immer den Bachelor-Titel oder man schließt als Bachelor ab. "Licencia" war falsch von mir, da hast du Recht, "Licenciatura" ist richtig. Ich denke die beste Übersetzung wäre jeweils: "... schloss sie das Studium als Licenciada in Biologie" ab oder "erhielt die Licenciatura" oder "erlangte den Titel als Licenciada". Ich ändere es gleich mal in den beiden Artikeln, in denen ich heute schon gefuhrwerkt habe. Sorry, ich wollte nicht nerven, falls es so rübergekommen sein sollte. Grüße --X2liro (Diskussion) 22:31, 13. Jun. 2023 (CEST)

Dein Importwunsch zu en:Paleoart

Hallo Melly42,

dein Importwunsch ist erfüllt worden.

Viel Spaß wünscht Minérve aka Elendur 20:45, 2. Jul. 2023 (CEST)

Walter P. Taylor

Hallo Melly, kannst Du hier das Geburtsdatum am Original prüfen? Text und PD unterscheiden sich, ich kann aber auf die Belege nicht zugreifen. Und auch noch prügen, ob mit Claremont im Text idas kalifornische oder ein anderes gemeint ist? Danke und Gruß --dä onkäl us kölle (Diskussion) 13:57, 19. Jul. 2023 (CEST)

Paläokunst

Hallo Melly42, den Inuse-Baustein hatte ich gesetzt, um Bearbeitungskonflikte zu vermeiden. Inzwischen ist er entfernt; du hast freie Bahn. Viele Grüße --Brettchenweber (Diskussion) 21:59, 30. Jul. 2023 (CEST)

Forster und Landrut

Dumme Frage:Ist T-Online eine seriöse Quelle? Kind und Mark Forster

Adam Aboudou

--Adam Aboudou (Diskussion) 02:03, 24. Sep. 2023 (CEST)

Nein ist es nicht. Boulevardpresse ist überhaupt keine Quelle. Wieviel Jahre wollt ihr eigentlich noch den Forster/Kind-Quark durchkauen? So lange es keine offizielle Bestätigung gibt, ist das Mumpitz und hat in der Wikipedia nichts verloren. --Melly42 (Diskussion) 09:54, 24. Sep. 2023 (CEST)

Ich gehöre nicht zu „denen“ und mir ist nicht bekannt das T-Online eine Boulevardpresse ist. Danke für deine pampige Antwort

Adam Aboudou --Adam Aboudou (Diskussion) 16:46, 24. Sep. 2023 (CEST)

Du hälst T-Online für eine seriöse Quelle? Das ist schon sehr krass! Selbst der Begriff ''Boulevardpresse'' ist für dieses Portal noch geschmeichelt! --Frank-2.0 (Diskussion) 06:39, 6. Jun. 2024 (CEST)

Flammenweber

Hallo Melly, wenn ich das so vergleiche, ist der Name Flammen-Wida im Deutschen häufiger in der Fachliteratur anzutreffen als Flammenweber. Ich finde die Verschiebung fehlerhaft. – Doc Taxon • Disk. • 23:17, 19. Nov. 2023 (CET)

nein, ich finde dies nicht fehlerhaft, Es gibt die Liste der empfohlenen deutschen Trivialnamen der D-OG und danach richte ich mich. --Melly42 (Diskussion) 10:18, 20. Nov. 2023 (CET)

vielen Dank, – Doc Taxon • Disk. • 15:25, 20. Nov. 2023 (CET)

Adipositas

Hallo Melly, Adipositas ist keine Krankheit des Menschen, auch wenn der Artikel Adipositas humanlastig ist, es gibt immerhin einen Abschnitt Adipositas#Adipositas_bei_Tieren. Im Gegenteil, der Begriff Fettleibigkeit kommt im Wörterbuch der Veterinärmedizin als eigenes Schlagwort gar nicht vor, das Stichwort heißt Adipositas. Literatur: Stefanie Handl, Christine Iben: Aktuelles zur Adipositas bei Hund und Katze I: Risikofaktoren, assoziierte Erkrankungen und pathophysiologische Hintergründe. In: Kleintierpraxis, 57, 2012, S. 196–210. Der Begriff Fettleibigkeit ist in der Tiermedizin schon fast Begriffsfindung --Uwe G. ¿⇔? ^RM 16:09, 8. Dez. 2023 (CET)

Danke für die Info, das war mir jetzt nich bekannt. --Melly42 (Diskussion) 16:11, 8. Dez. 2023 (CET)

Translation wikipedia page Erik Meijaard

Hi

I am Erik Meijaard and I noticed that you developed most of the text of the German Wikipedia page about me. Thank you very much for taking this initiative, and I would be happy to provide additional information based on public sources that could be used to develop the page further. My question, is whether you know how to get the German page translated into English or Dutch?

Kind regards

Erik --ErikBF (Diskussion) 15:12, 15. Feb. 2024 (CET)

Hi Erik, you can use DeepL for the translation and OpenAI (TalkAI) for changing phrases. The use of additional information should be based on sources that anyone can follow. --Melly42 (Diskussion) 15:29, 15. Feb. 2024 (CET)

wie wäre es mit ganzen sätzen?

Hallo Melly42,

ich kann Deine Ergänzung beim Bilduntertitel Lena nachvollziehen, ein Satz ist es aber auch jetzt nicht, denn der braucht ein Verb (bzw. Prädikat), nur so als Hinweis ... Viele Grüße, --Wikisympathisant (Diskussion) 18:07, 1. Mär. 2024 (CET)

C. Richard Robins

Moin Moin Melly42, kurze Frage, hast du bei der ersten Literaturangabe die Auflage 24 oder 25 genutzt und wenn, hättest du noch eine Seitenangabe? mfg --Crazy1880 19:48, 27. Mär. 2024 (CET)

Ich hab die Online-Ausgabe von Go Gale benutzt, da steht keine Seitenangabe. Ob es im Jahr 2008 zwei Ausgaben gab, weiß ich nicht. Ich hätte normalerweise auf Go Gale verlinkt, aber da irgendjemand der Meinung ist, dass das nicht okay ist (weil viele Leute kein Lit-Stip haben), mach ich das nicht mehr --Melly42 (Diskussion) 19:56, 27. Mär. 2024 (CET)

Warum sollte das nicht ok sein Go Gale zu verwenden? Verstehe ich nicht. Ich habe jetzt mal die 25 Auflage eingetragen. Schönen Abend dann noch --Crazy1880 20:06, 27. Mär. 2024 (CET)

Gerhard Krefft (Zoologe)

Hallo Melly42, deinen Artikel Gerhard Krefft (Zoologe) habe ich gerade gelesen und möchte dich fragen, ob ich ihn auf Schon gewusst? vorschlagen darf. Beste Grüße --Itti 19:07, 5. Apr. 2024 (CEST)

Ja, okay. --Melly42 (Diskussion) 19:34, 5. Apr. 2024 (CEST)

Hi Melly42, Vorschlag ist eingestellt. Wenn dir noch Teaser einfallen, ergänze sie gerne und es wäre auch nicht schlecht, wenn du das im Auge behalten könntest. Manchmal kommen noch Fragen oder Anregungen. Beste Grüße --Itti 20:00, 5. Apr. 2024 (CEST)

D. Stapf

Der Autor ist sehr umstritten. Insbesondere zum Thema Caspar David Friedrich und dessen Zeitgenossen. Ich traue dem Autor Fakes zu. Besser (bitte) weglassen. Kennst du evtl. andere Bücher, die erwähnt werden könnten? ÅñŧóñŜûŝî (Ð) 02:04, 31. Mai 2024 (CEST)

Tja, man sollte den Artikel lesen, umzu beurteilen, ob der Artikel fake ist oder nicht, Aber noch 12 Jahren anzukommen und die Literatur weglöschen, ist für die anderen Autoren des Wikipedia-Artikels nicht nachvollziehbar. --Melly42 (Diskussion) 09:14, 31. Mai 2024 (CEST)

Ein Fake - wenn es dann eines ist - kann jahrelang unentdeckt bleiben. Das gilt besonders in Themenbereichen, die hier nicht so stark im Fokus stehen. Malerei gehört dazu. ÅñŧóñŜûŝî (Ð) 12:12, 31. Mai 2024 (CEST)

Gabriel Ugueto

Hallo Melly42
die Werke sind auf mehrere Jahrzehnte noch urheberrechtlich geschützt und können daher nicht verwendet werden. --Bahnmoeller (Diskussion) 22:33, 6. Jun. 2024 (CEST)

Und was haben die dann bei den Commons zu suchen? --Melly42 (Diskussion) 22:40, 6. Jun. 2024 (CEST)

[1]

Warum? --Århus (Diskussion) 15:53, 7. Jul. 2024 (CEST)

Eine Kategorie sollte verständlich sein und nicht eine Sammelkategorie für alles was einem gerade in den Kram passt. Außerdem sind Länder auch politische Gebilde, damit haben Lebewesen nichts zu tun. Es gibt die Kategorie Endemisches Tier/Pflanze, das reicht vollkommen aus zur Kategorisierung. Zweitebs ist die Kategorie redundant (als Unterkategorie) --Melly42 (Diskussion) 15:57, 7. Jul. 2024 (CEST)-

Wie erklärst du dir den Kategoriestrang Kategorie:Endemisches Tier nach Staat? --Århus (Diskussion) 16:03, 7. Jul. 2024 (CEST)

Ich habe den nicht angelegt. Eigentlich müsste der heissen nach Region. Aber Endemisches Tier der Andamenen ist redundant zur Kategorie Andamanen, weil es beides Unterkategorien sind. --Melly42 (Diskussion) 16:08, 7. Jul. 2024 (CEST)

Rafael Barros

Hallo Melly, bitte hier das Sterbedatum prüfen, Text und PD unterscheiden sich, die Quelle liegt mir nicht vor. Danke und Gruß --dä onkäl us kölle (Diskussion) 10:29, 5. Aug. 2024 (CEST)

Das Datum in der Einleitung ist korrekt. Quelle ist German Barros (siehe Literatur, ist auch Hauptquelle für den gesamten Text). --Melly42 (Diskussion) 18:59, 5. Aug. 2024 (CEST)

Danke sehr! --dä onkäl us kölle (Diskussion) 22:27, 5. Aug. 2024 (CEST)

Anfrage

Liebe Melly42, wir hatten eine Anfrage per Mail an dich gerichtet, leider noch keine Antwort bekommen. Ist unsere Mail bei dir eingegangen? Liebe Grüße deine --WikiEulenAcademy  12:47, 25. Aug. 2024 (CEST)

Ja, ich habe die Anfrage bekommen, aber ich nehme an der Veranstaltung nicht teil. --Melly42 (Diskussion) 12:49, 25. Aug. 2024 (CEST)

Schade, aber Danke für deine Antwort. Beste Grüße deine --WikiEulenAcademy  12:50, 25. Aug. 2024 (CEST)

Herzlichen Glückwunsch zur WikiEule

Hiermit verleihen wir

Melly42
die Auszeichnung

ThemenEule 2024.

gez. WikiEulenAcademy 10/2024

Liebe Melly42,

die WikiEulenAcademy freut sich, dir in Anerkennung deiner Leistung eine ThemenEule überreichen zu dürfen. Nebenstehend die Auszeichnung für deinen virtuellen Schreibtisch, sozusagen als virtuelle Stellvertreterin für ihre große Schwester, die wir dir gerne zusenden werden. Dazu werden wir dich per E-Mail anschreiben.

Für deine Babelleiste haben wir ebenfalls ein Mitbringsel.

Diese Benutzerin wurde mit der ThemenEule 2024 ausgezeichnet.

Viele liebe Grüße, verbunden mit den herzlichsten Glückwünschen zur ThemenEule 2024, Deine WikiEulenAcademy  14:00, 7. Okt. 2024 (CEST)

Herzliches Dankeschön. --Melly42 (Diskussion) 17:01, 8. Okt. 2024 (CEST)

Benutzerin:Melly42/2

Hallo Melly42, ich habe o.g. Arbeitsseite wieder aus den ANR-Kategorien herausgenommen. Viele Grüße, --Drahreg01 (Diskussion) 18:30, 1. Nov. 2024 (CET)

Dein Importwunsch zu en:Wild Life (Protection) Act, 1972

Hallo Melly42,

dein Importwunsch ist erfüllt worden.

Viel Spaß wünscht Holmium (d) 10:57, 26. Nov. 2024 (CET)

Dein Importwunsch zu en:Asiatic cheetah

Hallo Melly42,

dein Importwunsch ist erfüllt worden.

Viel Spaß wünscht Ameisenigel (Diskussion) 17:43, 28. Nov. 2024 (CET)

Asiatischer Gepard für Kalp?

Hallo Melly42! Vielen Dank für die Übersetzung und Erstellung des Asiatischen Gepards. Da der in enwiki ja bereits ein Good Article ist, sollte er auch bei uns ein Bapperl bekommen, oder? Es wäre super, wenn du ihn auf Kalp einstellen würdest. Der Artikel ist gut geschrieben und mit wissenschaftlichen Belegen ausgestattet. Ich persönlich würde noch die Einzelnachweise aus der Einleitung entfernen, da die Einleitung ja immer nur eine Zusammenfassung sein sollte, und weiter unten nochmals erwähnt werden sollte. Aber sonst top. Was hälst du von der Idee? Grüße --Josef Papi (Diskussion) 17:51, 3. Dez. 2024 (CET)

Da es sich um eine Übersetzung handelt, finde ich es nicht ratsam die Einzelnachweise aus der Einleitung zu entfernen. Keine Ahnung wie Übersetzungen bei Kalp behandelt werden. --Melly42 (Diskussion) 17:54, 3. Dez. 2024 (CET)

Meines Wissens kommt es hin und wieder mal vor, sollte passen. Die Einzelnachweise solltest du dann entfernen, wenn du das belegte später nochmal vorkommt. Aber für mich ist das kein Hindernis, wollte nur darauf hinweisen, dass sich der eine oder andere daran stoßen könnte. Also für mich ist er mindestens lesenswert. --Josef Papi (Diskussion) 18:00, 3. Dez. 2024 (CET)