Benutzer Diskussion:Micha/Archiv/2010

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Diskussionsseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Benutzer Diskussion:Micha/Archiv/2010#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung außerhalb der Wikipedia

https://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer_Diskussion:Micha/Archiv/2010#Thema_1

Frohe Weihnachten

und ein gesundes, glückliches und friedliches Jahr 2010 wünscht dir --Anima 10:31, 24. Dez. 2009 (CET)

Zum Feste das Beste wünscht Kriddl Kriddls Kummerkasten 13:55, 24. Dez. 2009 (CET)

Von mir auch noch: Schöne Weihnachten. Gruss -- Glugi12 13:57, 24. Dez. 2009 (CET)

Nachträglich noch besten Dank! Ich hoffe ihr seit auch gut ins neue Jahr gerutscht. --Micha 22:08, 5. Jan. 2010 (CET)

Chantal Galladé - Co-Präsidentin entfernt

Hallo Micha L. Rieser Ich habe Deinen Eintrag vom 30. Juli 2007 entfernt. Es geht um die Co-Präsidentschaft bei "Jugendparteien Zürich". Es scheint, als wäre sie nicht mehr Präsidentin, noch finde ich eine alte brauchbare Referenz dazu. Auch in ihrem CV auf ihre HP ist nichts erwähnt. Viele Grüsse --KurtR 13:19, 19. Jan. 2010 (CET)

Wettbewerb

Hallo Micha L. Rieser! Am 13. Februar beginnt der erste Wartungsbausteinwettbewerb in diesem Jahr. Ich würde mich über deine Teilnahme freuen. Das Meinungsbild zur Lösung der Gruppenbonusproblematik läuft noch bis zum 6. Februar. Viele Grüße, --Nikkis ^{Diskutiere mit mir!}Schreib mir ins Gästebuch! 12:13, 31. Jan. 2010 (CET)

Willkommen

Willkommen zurück :) Gruss -- Glugi12 21:39, 18. Feb. 2010 (CET)

Danke ;-) --Micha 21:40, 18. Feb. 2010 (CET)

Nochmals.. :) Willkommen zurück. Viel Spass weiterhin :D Gruss -- Glugi12 13:45, 6. Mär. 2010 (CET)

Ja, danke. Und danke für dein Mail vor ein paar Tagen! --Micha

Bitte Bitte, schätze deine Arbeit enorm. Gruss -- Glugi12 13:49, 6. Mär. 2010 (CET)

Danke. Aber na ja, so gut ist sie auch wieder nicht. Was ich hier abliefere ist allerhöchstens Mittelmass. Da gibt es viele, die besser sind. ;-) --Micha 13:51, 6. Mär. 2010 (CET)

Aber wenn ich all deine Spinnen und Kirchenartikel anschauen, werde ich gerade neidisch. sind spitzen Artikel. :) Gruss -- Glugi12 13:56, 6. Mär. 2010 (CET)

Aids-Aufklärung Schweiz

Ob Du wohl Benutzer:Aidsinfoch erläutern würdest, weshalb der von Dir erstellte Redirect Sinn macht. Der Account wurde bei mir in engl. Sprache vorstellig. (Ich hatte in dem ersten Text etwas auf formellem Gebiet geändert.) Gruß--BKSlink 15:16, 20. Feb. 2010 (CET)

Ich habe ihm/ihr mal hier auf einem möglichen Interessenskonflikt aufmerksam gemacht. Was die englische Antworterei soll, ist mir auch nicht klar. --Micha 16:47, 20. Feb. 2010 (CET)

das Mädel scheint ne Praktikantin zu sein, die kürzlich vorgab, ihr Deutsch sei so schlecht. Danke für die Unterstützung.--BKSlink 16:59, 20. Feb. 2010 (CET)

Wenn ihrDeutsch so schlecht ist, dann sollte sie auch nicht zwingend als Selbsteinstellerin einen Artikel in der deutschsprachigen Wikipedia veröffentlichen. Vor allem bei einem solch umstrittenen Verein, wo bei Eigendarstellung einige Neutralitätsprobleme wohl bereits vorprogrammiert sind... --Micha 17:06, 20. Feb. 2010 (CET)

Abhiyoga

FYI: Ein Frühwerk von dir hat einen LA kassiert. Vielleicht möchtest du mal hier vorbeischauen. --Streifengrasmaus 12:54, 21. Feb. 2010 (CET)

Danke für die Info. --Micha 13:12, 21. Feb. 2010 (CET)

Medaillenspiegel

Bitte in der Versionsgeschichte immer die Aktualisierungen gegenchecken. Das hier war schon eingearbeitet. -- Triebtäter (MMX) 21:58, 22. Feb. 2010 (CET)

Ok. Ein Versehen. --Micha 22:18, 22. Feb. 2010 (CET)

Danke

für deine Stimmabgabe [1].Achtung! Dieser Beitrag enthält herstellungstechnisch bedingt Spuren von Ironie. Wenn du mir noch verrätst, was deine Motive sind, eine simple Umfrage torpedieren zu wollen, wäre ich dankbar. Koenraad ^Diskussion 03:19, 25. Feb. 2010 (CET)

Es ist ganz einfach. Solche Umfragen und Meinungsbilder werden ja immer beliebter. Jeder gibt eine Stimme ab und der Median oder der Durchschnitt steht dann für die Durchschnittsmeinung der Abstimmenden. Wenn ich also möchte, dass die Entsperrmajorität dieser angeblichen Durschnittsmeinung hoch ausfällt, dann muss möglichst hohe Prozentzahlen fordern. Beispielsweise 80% oder 90% (und davon gibt es in dieser Umfrage leider reichlich). Dass diese unvernünftig sind, muss man ja hoffentlich nicht darüber diskutieren. Denn die Aussage dieser Stimmen ist klar. Ein Gesperrter soll keine Rekonvaleszenz durch die Community erfahren dürfen. Weniger als 20% oder 10% Entsperrgegnerschaft sind ja wahnsinnig theoretisch. Es findet sich kinderleicht immer 10% bis 20% Gegnerschaft bei jedem Gesperrten. - Leider muss ich nun bei diesen Umfragtypen mit einer anderen unrealistischen Zahl stimmen. Wenn du nämlich kurz ein Durschnitt zwischen zwei Voten 90% und 0.0001% errechnest, kommst du auf 45% und da sind wir langsam auch auf einem Niveau, wo sich ernsthaft darüber diskutieren lässt. Mit meiner Stimme egalisiere ich leider aber gerade mal nur eine dieser unrealistisch hohen Stimmabgaben. Wie gesagt: So einfach ist das Ganze. --Micha 14:09, 25. Feb. 2010 (CET)

Den Median hast du vielleicht doch nicht ganz richtig verstanden, der würde solche Extrempositionen wie die deinige und die der anderen automatisch rausfiltern (oben und unten wird weggestrichen). Wahrscheinlich zwingen mich solche irregulären Voten zu dem Auswertungsmodus (Median), den du öffentlich ablehnst. Vielleicht schaust dir das Rechenbeispiel von Kollege Hybscher noch einmal an Taktieren mit extrem Zahlen und dabei besonders das dritte Fallbeispiel. Man beachte den Satz: "Man erreicht nur dann das für sich selbst beste Ergebnis, wenn man genau die Zahl wählt, die man selbst für die beste hält." Es grüßt Koenraad ^Diskussion 14:46, 25. Feb. 2010 (CET)

Nein. Es ist das Problem, wenn man wahllose Möglichkeiten zur Verfügung stellt, dass man auch nicht mehr wählen kann. Sinnvoll fände ich eine Umfrage, bzw. dann ein MB, das so aufgebaut ist: a) Willst du überhaupt ein Entsperrverfahren einführen? Ja oder Nein. b) Wie hoch soll die Entsperrmajorität, -minorität ausfallen, sollte ein Entsperrverfahren eingeführt werden? 1. 33%, 2. 50%+1, 3. 66%. - Oder so ähnlich. Dann können diejenigen, die sowieso gegen eine Entsperrung sind, gleich von Anfang an, die Türen für eine Entsperrmöglichkeit zuschlagen und nicht irgendwelche absurde 95% fordern, was an sich das selbe bedeutet. Beim zweiten Schritt dagegen gibt es eine kleine vernünftige Auswahl, wo alle Möglichkeiten für sich auch begründbar und durchführbar sind. - So wünsche ich mir das eigentlich. --Micha 15:05, 25. Feb. 2010 (CET) Ps. doch ich habe das Medianverfahren verstanden, denn das rausfiltern meiner Stimme zur Stimme eines 90%er ist ja genau das Ziel. Denn leider lässt sich bei solchen Verfahren Absurdes nur mit Absurdem bekämpfen. Offensichtlich hast du somit meine strategische Stimme immer noch nicht verstanden. ...

Man kann lange Zeit damit verbringen, die eigene Obstruktionstaktik zu begründen. Meinst du deine 0.0001 Prozent wären weniger absurd als die Zahl von 95 Prozent, die du nennst und die deiner Phantasie entsprungen ist. Du hast wenig eindrucksvoll bewiesen, dass es manchen überfordert, eine simple Zahl, die der eigenen Einschätzung entspricht, zu wählen. Du glaubst doch nicht ernsthaft, dass ein Meinungsbild an solchen Stimmabgaben orientieren werde. Ich will wissen, wie die Community denkt, wenn sie nicht in der Lage ist, dies mitzuteilen, nun ja..... Mit deiner Stimme kann ich jedenfalls nix anfangen, egal für wie "strategisch" und "ernsthaft" du sie deklarierst. Es ist nur eine Umfrage, kein Meinungsbild. Keiner zwingt mich, bei dem folgenden MB Blödsinn zu berücksichtigen. --Koenraad ^Diskussion 20:35, 25. Feb. 2010 (CET)

Ok, ich korrigiere also meine Stimme auf 0,001%, das ist immerhin schon das 10fache wie vorher. Und natürlich musst du selber wissen, wieviel Umfrageblödsinn du in einem zukünftigen MB berücksichtigen willst. Schönen Abend noch. --Micha 23:03, 25. Feb. 2010 (CET) Ich habs dir zuliebe auf eine klarere Aussage reduziert: 50-66.6%. Alles über 66% würde ich vehement bekämpfen. Nun klar?

Fast, ich weiß als Laienmathematiker nichts damit anzufangen. Will heißen, wie soll ich das mit einrechnen? Vehement bekämpfen klingt gut. Vorher mitdenken wäre mir lieber. SieheWikipedia:Meinungsbilder/Entsperrrichtlinie nach Adminsperre Koenraad ^Diskussion 03:22, 26. Feb. 2010 (CET)

Rechne es einfach nicht ein. Du willst wissen, wo ich stehe. Nun ist es einfach so, dass ich da keine exakte numerische Angabe machen kann und noch nicht will, weil ich mir das im Detail noch nicht überlegt habe. Ich weiss einfach bereits, was ich nicht möchte. Ich will beispielsweise nicht, dass eine Minderheit einen Benutzer entsperren kann (<50%). Ich will aber auch nicht Phantasiemajoritäten von über 2/3. Die 2/3 sind eine bereits hohe Grenze und war bisher bei den meisten Abstimmungen die Regel. Warum das nun bei gesperrten Benutzern noch höher ausfallen sollte, weiss ich nicht. Somit liegt meine Meinung zwischen 50%-66%. Also würde ich irgendwas dazwischen wählen. Und das ist natürlich auch abhängig von der momentan Sperrmajorität. Wenn eine kleine Sperrmajorität einen Benutzer sperren lassen kann, dann soll auch eine kleine Entsperrmajorität einen Benutzer entsperren können. Wenn dagegen eine hohe Sperrmajorität einen Benutzer sperren kann, dann soll ihn auch eine hohe Entsperrmajoritöt einen Benutzer entsperren können. Das Ganze gilt natürlich nur, wenn lange Sperren von langfristigen Benutzern stets durch die COmmunity und nicht von Admins oder durch das SG vorgenommen werden. Und und und. - Meine Meinung bilde ich durch mehrere Kriterien und kann dir deshalb nicht etwas liefern wie „57.68%“. ... --Micha 12:28, 26. Feb. 2010 (CET)

MSX

Moin, Du hast einfach meinen Teil vom MSX Beitrag über den CE-TEC MSX gelöscht. Hier ist die Quelle dafür, dass der Computer als einziger ein deutsches Keyboard nach DIN hat http://www.stcarchiv.de/hc1985/03_cetecmsx.php Kann Dir als Schweizer aber auch egal sein :) (nicht signierter Beitrag von 91.60.20.79 (Diskussion | Beiträge) 16:07, 25. Feb. 2010 (CET))

1JJ

Da mein LA noch nicht entschieden ist... kannst du bitte deine Meinung dazu sagen? Du bist auch wahrscheinlich der einzige, der da einen brauchbaren Artikel draus machen könnte. --KnightMove 08:09, 11. Mär. 2010 (CET)

Ich bin da deiner Meinung und habe in der LA noch ausführlich die Gründe dargelegt. Gruss, Micha 11:37, 11. Mär. 2010 (CET)

Solothurn

Hallo Micha; vielleicht kannst du ja auf Wikipedia:Zürich meinen Bericht noch mit ein paar Worten zu den Themen des Abends an "eurem" Tisch ergänzen? ;-) Gestumblindi 22:44, 16. Mär. 2010 (CET)

Kann ich machen. Ps. der Züritreff findet jedes dritte Mal auswärts statt. Es ist bereits sehr mühsam in Zürich ein regelmässiges Lokal zu finden. :-) Desto mühsamer ist es, stets Abwechslung jedes dritte Mal zu organisieren und den Treff irgendwo in die Schweiz zu verlagern. Die Initative, den Treff auch mal auswärts zu legen, folgte aufgrund der Debianux, der eine Veragerung Richtung Bern wünschte. Er hat sich aber zwischenzeitlich offiziell von der Wikipedia verabschiedet. Da der Vater und Promoter dieser Idee nun weg ist und es eine mühsame Aufgabe ist, jedes dritte Mal noch ein Auswärtstreffen in einer anderen Stadt zu organisieren, werde ich deshalb kurzum eine Strategieänderung machen. Der Treff findet normalerweise in Zürich statt und er findet nur dann auswärts statt, wenn sich auch mindestens ein Wikipedianer finden lasst, der es auswärts auch selbständig organisieren will. Dann ist auch gleichgültig, ob der Auswärtstreff immer am gleichen Ort stattfindet (Bsp. Solothurn). Wenn du also Lust hast, irgendwann wieder ein Treff zu organisieren, dann nur zu. Lass mich wissen und wir machen es so . --Micha 11:16, 17. Mär. 2010 (CET)

Zürich

Abend, nur zur Info:

• Hatte das Bild ersetzt, da es ein praktisch identisches bereits weiter unten im Artikel gibt unter Stadtgebiet und da es im Entfernten massive Stichingfehler gibt
• Bilder während der blauen Stunde hab ich auch gemacht, gefallen mir persönlich aber nicht ganz so gut, aber zum Vergleich lade ich - wenn gewünscht - gerne was hoch!

Gruss --IqRS 22:53, 21. Mär. 2010 (CET)

Grundsätzlich finde ich super, wenn Wikipedianer selbst produziertes Material zur Verfügung stellen und deshalb habe ich es gelassen. Gefallen tut mir dein Bild aber nicht (sorry für die Ehrlichkeit). Denn es ist bloss schwarz mit ein paar mehr oder weniger scharfen gelben Punkten. Von den wichtigen Dingen und Gebäuden von Zürich so wie der Umgebung erkennt man eigentlich nicht viel. Wenn du ein besseres von der blauen Stunde hast, wäre das natürlich von Vorteil. Mindestens eines, wo man die Grenze der Landschaft und des Himmels noch erkennen kann. --Micha 22:58, 21. Mär. 2010 (CET) Cool wäre, wenn die Umrisse sämtlicher Gebäude im Blickfeld immer noch erkennbar wäre ...

Hmm ich finde, dass so eigentlich die "wichtigen" Geäbude hervorstechen, da sie grösstenteils beleuchtet sind. Die Uni und ETH sind etwa leicht auffindbar und selbst einzelne Fenster erkennbar und die Bedeutung der Hardbrücke wird im Dunkeln auch erst recht offensichtlich ;-) Aber in der kleinen Arikel Ansicht erkennt man natürlich nicht viel. --IqRS 23:14, 21. Mär. 2010 (CET)

Als Tourist sind das wohl die wichtigsten Gebäude. Sobald man aber Zürcher ist, dann sind andere Gebäude genauso wesentlich, wenn nicht wesentlicher. Und die Darstellung der Stadt in einem Panoramabild soll immer noch gesamtheitlich sein und nicht die Stadt auf wenige touristische Höhepunkte reduzieren. Ich kann dir etliche Gebäude nennen, die für die Stadt wichtig sind, aber nicht mehr zu sehen, weil sie touristisch unattraktiv sind und deshalb in der Nacht nicht zusätzlich beleuchtet werden. Diese sind bei deinem Bild nun einfach schwarz und für den Betrachter nicht mehr aufzufinden. Und da stellt sich die Frage, ob nun ein Postkartensujet wichtig ist als Details. In einer enzyklopädischen Darstellung sind Details aber das zentrale. Wenn es also geht auszuwählen, da hat dann ein weniger spektakuläres Bild mit vielen Details klar Vorrang gegenüber einem spektakulären Bild das wenig bis gar kein Informationsgehalt mehr besitzt. Darum lade doch mal das mit der blauen Stunde hoch. --Micha 09:53, 22. Mär. 2010 (CET)

Hier zum Vergleich bei blauer Stunde, bin aber persönlich nicht zu frieden, finde es zu dunkel - hab wohl eine zu kurze Belichtungszeit gewählt (1,6 s bei Blende 8 und ISO 200) -, vielleicht kann man bei der Bilderwerkstatt noch was machen, sonst werd ich bei Gelgenheit nochmal ein Bild machen.

Zu deinen anderen Punkten: Klar, umso mehr Detais erkennbar sind, umso besser. Ich denke ein Tag- und ein Nachbild (oder auch blaue Stunde) ergänzen sich gut: Auf einem Tagbild sind sicherlich immer mehr Details erkennbar, nachts dagegen sieht man ganz andere Dinge: Nicht nur aber auch touristisch wichtige Gebäude, die sonst einfach untergehen in der Detailfülle, wichtige Strassen, die Besiedlungsdichte etc. Daher denke ich nicht, dass es sinnvol ist - wie jetzt - zwei nahezu identische Bilder im Artikel zu haben. --IqRS 22:48, 22. Mär. 2010 (CET)

Mir gefällt dieses Bild eindeutig besser. Nur leider sind die Gebäude ein wenig unscharf. Apropos blaue Stunde: Hätte vielleicht ein wenig früher am Abend sein können. Evtl. lässt sich das Bild noch nachträglich aufhellen. --Micha 09:10, 23. Mär. 2010 (CET)

Aktualisierung WP:BIBR

Hallo Micha! Hiermit bitte ich Dich um die Aktualisierung Deiner Daten in der WP:BIBR, falls notwendig. Für eine Antwort dankbar, Doc Taxon @ Discussion 10:10, 22. Mär. 2010 (CET)

Eluveitie

Hi. Wäre es nicht um einiges höflicher, erst mal zu fragen, wenn man eine Richtlinie nicht kennt und erst dann, wenn keine oder eine nicht zufriedenstellende Antwort kommt, zu revertieren, anstatt gleich mal zurückzusetzen und die Frage im Edit zu stellen? Lies dir mal in WP:FVC den zweiten Punkt aus "Erklärung der Chartdaten" bzw. den Abschnitt "Hitparaden". In die Charttabellen gehören die dort aufgeführten Charts der DACH-Staaten, des UK und der USA. Weiters können bei Bands, die nicht aus diesen fünf Staaten stammen, die Chartergebnisse des Heimatlandes aufgeführt werden. Alles andere nur mit sehr sehr guter und nachvollziehbarer Begründung für jeden einzelnen Datensatz. -- Cecil 21:35, 26. Mär. 2010 (CET)

Ich finds einiges höflicher, wenn jemand, der kurz mal was entfernt, was ich eingefügt habe, entweder mich kontaktiert oder die Begründung auf die Disk. des entsprechenden Artikel schreibt, als irgend eine Seite anzugeben, wo ellenlang Text steht und nicht klar ist, wo was warum nun festgeschrieben wurde. Richtlinien gibt es genug und alles auswendig wissen muss man ja nicht. Darum gibt es auch WP:IAR. Eine fantastische Seite. ;-) --Micha 21:38, 26. Mär. 2010 (CET)

Sorry, aber ich les dort nicht, das es verboten wäre, diese aufzuführen. Deine Begründung mag vielleicht Sinn machen, steht dort aber nicht explizit. --Micha 21:42, 26. Mär. 2010 (CET)

Weißt du eigentlich, wie oft am Tag die paar Musikleute hier die Chartdaten aufräumen müssen. Dann noch jeden anschreiben, um das erklären zu müssen, noch dazu einem langjährigen Mitarbeiter, von dem man erwarten kann, dass er einen Großteil der Regeln kennt. Du solltest wissen, dass das ein nicht zu erwartender Aufwand ist, noch dazu, wenn man erst mal die Versionsgeschichte durchsuchen muss, um festzustellen, wer es war. Oder schreibst du im Ernst jedes Mal, wenn du wo einen Fehler sitzt, den Benutzer an, nachdem du dich durch die Versionsgeschichte gearbeitet hast? Doch wohl nur bei extremen Fehlern, wenn überhaupt. Und FVC ist nicht so lange, noch dazu, wo es gleich ziemlich ganz oben kurzgefasst erklärt wird.

Ach ja, wenn du die expliziten Gründung willst, kannst du gerne die Diskussionsseite der letzten fünf Jahre durchlesen. Das es nur die fünf und Heimatland sein sollen, steht explizit da. Aber als Kurzfassung: Wartbarkeit, Überprüfbarkeit, Urheberrecht und noch einige andere Gründe. -- Cecil 22:05, 26. Mär. 2010 (CET)

Wenn wir übrigens bei jedem Artikel, der einen Chartbeitrag dieser Art enthielt, auf die Disku schreiben würden, gäbe es auf etwa 70% der Diskussionsseiten zu Musikern diese Information. -- Cecil 22:07, 26. Mär. 2010 (CET)

Ein wenig klarer formuliert, wäre trotzdem nicht schlecht. Aber egal... --Micha 23:09, 26. Mär. 2010 (CET)

Ps. "Weißt du eigentlich, wie oft am Tag die paar Musikleute hier die Chartdaten aufräumen müssen." - noch mein herzliches Beileid. Schon extrem, was selbsternannte Experten hier alles tun müssen. Aber jedem Tierchen sein Revierchen... --Micha 23:24, 26. Mär. 2010 (CET)

Wie nett, dass du gerne auf Leute runterschaust, nur weil sie die sehr oft fehlerhaften oder das Urheberrecht verletzenden Daten korrigieren und ausmisten. Bisschen mit Namen rumwerfen, dann kann man sich gleich viel besser fühlen. Aber ich lass dir mal deinen Spaß. Du scheinst es zu brauchen, andere runtermachen zu müssen. Mein Beileid. -- Cecil 15:16, 27. Mär. 2010 (CET)

Wer zuerst hier mit einem schulmeisterlichen Höflichkeitvortag augetaucht ist, bist eindeutig du. Und dann noch der Vortrag über die Erwartungen an einen langjährigen Benutzern und das Gejammer über das Ausmisten „müssen“ von irgendwelchen Artikel nach Regeln, die sich das Musikgrüppchen hier selbst gegeben hat. Sorry, wer sich hier lächerlich macht, bist eindeutig du. Sowas kann ich einfach nicht ernst nehmen. Sorry Cecil, so geht's einfach nicht. So nicht. --Micha 00:02, 28. Mär. 2010 (CET)

Artikelarbeit

Ich würde mich freuen, wieder etwas von dir zu lesen. Meine Unterstützung hast du. Grüße aus Wien. --Regiomontanus (Diskussion) 03:53, 16. Apr. 2010 (CEST)

Meine natürlich jederzeit. Wie wärs mit der Therme Vals und einem blauen L? Gruss -- Ich, Glugi12, helfe dir gerne... ^{Pro / Contra} 12:41, 16. Apr. 2010 (CEST)

Besten Dank und voilà: Dinosaurierplatte von Lommiswil ;-) ... --Micha 23:33, 17. Apr. 2010 (CEST)

Großartig! --Regiomontanus (Diskussion) 22:57, 18. Apr. 2010 (CEST)

Super! Nur so weiter mit Artikeln für das Portal:Solothurn ;-) Gestumblindi 23:42, 18. Apr. 2010 (CEST)

Danke. Nur werden die nächsten Artikel wohl eher um Trilobiten gehen als um Artikel der Gegend Solothurn. ;-) ... --Micha 00:41, 19. Apr. 2010 (CEST)

Z.b. Flexicalymene ouzregui ... --Micha 02:31, 19. Apr. 2010 (CEST)

Da für die Abteilung "Schon gewusst?" dringend Ersatz für einen Artikel mit Lizenzproblemen bei den Bildern benötigt und zu diesem Zweck Dinosaurierplatte von Lommiswil vorgeschlagen wurde, ist er jetzt sogar für heute auf der Hauptseite gelandet ;-) Gestumblindi 04:07, 22. Apr. 2010 (CEST)

Cool! Ps. was dich interessieren könnte: Planetenweg Weissenstein ;-) --Micha 17:30, 22. Apr. 2010 (CEST)

WP:ZH

Danke, leider garantiert nicht vor September. Aber darfst mich dann gerne erinnern! --Oberlaender 08:51, 22. Apr. 2010 (CEST)

Mach ich. ;-) --Micha 11:48, 22. Apr. 2010 (CEST)

Merci für die Einladung, liegt aber bei meiner momentanen Agenda nicht drin. Aber Danke! -- Functionist 21:51, 26. Apr. 2010 (CEST)

Wettbewerb

Hallo Micha L. Rieser! Hiermit möchte ich dich ganz herzlich zum Frühlingswettbewerb einladen. Es wäre toll, wenn du teilnehmen kannst. Viele Grüße, --Nikkis ^{Diskutiere mit mir!}Schreib mir ins Gästebuch! 16:14, 23. Apr. 2010 (CEST)

Bild

Wobei du hier nicht ganz unrecht hast. Beste Grüsse --Lars 22:56, 27. Apr. 2010 (CEST)

Andererseits ist es auch ein historisches Dokument. Da ich ein wenig stark auf WP:KEB rumlungere, habe ich das Gefühl, es müssen alle so sein. Nochmals eins machen, geht leider nicht. (Jedenfalls nicht so leicht. :-)) Lassen wirs mal drin und wenn ein besseres auftaucht, ersetzen wir es. --Micha 22:58, 27. Apr. 2010 (CEST)

Was genau soll den zu sehen sein. Ein's währed des Wiederaufbaus (also mit Bauzaun) sollte ich schon beisteuern können. Abgebrannt ohne Bauzaun wird schon schweiriger. Meines Wissen war ich schon zu spät. IP weil nicht eigener PC. 194.150.244.94 16:23, 28. Apr. 2010 (CEST)

Es geht eigentlich um das Bild der Brandruine. --Micha 17:30, 28. Apr. 2010 (CEST)

Ne, war so wie ichs mir dachte. Hab kein gutes Bild der Brandruine, ist schon alles abgedeckt usw.. 194.150.244.94 15:10, 29. Apr. 2010 (CEST)

So, habe jetzt das Originalbilder auf dem alten Natel von damals wiedergefunden. Leider taugt es wirklich nicht viel. Aber zumindest war es noch in etws grösserer Auflösung vorhanden: Datei:Zimmerleuten-abgebrannt.jpg. --Lars 00:33, 6. Mai 2010 (CEST)

Eine höhere Auflösung ist aber in diesem Fall besser, auch wenn man damit die ganzen Handyartefakte besser erkennt, so erkennt man aber auch das Haus besser. --Micha 11:11, 6. Mai 2010 (CEST)

KEB Abwahlen

Nun, es ist schon etwas seltsam, das du da drei deiner Bilder zur Abwahl stellst. Was ist denn los? Frust, Depri, geht dir die Wikipedia allgemein oder die KEB im Speziellen auf den Nerv? Ich halte die Bilder für gut, sinnvoll, enzyklopädisch. Kein sachlicher Grund für eine Abwahl. Punkt. LG --Nati aus Sythen _Diskussion 21:29, 29. Apr. 2010 (CEST)

Auf die Nerven geht mir vor allem diese elendigliche GFDL-1.2only-Diskussion: [2]. Ich mache hier freie Bilder, die jeder, auch kommerziell verwenden darf. Das ist wie bei Open-Source-Software. Das hat jeder Autor und Hobbyfotograf hier kapiert, nur bei den semiprofessionellen und professionellen Fotografen setzt sich langsam eine sehr verquere Idee durch. Da wird versucht höchst professionelle Bilder zu produzieren, um dann ein Bapperl bei KEB zu ergattern, evt. noch extra dafür schönheitsretouchiert und somit den Wahrheitsgehalt verfälscht und dann stört es eben einige davon, dass die Lizenz nun mal frei ist und sie diese Bilder eigentlich völlig unentgeltlich hergeben müssen. - Aber so ist das nun mal in der Wikipedia! Es war noch nie anders. Wer freies Wissen produzieren will, will eben genau problemlos wiederverwendbare Dinge produzieren, sonst wäre es ja nicht frei. Wenn bei Weiternutzern meiner Bildern steht „Quelle:Wikipedia“, dann finde ich das persönlich nicht mal schlimm. Ist doch o.k. so. Stimmt ja auch. Ich habe Freude, dass meine Arbeit einen weiteren Verwendungszweck gefunden hat und bin erstaunt, wie häufig das auch vorkommt. - Ich finde die Bilder, die ich zur Abwahl gestellt habe auch gut, sinnvoll und enzyklopädisch. Denn sonst hätte ich sie ja nicht produziert und hochgeladen. Wir machen hier Bilder in erster Linie für die freie Bebilderung für freie Artikel und nicht etwa, um uns selbst zu beweihräuchern. Und der enzyklopädische Sinn ist der einzige Fokus und nicht, ob bei einem Tierchenbild jetzt ein Füsschen ein wenig unscharf ist, oder ob in einem Panorama nun dummerweise auch noch ein Verkehrsschild herumsteht. Ein Bild wird nicht besser oder schlechter, ob nun einige wenige finden, dass da noch ein grünes Bapperl auf der Infoseite stehen soll oder eben nicht. Dem Benutzer der Wikipedia sind diese Bapperl übrigens völlig schnurz. Der findet ein Bild gut oder schlecht, ganz unabhängig, was da intern entschieden wurde. Die Bilder von mir, die ich im Netz wiederverwendet finde, sind meistens diejenigen ohne Bapperl. - Die Bapperlvergabe lenkt aber offenbar die Bilderarbeit einiger nun in sehr sehr ungünstige Bahnen. --Micha 22:26, 29. Apr. 2010 (CEST) Ps. auch dieses Bild [3] finde ich eigentlich gut, sinnvoll und enzyklopädisch, weil ich damit gleich zwei neue Artikel bebildern konnte. Aber es hat fürchterlich ausgefressene Lichter und die Sonne stand völlig am falschen Ort. Ging halt im Moment nicht besser. Hat jemand ein besseres Bild vom gleichen, kann er ruhig tauschen. Bis dort ist das wunderbar und braucht definitiv auch keine Auszeichnung dafür.

Hmmm, ich weiß noch nicht ob ich dich richtig verstehe. Deine Bilder selbst zur Abwahl zu stellen löst leider nicht das Problem. Auch nicht in dem Sinne, das zum Problem eine Diskussion angestoßen würde. Sonst gäbe es hier auf deiner Disk mehr Feedback. Ich bin da eher für eine direkte Ansprache. Werde in diesem Sinne mal versuchen zu agieren. Aber grundsätzlich gehe ich mit dir konform, wir produzieren hier freie Inhalte. Deshalb gebe ich meinen Bildern eine recht einfach nutzbare Lizenz mit. Jeder, der es den Nutzern mit der Lizenz unnötig schwer macht sollte sich fragen ob er hier wirklich richtig ist und sich wohlfühlt/wiederfindet. Und vielleicht auch gehen wenn das nicht der Fall ist. Das wäre schade aber immerhin konsequent. --Nati aus Sythen _Diskussion 20:05, 30. Apr. 2010 (CEST)

Natürlich löst es das Problem nicht. Aber ich mache noch gerne symbolische Aktionen. Und die Symbolik ist eben, dass ich etwas aktionistisch geringschätze (Abwahl der eigenen Bilder), was andere offenbar zu sehr wertschätzen. Und damit hinterfrage ich schlicht den Wert oder auch das Ziel der Sache. Es ist ein aktionistischer, symbolischer Revisionismus sozusagen. - Aber ehrlich gesagt, der Schaden für mich ist gering, weil ich dieser Auszeichnung ohnehin nie eine grosse Bedeutung zumass. - Ganz im Gegenteil zu den Auszeichnungen zu lesenwerten und exzellenten Artikel. --Micha 23:35, 30. Apr. 2010 (CEST)

Wikipedia:7. Foto-Workshop

Mal anfrage ob es dir diesmal besser zu deinem Gemütszustand passt, oder ob du immer noch schmollst. Ich werd vermute ich mal wieder mit dem Auto rausfahren. Aktuel wären noch Mitfahrplätze zu haben ;-). -- Bobo11 21:25, 30. Apr. 2010 (CEST)

Schmollen is nicht! Wird Zeit, daß der Micha auch mal nach Nürnberg kommt. --Marcela 21:43, 30. Apr. 2010 (CEST)

Ich schmolle doch gar nicht, ich versuche da nur mal wieder mit dem Kopf durch die Wand zu gehen, das ist alles. :-) - Ein Fotoworkshop wäre sicher nicht schlecht, ich schaue mal auf den Terminkalender. --Micha 22:47, 30. Apr. 2010 (CEST)

Aprops  ;-); ich versuche da nur mal wieder mit dem Kopf durch die Wand. Fals dir das noch niemend gesagt hat. Wände sind in der Regel stärker, und weh tut eigetlich immer. Und wenn nicht (mehr) weh tut, wenn du mit dem Kopf gegen die Wand prallst, ist das so oder so kein gutes Zeichen. Fazit, man sollte es lassen, es ist der eigenen Lebeswerwartung zuträglicher, wenn man nicht mit Kopf durch die Wand will (Ob das jetz pysikalisch gemeint ist oder als Sprichwort). -- Bobo11 06:22, 1. Mai 2010 (CEST)

Aber Bobo11, das ist genau die gängige Interpretation dieses Sprichwortes. ;-) - Mit Risiko auf eigenen Schaden etwas stur durchsetzen zu wollen, was physikalisch aber gar nicht geht. Der reale Schaden ist aber klein. So wirklich selbstzerstörerisch bin ich da schon nicht. Ich weiss einfach sehr gut, was mir wichtig ist und was nicht oder was ich entbehrlich finde und was nicht. Exzellenbapperl für irgendwelche Anfängerfotos sind nun definitiv entbehrlich. --Micha 13:24, 1. Mai 2010 (CEST)

Da sag ich nur; MUUHHH. Denn das Sprichwort auf das ich hiermit ansprech, wirst sicher auch kennen  ;-) -- Bobo11 14:07, 1. Mai 2010 (CEST)

Vielleicht kenn ichs, ein passendes kommt mir aber momentan nicht in den Sinn... sorry. --Micha 15:32, 1. Mai 2010 (CEST) Ein Kuh macht muh, viele Kühe machen Mühe?

Nein, wie en Muni i Chrisshufe. Ist etwa gleich sinnvoll. Bobo11 16:42, 1. Mai 2010 (CEST)

Nö, kenn ich nicht. „Chrisshufe“ -> Chriesihufe? Was soll das bedeuten? --Micha 17:44, 1. Mai 2010 (CEST)

Haufen mit Ästen von Tannen, Chriss halt (PFF Zürcher, man merk ihr bracuht eindeutig noch Entwicklungshilfe =) ) . Tut auch weh, und ist nicht gerade eine sinnvolle Beschäftigung. -- Bobo11 18:14, 1. Mai 2010 (CEST)

Für Wikipedia passt aber am besten das Sprichwort: "Wie ein Trampeltier in einem Mimosengarten" ;-) ... --Micha 18:17, 1. Mai 2010 (CEST)

Nicht das graue Rüsseltier in einem Laden der weisses Gold verkauft? Das gibt so schöne Musik =).

Obwoll sie in einer TV-Sendung (ich glaub es war Galileo) mal eine Test gemacht haben. In einem Zelt wurden Gestelle mit ware aufgestellt duch die einen gewundener Weg führte. Bei den Dicken ging gar nichts zu Bruch bei den Eseln (Oder waren was anderes?) 1 Gestell (Das war mehr Pech, als Ungeschicklichkeit), und nach den Affen hast du eindeutig die ganzen Teile suchem gehn müssen (die hatten wirklich Freude am "Klirr" =)). Jedenfals war das Sprichwort ziemlich falsch, der Elefant war das kleinste Übel.Bobo11 11:14, 5. Mai 2010 (CEST)

Du soltest dich wenn du mit dem Gedanken spielst zu kommen, zumindest provisorisch anmeldetn. die 25 von 30 Plätzen sind schon weg. Bobo11 17:06, 7. Mai 2010 (CEST)

Benutzer Diskussion:Micha L. Rieser/Artikellabor/ICF Movement

Brauchst du das noch? Uralte verwaiste Diskussionsseite. Στε Ψ 22:17, 3. Mai 2010 (CEST)

Nö, kannst du verschieben, irgendwohin. --Micha 22:18, 3. Mai 2010 (CEST)

Das wird dann gelöscht. Und wie siehts mit Benutzer Diskussion:Micha L. Rieser/Artikellabor/Nagelspiel aus? Στε Ψ 22:19, 3. Mai 2010 (CEST)

Bekommt auch einen SLA. Wenn du es verwerten willst, verwerte es. --Micha 22:20, 3. Mai 2010 (CEST)

Nein, ich will nur sichergehen, dass es wegkann. Und was ist mit Benutzer Diskussion:Micha L. Rieser/Relevanzkriterien für Spiele und Benutzer Diskussion:Micha L. Rieser/Artikellabor/Nephila clavata? Sorry wenn ich nerve ;-) Στε Ψ 22:22, 3. Mai 2010 (CEST)

;-). Wie du siehst, bin ich gerade am Frühlingsputz. :-D. Wenn du helfen willst, dann kannst du helfen. Ja, die müssen auch getonnt werden. --Micha 22:24, 3. Mai 2010 (CEST)

Ist der Ruf mal ruiniert

Naja. Ralf Roletschek meinte mal, daß fast alle Ex-Admins, die ihre Knöpfe nicht ganz freiwilig ab gegeben haben, letztlich Trolle geworden sind. Ich würde für mich mal in Anspruch nehmen, daß ich das nicht bin ;). Allerdings ist der Spruch nicht ganz falsch. Ich muß auf nichts mehr Rücksicht nehmen. Auf kein Amt, weder weil ich es habe, noch weil ich es, da ich es eh schon hatte, zwingend anstrebe. Werde mich zwar irgendwann nochmal der Wahl stellen (einer Abwahl), weil ich es bei der Rückgabe der Knöpfe, was ja nicht ganz freiwillig passierte, angekündigt hatte. Ich sehe mich an einem Punkt, wo ich dem Projektziel alles unter ordne. Und ich habe in meinen bald 5 1/2 Jahren hier viel gelernt. Etwa, daß Freundlichkeit eine Waffe sein kann, man aber mit einer direkten Art oft am Meisten erreicht. Deutliche Worte deuten allerdings viele (in meinen augen fälschlicherweise) als unfreundlich. Daß Probleme ansprechen und Diskussionen anregen wichtig ist. Aber auch eine Diskussion beenden zu können. Auch ohne Ergebnis und ohne Sieg. Manchmal muß man selbst wider besseren Wissens verlieren können, weil das für das Projekt besser ist. Und man muß lernen die Balance zu wahren zwischen interner Freundschaft und dem Schutz der Autoren auf der einen Seite, und der Wahrheit und der eigenen Integrität auf der Anderen. Ich würde mich heute für Nichts und Niemanden mehr verbiegen. Würde man mich (wider Erwarten) nochmal wählen, dann würde ich mich immer an die Regeln des Projektes halten und diese zum Schutz des Projektes verwenden. Ohne Rücksicht auf Namen aber zum Schutz der Leistungen. Das hier ist mittlerweile zu groß für Spieler. Die Knöpfe sind ein sinnvolles Instrument, wenn man damit umzugehen vermag. Auch hier entwickelt man sich. Ich habe in meiner letzten Zeit als Admin immer mehr versucht, das Gespräch zu suchen und zu mentorieren. Sehr viel Adminarbeit geschieht völlig ohne Knöpfe. Aber wenn es sein mußte, habe ich auch gnadenlos zugeschlagen. Ich weiß aus Erfahrung nur zu gut, wie schwer es ist, als Admin die Balance zwischen der Wahrung des Projektschutz auf der einen und der persönlichen Freiheit des Einzelnden auf der Anderen Seite zu wahren. Wenn man dazu Arschloch sein muß und der Ruf ruiniert werden mußte, habe ich es gern getan. Manche Admins können es Anders. Zum Teil, weil sie besser sind, zum Teil aber auch, weil die wenigen Mutigen unter den Admins auch mal Zuschlagen. Schnell ist der Ruf ruiniert. Ich glaube, vielen in diesem Projekt ist gar nicht klar, was sie diesen Leuten zu verdanken haben. Ohne die Wenigen, die sich hier wirklich die Finger schmutzig machen, wäre das Projekt schon lange tot. Die müssen dann immer wieder den Kopf hin halten. Ein paar haben ihn verloren. Sowohl in Wahlen, als auch weil sie daran zerbrochen sind. Mir sind unter den Admins (als Admins) mittlerweile die mutigen Arschlöcher (für das Projekt, es gibt auch ein paar, die sind einfach nur XXX, weil sie diesen Charakter haben) lieber, als die netten Feiglinge. Ich weiß, daß es in deinem Post gar nicht darum ging, aber ich glaube, das mußte ich jetzt einfach endlich mal los werden. Marcus Cyron 03:00, 5. Mai 2010 (CEST)

Hut ab @Marcus Cyron, soweit in Sachen Einsicht kommen die wenigsten. Es ist eine alte Weisheit, dass man mit Nettigkeit keinen Krieg gewinnen kann. Dennoch solte man die Waffen doch mit Bedacht wählen, damit kein Kolateralschaden endsteht. Denn schmalen Mittelweg zu Treffen ist die Kunst bei der Sache. Und eben auch die Einsicht das jeder Fehler macht un das man dazu stehen darf. Solange ein Admin dazu stehen kann das seine Wahl im Nachhien als Falsch herausstellt, und bei der Korektuer seiner (Fehl-)Endscheidung mithilft, hab ich damit kein Problem. Aber wenn er auf Sturr schaltet, und nach dem Motto handelt "ich hab endschiede also ist es und bleibt es so, udn jeder der dagegen spricht ist mein Feind" dann habe ich Mühe. ICh denke auch das Michas Kometar eher darauf bezog, dass man eben bei eineem Nichtadmin nicht jedes Wort in die Goldwaage gelegt wird. Obwohl man eigetlich immer unterscheiden muss, sagt er jetzt das als Person oder als Admin. Klar ein Admin muss zwischen durch eine "Arschloch" sein, und eine unpopuläre Endscheidung duchsetzten. Das heist aber im Gegenzug was aber nicht, dass er sich immer als Arschloch aufführen muss (Die Tendenz haben leider einige). Auch beim Durchsetzen einer unpopulären Aktion sollte man höflich bleiben, ob wohl leider bei einigen der dicke Zaunposten zum winken benutz werden muss. Jedem Recht machen kan man es eh nie, also muss man es so machen das es dem Projekt förderlich ist. ICh muste auch schon Cheff's in schutz nehemn, die von den Arbeiteren zerissen wurden weil sie "böse" waren. Aber sorie, wer einen Unfall provotiert hat weil er nicht so gearbeitet hat wie er sollte, der hat denn Anschiss zurecht verdient, und ich hab kein bedauern mit ihm wenn er im Büro Rechenschaft ablegen muss. Gleiches gilt auch in der WP, wer sich daneben benimmt, der muss zusammen gestaucht werden, und klar ist danach aus sicht des gestauchten, der jenige der staucht der böse. Nach dem Vorfall muss dann eben von Aussen betrachtet werden, ob die Wahl der Mittel richtig war oder nicht. Auch müssen angedrohten Sanktionen durchgezogen werden, ansosten sind sie heisse Luft. Und eben wenn ich dem jenigen androhe noch einemal und du fliegst raus, muss er eben auch fliegen beim nächtsen mal. Das hat nicht mit böse (oder Arschloch sein) zu tun, sondern mit Geradlinigkeit, was leider viele Leute auch nicht verstehen wollen. Mir persönlich ist ein strenger aber gerechter Chef (der jeden gleich behandelt) lieber, bei dem ich weis was er von mir erwartet, als eine Weichei bei dem man nie weis ob ich es jetzt richtig gemacht habe, und nach Möglichkeit noch die Nettigkeit einer Person (Böse gesagt; die braune Zunge) wichtiger ist als das korekte erledigen der Arbeit. Von daher ist mir auch ein Admin lieber bei dem ich weis, dass was er sagt auch durchsezt. Trotzdem erwarte ich von ihm, dass er zu seinen Fehler stehen kann, und auch das man mit ihm sachlich diskutiren kann. Solange der letze Satz zutrifft, ist es mir eigentlich egal, wie stark sein Ruf ruiniert ist. Selbst wenn ich ihn persönlich für ein Arschloch halte, solange er eben seine Arbeit so macht wie man es ihm aufgetregen hat, muss mir das egal sein. Die Einsicht fehlt hier leider zu vielen.-- Bobo11 11:54, 5. Mai 2010 (CEST)

Na da sind wir ja witestgehend auf einer Linie. Lieber ein integrer Arsch (um das Wort weiter zu nutzen), als ein wankelmütiger Netter. Allerdings will ich jetzt auch nicht, daß das so verstanden wird, ich hätte was gegen die netten Admins. Auch ohne die geht es nicht. Wir brauchen Balance. Und nicht alle Admins arbeiten als Admin in Bereichen, wo man harte Entscheidungen treffen muß. Und auch ohne Streit sind viele Arbeiten sehr wichtig. Was mich aber oft bei Wahlen stört, ist die "buddelschippen-Mentalität". Irgendwann hat Person X Person Y angefaucht und das wird dann auf Ewig nachgetragen. Denn ein Streit in der Sache wird zu einem Fundamental-Konflikt. Das kann es eicgentlich nicht sein. Leider können Viele nicht trennen zwischen "gut für das Projekt" und "immer lieb und nett zu mir und meinen Freunden und natürlich immer meiner Meinung". Fängt aber eben schon bei der Meinung an. Wer sagt, daß die persönliche die richtige sein muss? Ich vertrete natürlich meinen Meinung, weil ich sie für richtig halte. Muß man auch. Aber es muß dabei Grenzen geben, weil Niemand die Wahrheit für sich gepachtet hat. Und schon gar nicht die moralische Korrektheit. Moral und Wahrheit sind subjektive Dinge. Und manchmal stimmen beide Sichtweisen auf eine Sache. Marcus Cyron 16:35, 5. Mai 2010 (CEST)

Datei:User Micha L. Rieser.jpg

Der Durchschnittstroll.

Meine Aussage bedeutete eigentlich simpel, dass man sich nicht all zu verkrampft um seinen eignenen Ruf kümmern soll. Den kann man sowieso nur schwer beeinflussen. Aber auch ein ruinierter Ruf kann man positiv interpetieren, wenn man will. Wenn man tatsächlich zum Troll wird, wie Ralf behauptet, oder als das angeschaut wird gibt das einem ja auch eine gewisse Trollfreiheit, bzw. Narrenfreiheit. - Apropos meine Interpretation in die Psychologie hinter missratenen Adminkandidaturen, kannst du auch hier was nachlesen. - Ps. meine Empfehlung an dich Marcus: Kandidiere nicht nochmals. Der Nutzen ist für die möglichen Kosten einfach zu klein, als dass sich das lohnen würde. Schreibs einfach ab, wie ein altes Buch, das du mal jemanden ausgelehnt hast und den du nicht mehr wiedersiehst. Du wirst sehen, damit wird der Blick wieder frei, für die Dinge, die wirklich interessant sind in der Wikipedia. Und ps. was über einem hinter dem Rücken gedacht oder gemunkelt wird, kann einem auch am Allerwertesten vorbei gehen. Solange man nicht offenen Anfeidungen gegenüber stehst, ist es ja auch kein Problem. --Micha 19:00, 5. Mai 2010 (CEST)

Naja - ich habe es lieber offen. Aber ich habe jetzt auch seit glaube Januar 2009 keine Knöpfe mehr, ohne sie wirklich zu vermissen. Manchmal, wenn ich was akutes sehe, oder irgendwas, was sich schon sehr ange hin zieht. Daß ich helfen könnte ist für mich sicher. Als alter Preuße würde ich es auch machen. Aber eines kannst du mir wirklich glauben - es zieht mich nix mehr zwanghaft hin. OK, war auch vorher nie so, aber man gewinnt durchaus Bestätigung aus einer gewonnen Wahl. Die ich heute nicht mehr brauche. Das Wichtigste ist der Name, den man sich hier als Autor macht. Und trotz meiner Schusseligkeit und meiner LRS und obwohl ich eigentlich immer auf die Hilfe anderer hier angewisen bin (dafür liebe ich dieses Projekt ja auch so) ist dieser Ruf wohl nicht ganz so schlecht. Und wenn ich mich hier mal mit Jemanden Fetze und dann beim nächsten Treffen klasse mit ihm auskomme, ist das super. Das Leben hier, das gute Leben, läuft ganz ohne Knöpfe. Aber eines habe ich gelernt - die Knöpfe sind zumindest bis zu einem gewissen Punkt auch ein Schutz für einen persönlich und das Werk, das man hier abliefert. In den ersten zwei, drei Monaten nachhdem meine Knöpfe weg waren, haben weitaus mehr Artikel aus meiner Tastatur LAs bekommen, als in all der Zeit zuvor zusammen. Auch meine indef-Sperre wäre sicher nie gekommen, hätte ich da Knöpfe gehabt. Was man zudem auch nie vergessen sollte ist, daß die Knöpfe eine disziplinierende Wirkung auf die Inhaber der Knöpfe haben. Darum werde ich es nie verstehen, wie man Mitarbeiten wie Felix Stember, Björn Bornhöft, TheK oder Anderen die Knöpfe nicht gibt. Klar, es gibt auch Leute, die ohne den Hauch eines Zweifels Mist bauen würden und wo der Mißbrauch vorprogrammiert ist (der Großteil der Diderotisten etwa). Letztlich sind sie beim normalen Mitarbeiter nichts von besonderer Bedeutung. Und dennoch fühle ich mich wohl wenn ich weiß, daß Leute wie Elya oder Raymond die Knöpfe haben. Denn wenn alles hier bebt, würden die einen kühlen Kopf behalten. Und schon wieder sind wir am Punkt, wo ich fest stelle, daß wir von allen Charakteren welche brauchen. Die Knöppe können Segen und Fluch sein. Sollten sie nicht, aber Theorie und Praxis sind eben nicht immer identisch. Und langsam sollte ich mit dem philosophieren aufhören, langweilt eh auf die Dauer ;). Marcus Cyron 00:06, 6. Mai 2010 (CEST) PS: Geiles Shirt - wo bekommt man das? *g*

Das T-Shirt ist eine Antwort auf das "Enzyklopädist"-T-Shirt der Wikimedia. Irgendwie sind damit nicht alle Benutzergruppen abgedeckt. Deshalb habe ich noch ein grünes "Troll"- und ein rotes "Vandale"-T-Shirt machen lassen, um zu komplettieren. :-) - Ich spende ja schon seit den letzten Male regelmässig Preise für den Schreibwettbewerb, obwohl ich selbst praktisch nie teilnehme, weil ich eben das Schreiben der Artikel das wichtigste finde und auch Freude habe, wenn die exzellenten und lesenswerten Zuwachs kriegen. Dagegen kämpfe ich sehr gegen das Machtverständnis der Admins. Ich bin deshalb ganz froh, wenn Personen wie Felix Stember, Björn Bornhöft, TheK oder ich nicht Admin sind. Der Admin ist tatsächlich für den Schutz des Projektes und dessen Inhalte zuständig und für die Durchführung des Communitywillens und sind schliesslich auch eine Dienstleistungseinheit für die Autoren. Dafür sind Personen geeignet, die in der Tat sehr ruhig bleiben und einen klaren Sachverstand haben. Mir kommen da auch zusätzlich zu deinen genannten auch DerHexer oder YEO in den Sinn. Es gibt einfach Personen die sind charakterlich einfach so, ohne dass sie sich verstellen müssten. Das gleiche galt ja auch für den ersten Mondflug. Man hat Neil Armstrong unter anderem deshalb ausgesucht, weil er auch in Extremsituation kaum erhöhten Puls zeigte. Andere können sich auch nur so häufig vornehmen, absolut ruhig zu bleiben, sie sind aber stets bei einer Kleinigkeit an der Decke. Und dabei ist weder der eine Typ besser als der andere. Es ist eben eine natürliche Disversifikation. Wir sind nun alles Individuen und divergieren in allen möglichen Eigenschaften. Die Eigenschaften sind aber nicht per se gut oder schlecht. Aber sie sind je nach Tätigkeit eben entweder förderlich oder hinderlich oder aber sie haben keine Auswirkung. --Micha 10:49, 6. Mai 2010 (CEST)

Signaturliste

Hallo Micha, ich habe gerade mitbekommen, dass Du Dich in die Liste hier eingetragen hast. Ich hoffe, Du hast den Hinweis oben auf der Seite gelesen. Da läuft vorläufig nichts mehr. Schau besser einmal in diese Diskussion. Gruß -- Astrobeamer ^{Chefredaktion} Mach mit! 20:38, 6. Mai 2010 (CEST)

Ich habe erst zu spät gesehen, dass nichts mehr läuft. Danke für die Info. --Micha 23:29, 6. Mai 2010 (CEST)

Marco Rota

Hallo. Ich würde es bedauern, wenn Du Dir fruchtlose Arbeit machst. Hast Du irgendeinen Hinweis darauf, dass die eindeutige Löschdiskussion danebenlag? --Logo 00:15, 8. Mai 2010 (CEST)

Ach so. Nö, ich habe nicht vor den wieder einzustellen. Aber man kann ihn ja mal als Studien- und Übungsobjekt nehmen. Die Relevanz ist für mich auch nicht klar ersichtlich. --Micha 00:20, 8. Mai 2010 (CEST)

Lanyards

Hi Micha, obige sind verpackt und gehen heute noch zur Post. Viel Spass damit :)) Gruß --Henriette Fiebig (WMDE) 13:51, 12. Mai 2010 (CEST)

Super! Besten Dank. Freut mich immer wieder, wie effizient der deutsche Verein ist. Ps. kannst du nicht dieses Jahr an die Sommerparty kommen? --Micha 13:53, 12. Mai 2010 (CEST)

Blog

Hallo! Ich bitte dich, dir eine andere Überschrift für deinen neuesten Blogeintrag auszudenken. Oder möchtest du in regelmäßigen Abständen deinen (ehemaligen) Benutzernamen durch die Recent Changes laufen sehen. völlig unabhängig vom Inhalt des zugehörigen Texts? Gruß, Fritz @ 02:23, 13. Mai 2010 (CEST)

Hmm... Ja, ich gucke, ob ich da was anderes finde. Danke für den Hinweis. -- Micha 02:29, 13. Mai 2010 (CEST)

Danke auch. Und gute Nacht! --Fritz @ 02:31, 13. Mai 2010 (CEST)

Merci gleichfalls! --Micha 02:32, 13. Mai 2010 (CEST)

Grüß schön

Den hier. Schön, dass er noch nicht ganz weg ist (jaja, ich weiß, er ist jetzt auch unter neuen Namen hier unterwegs). Curtis Newton ↯ 19:05, 13. Mai 2010 (CEST)

Werd ich machen. ;-) --Micha 19:09, 13. Mai 2010 (CEST)

Schnee von gestern ...)

[4] Geschmolzen oder durch die Nase gezogen? =) Bobo11 15:06, 14. Mai 2010 (CEST)

geraucht. --Micha 15:21, 14. Mai 2010 (CEST)

HM, denn Feueranzünder must du mir zeigen, oder war das sowas? ;-) Bobo11 15:25, 14. Mai 2010 (CEST)

Nö, sowas wars: --Micha 16:06, 14. Mai 2010 (CEST) und auch mit der gleichen Hintergrundsmusik ...

Schnappsidee eines Land-Eis

Hi Micha, [5] Unvorstellbar der Gedanke und speziell für die Bewohner des Großraums Zürich undenkbar. Schwäbisch der meistgesprochene Dialekt in der Schweiz. Taugt diese Meldung des Tagesanzeigers für Satz auf der SVP Seite oder auf der Seite von Toni Brunner? Gruß--Bene16 13:03, 12. Jun. 2010 (CEST)

Hallo Bene16. Der Beitrag ist ein wenig reisserisch dargestellt von der Online-Tages-Anzeiger-Redaktion. Von einer „Einverleibung“ kann da nicht die Rede sein. Das Ganze ist nämlich älter, als man denkt. Vorarlberg beispielsweise wollte 1919 bereits zur Schweiz beitreten und eine Volksabstimmung ergab eine Zustimmung von 80%. In der Schweiz zögerte man aber, weil die protestantischen Gebiete keine weiteren katholischen Gebiete wollten. Übrigens heisst das Gebiet ja sogar Vorarlberg und nicht etwa Hinterarlberg, wie es von Wien aus gesehen eigentlich heissen müsste. Das zeigt schon von Namen her die Orientierung Richtung Schweiz. Ich nehme an, es geht der SVP nun darum, die Möglichkeit eines Beitritts der Grenzregionen grundsätzlich zu ermöglichen und das in der Verfassung abzusichern, so dass es nur noch eine Frage ist, ob eine Grenzregion das will oder nicht. Und nicht mehr, dass sich das gleiche Gezerre wiederholen würde wie damals 1919. - Das gleiche Prinzip gilt ja eigentlich auch für die EU. In der ausgearbeiteten EU-Verfassung (die aber von den Niederlanden und Frankreich aus diversen Gründen abgelehnt wurde) steht ebenso, dass die EU sämtlicher europäischen Ländern offen steht. D.h., dass die EU nicht bei jedem europäischen Land entscheidet, ob das Land der Union beitreten darf oder nicht. Sobald die Bedinungen erfüllt sind, darf also ein europäisches Land schlicht beitreten. - Ich finde eine solche Motion aber in dieser Phase noch nicht enzyklopädiewürdig. Es gibt ja diverse Motionen die mehr oder weniger sinnhaft sind. Ich würde da mal abwarten, was daraus wird. Wenn die Motion nicht vom Parlament überwiesen wird, ist sie ja eh vom Tisch. --Micha 15:20, 12. Jun. 2010 (CEST)

Ach ja, noch meine persönliche Meinung. :-) - Ich halte das Ganze für ein parteipolitisches Gedöns mit nationalpolitischem Aufgebläse. Es gibt momentan absolut keinen aktuellen politischen Fall, wo eine Grenzregion dringend von der Schweiz aufgenommen werden möchte, so dass Handlungsbedarf bestehen würde. Warum nun auf einmal eine solche Motion in dieser Zeit? Damit will die SVP vermutlich nun in der aktuellen Euro- bzw. EU-Krise zeigen, dass die unabhängige Schweiz immer noch die bessere Heimat ist, als etwa die EU. Symbolisch in dem man den Grenzregionen eine neue (bessere) Heimat anbieten. Und ich nehme an, dass schätzen viele Politiker so ein wie ich und werden diese Motion deshalb nicht überweisen. Eine Änderung der Verfassung hätte sowieso eine obligatorische Volksabstimmung zur Folge. Wäre es der SVP wirklich ernst, könnte sie immer noch eine Volksinitative lancieren, wenn die Motion nicht überwiesen wird. Das wird wohl nicht so weit kommen und würde dann das Ganze ja nochmals entlarven. Die Grenze der Schweiz ist alles andere als Gegenstand momentaner politischer Diskussion hierzulande. --Micha 15:44, 12. Jun. 2010 (CEST)

Dank Dir für Deine Einschätzung. Gruß--Bene16 07:47, 13. Jun. 2010 (CEST)

Es würde ja auch ohne Schwaben bzw. Württemberger gehen. Dafür wäre ich sofort zu haben: eine Schweiz mit Baden, dem Elsass, Savoyen, dem Veltlin und Vorarlberg. Das hätte doch was ;-) --Brian67 14:38, 13. Jun. 2010 (CEST)

Hopp Schwiiz, Micha. Gruß--Bene16 15:56, 21. Jun. 2010 (CEST)

Nachträglich danke. ;-) - Ich nehms gleich mit ins dritte Spiel. --Micha 21:04, 21. Jun. 2010 (CEST)

Mit ma gsunda Alex Frei&Steller hauedr dia weg. Gruß--Bene16 06:30, 22. Jun. 2010 (CEST)

Na Streller kommt da sicher nicht und ob Frei ein Trumpf oder eine Hypothek ist, ist momentan schwer zu sagen. Ich finde, man sollte Derdiyok mehr ranlassen. --Micha 11:10, 22. Jun. 2010 (CEST)

Hilfe

Hallo Micha, wie geht es dir? Könntest du mir helfen? Der Benutzer:Philipp.b/monobook.js funktioniert seit der WP-Neugestaltung nicht mehr. Weist du an was das liegt? Gruss --Ich, Philipp, helfe dir gerne... ^{Pro / Contra} 21:35, 14. Jun. 2010 (CEST)

Hallo Philipp. Das Monobook geht nur mit dem alten Design. Um wieder wie vorher damit zu arbeiten, gehe auf die "Einstellungen" rechts oben. Dann auf den Reiter "Aussehen". Dort "MonoBook" anwählen. Schliesslich "Einstellungen speichern". Und dann ist es wieder wie vorher. ;-) --Micha 09:14, 15. Jun. 2010 (CEST)

Danke! Schade, dass es beim neuen Design nicht funktioniert. Gruss --Ich, Philipp, helfe dir gerne... ^{Pro / Contra} 16:21, 15. Jun. 2010 (CEST)

Eigentlich sollte man die neue Oberfläche (Vector) mit Benutzer:Philipp.b/vector.js und Benutzer:Philipp.b/vector.css in weiten Teilen anpassen können, oder hab ich da was falsch verstanden? Natürlich ist es aber nicht besonders klug das monobooks.js einfach umzubenennen. Gruss --Horgner 07:28, 16. Jun. 2010 (CEST)

Nö, es geht darum, dass die Javascripts im Monobook.js nicht einfach mit dem neuen Design funktionieren. Per Javascript kann z.B. in einer Seite irgend ein Knopf geändert (bsp. umbenennen) oder ansprechen (anklicken). Wenn der Knopf nun sich aber wegen dem neuen Design woanders in der Seite befindet oder umbenannt wurde, findet es das Javascript schlicht nicht mehr und so geht auch die alte Funktion nicht mehr. Lösung bietet nur, wenn derjenige (hier PDD) nun das Javascript für das neue Design umprogrammiert. Mit der Wahl von "Monobook" in den Einstellungen, wird nur festgelegt, dass Wikipedia im Design vor der Umstelung erscheint und darum funktionieren auch dort die Javascripts immer noch. Das ist eigentlich alles. --Micha 10:21, 16. Jun. 2010 (CEST)

Ich finde das alte Design eh besser und behalte nun das Alte bei. Gruss --Ich, Philipp, helfe dir gerne... ^{Pro / Contra} 10:23, 16. Jun. 2010 (CEST)

Ja, ich finde als Arbeitsgrundlage das alte Design besser. Es wirkt zwar kantig, aber dafür auch klar strukturiert. Das neue wirkt mehr leichtgewichtiger, aber auch verschwommener. Für Leute, die Wikipedia nur zum Nachschlagen brauchen, macht das neue sicher Sinn. --Micha 11:03, 16. Jun. 2010 (CEST)

Du hast Post. Gruss -- Philipp.b Disk... ^{Pro / Contra} 15:00, 19. Jun. 2010 (CEST) PS: Deine Benutzerseite ist nicht schön - so grau ;-)

Hallo Philipp. Ich kann dir da auch nicht helfen, weil ich mit diesen Tabellen auch nicht viel am Hut habe und auch sehr häufig basteln muss, bis es klappt. Am besten fragst du an einer zentraleren Stelle, wie beispielsweise hier: Wikipedia:Fragen zur Wikipedia. --Micha 20:51, 19. Jun. 2010 (CEST)

Noch nicht dazu gekommen, aber danke für den Hinweis; werde ich erledigen. :-) -- Philipp.b Disk... ^{Pro / Contra} 21:10, 1. Jul. 2010 (CEST) PS: Ich habe glaube gefunden, wen du mir an unserem Treffen erwähnt hast ;-)

Hallo Philipp. Wir haben doch über sehr viele Benutzer geredet. Ich verstehe nun nicht, wen oder was du ansprichst. Vielleicht kannst du mir ja auf die Sprünge helfen. --Micha 00:03, 2. Jul. 2010 (CEST)

Nochmal Hilfe

Hallo Micha,

ich bin auf Empfehlung von Portus hier beit Dir gelandet. Ich beackere seit einigen Monaten das Werk von Agatha Christie. Bisher habe ich die deutschsprachigen Erstausgaben in der deutschen Nationalbibliothek nachgewiesen. Nun habe ich aber entdeckt, dass der Nachweis bei Helveticat besser und vollständiger ist. Nun weiß ich aber nicht, wie der Katalog in der WP sauber referenziert wird. Kannst Du helfen? Liebe Grüße --Anna6566 11:18, 25. Jun. 2010 (CEST)

Hallo Anna. Tut mir leid, aber ich habe nie was von der Helveticat her referenziert. Evtl. fragst du am einfachsten auf der zentralen Auskunftsseite nach: WP:FzW. Dort lesen viele mit und jemand weiss das sicher. Sorry, dass ich nicht direkt helfen konnte. --Micha 22:02, 26. Jun. 2010 (CEST)

Signatur

Naja, er hat nur eine Handvoll Edits und ist seit 2005 nicht mehr aktiv, aber es gibt einen Benutzer:Micha... im Hinblick darauf finde ich es suboptimal, dass du so signierst ;-) Gestumblindi 21:14, 4. Jul. 2010 (CEST)

Mir ist imho völlig wurscht, wie jemand signiert, hauptsache die Signatur verlinkt auf die Benutzerseite und die Verwechslungsgefahr tendiert gegen Null. Ich sehe deshalb keinen Grund was zu ändern. Zudem ist "Micha" auch mein tatsächlicher Rufname und nicht etwa irgend ein fantasierter Benutzername. --Micha 23:38, 4. Jul. 2010 (CEST)

Nun, ich finde es einfach generell angenehm und praktisch, wenn Signatur und Benutzername (ob mit tatsächlichem Rufnamen identisch oder "fantasiert" wie meiner ;-) ) übereinstimmen, denn es ist ja die Aufgabe einer Signatur, den Beitrag einem bestimmten Benutzer zuzuordnen (und idealerweise schon ohne dass man sich noch extra den Link ansehen muss). In deinem Fall kein wirkliches Problem, wollte es nur mal gesagt haben :-) Gestumblindi 23:48, 4. Jul. 2010 (CEST)

Na dann ist ja prima. Ich halte das Ganze sowieso für ein Randthema. Wenn Leute nichts mehr inhaltlich zu tun haben, dann arbeiten sie an Richtlinien. Das ist hier nicht anders als in der Wirtschaft. Und wie bereits oben geschrieben, habe ich mich an den diversen Signaturen nie gestört. Ps. eine Signatur ist wie in Chats ein Nick, der vom Benutzernamen abweichen darf. Wenn das nämlich nicht so sein soll, hätten die Programmierer das Signatur-Feld bei den Einstellungen einfach weglassen können und so wäre jede Sig gleich dem Benutzernamen.. Da das Feld aber existiert, zeigt, dass eine abweichende Signatur bereits von Beginn weg angedacht wurde. --Micha 00:51, 5. Jul. 2010 (CEST)

Interwiki links on sections

Hallo Micha, I sow you tried to change the English iw from en:Compost#Vermicompost to en:Vermicompost but since en:Vermicompost does not exist (it's a redirection to en:Compost#Vermicompost your change will be corrected for all interwiki bots. The solution to avoid the link to a section will be to remove all iw links to en:Compost#Vermicompost or en:Vermicompost in all languages. At the moment someone will add again such a iw link bots will spread it again. Gruß aus Katalonien. --Loupeter 17:52, 30. Jul. 2010 (CEST)

Shaker Maker

Huhu, schreibe überhaupt erstmalig über Wikipedia. Der Artikel zum Shaker Maker hat mich total erfreut und auch wieder nicht , da zuletzt in 2003 in Canada und Amerika dieses Spiel produziert wurde. Wie komme ich denn nun an dieses Puler heran????????????????? als Kind gab es keine Möglichkeit, da meine Schwester alles aufbrauchte, das Spiel habe ich noch -würde es gerne mal benutzen und dann Mutters Demenzcafe spenden. Echt fantastisch so eine Seite zu finden, da wachen Kindheitstäume wieder auf. (nicht signierter Beitrag von 90.136.172.250 (Diskussion) 19:41, 2. Aug. 2010 (CEST))

Hallo unbekannter Schreiberling. An das Pulver kommst du am besten per Ebay. Bsp. hier oder hier. Viel Spass mit den Kindheitserinnerungen. ;-) --Micha 20:59, 2. Aug. 2010 (CEST)

Wettbewerb

Hallo Micha L. Rieser! Hiermit möchte ich dich ganz herzlich zum Sommerwettbewerb einladen. Mit Rücksicht auf die sommerliche Urlaubszeit kannst du dieses Mal zwischen zwei Zeiträumen auswählen. Viele Grüße, --Nikkis ^{Diskutiere mit mir!}Schreib mir ins Gästebuch! 17:27, 6. Aug. 2010 (CEST)

Zum Geburtstag

Auspusten

wünsche ich Dir alles Gute, Gesundheit, Glück, Zufriedenheit und weiterhin viel Freude und Erfolg im realen Leben aber auch in Wikipedia. Feier aber nicht zu wild!!! --Pittimann besuch mich 09:32, 7. Aug. 2010 (CEST)

Vielen Dank für die Glückwünsche. ;-) --Micha 11:14, 7. Aug. 2010 (CEST)

Auch von mir Happy B-Day! --Badener 12:34, 7. Aug. 2010 (CEST)

Danke auch an dich. ;-) --Micha 22:19, 8. Aug. 2010 (CEST)

Oh ich wie konnte ich das nur vergessen! :) Happy Burtzeltag! :)--Juliana © 22:05, 9. Aug. 2010 (CEST)

Nehme ich gerne noch an, denn man wird nur einmal halb 70. ... Oh je, schon so alt :-(. --Micha 22:07, 9. Aug. 2010 (CEST)

Schreibwettbewerb

Hallo Micha, ich fand die Idee deiner Kandidatur gar nicht so doof und würde mich freuen, wenn ich sie reaktivieren kann. 4 Leute zur Auswahl sind doch allemal besser als drei, und die Schweiz sollte doch auch vertreten sein. Also, dabei? -- Achim Raschka 21:56, 9. Aug. 2010 (CEST)

Ich habe mich zwar dort eingetragen, damit sicher eine Auswahl stattfinden kann. - Hmmm... Ja, ich könnte trotzdem kandidieren, dann aber am ehesten für «Kultur». Immerhin beschäftige ich mich mit Stabkirchen, Brettspielen und anderen kulturellen Dingen. Ich habe in diesem Bereich wohl auch die besten Artikel angelegt. Obwohl ich Informatik studiert habe, was zu den exakten Wissenschaften passen würde, habe ich meinen Schwerpunkt in der Wikipedia auf kulturelle Dinge gelegt. Wenn du mich also eintragen willst, dann am liebsten dort. ;-) --Micha 22:03, 9. Aug. 2010 (CEST) Oder sonst auch Naturwissenschaften. Trilobiten, Spinnen, etc. gehören wohl dort hin. Ich bin da themenmässig ein wenig unstet. Du darfst also aussuchen. :-)

Wie gewünscht in die Kultur gestellt. Have fun und natürlich auch von mir ein herztlicher Glückwunsch nachträglich. -- Achim Raschka 22:17, 9. Aug. 2010 (CEST)

Vielen Dank. Ps. hat sich das Wacken-Festival gelohnt? Würdest du nochmals hingehen? Ich dachte zwar, ich hätte meine Open-Air-Zeit zwar hinter mir und geschworen, nicht mehr so schnell in einem Zelt in einem Sumpf mit grölender Nachbarschaft zu übernachten, trotzdem interessiert mich das Festival schon seit längerem. --Micha 22:25, 9. Aug. 2010 (CEST)

WACKÖÖN - war geil. Wenn es klappt bin ich nächstes Jahr gern wieder da. Wenn man die Musik und Festivalstimmung mag ist das auf jeden Fall eine Empfehlung, und wenn ich das mit (fast 40) schaffe, geht das auch mit (gerade) 35. -- Achim Raschka 22:42, 9. Aug. 2010 (CEST)

Festivalerprobt bin ich jedenfalls. Gehen würde ich aber vor allem wegen der Musik. - Mal gucken. --Micha 23:07, 9. Aug. 2010 (CEST)

:-)

Ich hab mich schon ob Deines Edits gewundert. Aber nun ist ja alles wieder klar: moderne Technik und ein älterer Herr - das kann ja nicht zusammen passen! *g* — YourEyesOnly ^schreibstdu 05:39, 13. Aug. 2010 (CEST)

;-) - Und das noch so spät abends ... äh ... früh morgens. Das kann einfach nicht gut gehen. Aller höchste Zeit für ins Bett... Ps. Warum bist du eigentlich noch wach? :-) --Micha 05:47, 13. Aug. 2010 (CEST)

Schon wach, nicht noch wach. In 10 Minuten beginnt der täglich Wahnsinn, genannt Arbeit. Aber es ist der vorletzte Freitag vor dem Urlaub - das lässt hoffen. Schlaf gut! — YourEyesOnly ^schreibstdu 05:49, 13. Aug. 2010 (CEST)

Stabkirche

Hallo Micha, habe auch noch ein Bilderrücken vorgenommen. Oben sahen zwei Bilder ganz gut aus. Schade war nur, daß die Winteraufnahme von der selben Perspektive aus geschossen wurde. Deshalb hab ich die Zeichnung von der Seite nach oben gerückt. Auf jeden Fall sieht der Artikel jetzt um Welten besser lesbar aus. Danke! Ich weiß, wie schwierig es ist, die schönen Bilder - welche ja, wie Du ja auch gesagt hast, manchmal mehr als tausend geschriebene Wörter sagen - einfach zu entfernen. Ich habe dieses Problem ebenfalls bei fast jedem Artikel den ich schreibsel... -- Grüße aus Memmingen 18:59, 14. Aug. 2010 (CEST)

Es ist ja nicht nur, dass die Bilder mehr sagen würden, als Worte. Wenn man in die Bilder viel Zeit investiert hat, möchte man sie eben auch im Artikel drin haben. Und das kann schnell zu einer Überfrachtung führen. Bei Bilder, die man nicht selbst gemacht hat, ist man automatisch strenger und nimmt nur, was wirklich gebraucht wird. Ps. was denkst du, was fehlt dem Artikel über die Starbkirche Gol noch zur Exzellenz? --Micha 20:15, 14. Aug. 2010 (CEST)

Da muß ich den Artikel lesen. Dies kann aber noch dauern....mach ich aber. -- Grüße aus Memmingen 20:24, 14. Aug. 2010 (CEST)

Danke. Ich hatte ihn eigentlich als exzellenter Artikel geplant. Ebenso brauche ich ihn als Referenz für andere Stabkirchenartikel, wie beispielsweise Stabkirche Hopperstad, den ich gerade ausbaue. --Micha 20:37, 14. Aug. 2010 (CEST)

Würde es Dir bis nach dem Schreibwettbewerb reichen? -- Grüße aus Memmingen 20:39, 14. Aug. 2010 (CEST)

Ja, das reicht. Aber falls du ein wenig Zeit hast, könntest du ja den Artikel zur Therme Vals einmal durchleuchten und bei der Kandidatur Feedback gaben. Das wäre riesig. --Micha 20:41, 14. Aug. 2010 (CEST)

Ich schau was sich machen lässt. -- Grüße aus Memmingen 20:42, 14. Aug. 2010 (CEST)

Ahmadullah Rahmani

Hallo! Könntest du die Relevanz dieses Herren bitte etwas genauer herausarbeiten? Mit zwei Büchern in einem Zuschussverlag, die nicht im normalen Buchhandel erhältlich sind, erfüllt er schonmal nicht die Kriterien für Schriftsteller. --A.Hellwig 21:19, 15. Aug. 2010 (CEST)

Ich bin nicht der Autor dieses Artikels, ich habe den bloss ein wenig aufpoliert. Die Bücher habe ich auf Amazon gefunden. Ok, da sind sie offensichtlich nur über Zwischenhändler auffindbar. Wenn du LA stellen willst, kannst du das gerne machen. Evtl. findet sich ja da noch ein paar Relevanzbelege. Sonst geht er halt in die ewigen Jagdgründe. --Micha 21:25, 15. Aug. 2010 (CEST)

Oh, bitte verzeih, da habe ich mich wohl verguckt. --A.Hellwig 21:49, 15. Aug. 2010 (CEST)

null problemo ;-) --Micha 21:54, 15. Aug. 2010 (CEST)

Swatch

Hallo Micha L. Rieser. Eine IP hat folgendes eingetragen (linke Seite), ich habe es danach geprüft und kam dann auf eine andere Lösung samt Quelle. Im Nachhinein habe ich in der Versionshistory Deinen Eintrag von früher gelesen. Bei meiner Quelle steht: Critical steps included the merger of ASUAG and SSIH into SMH and the launching of a low-cost, high-tech, artistic and emotional «second watch» – the Swatch. Kann man jetzt dies als Kofferwort nehmen wie die IP ganz oben verlinkten Beitrag eingetragen hatte? Es tönt irgendwie nicht danach... Oder wie sollte man dies sonst erwähnen? Any idea? Danke und Gruss. --KurtR 08:59, 18. Aug. 2010 (CEST)

Nachtrag: Habe das ganze noch auf Deutsch gefunden: Eine wesentliche Etappe stellt ohne Zweifel die Fusion der ASUAG und der SSIH dar, die nun die SMH bilden, ebenso wie die Lancierung einer „zweiten Uhr“ (oder „second watch“) zu einem günstigen Preis, von hoher Qualität, kunstvoll, emotional und Swiss made: die Swatch.--KurtR 09:02, 18. Aug. 2010 (CEST)

Man muss eben den Projektnamen mit dem Produkt- bzw. Firmennamen unterscheiden. UBS wurde auch unter dem Projekttitel "United Bank of Switzerland" vorgestellt. Heute ist diese Bedeutung verschwunden. Es ist eigentlich üblich, dass man erstmals einen Projektnamen vergibt. Es finden sich da Beispiele zu Hauf: Longhorn wurde zu Windows Vista beispielsweise. Es kann nun sein, dass der Produkt- oder Firmennamen gleich ist wie der Projektnamen oder eben eine Abwandlung. Und das ist wie sowohl bei der "UBS" wie der "Swatch" der Fall. Heute ist "Swatch" einfach bloss ein Firmennamen ohne zusätzliche Bedeutung. Der Projektnamen war in der Tat "Second Watch". Und zwar deshalb, weil man propagierte, dass man nicht nur eine einzige Uhr fürs Leben kauft oder geschenkt bekommt, wie das früher noch üblich war, sondern dass man nun eine modische Zweituhr kaufen kann. Die neue Uhr sollte also ein Modeaccessoir werden. Der Produkt- und Firmenname "Swatch" entwickelte sich also aus dem Projektnamen und der zusätzlichen Assoziation von "s" zu "swiss". "Swatch" war also mehrfach ideal und nicht nur ein Kofferwort aus der ursprünglichen Projektbezeichnung. Im englischen Artikel ist das klarer dargestellt: en:Swatch#Derivation of the name Swatch. Leider fehlt dort die Quelle, aber die lässt sich sicher nachrecherchieren. Im deutschen Artikel müsste das eben ähnlich eingearbeitet werden, nicht das der Eindruck entsteht, "Swatch" hätte heute immer noch die gleiche Bedeutung, wie der Projektname. "Swatch" ist heute einfach nur noch "Swatch", aber mit allerhand Assoziationsmöglichkeiten... --Micha 09:23, 18. Aug. 2010 (CEST)

Nachtrag: Hier ist die Quelle, die wir brauchen müssten: Sprecher, Franz X.: Das Phänomen »Swatch«. Nicht einfach eine Uhr (1983). In: MARKETING JOURNAL, Heft 6/83, Seiten 506-512 [6]. Mal gucken, wo man dieses Journal besorgen kann. --Micha 09:39, 18. Aug. 2010 (CEST)

Hey, vielen Dank für Deine Änderungen. Habs nur auf typo's kontrolliert, schaus später nochmals genauer an. Well done! Ich hab grad gesehen, dass bei Nicolas_Hayek#Swatch-Group auch noch der Markenname erwähnt und erklärt wird. Wie würdest Du es hier formulieren? --KurtR 11:16, 18. Aug. 2010 (CEST)

Wenn man die Geschichte kennt, ist es es bei der Gruppe genug deutlich dargestellt. Wenn man sie nicht kennt, gibt es offenbar eher Verwirrung. Man könnte es deshalb analog erklären, wie bei Swatch. Vor allem weil dann verstanden wird, was es mit dieser "Zweituhr", bzw. "Second Watch" auf sich hat. - Am Rande: Wusstest du, dass bei der Brille was ähnliches passiert? Kaufte man sich früher eine einzige Brille und trug diese eine ständig und zu allen Anlässen, und kaufte bloss eine neue, wenn die alte kaputt oder verloren ging, gibt es heutzutage immer mehr Brillenträger, die sich diverse Modelle zulegen und diese dann gezielt zur Garderobe auswählen. Eigentlich auch ein Swatch-Effekt. Wäre dann Sglasses :-) --Micha 11:41, 18. Aug. 2010 (CEST)

Was hältst Du davon, Deinen Abschnitt einfach rüberzukopieren? Etwas simple, wäre aber eine Lösung. Zwar anpassen müssten man es schon. Hm. Wegen Brillen: Hat wohl auch damit zu tun, dass heutzutage die Brillen günstiger sind als früher. Fielmann und co. sei Dank. Ich habe auch zwei Brillen, zwar nicht extra gekauft als second glasses, sondern ist die ältere, welche ich noch für gewisse Dinge (PC und lesen) einsetzen kann. --KurtR 22:10, 18. Aug. 2010 (CEST)

Den kannst du gerne rüberkopieren. Da die einfachen Sätzchen keine Schöpfungshöhe haben, kannst du das machen ohne mich zu erwähnen und es auch so anpassen, wie du das für richtig findest. - Das mit Fielmann ist sicher korrekt. Und es ist identisch was Swatch bewusst erreichen wollte. Wenn Uhren teuer sind, kauft man sich nur eine. Eine Swatch für 50.- kann man sich einfach noch locker dazu kaufen. Genau das ist der Marketingwitz daran, bzw. die Idee hinter "Second Watch". Zwischenzeitlich sind wir es uns aber gewöhnt, dass auch qualitativ gute Uhren nicht teuer sein müssen und Swatch muss ganz anders auf dem Markt als Marke behaupten. Teure Uhren sind heutzutage Luxusuhren, die vor allem als Statussymbol gekauft werden und nicht weil die technisch viel besser wären als billige Uhren. --Micha 22:28, 18. Aug. 2010 (CEST)

/* Herzlichen Glückwunsch ... */

...zu Deiner Wahl in die SW-Jury. --Wwwurm Mien Klönschnack 00:48, 19. Aug. 2010 (CEST)

Vielen Dank. Ist mir eine Ehre. --Micha 01:05, 19. Aug. 2010 (CEST)

...und vor allem viel Arbeit! ;-) --Wwwurm Mien Klönschnack 01:08, 19. Aug. 2010 (CEST)

Das ist mir bewusst! Sonst hätte ich mich nicht zur Wahl gestellt. ;-) --Micha 01:09, 19. Aug. 2010 (CEST)

Das habe ich erst heute morgen gesehen. Sowas hatte ich wirklich nicht im Hinterkopf, als ich Dir nach meiner Stimmenauszählung gratulierte; es war kein Herumschleimen, sondern aufrichtig gemeint. Ich weiß schließlich selbst, dass man sich nach einer Wahl einfach über den erhaltenen Zuspruch freut. Gruß von --Wwwurm Mien Klönschnack 10:23, 19. Aug. 2010 (CEST)

Das ich meine Stimme entfernt habe, hat andere Gründe. Ich habe gesehen, dass du allen Jurymitglieder die Glückwünsche zukommen liessest, also habe ich das nicht als "Herumschleimen" empfunden, noch ging ich davon aus, dass du da eine andere Absicht verfolgst. Ich habe dir damals die Stimme bei der Aufforderungseite eben nur aus Zufall gegeben. Ich war wieder mal auf WP:A/W und guckte in die letzten Stimmen. Da du aus irgend einen Grund (ich mag mich nicht mehr erinnern, was es war) binnen kurzer Zeit viele Stimmen gesammelt hast, bin ich herdenmässig und vom Bauchgefühl gefolgt und habe auch unterschrieben. Da du gestern die SW ausgezählt hast, habe ich deinen Namen wieder gesehen und dann ist mir meine Stimme wieder eingefallen und empfand sie dann als ziemlich unfair. Ich habe ja keine negativen Berührungspunke mit dir gehabt (ich glaube wir hatten sowieso noch nie wirklich gross Berührungspunkte im Projekt) und so habe ich nur kurz meinen Fehler korrigiert. Das ist schon alles. --Micha 10:50, 19. Aug. 2010 (CEST)

Persönlichen Knatsch erinnere ich gleichfalls nicht. Schön, dass da kein falscher Eindruck entstanden ist. --Wwwurm Mien Klönschnack 10:59, 19. Aug. 2010 (CEST)

Sommerparty

Hallo Micha

Ich zitiere dich: Ps. der genaue Zeitpunkt, wenn das Fest losgeht, werde ich euch noch bekannt geben. Also? --Voyager 16:58, 20. Aug. 2010 (CEST)

Oh, das war noch ein Überbleibsel. Der genaue Zeitpunkt steht bereits beim Programm: "Wieder von 4 Uhr (p.m.) bis 4 Uhr (a.m.)" ;-) ... --Micha 18:27, 20. Aug. 2010 (CEST)

Hinweis zum Abbruch einer Artikel-Kandidatur

Hallo Micha, wenn Du das nächste Mal eine Kandidatur abbrichst (wie hier), vergiss bitte nicht, die KALP-Diskussion auf der Diskussionsseite des Artikels zu archivieren. Ich habe das für die Valser Therme nachgeholt. Merci, Wikiroe 12:05, 21. Aug. 2010 (CEST)

Kann ich machen. Merci fürs Nachholen. ;-) --Micha 12:28, 21. Aug. 2010 (CEST)

Keine Ursache. Grüße, Wikiroe 12:31, 21. Aug. 2010 (CEST)

Undredal

Du gucken hier [7], dann sagen was du brauchen ;-). PS. Bin noch am basteln und hochladen Bobo11 16:06, 22. Aug. 2010 (CEST)

Sehr schön! Genau sowas brauche ich. Vor allem finde ich witzig, dass in der Kirche Gott und der Teufel gleichzeitig nebeneinander abgebildet werden (links oben). :-) ... --Micha 17:30, 22. Aug. 2010 (CEST)

Spinnengattung Sauron

Mir ist gerade aufgefallen, dass in der BKL Sauron dieser Eintrag vorhanden ist:

• eine Spinnengattung aus der Familie der Linyphiidae, siehe Baldachinspinnen

Nur wird die Gattung "Sauron" im Artikel Baldachinspinnen überhaupt nicht erwähnt. Meines Erachtens sollten in BKLs keine Einträge vorkommen, die im Zielartikel gar nicht erwähnt werden. Ausserdem ist so gar nicht belegt, dass die Gattung überhaupt existiert. Könntest du da vielleicht etwas machen? ;-) Gestumblindi 00:38, 24. Aug. 2010 (CEST)

klar gibts die ;) Dass sie nicht erwähnt wird, liegt wohl daran, dass 592 Gattungen mehr oder weniger den Rahmen sprengen. Ich würde das eher auf die Unterfamilien oder Triben verteilen.--† ♂ 00:42, 24. Aug. 2010 (CEST)

Nun ja, es geht mir darum, dass eine BKL nicht auf ein Ziel verweisen sollte, in dem das potentielle Lemma nicht mal Erwähnung findet. Relevant, damit im Prinzip artikelwürdig, sind die 592 Gattungen natürlich alle, und darüber hinaus jede einzelne Art. Gestumblindi 00:45, 24. Aug. 2010 (CEST)

Hab die BKL mal so geändert, wie sie imho sein müsste... --Micha 01:29, 24. Aug. 2010 (CEST)

Relevanz und Aussenwahrnehmung

Das hat nichts mit Optimismus zu tun, das ist eine völlig wertneutrale Aussage. Selbst wenn einige wenige die RK zur Selbstverwirklichung missbrauchen, bewerten sie dabei immer die Aussenwahrnehmung. Geht ja nicht anders. Ein Challenge-League-Spieler ist automatisch relevant, weil irgendwann beschlossen wurde, dass ein solcher im Bewusststein von einem genügend grossen Personenkreis eine Rolle spielt, um in die Wikipedia aufgenommen zu werden. Bei einem Erstligaspieler sieht man das nicht mehr als gegeben an. Es gibt aber nicht sowas wie eine objektiv messbare Grösse von Wahrnehmung, mit der uns die Aussenwelt einen CL-Spieler zur Aufnahme in die WP vorschlägt oder einen Erstligaspieler ablehnt. Wir können uns nicht „dem Aussen-POV anpassen“, weil der sich nicht über die WP äussert und die Definition dessen, was eine „gewisse äussere Wahrnehmung“ sei, somit uns auferlegt bleibt. --Oberlaender 09:11, 31. Aug. 2010 (CEST) PS: ;)

Das stimmt eben nur bedingt, wie ich ja auch schon mal in meinem Blog geschrieben habe. Gegenbeispiel: Connagnostus eichbaumi. Das ist ein Trilobit, der erstmals von Frank Rudolph 1994 erst beschrieben wurde. Der Artikel ist aus dieser Erstbeschreibung entstanden. Die Beschreibung hat aber noch keinen Widerhall bei weiteren wissenschaftlichen Abhandlungen gefunden. Dass dieses Taxon exisitert, wissen nur gerade diejenigen, die die eine und einzige Ausgabe von Rudolph in den Händen hatten, wo diese Art beschrieben wurde. Da kann also keine Aussenwahrnehmung dieser einen kleinen seit Millionen Jahren ausgestorbenen und tief im Fels verborgenen Trilobitenart vorhanden sein. Trotzdem ist sie aus wissenschaftlichen Gründen zweifelsohne relevant. Auch aus diesen Gründen wurde früh in die RKs geschrieben, dass gegliches Taxon relevant ist. Bei diesem Beispiel sieht man sehr schön, dass Relevanz nur scheinbar an Aussenwahrmung gekoppelt ist. Es ist wohl nur bei solchen Dingen wirklich an Aussenwahrnehmung gekoppelt, wo diese auch zentral ist. Beispielsweise bei Musiker, Filmstars oder Politiker. Sie ist natürlich nicht an Aussenwahrnehmung gekoppelt, wenn eine Köchin in einem Quartier ein Leben lang fast täglich in einem Restaurant arbeitete. Sie war vielleicht genauso verborgen, wie eine Trilobitart heutzutage. Ob die Köchin aber relevant ist oder nicht, hat dann ganz andere Kriterien als Aussenwahrnehmung. Aber über diese machen sich die Wikipedianer nur wenig Gedanken, weil sie offenbar nur die Anzahl Googlehits als «relevantstiftend» betrachten. --Micha 09:25, 31. Aug. 2010 (CEST)

Das ist aber etwas anderes, bei einem einzelnen Trilobiten, der als Zirkusschnecke aufgetreten ist, müsste natürlich auch die Aussenwahrnehmung belegt werden. --Oberlaender 10:21, 31. Aug. 2010 (CEST)

Ja, eben. Sobald die Aussenwahrnehmung auch gekoppelt ist an das Dargestellte, muss sie vorhanden sein. Ein Zirkus ist nun mal auf ein Publikum ausgerichtet. Sobald diese aber nicht vorhanden ist, dann soll auch damit nicht argumentiert werden. Wie beurteilt man nun aber Relevanz bei einer Köchin, die nicht wie beispielsweise wie Ivo Adam aufgrund seiner Kochkünste und seinen sontigen medialen Auftritte ganz bewusst die Aussenwahrnehmung sucht, sondern bloss ihren Job nachgegangen ist? Eigentlich einfach: Aufgrund ihrer Wirkung auf den Verlauf innerhalb der Geschichte des Quartiers. Auch wenn sie nicht eine grosse Aussenwahrnehmung gehabt hat und auch heute nicht hat, aber sehr entscheidend war für die weitere Entwicklung des Quartiers, dann geniesst sie wissenschaftliche Relevanz. Und genau dann ist dein Argument eben entscheidend: Ist sie bloss eine Symbolfigur einer Bewegung und eigentlich in ihrem persönlichen Wirken nicht wichtig oder hat sie tatsächlich als Person zu der Entwicklung beigetragen? Das finde ich viel die wesentlichere Frage. Und wenn sie tatsächlich nur eine symbolische Figur ist, wie symbolträchtig ist sie tatsächlich für das Quartier. Denn auch Symbole sind natürlich je nach ihrer Stärke relevant. --Micha 10:58, 31. Aug. 2010 (CEST)

Obama / Rassismus

Hallo Micha, ich bin gerade über Deine Beiträge in dieser Diskussion über den Obama-Artikel gestolpert. Unter anderem schreibst Du da:

Er ist Afroamerikaner und basta.

Eine solche Aussage ist töricht, denn seitenweise Diskussionsbeiträge zeigen doch, wie umstritten die Frage ist. Aber weiterhin schreibst Du:

Und wenn er kein Afroamerikaner sein soll und nur angeblich von einigen als solches bezeichnet wird, dann muss gefälligst dort stehen, was er sonst ist... Ein Schwarzafrikaner? Ein Farbiger? Ein Neger? Ein Mulatte? Ein Eingewandeter? Ein White-Black? Ein was? Was bitteschön soll Barack Obama sonst sein, als ein Afroamerikaner?? --Micha 17:42, 25. Jan. 2009 (CET)

Dieser Diskussionsbeitrag reicht bei weitem dafür aus, dass ich Dich für einen Rassisten halte. Das muss Dich nicht interessieren, schließlich bin ich nur irgendein Wikipedia-Nutzer. Falls Du aber Interesse hast, Dich mit der Frage auseinanderzusetzen, warum dieser Beitrag ausreicht, dass ich mir diese Meinung über Dich bilde, empfehle ich Dir diese und vor allem auch jene Lektüre. Ein Zitat daraus:

Aus weißer Sicht ist Weißsein normal, gewöhnlich und so banal, dass es keiner Erwähnung bedarf. Ist von einem »Wohnviertel« die Rede, handelt es sich »natürlich« um ein weißes Viertel, und das wissen wir, weil es niemand benennt.

Deine Frage, was er denn sonst sein solle, ist genau diese typisch weiße Sicht auf die Dinge. Du schreibst »[...] dann muss dort gefälligst stehen, was er sonst ist..."« (meine Hervorhebung). Warum muss er denn gefälligst unbedingt als irgendetwas bezeichnet werden? Bezeichnet werden als irgendetwas, das sich auf die Hautfarbe bezieht? Warum? Natürlich: Weil er schwarz ist! Das ist Rassismus. Das ist genau diese unkritische Wiederholung des amerikanischen Rassismus, den wir in der deutschen WP eben nicht zu wiederholen brauchen, nur weil er in den USA existiert. Dass Du genau das meintest, was ich vermute, wird klar aus dem Folgesatz, bei dem Du alternative Bezeichnungen aufzählst, die allesamt gebraucht werden, um Menschen nach ihrer dunklen Hautfarbe, aber ansonsten willkürlich zu gruppieren. Das zum ersten. Darüber könntest Du für Dich persönlich reflektieren. Aber zum zweiten, und das ist der Hauptgrund dafür, dass ich Dir schreibe, sind es die konkreten Ausdrücke, die Du - wahrscheinlich ironisch / sarkastisch / satirisch - verwendest, um Schwarze zu bezeichnen. Die meisten davon sollten grundsätzlich nicht verwendet werden, und es ist ein klares Zeichen dafür, dass man rassistisch denkt, wenn man es trotzdem tut. Dazu ein schöner Text eines weißen Mannes, der Noah Sows Buch gelesen hat. Dieser weiße Mann (Klaus Werner) schreibt da von einer »reflexartigen Schuldumkehr, die ihre Ursache vermutlich in der psychosozialen Verfasstheit der Nazienkelgeneration hat: “Ich bin kein Rassist” lautet die, und wer mir - oder auch Dritten - Rassismus unterstellt, wird als übersensibler, humorloser Gutmensch delegitimiert.« Ich vermute, dass eine Antwort, falls Du mir eine schreibst, aus genau dieser Ecke kommen wird. Bevor Du so etwas antwortest, lies Dir bitte die diese sprachlichen FAQ zur Schwarzen-Bezeichnungs-Thematik durch und lerne daraus, warum Ausdrücke wie Farbige, N**** etc. rassistisch und verletzend sind. Antworte erst danach. Allerdings gehe ich aufgrund dieses späteren Textabschnitts davon aus, dass Du Dich selbst nicht für einen Rassisten hältst:

Die Stigmatisierung und Diskriminierung und auch die Rassentrennung folgte aber ausschliesslich nach der Hautfarbe. Mischlinge sind/waren deshalb denselben Problemen unterworfen, wie ein "reinrassiger". [...] --Micha 03:28, 23. Jan. 2009 (CET)

Dass Du Dich nicht für einen Rassisten hältst, schließe ich daraus, dass Du von "Stigmatisierung und Diskriminierung" schreibst. Du hebst das Wort reinrassig mit Anführungsstrichen hervor und distanzierst Dich somit davon. Daraus schließe ich weiter, dass Du auch kein Rassist sein willst. Das ist auch gut so und ich freue mich darüber, dass Du so denkst. Aber leider bist Du im Moment noch einer (bzw. zum Zeitpunkt des Schreibens Deines Diskussionsbeitrags). Es ist zum Glück Deine eigene Entscheidung. Ich habe Dir einige Materialien an die Hand gegeben, die verwenden kannst, um Dich in eigenständiger Bemühung (nur durch Lesen und verstehen) vom Rassisten in einen Nicht-Rassisten zu wandeln. Folge einfach den Links. Ich schreibe das alles, weil ich es schade finde, dass Menschen wie Du, die keine Rassisten sein wollen, trotzdem welche sind, aus ihrer Gedankenlosigkeit heraus. Menschen, die, wenn sie sich unter Anleitung von Schwarzen die richtigen Gedanken machten, ihren Status als Rassist für immer hinter sich lassen könnten, eben weil sie gar keine Rassisten sein wollen und es nur durch Zufall und ihre Sozialisation geworden sind. Insofern versuche ich, Dir zu helfen, weil ich vermute, dass Du etwas willst, das ich unterstütze (nämlich kein Rassist sein), aber noch nicht weißt, wie Du das erreichen kannst. Grüße, --Steven 23:11, 31. Aug. 2010 (CEST)

P.S. Sollte Dich das wütend machen und solltest Du mich dafür irgendwie belangen wollen, lass Dir gesagt sein: Wer Schwarze öffentlich als "N****" bezeichnet, darf ungestraft "Rassist" genannt werden, dazu gibt es auch bereits ein Gerichtsurteil. Es wird begründet damit, dass das Gericht dem Kläger nicht glaubte, dass er den diffamierenden Charakter des Wortes "N****" nicht kannte. Du kennst diesen diffamierenden Charakter ebenso, hast das Wort in der Diskussion aber trotzdem verwendet, um einen Schwarzen zu bezeichnen.

Hey Steven, ich sehe einige Dinge da ziemlich ähnlich wie du, und ich finde es auch nicht sonderlich sinnvoll, Menschen zu allererst auf sekundäre Merkmale wie Hautfarbe, geschlecht oder dergleichen zu reduzieren. Ich glaube aber nicht, dass es hilft, den erhobenen Zeigefinger zu schwingen, denn wir alle sind irgendwo Rassisten. Viel hilfreicher sind eigentlich Seiten wie Benutzer:Kaiser Bob/Schwarz, die das sehr nüchtern und konstruktiv behandeln. Man handelt nicht rassistisch, weil man dumm ist oder bewusst auf andere Menschen herabschaut, sondern weil man Teil einer Welt ist, die an diese Muster glaubt. Und jeder Begriff, der einen Menschen mit dunkler Haut in erster Linie als Dunkelhäutigen ausweist, ist rassistisch, egal von wem er gebraucht wird. Dermatologische Praxen mal außen vor gelassen. Ich finde es aber grundsätzlich gut, sich und anderen diese Thematik vor Augen zu führen, vorausgesetzt, man stellt sich nicht auf eine höhere moralische Stufe. Gruß, † ♂ 23:26, 31. Aug. 2010 (CEST)

Ein Schwarzer mit Gazelle zagt im Regen nie. ;-) -- wefo 23:29, 31. Aug. 2010 (CEST)

(BK) Ich habe das nun kurz durchgelesen, bevor ich jetzt schlafen gehe. Ich nehme an, du hast den Kern des damaligen Problems nicht erfasst. Für die schwarze Bevölkerung in Amerika ist es ganz wichtig, dass einer von ihnen gewählt wurde. Die Schwarzen sprechen deshalb klar von einem ersten „African American“ als Präsident. Diejenigen, die ihn nicht als das bezeichnen wollen, wollen damit seine Position schwächen. In ihren Augen ist ein „echter“ Afroamerikaner nur dann, wenn jemand auch mit den Sklaven nach Amerika gekommen ist und so schon Jahrzehnten die weisse Unterdrückung erlebt hat. Faktisch ist er aber als Sohn eines schwarzen Afrikaners auch ein African American („schwarzer Afrikaner“ ist auch nicht rassistisch, sondern bezeichnet im Gegensatz dazu einfach, wo die schwarze Bevölkerung her kommt, denn auch ein Ägypter ist ein Afrikaner, was häufig vergessen wird). Es ist also politisch richtig und wichtig und gegen den Rassismus, dass man ihn auch als Afroamerikaner ansieht und das nicht ignoriert oder sogar sonst wie verdreht. Darum habe ich mich dort so stark dafür eingesetzt. Übrigens folge ich schon lange der wissenschaftlichen, biologisch systematischen Sichtweise und bin deshalb der Meinung, dass es Menschenrassen gar nicht gibt. Die Hautfarbe ist genetisch ein genauso schwaches Merkmal, wie beispielsweise die Augenfarbe. Wenn wir also nicht Blauäugige zur einer Rasse machen und Braunäugige zu einer anderen, dann kann auch nicht die Hautfarbe rassenbestimmend sein. Ein heutiger Afroamerikaner kann übrigens genetisch zu 95% europäische Gene haben und nur 5% inkl. der Hautfarbe aus dem afrikanischen Kontinent. Trotzdem wird er als Afroamerikaner bezeichnet. Das ist reine politische Bezeichnung und bezeichnet eben die besondere Aufmerksamkeit und Diskrimierung, die den Personen mit diesem einen köperlichen Merkmal entgegengebracht wird. - Aber trotzdem: Politisch für diejenigen, die dieses Merkmal tragen, der afroamerikanische Minderheit eben, ist ganz wichtig, dass man Obama als ersten afroamerikanischen Präsidenten ansieht und auch als das bezeichnet und damit eingesteht, dass schwarze Menschen absolut gleiche Rechte geniessen, wie jede andere Person in Amerika sonst. Siehe beispielsweise den englischen Artikel: en:Barack Obama "He is the first African American to hold the office." Das muss eben so stehen. - Ich hoffe, dir wird meine Position nun klarer. Gute Nacht. --Micha 23:36, 31. Aug. 2010 (CEST)

Ich bin zwar nicht der hier Angesproche, aber kann mir die Frage doch nicht verkneifen: Steven, du weisst, was eine Rhetorische Frage ist? Michas Aufzählung "Ein Schwarzafrikaner? Ein Farbiger? Ein Neger? Ein Mulatte? Ein Eingewandeter? Ein White-Black? Ein was?" fasse ich in diesem Sinne auf und nicht so, dass er selbst Obama als "Neger" bezeichnen will. Eben gerade nicht. Gestumblindi 23:38, 31. Aug. 2010 (CEST)

Genau. Die Frage zeigt auf, wie unpassend sämtliche anderen Bezeichnungen ausser "Afroamerikaner" sind und auf eine Bezeichnung gänzlich zu verzichten, spielt eine heile Welt vor und ist gerade deshalb diskriminierend. Auch heute werden in den USA die Afroamerikaner, (diejenigen mit diesem biologisch eigentlich völlig irrelevanten und aussagenlosen Merkmal der Hautfarbe), sozial stark benachteiligt. Es ist für sie deshalb enorm wichtig, dass jemand mit diesem Merkmal Präsident geworden ist, um ihnen die Hoffnung zu geben, dass sie irgendwann tatsächlich gesellschaftlich gleichgestellt sein werden. Solange die Gleichstellung nicht Realität ist, soll der Fakt der Hautfarbe bei Obama auch nicht irgnoriert werden und er soll so bezeichnet werden, wie es soziologisch (nicht biologisch) korrekt ist: "erster afroamerikanischer Präsident". Alles andere minimiert schliesslich nur den Erfolg, den diese Menschen in den USA mit seiner Wahl erlebt haben. --Micha 00:03, 1. Sep. 2010 (CEST)

Ps. @Toter Alter Mann: Ich gebe dir Recht, dass normalerweise die Bezeichnung der Hautfarbe als erstes in einem Artikel oder überhaupt nicht nötig ist und eher dumm. Bei Obama ist das aufgrund des politischen Symbolgehalts Richtung Gleichstellung in der USA aber eine klare Ausnahme. Dort wäre eben gerade alles andere unpassend. --Micha 01:00, 1. Sep. 2010 (CEST)

Ps2. Afroamerikaner ist eine gute Lektüre (auch das englische Pendant). Da steht als erstes ein Satz, der offenbar viele in unserem Sprachraum nicht begriffen haben, wenn man die USA aber kennt, sonnenklar ist: Afroamerikaner (amerik.-engl. African American) ist eine Selbstbezeichnung von Bürgern der USA und Kanadas, die oder deren Vorfahren aus dem südlich des Maghrebs gelegenen Teil Afrikas stammen (Schwarze). - Es gibt aus der Sicht der Afroamerikaner eben politisch keine passendere Bezeichnung als eben diese. Es ist deshalb auch respektvoll, diese Bezeichnung selbst zu verwenden. Genauso wie man Schwule als "Schwule" bezeichnet und nicht als "Homosexuelle" oder sonst wie. Weil sie sich eben auch so nennen. - Jetzt aber wirklich gute Nacht. --Micha 01:07, 1. Sep. 2010 (CEST)

Was mir heute Morgen noch aufgefallen ist, aufgrund der doch eigentlich total abwegigen Schlussfolgerung aus der Dikussionseite bei Obama, ich sei ein Rassist. Ich gehe davon aus, dass du eine sehr naive Vorstellung vom amerikanischem Rassismus hast. Diese naive Vorstellung trifft in unserem europäischen Kulturraum leider häufig zu. Der Rassismus läuft nicht bloss über unpassende Bezeichnungen wie "Nigger" und wenn man diese Bezeichnungen nicht merh in den Mund nähme, wäre für die schwarze Bevölkerung alles in Ordnung, sondern er stellt die sämtliche soziale Gleichberechtigung infrage und er benachteiligt die Menschen aufgrund eines einzigen körperlichen Merkmals in allen menschlichen Bereichen das führt hin bis zur Aberkennung des Rechts auf Existenz (Morde an Schwarzen). Gutes Stichwort dazu: Ku-Klux-Klan. Die Vorstellung und Bemühungen in unserem Kulturkreis das körperliche Merkmal der Hautfarbe sprachlich einfach auszublenden, erweist sich aber in diesem Fall gerade als Bärendienst. Es ist im Gegenteil absolut wichtig, dass die Fortschritte in Richtung Gleichstellung und Gleichberechtigung und soziale Akzeptanz der Menschen in den USA, die dieses Merkmal haben, auch klar benannt und beschrieben werden. Nur so wirkst du dem Rassismus entgegen. --Micha 11:30, 1. Sep. 2010 (CEST)

Richtig Micha, schweigen kann eben auch Rassismus sein (Wenn ich das auch eher als passiver Rassismus bezeichen würde). Erst wenn die Andersartikeit als was normales, als einem gleichgestelt anerkennt wird, wird man den Rassimus die Kraft nehmen können. Das setz eben eine neutrale, von beiden Seiten akzeptierbare Benennung voraus. Das ‚Wir‘ braucht nun mal ein ‚Ich‘ und ein ‚Du‘, ohne klapt es nicht. Auch eine behinderte Person wird kein Problem damit haben, wenn du ihn als Behinderter bezeichnest, ihn aber als normalen dir gleichgestelten Menschen behandelst. Genau gleiches gilt eben auch bei äusserlich andersartigen Personen, wie eben einem Afroamerikaner, es geht darum wie du mit ihm umgehst. Ob eben die Bezeichnung nur die Andersartikeit bezeichnet, und nicht im Unterton abwerted ist. Und Afroamerikaner ist eine solche nichtwertende Bezeichnug, den sie steht auf der gleichen Ebene wie Europäer, Latino und Asiate. -- Bobo11 17:28, 1. Sep. 2010 (CEST)

Genau. Sehr schön beschrieben. Die die Aussage des Toten Alten Mannes "Und jeder Begriff, der einen Menschen mit dunkler Haut in erster Linie als Dunkelhäutigen ausweist, ist rassistisch, egal von wem er gebraucht wird." ist eben die naive Vorstellung von Rassismus die in unserem Kulturkreis verbreitet ist. Da wird offen zur Tabuisierung eines Merkmals aufgerufen und man merkt nicht, dass genau die Tabuisierung eines Merkmals grosses Diskriminierungspotential hat. Davon können Schwule und Lesben ja ein Liedchen singen... --Micha 18:20, 1. Sep. 2010 (CEST)

Natürlich ist es so. Ich sage ja nicht, dass man diese Begriffe nicht gebrauchen sollte, aber man sollte sich darüber im Klaren sein, was sie implizieren. Wenn es nämlich das Normalste der Welt wäre, eben mit dem gleichen Geschlecht zu schlafen, dann wäre es garnicht nötig, sich groß als "Hetero" oder "Homo" zu bezeichnen. Diskriminierung verschwindet ja nicht, indem man vermeintlich neutrale Begriffe (z. B. Sonderschule) in den Sprachgebrauch einführt. Dass aber Begriffe existieren, die die gleiche Gruppe bezeichnen, wie vormals Neger, Colored etc. heißt aber, dass eine große Zahl von Menschen den Unterschied zwischen dieser und anderen Gruppen als existent und wichtig erachten.--† ♂ 18:29, 1. Sep. 2010 (CEST)

(BK) Wenn du jemanden äusserlich beschreiben willst, der dunkle Haut hat, dann musst du das natürlich auch erwähnen. Die meisten hellhäutigen Personen sind aber sicher ebenfalls äusserlich andersartig als du, wie sich die meisten dunkelhäutigen Personen sicher auch in ganz anderen äusserlichen Kriterien von dir unterscheiden und auch untereinander; deswegen schaffst du aber wahrscheinlich keine Kategorien, in der du diese Personen mittels dieser nicht auf die Hautfarbe bezogenen Andersartigkeit (mit dir als Bezugspunkt) zusammenfasst. „Der neue Freund meiner Cousine ist ein Schmalkopf.“ Die Frage ist nicht, ob man „sagen darf“, dass jemand schwarz ist, sondern in welchem Zusammenhang es relevant ist; wo man derartiges auch bei Menschen erwähnen würde, die sich nicht durch diejenigen Merkmale von einem selbst unterscheiden, die uns früher als Merkmale verschiedener Menschenrassen bekannt waren, oder auch praktisch gleich aussehen. (In Bezug auf Obama/Afroamerikaner ist die Diskussion aber unsinnig, da dermassen breit thematisiert, dass fraglos relevant.) --Oberlaender 18:31, 1. Sep. 2010 (CEST)

Bei Obama ist es natürlich relevant, das wollte ich auch nie bestreiten. Mir ging es eher um Stevens Kritik; mir war auch nicht von Anfang an klar, dass die Zitate von Micha ironisch überspitzt waren.--† ♂ 18:35, 1. Sep. 2010 (CEST)

Ja, genau. Übrigens erwähnen wir ja auch ob jemand eine Frau oder ein Mann ist (inkl. den Einrodnungen in die "sinnhaften" Kategorien hier) obwohl das für die meisten gesellschaftlichen Dingen eigentlich absolut belanglos ist/wäre. Aktuelles Beispiel aus unserem Kulturkreis: Es ist ja insofern für die Ausführung des Bundeskanzlerjob auch egal, ob Angela Merkel eine Frau oder ein Mann ist. Als erste Bundeskanzlerin und der Gleichstellung der Frau in der Gesellschaft ist/war das Geschlecht bei ihr aber nunmal trotzdem bedeutend. Das ist die absolut analoge Problematik wie bei Obama. --Micha 18:41, 1. Sep. 2010 (CEST)

Freitag

Wann kommst du in Nürnberg an? Sollen wir die Hotelschlüssel für dich und Bobo11 abholen? Das wäre kein großer Aufwand, wir holen sowieso andere Schlüssel. Das eigentliche "Einchecken" mit Ausweis und so geht auch am Samstag, wenn ihr später eintrefft. --Marcela 19:47, 1. Sep. 2010 (CEST)

Eigentlich trefen wir früh ein, vorausgesetzt die Strassen sind frei. Wir fahren schon am Morgen ab. Von daher solten wir die Schlüssel eigentlich selber abholhen gehn können. Bobo11 20:22, 1. Sep. 2010 (CEST)

Fein. Wenns Probleme gibt, sagt Bescheid. Wer weiß... wenn ihr mit der teuren Ausrüstung in die EU einreist? Vielleicht wollt ihr ja Schweizerische Ausfuhrbeschränkungen umgehen? Ist noch Platz für einen Käse? So richtig mit Löchern und so? --Marcela 20:36, 1. Sep. 2010 (CEST)

Der einzig wirklich löchrige Käse ist der Emmentaler. Der ist aber ziemlich geschmackslos und deshalb nie auf meiner Einkaufsliste. --Micha 21:40, 1. Sep. 2010 (CEST)

Wirklich gereifter Emmentaler ist durchaus nicht geschmackslos :-) Gestumblindi 01:36, 2. Sep. 2010 (CEST)

Jup höhlengereifter wirklich alter Emmentaler ist wirklich essbar, und keine undefinirbare gumiartige Masse =). Der ist aber auch endsprechend in einer anderen Preislage [8]. Bobo11 03:33, 2. Sep. 2010 (CEST)

neue Bestätigung am 3.9.2010

Hallo! Du hast gestern eine neue Bestätigung von UlrichAAB bei Persönliche Bekanntschaften erhalten. Hier kannst du selber bestätigen. Du bekommst diese Nachricht, weil du in dieser Liste stehst. Gruß --SpBot 03:50, 4. Sep. 2010 (CEST)

Problem mit Verschiebung eines Artikels

Hallo Micha. Ich gelange auf anraten von KurtR an dich. Ich habe einen Artikel verfasst, den ich an den richtigen Platz verschieben möchte. Siehe dazu die Diskussion zwischen KurtR und mir unter Benutzer_Diskussion:KurtR#Probleme_mit_interner_Verlinkung. --Agrohannes 10:41, 4. Sep. 2010 (CEST)

Hallo Agrhonnes. Zuerst mal was grundsätzliches, da ich nicht socher bin, was du eigentlich vorhattest. Du hast nämlich ein Unterartikel angelegt, wolltest du das? Ein Lemma mit / sollte man nur dann anlegen, wenn man ganz bewusst ein Unterartikel anlegen will. Der wird dann angelegt, wenn das Thema viel zu gross und dadurch viel zu viel gewicht bekommen würde für den Hauptartikel. Bsp. Iron Maiden und Iron Maiden/Diskografie. Wolltest du dagegen den Artikel bloss vorbereiten, dann nimm nächstes Mal deine Benutzerseite dafür. Bsp. wie ich das mit meinem Artikl über die Zürcher Brauereigeschichte mache, der noch nicht veröffentlicht werden soll: Benutzer:Micha L. Rieser/Artikellabor/Zürcher Brauereigeschichte. - Und zum eigentlichen Verschiebeproblem: Ein Artikel in einen Abschnitt eines anderes zu verschieben, geht nicht. Du kannst nur den Inhalt dieses einen Hauptartikel entweder reinkopieren und den Unterartikel löschen zu lassen oder den Unterartikel an gegebener Stelle verlinken, so dass ein Besucher dann weitergeleitet wird. Bsp. mit "Für die Situtation in der Schweiz siehe: Situation in der Schweiz". (Wie beim Iron-Maiden-Diskografie-Beispiel.) Wenn du den Inhalt von einem Artikel in einen anderen kopierst, musst du normalerweise die Versionsgeschichte (bzw. die Autoren, die inhaltlich mitgearbeitet haben) auf der Disk.-Seite des Zielartikels erwähnen, um keine Lizenzverletzung zu begehen. Da du aber der einzige Autor bist, der inhaltlich wesentlich dazu beigetragen hat, kannst du diesmal darauf verzichten und einfach per C&P rüberkopieren und dann mit einem WP:SLA den Quellartikel löschen lassen. Ich hoffe damit geholfen zu haben. --Micha 16:43, 4. Sep. 2010 (CEST)

neue Bestätigungen am 5.9.2010

Hallo! Du hast gestern neue Bestätigungen von Jom, Stepro, EvaK, DrJunge, THWZ, Schwäbin, KS aus F, Martina Nolte und Rob Irgendwer bei Persönliche Bekanntschaften erhalten. Hier kannst du selber bestätigen. Du bekommst diese Nachricht, weil du in dieser Liste stehst. Gruß --SpBot 03:50, 6. Sep. 2010 (CEST)

Idee

Hmmmm, ich glaube jemand hatte schon die Idee ;-) Schönen Tag --Phzh 10:37, 11. Sep. 2010 (CEST)

Richtig. Achim: [9]. :-) --Micha 10:39, 11. Sep. 2010 (CEST)

Sah ich gar nicht :P Vielleicht sollte ich auch auf drei erhöhen :-) --Phzh 10:44, 11. Sep. 2010 (CEST) PS: Hast du schon diese Idee gesehen? --Phzh 10:46, 11. Sep. 2010 (CEST)

Die Idee "Auftragsreview als Preis" ist bereits sehr alt. Sie kommen praktisch bei jedem Schreibwettbewerb. - Apropos Wartungsbausteinwettbwerb: Die deutschlastigen zu entfernen ist wohl eine Arbeit, die nicht in einem solchen Wettbewerb durchgeführt werden kann. Für die meisten braucht es ja nicht bloss die Ergänzung einer Schweizer Sicht, obwohl auch diese viel Recherchearbeit benötigt, sondern eine globale Sicht. Das ist einiges aufwändiger als bloss Listen zu Fliesstext umzuarbeiten oder den ärgsten POV zu entfernen, was in zwei/drei Tagen ja gut gemacht werden kann. --Micha 12:23, 11. Sep. 2010 (CEST)

Ich weiss, dass die Idee schon recht alt ist :) Aber als grosses Team könnten wir das doch mal machen. Sind sehr sehr viele Artikel inzwischen schon in der Kategorie. Wollte mir eigentlich mal paar vornehmen. Aber alleine alle, schaffe ich es nie ;-)

Kleine Frage; kennst du dich mit Karten bzw. openstreetmap aus? Ich verstehe das System ebe nicht und nutze es eigentlich auch nicht und wollte dich fragen, ob du mir eine Karte von dem Tropenhaus in Frutigen hochladen könntest. Wäre toll für mein Artikel im SW ;-)

Grüsse --Phzh 21:05, 12. Sep. 2010 (CEST)

Hallo Phzh. Nö, da kann und darf ich dir definitiv nicht helfen. - Kurze Erklärung dazu: Du hast den Artikel für den SW angemeldet. Als Juror beteilige ich mich nicht an diesen Artikeln, sonst wäre das eine klare Bevorzugung deinerseits gegenüber den anderen Autoren. Da du ihn angemeldet hast, werde ich den Artikel sogar inhaltlich und in seiner Entstehungsgeschichte ignorieren bis zum 30. September 23:59. --Micha 21:11, 12. Sep. 2010 (CEST)

Dachte ich mir schon :-) Aber trotzdem Danke. Kannst ihn ja nach dem SW mal durchlesen bzw. eventuell reviewen. Schönen Abend --Phzh 21:14, 12. Sep. 2010 (CEST)

Wenn er unter die Sektionsbesten kommt, dann werde ich ihn sowieso reviewen, bzw. sogar bewerten für die Gesamtabstimmung. ;-) - Nachträglich kannst du ihn sonst auch bei mir auf der Reviewseite vermerken. Aber erst nach Bekanntgabe der Gewinnerliste, d.h. erst im November. - Dir auch noch einen schönen Abend. --Micha 21:17, 12. Sep. 2010 (CEST)

Zeitglockenturm Solothurn

Hallo Micha; du hast den doch auch fotografiert, glaube ich? Das Bild, das jetzt unter Solothurn#Sehenswürdigkeiten steht, finde ich jedenfalls eher unschön (abgeschnittenes Dach), vielleicht wäre deines besser? :-) Gestumblindi 21:48, 13. Sep. 2010 (CEST)

Wenn dir besser gefällt, bau es ein. ;-) --Micha 22:03, 13. Sep. 2010 (CEST)

Ja, es gefällt mir viel besser, da sieht man doch den ganzen Turm samt seinem charakteristischen Dach, das ja wohl nicht unwichtig ist :-) - mach ich gleich, danke! Gestumblindi 22:06, 13. Sep. 2010 (CEST)

SG-Disk

Ich verabschiede mich jetzt ebenfalls hieraus. Das geht mir zu sehr in eine Diskussionsrichtung, die mir nicht gefällt und die ich auch nicht weiter charakterisieren will. Aber ein weiteres klärendes Meinungsbild wär sicher gut und käme an. Mach mal. Ciao -- Port(u*o)s 12:01, 15. Sep. 2010 (CEST)

wenn ich am WE Zeit habe, werde ich da ein MB vorbereiten. Die Probleme zur Unsicherheit der Definition des SGs schwelen ja schon lange. --Micha 12:29, 15. Sep. 2010 (CEST)

Review

Sag, mal Micha, soll man da bei Therme Vals reinredigieren oder eher nur auf der Reviewseite schreiben? Ich hab schon so einige Punkte in Baubeschrieb und architektonischer Wirkung, die ich ändern würde … Der Artikel gefällt mir aber gut! Gruss Port(u*o)s 17:17, 17. Sep. 2010 (CEST)

Mir ist am liebsten, wenn man gleich reinredigiert. Erstens sind wir ja ein Wiki und zweitens macht man sich sonst die Arbeit bloss doppelt. Danke bereits für den Review. ;-) Aber noch zur Info: Es kommt da noch einen architektonischen Vergleich zwischen der Therme Vals und römischen Bädern rein. Ich habe ein Buch gefunden, das dies sehr ausführlich darstellt. Ich habe momentan einfach wieder viele Baustellen offen, und so kam ich noch nicht dazu. --Micha 17:21, 17. Sep. 2010 (CEST)

Ach ja, das erscheint mir auch sinnvoll. Gibts dazu tatsächlich seriöse Literatur! Gruss Port(u*o)s 21:46, 17. Sep. 2010 (CEST)

Ich nehme an, dass die serös ist. Katja Marek, Nationale Identität und Schweizer Heimeligkeit made by Zumthor, VDM Verlag Dr. Müller, ISBN 978-3-8364-5291-5 --Micha 21:50, 17. Sep. 2010 (CEST)

Oh, das war gar keine kritische Nachfrage, sondern erfreute Zurkenntnisnahme. Der Vergleich ist ja von vornherein plausibel und die Ergebnisse vermutlich spannend. Port(u*o)s 21:58, 17. Sep. 2010 (CEST)

Ich habe das auch nicht als kritische Nachfrage verstanden :-) - Es ist insofern spannend, da es zwar einige Dinge vergleichbar sind (Kalt-, Warm-, mittelwarmes Zentralbad und Ausrichtung nach Süden), aber auch architektonische Details, die dem klassischen römischen Bad widersprechen. Beim römischen Bad ist aufgrund der architektonischen Anordnung eine Abfolge von diesen Bädern gegeben, die Therme Vals ist dagegen bewusst so konzipiert, dass der Besucher eine eigene individuelle Abfolge wählen kann. --Micha 22:03, 17. Sep. 2010 (CEST)

Interessant - diesen Zusammenhang habe ich auch bei meinem ersten Besuch bemerkt, fand aber Frigidarium, Tepidarium und Natatio irgendwie ganz analog zum Zumthor-Bad. Ferner gabs in den Thermen doch auch immer eine kleine Weihestätte fürs Wasser - wie hiess die gleich? Jedenfalls gibts so einen Quellenraum auch in Vals. Gruss Port(u*o)s 22:23, 17. Sep. 2010 (CEST)

Von diesem Raum erwähnt sie nichts. Sie vergleicht übrigens die Therme mit den Bädern, die auf Schweizer Boden gefunden wurden. Ob das generell mit der Bäderabfolge bei den Römern so starr war, ist damit also nicht gesagt. --Micha 22:33, 17. Sep. 2010 (CEST)

Ps. welchen Raum in Vals meinst du denn? --Micha 22:45, 17. Sep. 2010 (CEST)

In Deiner Grafik wird das „Trinkstein“ genannt: Da, wo das Wasser direkt aus dem Berg kommt. Das hat schon was quellnymphenhaftes. Ansonsten finde ich, die Therme erfreulich wenig mit religiösem Bohei aufgeladen - bevor ich das erste mal da war, dachte ich, da zelebrieren Esoteriker ihre Bachblütenreligion. Gruss Port(u*o)s 23:29, 17. Sep. 2010 (CEST)

Interessanterweise ist der Vergleich mit einem römischen Bad so offensichtlich, dass es nur verwundert, warum ich erst einmal in der Literatur darauf gestossen bin. --Micha 01:08, 18. Sep. 2010 (CEST)

Norwegen?

Hm? ;-) Meinen eigenen kleinen Fehler bei der Korrektur hab' ich dann auch korrigiert. Gestumblindi 20:46, 17. Sep. 2010 (CEST)

Da ist der Commonist schuld daran. ;-) --Micha 21:11, 17. Sep. 2010 (CEST)

Hast Du zufällig dies....

....gelesen?

Das Musée international d ’ horlogerie in La Chauxde-Fonds hat eine Streitfrage geklärt, die schon lange beantwortet ist: Erfinder der Plastik-Swatch ist nicht Nicolas G. Hayek , sondern ein Team des Uhrwerkherstellers ETA mit Ernst Thomke an der Spitze. Seine Mitstreiter Jacques Müller und Elmar Mock wurden im Museum mit dem Prix Gaia ausgezeichnet. «Ende eines jahrelangen Vaterschaftsstreits» schrieb die «Solothurner Zeitung» in ihrem Bericht über die Preisverleihung. Damit man nicht so alt aussieht wie das Museum und der Laudator Lucien Trüeb , empfiehlt sich die Lektüre von Jürg Wegelins Buch «Mister Swatch». SonntagsZeitung, 19. September 2010

hier ein offizielles PDF der Verleihung

Sonst noch Medienberichte (französisch):

20min.ch

journal du jura

blog.capital.fr

Ähnlich stehts bei uns im Swatch-Artikel.

Was meinst Du dazu? Etwas ergänzen/abändern? Sonstiges? Danke und Gruss -- KurtR 02:04, 20. Sep. 2010 (CEST)

Ich muss mich zuerst intensiver in die Materie vertiefen. Jedenfalls wird das Etiketts „Erfindertum“ ja ein wenig unpräzis vergeben. Das gleiche gilt ja auch beim Bau von Gebäuden. Wenn steht, dass jemand 1750 jene Kapelle gebaut hat, dann war er meistens nicht mal Architekt, sondern Geldgeber der Sache. Steine aufeinander geschichtet haben dann sowieso andere. Bei der Swatch ist es nun offenbar ähnlich. Hayek hat sich wohl immer als derjenige verstanden, der die richtigen Leute an den Tisch geholt hat und der Idee schliesslich als Unternehmer zum Durchbruch verholfen hat. Er ist aber nicht derjenige, der die Uhr konstruiert und die ganze Martketingstrategie aufgebaut hat. Dafür waren eben andere Leute zuständig und das wurde auch nie bestritten. Er war bloss der Kopf der Sache. Absolut zentral, aber mit einem Kopf alleine funktioniert ein Körper nicht. Insofern können wir, sollte das in unseren Artikeln missverständlich geschrieben sein, schon nachbessern. --Micha 09:15, 20. Sep. 2010 (CEST)

Danke für Deine ausführliche Antwort und Erklärung von Erfindertum. Du scheinst Dich besser damit auszukennen als ich. Wäre toll, wenn Du Zeit & Lust hast, Dich darin zu vertiefen. Ich würde es gegebenfalls durchlesen und kontrollieren. Viele Grüsse -- KurtR 10:00, 21. Sep. 2010 (CEST)

Hallo Kurt. Ich habe momentan so viele Baustellen offen und da im Oktober noch die ganze Bewertung der Artikel im Schreibwettbewerb vor mir, dass ich da kaum dazu komme in vernünftiger Zeit die Artikel auszubessern. Mein "Wissen" über Swatch ist übrigens arg beschränkt. Ich habe mir da einfach ein paar Details gemerkt, das ist auch schon alles. Ich müsste da sowieso dann den Tipp der Sonntagszeitung befolgen und in einer Bibliothek Mister Swatch : Nicolas Hayek und das Geheinmis seines Erfolgs / Jürg Wegelin ausleihen und da liesse sich vermutlich gleich viele Inputs finden für Swatch, Swatch Group und Nicolas Hayek selbst. Das Buch gibt es in diversen Bibliotheken [10]. Wenn du Lust hast, kannst du das ja gerne mal ausleihen und dich reinlesen. --Micha 15:01, 21. Sep. 2010 (CEST)

Ok, ich hängs mal auf meine Pedenzenliste. :-) Gruss -- KurtR 01:47, 22. Sep. 2010 (CEST)

World Vision

Bitte lass Vandalismus. Es gibt einen Konsens unter [11]. -- Mit freundlichen Grüßen - Was ist Diskriminierung? 16:18, 24. Sep. 2010 (CEST)

Ah, ihr grenzt die Schweizer und Österreicher da schön aus. Wenn ich mit World-Vision-Werbung berieselt werde, dann sicher nicht von der deutschen. Und einen Konsens gibt es da nicht, sondern einen "Konsens" zwischen denen, die das offenbar dort mal kurz besprochen haben. Wieviele Schweizer und Österreicher wurden denn in diesen "Konsens" einbezogen? --Micha 16:37, 24. Sep. 2010 (CEST)

Das hat damit nichts zu tun. Lies Dir bitte WP:BKL durch. Das ist eine BKL III, die dient der leichteren Erreichbarkeit und nicht der Wertung. World Vision Deutschland ist sogar nach meinen Recherchen in den Schweizer- und Österreichischen Medien präsent, etwa in Charity-Shows auf Pro7/Sat1. -- Mit freundlichen Grüßen - Was ist Diskriminierung? 16:46, 24. Sep. 2010 (CEST)

Nein, das ist Mumpitz. Das ist eine reine Hilfestellung ausschliesslich für Deutsche, denn kein Schweizer oder Österreicher erwartet da die deutsche Organisation. --Micha 16:48, 24. Sep. 2010 (CEST)

Ich habe Dir auf Diskussion:World_Vision#World_Vision_Deutschland_in_der_Schweiz geantwortet, um die Diskussion nicht noch weiter zu verzetteln. Deine Mutmaßung "Kein Schweizer ..." ist so nicht haltbar. Es gibt offensichtlich eine Menger Schweizer, die sich mit World Vision Deutschland beschäftigen. Außerdem ist für solch eine Weiterleitung vorgeschrieben, dass man dann beim Weiterleitungsziel am Anfang einen Begriffsklärungshinweis zur Begriffsklärungsseite anbringt. Damit finden auch die Schweizer ihren Artikel. Warum bitte sollte ein Schweizer annehmen können, wenn er den falschen Namen, nämlich World Vision, statt World Vision Schweiz eingibt, dass er dann beim richtigen Lemma ankommt?-- Mit freundlichen Grüßen - Was ist Diskriminierung? 20:43, 24. Sep. 2010 (CEST)

Deine Links stützen nun gar nichts. --Micha 20:48, 24. Sep. 2010 (CEST)

Meine Links sind das nach WP:BKL maßgebliche und einzig zulässige Argument. Lies Mal WP:BKL. -- Mit freundlichen Grüßen - Was ist Diskriminierung? 15:29, 26. Sep. 2010 (CEST)

Das sind keine Argumente, das hat null Substanz. Vielleicht solltest du dich mal damit auseinandersetzen, was ein Argument ist. Ein Argument ist nicht, andere mit Links langzuweilen oder so zu übergiessen, bis sie entnervt aufgeben. - Dein Verhalten empfinde ich so als höchst unanständig. --Micha 18:19, 26. Sep. 2010 (CEST)

Warum soll ich alle Diskussionen doppelt führen? Ich habe es Dir Doch auf Diskussion:World_Vision#World_Vision_Deutschland_in_der_Schweiz erklärt. -- Mit freundlichen Grüßen - Was ist Diskriminierung? 15:11, 27. Sep. 2010 (CEST)

Du findest ja immer zurück auf meine Disk.-Seite. Ich finde das ohnehin längst überflüssig, hier über World Vision zu diskutieren. --Micha 15:13, 27. Sep. 2010 (CEST)

World Vision

Hallo Micha, bevor wir uns da in die Haare kriegen: In der BKL heißt es "österreichischer ... Verein", "deutscher ... Verein", aber "schweizerisches ... Kinderhilfswerk". Ob das inhaltlich korrekt ist, weiß ich nicht; grammatikalisch stimmt es aber so. Besten Gruß --WAH 21:31, 24. Sep. 2010 (CEST)

Sorry, ich stand da nun völlig auf der Leitung!! Ich las nur stets den Anfang "World Vision Schweiz, schweizerisches, ..." und dachte das ist schon eine sehr eigenartige Art und Weise das zu deklarieren ... quasi in der Art als "World Vision Schweiz, schweizerisches (World Vision), das bla bla" ohne aber World Vision auszuschreiben. Und da fragt ich mich, warum denn für Österreich und Deutschland die männliche Endung und ausgerechnet für die Schweiz die sächliche Endung gebraucht wird. Denn wenn schon wäre die weibliche Endung die richtige wäre. Die Vision... :-) - Keine Ahnung, ob du das nun verstanden hast. Jedenfalls hast du natürlich Recht und grammatikalisch stimmt es jetzt... --Micha 21:38, 24. Sep. 2010 (CEST)

Alles kein Problem :-) Gruß zur Nacht! --WAH 21:41, 24. Sep. 2010 (CEST)

Danke, dir auch ;-) --Micha 21:42, 24. Sep. 2010 (CEST)

Admin

Hallo Micha, ich weiss, wir hatten das Thema mal angschneidet, trotzdem will ich dich darauf ansprechen.

Ich kenne dich nun schon eine Weile, intern sowie extern und schätze dich als Benutzer, der sich sehr gut mit den internen Abläufen auskennt. Du hast mehrere exzellenten bzw. lesenswerte Artikel und kennst dich in der Bildarbeit bestens aus. Mehr muss ich ja nicht erzählen, dass weisst du am besten ;-)

Willst du nicht die (wenigen) Schweizer Admin's unterstützen oder dir mal Gedanken über die Idee machen. Ich könnte mir dich gut als Admin vorstellen!

Grüsse --Phzh 18:22, 29. Sep. 2010 (CEST)

Gucksdu. Gott, ist das lange her. Curtis Newton ↯ 18:49, 29. Sep. 2010 (CEST)

Hallo Phzh. Danke für dein Vertrauen in mich. Aber was soll ich dann mit diesen Adminrechten in deinen Augen konkret anfangen? Ich selbst habe da leider absolut keine Ahnung für was ich diese tatsächlich brauchen könnte. Nur um damit gut auszusehen oder mal in gelöschte Versionen zu gucken, dafür sind sie ja nicht gedacht. Also lieber nicht. ;-) --Micha 19:09, 29. Sep. 2010 (CEST)

@Curtis Newton: Was ich dort noch verschwiegen habe mit den "Offnen Karten", dass ich noch stark betrunken war, als ich diese Adminkanditatur anlegte. Aber eine Feuerzangenbowle ist schon was tolles! Diese kennen Schweizer nämlich nicht und habe ich da tatsächlich als deutscher Kulturimport seit einigen Jahren übernommen. ;-) --Micha 19:14, 29. Sep. 2010 (CEST)

Ich denke du könntest im Bildbereich mithelfen und vor allem bei den Schweiz Artikel. Es kommt ja noch häufig vor, dass ein schweizer Artikel eine LA bekommt und die "Deutschen" können nicht einschätzen, ob der Artikel gelöscht werden soll oder nicht. Ich denke auch, dass du in der VM mithelfen könntest. Ich würde dir die Knöpfe zutrauen, aber du entscheidest ;-) --Phzh 19:17, 29. Sep. 2010 (CEST)

Ich weiß (bzw. hatte die starke Vermutung). Jaja die Weihnachtszeit ;-) Jedenfalls, ich würde eine jetzige Entscheidung nicht an den strikten "Nie wieder" von damals abhängig machen. Curtis Newton ↯ 19:20, 29. Sep. 2010 (CEST)

(BK) Hallo Phzh. Wenn ich in der VM mithelfen wollen würde, dann würde ich das bereits jetzt machen. Vandalen jage ich aber auch nur, wenn sie auf meiner Beobachtungsliste auftauchen. Und da ich nicht so sensible Bereiche beobachte, kommt das eher selten vor. Und auch in der Löschhölle bin ich sehr selten aufzufinden, weil mich diese Wackelkandidaten nicht interessieren. Bei den Löschkandidaten, wo ich das Gefühl habe auch was sagen zu können, tauche ich schon auf (wenn ich von einer anderen Seite her realisiere, dass da eine Löschdiskussion stattfindet) und diskutiere aktiv mit Argumenten mit. In diesem Fall dürfte ich aber auch als Admin nicht mehr entscheiden, also bringt auch so das Adminamt nichts. - Nüchternes Fazit: Die administrativen Tätigkeiten interessieren mich in der Tat nicht. Ich würde das Amt nur machen, wenn es niemand anders machen würde. Da aber genug Benutzer absolut heiss auf diese Knöpfe sind, ist da ja auch nicht Not am Manne. Also insofern: Nein danke. Aber lieb dass du mich gefragt hast. ;-) --Micha 19:35, 29. Sep. 2010 (CEST) Ps. auf was ich mich wirklich freue, dass der SW nun bald in die Phase kommt, wo ich die guten Artikel mal unter die Lupe nehmen und bei der Rangliste mitentscheiden darf. Meiner Meinung nach bin ich da sehr nah am eigentlichen Kern der Enzyklopädie.

Stimtt schon. Schade. :-) Du bist aber auch so ein guter Autor :-) Vill Spass bei den SW-Beiträgen --Phzh 19:49, 29. Sep. 2010 (CEST)

@Curtis Newton: Ich mache das nicht am "nie wieder" abhängig, sondern an der Selbsterkenntnis, dass ich das gar nicht will. Das ist etwa das gleiche, wie wenn jemand mit dem Rauchen aufhört. Manchmal denkt man, es wäre doch was cooles. Wenn man aber wieder den Nutzen untersucht, der nicht da ist, aber den Ärger und Stress, den man damit einhandelt, kommt man sehr schnell zum Schluss, dass man das doch lieber sein lässt. :-) --Micha 19:35, 29. Sep. 2010 (CEST)

WP:ZH

Betreffend 19. Treffen am 22. Oktober 2010, reservierst du im Schwanenbeizli oder muss ich? Bobo11 21:18, 29. Sep. 2010 (CEST)

Ich schmolle nicht mehr, also kann ich das wieder übernehmen. :-) Ausser du tust das gerne, dann will ich dir nicht im Wege stehen. --Micha 21:23, 29. Sep. 2010 (CEST)

Datei:Inselspital1724.jpg, Datei:Inselspital1884.jpg

Hallo Micha L. Rieser. Wenn du geDÜPte Dateibeschreibungsseiten korrigierst, dann sollten bei diesen am Ende schon alles korrekt sein. Du findest bestimmt heraus, was nicht korrekt ist. Die Dateien könnten sogar commonsfähig sein, aber dafür müsste man die Entstehungsjahre und/oder Autoren verifiziert werden können bzw. bekannt sein. --Leyo 14:45, 1. Okt. 2010 (CEST)

Wenn ich mich mal einmischen darf: Wenn der Autor nicht ermittelt werden konnte, ist Vorlage:Bild-PD-alt jedenfalls der falsche Baustein. Dieser ist für Bilder vorgesehen, deren Autor bekannt ist und bei denen man weiss, dass die Schutzdauer abgelaufen ist. Für Bilder, die nachweislich älter als 100 Jahre sind, kommt hier aber Vorlage:Bild-PD-alt-100 in Frage. Wenn du dir in Bezug auf "vor 1910" sicher bist, Micha, könntest du wohl diesen verwenden. Gestumblindi 14:50, 1. Okt. 2010 (CEST)

Falls erstgenanntes Bild tatsächlich 1724 erstellt worden ist, so wäre Vorlage:Bild-PD-alt schon OK, da ja der Urheber seit mehr als 70 Jahren verstorben sein muss.

Siehe dazu auch BD:Bobo11#Bilder retten. --Leyo 14:54, 1. Okt. 2010 (CEST)

Das Bild zeigt das "Berner Inselspital von 1724", also das Gebäude, das 1724 errichtet wurde - das heisst nicht, dass das Bild auch von 1724 sein muss. Gestumblindi 14:56, 1. Okt. 2010 (CEST)

(Reindrück) Das Probelm bei gemalten Bildern ist eben, dass der abgebildete Gegegnstand/Person/Ereigniss zwar ggf. auf den Tag exakt datiert werden kann. Aber das heisst eben nicht das es acuh zu diesem Zeitpunkt gemalt wurde. Bei Fotos ist man da schon auf der sicheren Seite da die einen Zeitmoment abbilden also der Zustand als das Foto gemacht wurde, und endsprechen kans man Fotos veil einfacher datieren. Beispiel Haus A steht noch (Wurde im Jahr 1880 abgebrochen) Haus B steht noch nicht (wurde 1875 erbaut). Daraus kan man Schlussforgern, dass das Foto zwischen 1875 und 1880 gemacht worden sein muss. Bei einem gemalten Bild muss das eben nicht der Fall sein, da kann auch Gestern anhand von Fotos gemalt worden sein. Das das Problem mit dem Anwenden der 100 Jahre-Regel bei gemalten Bildern, hier muss man das Mal- bzw. Endstehungsdatum kennen, oder ein Mindestalter belegen können (Im Besitz der Satdtbibliothek seit 1850, wäre dafür zum Beispiel ausreichend). Ein alte Publikaztion ohne Angabe eines Urhebers ist natürlich auch hilfreich, denn dann müsste der Urheber (Rechtsnachfolger) auch den Publizit des Buches verklagen. Kurz wir arbeiten bei der 100 Jahr-regle eigentlich mit der Klagewarscheinlichkeit (Besser Klageunwahrscheinlickeit ;-) ), erst wenn die gegen null tendiert, Behalten wir ein Werk. --Bobo11 19:49, 9. Okt. 2010 (CEST)

Die Beschreibungen waren nichts weiter als ein Quick-Fix aufgrund der Plausibilität. Ich habe etliche andere Bilder in dieser Ausführungen hochgelanden, die sämtliche im 19. Jahrhundert entstanden sind. Es ist rein von der Ausführung der Bilder sehr plausibel, dass diese ebenfalls im 19. Jahrhundert entstanden sind. Ebenso ist die Möglichkeit, dass da jemals urheberrechtliche Ansprüche gelten machen wird, ebenfalls fast bei 0%. Die Urheberschaft und die Quelle soll aber dennoch klarer abgeklärt werden, so dass man da noch letzte Gewissheit kriegt. Eine DÜP mit Löschkonsequenz halte ich aber für diese Bilder aber für einen höchst unnötigen wikiinternen Legalismus. Lassen wir uns doch die Zeit, die Bildbeschreibungen nun in Ruhe nachzurecherchieren, ohne dass da nun hausgemachte Feuerwerksübungen gemacht werden müssen. --Micha 15:25, 1. Okt. 2010 (CEST)

Ps. Nachtrag auch hier: Ich werde die Beitreiber der damaligen Website anfragen, woher sie die Bilder haben. Evtl. ist die Quelle da sehr schnell eruiert. --Micha 15:33, 1. Okt. 2010 (CEST)

Noch was grundsätzliches zu 100 Jahre/70 Jahre und Verwendung alter Bilder. Jedes Bild hat mindestens einen Urheber. Somit ist diese 70-Jahre-Regel nach dem Tod immer eigentlich die korrekte Lösung, wenn der Urheber oder die Erben der Rechte das Bild nicht freiwillig unter eine freie Lizenz stellen. Der Status "Urheber unbekannt" ist immer eine Frage des momentanen Wissens aufgrund der Quellenlage. Es kann immer sein, dass eine Urheberschaft, die man als unbekannt annahm, doch irgendwann geklärt wird. Da aber für manche Bilder die Urheberschaft nicht mehr klar ermittelbar ist, gibt es diese 100-Jahre-Regel. Ist das Bild älter als 100 Jahre und der Urheber unbekannt, nimmt man an es ist gemeinfrei. Wenn man aber aus irgend einem Grund den Urheber herausfindet (sei es durch wissenschaftl. Forschungsergebnisse) und der Urheber erst seit 30 Jahren verstorben ist, dann ist das Bild trotzdem nicht gemeinfrei. Bei solchen Bilder die mehr als 100 Jahre alt sind und der Urheber unbekannt ist, geht man da bloss die Vermutung ein, dass man den Urheber auch in Zukunft nicht herausfinden kann. Bei alten Bilder, wo nun die Urheberschaft unerheblich geworden ist oder sie auch aus heutiger Betrachtung nicht erheblich ist, weil es ein nicht sehr bekannter Künstler war einer Auftragsarbeit beispielsweise und die Bilder eindeutig älter als 100 Jahre und die Wahrscheinlichkeit, dass da urheberrechtl. Ansprüche geltend gemacht werden, gleich null ist, gehen die Medien sehr freizügig damit um. Diese Bilder werden reproduziert ohne, dass die Quellenlange und Urheberrechtslage noch gross mitgeteilt wird oder werden muss. Es ist also nur ein wikipediainternes Problem, wenn wir bei solchen Bilder trotz ihres klar erkennbaren Alters auf eine klare Urheberschaftsangabe und Quellenangabe bestehen. Aber sei es drum, dann klärt man das ab. Eine Notwendigkeit die Bilder zu löschen, wenn diese Fragen unklar bleiben, besteht meines Erachtens bei solchen alten Bildern eben nicht. --Micha 15:56, 1. Okt. 2010 (CEST)

Hallo Micha
Gibt es bezüglich der Bilder mittlerweile neue Erkenntnisse? --Voyager 12:19, 8. Okt. 2010 (CEST)

Nein, noch nicht. Ich werde dir aber Bescheid geben, sobald ich die Herkunft herausgefunden haben, oder wenn ich kapitulieren muss. --Micha 16:13, 8. Okt. 2010 (CEST)

Diskussion um Zürich Zoo

Hallo Micha, Hier eine interessante Diskussion. Was meinst du dazu? Grüsse --Phzh 20:34, 4. Okt. 2010 (CEST)

Gotthard (Band)

Kann sein, das ich begriffstutzig bin, deshalb frage ich bei dir nach: [12] [13]

Zitate aus NZZ:

Er erlag am Mittwoch

(Also Heute, oder kommt durch Ortszeit noch eine Verschiebung hinzu?)

Er starb noch auf der Unfallstelle.

Das passt doch zur Aussage.

Gruss, MichaelFrey 17:41, 6. Okt. 2010 (CEST)

Heute ist Mittwoch 6. Oktober. Er verunfallte am Dienstag 5. Oktober. Wenn er auf der Unfallstelle verstarb, dann am 5. Oktober. Verstarb er heute Mittwoch, dann ist das Datum 6. Oktober, ein Tag danach also. Die Meldungen überschlugen sich und so blieb dies unklar. Zuerst hiess es auch, er verunglückte in Kalifornien in der Nähe von San Francisco. Später erst hiess es in der Nähe von Las Vegas in Nevada. Es hat nichts mit Begriffstutzigkeit zu tun, sondern mit den ungenauen Quellen. --Micha 20:05, 6. Okt. 2010 (CEST)

Ah, okey. Als ich mich tiefer durch die Quellen gewühlt habe, sind mir auch mehrere Unklarheiten aufgefallen. Danke für deine Antwort. Ich denke, ich lasse fürs erste den Artikel in Ruhe -- MichaelFrey 07:38, 7. Okt. 2010 (CEST)

MB-Zeit festgesetzt

Hallo, ich habe jetzt mal den Start für das MB "Unterstützer zum Start von Meinungsbildern" auf den 18. Oktober festgelegt. Solltest du noch Anmerkungen, Verbesserungsvorschläge haben oder sonst mit irgendetwas am MB unzufrieden sein, schreibe das bitte möglichst rasch auf die Diskussionsseite des MB - nur keine Scheu. Nette Grüße, --Singsangsung ^{Fragen an mich?} 20:26, 8. Okt. 2010 (CEST)

Hei Micha, da es noch Diskussionen zum Abstimmungs- und Auswertungsmodus gibt, wo sich keine deutliche Mehrheit für bestimmte Möglichkeiten abzeichnet, dies aber auch bereits eine ganze Weile ohne Ergebnis diskutiert wird und der Überblick schwindet, hab ich dafür auf der Disk. des MBs je eine kleine Vorabstimmung formuliert, vielleicht hilft das ja weiter. Es wäre schön, wenn du als Unterstützer auch deine Präferenzen dort kundtun könntest: Hier und dort. Längere Vordiskussionen gab es in den Abschnitten Auswertung Anzahl Unterstützer und zuletzt zu beidem in Median 1–4. Ich hoffe, eine gute Lösung lässt sich dadurch nun bald finden. Sollten dir diese Diskussionspunkte einerlei sein, kannst du natürlich auch der Sache ihren Lauf lassen. ;-) Viele Grüße --Geitost 17:03, 10. Okt. 2010 (CEST)

Ttrilobita - ventral appendages - IT

Micha, I apologize for this (not deliberate) violation regarding your work. Simply, I did not know the correct way of treating this kind of works. Sincerely, Antonov --151.82.50.194 22:37, 9. Okt. 2010 (CEST)

It's okay. We fixed it, so you can see how it should be declared for your future work: File:Trilobites_Hypostome_types.PNG. It is easy and so it is licence conform either it s GDFL or CC-BY-SA. So you can always declared it this way and you will never have troubles. --Micha 22:44, 9. Okt. 2010 (CEST)

The easiest way for uploading derivative work is to use this tool. --Leyo 21:31, 10. Okt. 2010 (CEST)

3. überregionales Adventstreffen in Karlsruhe

Hallo,

da du dich auch für das letztjährigen überregionalen Adventstreffen in Karlsruhe interessiert hattest, möchten wir dich heute gerne zur diesjährigen Neuauflage des Treffens einladen. Das Treffen wird wie gewohnt am Samstag des letzten Adventswochenendes in Karlsruhe stattfinden. Wenn du Zeit und Lust auf einen gemütliche Jahresausklang mit anderen Wikipedianern hast, kannst du dich hier unverbindlich eintragen. Über dein Kommen würden wir uns freuen. Der Karlsruher Stammtisch vertreten durch --Eschenmoser 18:45, 11. Okt. 2010 (CEST)

Bitte um konstruktive Kritik

Falls es deine Zeit erlaubt, würde ich dich HIER um eine konstruktive Kritik bitten, bevor ich diesen Text "auf die Menschheit" loslassen. Ich danke dir. Sei Progressiv --Friedrich Graf 16:56, 22. Okt. 2010 (CEST)

Bitte um Juroren-Feedback aus dem Schreibwettbewerb

Hallo Micha, vielen Dank für deinen großen Einsatz als Juror im Schreibwettbewerb. Wie man hört, hast du ja auch neue Maßstäbe für gute Gastgeber gesetzt. Auch dafür vielen Dank. Falls es dir nicht zu viel Mühe macht und du dazu sowieso Text vorliegen hast, würde ich mich freuen, wenn du dein Sektions-Juror-Feedback zur Nachtküche auf der Artikel-DS oder an einem anderen Ort deiner Wahl abgibst. Merci! --Minderbinder 10:51, 31. Okt. 2010 (CET)

Ebenfalls herzlichen Dank. Für das Projekt OWL und den Mindener Dom würden wir uns auch über dein Feedback freuen. Gruß --DaBroMfld 11:46, 31. Okt. 2010 (CET)

Schließe mich darin an. Wenngleich nicht platziert bzw. grade drum, bäte ich ebenfalls um Feedback für das Büro für ungewöhnliche Maßnahmen. Denis Barthel 17:30, 31. Okt. 2010 (CET)

Hallo zusammen. Ich werde da gerne einzeln Feedback geben. Ich bitte um ein wenig Geduld, da ich momentan privat ein wenig ausgelastet bin. --Micha 19:44, 31. Okt. 2010 (CET)

Hallo Micha, vielen Dank für deine schallschnelle Reaktion. Ich habe mir erlaubt, dein Feedback auf die Artikel-DS zu verschieben. Dort werde ich auch ein paar Dinge kommentieren, bzw. Fortschrittsmeldungen abgeben. Das dient aber eher der Vorbereitung auf KALP, weil ich dort nachweisen möchte, was ich auf Kritik hin getan oder (begründet) gelassen habe. Fühle dich also keineswegs verpflichtet, die Sache weiter zu verfolgen. Du warst Juror, und hast deine Sache gut gemacht. Du bist nun nicht Reviewer und Betreuer für 20+ Artikel bzw. Benutzer bis in alle Ewigkeit. --Minderbinder 10:00, 1. Nov. 2010 (CET)

• Könntest du mal, wenn du Zeit und Lust hast, das (schlecht plazierte) Tropenhaus Frutigen anschauen. Danke und schönen Abend --Phzh 21:04, 31. Okt. 2010 (CET)

Hallo Phzh. Kann ich machen, sobald ich die Feedbacks zu den Platzierten abgegeben habe. Ich habe mich nämlich mit deinem Artikel weder in der Sektion noch in der Gesamtjury auseinandergesetzt und lese ihn so zum ersten Mal. Ich empfehle dir deshalb, den Artikel in den Review zu stellen und gebe dir dort dann Feedback. --Micha 21:19, 31. Okt. 2010 (CET)

Hallo Micha L. Rieser, du kennst ja den Artikel zum Mindener Dom als Juror des WP:SW gut. Wir haben eure Anmerkungen umgesetzt und sind nun in der Kandidatur gestartet. Vielleicht findest du ja die Zeit, nochmals drüber zuschauen und dein Votum abzugeben. Viele Grüße aus OWL --DaBroMfld 10:12, 18. Nov. 2010 (CET)

Ausrufer – 44. Woche

Sonstiges: Nominierungsphase zur Schiedsgerichtswahl, 10 Jahre Wikipedia
Meinungsbilder in Vorbereitung: Richtlinie Wiki-Hounding, Vorlagen zur Schnelllöschung
Kurier – linke Spalte: Harris-Report: Jugend-Wikipedia und freiwillige Filter
Kurier – rechte Spalte: Schreibwettbewerb im Herbst entschieden!, Der Vermittlungsausschuss ist tot – Überlegungen einer Reform, Pics & Clips der CPOV online, Politiker-Projekt feiert – Teil 4, Wikiqwatsch oder WikiTrust?
– GiftBot 09:10, 1. Nov. 2010 (CET)

Du bekommst gleich Post

Hallo Micha, Du bekommst gleich Post. Gruß --Kuebi [∩ · Δ] 09:38, 1. Nov. 2010 (CET)

Fotos vom Bahnvorfeld

Hallo Micha, der HB Zürich hat ja ein riesen Bahnvorfeld, welches sich bis Altstetten erstreckt. Aber von diesem gibt es ein einziges Foto (Datei:Kopfgleise Hauptbahnhof Zürich.jpg). Auf diesem erkennt man aber nicht allzu viel, was für einen nicht-zürcher Leser eine schlechte Vorstellung des Vorfeldes bildet. Könntest du ein paar Fotos von dem Vorfeld des HB machen, und den Artikel HB Zürich ergänzen und verschönern. Ich würde mich freuen. Freundliche Grüsse --Phzh 21:43, 5. Nov. 2010 (CET)

Hallo Phzh. Ich habe momentan sehr wenig Zeit für Wikipedia. Ein anderes Mal vielleicht. --Micha 13:41, 7. Nov. 2010 (CET)

Herbstwettbewerb 2010

Hallo Micha L. Rieser! Der Herbstwettbewerb beginnt am 19. November. Viele Grüße, --Nikkis ^{Diskutiere mit mir!}Schreib mir ins Gästebuch! 16:54, 9. Nov. 2010 (CET)

Wikipedia:Wartungsbausteinwettbewerb/November 2010

Hallo Micha,
was haltest du davon, wenn wir und andere Schweizer-Wikipediander hier als Team "Schweizer" mitmachen würden? Hättest du Intresse?
Freundliche Grüsse --Phzh 16:10, 11. Nov. 2010 (CET)

Hallo Phzh. Ich habe im November so viel privat um die Ohren, dass ich gerade mal dazu komme, einmal pro Tag kurz reinzuschauen. Deshalb wird das diesmal nichts. Frag mich doch mal bei einem späteren Wettbewerb. --Micha 15:11, 12. Nov. 2010 (CET)

Großer Dank und kleine Bitte

Hallo Micha,
heute ist Dein Päckchen wohlbehalten eingetroffen, ganz herzlichen Dank für diesen schönen Preis! Er hat sich zu einem Kollegen gesellt, von dem ich leider nur weiß, dass er ebenfalls aus Marokko stammen soll, aber nicht einmal die zeitliche Einordnung kenne. Evt. könntest Du als Kenner von derlei Getier mal einen Blick darauf tun? Gesamtlänge des Fossils ist 7,5 cm. Herzliche Grüße -- Density 09:59, 12. Nov. 2010 (CET)

Hallo Density. Sehr schön, dass er wohlbehalten bei dir angekommen ist. Dein erster Trilobit ist ein Metacanthina spec. aus dem Devon. Liebe Grüsse, Micha 15:11, 12. Nov. 2010 (CET)

Vielen Dank auch für diese rasche Diagnose! -- Density 17:43, 12. Nov. 2010 (CET)

Ich nutze den Abschnitt gleich mal mit (Ökonomie und so) – dein Päckchen ist wohlbehalten bei mir angekommen und bereitet mir große Freude, vielen Dank dafür! :) † ♂ 21:42, 13. Nov. 2010 (CET)

Sehr gut! Viel Spass damit. ;-) --Micha 18:19, 14. Nov. 2010 (CET)

SW-Preis

Hallo Micha, ich hatte deinen Preis (drei Auftragsreviews) ausgewählt. Würdest du dich also bereit sehen, Super Mario Bros. mit besonderem Hinblick auf die Sprache zu reviewen? Du hast ja gesagt, privat etwas ausgelastet zu sein, das ist nicht schlimm, ich möchte nämlich noch einige Kleinigkeiten am Artikel ergänzen. Wenn das von meiner Seite fertig wäre, würde ich dich informieren. Ist das in Ordnung? Ich vermute, du verlangst jetzt keine Gegenleistung, aber solltest du irgendwann einen zu reviewenden Artikel haben, kannst du mich ruhig ansprechen! Grüße Umweltschutz – _[D¦B] 09:13, 13. Nov. 2010 (CET)

Hallo Umweltschützen. Ich werde morgen den Review durchführen und morgen Abend Feedback geben. ;-) Gruss, Micha 18:17, 14. Nov. 2010 (CET)

Nein nein, noch nicht. ;-) Möchte da halt noch ein wenig ergänzen, auch wenn's nur noch Kleinigkeiten sind. Wenn ich fertig bin, sag ich Bescheid, iO? Grüße Umweltschutz – _[D¦B] 21:38, 14. Nov. 2010 (CET)

Ach so. Da habe ich dich falsch verstanden. Ja, melde dich einfach, wenn ich reviewen soll. ;-) --Micha 09:35, 15. Nov. 2010 (CET)

Hallo Micha - endlich gute Nachrichten :) Der der Dir gestiftete und versandte Preis ist wohlbehalten beim Deutschen Zoll angekommen, und inzwischen wurde ich auch über die Ankunft benachrichtigt. --Andibrunt 12:01, 20. Nov. 2010 (CET)

So, ich denke, jetzt kannst du mit dem Review anfangen. Wie gesagt, wichtig wäre mir, dass du besonders sprachliche und stilistische Aspekte des Artikels bewertest. Umweltschutz – _[D¦B] 18:26, 30. Nov. 2010 (CET)

Hallo Umweltschutz. Ich werde den Review dieses Wochenende vornehmen. Ich versuche den Fokus auf die Sprache zu legen. Du hast dir da aber nicht gerade den sprachlichen Hirsch für dieses Review ausgesucht. :-) Mein Stärken liegen da eher in inhaltlichen Fragen. Aber ich werde da mal mein ganzes Sprachgefühl hervorkramen. ;-) -- Micha 23:55, 1. Dez. 2010 (CET)

Hey Micha, du bist ja derzeit wieder recht aktiv, machst du das Review noch weiter? Umweltschutz – _[D¦B] 10:16, 15. Jan. 2011 (CET)

Ja, werde ich machen! Heute oder morgen, je nachdem wenn ich besser Zeit habe. --Micha 13:37, 15. Jan. 2011 (CET)

Gut, ich hatte nur Angst, du hättest es vergessen. ;-) Umweltschutz – _[D¦B] 13:53, 15. Jan. 2011 (CET)

Teufel von Loudun

Zur Beachtung: Diskussion:Urbain Grandier#Teufel von Loudun. Schöne Grüße --FordPrefect42 17:23, 19. Nov. 2010 (CET)

Ausrufer – 48. Woche

Meinungsbilder: Schnelllöschregeln
Sonstiges: Weihnachts-Wunschliste
Meinungsbilder in Vorbereitung: Schulze-Methode für die Wahlen zum Schiedsgericht, Offene oder geheime Wahlen zum Schiedsgericht, Richtlinie Wiki-Hounding
Umfragen in Vorbereitung: Dauergesperrte Benutzer, die auch konstruktiv mitarbeiten
Kurier – linke Spalte: Workshop des Mentorenprogramms in Meißen, Wikipedianer-Manifest gegen missbräuchliche Projektausschlachtung, Kinder schreiben Wunschlisten, aber was machen Wikipedianer?, Was kostet ein Wikipedia-Artikel?
Kurier – rechte Spalte: ARD-Aktuell und das Urheberrecht, Für die Freunde des Fundraisers, Wikiminiconferentie in Utrecht
Projektneuheiten:

• (Softwareaktualisierung) Die Softwareerweiterung der gesichteten Versionen wurde auf den neuesten Stand gebracht. Änderungen im Detail:
  • Beim Rückgängigmachen einer ungesichteten Version über die Schaltfläche Änderungen verwerfen wird ein Formular mit den abgewiesenen Versionen angezeigt, das dann nochmal bestätigt werden muss (Bug 25294).
  • Ungesichtete Änderungen werden auf der Spezialseite „Änderungen an verlinkten Seiten“ markiert (Bug 23916).
  • Spezial:Seiten mit ungesichteten Versionen wurde intern in PendingChanges umbenannt (rev:69327).
  • Automatische Zusammenfassungen bei Abschnittsbearbeitungen werden bei den Bedingungen für das automatische Sichterrecht (passiv) nicht länger als Nutzung der Zusammenfassungszeile gewertet (Bug 24341, rev:69277).
  • Auf Weiterleitungsseiten wird wieder der Weiterleitungspfeil angezeigt, wenn die URL die Parameter &redirect=no&stable=1 enthält (Bug 22036).
  • Bei der Darstellung von Versionsunterschieden wird der Seiteninhalt, der nach dem Diff angezeigt wird, jetzt per API geholt und per JavaScript eingeblendet. Dies bringt Geschwindigkeitsvorteile bei sehr großen Seiten. Betroffen sind nur die Sichtungs-Namensräume (Bug 25289).
• (API) Add block expiration to blockinfo (Bug 26089, live mit rev:77285)
• (Konfigurationsänderung) Ab sofort werden auch Kategorieseiten gesichtet (Bug 26154)
  

– GiftBot 01:13, 30. Nov. 2010 (CET)

Ebook Museumsbahn Blonay-Chamby (2010)

Herzlichen Dank für Ihre Bilder bezüglich der Museumsbahn auf Wikipedia. Um das mit einem weiteren Wikipedia Benuter abgesprochene Ebook über die Museumsbahn Blonay-Chamby, Anfangs 2011 zu realisieren, wäre Ich Ihnen dankbar, wenn Sie in den nächsten Wochen weitere ausgewählte Bilder aufs Wikipedia schalten würden.

Gesucht sind im Besondern noch gute Einzelbilder der folgenden Fahrzeuge: SEG Malletlokomotive G 2x2/2 105, LLB Triebwagen BCFeh 4/4 10, LLB Abteilwagen BC4 22, CEV Personenwagen BC2 21 und NStCM Personenwagen C4 6; Bilder des Museumsareal in Chaulin.

Danke für Ihre Mitarbeite im Voraus--Monbijou 20:56, 30. Nov. 2010 (CET)

Dankeschön für die SW-Jury

Hallo Micha, der Schreibwettbewerb liegt schon wieder einige Zeit zurück. Heute ist endlich auch die Preiswahl durch die Gewinner und Platzierten zum Abschluss gekommen. Ich habe die meisten Sachspenden von Verlagen etc. organisiert, und ich habe ein „Problem“: es waren mehr Preise als Gewinner. Es gibt noch sieben Bildbände „Vom Schönsten das Beste“ der Staatlichen Kunstsammlungen Dresden. Ich kann der Leiterin der Öffentlichkeitsarbeit der Kunstsammlungen schreiben, dass ihre Preise nicht so gefragt waren. Oder ich kann die Preise auf faire und transparente Weise und im Sinne des Sponsors an verdiente Beteiligte des Schreibwettbewerbs weitergeben. Ich habe mich für letzteres entschieden. Ich würde mich freuen, wenn du als SW-Juror einen der Bildbände als Andenken und kleinen Dank für deinen Einsatz beim 13. Schreibwettbewerb annehmen würdest. Dazu müsstest du mir eine Mail mit der gewünschten Lieferanschrift schreiben – muss nicht deine Adresse sein. Dort gebe ich Updates über den Versand der Preise. Falls alle acht Juroren annehmen, spendet SKD eben elf Bildbände. --Minderbinder 22:32, 23. Dez. 2010 (CET)

Hallo Minderbinder. Oh, da bin ich ja spät dran. Ja, ich würde gerne so einen Bildband haben. Meine Adresse steht im Telefonbuch und ist hier zu finden: [14]. Liebe Grüsse, herzlichen Dank und noch weiterhin eine gute Weihnachtszeit. --Micha 23:08, 27. Dez. 2010 (CET)