Benutzer Diskussion:Michael Sander/Archiv 2

Kreisname

Hallo Michael, es sollte auf Kreis Suhl-Land verschoben werden, Bezirksstädte, die von gleichnamigen Kreisen umgeben/halb umgeben waren, trugen (zur besseren Unterscheidung) den Zusatz -Land. Bei der Vergabe der Kfz-Kennzeichen am 1.1.91 verschwand der Zusatz, da man sie für die 3 Jahre bis zur Auflösung nochmal Landkreis nannte. Ich pfusch da jetzt nicht herum, Du kannst in wenigen Tagen den redirect ja selber drehen :-) Rauenstein 06:36, 1. Sep 2006 (CEST)

OK, da war ich mir nicht sicher. Ich nehme an, gleiches gilt auch für die Kreise Weimar, Erfurt, Jena und Gera. Das werde ich dann auch noch in der Navi-Leiste umdrehen. Grüße --Michael S. zufrieden? unzufrieden? 13:36, 1. Sep 2006 (CEST)

Löschantrag Henneberger Land

Warum machst Du den guten Eindruck den ich von Dir gewonnen hatte so sinnlos und systematisch kaputt? --gruss. wst. 16:56, 1. Sep 2006 (CEST)

Was hat das eine mit dem anderen zu tun? Ein Löschantrag heißt doch lediglich, dass noch einmal über den Artikel diskutiert werden kann. Ich habe den Eindruck gewonnen, dass es vielleicht hilfreich sein könnte einige "neutrale" Stimmen von außerhalb zum Thema zu hören. Und ich habe mir diese Entscheidung weiß Gott nicht leicht gemacht, aber im Sinne dieser "neuen Seriösität" (mir fällt jetzt dazu kein besseres Wort ein), die derzeit in der WP überall diskutiert wird (Gesicherte Versionen, Stabile Versionen, Geprüfte Versionen etc.) ist es IMHO nötig, über diesen Artikel zu diskutieren. Leider gibt es in der Wikipedia keine geeignete Institution, wo man dies tun könnte (in der Qualitätssicherung kommt nie eine Diskussion zu Stande, im Review wäre auch nichts passiert) und im Sinne von Wikipedia:Sei mutig habe ich den Artikel - schweren Herzens - auf der Löschkandidatenseite eingetragen, weil ich keinen besseren Ort für die Einbeziehung Dritter in die Frage wusste. Dass ich mir mit der Entscheidung mehr Feinde als Freunde machen würde, war mir von vornherein klar, aber ich denke, dass es uns und die Wikipedia vielleicht doch weiterbringen wird. Es tut mir Leid, dass ich dich vielleicht enttäuscht habe, aber manchmal kann man nicht handeln ohne irgendeinem beteiligten auf die Füße zu treten. Grüße --Michael S. zufrieden? unzufrieden? 17:15, 1. Sep 2006 (CEST)

Also ich finde ihr solltet euer gutes Verhältnis beibehalten, das ist es nicht Wert. Vorschlag von mir an dich Michael S., wir wohnen Weisgott nicht weit von einander weg, wollen wir uns mal treffen und ich bringe mal meine ganzen Bücher zu diesem Thema mit? Dann reden wir über eine Lösung welche uns beiden gerecht wird. Ich fand einen Löschantrag auch erst sch.... Aber rückblickend vielleicht doch sehr hilfreich. Schau Deutschland und Frankreich haben sich auch wieder vertragen ;-) --Willhelm01 14:36, 2. Sep 2006 (CEST)

Mal schauen. Vielleicht mal in Coburg zusammen mit Störfix, da unser Treffen gestern nicht geklappt hat. --Michael S. zufrieden? unzufrieden? 14:47, 2. Sep 2006 (CEST)

Noch besser die Idee. Wir kommen schon irgendwie zusammen ;-) und eventuell ist reden auch einfacher , ohne Missverständnisse. Also bis hoffentlich bald einmal--Willhelm01 17:29, 2. Sep 2006 (CEST)

Kompromißvorschlag zu Henneberger Land vs. Südthüringen

Hallo Michael, nachdem Du nun den Löschantrag zum Henneberger Land zurückgezogen hast, möchte ich Dir noch einmal meine bereits in die Diskussion eingebrachte Kompromißlösung vorschlagen. Ein wichtiger Bestandteil dieses Vorschlages wäre die Umbenennung des Artikels Südthüringen in einen konsensfähigeren Begriff, also eine Bezeichnung, mit der sich dann auch Willhelm01 besser identifizieren könnte. Wie wäre es ggf. mit Süd-Thüringen, Südliches Thüringen, Thüringen südlich des Rennsteigs, evt. sogar Fränkisches Thüringen? Natürlich bist Du nicht der einzige Akteur im Artikel Südthüringen, aber ein zustimmendes Wort von Dir hätte hier sicherlich Gewicht. Und der Name Südthüringen klingt in der Tat auch für mich etwas seltsam, weil er einen feststehenden Begriff suggeriert, den es so aber offensichtlich nicht gibt (im Gegensatz zu etwa Ostfriesland, Ostpreußen oder Südschleswig).
Wenn Du einer Umbenennung zustimmen könntest, sollte es dann ohne größere Schwierigkeiten möglich sein, die beiden bisherigen Artikelinhalte in diesem neu bezeichneten Artikel zu fusionieren. Von Südthüringen würde dann ein Redirect dorthin verweisen und das Henneberger Land würde nach einem Rückbau nur noch das kleinräumige Gebiet zwischen Meiningen und der Landesgrenze beschreiben.
Ich weiß, dass dieser Vorschlag eigentlich auf die Diskussionsseite des Henneberger Landes gehört hätte. In diesem Fall hielt ich ein persönliches Ansprechen aber für angemessener. Wenn Du die Diskussion lieber dort weiterführen möchtest, kannst Du meinen Beitrag auch ohne weiteres dorthin verschieben. Vg --Mikmaq 11:51, 2. Sep 2006 (CEST)

Hallo Mikmaq,
im Prinzip ist es mir egal, wie der Artikel heißt, ich möchte nur dass er Qualität hat und neutral geschrieben ist (und möglichst auch neutral bezeichnet). Und nun ist es ja nunmal so, dass sich diverse Behörden mit Sitz in Suhl und Zuständigkeit für die betreffenden Landkreise Südthüringen und nicht Südliches Thüringen oder etwas anderes in den Namen schreiben. z.B. die IHK Südthüringen usw. Die meisten Verbände heißen eben z.B. "Anglerverband Südthüringen" oder "Sportverband Südthüringen" etc. Z.B. wird die Bezeichnung auch vom ÖPNV-Verband gebraucht, der nennt sich eben auch "ÖPNV Interessenverband Südthüringen", das Freie Wort nennt sich "die Zeitung für Südthüringen" und die gute alte Südthüringenbahn hat sichs auch in den Namen geschrieben. Deswegen wäre es IMHO am sinnvollsten den Artikel eben einfach nach der für den Gegenstand meist gebrauchten Bezeichnung (und das ist nunmal "Südthüringen") zu benennen. Was jetzt aber passiert ist mir egal, von mir aus kann Willhelm01 auch seinen Artikel Henneberger Land weiterschreiben und sich seine Region so bauen, wie er es für richtig hält. Ich finde es nur besch... dass man jetzt nur damit man einen Kompromis hat irgend eine neue künstliche, noch weniger gebrauchte Bezeichnung erfinden muss. Die Namensvorschläge sind zwar alle gut, aber das ist nicht das wonach die Leute suchen werden. Suchen sie Infos über die Region, so werden sie zu Google gehen und es als erstes mal mit dem Begriff "Südthüringen" versuchen. Also ich für mich könnte sagen, dass ich als Inormationssuchender nicht auf die Idee kommen würde mal nach dem Begriff "Thüringen südlich des Rennsteiges" zu googlen oder nach "Fränkisches Thüringen". Aber unterm Strich kann ich sagen, mir ist es egal. Ich werde langsam diskussionsmüde. Frag am besten mal bei Störfix oder Willhelm01 nach, was sie als Lemma für geeignet halten. Salopp gesagt (und nicht böse gemeint): Macht das, wie ihr es für richtig haltet nur lasst mich bloß damit in Frieden. Ich werde ohnehin keinen Editfuß mehr in irgendwelche Südthüringen-Artikel setzen. Es ist immer besser über klar abgrenzbare Dinge zu schreiben, die so sind wie sie sind und wenig Spielraum für Interpretationen lassen (z.B. Flüsse, Berge, Städte oder sonstwas). Und genau das werde ich in Zukunft tun. Aber ich finde es toll, dass du vermittelst. Das schätze ich sehr und so wird mir dein Name in guter Erinnerung bleiben. Viele Grüße --Michael S. zufrieden? unzufrieden? 13:21, 2. Sep 2006 (CEST)

Hallo Michael, vielen Dank für Deine ausführliche und erläuternde Antwort. Aus (zentral-)thüringischer Sichtweise verstehe ich Deinen Standpunkt zum Begriff Südthüringen durchaus, aber setze doch bitte einmal auch die andere Brille auf: Aus fränkischer Sicht (wobei ich jetzt ein klein wenig die Rolle des Advocatus Diaboli einnnehme) wirkt sie aber doch eher wie ein Kunstbegriff. Die von mir vorgeschlagenen Artikelbezeichnungen sind sicherlich nicht besonders griffig, aber das trifft wohl in der Regel auf alle Kompromißvorschläge zu. Im übrigen bin ich gleichfalls (und das schon zum Überdruß) diskussionsmüde, was dieses leidige Thema betrifft und mit meinem letzten Eintrag auf der Diskussionsseite von Wilhelm01 habe ich ebenfalls meinen Rückzug aus dem südthüringischen Bereich angekündigt. Dein hier und andernorts gezeigter Diskussionsstil wird mir gleichfalls in guter Erinnerung bleiben und wir werden uns bestimmt noch öfter begegnen. Aber sicherlich nicht mehr im Süden Thüringens. Viele Grüße aus Mittelfranken --Mikmaq 14:10, 2. Sep 2006 (CEST)

Betreff: Konfliktlösung „Henneberger Land“ versus „Südthüringen“

Hallo Leute. Zuerst einmal bin ich froh, dass dieser leidige LA jetzt vom Tisch ist. Wie ich bereits in der Löschdiskussion geschrieben hatte, bin ich der Meinung, dass die sinnvollste Lösung Eures Problems eine Fusion der Artikel Henneberger Land und Südthüringen ist. Andrerseits sehe ich aus Euren derzeitigen Reaktionen, dass Ihr Alle mittlerweile ausgesprochen diskussionsmüde und in eine allgemeine Resignation verfallen seid. Vielleicht ist ja am besten, jetzt erst einmal ein paar Tage Pause einzulegen. Danach fände ich es allerdings schon sinnvoll, eine Einigung anzustreben. Jeder von Euch hat mittlerweile so viel Arbeit und „Hirnschmalz“ in diese Sache investiert, dass es doch ausgesprochen schade wäre, diese jetzt möglicherweise verfallen zu lassen. Falls Ihr es Euch vorstellen könnt, würde ich mich in diesem Fall auch gerne als Vermittler anbieten. Gerade als Aussenstehender, der gestern zum ersten Mal von diesem Thema und seinem Konflikt gehört hat, kann ich hier mit dem nötigen Abstand eventuell ausgleichend wirken. Solltet Ihr daran Interesse haben, werde ich mich gerne in die Liste der freiwilligen Mediatoren eintragen und versuchen, mit Euch zu einer tragfähigen Lösung zu kommen. Schreibt mir einfach auf meine D-Seite, wenn Euch dieser Vorschlag annehmbar erscheint. Gruß --Phoenix-R 14:53, 2. Sep 2006 (CEST)

Hallo Michael. Soeben hat mir Willhelm01 auf meiner D-Seite geschrieben, dass er mein Angebot in Eurem Konflikt zu vermitteln nach einer Verschnaufpause annehmen würde. Ich fände es phantastisch, wenn Du ebenfalls zustimmen könntest. Es wäre doch gelacht, wenn wir hier nicht zu einer konstruktiven Lösung kommen könnten. Eine kleine Verschnaufpause wird ohnehin erst mal allen Beteiligten ganz gut tun. Danach könnten wir dann loslegen. Würde mich freuen! Gib Rauchzeichen... Gruß --Phoenix-R 17:02, 2. Sep 2006 (CEST)

Sorry, ich hatte jetzt gerade mal drei Stunden Real-Life. Also wie ich oben schon geschrieben habe, ist mir egal was jetzt wird. Denkt euch etwas aus, ändert etwas, oder lasst die Artikel so wie sie sind. Ich stimme hiermit schonmal jeglicher Form von Kompromiss oder eben auch nicht, zu. Ich möchte in den nächsten Tagen einfach in Ruhe arbeiten und mir nicht mehr den Kopf über diese Geschichte zerbrechen müssen. Es gibt ja noch genügend andere Leute, die in dieser Geschichte drinhängen (mehr oder weniger), da werdet ihr schon ohne mich klarkommen. Ich bitte um Verständnis, dass bei mir momentan und in nächster Zeit erstmal kein weiteres Bedürfnis an Henneberg besteht. Immerhin hat der LA bewirkt, dass wieder Bewegung in die Sache kommt. Jetzt dürfen auch die anderen mal handeln ;) Grüße --Michael S. zufrieden? unzufrieden? 17:08, 2. Sep 2006 (CEST)

Wie gesagt: Jetzt ist erst einmal eine Verschnaufpause angebracht. Danach sehen wir weiter. Wenn der Pulverdampf sich einmal gelegt hat, sieht die Sache in der Regel ganz anders aus. Letztlich sehe ich als Ziel meiner Vermittlung eine Verschmelzung der beiden Artikel. Doch dies ist ja nur die formale Seite: Wesentlich wichtiger finde ich es, wenn es im Zuge dieses Prozesses zu einer Wiederannäherung der beteiligten Autoren und Diskussionsteilnehmer kommen könnte. Ihr arbeitet ja oft genug im gleichen Themenbereich und werdet Euch deswegen immer wieder über den Weg laufen. Da ist ein gutes Arbeitsklima wichtig und wenn meine Vermittlung hier etwas erreichen könnte, wäre mein persönliches Hauptanliegen errreicht. Erhol Dich erst mal in Ruhe. Gruß --Phoenix-R 18:16, 2. Sep 2006 (CEST)

LA Kategorie:LGBT-Aktivist

Aufgrund eines Beitrags in einer früheren Löschdiskussion] erlaube ich mir dich auf o.a. LA hinzuweisen. --Franz (Fg68at) 23:38, 2. Sep 2006 (CEST)

Verwaltungsgemeinschaft Ländereck

Hallo Michael, schaust gelegentlich mal auf den Artikel. Da will jemand partout immer wieder das Adresszeugs reinsetzen. Vielleicht ist es sinnvoll, wenndas noch jemand anderes rauswirft. Langsam wirds zum editwar. ;-) Gruß --ahz 16:23, 3. Sep 2006 (CEST)

Vielleicht hilfts. Grüße --Michael S. zufrieden? unzufrieden? 16:36, 3. Sep 2006 (CEST)

Kulinarisches Apolda

Hallo, ich denke, die Löschung war zu voreilig. Die Thüfleiwa in Apolda darf, soweit bekannt, als einziger Vertreiber das Prädikat "Original Thüringer Rostbratwurst" verwenden. Von daher sollten und können wir über den Inhalt, nicht über die Löschung, das Abschnitts reden. Mach dich bitte nicht zum Thüringenspezialisten. Grüße aus dem Weimarer Land --Murray Bosinsky 10:21, 5. Sep 2006 (CEST)

Nein, das stimmt so nicht. "Orginal Thüringer Rostbratwurst" ist zwar ein geschützter Name, jedoch keine Marke. D.h. jeder Fleischer/Fleischkonzern, der in Thüringen Bratwürste herstellt, die mehrheitlich aus Thüringer Schweinen hergestellt werden, darf diese so nennen. Außerdem ist es wohl unstrittig, dass es Bratwurst und Rostbrätel thüringenweit und Zwiebelkuchen auch im gesamten zentralthüringischen Raum verbreitet sind. Im Absatz "Kulinarische Spezialitäten" in Städteartikeln sollen aber nur solche genannt werden, die wirklich ausschließlich im betreffenden Ort verbreitet sind. Grüße --Michael S. zufrieden? unzufrieden? 14:18, 5. Sep 2006 (CEST) PS: steht auch hier, wie das mit der Bratwurst ist.

Feierliche Verleihung des goldigen Babelbären!

Babel:
Das ist der goldige Babelbär!

Lieber Michael, besondere Auserwählte erhalten vom Meister und Schöpfer des Goldigen höchstpersönlich nur einmal in ihrem Leben in Anerkennung besonderer Verdienste um die Wikipedia den goldigen Babelbären im grünen Kasten. Du bist einer der Sterblichen, dem je unter den Nutzern eine solche Ehre zuteil wurde (mit dir Jesusfreund, Maya und Webmaster@sgovd.org, Quoth, Liondancer, Hutschi und Jonathan Hornung). Erweise dich ihr auch zukünftig würdig. :-) Herzlichen Glückwunsch, Erwählter unter Millionen! Du darfst diesen Babelbaustein von nun an zurecht tragen und dich, wo immer dich danach gelüstet, rühmen, Träger des goldigen Babelbären zu sein. Zeremoniell grüßend --πenτ α 11:54, 5. Sep 2006 (CEST)

Waaaaahnsinn. Ich kann meiner Freude über diese hohe WP-Auszeichnung ja noch gar nicht Ausdruck verleihen. Jedenfalls danke ich Gott und meiner Mutter, ohne die das gar nicht möglich gewesen wäre. *die Freudenträne aus dem Gesicht wisch* --Michael S. zufrieden? unzufrieden? 14:43, 5. Sep 2006 (CEST)

So is recht, Purschi! ;-) LG πenτ α 15:32, 5. Sep 2006 (CEST)

Administrator

Lieber Michael, herzlichen Glückwusch zur erfolgreichen Adminwahl. Viel Spaß mit den neuen Knöpfen und mögest du immer ein glückliches Händchen beim Einsatz derselben haben. --Martin Zeise ✉ 22:04, 5. Sep 2006 (CEST)

Oh, danke. Hoffen wir mal das Beste. Erste Amtshandlung: Kreis Suhl nach Kreis Suhl-Land verschieben ;) --Michael S. zufrieden? unzufrieden? 22:05, 5. Sep 2006 (CEST)

Schließ mich und gratuliere ebenfalls --Störfix 22:07, 5. Sep 2006 (CEST)

Danke. *freu* --Michael S. zufrieden? unzufrieden? 22:08, 5. Sep 2006 (CEST)

Blumenstrauß

\o/ \o/ \o/ \o/ \o/ \o/ \o/ \o/ \o/ \o/ \o/ \o/ \o/ \o/ \o/ \o/ \o/

Deine eigene Parade :) Herzlichen Glückwunsch! -- sebmol ^{? !} 22:10, 5. Sep 2006 (CEST)

Mann, mann, mann, ich fühle mich ja als hätt ich Geburtstag. Wo soll ich denn die ganzen Blumensträuße hinstellen? ;) --Michael S. zufrieden? unzufrieden? 22:12, 5. Sep 2006 (CEST)

Welche? Die hier? -- sebmol ^{? !} 22:16, 5. Sep 2006 (CEST)

Also solche hässlichen Blumenvasen hab ich ja nun nich aber... Gelb ist meine Lieblingsfarbe. Nur gut, dass das "Du hast neue Nachrichten" immer so schön gelb ist :) --Michael S. zufrieden? unzufrieden? 22:19, 5. Sep 2006 (CEST)

Von mir auch! Und das am Tag deines Babelbären. Was für ein Glücksfall! :-) πenτ α 23:16, 5. Sep 2006 (CEST)

• Herzlichen Glückwunsch zur erfolgreichen Admin Wahl--Stephan 05:35, 6. Sep 2006 (CEST)

...von mir auch. -- Achates „Männer! Das erfordert eine sofortige Diskussion!“ Noch offene Fragen? 09:12, 6. Sep 2006 (CEST)

Danke! (ui, da oben sind aber viele Knöpfe :)) --Michael S. zufrieden? unzufrieden? 13:23, 6. Sep 2006 (CEST)

+1 – Nett hast du's hier. ;-) Ein paar Tipps für den Einsatz der vielen(?) Knöpfchen gibt's hier. --Schwalbe D | C | V 14:00, 6. Sep 2006 (CEST)

Ja, ich habe mich mal mit thüringischer Gemütlichkeit hier eingerichtet ;) Ansonsten: auf der Admin-Liste habe ich mich eingetragen, die anderen Tipps mal kurz überflogen, wenn mir im Laufe des Tages noch Unklarheiten auffallen, werde ich mich dazu informieren. Grüße --Michael S. °_° 14:06, 6. Sep 2006 (CEST)

Hallo Michael, herzlichen Glückwunsch zur erfolgreichen Wahl. Alles Gute als Wikipedia-Admin - und immer ein glückliches Händchen bei Löschkandidaten wünscht Dir wst.wiki. --gruss. wst. 21:59, 6. Sep 2006 (CEST)

Danke. Zum Glück besteht ja die Admin-Arbeit nicht nur aus Löschkandidaten (wäre ja ne grausame Vorstellung, ich glaube dann würde keiner freiwillig Admin werden wollen ;) Grüße --Michael S. °_° 22:02, 6. Sep 2006 (CEST)

Hallo Michael, und auch von mir die allerbesten Wünsche zu Deiner erfolgreich verlaufenen Kandidatur. Viel Glück und Erfolg mit den Knöpfen! Vergiß darüber jedoch nicht das richtige Leben, denn diese warmen Spätsommertage sind einfach zu schön, um sie nur hinter dem PC zu verbringen. Viele Grüße --Mikmaq 23:07, 6. Sep 2006 (CEST)

Hey Michael. Schade, dass es mit unserem Treffen in Coburg nicht geklappt hat. Ich hätte Dir gerne persönlich die Hand zum Glückwunsch geschüttelt, jetzt tue ich es auf diesem Wege: schüttel-schüttel-schüttel! Du wirst gut mit dieser Verantwortung umgehen, da bin ich sicher. --presse03 01:24, 7. Sep 2006 (CEST)

Herzlichen Glückwunsch und Prost. -- ShaggeDoc You’ll Never Walk Alone 16:06, 7. Sep 2006 (CEST)

Hallo Micha, von mir hast die Auswahl zwischen einem Glückwunsch oder einem Ilm (Thüringen)Ilmhochwasser. Ich nehme an, dass das erstere das leichtere der beiden Übel ist. Ansonsten bleibe ich bdei meiner verbissenen Meinung : Guter Mann - aber leider Thüringer! ;-)

*LOL* - Das Ilmhochwasser wäre fatal, wer soll denn dann zwischen 22 und 23 Uhr die SLAs in den Orcus schicken? Wie du dir ja sicher denken kannst, bin ich gern Thüringer ;P is besser als so ne pseudo-Nationalität wie Sachsen-Anhaltiner... --Michael S. °_° 23:02, 9. Sep 2006 (CEST)

Riverton-Preis oder Riverton-prisen?

Hallo Michael, mein soeben eingestellter Artikel über den Riverton-prisen läuft (deinem Wunsch und deiner Kenntnis entsprechend?) jetzt unter dem Begriff Riverton-Preis. Ich bin Neuling im Wikipedia-Geschäft, beschäftige mich aber drei Jahrzehnte mit Kriminalliteratur. Den Wunsch der Wikepedia, tunlichst deutsche Begriffe zu verwenden, vollziehe ich nach. Grenzen sind m.E. dort gesetzt, wo es um nicht deutsche, aber feststehende Bezeichnungen geht. Möchtest du auch den "Edgar Allan Poe Award" verdeutschen oder den "Gouden Strop" oder all die anderen Literaturpreise? Die Verwendung von Riverton-Preis hieße, die Systematik der Literaturpreise für Kriminalliteratur in Wikipedia zu verändern. Riverton-prisen ist norwegisch und über die Internet-Suchmaschinen wirst du viel erfahren können. Bei Riverton-Preis landest du nur bei deutschen Verlagen, Buchbesprechungen und diversen Buchhändlern, die etwas los werden wollen - über den Preis selbst ist unter diesem Begriff rein gar nichts zu recherchieren. Auch das ist ein Grund, die richtige - wenn auch norwegische - Bezeichnung zu lassen und Riverton-Preis weiterzuleiten. Bitte um Antwort. Freundliche Grüße --80.136.220.93 20:36, 7. Sep 2006 (CEST) (Rolf)

Hallo Rolf, in der deutschen Wikipedia werden eigentlich meistens die deutschen Bezeichnungen für Dinge verwendet und in diesem Fall erschien es mir einfach sinnvoll, da ich denke, dass man eben als Informationssuchender als erstes nach dem Begriff "Riverton-Preis" suchen/googlen wird und dann wird man ja bei der Wikipedia fündig. Allerdings bin ich kein Fachmann auf dem Gebiet der Literaturpreise, aber ich vermute, dass wahrscheinlich Der Spiegel auch eher schreiben würde "xy wurde mit dem Riverton-Preis ausgezeichnet". Grüße --Michael S. °_° 20:48, 7. Sep 2006 (CEST)

Na ja, eine ähnliche Diskussion lief ja vor kurzem bezüglich der Eindeutschung fremdsprachiger Universitätsnamen. Beim angesprochenen Preis dürfte sinngemäß Wikipedia:Namenskonventionen#Organisationen und Einrichtungen gelten. Insofern ist Michaels Verschiebung im Sinne der Namenskonventionen, wenn auch beim für uns ja recht verständlichen Norwegischen nicht zwingend. --Martin Zeise ✉ 21:24, 7. Sep 2006 (CEST)

Lieber Michael, lieber Martin, liebe Freunde, machen wir uns nichts vor: Selbst wenn der Spiegel "Riverton-Preis" schreibt, wäre das kein Problem, wenn alle deutschsprachigen Mitbürger/innen auch dieses als Suchbegriff bei Wikipedia eingeben würden: Die Weiterleitung wird es schon machen! Und alle Benutzer könnten lernen und wüssten den richtigen Namen dieses 'nationalen norwegischen' Literaturpreises (wieso versucht man einen solchen Begriff zu verdeutschen???). Aber noch einmal: Die Systematik in Wikipedia wird absolut zerstört und das halte ich für die fachliche Katastrophe! Es gibt zur Zeit wenige Artikel über Literaturpreise der Kriminalliteratur in Wikipedia. Drei davon habe ich seit Ende August verfasst (eben weil es so dünn war). Vorhanden waren (ohne meine Artikel) zu dieser Zeit der Edgar Allan Poe Award (machen wir daraus also den "Edgar-Allan-Poe-Preis", der Grand prix de littèrature policière (machen wir daraus also den "Großen Preis der französischen Kriminalliteratur" - freundlich formuliert -) und der Dagger Award (machen wir daraus dann den "Dagger-Preis"). Die weiteren beiden deutschen Preise sind sprachlich unkompliziert. Der Spiegel-Sprache würde es vielleicht gefallen.

Was soll das? Richten wir uns nach Spiegel-Deutsch oder gelten letztlich Wikipedia-Regeln und tatsächliche - wenn auch fremdsprachliche Bezeichnungen? Grund für die Verdeutschung des Riverton-prisen ist doch schlichtweg die Tatsache, dass eine denkbare Übersetzung einfach leicht fällt und sprachlich erraten werden kann!! Und nichs anderes ist der Grund: Nur ein "sprachlich mögliches Gefühl", welches tatsächlich zutreffend ist. Umso weniger bedarf es aber einer Zwangsverdeutschung, noch einmal: Die Weiterleitung hilft!

Nun bin ich bald 60 Jahre alt, habe mich Ewigkeiten mit Kriminalliteratur und den dazugehörenden nationalen und internationalen Literaturpreisen beschäftigt und dachte, das deutsche Wikipedia wäre eine fachlich ernsthafte und unterstützenswerte Sache (ja, das naive Alter). Nun gut, mal seh'n, wie es weitergeht. Ich grüße euch trotzdem sehr freundlich und hoffe auf fachliche EINSICHT. --80.136.212.160 00:05, 8. Sep 2006 (CEST)(Rolf)

Ich zitiere mal aus den oben verlinkten Namenskonventionen: Richtschnur sollte der allgemeine Sprachgebrauch in deutschsprachigen Texten sein. So wird in deutschen Texten wohl häufiger Harvard University als Universität Harvard verwendet, aber häufiger Universität Helsinki als Helsingin yliopisto. Diesem Sprachgebrauch sollte auch die Namensgebung folgen. Beim Googlen bei Seiten auf Deutsch (= deutscher Sprachgebrauch) erzielt Riverton-Preis 1.120 Treffer und Riverton-prisen 7 Treffer. Das ist meiner Meinung nach eindeutig, deswegen ist es wohl sinnvoller den Artikel unter Riverton-Preis zu haben und Riverton-prisen als Weiterleitung anzulegen. Grüße --Michael S. °_° 15:52, 8. Sep 2006 (CEST)

Respektiert. Der Google-Zusammenhang war mir entgangen. Sorry. Der Wert der 1.120 Treffer bleibt trotzdem dünn: Allein 480 Einträge wollen Bücher von Karin Fossum verkaufen. Letzte Anregung, deren Umsetzung ich dir anheim stelle: "Den Gylden Revolver" heißt der Preis, nicht "Gylden Revolver". Vielen Dank und Grüße --80.136.254.125 13:10, 9. Sep 2006 (CEST) (Rolf)

Vermittlung

Hallo Michael. Nun sind einige Tage vergangen und die Gemüter im Fall Henneberger Land scheinen sich einigermaßen beruhigt zu haben. Leider hat Mikmaq sich aus dem Thema ganz zurückgezogen, was ich sehr bedauere. Doch seine Entscheidung ist selbstverständlich zu respektieren. Sowohl seitens Willhelm01 als auch Wst scheint mir ein ernsthafter Wille zu bestehen, die Sache im Konsens wiederaufzunehmen. Ich denke, dass jetzt ein guter Zeitpunkt ist, die alten Dispute zu vergessen und einen Neuanfang zu wagen. Ich hatte mich ja angeboten, bei der weiteren Entwicklung der Diskussion vermittelnd tätig zu werden, falls dies gewünscht wird. Wenn ja, werde ich mich gerne in die Liste der freiwilligen Mediatoren eintragen und versuchen, bei der Suche nach einer einvernehmlichen Lösung zu moderieren. Auch eine informellere Vorgehensweise könnte ich mir vorstellen, Hauptsache, es kommt zu einer Lösung und vor allen Dingen Wiederannäherung der bisherigen Kontrahenten. Was auch immer ich hierzu beitragen kann, werde ich tun.

Ich würde mich freuen, wenn auch Du Dich an der weiteren Entwicklung des Lemmas beteiligst, auch wenn Du im ersten Moment gesagt hattest, daran nicht mehr interessiert zu sein. Es ist schließlich auch Dein Thema. Ein dauerhafter Rückzug Deinerseits wäre deshalb sehr bedauerlich. Gratuliere Dir übrigens herzlich zu Deiner Admin-Wahl. Auch die Verleihung des goldigen Babelbären durch Penta gefällt mir und hat mich vor allen Dingen nachdenklich gemacht. Immerhin nimmt Penta in meiner kleinen Vertrauensliste einen wichtigen Platz ein. Ich denke deshalb, dass Du Deine Arbeit als Admin wohl gut machen wirst... Dass ich Dich in dieser Sache etwas derb angegangen bin, bitte ich zu entschuldigen. Ich wollte ein ausreichend deutliches Signal setzen, um Dich zur Zurücknahme des LA's zu bewegen. Jetzt wäre es halt schön, wenn wir in einem gemeinsamen Versuch die betroffenen Artikel zusammenführen könnten. Gib mir bitte Bescheid, wie Du dazu stehst. Gruß --Phoenix-R 12:45, 8. Sep 2006 (CEST)

Hm... also eigentlich möchte ich es wie Mikmaq halten und mich aus der Sache ganz raushalten (wie ich es in den letzten Tagen getan habe). Außerdem würde ich das Thema Henneberger Land nun nicht unbedingt als "mein Thema" bezeichnen, da ich eigentlich nichts mit diesem Thema zu tun habe, außer dass es sich halt irgendwie um Thüringen dreht. Ich finde deinen Vermittlungswillen löblich, wenngleich ich denke, dass es vielleicht besser wäre einen Vermittler einzuschalten, der mit der Sache bisher noch nichts zu tun hatte. Ja, jedenfalls habe ich nicht wirklich Lust, mich auf einen Vermittlungsausschuss einzulassen, da ich noch viel Literatur habe, die ich noch in einige Artikel einbringen will und so massig ist meine Wiki-Zeit zur Zeit leider auch nicht vorhanden, da die Schule recht stressig und das Wetter schön ist. Auch wenn das jetzt blöd klingt, aber versucht doch erstmal ohne mich eine Lösung zu finden, ich werde sie akzeptieren, da ich mich aus diesem Themenbereich zurückgezogen habe und auch nicht vorhabe daran etwas zu ändern. Grüße --Michael S. °_° 16:03, 8. Sep 2006 (CEST)

Klar. Kann ich verstehen, finde es allerdings bedauerlich. Als eigentlich Aussenstehender wäre es mir vordringlich darum gegangen, die zum Thema bestehenden Artikel zu fusionieren und über diesen Prozess die bislang Beteiligten zu einer einvernehmliche Zusammenarbeit zu bewegen. Ihr werdet Euch immer wieder begegnen, ich habe mit Thüringen nur wenig zu tun... Ich glaube übrigens, dass Willhelm01 bezüglich seiner Diskussionweise mächtig (!) dazugelernt hat. Gib ihm eine Chance. Wie auch immer: Ich werde versuchen, die verbleibenden Autoren auf eine Lösung „einzuschwören“ die auch Dich und Mikmaq am Ende erfreuen wird. Da bin ich optimistisch. Beobachte die Sache einfach in Ruhe. Vielleicht scheitere aber auch ich. Dann sind wir alle gescheitert und das wäre wirklich schade. Gruß --Phoenix-R 22:03, 8. Sep 2006 (CEST)

Benutzerseiten als Tabuzone

Das heißt also, Du erlaubst einem Benutzer per se auch z.B. kinderpornographische oder rechtsextreme Bilder zu sammeln, sofern es sich um Benutzerunterseiten handelt? Interessanter Ansatz zur Erstellung einer Enzyklopädie... --Cascari → Mexico 21:10, 10. Sep 2006 (CEST)

Nein, natürlich nicht. Sobald Inhalte auftauchen sollten, die gegen Rechtsnormen verstoßen gehören diese gelöscht. Aber hier handelt es sich doch bloß um Bilder und Babel-Steinchen, die gegen keine Rechtsnorm verstoßen. Jeder hat auf seinen Benutzerseiten gewisse Freiheiten, ich erinnere z.B. an deine Schönheitengalerie die zur Erstellung einer Enzyklopädie auch nicht notwendig ist oder Benutzer:Michael Sander/Langeweile im Ministerium, ebenfalls der Sache nicht dienlich. Während deine Schönheitengalerie gut fürs Arbeitsklima war (behaupte ich einfach mal ;) und meine Unterseite vielleicht noch halbwegs lustig ist (wieder Behauptung) so finde ich Raubfischs Unterseite eigentlich scheiße, aber sie verstößt eben gegen keine Norm, sie zu löschen wäre hingegen ein Normverstoß, weil jeder auf seinen Benutzerseiten Dinge tun kann, die gegen keine Norm verstoßen (Gott ist das kompliziert). Also, wie gesagt: gegen keine Rechtsnorm verstoßen --> keine Löschung der Seite notwendig. Ich hoffe ich konnte dir jetzt halbwegs erklären, was ich meine. Grüße --Michael S. °_° 21:21, 10. Sep 2006 (CEST)

Das große Problem ist, daß <Gebetsmühle> ein Trend in der WP zur Zeit zu Pornounterseiten und Pornobabelsteinen am hochtauchen ist </Gebetsmühle> der der weder der Erstellung einer Enzyklopädie, noch der allgemeinen Erfreuung der Community (nicht nur der der männlichen User) oder der von mir angestrebten Seriorisisierung der Sexual- und Erotikabteilung besonders produktiv zuwirkt- ganz im Gegenteil! Und ich darf mir dann anhören, meine Arbeit ist unnütz, weil ich Schuld bin, daß es sowas gibt, weil ich darin aktiv bin! Vielen Dank! --Cascari → Mexico 21:30, 10. Sep 2006 (CEST)

Ich kann dir jedenfalls nur sagen, dass ich die Sexualthemenartikel in der Wikipedia (z.B. BDSM - exzellent) seriös finde. Außerdem muss man sich ja nun wirklich nicht mit jedem abgeben, der der Meinung ist, dass er sich jetzt irgendwelche Pin-up-Girls auf eine Unterseite stellen muss. Die Energie, die für diese sinnlosen Diskussionen verbraucht wird, wäre doch in Artikelarbeit viel besser aufgehoben. Ich finde Seriösität wird dadurch erreicht, dass man nicht auf jeden eingeht, sondern zielstrebig Artikel verbessert um zu zeigen: die Wikipedia ist fähig auch diese Themen enzyklopädisch darzustellen. Wer sich da was auf die Unterseite stellt, was man jeden Tag für 50 (?) Cent am Kiosk oder wenn man bei Google-Bildersuche nach "Titten" an jeder Ecke findet ist doch nun wirklich nicht der Diskussion wert oder? Grüße --Michael S. °_° 21:50, 10. Sep 2006 (CEST)

80 Cent... Tja- aber warum bleiben die Benutzer nicht bei ihren täglichen 80 Cent und tragen es hier in dieses transparente offene System, wo es für alle Einsichtig und auch allen, wenns schlecht kommt, zum Vorwurf gemacht wird? Wir sind hier in der Wikipedia und nicht am Bahnhofskiosk! Ich könnte auch meine Benutzerseite mit Nacktbildern von mir pflastern (die wohl auch noch um Einiges besser aussehen würden als die Silikonschlampen auf so manchen Babelboxen...), aber warum tue ich das nicht...? --Cascari → Mexico 22:01, 10. Sep 2006 (CEST)

"aber warum tue ich das nicht...?" - weiß der Geier, warum du das nicht tust, vielleicht weil du keine Lust hast, vielleicht weil dir das zu exhibitionistisch wäre (vgl. Exhibitionismus#Nude in Public) - aber den Michael kannste jetzt eigentlich in Ruhe lassen damit, die Entscheidung und seine Begründung spiegeln korrekt die Argumentation der LK-Disku. (btw. ich verstehe den Sinn der Seite auch nicht - aber IMHO blamiert sich eben jede/r so gut er kann - u.a. mit solchen Unterseiten) Gruß --Rax post 23:58, 10. Sep 2006 (CEST)

Braunschweig: Deine „lesenswert“-Bewertung

Hallo!
Evtl. Zeit für eine Neubewertung Wikipedia:Kandidaten für lesenswerte Artikel#Braunschweig … ? --Brunswyk 14:14, 12. Sep 2006 (CEST)

Polnisch-Thüringen

Könntest Du vorerst damit leben? Vielleicht wird es nicht so heiß gegessen, wie es gekocht wird und das Führen der Wappen gilt doch nicht als Führen im Sinne von Führen ;-)) Rauenstein 20:20, 13. Sep 2006 (CEST)

Hmmm.... das Ilmenau-Steinerl reicht mir erstmal (da kann ich ja froh sein, dass die Stadt keine Fahne hat ;) außerdem ist ja die Kat Benutzer aus Thüringen drin. Wenn nicht der gute alte Löwe Einzug ins Steinerl hält, werde ich wohl darauf verzichten :) Grüße --Michael S. °_° 20:24, 13. Sep 2006 (CEST)

Benutzer:Juliana da Costa José/Schönheitengalerie

Hallo Michael, Du hast den LA entfernt. Allerdings war es ein regulärer LA mit einer ausführlichen, neuen Begründung. Ich akzepiere jedoch Deine Vorgehensweise. Schön wäre es, wenn jene Benutzer, die auf anderen Benutzerseiten (schnell)löschen und die Regeln für Benutzerseiten einseitig ändern auch einlenken könnten. --Hans Koberger 14:39, 21. Sep 2006 (CEST)

Hallo Hans, es erleichtert mich sehr, dass wir trotzdem noch wie zwei Menschen mit Gehirn miteinander reden können. Ich hielt es einfach für angebracht, die Diskussion über die Löschung an dieser Stelle abzubrechen, da sonst wieder zig KB Schlammschlacht folgen würden, die hier einfach das Arbeitsklima versauen würden. Und da bei der letzten Löschdiskussion dermaßen eindeutig für behalten votiert wurde und ich i.Ü. auch der Meinung bin, dass die Seite gegen kein Kriterium an Benutzerseiten verstößt, erschien es mir sinnvoll den LA abzubrechen. Wer weiß, ob am Ende wieder irgendjemand seine WP-Mitarbeit deswegen eingestellt hätte oder sonstwas. Ja, in der Tat wäre es schön, wenn alle Benutzer bereit wären einzulenken und Entscheidungen zu akzeptieren, so wie du es hier tust, dann wären wir wohl alle ein Stück glücklicher. Falls es darum geht: ich finde den aktuellen K(r)ampf um die Babel-Steine einfach nur absurd, deswegen steht seit gestern auch auf Dottergelb dieser Satz auf meiner Benutzerseite. Mir wäre es recht, wenn die Tatsache, dass wir hier an einer Enzyklopädie schreiben allen Benutzern ein bisschen klarer werden würde. Viele Grüße --Michael S. °_° 18:43, 21. Sep 2006 (CEST)

Lehrberg

Warum wird der Artikel Lehrberg hier andauernd gelöscht, gesperrt und aktuelle Infos daraus gelöscht?! Ich finde dies in keinster Weise gerechtfertigt! Beim Artikel Transrapid Versuchsanlage Emsland wird ja auch nicht so verfahren! --88.134.156.213 22:08, 22. Sep 2006 (CEST)

Es geht einfach nicht, dass hier alle IPs durcheinander irgendwelche fremden Texte und sonstwas einkopieren. Bitte lies mal in WP:WWNI nach, dort steht eindeutig drin, dass Wikipedia keine Nachrichtenplattform ist. Es hat sich so eingebürgert, dass man eine Woche abwartet und dann wird in den Artikel ein Satz eigesetzt (z.B. Am 22. September 2006 kam es zu einer schweren Gasexplosion, bei der X Menschen ums Leben kamen.). Aber das wird erst gemacht, wenn alles ermittelt/beendet ist. Alles was darüber hinausgeht, gehört zu Wikinews und im Artikel von Lehrberg habe ich jetzt einen Verweis zu Wikinews eingebaut und damit ist der Fall erstmal erledigt. Außerdem verstößt es gegen unsere Lizenz Texte von Wikinews einzukopieren, da hier nicht ersichtlich wird, wer der Urheber des Wikinews-Textes ist. Und eh wir hier irgendwo in der Artikelgeschichte verschleppte URVs mitführen, habe ich die fraglichen Versionen gelöscht. Damit ist der Fall für mich erledigt. Grüße --Michael S. °_° 22:14, 22. Sep 2006 (CEST)

Landestheater Coburg

Hallo Michael, schau dir mal bitte den Beitrag der IP an. Glaube (heißt nicht wissen) muss als URV eingestuft werden, bin auch über Inhalt nicht glücklich, da jede Spielzeit das Programm und Ensemble wechselt, d.h. müßte jedes Jahr erweitert werden ;-) Ich wäre für die harte Lösung, Versionslöschung, wg. URV-Verdacht sowie Zeitungsinhalt. Was meinst du? --Störfix 19:57, 25. Sep 2006 (CEST)

Uff... schwierige Frage. Eine URV lässt sich nur schlecht nachweisen, da die Zeitung sicher nirgends im Internet steht. Ich wäre dafür den Beitrag einfach einzustampfen auf das was sich nicht laufend ändert. Also ich würde z.B. die ganzen Schauspielernamen rausschmeißen etc. also insgesamt wäre ich für "rationales Kürzen". Grüße --Michael S. °_° 20:05, 25. Sep 2006 (CEST)

O.k. bei Gelegenheit kürze ich das radikal. --Störfix 20:07, 25. Sep 2006 (CEST)

Aktuelle Besetzungslisten sind hier wirklich fehl am Platz. Aber was haltet ihr von historisch wirklich Bedeutsamen? Rosine Stoltz, Maria Callas, Robert Stolz u.a.? --presse03 00:33, 26. Sep 2006 (CEST)

... immer die NS-Zeit ...

Darf ich hier dein "Ärger-Thema" noch einmal ansprechen? Du findest es seltsam, dass das immer das erste ist, was bemängelt wird, findest es ungerecht, dass die NS-Zeit immer so herausgestellt wird und siehst dich gar genötigt (um keine Abstimmungscontras zu kassieren), irgendwelche Belanglosigkeiten zusammenzuzimmern. Und du ärgerst dich, dass ein Artikel nicht zur Gänze gelesen wird und andere Hinweise gegeben werden. - Ich muss gestehen, den letzten Satz deiner Kritik muss ich schlucken. Ich bin mit geographischen Dingen nicht vertraut (als Schüler hat man mir Erdkunde vergrault...), bin aber "Spezialist" für 1933-45. Da liegt es doch nahe, jedenfalls diesen Punkt im Review zu überprüfen. Ich finde es schade, dass das so negativ bei dir ankommt. Ich bin fast erschrocken, wenn du das als Nötigung empfindest. --- Ich habe allerdings mehrfach festgestellt, dass Autoren daraufhin nicht "irgendwas Belangloses zurechtgezimmert haben", sondern lokalgeschichtliche Einzelheiten herausgefunden und mitgeteilt haben, die über den allgemeinen Kenntnisstand hinaus diesen Zeitabschnitt illustrierten und verdeutlichten, was denn eine Verordnung/ein Erlass in der praktischen Auswirkung für die Menschen einer Stadt bedeuteten. --- Du hast mich verunsichert, wie ich weiterhin verfahren sollte. Mit freundlichem Gruß Holgerjan 19:30, 26. Sep 2006 (CEST)

Ich wollte dich nicht verunsichern, diese Frage nach der NS-Zeit ist ja schon in Ordnung und es ist richtig, dass du sie stellst. Mein Kommentar war auch weniger an dich gerichtet, sondern vielmehr an die Allgemeinheit. Es ist nur so, dass ich mich schon länger darüber gewundert habe, dass der NS-Punkt immer so sehr eingefordert wird und meine Verwunderung, teils auch mein Unverständnis habe ich eben - mehr oder weniger zufällig - gerade bei diesem Review zum Ausdruck gebracht, was aber jetzt nichts mit dir im konkreten zu tun hat. Ich wollte dich keinesfalls verunsichern, stelle diese Frage ruhig. Nur darf es nicht sein, dass ein Dorf-Artikel ein Contra kassiert, weil dort während der NS-Zeit nüscht passiert ist (gut, in meinem Fall war es eine Stadt mit damals 15.000 Einwohnern, die aber auch recht verschlafen vor sich hin geträumt hat während der NS-Zeit und daher ein Contra in einer Abstimmung kassiert hat, du siehst also ich bin nicht ganz unvorbelastet ;) Vielleicht liegt es auch ein bisschen daran, dass wir in der Schule über X Jahre immer wieder NS-Zeit über und überbehandeln, ich aber in der Schule auch ganz gern mal etwas über die mittelalterliche Geschichte erfahren würde und nicht immer nur über das, was man aus Medien etc. ohnehin schon ausreichend kennt. Also, wie gesagt, es war keinesfalls als Verunsicherung/Kritik an dich gerichtet, wenngleich ich mir doch wünschen würde, dass du Review-Artikel komplett liest und somit auch zur Qualitätssteigerung auf anderen Feldern beiträgtst (auch wenn man meint von Geografie oder Wirtschaft weniger Ahnung zu haben, so kann man dennoch z.B. grammatische Schwachpunkte benennen oder Textpassagen, die nicht hinreichend neutral sind etc.) Ich finde das sind wir den fleißigen Autoren, die ihre Arbeit im Rewiev präsentieren auch schuldig ein Gesamtbild abzuliefern, vielleicht auch einfach als Anerkennung ihres Verbesserungswillens. Viele Grüße --Michael S. °_° 19:44, 26. Sep 2006 (CEST)

Danke für deine verständnisvolle Antwort. Natürlich bin auch ich von Vorerfahrungen geprägt. Zum Beispiel von meiner eigenen Schulzeit vor 50 Jahren: Unsere Lehrer haben über die NS-Zeit beharrlich geschwiegen... Und ein "Bad" vor dem Ortsnamen lässt bei mir die Alarmglocken schrillen: Da wurde bei Borkum liebevoll die Entwicklung des Fremdenverkehrs beschrieben, aber der antisemitische Hintergrund (Werbung als "judenfreies Bad" bereits Jahrzehnte vor Hitler) wurde (aus welchen Gründen auch immer) nicht erwähnt. MfG Holgerjan 08:02, 27. Sep 2006 (CEST)

Meiningen

Hallo Micha, du hast hier ja ganz schön aufgeräumt. Insbesondere die Entlinkung von Jahreszahlen, bessere Formulierungen und das "auf den Punkt bringen" finde ich gut, wenn auch nicht alles nötig war. Allerdings verstehe ich nicht, warum du Namen von Firmen entfernt hast, die zu den größten Arbeitgebern der Stadt gehören und europaweit tätig sind (Lemuth GmbH, MIWE, ABS Electronic) und somit von großer Bedeutung sind. Weiterhin bei Fernstraßen: die Reichsautobahn Eisenach-Bamberg war wirklich schon im Bau und nicht mehr in Planung (zwischen Eisenach und Meiningen bestand Baurecht und zwischen Barchfeld und Niederschmalkalden wurde schon kräftig "gebuddelt" - kann man heute noch sehen und die B19 führt heute über einen Teil der bereits fertiggesttellten Autobahntrasse bei Breitungen) - ich werde diese Kleinigkeit wieder ändern, o.k. ? Und wieso hast du die Galerie verschoben ? Eine Galerie ist doch bei vielen Artikeln üblich (besonders bei Ortschaften). Oder ist dies nicht erwünscht ? (die Galerie hatte ich mal eingerichtet). Ansonsten werde ich demnächst einige Listen in Fließtext umwandeln, so dass sich der Artikel wieder etwas verändert. Grüße nach Ilmenau von ebenfalls Micha -Kramer96 21:27, 26. Sep 2006 (CEST)

Hallo, ja... also als erstes zu den Fernstraßen: das war mir nicht bewusst, ich dachte diese Autobahn wäre wirklich irgendwo in der Planungsphase stecken geblieben. Natürlich kannst du diesen kleinen Fehler von mir beheben, da wäre ich dir sehr dankbar. Nun zu den Galerien: diese Galerien sind eigentlich seit der Gründung der Commons in Wikipedia-Artikeln nicht mehr so gern gesehen, ich hatte solche schon in einigen anderen Städteartikeln entfernt. Meist stammen die ja noch aus der Zeit, als es die Commons nicht gab. Ideal fände ich es, wenn man so viele Bilder wie möglich im Artikeltext rechts oder links am Rand positioniert, wo sie dazupassen und Bilder, die Dinge zeigen, die nur im Artikel genannt, nicht aber näher erläutert werden sollten auf den Commons (die ja extra für Bildergalerien erschaffen wurden) eingebracht werden. Da die Bilder aus der Galerie ohnehin alle auf den Commons lagen und diese im Artikel unten verlinkt sind, sah ich kein Problem darin sie dorthin zu verschieben. Vielleicht kannst du ja einzelne Bilder davon auswählen und noch im Artikeltext unterbringen. Nun noch zur Unternehmensliste: ich stehe solchen Listen eigentlich eher kritisch gegenüber (nur meine Meinung) und zwar aus folgenden Gründen: es wirkt zum einen immer so ein bisschen wie "Gelbe Seiten" wenn dort sehr viele Unternehmen stehen und da ist die Verlockung z.B. für IPs (Mitarbeiter oder so) immer recht groß einfach noch "ihr" Unternehmen dazuzusetzen, wo doch "die anderen" auch schon alle dort stehen. Zum Zweiten sagen die meisten dieser Firmen einem Leser von außerhalb nichts und da sie noch nicht näher erläutert werden, hat er dadurch im Prinzip keinen Nutzen. Toll fände ich es, wenn du vielleicht zu den dort gelisteten Unternehmen je ungefähr 2 Sätze schreibst in denen du nennst, was die Firma herstellt/anbietet, wieviele Mitarbeiter sie etwa hat und wann sie gegründet wurde/sich in Meiningen niedergelassen hat, damit der "unwissende Leser" auch erfährt, was das für Firmen sind und was sie so treiben. Also das ist jetzt nur ein Hinweis von mir, du kannst natürlich - sollte ich aus Versehen eine bedeutende Firma rausgenommen haben - diese wieder einsetzen, aber ich fände hier kurze Erläuterungen zu den einzelnen Unternehmen wirklich sehr vorteilhaft. Viele Grüße nach Meiningen --Michael S. °_° 13:58, 27. Sep 2006 (CEST)

Hallo Micha, betreff der Galerien hatte ich es mir fast schon so gedacht. Dass passende Bilder den Artikel praktisch begleiten, finde ich auch besser und habe dies ja schon mit 4 Bildern bei der Geschichte und den Parkanlagen angewendet. Eine Galerie wirkt auch irgendwie verloren. Bei den Unternehmen kann man das Misstrauen verstehen, es könnte sich ja jede Hinterhoffirma eintragen. Hier liegt es an den jeweiligen einheimischen Wikipedianern (falls es die gibt), dem entsprechend einzugreifen, Auswärtige haben eben doch nicht so den Überblick. Die Beschreibung der Firmen ist ein guter Vorschlag, da hier die Daten und Fakten für einen berechtigten Eintrag vorliegen und so auch jenen ersichtlich sind, die die Stadt nicht kennen - und wieder ein Fall, eine Liste in einen Fließtext umzuwandeln ;-). Grüße nach Ilmenau --Kramer96 18:17, 27. Sep 2006 (CEST)

Danke

Hallo Michael, vielen Dank, dass du mir dein Vertrauen ausgesprochen hast, worüber ich mich gefreut habe. Allerdings ist das Erzgebirge nicht mein Zuhause, sondern als Waldschrat lebe ich in einem anderen Gebirge. ;-) Viele Grüße --Hejkal @ 21:58, 26. Sep 2006 (CEST)

Hallo Hejkal, in welchem Gebirge denn, wenn mir die Frage erlaubt sei? ;) @: Vertrauen: mir gefällt es besonders, dass du in den ganzen Dörfern aus der Hersfelder Chronik von X vor Urschleim die Ersterwähnung der Orte ergänzt und dortige, vorherige Angaben geprüft hast. So konnten ja z.B. schon wieder einige Fehler behoben werden. Grüße --Michael S. °_° 13:45, 27. Sep 2006 (CEST)

Hallo Michael, als Waldschrat fühle ich mich in vielen Wäldern heimisch, auch in Ilmenaus Umgebung. Nun mache ich jedoch erstmal eine Pause und besuche die Heimat meines Freundes Rübezahl. Viele Grüße --Hejkal @ 22:30, 5. Okt 2006 (CEST)

Henneberg: Versuch einer Vermittlung

Diesen Text habe ich Willhelm01 auf seine Diskussions-Seite geschrieben. Er gilt für Alle am Thema Interessieren gleichermaßen.

Donnerwetter. Das ging ja schnell. Eigentlich hätte ich mir ja noch gerne eine Weile angesehen, in welche Richtung sich die Zusammenarbeit der Schreiber am „Henneberg-Artikel“ entwickelt: Es hatte für mich zumindest den Anschein, als ob sich daraus eine sinnvolle Aufteilung und Fusion der verschiedenen Artikel des gesamten Bereiches „Südthüringen und Henneberger-Land“ sowohl in seinen historischen Fazetten als auch in seiner modernen Bedeutung in ein übergeordnetes Schema entwickeln könnte. Bedauerlicherweise war Willhelm01 auf die diesbezüglichen Vorschläge seiner Mitstreiter noch nicht im Detail eingegangen.

Dann genügte eine – meiner Meinung nach verfrühte und unnötig polemisch abgefasste – Stellungnahme von Martin Zeise, um den ganzen alten Konflikt wieder zur Explosion zu bringen. Tja: Damit hatte ich nicht gerechnet, hatte gehofft, dass die Zeit und die Ereignisse Euch weniger emotional gemacht hätten. Ich bitte deshalb alle Beteiligten darum, jetzt einmal tief durchzuatmen, sich die Sicht eines Aussenstehenden (!) anzueignen und diese letzte Diskussion noch einmal ruhig durchzulesen... Besonders den Ton und Stil und die Motivation Eurer eigenen Aussagen. Ihr werdet feststellen, dass Ihr ziemlich rüde miteinander umgeht. Wenn es nicht Euer eigenes Thema wäre, würdet ihr mit Ton und Inhalt der Diskussion nicht glücklich sein, da sie der Sache nicht dienlich ist... Warum auch: Ihr unterstellt Euch gegenseitig eigentlich nur noch Böswilligkeit und instrumentalisert (!) die Sachthemen um Eure persönlichen Schlachten zu schlagen... So werden wir zu keinem Ergebnis kommen, sondern lediglich viele Diskussionsseiten vollschreiben.

Daher nochmal mein Vorschlag: Falls Ihr dies wünscht, trage ich mich als Vermittler ein und wir klären die Sache im Rahmen einer „hochoffiziellen“ Vermittlung. Nach dem, was ich hier gelesen habe, sehe ich für eine informelle Lösung nur noch wenig Chancen... Es geht meiner Meinung nach nur, wenn ihr Euch klaren Regeln und Vorgaben unterwerft! Die sind einfach skizziert: Es gilt ein rein sachlicher Tonfall. Polemik und herabsetzende Äusserungen werden grundsätzlich nicht toleriert, also gelöscht. Die Entscheidung hierüber treffe ich! Grundsätzliches Ziel des Prozesses ist, alle zum Thema gehörigen Artikel sauber voneinander abzugrenzen bzw. zu fusionieren. Hierfür wird zuallererst eine grundsätzliche Systematik erarbeitet, die den Ansprüchen aller Parteien genügt. Dann werden die vorhandenen Inhalte in dieses Schema eingearbeitet. Es wird grundsätzlich zur Sache gearbeitet. Relevanz und Zuordnung der Inhalte ist Eure Angelegenheit. Dazu habe ich keine Kenntnisse. Die Moderation des Prozesses obliegt mir. Wie man Wissen organisiert, darüber habe ich die Kenntnisse. Kurz: ich schlage Euch eine „geführte“ Vermittlung vor. In dieser werde ich nicht dulden, dass Ihr Euch weiter streitet, sondern verlangen, dass Ihr zur Sache arbeitet.

Das könnt Ihr annehmen oder ablehnen. Lust hätte ich schon. So verfranzt wie ihr Euch derzeit begegnet ist das nichts. Das ist Verschwendung von Wissen und Talent. Wenn Ihr einmal gelernt habt, sachlich miteinander zu arbeiten, werdet Ihr auch zu persönlichem Respekt zurückfinden. Gruß --Phoenix-R 03:18, 28. Sep 2006 (CEST)

PS: Antwort bitte auf meiner Diskussionseite...

Sorry

--Michael S. , Hoch offizielle Entschuldigung von mir, Du hast nichts auf deiner D-Seite gelöscht. Tut mir sehr leid, dass ich in der Eile auch noch zu heftig reagierte. Ich habe hier etwas gewaltig übersehen.--Willhelm01 12:37, 29. Sep 2006 (CEST) (Vorschlag, eventuell können wir diese Parts ja löschen?)--Willhelm01 12:37, 29. Sep 2006 (CEST)

Wichtige Straßen und Plätze in Ilmenau

Ich antworte mal auf Deiner Diskussionsseite, weil dieses Thema ja nur bedingt dan Artikel betrifft. Ich zeichne meine Karten mit dem Vektorzeichenprogramm Corel Draw (Version 11), wobei auch jedes andere dafür auch gut geeignet ist. Insbesondere für die Nummern der Bundesstraßen sollte man die grafische Form wahren. (Beispiel: ) Wenn Du mir die Vorlage für Deine Karte gibst, kann ich mal versuchen, Sie grafisch besser zu gestalten. Grüße --Wladyslaw Disk. 19:02, 6. Okt 2006 (CEST)

Danke für dein Angebot. Also als Vorlage könntest du ja einfach die jetzige Karte runterladen und versuchen da ein bisschen was zu verschönern, da ich auf meinem Computer nichts anderes habe, als diese Karte. Ansonsten hätte ich jetzt höchstens noch einen normalen Stadtplan von Ilmenau zu bieten, falls dir das weiter hilft. Auf alle Fälle würde ich mich freuen, wenn du meine Karte ein bisschen verbessern könntest. Grüße --Michael S. °_° 20:12, 6. Okt 2006 (CEST)

Ich habe eben nochmal eine neue Version der Karte hochgeladen, da ich einen Straßennamen vergessen hatte. --Michael S. °_° 12:24, 7. Okt 2006 (CEST)

beepworld homepage

du hast dich beim thema otterstedt beschwert weil die offizielle site eine beepworld homepage ist.... was soll das denn????? Soll ich mir jetzt teure homepages kaufen oder was???

antwort bitte an otterstedt@die-optimisten.com

Also es gibt Anforderungen an WP-Weblinks (nachzulesen hier) u.a. auch, dass sie zusätzliche lexikalisch relevante Inhalte gegenüber denen im Artikel haben müssen. Das war bei der Seite der Fall, dort gab es keine weiteren Infos, nur über die "Dorf-Community" (Kirmes etc.) und die sind nunmal nicht enzyklopädisch relevant. Außerdem sollte man eine Homepage nur als offziell bezeichnen, wenn sie das auch ist und dann sollte halt eine eigene Domain mit der Stadtverwaltung im Impressum schon vorhanden sein. Privat erstellte Pages sind zwar löblich, aber eben nicht offiziell. Grüße --Michael S. °_° 20:08, 11. Okt. 2006 (CEST)

Halbsperrung

Hallo Michael S. Herzlichen Dank für die Halbsperrung meiner Nutzerseite. Habe den erneuten Angriff erst vorhin mitbekommen, da ich gestern nicht in WP präsent war. Diese IP ist ausgesprochen lästig, die Art ihres Vandalismus indiskutabel. Wenn Du magst, darfst Du gerne auch meine D-Seite auf diese Weise sperren. Gruß --Phoenix-R 21:31, 13. Okt. 2006 (CEST)

Naja, die Disku sollte IMHO erstmal noch ein bisschen offen bleiben, da es ja des öfteren vorkommt, dass "normale" IPs Fragen haben und die Diskussionsseiten benutzen möchten. Wenns da penetrant wird, kann ich zwar auch halbsperren, aber im Moment hält es sich ja noch im schnell revertierbaren Rahmen. Grüße --Michael S. °_° 21:34, 13. Okt. 2006 (CEST)

Einverstanden und nochmals Danke. Gruß --Phoenix-R 21:55, 13. Okt. 2006 (CEST)

Unterstützung im Ilm-Kreis

Die Arbeiten zum Ilm-Kreis, die ich grad eben erst entdeckte, gefallen mir sehr und fordern mich auf, Deine Arbeit nach Leibeskräften zu unterstützen. Vom Treffen erfuhr ich zu spät, aber das kann sich ja alles ändern. Ich sitze hier in der von Dir im Eischleben Artikel erwähnten Mühle an der Wipfra. Gut mit dem Fahrrad zu erreichen und als Treffpunkt gut geeignet. Ich würd gern von Euren Erfahrungen profitieren und mich dann mit einbringen. Roland (rfteichert@imail.de)

Hallo Roland, ich freue mich, dass dir die Artikel zum Ilm-Kreis so gut gefallen, da habe ich ja schon einige Zeit reininvestiert und ich würde jetzt einfach mal behaupten, dass der Ilm-Kreis der derzeit best "präsentierteste" Landkreis in Thüringen ist. Auf alle Fälle können wir jede Unterstützung gebrauchen, also wenn du ein bisschen editieren willst, nur zu, das geht ja auch ohne Anmeldung (als IP). Grüße --Michael S. °_° 14:32, 16. Okt. 2006 (CEST)

Coburg

Hallo Michael, heb mal bitte bei Gelegenheit die Halbsperre bei Coburg wieder auf. Merci und Gruß über die Berge --Störfix 19:44, 16. Okt. 2006 (CEST)

Erledigt. Grüße --Michael S. °_° 19:46, 16. Okt. 2006 (CEST)

Gottlieb Elster - Kategorien: Mann | Deutscher | Bildhauer | Person (Weimar)

Hallo Michael Sander, erklär doch mal bitte, was der Berliner Bildhauer Gottlieb Elster mit Weimar zu tun haben soll. --Wilkinus 20:10, 16. Okt. 2006 (CEST)

Er war dort 7 Jahre der Direktor der Bildhauerschule und hat deswegen dort gewohnt. Da die Bildhauerschule in Weimar eine Schule von Weltgeltung war, halte ich die Kategorie für angemessen. Grüße --Michael S. °_° 20:14, 16. Okt. 2006 (CEST)

Kuckstu

bitte hier. Mach Dir nicht unnötige Mühe, es könnte alles wieder eingestampft werden. Rauenstein 02:32, 18. Okt. 2006 (CEST)

Hallo Rauenstein, vielen Dank für deinen Hinweis. Schade nur, dass nicht fairerweise erstmal bei mir nachgefragt wird, warum ich das mache, sondern gleich wieder mit dem Löschhammer geschwungen wird... Naja, ein Bot hat mir jetzt die Beobachtungsliste mit der Kategorie:Waldgebiet in Europa vollgemacht. Also ich versteh hier eh nix mehr. Hier werden noch und nöcher praktisch sinnfreie Kats erstellt und da versucht mal einer ein bisschen System reinzubringen und da hat man dann gleich wieder Angst, dass an die weitgereisten Kosmopoliten (Goethe, Bach etc.) noch 5 Kategorien mehr drankommen... *kopfschüttel* Naja, ich werde die Kategorisierungen erstmal ruhen lassen, bis das geklärt ist. Grüße --Michael S. °_° 13:58, 18. Okt. 2006 (CEST)

langenfeld

wieso wurde über die stadt langenfeld (rhld.) soviel gelöscht?!? original zitate der langenfeld homepage sind ja okay, allerdings ist hier sau viel gelöscht worden, welches nicht mit dem copyright belegt war.

ein großer zeil über die einwohner der diversen stadtteile war selbst von mir eingetragen worden.

frechheit...

Alles, was von fremden Homepages stammt wird in der Wikipedia gelöscht, wenn es nicht mit einer Genehmigung des Urhebers (Schriftlich, Nachprüfbar und per Mail) versehen ist. Dafür war jetzt über ein Jahr Zeit, ansonsten war der Artikel bereits seit 2 Tagen mit dem URV-Bapperl gekennzeichnet, da hättest du dich sofort melden müssen, da du ja sicherlich häufig online bist (die Löschung ist gerade eine Dreiviertelstunde her). Details zu den Urheberrechtssachen stehen auf Wikipedia:Urheberrechte beachten. I.ü. ist es ohnehin wenig hilfreich lange Texte ohne lexikalische Modifikationen in die Wikipedia einzustellen. Grüße --Michael S. °_° 22:09, 19. Okt. 2006 (CEST)

schön. und wieso wurden dann meine einzelberechnungen der bevölkerung der einzelnen stadtteile gelöscht?!? weil einige zitate von der offiziellen seite stammen?!? copyright-verletzung. egen zwei zitate wird mal eben alles gelöscht.

knaller. ach ja: danke für die info, dass lange texte ohne lexikalische modifikationen nicht hilfreich sind. lexialische modifikationen, ausgeführt in form von kompletter zensur des textes.

fassen wir den beitrag doch noch kürzer...

"langenfeld im rheinland

ist existent"

vielleicht gibt es dann nichts mehr zu löschen

Nunja, nicht alle Informationen sind für die Wikipedia relevant und/oder brauchbar. Die Altersaufschlüsselung von einzelnen Ortsteilen gehört meiner Meinung nach nicht in den allgemeinen Artikel einer größeren Stadt. Sie stören den Lesefluss erheblich und sind in einer solchen Detailtiefe nicht erforderlich in einer allgemeinen Enzyklopädie. Anders gesagt: Sowas kann man als Zahlenspielerei machen, wenn es gut aufbearbeitet ist (im Wikipedia-Stil), aber einfach ein paar nackte Zahlen aufzuzählen hilft dem Leser, der über die Stadt was lernen möchte nicht wirklich weiter. Grüße --Michael S. °_° 22:26, 19. Okt. 2006 (CEST)

Noch eine Ergänzung von mir: Die Urheberrechtsverletzung bestand schon seit weit über einem Jahr. In der Zwischenzeit sind 232 Änderungen am Artikel vorgenommen worden, die zum großen Teil auch die urheberrechtsbehafteten Teile betrafen. Alle diese Versionen beinhalten also den Urheberrechtsverstoß und können so nicht mehr in der Wikipedia stehen bleiben. Die Änderungen, die nicht die urheberrechtsbehafteten Abschnitte betrafen, herauszufiltern, ist dabei fast unmöglich. Michael hat sich ja inzwischen bemüht, wenigstens die wichtigsten, durch die Löschung verloren gegangegenen Informationen wieder einzufügen, so wie ich die Karte und das Wappen wieder nachgetragen habe. Er hat also ganz im Sinne der freien Enzyklopädie Wikipedia gehandelt. Es ist in meinen Augen eher frech, dies als "Frechheit" zu bezeichnen. --Martin Zeise ✉ 22:36, 19. Okt. 2006 (CEST)

servus nochmals,

es ging hier nicht um die (zugegebenen) schlechte und unsinnige darstellung von altersgruppen, es ging um die aufzählung der einzelnen stadtteile inkl. der jeweiligen einwohner dahinter in klammern.

jetzt weiß man nicht einmal mehr, welche stadtteile es gibt. lediglich reusrath hat weiterhin bestand. alle anderen stadtteile sind, neben der einwohnerzahl, nirgends mehr existent.

außerdem wurden alle sportvereine "zensiert," darunter bundesligisten in badmington und inline-hockey.

tschuldigung, aber bei einer 1/8 des alten beitrages kann ich wirklich nur noch mit den kopf schütteln. da vergeß ich auch mal die eloquente und seriöse ausdrucksweise.

das wars für mich hier in der diskussion, weil ich die begründung dieser massiven kürzung aufgrund von "übersichts-probleme," und der dadurch radikalen informations-reduzierung nicht nachvollziehen kann. außerem ist der copyright-verweis eine farce.

den eintrag "langenfeld" kann man getrost ganz löschen, da hier neben den basisdaten lediglich ein stadtteil kurz erwähnt wird. alle informationen zur geschichte sowie über sehenswürdigkeiten sind weg.

was solls... wenn alle einträge bald derart rasiert werden... gute nacht

nachtrag @Martin Zeise eben, es ist UNMÖGLICH die sachen heraus zu filtern. allerdings: wieso wird dann versucht, noch einen fitzel (eher ein nano-teilchen) aus den informationen versucht wieder zu verwerten. und dann nur über einen stadtteil.

wirklich nicht nachvollziehbar. (Vorstehender nicht signierter Beitrag stammt von Vexillariuss (Diskussion • Beiträge) 22:48, 19. Okt. 2006)

So, den Abschnitt über die Stadtteile habe ich wiederhergestellt, wobei es wirklich sehr mühsam ist, das Datum und den Benutzer der Originaleinstellung zu ermitteln. Diese Angaben sind aber erforderlich, um der GFDL Genüge zu tun. Auch und eben deshalb hat sich Michael bei seinen letzten Änderungen auf allgemein zugängliche Angaben beschränkt und diese auch noch einmal selbst recherchiert.
Noch einmal: Alle gelöschten Versionen enthielten einen Verstoß gegen das Urheberrecht und mussten gelöscht werden. Leider bleibt nun nichts anderes übrig, als de facto von vorn zu beginnen. Vielleicht verdeutlicht diese Situation dir ja auch, wie aufmerksam jeder Wikipedia-Nutzer (und insbesondere die Editoren) mit den eingestellten Texten umgehen muss, damit es eben nicht passiert, dass solche (in meinen Augen offensichtlichen) Urheberrechtsverletzungen nicht ewig und drei Tage hier stehen bleiben. --Martin Zeise ✉ 23:11, 19. Okt. 2006 (CEST)

Hallo Vexxilarius. Zugegeben, es ist mühsam. Aber: Du kennst die Ortsteile und die Daten. Mach einen eigenen Text daraus und schon ist alles drin und die URV ist behoben. Du redest von Zensur? Niemand hindert Dich daran, einen guten Artikel selbst (!) zu verfassen. Gruß --Phoenix-R 01:03, 20. Okt. 2006 (CEST)

Sondershausen

Die meisten Löschdiskussionen lassen sich dadurch entschärfen, dass man die Dinge konstruktiv weiterentwickelt. War dann selbst zwar etwas erstaunt, dass es doch nur vier Artikel zur Stadt gibt. Aber da sie ja einen guten Fußballverein hatte und die Stadt ihre Baudenkmäler recht hübsch auf der Website beschrieben hat, kommen sicher bald neue in ausreichender Anzahl hinzu. -- Triebtäter 20:27, 20. Okt. 2006 (CEST)

Ja, ich habe "die Situation" eben auch entschärft, und zwar durch Kategorie:Saalfeld, Kategorie:Rudolstadt, Kategorie:Apolda und Kategorie:Greiz. Nunja, was man aus einer eigentlich "durchschnittlichen" Kleinstadt in einem halben Jahr so pressen kann, sieht man hier sicher ganz gut. Also wie verfahren wir denn jetzt mit der Kategorie:Person (Sondershausen) weiter? Soll ich die jetzt einfach wieder in die Personen-Artikel reinreverten und den SLA entfernen? Immerhin sind da gut 25 Einträge drin gewesen, bevor Helmut Zenz sie aus den Artikeln entfernt hat. Grüße --Michael S. °_° 20:33, 20. Okt. 2006 (CEST)

Helmut ist ein sehr konstruktiver Mitarbeiter. Ich denke, wenn man ihm mitteilt, dass es die Stadtkategorie nun gibt und in den nächsten Wochen noch mehr Artikel kommen (ich werde hierbei ausrücklich mithelfen), kann ich mir gut vorstellen, adss er nichts gegen die Restaurierung der Personenkategorie haben wird. -- Triebtäter 20:37, 20. Okt. 2006 (CEST)

Das weiß ich auch, dennnoch fand ich das ein bisschen "Hals-über-Kopf-mäßig" so nach dem Motto "Wenn Uwe Gille die findet, stellt er dafür nen LA und dann werden die Personen-Orts-Kategorien als solche wieder angezweifelt. Da ich aber ebenso wie er bemüht bin, hier so konstruktiv es geht mitzuarbeiten, hätte er sich auch kurz auf meiner Disk melden können, "du, da fehlt noch eine Oberkategorie, leg die mal noch an, dann geht das in Ordnung". Grüße --Michael S. °_° 20:41, 20. Okt 2006 (CEST)

Ich habe die Kategorie jetzt erstmal selbst gelöscht, damit das nicht so hohe Wellen schlägt. Wiederanlegen kann man sie ja, wenn dann alles geklärt ist immernoch. --Michael S. °_° 20:45, 20. Okt. 2006 (CEST)

Der Webmaster hat sich bei mir beschwert, dass du schon wieder seine Links rausgeworfen hast. Kannst du bitte mal kurz auf Diskussion:Sondershausen ausführen, was daran nicht gestimmt hat? Danke im Voraus, --Flominator 12:51, 22. Okt. 2006 (CEST)

Habe dazu was in Sondershausen auf die Diskussionsseite geschrieben. Allerdings frage ich mich noch, warum sich der Webmaster dann nicht gleich an mich wenden kann... --Michael S. °_° 13:17, 22. Okt. 2006 (CEST)

Wikipedia E-Mail

Hoffe du hast Empfang, Liebe Grüße, Conny 21:28, 20. Okt. 2006 (CEST).

Jup, die Antwort ist on the way. Grüße --Michael S. °_° 21:34, 20. Okt. 2006 (CEST)

Versionsänderungs-Krieg bei der Linken.PDS

Hallo Michael! Liest du dir bitte mal bei Gelegenheit meinen Beitrag durch! Gruß Lokalpatriot-Tegel 15:17, 21. Okt. 2006 (CEST)!

Itzgrund

Hi, Für mich urv, siehe geschichte [[1]], was meinst du? --Störfix 13:33, 22. Okt. 2006 (CEST)

Ja, völlig klare URV. Hab die betroffenen Versionen gelöscht. Viel ist jetzt allerdings nicht mehr übrig. Grüße --Michael S. °_° 15:09, 22. Okt. 2006 (CEST)

Kategorie:Thüringen nach Landkreis

Zur bundesweiten Vereinheitlichung der bundesweiten Landkreiskategorien würde ich gerne vorschlagen, die Kategorie:Altenburger Land und Kategorie:Weimarer Land auf Kategorie:Landkreis Altenburger Land und Kategorie:Landkreis Weimarer Land umzubenennen. -- Triebtäter 16:46, 26. Okt. 2006 (CEST)

Ich mische mich mal hier ein, da Michael noch eineinhalb Wochen im Urlaub ist. Deinen Vorschlag halte ich für durchaus sinnvoll, auch wenn der Kategoriename dadurch etwas geschraubt klingt. Aber da es die einzigen Landkreiskategorien in Thüringen sind, die den Begriff Kreis nicht beinhalten, sollten wir das machen. --Martin Zeise ✉ 19:41, 26. Okt. 2006 (CEST)

Joar, koennt ihr machen, die Artikel der Landkreise heissen ja auch so und amtlich sind die Bezeichnungen ebenfalls. Habe also nix dagegen. Gruss aus dem Urlaub --80.59.65.231 15:52, 27. Okt. 2006 (CEST)

Kategorie:Tal in Thüringen

Meinst du wirklich diese Kategorie für keine 10 Artikel wird gebraucht? --Langläufer 00:27, 30. Okt. 2006 (CET)

Koordinaten im Ilm-Kreis

Wenn du glücklich aus dem Urlaub zurück bist und dich genügend über den Kategorie-Wahnsinn geärgert hast, hier noch ein bisschen Arbeit: Nachdem ich die Google-Earth-Koordinaten von Stefan Kühn runtergeladen hatte, ist mir aufgefallen, dass die bei einer ganzen Reihe in unserer Gegend noch auf die grüne Wiese oder sonstwohin zeigen, nur nicht in die Ortsmitte. Das betrifft (in ungeordneter Reihenfolge): Alkersleben, Elxleben, Witzleben, Osthausen-Wülfershausen, Bösleben-Wüllersleben, Wüllersleben, Traßdorf, Ohrdruf, Luisenthal, Gehlberg, Gehren (!), Pennewitz, Siegelbach, Dornheim, Rockhausen, Liebenstein, Herschdorf, Wildenspring, Großbreitenbach und Altenfeld. Ich schlage vor, dass du dich dich mal um die im Altkreis Ilmenau kümmerst, den Rest mache ich sukzessive. Beste Grüße --Martin Zeise ✉ 22:09, 5. Nov. 2006 (CET)

Admintreffen

Hallo Michael Sander!

Nachdem es in letzter Zeit größere Unstimmigkeiten bezüglich Löschkandidaten und Benutzersperrungen gab, haben wir uns im Wikipedia-Chat darauf geeinigt, regelmäßige Admintreffen zu veranstalten. Dort soll über die genannten und auch zukünftigen Probleme diskutiert werden.
Darum möchten ich Dich in Folge der Notiz auf WP:AN bitten, am Sonntag, den 12. November 2006 um 21:00 Uhr, im Chat im Kanal #wikipedia-admin mit anderen Administratoren zur Lösung der Probleme beizutragen.

In vielen Browsern klickst du dazu einfach auf #wikipedia-admin. Wenn das nicht funktioniert:

1. Klicke auf dieses Java-Applet.
2. Beantworte die eventuell auftretende Sicherheitswarnung mit „Ja“ bzw. „Ausführen“. Damit gelangst Du als „Wikipedia-Gast“ in den allgemeinen de.wikipedia-Chat.
3. Tippe /nick DeinName ein. Mit dem „Nick“-Befehl gibst Du Dir einen Namen (wenn möglich den Benutzernamen; bitte keine Umlaute und nicht zu lang).
4. Tippe /join #wikipedia-admin ein. Damit gelangst Du in den Adminkanal.
5. Das eigentliche Chatten ist selbsterklärend und ganz einfach.

Solltest du noch Fragen haben, kannst du dich gerne an mich wenden.

Mit freundlichen Grüßen, —DerHexer (Disk., Bew.) 21:25, 7. Nov. 2006 (CET)

Linklöschung

Hallo Herr Sander,

warum wurden die Links zum Bürgeler Sportverein und der Bürgeler Schule wieder gelöscht? Liegt es daran, dass ich kein registrierter Nutzer von Wikipedia bin oder stimmte was nicht mit den Links? Immerhin gibt es ja auch einen Link zur Bürgeler Feuerwehr und warum sollte die Schule und der Sportverein dem nachstehen?

Gruß GreenThunder

Hallo, Weblinks für die Wikipedia müssen bestimmten Anforderungen genügen, die hier vermerkt sind. Für Ortsartikel eignen sich demnach nur Links, die weiterführende Infos zum Ort als solches enthalten (z.B. eine Chronik, ein Klimadiagramm etc.), nicht aber Weblinks, die nur einen Teilaspekt des Artikelthemas behandeln. Ein Verein, eine Schule oder eine Feuerwehr sind aber nur Teilaspekte des Themas Bürgel. Deswegen habe ich den Link zur Feuerwehr ebenfalls entfernt. Grüße --Michael S. °_° 14:29, 8. Nov. 2006 (CET)

Disku Vertrauensseite

Nur damit du es nicht übersiehst: Benutzer Diskussion:Michael Sander/Vertrauen --schlendrian •λ• 14:29, 10. Nov. 2006 (CET)

Danke für den Hinweis. Grüße --Michael S. °_° 16:27, 10. Nov. 2006 (CET)

Portal:Ilm-Kreis

Danke für deine Arbeit im Portal. Könntest du dir vorstellen, dich für das Portal auch verantwortlich zu erklären, dann trage dich bitte in Portal:Ilm-Kreis/Info als Ansprechpartner für die Portalpflege und/oder Diskussion ein. Danke - Helmut Zenz 12:09, 11. Nov. 2006 (CET)

Erledigt. Grüße --Michael S. °_° 21:25, 11. Nov. 2006 (CET)

Linke

Hallo Michael S.! Könntest du dich bitte mal bei Gelegenheit um den Konflikt bei der PDS kümmern? Gruß Lokalpatriot-Tegel 20:19, 11. Nov. 2006 (CET)

Wenn ich mich mal in aktueller Abwesenheit von Michael hier einmischen darf: Wie soll er sich denn um den Konflikt kümmern? Was ich aus der Diskussion herauslese ist, dass es keine Einigung zwischen dir und Ulitz gibt. Und da ich in der Frage, ob nun die Tatsache, dass einige Gruppierungen der Linkspartei von einigen Landesämtern für Verfassungsschutz beobachtet werden, in der Einleitung erscheinen soll oder nicht (ich meine nicht, alles Wesentliche steht ja im Artikel), keinen Kompromiss sehe, wird der Artikel wohl noch eine Weile gesperrt bleiben müssen. --Martin Zeise ✉ 21:02, 11. Nov. 2006 (CET)

Im Moment gibt es dort für mich nichts zu kümmern, da müsst ihr euch schon selbst einig werden, oder ihr versucht mit einem Vermittlungsausschuss weiterzukommen. Grüße --Michael S. °_° 21:30, 11. Nov. 2006 (CET)

Greiz

Gera ist der nächste thürinische Fernbahnhof für Greiz oder irre ich mich???

Gera ist kein Fernbahnhof, da ein Fernzug ein ICE oder ein IC ist und der braucht erstmal einen Fahrdraht um vom Fleck zu kommen und diesen gibt es bekanntlich in Gera nicht, also auch keinen Fernverkehr, folglich auch keinen Fernbahnhof. Gruß --Michael S. °_° 00:38, 12. Nov. 2006 (CET)

Also ein Fahrdraht und ICE-Verkehr gibt es in diesen Teil Ostthüringen und Westsachsens nicht. Wenn ich mich recht erinnere ist Gera ein Eisenbahnknotenpunkt und es fahren von Gera Fernzuge bis nach Rostock (Connex). Auch durch Reichenbach und Plauen fährt kein ICE mehr. Sehr wohl ist die Fahrt mit Zügen von überregionale Verbindungen in andere Bundesländer mit wenigen Zwischenstopps ab diesen Bahnhöfen z.B. mit den IRE-Nachfolger möglich. Zu den sogenannten Fernzugen der Bahn AG ICE oder IC zählte früher auch der IRE der jetzt wohl RE heißen soll?

Deshalb sind es alles Fernbahnhöfe nur halt ohne ICE und IC...;)

Nunja, also von Dresden Richtung Nürnberg (durch Reichenbach & Plauen) fährt ja noch ein IRE, den die DB als Fernverkehrszug definiert. Deswegen könnte man bei Reichenbach durchaus von einem Fernbahnhof sprechen. Wenn allerdings jeden Tag nur einige InterConnex von Gera nach Rostock fahren, würde ich deshalb Gera jetzt nicht gleich als Fernbahnhof bezeichnen. Immerhin fahren die mit 642ern, die ja nur maximal 120 km/h schaffen. Das als Fernverkehr bezeichnen zu wollen ist gewagt. --Michael S. °_° 12:48, 12. Nov. 2006 (CET)

Nur zur Ergänzung: Es sind von Montag bis Freitag zwei und am Sonnabend ein Interconnex, die von Gera losfahren. Am Sonntag gibt es gar keinen. Auch deswegen würde ich nicht nicht von wirklichem Fernverkehr sprechen. Die RE-Züge als Fernverkehr bezeichnen zu wollen, halte ich auch für gewagt. Nach dieser Logik wäre dann z.B. auch Gera Süd ein Fernbahnhof. Gera Hbf. ist sicher ein wichtiger Bahnverkehrsknoten in Ostthüringen, von einem Fernbahnhof würde ich bei den gegenwärtigen Bedingungen ab er auch nicht sprechen. --Martin Zeise ✉ 13:07, 12. Nov. 2006 (CET)

Schwam drüber,;) ich hoffe auch Du kanmst mit der aktuellen Formulierung leben... und ob die Buga in Gera was ändert sei da hingestellt, für mich sind die RE durch aus eine Art des Fernverkehrs auch wenn es offizell wohl nicht sein darf ;)... (nicht signierter Beitrag von 83.243.112.138 (Diskussion) )

Ja, so ist es gut. Danke für deine Mitarbeit & Grüße --Michael S. °_° 21:39, 13. Nov. 2006 (CET)

Anfrage

Brauch hier noch mal deine MA : http://de.wikipedia.org/wiki/Diskussion:Grafschaft_Henneberg. Gruß --Willhelm01 14:24, 13. Nov. 2006 (CET)

Habe nichts dagegen, geht in Ordnung. --Michael S. °_° 15:01, 13. Nov. 2006 (CET)

Maxhütte (Unterwellenborn)

Hallo Michael Deine Änderung bei der Maxhütte ist eigentlich strittig, die Maxhütte ist schon ein EHEMALIGES Unternehmen. Sie lebt nicht als Stahlwerk Thüringen weiter, das ist ein völlig neues Unternehmen Von der alten Maxhütte hat das Stahlwerk Thüringen nichts übernommen, der Elektroofen ist neu errichtet, die alten, stillgelegten Hochöfen und Gichtgasanlagen der Maxhütte sind heute Industriemuseum, lediglich die in den 80er Jahren errichtete Walzstrasse ist heute noch in Betrieb, aber das ist doch nicht die Grundlage der Maxhütte, sondern eine Weiterverarbeitungsanlage. Die Direktion des Stahlwerkes Thüringen legt übrigens auch nicht den geringsten Wert auf die Bezeichnung "Maxhütte" (Aussage von Jean Dengler, vormals Direktor und Vorstandsvorsitzender). Darüberhinaus sind die weiteren Anlagen der ehemaligen Maxhütte (Giesserei,Giessformensandwerk, Steinbruch, Bergwerk, Erzförderung) seit Jahrzehnten stillgelegt bzw. verkauft. (Infoquelle: Ich habe den Stahllagerplatz in Könitz für die dort tätige Spedition aufgebaut) ---Dieter Börner 23:23, 13. Nov. 2006 (CET)

Hallo Dieter, während Michael schon schläft, will ich mich mal kurz einmischen, zumal ich auch an dem Artikel mitgewirkt habe. Ich dachte zunächst, es geht um den Artikelinhalt, wie ich aber jetzt merke, geht es nur um die Kategorie. Zunächst stellt sich ja nicht die Frage, ob die alten Anlagen noch in Betrieb oder abgerissen sind, sondern ob das Stahlwerk Thüringen Rechtsnachfolger der Maxhütte Unterwellenborn ist. Wenn ich das richtig sehe, hat das Stahlwerk zwar große Teile des Geländes gekauft, ist aber offensichtlich keine Rechtsnachfolger. Die Maxhütte selbst hat wohl 1995 aufgehört zu existieren. Das ist zwar nun die juristische Herangehensweise, führt allerdings zu dem selben Ergebnis: die Maxhütte Unterwellenborn ist ein ehemaliges Unternehmen. Ich werd's einfach mal wieder ändern. --Martin Zeise ✉ 23:47, 13. Nov. 2006 (CET)

Nicole Umbreit

Hallo Michael, habe die Daten von Ichtershausen in einen eigenen "Artikel" Nicole Umbreit übertragen, wohlwissend, dass es sich mehr um einen Lebenslauf als einen Artikel handelt. (siehe Diskussion und Versionen zu Ichtershausen) Wäre trotzdem dafür, mit dem Löschen ein paar Tage oder Wochen zu warten, ich denke es wird sich jemand finden, der diese tabellarische Übersicht in einen ordentlichen lekikalischen Eintrag ummodelt.

Hallo, ich habe den Löschantrag wieder in den Artikel eingesetzt. Er bedeutet ja nicht, dass der Artikel gelöscht wird, sondern dass eine einwöchige Diskussion stattfindet, ob der Artikel in der Wikipedia bleiben soll oder nicht. Für Artikel gibt es bestimmte Relevanzkriterien, die festlegen, welche Person bedeutend genug für einen Artikel ist und welche nicht. So gesehen bleiben also noch 6 Tage um nachzuweisen, dass Nicole Umbreit gemäß den Kriterien relevant genug ist um einen Artikel in der Wikipedia zu erhalten. Grüße --Michael S. °_° 13:30, 15. Nov. 2006 (CET)

yepp, die Relevanzkriterien habe ich mir angeschaut, dort steht, das "Kammersänger" als relevant anzusehen ist sowie regelmäßige Auslandstourneen bzw. solistische Vorträge in Begleitung anerkannter Musiker absolviert haben. (hier z.B. Solistin in Begleitung der Thüringer Philharmonie) hab ich hier gefunden:

Musiker und Komponisten

Allgemein Als relevant gelten:

Inhaber von überregional oder künstlerisch bedeutenden Stellen mit leitender Funktion (Theater, Oper, Orchester, Musikhochschule ...) musikalische Leiter von Musikgruppen, soweit letztere ihrerseits als relevant gelten Träger von ehrenhalber oder funktional verliehenen anerkannten musikalischen Titeln (Kapellmeister, KMD/GMD, Konzertmeister, Kammersänger ...) sowie Musiker, die

auf mehreren im allgemeinen Handel erhältlichen CDs mit Solopartien vertreten sind regelmäßige überregionale Auftritte (bundesweit, Ausland) oder regelmäßige Beteiligung an überregionalen Fernsehausstrahlungen haben oder mehrmalig solistisch bei relevanten Festivals und Festspielen mitwirkten .

P.S. das LA-löschen war aus Versehen. Bin eigentlich nur Leser und nicht Autor ;-)

Planregion Südthüringen

Deine persönliche Meinung! Ich habe damit Verlinkungen die ins leere laufen aufgegriffen (Portal Franken) , andere Regionen haben dazu auch kurze Artikel (Planregion Mittelthüringen). Lass doch bitte deinen ständigen peripheren Bemerkungen, das ist echt mühselig und zwingt mich immer wieder zu solchen Kommentaren, bitte prüfe vergleichbare Artikel ebenfalls auf eine Daseinsberechtigung. Bitte, bitte lass deinen ständigen erhobenen Zeigefinger oder formuliere deine Hinweise weniger Naseweis. Danke!--Willhelm01 14:30, 15. Nov. 2006 (CET)

Für Mitleser: Es geht um den Artikel Planregion Südthüringen, in den Michael Kategorien eingesetzt hat und als Bearbeitungskommentar dazu geschrieben hat: eigentlich tut dieser Artikel niemandem einen Gefallen, da das alles schon im Artikel Thüringen und im Artikel Südthüringen steht!.
Michael hat also sinnvolle Änderungen am Artikel vorgenommen und dazu, nicht mal böse, bemerkt, dass er den Artikel für überflüssig hält. Ich teile diese Meinung, da der Artikel inhaltlich nicht über das hinausgeht, was schon im Artikel Thüringen dazu steht. Noch dazu gibt es ja den Artikel Südthüringen, in den die paar Infos auch untergebracht werden könnten. Das Lemma als solches ist ja nicht ganz verkehrt, aber dazu würde dann auch eine Weiterleitung genügen. Was an Michaels Kommentar nun besonders „Naseweis“ sein soll, ist mir nicht ganz klar, außer dass du, Wilhelm01, damit lediglich auf sein Alter abzielen willst. Einen Vorwurf daraus zu konstruieren, dass Michael sich bemüht, an der Erarbeitung einer in sich konsistenten Enzyklopädie ohne vielfache Redundanzen mitzuarbeiten, halte ich nicht für angebracht. --Martin Zeise ✉ 16:52, 15. Nov. 2006 (CET)

„...“ --Michael S. °_° 17:20, 15. Nov. 2006 (CET)

Es geht keinesfalls um das Alter (das ist ausschließlich eure Interpretation), seine Beiträge zeigen, dass er ein sehr reifer MA ist bzw. sein kann. Es geht um den mehrfach schon angesprochenen, erhobenen Zeigefinger. Bezeichnend ist das du --Martin Zeise ihm die Selbstständigkeit und das Erwachsensein absprichst, ich denke ihr müsst nicht im "Zweierpack" reagieren, dafür ist die Sache zu unwichtig. --Michael S. braucht doch keine solche Unterstützung. Über Franken gibt es mehr als zwei oder drei Artikel und hier wurden die Plan- bzw. Planungsregionen auch noch mal extra in je einem Artikel bedacht. Wie ist eure Einstellung zu Planregion Mittelthüringen? Wenn ein Link auf die Planregion Südthüringen verweist wie in Portal:Franken, möchte der Leser doch nicht erst eine halbe Seite Natur und Geschichte zu Gesicht bekommen. Bitte dazu mal eine Reaktion und nicht immer nur meine Kritik partiell kommentieren so das suggestiv ein schlechtes Bild von mir entsteht (Ist ja gerade von dir --Martin Zeise schon öfter Taktik gewesen!). Ich denke in euer beider „Dunstkreis“ kann ich sicher Beiträge abgeben wann, wie und welche ich will, ein kleiner Seidenhieb lässt sich nicht vermeiden. Ich werde lernen damit zu leben aber diesen Zustand zu kritisieren bleibt mein Privileg, liebe Grüße vom --Willhelm01 07:20, 16. Nov. 2006 (CET)

Hier ist jetzt EOD. Wir müssen alle mal unsere Nerven schonen. Ich hatte auch den Eindruck, dass die Sache nicht so wichtig ist, als dass man das jetzt noch ewig ausdiskutieren müsste. Dass Martin reagiert hat, dafür kann ich nix, ich habe ihm auch schon mitgeteilt, dass er das in Zukunft bitte nicht mehr so häufig tut (auf meiner Diskussionsseite möchte ich als erster antworten und wenn ich nicht antworten möchte, dann soll das auch bitte niemand anderes tun!). Die weiteren Diskussionsbeiträge habe ich entfernt, da sie mit der Sache nichts zu tun hatten (und nein, da muss jetzt auch nicht weiter drüber diskutiert werden!). Herzlichen Dank und viele Grüße an alle. --Michael S. °_° 13:46, 16. Nov. 2006 (CET)

Marienkirche Mühlhausen

Hast Du den Quatsch von wegen 98 m Höhe in Umlauf gebracht? Ich habe den Wert berichtigt!Michael Fiegle 09:32, 17. Nov. 2006 (CET)

Du bist 16 Jahre alt. Gerade Du solltest den Inhalt Deiner Artikel besonders kritisch prüfen, bevor andere alles mühsam wieder glatt bügeln dürfen! Und diese Meinung bezieht sich auf vieles, das ich von Dir bisher gelesen habe!Michael Fiegle 09:53, 17. Nov. 2006 (CET)

Soso!? Also erstens: die Höhenangabe bezieht sich auf eine Angabe aus der Liste der höchsten Kirchtürme der Welt; wer sie dort eingetragen hat, weiß ich nicht. Ich bin einfach von der Richtigkeit der Angabe ausgegangen. Was du sonst meinst weiß ich nicht, es wäre natürlich schön, wenn du auch etwas konkreter werden könntest, was an meinen Artikeln fehlerhaft sein soll. Derartige Pauschalisierungen helfen keinem weiter und den Tenor mit dem Alter verbitte ich mir in Zukunft! Gestern hast du auf der Diskussionsseite der Fahner Höhe geschrieben, dass sie nicht im Unstrut-Hainich-Kreis liegt, worauf ich diesen Passus aus dem Artikel entfernt habe, allerdings hatte ich das niemals in den Artikel reingeschrieben. Also bist du nicht der einzige, der in der Wikipedia Fehler ausbügelt, das tue ich genauso. Ich bitte dich also entweder konkret zu werden oder solche Pauschalkritik („Artikel von 16-jährigen sind grundsätzlich schlecht“) zu unterlassen. Grüße --Michael S. °_° 16:58, 17. Nov. 2006 (CET)

Löschung von Kritikpunkten auf deiner D- Seite

Ich werde nicht dulden, dass du, für dich unbequeme Absätze welche auf deiner persönlichen D-Seite geschrieben werden, einfach immer wieder löschst (hier gehören sie hin!). Auch bei deiner ADM Wahl waren schon solche Dinge zu bemerken. Kritiken wurden einfach hierher geleitet, beim Votum. Ich werde solche Reaktionen welche deine D-Seite "sauber" halten sollen nicht nur hier sondern überall wo ich die Gelegenheit bekomme anprangern und deinen Stil nicht einfach hinnehmen. Auch so etwas gehört zu einem Reifeprozess, sich mit Konflikten auseinander zu setzen. Ich gehe davon aus du wirst auch diesen Absatz wieder löschen aber die Historie bleibt ja (hoffe ich!). Gruß --Willhelm01 10:31, 17. Nov. 2006 (CET)

Hallo Willhelm, das wirst du wohl aber leider dulden müssen, da jeder Benutzer auf seiner eigenen Diskussionsseite entscheiden darf, was er dort stehen lässt und was nicht (bei Artikeldiskussionsseiten oder fremden Diskussionsseiten ist das natürlich etwas anderes). Außerdem hatte ich die Passagen entfernt (nicht gelöscht; sie sind über die Versionsgeschichte weiterhin abruf- und einsehbar), da sie erstens nicht zum Thema waren, sondern eher der Marke „Was ich schon seit Wochen loswerden wollte“ und zweitens wieder nur zu einer unnötigen, aufreibenden Grundsatzdiskussion über die Intensionen und das Benehmen des jeweils anderen geführt hätten. Und das würde uns alle für diese Zeit nur von der sinnvollen Arbeit an Artikeln abhalten. Also: ich bin jederzeit bereit über Inhalte zu diskutieren, reine (salopp gesagt) Diskussionen des Diskutierens wegen werde ich aber hier nicht führen. Ich hoffe wir können es jetzt dabei belassen, sonst werde ich folgende Beiträge evtl. wieder entfernen. Danke & Grüße --Michael S. °_° 17:16, 17. Nov. 2006 (CET)

FC Rot-Weiß Erfurt

Hi Michael, ich habe den Artikel über den FC Rot-Weiß Erfurt in der letzten Zeit intensiv bearbeitet und jetzt bei den Lesenswerten zur Wahl gestellt. Ich würde mich freuen, wenn dir der Artikel gefällt und du deine Stimme dafür abgibst. Kritik ist natürlich auch erwünscht. Viele Grüße Baschti23 12:12, 17. Nov. 2006 (CET)

Habe den Artikel mal überflogen, formal (Sprachstil, Layout usw.) ist er in Ordnung; zum Inhalt kann ich leider nix sagen, da ich mich mit Fußball nicht wirklich auskenne (ich war sogar noch nie bei einem RWE-Spiel *wegduck und schäm* ;) --Michael S. °_° 17:07, 17. Nov. 2006 (CET)

Dank dir. Einen Besuch im Steigerwaldstadion kann ich nur empfehlen, vielleicht ja nächstes Jahr in der 2. Bundesliga. Baschti23 20:41, 17. Nov. 2006 (CET)

Hoffen wir mal das beste für den RWE :) --Michael S. °_° 20:44, 17. Nov. 2006 (CET)

Karte des Deutschen Reiches

Hi Michael,

Ähm: Der blaue Zipfel unter Erfurt muss braun und nicht blau kannst du das noch etwas präzisieren? Ich weiß nicht genau, welcher gemeint ist.

Kgberger 17:37, 20. Nov. 2006 (CET)

Südlich von Erfurt wird die blaue Fläche enger und dann wieder etwas weiter. Alles südlich der engsten Stelle zwischen dem östlichsten Zipfel von SCG und dem hellgrünen Fleck im Osten muss die Farbe von Schwarzburg-Sondershausen erhalten (sorry, ich kann das schlecht beschreiben, ich hoffe es ist so ausreichend). Grüße --Michael S. °_° 17:47, 20. Nov. 2006 (CET)

Dorndorf/Steudnitz

Denkst wohl du weißt alles!Aber keiner weiß alles nicht mal du!und man kann ja mal Tips anhören und nicht gleich wieder löschen(Dorndorf/Steudnitz)werde solange was dazu schreiben bist du es stehen lässt!

Das glaube ich kaum. -- j.budissin-disc 18:31, 21. Nov. 2006 (CET)

Ich auch nicht. Ein Rewe-Markt ist keine Sehenswürdigkeit, genausowenig wie ein Zementhandel. --Michael S. °_° 18:50, 21. Nov. 2006 (CET)

Fahrt mit dem Bummelzug in die Niedersächsische Uni-Stadt

Hallo Michael,

ich habe bereits an die Zusage/Absage gedacht, konnte bloß bis jetzt dir nicht schreiben. Es wird leider nichts, da ich während der Abfahrtszeit des Zuges ab Chemnitz nach Göttingen noch immer Schulunterricht habe. Es wird sehr unwahrscheinlich sein, für mein Vergnügen den Schulalltag knicken zu können. Ich wünsche dir, Martin, Ixitixel und den anderen möglichen Mitfahrern natürlich viel Spaß in Göttingen. Ich hoffe, man sieht sich auch so wieder ;)

Viele Grüße --Sewa ^{moja dyskusja} 22:24, 21. Nov. 2006 (CET)

Ok. Was habt ihr denn Freitags für Schulzeiten fragt sich --Michael S. °_° 13:32, 22. Nov. 2006 (CET)

Dorndorf/Steudnitz

Könntest du bitte den Artikel zu Dorndorf-Steudnitz wieder entsperren?

Man könnte zum Beispiel zur Wirtschaft schreiben, dass dort "Leuchten Richter" ein Lampenproduzent ist. Ich entschuldige mich für den schlechten Umgangston meines Kollegen.

Hallo. Sorry, aber der Leuchten Richter hat 7 Mitarbeiter. Ich denke, dass derart kleine Firmen nicht in Artikel eingetragen werden sollten. Kannst du dir vorstellen wie ein Artikel Magdeburg oder ein Artikel Jena aussehen würde, wenn dort alle Firmen mit mehr als 5 Mitarbeitern drinstehen würden? Wir sind ja schließlich kein Branchenbuch wie die Gelben Seiten sondern eine Enzyklopädie. Deswegen würde ich sagen in einem Ort mit knapp 2000 Einwohnern sollte eine Firma schon mindestens 35 Mitarbeiter haben um Eingang in den Artikel zu finden. Sonst würde morgen der Fleischer Meyer mit seinen 6 Verkäuferinnen kommen, danach der Bäcker, der Frisör usw. Verstehst du was ich meine? Der Artikel wurde zudem nicht von mir gesperrt, also werde ich ihn vorerst auch nicht entsperren. Da du angemeldet bist, wirst du ihn in 2 Tagen ohnehin bearbeiten können. Die verhängte Halbsperre greift nämlich nur bei IPs und Benutzern, die noch keine 4 Tage dabei sind. Grüße --Michael S. °_° 17:47, 22. Nov. 2006 (CET)

Hmm nungut, aber das ist auch der Unterschied zwischen Jena und Dorndorf-Steudnitz. Dort gibt es nicht wirklich viele Firmen, die auch etwas herstellen und ich finde, dass ein Unternehmen, das Lampen in einem kleinen Betrieb (vor allem in solch kleinen Dörfern) herstellt, schon genannt werden sollte.

Man kann Magdeburg mit Dorndorf-Steudnitz genauso gut vergleichen wie Rosinen mit Äpfel. Und wenn ein Dorf sonst kaum etwas zu bieten hat (eben wegen der Größe/Einwohnerzahl), dann kann doch ruhig auch mal ein kleines Familienunternehmen genannt werden, oder?

Problem: Wir sind hier auf Arbeit und haben deshalb die gleiche IP. Deshalb betrifft die IP-Sperre auch mich >.<

Lies bitte mal hier die Punkte 7.2, 7.5 und 10. Zur Sperre: sie betrifft dich nicht, würde sie dich betreffen könntest du auch meine Diskussionsseite nicht editieren. Du kannst den Artikel nur nicht editieren, da du erst seit 2 Tagen angemeldet bist. Nachdem man 4 Tage angemeldet ist, kann man auch solche Artikel, die halbgesperrt sind, bearbeiten. Ansonsten möchte ich dich bitten, dich mit deinem Anliegen entweder an Wikipedia:Entsperrwünsche zu richten (dort wird entschieden, ob eine Seite entsperrt wird oder nicht) oder an den Administrator, der die Seite gesperrt hat. --Michael S. °_° 18:10, 22. Nov. 2006 (CET)

gelöscht: Nicole Umbreit

Hallo, kannst du mir bitte erklären warum die Sängerin gelöscht wurde? Lt. WP ist u.A. Kammersängerin relevant, außerdem die Solistenauftritte im Ausland, einen Auszug habe ich u.A. oben hineinkopiert.

Bitte wende dich an Benutzer:He3nry. Das ist der Admin, der den Artikel gelöscht hat. Ich habe damit nichts zu tun. Danke & Gruß --Michael S. °_° 13:40, 23. Nov. 2006 (CET)

McFit

Hallo Michael, Ich habe den Artikel bearbeitet und ergänzt - wollte nur fragen, ob ich den QS-Bapper rausnehmen kann?--Mo4jolo ∀≡ ↕ 15:10, 23. Nov. 2006 (CET)

Hab ihn entfernt. Danke für deine Mitarbeit! Grüße --Michael S. °_° 15:12, 23. Nov. 2006 (CET)

Wipfratalbrücke

Ich mach dir einen Vorschlag, damit dieses Lemma auch einmal erledigt ist: Da ich von der Deges keine Infos bekommen habe fahren wir bei schönem Wetter mal hin und vermessen das Ding. Dann haben wir ein bißchen zum Schreiben, über die benachbarte Eisenbahnbrücke habe ich sogar a bissel Infos. --Störfix 20:43, 23. Nov. 2006 (CET)

Gute Idee. Die Eisenbahnbrücke finde ich auch schöner/interessanter als die Autobahnbrücke, da diese wenigstens ne Farbe (dunkelblau zur Zeit, war ausch schonmal Türkis jaja, die punktuellen Baumaßnahmen lassen grüßen) hat und ein bisschen nach mehr aussieht als die Straßenbrücke. Dann könnten wir auch gleich mal das Stadtilmer Viadukt begucken, das hat IMHO auch nen Artikel oder zumindest ne Erwähnung bei Arnstadt-Saalfeld verdient. --Michael S. °_° 20:49, 23. Nov. 2006 (CET)

Dann machen wir aber auch das Viadukt Angelroda mit. Habe Zugang zu einem Lasersdistanzmesser, aber auch da ist oft eine zweite Person von Vorteil. --Störfix 21:15, 23. Nov. 2006 (CET)

Uiui, dann können wir auch den RE blitzen, wenn er in Stadtilm mit 30 km/h über die Brücke düst ;) --Michael S. °_° 21:17, 23. Nov. 2006 (CET)

Das ist ja mal richtige Wikipedia-Kritik...

... die du hier als Vertreter der Lindauer Unternehmensberatung Terra Consulting Partner abgibst ;-) P.S.: Wg. Göttingen versuche, ich das mit der Schule abzuklären, sicher ist aber noch nichts. Offenbar könnt ihr ja noch einen fünften Mitfahrer gebrauchen, oder? Viele Grüße --Sewa ^{moja dyskusja} 16:18, 24. Nov. 2006 (CET)

Oh Gott, die Katholiken haben Schmerzen. Naja, wenn wir dann - wie von mir prophezeiht - den Weltherrschsaft an uns gerissen haben, schaffen wir die Katholische Kirche ab ;) Göttingen: ein Platz ist noch frei, ja. --Michael S. °_° 16:29, 24. Nov. 2006 (CET)

Mitte-Deutschland-Verbindung

warum darf nicht Gößnitz in Sachsen stehen bleiben? Mfg.

Weil Gößnitz in Thüringen liegt? --Michael S. °_° 20:24, 26. Nov. 2006 (CET)

ok war mal sächsisch? wie Altenburg oder? ;)

Aber nur wenn man Sachsen-Altenburg zu Sachsen zählt (wird aber von Historikern eher als thüringisches Herzogtum bezeichnet). Die Städte (gilt auch für Altenburg) gehörten zwar zwischenzeitlich zum Bezirk Leipzig, zu einem Land Sachsen jedoch nie (sieht man mal vom Kurfürstentum Sachsen ab, das aber als solches 1485 aufhörte zu existieren). --Martin Zeise ✉ 21:45, 26. Nov. 2006 (CET)

Reviewprozess Meiningen

Hallo Micha, Danke für den Hinweis, dieser ist wirklich sehr hilfreich. Gruß --Kramer96 18:03, 29. Nov. 2006 (CET)

Adminbeschwerde

Es kann doch nicht sein, dass ein Administrator, über den man sich beschwert, wie bei einem Vermittlungsausschuss das Problem einfach ignorieren kann und man erst mit ihm zu einer Konfliktlösung kommt, wenn er sich so schwerer Vergehen schuldig gemacht, dass ein Entzug seiner Rechte gerechtfertigt ist. "Beschwerde" und Vermittlungsausschuss sind nicht das gleiche, das muss auch aus der Administratotenseite deutlich werden. Morgenstar 16:25, 6. Dez. 2006 (CET)

Da du es offensichtlich selbst nicht mitbekommst: wir sind nicht hier um uns von dir auf der Nase rumtanzen zu lassen. Dir wurde schon von mehreren Benutzern (Markus Mueller, nodutschke, mir, tsor ...) gesagt, dass deine Beschwerde sinn- weil grundlos ist und sich eine weitere Diskussion deshalb erübrigt. Es gab eine 2-Stunden-Sperre, die seit langem abgelaufen ist und die als Anlass zu nehmen alte Konflikte auf der Admin-Problem-Seite wiederaufzuwärmen ist missbräuchlich. Diese Seite ist dazu gedacht, dass Benutzer bescheid sagen können, wenn Admins grobe Fehler mit ihren Knöpfen machen, nicht wenn sie einfach nur ihre Arbeit machen (Beendigung von Editwars ist einfach nur Arbeit) und man irgendwelche Probleme/Meinungsverschiedenheiten hat. --Michael S. °_° 16:52, 6. Dez. 2006 (CET)

Du kannst ja gern anderer Meinung über den konkreten Fall sein als ich. Markus Müllers und tsors Beleidigungen anzuführen ist allerdings ein Eigentor. Auf das generelle Problem, dass es nicht sinnvoll sein kann, Administratoren wie bei Vermittlungsausschüssen die Möglichkeit zu geben, den Konflikt einfach auszusitzen, geh bitte ein. Morgenstar 16:57, 6. Dez. 2006 (CET)

Ich zitiere mich nochmal: „[...] sich eine weitere Diskussion deshalb erübrigt. Es gab eine 2-Stunden-Sperre, die seit langem abgelaufen ist [...]“. --Michael S. °_° 16:59, 6. Dez. 2006 (CET)

Ich zitiere mich nochmal: "Auf das generelle Problem, dass es nicht sinnvoll sein kann, Administratoren wie bei Vermittlungsausschüssen die Möglichkeit zu geben, den Konflikt einfach auszusitzen, geh bitte ein." Morgenstar 17:03, 6. Dez. 2006 (CET)

Ich werde jetzt hier keine Grundsatzdiskussionen führen. Es ging im Sinne einer Admin-Beschwerde um eine vom Administrator Sebmol gegen den Benutzer Morgenstar verhängte 2-Stunden-Sperre wegen eines Editwars. Dies ist eine völlig legitime Maßnahme, die ich und alle anderen Administratoren in so einer Situation ergreifen. Damit gibt es keinen Knopf-Missbrauch, also auch keine Admin-Beschwerde. Wenn du Probleme mit Sebmol hast, dann solltest du versuchen sie mit ihm auf einer Diskussionsseite oder irgendwo anders zu klären, aber bitte nicht auf jener Seite deren Bestimmung ich bereits oben erläutert habe. --Michael S. °_° 17:07, 6. Dez. 2006 (CET)

Ich habe Dir eine grundsätzliche Frage gestellt, die Du bei Deinem Handeln berücksichtigen musst, denn eine Seitensperre macht keinen Sinn, wenn eine Beschwerde anders als ein Vermittlungsausschuss nicht dadurch abgewimmelt werden kann, dass sich eine Partei davor drückt. Dass es sinnlos ist, sebmol auf seiner Seite zu kontaktieren, weißt Du. Morgenstar 17:18, 6. Dez. 2006 (CET)

Moldawien

Hallo Michael!

Warum hast Du den Artikel geschützt?--Europas ✉ 22:00, 6. Dez. 2006 (CET)

Weil gerade ein Editwar stattfand (zwischen dir und Mazbln) und ihr erst auf der Diskussionsseite des Artikels besprechen solltet, ob das nun rein soll oder nicht. Bitte erst reden und dann handeln. Grüße --Michael S. °_° 22:02, 6. Dez. 2006 (CET)

Hier möchte ich mich mal einglinken. Ich glaube nicht, dass dieser Editwar noch ewig weitergehen wird. Was ich optimal fände, wäre eine Halbsperrung und eine Verschiebungssperre. Was meinst du. Ich kanns nicht erledigen, bin kein Admin. Kannst ja mal drüber nachdenken. Gruß von Kuemmjen Diskuswurf 21:39, 10. Dez. 2006 (CET).

Da Michael in den nächsten Tagen nur wenig am Computer sein wird, will ich mal antworten. Dei Editsperre ist ja auf Grund des Verhaltens eines angemeldeten Benutzers provoziert worden. Insofern würde eine Halbsperre wenig nützen. Der betreffende Benutzer hat sich aber wohl inzwischen verzogen, deshalb schalte ich die Seite mal wieder völlig frei. --Martin Zeise ✉ 21:49, 10. Dez. 2006 (CET)

Eckartsberg (Thüringen)

Hallo Michael,

es ist ja mitunter nicht unsinnig, auf der BKL-Seite Eckartsberg den dortigen Link in einen Schriftzug umzuwandeln, wenn zu dem Berg kein Artikel existiert.

Etwas hirnrissiger war es indes, daß vorher irgendjemand den Redirect von Eckartsberg (Thüringen) auf Grendel (Berg) gelöscht hat, denn damit taucht der ob seiner Nähe zu Waffenrod-Hinterrod relativ bekannte Berg weder in der Kategorie:Berg in Thüringen noch in Kategorie:Landkreis Hildburghausen auf. Dieser Gedankengang dürfte Dir nicht neu sein, da ich ihn Dir ja vor Monaten, zu Lebzeiten des Redirects, zugetragen hatte.

Vielleicht solltest Du als Admin mal darauf achten, daß nicht irgendwelche inkompetenten Leute ständig ohne Löschantrag Artikel löschen!

Übrinx wissen erfahrene Wikipedianer auch, daß man gegebenenfalls Links auf nicht mehr existente oder geänderte Lemmata ändert.

(Analoges gilt z.B. beim Stadtberg (Hildburghausen))

--Elop 13:49, 11. Dez. 2006 (CET)

Da Michael gerade wenig Zeit haben dürfte, antworte ich dir mal: Für die obenstehende Beleidigung wurdest du für eine Woche gesperrt. Mit freundlichen Grüßen, j.budissin-disc 14:35, 11. Dez. 2006 (CET)

Großbreitenbach

Hallo Michael!

Du hast Bilder auf der Seite Großbreitenbach hochgeladen, dafür danke. Leider ist Dir ein Fehler unterlaufen. Der Turm den Du fotografiert hast ist nicht der Kirchturm sondern der sogenannte "Alte Turm", das Wahrzeichen der Stadt Großbreitenbach. (Natürlich nur nach dem Wilden Mann) Galahad® 09:42, 18. Dez. 2006 (CET)

Soweit ich das weiß hat doch die Großbreitenbacher Kirche keinen Turm oder? Und in dem Turm hängen doch IMHO die Kirchglocken. Ich glaube da war früher auch ein Schiff hinten dran, was dann irgendwann abgerissen wurde, als die neue Kirche kam. Hab aber keine Ahnung, wie das genau ist, ich vermute erstmal nur. Grüße --Michael S. °_° 13:50, 18. Dez. 2006 (CET)

Ja Deine Infos sind richtig. An diesem Turm befand sich mal ein Kirchenschiff, aber KA wann das abgerissen wurde. Die Kirche hat einen Glockenturm. Im alten Turm war ich zum Tag des offenen Denkmals vor ein paar Jahren, dort hingen, wenn ich mich rechte erinnere aber nur Stundenglocken. Insofern ist die Bildunterschrift halb richtig. --Galahad® 22:19, 18. Dez. 2006 (CET)

Eisenbahn in Thüringen

Hallo. Ich frag mich was du dich so aufregst und die Muskeln spielen lassen willst. Ich hab doch in den Ausführungen zum Verschieben des Artikels nach Schienenverkehr.... geschrieben, warum das Verschieben besser ist!! Man muss es auch lesen... Wenn der Artikel Schienenverkehr in Thüringen heisst, dann kann er besser ausgebaut werden. So wie er jetzt heißt ist es einfach nicht richtig, Straßenbahnen, Bergbahn und Thüringer-Wald-Bahn sind keine klassischen Eisenbahnsysteme. Das kann man sogar wissenschaftlich nachlesen. Dies sind u.a. Sonderbahnen. Wenn der Artikel weiter so heißen soll, seh ich mich gezwungen den Artikel abzuändern. Da ist es wurscht wer der Autor mal war, es ist einfach nicht richtig!!!!!

Gruß Eisenacher80

Hallo, es ist einfach eine Frage der Höflichkeit das vorher abzusprechen! Wenn hier in der WP jeder macht was er will, dann können wir gleich zumachen. Zum Thema: IMHO ist "Eisenbahn in Thüringen" passender, da das erstens nicht so stacksig klingt wie "Schienenverkehr" und außerdem schließt das Wort Schienenverkehr eben explizit aus, dass Geschichte behandelt wird. Unter Schienenverkehr würde dann nur eine reine Listenaufzählung aller RBs, REs, Straßenbahnlinien usw. erfolgen. In so einem Lemma würde niemand Berichte über 160 Jahre Eisenbahngeschichte suchen. Der Artikel hat zwei Komponenten: die Geschichte und das heutige Streckennetz. Diese beiden werden unter der Überschrift "Eisenbahn" IMHO besser vereint, als unter der Überschrift "Schienenverkehr", die eben nur letzteres aussagt. Und wenn in einem Absätzchen gesagt wird "Es gibt auch da und da und da eine Straßenbahn." und sonst aber nichts weiter zu dem Thema gesagt wird, dann ist es ein Eisenbahnartikel. Letztendlich verstehe ich es nicht, warum du zu dem Artikel nie etwas gravierend inhaltliches beitragen willst, aber dann den anderen Autoren den Titel vorschreiben willst. So geht es nicht. --Michael S. °_° 13:20, 22. Dez. 2006 (CET)

Da gebe ich Michael völlig recht. Absolut korrekt müsste das Lemma "Schienengebundene Verkehrsmittel in Thüringen" heißen. Das beinhaltet alle Arten von Bahnen. Anstelle des Begriffs "Schienengebundene Verkehrsmittel", nach dem keiner suchen würde, hat sich im deutschsprachigen Raum der Begriff "Eisenbahn" etabliert, nach dem jeder sucht, und der als Oberbegtriff zunächst einmal ebenfalls alle Arten von Bahnen erhält. Dass der Begriff "Eisenbahn" auch noch einschränkend verwendet wird, ist eine sprachliche Besonderheit. Ein Laster ist ja auch nicht unbedingt ein LKW :-)). "Schienenverkehr" dagegen ist etwas völlig anderes und beeinhaltet lediglich Fahrpläne und Listen mit dem rollenden Material, ggf. auch historisch. Signaltechnik, Strecken- und Bauwerkbeschreibungen hätten unter diesem Lemma nichts verloren. Weihnachtliche Grüße --presse03 22:48, 22. Dez. 2006 (CET)

Glückwünsche und sowas

Frohe Weihnachten! Penta ^Erklärbär 03:16, 23. Dez. 2006 (CET)

Danke, dir auch :) Frohe Weihnachtsgrüße --Michael S. °_° 11:42, 23. Dez. 2006 (CET)

Hallo Michael, auch ich möchte Dir ganz herzliche Weihnachtsgrüße zusenden. Und viel Spaß auch im nächsten Jahr in den Tälern und Schluchten Thüringens. Doch aufgemerkt, mancher Pfad ist hier doch recht glitschig - ganz einerlei, ob nun nördlich oder südlich des Rennsteigs gelegen. Dir jedenfalls ein erholsames Weihnachtsfest und auch einen guten Rutsch ins neue Jahr. Vg --Mikmaq 15:00, 24. Dez. 2006 (CET)

OPTOTIBILAETUMDIEMNATALEMCHRISTI —DerHexer (Disk., Bew.) 15:20, 24. Dez. 2006 (CET)

Ich wünsche euch auch allen frohe Weihnachten (bisher kamen ja schon 2 Weihnachtsgrüße aus Franken, also scheinen mich die Menschen dort zu mögen ;-p) --Michael S. °_° 15:46, 24. Dez. 2006 (CET)

Frohe Weihnachten und ein guten Rutsch in neue Jahr...

...wünsche ich dir. --my name ♪♫♪ 16:47, 24. Dez. 2006 (CET)

Danke, ich wünsche dir auch frohe Weihnachten und den guten Rutsch usw. :) --Michael S. °_° 17:10, 24. Dez. 2006 (CET)

Frohes Fest!

--JdCJ → Sprich Dich aus... 18:14, 24. Dez. 2006 (CET)

Adminbeschwerde die 2.

Sehr geehter Herr Sander, auf Grund Ihres bisherigen Verhaltes werde Ich Ihre Tätigkeit in der WP an dieser Stelle sehr genau dokumentieren und Sie regelmäßig an einige WP-Grundsätze erinnern.

Ihr Verhalten als User und Admin in den Sachen

• Mitte-Deutschland-Verbindung
• Bogendreieck Werdau

ist für mich nicht tragbar.

Hier fordere ich Sie an dieser Stelle nochmals als Admin auf beide Seiten auf die zu Qualitätssicherungsseiten zu stellen, den von Ihnen erkannten editwar zu unterbinden. Danke --83.243.112.138 08:48, 28. Dez. 2006 (CET)

Ähm, warum stellst du denn den Artikel nicht selbst auf die QS, wenn dir an deiner Ergänzung so viel liegt? Immerhin haben hier drei verschiedene Benutzer, die noch dazu alle Admins sind, die gleiche Meinung, die sich von deiner Einzelmeinung unterscheidet. Und zu einem Editwar gehören immer mindestens zwei, einer davon bist du. --Martin Zeise ✉ 08:54, 28. Dez. 2006 (CET)

Hallo Herr Zeise,

meiner Meinung nach ist das die erste Aufgabe eines Admins ;) Konflikte zu schlichten und zu deeskalieren

Ich habe den Admin hierzu explizit auf die QS hingewiesen, auch wenn er anderer Meinung ist...

Später kamm ich nicht mehr dazu und jetzt dürfen Sie es auch gern für mich übernehmen und dort zur Sache diskutieren ...

Kurze Gegenfrage warum haben Sie es nicht selbst gemacht? Nun zur Grund: Wer auch immer nur meckert, keine haltbaren Argumete in einen sachlichen Stil vorträgt sich nicht an der Diskussion beteiligt und bewußt die WP-Gremien umgeht um seine Meinung hier durchzudrücken, der hat mit mir ein Problem. Die Qualitätssicherung gilt nicht umsonst ist eine unabhänige WP-Instanz! Eine Usersperre für den Artikel, wenn jemand die QS nicht akzeptiert und mehrfach den Artikel entstellt ist dann in Ordnung...

Ps: Ihre Antwort bitte nach Möglichkeit auf der Diskussionsseite des Artikels abgeben...

Danke --83.243.112.138 09:32, 28. Dez. 2006 (CET)

Ich habe meine Meinung, die sich mit der von Michael und Sewa deckt, bereits auf der Artikeldiskussionsseite abgegeben. Dem ist nichts hinzuzufügen. --Martin Zeise ✉ 09:39, 28. Dez. 2006 (CET)

Den Sinn der QS kennst du schon, oder? Sie dient dazu schlechte Artikel, die sonst von einer Löschung bedroht wären, aufzulisten und auf enzyklopädisches Niveau („wikifizieren“) zu bringen. Dies trifft auf die Mitte-Deutschland-Verbindung nicht zu, der Artikel ist in einem brauchbaren Zustand. Der Artikel übers Werdauer Dreieck ist (allerdings nicht in deiner Version) auch ein Wikipedia-konformer Artikel. Bitte lies dir mal die Seiten WP:QS und WP:WSIGA durch, das könnte hilfreich sein um uns zu verstehen. --Michael S. °_° 11:03, 28. Dez. 2006 (CET)

Der Greizer Hauptbahnhof

Der Bahnhof Greiz ist in Greiz der "Hauptbahnhof" auch bei den Greizern. Er ist es auch auf Grund seiner technischer Einrichtungen, auch wenn er von der Bahn offizell nie so bezeichnet werden mußte. Nur er ist der zentrale Bahnhof in Greiz. und nicht Greiz-Dölau oder Greiz-Aubachtal, der erste Greizer Bahnhof, der heute nicht mehr als Bahnhof genutzt werden kann. Ich bitte deshalb um eine fachgerechte Ergänzung des Artikels um den Umstand, daß später die Bahnstrecke Neumark-Greiz-Aubachtal zum Bahnhof Greiz verlängert wurde. Danke --83.243.112.138 08:48, 28. Dez. 2006 (CET)

Welchen Sinn hat es jetzt, gleiche Diskussionsbeiträge an verschiedenen Stellen anzubringen. Michael ist genauso wie ich in der Lage, die Diskussion auf der entsprechenden Seite zu verfolgen, wo sie auch hingehört. --Martin Zeise ✉ 08:56, 28. Dez. 2006 (CET)

Der Hinweis bei Greiz hätte übersehen werden können... --83.243.112.138 09:44, 28. Dez. 2006 (CET)

Angemeldete Benutzer sind auf Grund der ihnen zur Verfügung stehenden Beobachtungsliste sehr wohl in der Lage, Beiträge auf den Diskussionsseiten zum jeweiligen Artikel zu verfolgen. Regelmäßige Wikipedia-Editoren tun das jedenfalls. Das gilt sowohl für Michael, für mich und auch alle anderen an der Diskussion beteiligten. Deshalb bedarf es keiner Vervielfachung von einzelnen Beiträgen. --Martin Zeise ✉ 09:50, 28. Dez. 2006 (CET)

Kurze Frage: warum erklärst Du Dich hier für einen Dritten???

und redest von Möglichkeiten die ein Dritter warnehmen kann aber nicht zwingend warnehmen muß.

Ich bitte Dich an dieser Stelle die diese nicht zielführende Diskussion für einen Dritten abzubrechen... Es ist hier der falsche Platz...

Danke--83.243.112.138 10:00, 28. Dez. 2006 (CET)

genau, richtig erkannt, "es ist hier der falsche Platz". --BLueFiSH ✉ (Langeweile?) 12:47, 28. Dez. 2006 (CET)

Benutzersperrung 83.243.112.138

Hallo, ich finde die Sperrung ungerechtfertig nicht nur weil sich gerade auf Wikipedia:Verlinken eine Diskussion dazu etwickelt, da sollte das Nummernkonto Mitsprache haben. In der Sache redet ihr an einander vorbei, der Gesperrte zählt Vorteile der verlinkung auf und die gegenargumente beziehen sich auf ungünstige Varstellung/Formatierung der Links, nicht auf die Links an sich. Mehr unter der DS zu Wikipedia:Verlinken und ich bitte erneut keinen von einer Diskussion auszuschliessen. --inschanör 14:50, 28. Dez. 2006 (CET)

Dieser IP-Benutzer hat in den letzten Tagen/Stunden anderen Benutzern mit seinen Troll-Bearbeitungen (als solche kommen sie mir zumindest vor) schon verschiedenen anderen Benutzern eine Menge Zeit geraubt. Mittlerweile sind praktisch alle seiner Artikel-Edits wieder rückgängig gemacht, was auch auf die Qualität seiner Beiträge schließen lässt. Diese Reverts wurden im Übrigen nicht von einem einzelnen Benutzer durchgeführt (was auf eine persönliche Fehde schließen lassen würde), sondern eben von verschiedensten Benutzern. Insofern war die Aus-Zeit, die ja inzwischen schon wieder abgelaufen ist, durchaus gerechtfertigt. Auch wird er sich mit dem Versuch, eine bereits zigmal gelaufene Diskussion wieder aufzuwärmen, nicht durchkommen und keine umwerfend neuen Regeln installieren. Die Zeit dafür können wir besser in die Artikelarbeit investieren. --Martin Zeise ✉ 15:50, 28. Dez. 2006 (CET)

Die IP nervt weiter. Momentan fängt er an die QS zuzumüllen. Kann man den nicht außer Gefecht setzen? Wir haben doch besseres zu tun, oder? --Rolf-Dresden 17:51, 28. Dez. 2006 (CET)

Also ich denke für eine idefinite Sperre reicht es noch nicht, man kann ja immer mal ne temporäre Sperre setzen, wenn es gar nicht mehr geht. Ansonsten sollten wir ihn erstmal so weit es möglich ist ignorieren. Grüße --Michael S. °_° 17:56, 28. Dez. 2006 (CET)

Hm ich bin (noch?) nicht überzeugt, das es sich hier um einen zu züchtigenden Troll handelt, zeigt mir mal ein paar Beispiele. Und die Sperre ist mit Mehrfachlinks begründet worden, jetzt ist von allgemeiner Nerverei die Rede. Das kann man als Eingeständniss einer Überreaktion werten (duck). Mir eigenen forensischen Forschungen bin ich in der Versionsgeschichte noch nicht fündig geworden und aus eigener Erfahrung kann man mit jedem reden wenn man den richtigen Ton trifft. Ich hoffe wir schreiben bald wieder gemeinsam an den Artikeln. --inschanör 18:08, 28. Dez. 2006 (CET)

Was willst du mir jetzt sagen? --Michael S. °_° 18:10, 28. Dez. 2006 (CET)

Ich bitte Dich und Rolf um zwei, drei links zu angeblich zugetrollten Artikeln und einen auf "müllt gerade die QS" zu um mal als wenig gestresster Dritter draufzuschauen. --inschanör 18:23, 28. Dez. 2006 (CET)

QS-Seite von heute, Bogendreieck Werdau, Mitte-Deutschland-Verbindung usw... guck doch einfach mal auf Special:Contributions/83.243.112.138 und such dir etwas raus. --Michael S. °_° 18:38, 28. Dez. 2006 (CET)

Mit uns reden tut er schon mal nicht.... Aber zur Zeit ist Ruhe, also warten wir mal ab. --Rolf-Dresden 19:07, 28. Dez. 2006 (CET)

Danke, *nachschau*, sind neueren Datums, die Artikel die ich checkte waren älter und OK. *weiter nachschau* OhJe das ist verkrampft :-( Also die IP schiebt Inhalt rein, platziert diese aber suboptimal. Daher reverten andere die Änderung,vernichten die Info, so dass diese anschliessend wieder reingedrückt wird, ... und ... aaargh. Also IMHO argumentiert ihr an einander vorbei statt zu integrieren, der eine will Inhalt, der andere besteht auf Form . Was aber auch nicht verwunderlich ist, wenn ein Generalist und ein Detailverliebter zusammenstößen. Und dann scheinen beide noch aus ... zu stammen. Herje, ich halt mich raus und zünd in der Kirche ein Kerzlein an, das Ihr Euren Frieden wieder findet. --inschanör 19:13, 28. Dez. 2006 (CET)

OK, also sehen wir, dass wir nichts sehen... Dunkelheit ist ja auch manchmal ganz schön. --Michael S. °_° 19:44, 28. Dez. 2006 (CET)

Datei:Sand mandala tibet 1.JPG

--inschanör 20:01, 28. Dez. 2006 (CET)

---

Als wohl Betroffener --83.243.112.138 20:23, 28. Dez. 2006 (CET) würde ich mich freuen, wenn man:

• auf der Diskussionsseite verwendet und dort ernsthaft diskutiert
• Lösungsvorschläge statt Worthülsen anbietet
• die QS als Schlichtungsintrument begreift und verwendet
• keine Behauptungen aufstellt, auf die man später keine Antworten gibt..

Ja, das ist wirklich manchmal anstrengend und kann echt nerven, aber ein falsches Wort kann den Sinn eines ganzen Artikels zerstörten. Deshalb lohnt sich die Mühe auch später... siehe den Artikel Bit

Warum soll nicht einer mit einer eigenen Meinung, seinen wohl nicht unberechtigten Abschnitt in einen Artikel bekommen, wenn er dafür den Rest des Artikel leben läst?

Nochmal ich erwarte hier Qualität und ein gesundes Maß an Toleranz sowie ein deseskalierndes Auftreten auch von den Admins...

Dazu gehören auch keine persönlich eingefärbeten Bemerkungen zur Person...

Sollte ich als Admin ein Problem mit einen User haben, dann kann im Zweifelsfall auch ein weiterer Admin die Sache sauber und fair regeln.

Ich würde mich freuen, wenn so alle Themen sauber und ohne weiten Komentar beendet werden...

Danke--83.243.112.138 20:23, 28. Dez. 2006 (CET)

---

Benutzer:83.243.112.138

mit diesen Beiträgen ist wieder da. Gruß--Blaufisch 20:16, 28. Dez. 2006 (CET)

Tja. Blöderweise gibt es in der Wikipedia keine Gesetze, sondern nur Richtlinien, an die man sich halten kann. Tut man dies nicht, braucht man sich aber auch nicht zu wundern wenn mal ein Admin zum Sperrknopf greift. Is hart, is aber nunmal so. --Michael S. °_° 20:22, 28. Dez. 2006 (CET)

Ich hoffe Ihr habt den neuen Text oben gelesen, ich betrachte das bisherige Verhalten des USER -Blaufisch- einschließlich seines Antrages auf Vandalensprerung gegen mich als einen als einen unberündeten persönlichen Angriff gegen meine Person und einige WP-Grundsätze... Auch wenn hier einige damit offensichtlich ein Problem haben könnten... Danke--83.243.112.138 20:30, 28. Dez. 2006 (CET)

Erfurter Navigationsleiste

Hallo! Die "halbe" Navigationsleiste habe ich so angelegt, weil ich persönlich solche Leisten immer erst einmal nur mit blauen Links anlege. Mir ist nämlich so eine rot durchsetzte Leiste schon mal in einen LA geraten. Auf dass die Erfurter schön blau werde :-) Guten Rutsch, Eschweiler |Stadt|Kat|Begriff| 13:16, 29. Dez. 2006 (CET)

Hallo, mit roten drin ist es aber insofern praktischer, weil man dann nicht jedes Mal, wenn man einen neuen Artikel geschrieben hat, die Navi-Leiste erweitern muss. Grüße --Michael S. °_° 13:18, 29. Dez. 2006 (CET)

WP:WEB

Hallo Michael,

bitte einmal Wikipedia:Weblinks durchlesen. Ein Weblink sollte einen direkten Bezug zum Artikel haben und nicht nur ein Oberthema des Artikelgegenstands behandeln. Beispielsweise wäre ein Verweis auf eine jeweilige Verbandsgemeinde in einem Ortsartikel unerwünscht. Daneben gilt: Keine Links auf Newsgroups, Online-Foren und private Homepages. Das gilt natürlich erst recht, wenn ein Privatanbieter solche Seiten anscheinend nur aus kommerziellen Gründen betreibt und darauf Reklame platziert. Grüße --D0c 09:41, 3. Jan. 2007 (CET)

Auf der Website der VG wird aber auch Gehren beschrieben, außerdem hat diese VG ihren Sitz in Gehren und in Thüringer Ortsartikeln ist es durchaus üblich einen Weblink zur VG anzugeben, da dies oftmals die einzige offizielle Instanz ist, die eine Website zum Ort betreibt. WP:WEB brauchst du mir nicht erklären, das tue ich schon selbst oft genug, sorry, aber dafür bin ich schon zu lang dabei. Grüße --Michael S. °_° 10:14, 3. Jan. 2007 (CET)

Sowohl Michael als auch ich passen im Ilm-Kreis und darüber hinaus schon genügend auf, dass nicht zu viele oder falsch platzierte Weblinks in den Artikeln stehen. Die betroffenen im Artikel Gehren benihalten aber m.E. durchaus zusätzliche Informationen zur gesamten Gemeinde. Dass solche Links häufig auch Werbung beinhalten trifft für viele andere Links auch zu, das ist m.E. keine Ausschlussgrund, solange auf den Seiten noch wirkliche Informationen stehen. Ich habe sie deshalb jetzt wieder rein genommen. --Martin Zeise ✉ 18:19, 3. Jan. 2007 (CET)

Beide Seiten sind reine Linkcontainer (genau das soll hier vermieden werden) und enthalten kaum Informationen. Das trifft insbesondere auf .de zu - es handelt sich dabei nicht mal mehr um eine private, sondern um eine gewerbliche Seite mit kommerziellem Hintergrund. Es wird dort Reklame betrieben, es werden möglicherweise urheberrechtlich geschützte Fotos eingebunden und es gibt kein korrektes Impressum. Sollte Gehren tatsächlich derart rückständig sein und keine offizielle Seite betreiben, kann der Link zur jeweiligen Verbandsgemeinde natürlich vorerst drin bleiben. Grüße --D0c 19:01, 3. Jan. 2007 (CET)

Jede Internetseite beinhaltet urheberrechtlich geschützte Fotos und Texte, auch offzielle Seiten wie [2]. --Michael S. °_° 19:38, 3. Jan. 2007 (CET)

Es sind ohne Zustimmung des Urhebers eingebundene urheberrechtlich geschützte Fotos und Texte gemeint. und ja, ganz schön viele Internetseiten machen das- dadurch wird es aber nicht weniger illegal. --D0c 19:42, 3. Jan. 2007 (CET)

Und woher weißt du, dass das auf gehren.de zutrifft? Sind alle illegalen Bilder mit dem Zusatz "illegal" gekennzeichnet? --Michael S. °_° 19:43, 3. Jan. 2007 (CET)

Nein, nicht alle, aber beispielsweise dieses, oben links ist der Hinweis zu erkennen. Nebenbei erkennt man unter anderem auch auf dieser Seite, worum es sich bei Zeug handelt: "Ein Service der Firma AVA Automatenwelt, Gehren" --D0c 19:46, 3. Jan. 2007 (CET)

Da alle Bilder dieses Siegel tragen nehme ich eher an, dass sie dort von ihrem Urheber oder mit dessen Zustimmung eingestellt wurden. Sei's drum, diese Spekulationen bringen uns ohnehin nicht weiter. --Michael S. °_° 19:49, 3. Jan. 2007 (CET)

hehe, alter Scherzbold --D0c 19:52, 3. Jan. 2007 (CET)

Warum kümmerst du dich nicht einfach mal ein bisschen um den Landkreis deiner Wahl und lässt mich in Ruhe in den 18 Landkreisen meiner Wahl arbeiten? Z.B. könntest du mal diesen Müll entsorgen, soetwas würde ich in Thüringen sofort wieder rausreverten :) --Michael S. °_° 19:57, 3. Jan. 2007 (CET)

Mundartpoets Abschied

Falls du Mundartpoets Abschied bedauert, lies folgende von mir entworfene Seite durch: Benutzer:Antifaschist 666/Beistand für Mundartpoet Antifaschist 666 16:01, 14. Jan. 2007 (CET)

Bitte mal

die Texte in Kella checken. Hatte vor einer Woche hier einen URV-Verdacht gemeldet, der nun zur Abarbeitung ansteht. Es sieht nach einem eigenartig verschobenen Texteditor aus (wie, wenn man unformatiert einen Word-Text in ein altes Excelprogramm überträgt). Kann aber auch, wie Lyzzy vermutet, eine ungelenke Art der Zeichensetzung sein. Vielleicht kannst Du weiterhelfen. gruss Rauenstein 20:27, 15. Jan. 2007 (CET)

Also, zumindest Google gibt da nichts außer Wikipedia her. Ich vermute, dass Maik der Sohn oder Enkel eines Ortschronisten ist und einfach ein paar Probleme mit Zeichensetzung bzw. Schriftsatz hat. Eine URV würde ich erstmal nicht sehen. --Martin Zeise ✉ 21:39, 15. Jan. 2007 (CET)

Für solche Edits möchte ich in Zukunft einen Sondertarif ;) Außerdem hatte ich leider nen BK mit Hejkal, hab aber fast den ganzen Text neu geschrieben und ein bisschen was gekürzt. Grüße --Michael S. °_° 22:11, 15. Jan. 2007 (CET)

Lindenbergbild auf Kyrill-Seite

So nu meld ich mich hier nochmal wegen des Bildes vom Lindenberg. Könntest du mir das Bild in Originalgröße zukommen lassen, die komprimierte Version zu bearbeiten ist nicht so sinnvoll :) Kannst mir gern per eMail schicken: webmaster[at]ambientsound.de MfG Protonic 13:36, 20. Jan. 2007 (CET)

Unter dem Bild gibt es einen Link "Hier ist das Herunterlanden einer hoch aufgelösten Version möglich", einfach da drauf klicken und dann per Strg + S speichern. --Michael S. °_° 13:39, 20. Jan. 2007 (CET)

Das ist die originale Größe? Ich habe nämlich dieses Bild mal testweise heruntergeladen und überarbeitet, dannach scharfgezeichnet, doch selbst bei leichtem Anwenden des Filters wurden Kompressionsfragmente sichtbar. Ist das wirklich die Datei so wie sie aus der Kamera kam? Protonic 10:30, 21. Jan. 2007 (CET)

340 kB. Mehr isses nicht. --Michael S. °_° 10:33, 21. Jan. 2007 (CET)

Habs nun überarbeitet, war da es doch relativ klein aufgelöst ist und schon Kompressionsfragmente beinhaltet nicht ganz einfach. Ich habe derzeit keinen Zugriff auf das Bild, kann also keine neue Version dazu hochladen. Ich stell es einfach mal hier zur Verfügung, vielleicht hast du als Autor einen Zugriff darauf? -> Link entfernt <- Protonic 20:22, 21. Jan. 2007 (CET)

Ist hochgeladen. Grüße --Michael S. °_° 21:35, 21. Jan. 2007 (CET)

Schön :), hab den Link zu meinem Space oben entfernt, da ich das Bild wieder runterlösche. MfG Protonic 16:00, 22. Jan. 2007 (CET)

Theater Apolda

Hallo. Seit ca. 4 Monaten steht der Weblink bzgl. des Theaters Apolda hier bei Wikipedia drin. Es hat die ganze Zeit niemanden gestört - eine Relevanz zum Artikel besteht. Die Theatertradition besteht in Apolda seit ca. 100 Jahren. Leider war während der DDR-Zeit damit Schluss. Erst danach wurde das Theaterspielen wieder aufgenommen. Da die Stadt aber allein ein Theater nicht betreibt, sondern dies immer privat finanziert wurde, gibt es jetzt den Amateurtheaterverein - der Name bezieht sich nicht auf "Laientheater", sondern auf die Nichtbezahlung der Darsteller und Akteure im Profisinne. Bitte erkläre mir jetzt nun, wie ich das sonst anders geltend gemacht werden kann? --Murray Bosinsky 14:00, 31. Jan. 2007 (CET)

Hallo, naja, es steht ja im Artikel schon mit einem Absatz drin, das ist doch IMHO ausreichend. Wenn in Städteartikeln ein Weblink zu einem Theater steht, kommt dann der Sportverein und möchte erwähnt werden, dann die Nordic-Walking-Gruppe, dann die Schulen, die Feuerwehr und alles mögliche. Wikipedia möchte ja keine Linkliste, sondern eine Enzyklopädie sein, deswegen fände ich es unpassend in einem Artikel diverse Weblinks zu Unterthemen zu sammeln. Dafür gibt es ja z.B. DMOZ. Wenn das Theater relevant genug ist, dann sollte es einen eigenen Artikel bekommen, in dem dann auch der Weblink erscheinen kann, aber im Stadtartikel würde das gegen die Konventionen von WP:WEB verstoßen, man sollte nämlich keine Links auf Einzelaspekte des Stadtlebens setzen, worunter das ja fallen würde. Grüße --Michael S. °_° 14:07, 31. Jan. 2007 (CET)

Hallöchen. Ich habe mich dem Thema angenommen und bin dabei, einen entsprechenden Artikel zu verfassen (muss nochmal redaktionell drüber schauen - so ganz bin ich noch nicht zufrieden). Kannst du mir bei einem anderen Thema helfen? Wappen - ich habe das Wappen von Mattstedt nur als Bild vorliegen, kann es aber als Datei im Netz nicht finden. Was kann man da tun?--Murray Bosinsky 12:17, 12. Feb. 2007 (CET)

Hallo, ich konnte jetzt auf die Schnelle auch kein Bild des Mattstedter Wappens im Netz finden. Du kannst natürlich auch einfach das Bild einscannen und hochladen. Oder du schaust nochmal hier nach oder fragst beim Wappenexperten nach, vielleicht hilft dir das weiter. Grüße --Michael S. °_° 14:23, 12. Feb. 2007 (CET)

VG Geratal

Die 5 vorhandenen veröffentlichten Gemeinde-Hauptsatzungen belegen bis auf die Gerabergs keine Wappenträgerschaft (Wappen bzw. wappenähnliche Bilder findet man aber auf der VG-homepage). Das ist sehr ungewöhnlich und zumindest mir in dieser Form noch nicht begegnet (habe bislang 5 Bundesländer oder 4.000 Gemeinden komplett nach Wappen/Blasonierungen durchforstet). Siehe auch Diskussion:Angelroda. Wer anders als Du könnte da Licht ins Dunkel bringen? gruß Rauenstein 21:36, 1. Feb. 2007 (CET) P.S. Interessant in diesem Zusammenhang, dass es wie hier angegeben, so etwas wie eine Wappenrolle geben muss.

pff... Da bin ich jetzt ehrlich gesagt auch überfragt. Ich denke mal historisch gesehen sind die angegebenen Wappen die Wappen dieser Orte, ob die sie heute noch verwenden weiß ich nicht, aber es ist ja IMHO eigentlich egal, solange sie durch kein neues ersetzt wurden. Genaueres dazu weiß wohl nur die VG-Verwaltung, vielleicht können die dir ja per Mail Auskunft geben. Grüße --Michael S. °_° 12:17, 2. Feb. 2007 (CET)

Wir hatten schon vereinzelt ähnliche Beispiele (Baabe), Zorbau, Ranies, Elend). Dort stellte sich heraus, dass es sich um diverse Logos oder Siegel handelte. Auch Familienwappen sind schon aufgetaucht. Dass bei vier Gemeindehauptsatzungen der § 2 (Gemeindewappen, Gemeindeflagge, Gemeindesiegel) leer ist, muss ein Versehen sein, denn jede Gemeinde führt zumindest ein Dienstsiegel. Ich nehm die Wappen nicht raus, möchte aber darauf hinweisen, dass die Hochlader sich immer der wp-Wappen-Lizenz bewusst sein müssen, unter der sie ggfs. geschützte Bilder, Logos etc. einstellen. Das Angelrodaer "Wappen" kann ja erst nach dem Brückenbau entstanden sein und würde wohl in der Form in keine Wappenrolle aufgenommen werden, was für die anderen keine Hürde wäre. Rauenstein 13:31, 2. Feb. 2007 (CET)

Nagut, die Brücke hat ja auch schon 130 Jährchen auf dem Buckel und unpassende/hässliche Wappen gibt es ja auch manchmal in offiziell. Von daher sehe ich dabei kein großes Problem. Wenn sich jemand meldet und irgendwelche Rechte anmelden will, können sie ja immernoch gelöscht werden. --Michael S. °_° 13:34, 2. Feb. 2007 (CET)

Es geht nicht sosehr um hässlich oder ästhetisch, ein Wappen muss die Mindestbedingungen der Heraldik erfüllen, das macht sie ja erst zu Wappen. Warum sind nicht alle so schön entworfen und durchstrukturiert wie im Landkreis Halberstadt oder im Kanton Freiburg? Ansonsten halt abwarten, wie Du meinst. Rauenstein 13:46, 2. Feb. 2007 (CET)

Kategorie:Wikipedia:Administrator

Hallo Michael, Deine an Überheblichkeit nicht zu toppenden Löschbegründung hat mich dann doch noch zu diesem Wikipedia:Meinungsbilder/Wiedereinführung der Kategorie Wikipedia:Administrator motiviert. --Farino 22:30, 3. Feb. 2007 (CET)

Hallo Farino. Ich finde diese Kategorie nicht wirklich notwendig, da wir doch schon hier eine vollständige (wäre die Kategorie ja wahrscheinlich nicht) Liste der Admins der de.wp haben. Aber an deinem Meinungsbild möchte ich dich natürlich nicht hindern, sofern du davon überzeugt bist. Ich werde das Ergebnis des Meinungsbilds in jedem Falle akzeptieren. Grüße --Michael S. °_° 22:34, 3. Feb. 2007 (CET)

Änderung der Korrektur zur Lage der Quelle der Loquitz

Sehr geehrter Herr Sander,

etwas ungläubig nahm ich zur Kenntnis, das Sie steif und fest der Meinung sind, die Loquitz entspringt auf dem Gebiet des Kreises Kronach. Hier irren Sie, wie in weiteren Punkten des erwähnten Artikels. Die Loquitz hat ihre Quelle bei ca. 50°26'30" Nord (Y5589820) und 11°26'20" Ost (X4460130), Quelle: Topographische Karte M-32-59-D-b-4 des Landes Thüringen. Die Quelle liegt zwischen den Höhenlinien 685m und 690m. Sie liegt innerhalb eines von drei Seiten begrenzten Tales, welches als einziges eine Öffnung nach Norden aufweist, dessem Verlauf sie folgerichtig folgt. Dem rechtsseitigen Hang folgend erreicht man in 792m!!! Höhe den Gipfel des Wetzsteines. Die Kammlinie des linksseitigen(westlischen) Hanges bildet der Rennsteig(in diesem Bereich auch Schönwappenweg genannt), welcher gleichzeitig die Grenze zwischen Thüringen und Bayern und damit zwischen den Lkr. SLF und KC bildet. Aus diesen Tatsachen resultierend liegt die Quelle der Loquitz auf dem Gebiet des Kreises SLF. Vertiefend möchte ich erwähnen, das auf Grund der topographischen Gegebenheiten Fliessgewächser die auf diesem Breitenkreis innerhalb des Lkr. KC entspringen dem Flussgebiet des Rheines angehören, da die Wasserscheide Elbe/Rhein nödlich liegt. Ich möchte Sie aufforden, die Tatsachen nochmals zu prüfen und die Angaben richtig zu stellen. Der User hat ein Recht auf wahrheitsgemässe Angaben. Diese Angaben können Sie gern an Hand einer Exkursion zur benannten Quelle überprüfen., zu der ich Sie herzlich einlade. Als Ausgangspunkt bietet sich hier der Besucherparkplatz des Schieferparkes Lehesten (an der Strasse Steinbach/Wald - Lehesten) an.

Hallo, ich habe Ihre Version des Artikels wiederhergestellt. --Michael S. °_° 22:16, 9. Feb. 2007 (CET)

Review Altenburg

Hi, du hattest damals bei der Lesenswert Diskussion über Altenburg die Tabelle über die Eingemeindung kritisiert, dass diese nicht verständlich sei. Kannst du mir genau sagen was da unverständlich ist. Da ich die Tabelle erstellt habe, weiß ich natürlich wie was gemeint ist und bin deswegen betriebsblind. Ich bräuchte deine Hilfe um sie für jedermann verständlich zu machen. MfG Wikiabg 15:48, 10. Feb. 2007 (CET)

Hallo Wikiabg, tja, was ich daran unverständlich fand, frage ich mich momentan auch (ist ja schon ein bisschen her), vielleicht könntest du noch ergänzen, ob sich die Einwohnerzahlen auf heute oder den Tag der Eingemeindung oder wann auch immer beziehen. Ich finde nach meiner persönlichen Meinung einen Fließtext für die Eingemeindungen irgendwie schöner, als eine Tabelle, aber das ist ja eher Ansichtssache. Grüße --Michael S. °_° 20:33, 10. Feb. 2007 (CET)

Ich habe die Kleinigkeit noch geändert. Ein Fließtext wäre natürlich besser, aber dazu fehlt mir das Hintergrundwissen, um das ein bisschen auszubauen. Ich kenne halt nur diese Zahlen und nichts weiter. So weiß ich auch nicht warum die Orte Kanu, Kosma etc. 1924 ausgemeindet wurden. Und nur so ein Text wie „der Ort Steinwitz mit seinen damals ca. 24 Einwohner und einer Fläche von 0,98 km² wurde am 04.01.1953 eingemeindet.“ und das für alle Orte, ist meiner Meinung keine Alternative. MfG --Wikiabg 14:57, 11. Feb. 2007 (CET)

Ja, das stimmt auch wieder. Ich werde mit demnächst nochmal Zeit nehmen und den Artikel mal lesen und ein paar Vorschläge machen. Grüße --Michael S. °_° 14:59, 11. Feb. 2007 (CET)

Heubisch

Mit der Kürzung der Weblinks von heubisch bin ich nicht einverstanden. Wenn es im Web nur eine Handvoll Seiten mit einem Bezug zu Heubisch zu finden sind, dann sollten die auch da stehen!

Hallo, bitte lies in Wikipedia:Weblinks nach, welche Links in einen Ortsartikel gehören und welche nicht. Wenn es nur eine handvoll Seiten gibt, kann man um diese zu finden auch Google benutzen, dafür ist die Wikipedia nicht da. Grüße --Michael S. °_° 13:39, 14. Feb. 2007 (CET)

Ich kann in Wikipedia:Weblinks nicht erkenne warum die paar Weblinks UNBEDINGT raus müssen! Der Hinweis auf Google ist wenig zielführend. Ob die Websites in zwei Wochen auch noch von Google gefunden werden, kann ja keiner wissen! ThiloL 18:12, 6. Mär. 2007 (CET)

Ich frage mich ernsthaft, was an Wikipedia:Weblinks so schwer zu verstehen ist? Dort steht deutlich "Keine Unterbegriffe". Die von dir so vehement verteidigten Links beschreiben aber eben nicht "Informationen zum Artikelgegenstand" im Gesamten sondern nur einen bestimmten Ausschnitt. "Wikipedia ist eine Enzyklopädie und keine Linksammlung" gilt eben auch für Heubisch. --Martin Zeise ✉ 21:29, 6. Mär. 2007 (CET)

Justine Gaga

Warum wurde dieser Eintrag gelöscht?

Dieser Eintrag war kein Artikel, sondern nur ein Bild. Bitte lies dazu auch hier nach, was ein Wikipedia-Artikel ist. Grüße --Michael S. °_° 15:15, 15. Feb. 2007 (CET)

Dorndorf-steudnitz

Sage mal warum bringst du keine bilder auf die seite! Oder willst es so lassen! sind doch schöne bilder auf der hompage drauf. also kannst du auch bilder drauf machen. schaut besser aus. Ein Bewohner!

Was wollen? --Michael S. °_° 14:53, 19. Feb. 2007 (CET)

BIlder auf der seite von dorndorf_steudnitz. soll doch jeder sehen wie es dort ausschauen tut!

Vielleicht liest du doch erst einmal Wikipedia:Bildrechte#Fremde_Aufnahmen, bevor du hier weitere Forderungen stellst. --Martin Zeise ✉ 18:31, 20. Feb. 2007 (CET)

Stadtbahn

Warum hast Du den Link zum englischen Wikipedia-Artikel (ersatzlos!) wieder rausgenommen? Dort findet sich eine sehr gute Beschreibung des Werdegangs des Begriffes Stadtbahn.

Guck mal in die linke Seitenspalte ganz unten gibts ein Kästchen "Andere Sprachen". Dort kannst du den Werdegang z.B. auch auf spanisch, französisch, polnisch oder sonstwas lesen ;) --Michael S. °_° 19:43, 20. Feb. 2007 (CET)

Georgenthal

Danke für Deine Mithilfe beim Ändern des Gemeindenamens. Tabarz/Thür. Wald ist noch so ein Kandidat. Leider finde ich keine Hauptsatzung. --87.181.242.219 18:59, 24. Feb. 2007 (CET)

Ich auch nicht. Ich guck mir mal noch Oberweißbach/Thür. Wald an... --Michael S. °_° 19:00, 24. Feb. 2007 (CET) PS: Rätselhafterweise hängt beim TLS der Thüringer Wald noch dran [3]

Ich habe mich jetzt mal ein bisschen mit Tabarz beschäftigt. In den Tabarzer Rathausinformationen ist grundsätzlich nur von der Gemeinde Tabarz die Rede. Wie hier (PDF) zu lesen ist, wollte man wohl mal die Hauptsatzung neu schreiben (war hier von 2004 auf 2005 vertagt worden), ich habe aber in den nachfolgenden Veröffentlichungen bis heute nichts mehr dazu finden können. Ich denke, da sich die Gemeinde in ihren Veröffentlichungen ausschließlich Tabarz ohne den Zusatz /Thür. Wald nennt, sollten wir das auch so tun. --Martin Zeise ✉ 22:08, 24. Feb. 2007 (CET)

Hm, Tabarz muss doch eine gültige Hauptsatzung haben - schon von gesetzeswegen. Es handelt sich ja um alte Ortsnamen, die zwar nach und nach verschwinden, aber in vielen Fällen wie im Erzgebirge als ganz normal empfunden werden - andere Orte beleben den Querstrich aber auch neu. So änderte die Stadt Adorf am 11. August 2006 offiziell ihren Namen in Adorf/Vogtl. Bei diversen Veröffentlichungen bin ich immer vorsichtig. So nennt sich eine thüringische Stadt laut Hauptsatzung Saalfeld/Saale, gleichzeitig meinen aber viele andere nicht minder offizielle Verlautbarungen Saalfeld. Amtswillkür in Tateinheit mit Behördendokumentenverschleierungsfälschung und Unkenntnis des Ortes, dessen Steuern sie erheben! :-) Die links auf Gergenthal/Thür. Wald sind übrigens gebogen und das "Unwort" wurde gelöscht. Rauenstein 00:29, 26. Feb. 2007 (CET)

Städte mit historischen Stadtkernen

Lieber Michael Sander, vielen Dank für die Text- und Linkergänzungen zu den Städten aus Thüringen. Meine herzliche Bitte: Textergänzungen kurz halten (bei allem Verständnis für die Eigenwerbung für Thüringen), damit die Einheit im gesamten Artikel erhalten bleibt. Die bisherigen Städte entsprachen den Vorstellungen der Landesdenkmalpflege. Es spricht nichts dagegen auch weitere Städte (hier Crenzburg, Ilmenau, Königsee, Kranichfeld, Ohrdruf, Ranis, Schleiz, Sonderhausen Ziegenbrück)in die List aufzunehmen. Auch hier die Bitte einen eher strengen Maßstab anzulegen, da die Orte von "denkmalpflegerischer Bedeutung" seien sollen. Entsprechen diese neuen Städte dieser Bedeutung? Warum feht Pößnick, welches die Denkmalpflege für Würdig befunden hatten? --Roland Kutzki 17:04, 4. Mär. 2007 (CET)

Ich habe Städte, die ich von Besuchen kenne hinzugefügt, wo ich sagen würde, jop, das ist ein historischer Stadtkern. Der Stadtkern Pößnecks stammt größtenteils aus dem 19./frühen 20. Jahrhundert und ist vor allem durch Textilfabriken + dazugehörige Mietskasernen geprägt. Was jetzt daran historisch sein soll weiß ich nicht so recht. Creuzburg: hat eine "nette kleine Altstadt" (Bilder davon stehen im Artikel Creuzburg, außerdem gibt es dort eine 800 Jahre alte Werrabrücke, eine Burg und romanische Kirchen). Ilmenau: hat einige historisch relevante Bauten der Barockzeit (Rathaus, Stadtkirche, Amtshaus, Försterei etc.) und weist ansonsten auch ein relativ geschlossenes Barockes Bild auf; siehe auch Ilmenau#Sehenswürdigkeiten. Königsee: war früher mal eine schwarzburger Amtsstadt und hat eine große gotische Kirche, viele kleine historische Häuser (teils Fachwerk, teils verschiefert), ein barockes Rathaus und ist IMHO relativ gut mit Stadtilm vergleichbar (im Prinzip gleichen sich die beiden Städte 1:1). Kranichfeld: dort war ich heute erst wieder, in der Stadt gibt es zwei Burgen, einen sanierten Stadtkern sowie eine gotische Stadtkirche. Ohrdruf: war anno XY auch mal eine Residenzstadt, es gibt dort noch ein Schloss (Schloss Ehrenstein) sowie einen kleinen historischen Stadtkern mit großem Marktplatz usw. Ranis: besitzt ebenfalls zwei Burgen und zwei Kirchen und hat sich inzwischen auch schon relativ gut rausgeputzt (erinnert mich so ein bisschen an Toskana). Schleiz: war bis 1848 Residenz der Reußen, besitzt noch ein Schloss und einen schönen Stadtkern. Sondershausen: großes Residenzschloss (Schloss Sondershausen) sowie eine gut erhaltene Altstadt mit großer gotischer Stadtkirche. Ziegenrück: ist ein 800-Einwohner-Nest an einer Saaleschleife, überragt von mehreren kleinen Lustschlösschen und ist für die Touris auf putzig getrimmt, am ehesten vergleichbar mit Dornburg/Saale. Ich hatte die Liste ergänzt, da keine nachvollziehbare Quelle angegeben war, wer das festlegt welche Stadt nun historisch ist und welche nicht. Ich kenne die meisten dieser Städte schon von eigenen Besuchen und da leuchtete es mir nicht ein, warum z.B. Stadtilm dort geführt wird, Königsee jedoch nicht, Rudolstadt und Sondershausen usw... Theoretisch gesehen haben ja bis auf Suhl und Leinefelde alle Städte Thüringens nen historischen Stadtkern, da ja hier weder im Krieg, noch in der DDR viel altes ab Handen gekommen ist. Grüße --Michael S. °_° 17:21, 4. Mär. 2007 (CET)

Schau mal

bitte auf diese Liste. Wäre diese Sortiermöglichkeit nicht etwas für "Deine" Liste der Städte in Thüringen? Dadurch ließe sich dann sogar nach Einwohnerzahl ordnen. gruss Rauenstein 21:33, 4. Mär. 2007 (CET)

Andere Baustelle: bitte Deine letzten Orts-Verschiebungen hier hinterlegen. Es findet sich dann immer jemand (notfalls ein Bot), der die links biegt, die ja zu hunderten noch auf die alte Schreibweise linken - wenn Du das schon nicht selbst machst, was eigentlich zum Verschieben dazugehört. Rauenstein 21:54, 4. Mär. 2007 (CET)

Ich kümmere mich drum, aber nicht mehr heute. Gruß --Michael S. °_° 22:48, 4. Mär. 2007 (CET)

AoE

Moin. *räusper* Das hattest Du gesehen? Gruß, --PvQ Bewertung - Portal 13:07, 10. Mär. 2007 (CET)

Allerdings, ich wollte einen eigenen, spezifischeren Artikel zum zweiten Teil schreiben, wurde dann aber mal wieder abgehalten und gebeten mit zum Baumarkt zu kommen ;) Werde nachher weiterschreiben --Michael S. °_° 14:40, 10. Mär. 2007 (CET)

Na, denn is ja gut. Viel Erfolch. Gruß, --PvQ Bewertung - Portal 03:40, 11. Mär. 2007 (CET)

Bürgermeister

Ich zitiere mal die Wikipedia:Relevanzkriterien#Politiker und öffentliche Ämter - hauptamtliche oberster (erster) Bürgermeister einer Kommune über 25.000 Ew. ...Sicherlich ^Post 21:21, 11. Mär. 2007 (CET)

Oh, sorry. Ich lese die Seite nicht täglich. Gruß --Michael S. °_° 21:24, 11. Mär. 2007 (CET)

hehe lach; ich auch nicht; ich hatte einfach nachgeguckt und dort diese zahl gelesen ;) ...Sicherlich ^Post 21:26, 11. Mär. 2007 (CET)

Aha, das wusste ich auch nicht -- also darum sind kleiner werdende Städte knapp über 25.000 dauernd am Eingemeinden neuer Dörfer! Alles klar. Vielen Dank und Gruß--Dunnhaupt 19:12, 18. Mär. 2007 (CET)

Stadt Wurzbach

Lieber Michael Sander, Sie haben die von mir im Artikel Wurzbach eingefügten Weblinks gelöscht. Ich bitte Sie, mir hierfür eine Begründung zu geben. Ich nehme an, Sie haben nur "Karneval in Wurzbach" gelesen und dann gelöscht. Hätten Sie sich meine Beiträge genauer angesehen, dann hätten Sie vielleicht feststellen können, dass es sich hier unter anderem auch um wertvolles und sehr interessantes, zum Teil auch historisches Bildmaterial handelt.

• http://www.karneval-in-wurzbach.de/Orta.html (mit historischen Ansichten der Stadt Wurzbach)
• http://www.karneval-in-wurzbach.de/Orta.htm --Attila v. Wurzbach 22:11, 14. Mär. 2007 (CET)

Antwort auf Diskussion:Wurzbach (bitte nicht alle Diskussionsbeiträge doppelt schreiben). --Michael S. °_° 22:16, 14. Mär. 2007 (CET)

Eingemeindung Wintersdorf

Den Hinweis in der OTZ hatte ich selbst schon vor einigen Tagen entdeckt (vgl. [4]). Der von Dir zitierte Link auf das Amtsblatt der Stadt Meuselwitz gibt aber keinen Rückschluss auf die Eingemeindung zum 1. März 2007. Da steht eher was von 30.11.2007. -- Triebtäter 18:30, 10. Mär. 2007 (CET)

Naja, ich habe eigentlich keinen Grund, StefanWin nicht zu glauben, da er ja aus Meuselwitz kommt. Google spuckte mir noch das aus, also gehe ich mal davon aus, dass die Eingemeindung bereits vollzogen wurde oder unmittelbar bevorsteht. Es dauert ja immer eine Weile eh das bis ins Internet durchsickert, gerade in Ostthüringen... --Michael S. °_° 19:41, 10. Mär. 2007 (CET)

Hmm ... dass es da eine Fusion geben wird, daran gibt es keine Zweifel. Neben dem Votum der Gemeinderäte ist aber auch immer noch die Genehmigung des Innenministeriums nötig, und ob die nun schon erteilt ist .... ??? Irgendwie scheint's ja in der Wikipedia bei aktuellen Änderungen immer nicht schnell genug gehen zu können und die wissenschaftliche Grundsätze, wie die Absicherung durch Quellen, bleibt manchmal auf der Strecke. Ich versuche mal im Lauf der Woche Genaueres herauszubekommen. -- Triebtäter 10:58, 11. Mär. 2007 (CET)

Den Artikel aus der OTZ gibt es jetzt hier nachzulesen. Die Eingemeindung ist zwar seit letzter Woche beschlossen, aber bei weitem noch nicht vollzogen. Machst Du bei Gelegenheit Deine Änderungen wieder rückgängig? -- Triebtäter 11:49, 16. Mär. 2007 (CET)

Hat sich ja jetzt durch Rauenstein und meine Faulheit der letzten Tage erledigt :) Gruß --Michael S. °_° 22:42, 22. Mär. 2007 (CET)

Review Naila

Erstmal danke ich dir für die Zeit, die du für unseren Artikel geopfert hast. Zur Frage:

Der Wirtschaftsteil ist auch noch etwas knapp, dort könnte man noch auf die größten Unternehmen der heutigen Zeit oder der Vergangenheit eingehen.

Ist das für dich inzwischen erledigt, oder sollte man immer noch daran arbeiten? (wg. Meta-Review)

MfG Boogieman95028 18:08, 19. Mär. 2007 (CET)

Naja, wie gesagt, der Wirtschaftsteil kommt mir noch immer ein bisschen kurz vor, aber ich wüsste nun auch nicht, ob es in Naila noch etwas erwähnenswertes gibt. Du kannst dir ja mal die Wirtschaftsteile anderer lesenswerter Städteartikel ansehen und dann ein bisschen mit denen vergleichen bzw. vielleicht noch ein paar Ideen holen. Viele Grüße --Michael S. °_° 22:42, 22. Mär. 2007 (CET)

Glückwunsch

Zum Auspusten

Lieber Michael, alles Gute zum Geburtstag. Viel Spaß im neuen Lebensjahr in Wikipedia und im richtigen Leben. --Martin Zeise ✉ 07:15, 20. Mär. 2007 (CET)

Fröhlichen Bürstentag! sebmol ^{? !} 07:21, 20. Mär. 2007 (CET)

Da kann ich mich doch nur anschließen. Vielleicht sieht man sich ja mal wieder in Dresden. Gruß, j.budissin^+/- 11:56, 20. Mär. 2007 (CET)

Herzlichen Glückwunsch. --Jcornelius 12:45, 20. Mär. 2007 (CET)

Danke euch allen :) (ich geh dann mal wieder feiern) --Michael S. °_° 21:01, 20. Mär. 2007 (CET)

Von mir auch – leider etwas verspätet ;-): Alles Gute zum Geburtstag! --my name ♪♫♪ 21:12, 20. Mär. 2007 (CET)

Alles Gute --Störfix 00:06, 21. Mär. 2007 (CET)

Ich sehe gerade dass du Geburtstag hattest, daher auch von mir noch nachträglich einen herzlichen Glückwunsch und alles Gute für die Zukunft! -- Daniel Beyer 09:59, 23. Mär. 2007 (CET)

Schulen im Ilmenau-Wiki

Hallo Michael! Ich habe gerade einen Anruf vom Rektor der Heinricht Hertz Schule bekommen. Der Mann war sehr aufgebracht und hat sich beschwert über den Artikel "Schulen" im Ilmenau-Wiki, der ja von dir stammt. Es ging ihm um die Bemerkung mit den Randgruppen, die er als Unterstellung bezeichnet hat. Er verlangt jetzt von uns eine Gegendarstellung dazu. Melde dich doch bitte mal bei mir, gerne auch per ICQ. Gruß -- Daniel Beyer 09:44, 23. Mär. 2007 (CET)

Hm. Also mir kann keiner weismachen wollen, dass es speziell auf der Pörlitzer Höhe keine sozialen Probleme gibt. Ich kenne einige Leute, die dort wohnen und in meinem Alter sind, auch manche, die auf dieser Schule waren. Man kann sagen die sozialen Probleme sind zweilfelsohne da, gerade auch im Vergleich zur Stollenschule. Allerdings muss man auch dazusagen, dass ich diese Schule nicht von innen kenne und auch nicht genau weiß inwieweit die sozial schwierige Struktur sich da durchschlägt. Nach dem was mir verschiedene Schüler von dort erzählt haben ist es sicher nicht die tollste Schule auf Erden, aber das sind ja eher subjektive Eindrücke und es gibt ja keine Literatur oder irgendwas womit man das "wissenschaftlich" belegen könnten. Dass es dem Herrn Rektor nicht passt, wenn seine Schule nicht gelobt wird, ist mir natürlich klar, aber in diesem Fall würde ich sagen einfach des Frieden willens die strittigen Passagen zu entfernen, da ich als Außenstehender, der sich immermal ein bisschen was erzählen lässt nicht wirklich Einblick in die Schule habe, vondaher möchte ich mich da nicht zu weit aus dem Fenster lehnen. --Michael S. °_° 16:54, 23. Mär. 2007 (CET)

Einwohnerzahlen Thüringen

Gibt es eigentlich eine zentrale Auflistung der Einwohnerzahlen der thüringischen Gemeinden? hier muss man ja jede Gemeinde einzeln abklappern. Du hast ja vor ein paar Wochen bei einigen Gemeinden die EW-Zahl akualisiert, dich aber wohl nicht durch die ganzen Einzeldaten gequält? Gruß--Eigntlich (re) 14:32, 23. Mär. 2007 (CET)

Hier oben mittels Navi-Streifen gibt es die Tabellen landkreisweise oder auch komplett für ganz Thüringen (hinten). --Michael S. °_° 16:46, 23. Mär. 2007 (CET)

Danke, super. Dann werde ich wohl in den nächsten Tagen mal die restlichen Gemeinden aktualisieren.--Eigntlich (re) 17:16, 23. Mär. 2007 (CET)

Gotha

Hallo Michael! Du tust uns Thüringern keinen Gefallen wenn Du in Deinen werbenden Einlassungen Ungenauigkeiten einbaust die im ursprünglichen Artikel nicht enthalten waren. Ich denke hier besonders an Gotha: Herzogshaus, Versicherungswesen, SPD-Gründung. Bitte lies erst den Artikel mit den Links und überarbeite deinen Anteil auch sprachlich. Übrigens war Ohrdruf nie Residenz im Sinne einer Herrscher/Fürstensitzes sondern nur Sitz eines Grafen.--Hegen 19:51, 24. Mär. 2007 (CET)

Ein Graf ist aber auch ein Regent. Und die Könige von Belgien und Bulgarien stammten auch aus dem Haus Sachsen-Coburg und Gotha und die SPD wurde auf dem Vereinigungsparteitag 1875 ebenfalls in Gotha gegründet. Ich sehe also kein Problem, wenn dir etwas stilistisch nicht gefällt, steht es dir ja frei, es zu verändern. Artikel ohne Einleitung, die das wichtigste zum Thema kurz zusammenfasst, sind stilistisch auch nicht gerade schön, daher habe ich ein paar Einleitungen ergänzt. --Michael S. °_° 19:56, 24. Mär. 2007 (CET)

Anzahl der Kleinstaaten in Thüringen

Hallo Michael,

Du hast meine Änderung betreffend die Anzahl der Kleinstaaten in Thüringen (acht statt neun) rückgängig gemacht. Dabei hast Du selbst die acht Staaten richtig aufgezählt. Der Regierungsbezirk Erfurt war kein Kleinstaat, sondern ein Teil des viel grösseren Staates Preussen und ist deshalb in der Zahl der thüringischen Kleinstaaten nicht mitzuzählen. Ausser dem preussischen Regierungsbezirk Erfurt lag aber auch noch ein Teil des preussischen Regierungsbezirks Kassel in Thüringen. Also muss es richtig heissen: Acht Kleinstaaten und Preussen mit zwei Regierungsbezirken.

Viele Grüsse, Burghard --BurghardRichter 20:06, 28. Mär. 2007 (CEST)

Ähm, es lagen auch Teile des Regierungsbezirk Merseburg (Kreise Sangerhausen (südlicher Teil) und Eckartsberga (westlicher Teil) sowie des Regierungsbezirk Hildesheim (Kreis Ilfeld) im heutigen Thüringen. Von daher sind es korrekt entweder 1 Regierungsbezirk (Erfurt), 90% oder Teile aus 4 Regierungsbezirken, die dazu gehören, in jedem Fall sind es aber nicht zwei. Grüße --Michael S. °_° 20:25, 28. Mär. 2007 (CEST)

Die Frage der Anzahl der eigenständigen Kleinstaaten ist durch den Hinweis von Benutzer:Störfix auf der Diskussionsseite zum Thema geklärt worden. Letztlich ist die Anzahl der Herrschaftsgebiete und der preussischen Regierungsbezirke im Gebiet Thüringens wohl nicht eindeutig zu beantworten. Denn was soll man unter dem Gebiet Thüringens verstehen? Vor hundert Jahren gab es ja ein eindeutig abgegrenztes Gebiet Thüringen nicht. Es ist deshalb fraglich, ob die von dir genannten Teile der Regierungsbezirke Merseburg und Hildesheim (Provinz Hannover!) damals vollständig als zu Thüringen gehörig empfunden wurden. Wenn man aber das Gebiet des heutigen Landes Thüringen zugrundelegt, dann darf man wiederum Sachsen-Coburg nicht mitzählen, weil es ja heute zu Bayern gehört (und damit wäre man wieder bei acht Kleinstaaten). Ausserdem lagen im Osten Thüringens auch noch ein paar kleine Exklaven des Königreichs Sachsen. Wenn man also alles ganz präzise angeben will, dann kann man es kaum in einem Satz ausdrücken. Ich habe deshalb in dem betreffenden Satz noch die Worte „im wesentlichen“ eingefügt. Ich hoffe, damit deinen Bedenken ausreichend Rechnung zu tragen. --BurghardRichter 21:08, 28. Mär. 2007 (CEST)

Zumindest @ Ilfeld/Hildesheim/Hannover sei mir noch ein Kommentar gestattet: 1866 kam Ilfeld an Preußen. Nachdem die Harzquerbahn im Jahre 1898 Ilfeld erreichte, setzte langsam der Fremdenverkehr ein. Zwischen 1866 und 1932 war Ilfeld der Hauptort des preußischen Landkreises Ilfeld. (kopiert aus dem Artikel Ilfeld#Geschichte). Dem selben Artikel lässt sich auch eindeutig entnehmen, dass Ilfeld in Thüringen liegt.) Grüße --Michael S. °_° 21:17, 28. Mär. 2007 (CEST)

Ja, dass Ilfeld heute zum Land Thüringen gehört, daran besteht natürlich kein Zweifel. --BurghardRichter 22:20, 28. Mär. 2007 (CEST)

Ilmenauer Wasseruhr

Hallo Michael,

Du hast ein schönes Foto von der Ilmenauer Wasseruhr gemacht, das im Artikel zur Wasseruhr auch zur Illustration dient. Aus dem Foto und Deiner Beschreibung geht leider nicht klar hervor ob es sich wirklich um eine Wasseruhr, die über ein Wasserbetriebenes Uhrwerk die Zeit misst, handelt oder ob es nur eine Wasseranzeige für ein vermutlich elektronisches Uhrwerk handelt. Hast Du da nähere Informationen? Wäre nett, wenn Du das in den Wasseruhrartikel einbringen könntest. Danke schonmal -- Dr. Schorsch*?*! 15:30, 29. Mär. 2007 (CEST)

Ich zitiere mal aus einem mir vorliegenden Prospekt der Wasseruhr (hab von der Technik keine Ahnung): „Das Liquid-Chronometer wird von einer Funkuhr gesteuert, so dass eine exakte Zeitanzeige einschließlich Sommer/Winterzeit-Umstellung garantiert ist. Die Steuerung geschieht mittels spezieller Messsysteme, für die Bestimmung der Höhe des Flüssigkeitsspiegels und entsprechender Pumpensysteme, die computergesteuert die vorgegebene Menge an Flüssigkeit zuführen, sowie Magnetventilen, die zum Ablassen oder zur Höhenkorrektur des Flüssigkeitsspiegels geöffnet werden. Für die Gesamtregelung wurde eine spezielle Software entwickelt.“ --Michael S. °_° 16:52, 29. Mär. 2007 (CEST)

Danke fürs nachsehen. Das bestätigt meine These, dass es sich nicht um eine echte Wasseruhr handelt. -- Dr. Schorsch*?*! 13:03, 3. Apr. 2007 (CEST)

Kategorie:Zwangsarbeit

Hallo Michael, wie kommst du drauf, dass diese Kat nicht für das Lager in Ohrdruf "passt°? Zwangsarbeit war es auf jeden Fall. Die Frage, die ich heute morgen nicht sofort eindeutig klären konnte, war, ob es ab Herbst 44 ein eigenständiges KZ war oder doch bis zur Aufösung immer ein Außenlager. Allerdings eben nur der Teil, den die SS "neu" eröffnet hatte. Kennst du dich vor Ort besser aus? Gruß --Asdfj 16:41, 30. Mär. 2007 (CEST)

Das Ding ist doch in der Kategorie:KZ-Außenlager einsortiert, und diese ist wiederum eine Unterkategorie der Kategorie:Zwangsarbeit. Und derartige "Doppelkategorisierungen" sollen in der Wikipedia vermieden werden. Grüße --Michael S. °_° 16:43, 30. Mär. 2007 (CEST)

Nein, Zwangsarbeit ist keine Unterkategorie zu KZ-Außenlager. Das wäre neu. Aber meine Rückfrage hast du übersehen. Gibt es Dokumente zur "Selbständigkeit". Das würde mit dem Bunkerbau ja evtl. Sinn machen. Und natürlich die Frage, ob du die kennst? Grüße nach Thü. --Asdfj 17:15, 30. Mär. 2007 (CEST)

Ähm... Kategorie:Zwangsarbeit --> Kategorie:Konzentrationslager --> Kategorie:KZ-Außenlager? Und nein, ich kenne keine Dokumente und weiß auch zu dem Lager nichts weiter, da mich das Thema nicht so interessiert (als ich geboren wurde, stand die Berliner Mauer schon nicht mehr, von daher ist das alles schon sehr weit weg von mir). Grüße --Michael S. °_° 20:56, 30. Mär. 2007 (CEST)

Konzentrationslager ist eine Unterkategorie von Zwangsarbeit. Soweit sind wir wahrscheinlich schnell einig. also anders rum. Aber nicht jedes Zwangsarbeitslager muß ein KZ (oder KZ-Außenlager) sein bzw. nicht alle Arbeitslager waren oder wurden KZ. Hier war zuerst ein (Zwangs- ?) Arbeitslager und es kam ein KZ hinzu. Aus heutiger Sicht kein großer Unterschied. Allerdings für die Leute, die sozusagen das KZ-System in und um Deutschland verstehen wollen schon ein Unterschied. Nichts für ungut. Und für die damaligen Zwangsarbeiter gab es eine Hoffnung auf ein Zuhause. Für KZ-ler fast nicht. Grüße --Asdfj 22:16, 30. Mär. 2007 (CEST)

Naturparkgemeinden

Hallo Michael, unter anderem von Dir wurden in Artiklen die Kategorie Naturpark:Thüringer Wald entfernt. Was ist der Hintergrund? Erst heute hat der Bürgemeister verkündet ans Ortsschild kommen Schilder Naturparkgemeinde Thüringer Wald. --Galahad® 22:28, 04.Apr. 2007 (CEST)

Hallo. Ich verstehe dich nicht, ich habe heute die Kategorie:Ort im Naturpark Thüringer Wald angelegt und befüllt, von Entfernen weiß ich nichts. *sich fragend* --Michael S. °_° 23:01, 4. Apr. 2007 (CEST)

Hi, ich muss mich entschuldigen, ich habe mich wohl verlesen. Denn das sah so aus als hättest Du die Links entfernt, dabei hast Du sie angelegt. Sorry nochmal. --Galahad® 12:21, 08.Apr. 2007 (CEST)

Frohe Oster-Grüße

Für dich: Ein moskauer Farbergé-Ei

Anmerkung: Dich habe ich natürlich nicht vergessen, und hoffe das es mit dem Treffen bei dir Zuhause (Thüringen) klappen wird! Manecke (оценка|обсуждения) 17:52, 7. Apr. 2007 (CEST)

Danke :) (ich hoffs auch, aber das wird schon werden, wir haben extra für dich einen neuen Hauptbahnhof in Erfurt bauen lassen, da musst du jetzt auch herkommen ;) --Michael S. °_° 17:53, 7. Apr. 2007 (CEST)

Wie du schon weißt war ich bisher (leider nur) 1 mal in Erfurt; damals war der Bahnhof eine komplette Baustelle und man hat kaum etwas gesehen; lohnt es sich dort vorbei zu schauen? ich denke sogar, ich komme kaum anders zu dir, als über Erfurt. Manecke (оценка|обсуждения) 17:56, 7. Apr. 2007 (CEST)

Frohe Ostern

wünscht Penta ^Erklärbär. 12:31, 8. Apr. 2007 (CEST)

Auch von meiner Seite: Frohe Ostern! --my name ^disputatio 12:10, 9. Apr. 2007 (CEST)

Liste der Berge in Thüringen

Hallo Michael, vielleicht schaust du mal hier vorbei. Viele Grüße -- Rainer Lippert ^(+/-) 12:21, 8. Apr. 2007 (CEST)

Image:Schloss Bayreuth.JPG

Hallo Michael, bist Du Bayreuther? Dann müsstest Du eigentlich wissen, dass dies nicht das (Neue) Schloss sondern das Markgräfliche Opernhaus ist. ;-) Gruß --Schubbay 16:16, 10. Apr. 2007 (CEST)

Ja, das habe ich dann später auch noch bemerkt, immerhin sieht es so aus wie ein Schloss (das kommt davon, wenn man die Bilder erst ein halbes Jahr auf dem Rechner liegen hat und sich dann nicht mehr so genau erinnert was das ist ;) --Michael S. °_° 19:22, 10. Apr. 2007 (CEST)

Image:Bezirksverwaltung Oberfranken Bayreuth.JPG

Auch hier ist die Bezeichnung falsch. Es handelt sich um das Gebäude der Regierung von Oberfranken und nicht um das der Bezirksverwaltung. --Schubbay 16:16, 10. Apr. 2007 (CEST)

Aha. Na das läuft ja in etwa auf das gleiche hinaus, als es in Thüringen noch Bezirke gab, hieß das wohl glaube ich so. --Michael S. °_° 19:22, 10. Apr. 2007 (CEST)

Image:Kirche Bayreuth.JPG

Das ist die Spitalkirche. In Bayreuth gibt es keine Jesuitenkirche. --Schubbay 16:30, 10. Apr. 2007 (CEST)

Ok, danke, dann werd ich das mal ändern. --Michael S. °_° 19:17, 10. Apr. 2007 (CEST)

Benutzer Androl

Ich sehe gerade hier, dass dieser Benutzer den seit über zwei Jahren bestehenden Konsens (oder Waffenstillstand oder was auch immer) über die Handvoll abgekürzten Lemmata aufgekündigt hat und dreist mit dem Abstimmungsergebnis dieses Meinungsbikdes argumentiert. Gut ein Drittel der 80 Gegenstimmen wußte nicht mal, worüber abzustimmen war, das sieht nun auch ein Blinder wie ich schon beim Überfliegen der "Kommentare". Würdest Du dabei mithelfen, diesen Vandalismus - etwas anderes ist es wirklich nicht - rückgängig zu machen und auch weitere Benutzer dazu zu bringen? Dort habe ich schonmal angefangen. Es ist unglaublich, dass jemand ein klares Ergebnis so verdrehen darf! Vielleicht wird dereinst das neu zu schaffende Schiedsgericht eine endgültige Klärung bringen, das Meinungsbild kann dies mit Sicherheit nicht. IIlIIlIIIIIIIII 16:33, 18. Apr. 2007 (CEST)

Hallo IIlIIlIIIIIIIII, ich würde mich eigentlich ganz gern aus der Sache raushalten, da mir das im Prinzip egal ist, ob nun abgekürzt oder nicht. --Michael S. °_° 17:32, 18. Apr. 2007 (CEST)

Da kann man nichts machen. IIIII 19:04, 18. Apr. 2007 (CEST)

Land (Deutschland)

Hallo, du hast im September 2006 den Artikel Bundesland (Deutschland) zum verschieben gesperrt. Ich darf dich bitten, dies rückgängig zusammen, damit ich den Artikel nach Land (Deutschland) verschieben kann. Danke --abcd (d) 14:48, 20. Apr. 2007 (CEST)

Genau deswegen wurde der Artikel gegen Verschieben gesperrt. sebmol ^{? !} 14:49, 20. Apr. 2007 (CEST)

Richtig. Das wurde alles schon X-mal diskutiert, siehe auch Diskussion:Bundesland (Deutschland). --Michael S. °_° 14:52, 20. Apr. 2007 (CEST)

Und X-Leute haben sich für Land (Deutschland) ausgesprochen. --abcd (d) 14:55, 20. Apr. 2007 (CEST)

Aussprechen können sich x Leute für y verschiedene Dinge. Es zählen hier aber nicht Meinungen und Mehrheiten sondern Argumente und Überzeugungsarbeit. Wenn dir wirklich viel an dem Thema liegt, kannst du auf der Diskussionsseite einen neuen Abschnitt dazu beginnen und deine Position mit Argumenten untermauert darlegen. Dann können die Gegenpositionen dargestellt werden, wonach eine konsenusale Lösung ausgearbeitet werden kann. sebmol ^{? !} 14:59, 20. Apr. 2007 (CEST)

Exzellenz-Kandidatur Rudelsburg?

Hallo, könntest Du mal hier Diskussion:Rudelsburg#Exzellenz-Kandidatur.3F schauen?. Vielen Dank! --Rabe! 15:15, 22. Apr. 2007 (CEST)

Köstritzer Schwarzbierbrauerei

Hallo :)

Du hast vor einigen Tagen die Kategorie "Landkreis Greiz" in obigem Artikel eingefügt. Diese Kat wurde seiner Zeit von Herrn Th. entfernt, und auch ich denkenicht, dass der Artikel in die Kat gehört. Deshalb meine Frage: warum denkst du da anders? :) Zum Vergleich auch noch ein paar andere Brauereien - hab bei einer Stichprobe nur Artikel ohne Landkreis-Kat gefunden. Viele Grüße und schönen Abend noch, Schmiddtchen 说 01:07, 24. Apr. 2007 (CEST)

Die Brauerei ist ja ein Unternehmen und Unternehmen werden üblicherweise nach Standort kategorisiert und die Köstritzer Brauerei liegt nunmal im Landkreis Greiz. --Michael S. °_° 14:25, 24. Apr. 2007 (CEST)

Wikipedia:Meinungsbilder/Kategorisierung_per_Vorlage

Ich habe unter Wikipedia:Löschkandidaten/25._April_2007 den Abbruch und die Löschung des Meinungsbilds beantragt. Wenn du das MB für unsinnig oder unbrauchbar hältst, dann kannst du dich dort melden. Augiasstallputzer  19:00, 25. Apr. 2007 (CEST)

Bitte keine Werbung einwerfen. Danke. --Michael S. °_° 22:08, 25. Apr. 2007 (CEST)

Ok, du scheinst Humor zu haben. Augiasstallputzer  22:16, 25. Apr. 2007 (CEST)

Ehrenbürger von München, Hof u.a. 1933-1945

Hallo Michael,

Du bist ja ein engagierter Wächter der Ehrenbürger aus der Zeit des Dritten Reiches. Ist Dir schon mal aufgefallen, dass es in München gerade zwischen 1933 und 1945 keine Ehrenbürgerschaften gibt (vgl. [1])? Ist so ein „Zufall“ einer freien Enzyklopädie würdig? --217.229.48.131 16:05, 26. Apr. 2007 (CEST)

Der Vollständigkeit halber sollte man natürlich auch solche Ehrenbürger aufführen, die den Titel später wieder aberkannt bekamen (dann das Datum der Aberkennung dazuschreiben). So ist es eigentlich Usus in der Wikipedia. Grüße nach Hof --Michael S. °_° 18:13, 26. Apr. 2007 (CEST)

München ist Dir wohl zu heiß, da lässt man lieber die Finger davon und prügelt kleine Städte. So frei ist die Wikipedia halt doch nicht. Auch hier wird leider mit zweierlei Maß gemessen, leider auch von denen, die eigentlich einen anderen Auftrag haben... Dass die Aberkennung einer Ehrenbürgerschaft für Verstorbene sinnlos ist (erlischt eh' mit dem Ableben) sollte mittlerweile auch schon bis nach Ilmenau vorgedrungen sein. --217.229.16.207 21:34, 26. Apr. 2007 (CEST)

Such dir doch einfach jemand anderen, bei dem du dich ausheulen kannst, oder noch besser: recherchiere über Ehrenbürger von München zwischen 1933 und 1945 und trag sie nach. It's a wiki, da arbeitet man von selbst und erteilt keine Arbeitsaufträge an andere. --Michael S. °_° 21:41, 26. Apr. 2007 (CEST)

Na wie ich schon sagte: die kleinen werden gehängt und die großen laufen gelassen. Deine großen Sprüche ändern da auch nichts. Prost übrigens ;-) --217.229.16.207 21:52, 26. Apr. 2007 (CEST)

siehe auch: WP:BNS --Martin Zeise ✉ 21:56, 26. Apr. 2007 (CEST)

ähm, und bitte siehe auch: WP:KPA --my name ^disputatio 21:59, 26. Apr. 2007 (CEST)

Das sind ja alles interessante Hinweise - vielen Dank dafür. Leider bestärken die aber nur meinen oben geäußerten Verdacht, er ist jetzt nur schön sauber und ordentlich begründet und mit einem Deckmäntelchen zugedeckt. --217.229.16.207 22:10, 26. Apr. 2007 (CEST)

Was willst du eigentlich? Hast du ein Anliegen, oder möchtest du bloß hier rummeckern? --Michael S. °_° 22:39, 26. Apr. 2007 (CEST)

Ich hatte eine Frage an Dich. Die hast Du beantwortet, mit Unterstützung anderer Wikiianer. Die Antwort kann ich akzeptieren - nur leider wirft sie neue Probleme auf, die an den Grundfesten von Wikipedia rütteln. Ob engagierte Wikiianer mit der Situation zufrieden sind weiss ich nicht. Ich für mich habe eine große Schwachstelle der freien Information entdeckt. Ich sags mal mit einem englischen Zitat: „Now I'm very confused, but on a higher level.“ Auf Wiedersehen. (Ich will dich in deiner Wikiarbeit nicht länger stören). --217.229.48.233 07:49, 27. Apr. 2007 (CEST)

Werrabahn

Hallo Michael, leider kann ich die Werrabahn nicht wiederherstellen. Ist es Dir evtl. möglich und dafür Redirekt auf Bahnstrecke? danke --Störfix 15:20, 27. Apr. 2007 (CEST)

Erledigt. Sonnigen Gruß --Michael S. °_° 15:25, 27. Apr. 2007 (CEST)

Danke, hab Sonne im Herzen und... --Störfix 15:27, 27. Apr. 2007 (CEST) P.S. Die Fuldtalbrücke bring ich heute noch auf Vordermann.

Image:Dialekte Thüringen.PNG

Moin Michael, bei deiner Karte Image:Dialekte Thüringen.PNG fehlt im Norden das Ostfälische (vgl. Karte des Thüringischen Wörterbuchs). Vielleicht könntest du das noch einbauen. --::Slomox:: >< 17:45, 27. Apr. 2007 (CEST)

Classic Car Week

Wikipedia:Löschkandidaten/18._April_2007#Classic_Car_Week_.28gel.C3.B6scht.29 Warum wird der Artikel ohne Nennung einer einzigen Begründung gelöscht? --JensVonZobel 22:57, 29. Apr. 2007 (CEST)

Das Festival ist für den deutschen Sprachraum wohl gemäß WP:RK nicht relevant. Wenn z.B. in Erfurt Autofrühling ist, gehen da auch 30.000 Menschen hin, was das Fest an sich aber auch nicht relevant macht. --Michael S. °_° 00:41, 30. Apr. 2007 (CEST)

Aha. Das ist die erste Begründung für eine Löschung, die ich zwar nicht verstehen muss, aber nachvollziehen kann. Wäre es nicht sinnvoll gewesen, diese dann auch in der Löschdiskussion, die bisher von den Löschbefürwortern nur unbegründete Schlagworte enthielt, hinzuschreiben? --JensVonZobel 06:53, 30. Apr. 2007 (CEST)

Es ist im allgemeinen nicht üblich bei Löschungen eine Begründung anzugeben (was du siehst, wenn du dir andere Löschdiskussionsseiten ansiehst), da das "Urteil" des Admins auf die Diskussion gestützt ist und sich dadurch die Löschbegründung meist ergibt (wie auch hier). Grüße --Michael S. °_° 09:49, 30. Apr. 2007 (CEST)

Außer den Schlagworten Relevanz und Stil kann ich da keine Löschbegründung finden - Du?

Darüber hinaus erklärt sich mir die Irrelevanz des Festivals auch nach genauem Studium der o.g. WP:RK nicht. Bitte klär mich auf. --JensVonZobel 11:24, 30. Apr. 2007 (CEST)

In WP:RK wird von statistischer Relevanz gesprochen. Das bedeutet, dass man Google befragen kann um weiter zu kommen. Nehmen wir mal die CCW, werden 1.090 deutsche Treffer angezeigt. Nimmt man jetzt einen x-beliebigen Autofrühling aus Deutschland, beispielsweise den Erfurter Autofrühling werden 2.630 deutsche Treffer gefunden. Da ich diese ganzen deutschen Frühjahrs-Autoausstellungen, die unter unterschiedlichen Namen in fast allen Städten stattfinden und in etwa die selben Besucherzahlen anlocken nicht als relevant ansehen würde, sehe ich auch die CCW als für die Wikipedia nicht relevant an, was sich ja mit der Meinung einiger Benutzer aus der Löschdisk deckt. Grüße --Michael S. °_° 19:20, 1. Mai 2007 (CEST)

Wo in WP:RK steht geschrieben, daß nur deutschsprachige Googlehits zählen? --JensVonZobel 18:15, 2. Mai 2007 (CEST)

Eh, das sollte selbstverständlich sein in der deutschsprachigen Wikipedia oder nicht? --Michael S. °_° 18:17, 2. Mai 2007 (CEST)

Nein, ist es nicht. In die deutschsprachige WP kommen Dinge unabhängig davon, in welcher Sprache das Lemma entstanden ist. Du wirst nicht viele deutsche Seiten mit dem Begriff Dáil Éireann in Google finden. Und dann wird die Classic Car Week plötzlich deutlich relevanter als der Erfurter Autofrühling. --JensVonZobel 19:10, 2. Mai 2007 (CEST)

Keine Antwort ist auch eine Antwort. Magst Du dann bitte die Seite wiederherstellen, und ggf. einen erneuten LA stellen, falls Du es für richtig hältst? --JensVonZobel 15:06, 7. Mai 2007 (CEST)

Kleiner Tipp: WP:WW, Grüße --Michael S. °_° 15:08, 7. Mai 2007 (CEST)

Danke für die Begrüßung

Hallo Michael, nachdem ich damals so unhöflich war und mich gar nicht bedankt habe, will ich das jetzt nachholen: Danke für die freundliche Begrüßung, Du bist sozusagen mein First Contact! :)
Schöne Grüße, Noddy93 23:26, 29. Apr. 2007 (CEST)

Bitte :-) --Michael S. °_° 09:50, 30. Apr. 2007 (CEST)

Geschichte Eisenachs

Traurig, daß der Eintag über "Eisenach" gesperrt werden mußte. Ich halte aber die Darstellung der Geschichte, wie sie jetzt ist, nicht für gelungen. Waren einige inhaltliche Fehler, sowie ein paar Unstimmigkeiten in der Chronologie und ein paar Wiederholungen. Ich habe daher die Geschichte überarbeitet und dort in die Diskussion eingestellt. Vielleicht gefällt Dir mein Entwurf, oder Teile davon, und Du kannst sie einfügen. Die Fehler sollten aber in jedem Fall verbessert werden.

Ich werde den Artikel entsperren, sodass du deine Änderungen vornehmen kannst. Grüße --Michael S. °_° 13:57, 30. Apr. 2007 (CEST)

Vielen Dank! Habe das heute gemacht. Ich finde, daß es ganz gut gelungen ist. Du auch?

Vielleicht schaffe ich es, mir den Text nachher mal anzusehen. Ich habe momentan leider wenig Zeit. --Michael S. °_° 19:08, 1. Mai 2007 (CEST)

Rudelsburg

Hallo Michael, und jetzt bitte hier Wikipedia:Kandidaten_für_exzellente_Artikel#Rudelsburg abstimmen! Danke! --Rabe! 12:35, 2. Mai 2007 (CEST)

Römhild

Wenn du meinst, dass deine Lösung (BKL-II) für diesen Fall die bessere sei, und du den Artikel auf diese Fassung änderst, solltest du allerdings auch alle anderen Links auf Römhild (Stadt) entsprechend korrigieren. Sonst wäre das nur halbe Arbeit und eher destruktiv. Ich denke aber, dass dir das bewusst ist, und du das noch nachholen wirst. Danke! --Scriborius 15:39, 7. Mai 2007 (CEST)

Antwort auf deiner Disk. --Michael S. °_° 15:41, 7. Mai 2007 (CEST)

Kaeser Kompressoren GmbH

Hallo Michael, schieb den Artikel bitte auf den alten Namen zurück, da GmbH nicht in das Lemma gehört. Kann es selber nicht rückgängig machen. Danke --Störfix 16:17, 8. Mai 2007 (CEST)

Done. Bitte bei Gelegenheit den Schieberling über WP:NK aufklären. Gruß --Michael S. °_° 16:28, 8. Mai 2007 (CEST)

Erledigt. --Störfix 17:40, 8. Mai 2007 (CEST)

yepp, hat er--Nolispanmo +- 20:30, 8. Mai 2007 (CEST)

Wappen Sundhausen

Hallo, ich habe das dargestellte Wappen von Sundhausen(UH-Landkreis) entfernt, da es das Wappen von Sundhausen im LK Nordhausen ist. Ich berufe mich dabei auf die Ortschaftsverfassung in der das Wappen beschrieben ist. http://www.nordhausen.de/_daten/dokumente/2007/02/6512_0227_72786277.pdf Ich denke nicht das beide Orte ein identisches Wappen besitzen. Allerdings habe ich auch keinerlei Informationen über ein Wappen des Ortes Sundhausen im Landkreis Unstrut-Hainich bekommen können. MfG

Richtig, dann werde ich es wieder ändern. Bitte einen solchen Beleg gleich beim Editieren in die Zusammenfassungszeile setzen, damit man die Änderung von Vandalismus unterscheiden kann. Grüße --Michael S. °_° 11:22, 13. Mai 2007 (CEST)

Workshop Erfurt

nabend Michael,

leider wird es dieses mal nix mit einem Besuch meinerseits :(, tut mir leid, das ich mich erst jetzt melde, aber ich konnte erst jetzt mit Sicherheit sagen, das es leider nicht klappen wird. Aber Kopf hoch, es werden bestimmt ein paar schöne Tage in Erfurt und Ilmenau werden :) — M.M. (I·II) 21:19, 16. Mai 2007 (CEST)

OK, vielleicht klappt es ein anderes Mal. --Michael S. °_° 22:39, 16. Mai 2007 (CEST)

Ich werde auf jedenfall wieder versuchen zukommen. — M.M. (I·II) 16:11, 17. Mai 2007 (CEST)

Schade, dass es bei dir nichts geworden ist (bei mir klappts ja auch erst ab morgen Abend, aber immerhin). --Martin Zeise ✉ 18:48, 17. Mai 2007 (CEST)

Ilmenau

Hallo Michael,

Du wirst es warscheinlich nicht so recht glauben, aber kannst du dir im entferntesten vorstellen, wer heute zwischen 10 und 11 Uhr in Ilmenau war? :) —Manecke (oценка·oбсуждение) 14:40, 20. Mai 2007 (CEST)

Tja, äh, ich nicht, ich war da auf der A71 unterwegs. Wer denn? :) --Michael S. °_° 16:47, 20. Mai 2007 (CEST)

...meiner einer ;) - sowohl in Ilmenau, dank der Ausfahrt Ilmenau-Ost ([5]), als auch auf der A 71 Richtung Schweinfurt. —Manecke (oценка·oбсуждение) 20:06, 20. Mai 2007 (CEST)

Da hättest du doch mal bei uns in Erfurt vorbeischauen können. --Michael S. °_° 20:16, 20. Mai 2007 (CEST)

....das hatte ich mir auch schon überlegt...leider hatte ich keinen Internetzugang :(. Habe gerade mal die Bilder von Ilmenau angeschaut, dabei ist mir aufgefallen, das einige Bilder von dir fast identisch mit meinen sind :) —Manecke (oценка·oбсуждение) 20:19, 20. Mai 2007 (CEST)

Turmhöhe

Bevor ich das in den Artikelnamensraum stelle: Kann erfurt.de tatsächlich mit dem Superlativ bei der Turmhöhe recht haben? Ich nehme doch an, dass zumindest der Dom noch höher ist, oder zählt das nicht als Turm? --Streifengrasmaus 11:02, 21. Mai 2007 (CEST)

Also von St. Severi steht auf meiner Kopie eine Turmhöhe von 70 m, was dann für den Dom per Augenmaß 75-80 m bedeuten würde. Ich nehme eher an man zählt den Domberg einfach mal flux net mit zur Altstadt und fertig. Der 53-Meter-Superlativ erscheint mir auch von daher wenig sinnvoll, da es sich ja bei den gotischen Türmen um eine Einheitsbauweise mit Höhen von 50 Metern handelt (d.h. dass die anderen 20 Türme der Altstadt dann 1-2 Meter niedriger sind). --Michael S. °_° 11:25, 21. Mai 2007 (CEST)

Okay, dann ignorieren wir das. Außergewöhnlich hoch kam mir der Turm auch wirklich nicht vor. --Streifengrasmaus 11:49, 21. Mai 2007 (CEST)

Vorlage Diskussion:Infobox Ortsgliederung

Hallo, Du hast Dich seinerzeit am Meinungsbild zur Verwendung der Infobox in nicht selbstständigen Ortsteilen beteiligt und mit “ Pro, aber mit Änderungen” gestimmt. Wir haben nun einen Kompromissvorschlag erarbeitet, bei dem die Parameter deutlich reduziert wurden. Wäre nett wenn Du mal darüber schaust und einen Kommentar hinterlässt. Gruß --Schweinepeterle 12:07, 28. Mai 2007 (CEST)

Linzer Lokalbahn

Hallo Michael! Nach langer Zeit wieder mal meine Bitte, ein Augenmerk auf den Artikel Linzer Lokalbahn zu werfen, den ich mit Benutzer:Hufi2404 zusammen im Schreibwettbewerb hatte und ihn über das Prädikat "Lesenswert" jetzt zur "Exzellenz" bringen will. Stimmst Du mit ab? Gruß --presse03 01:47, 30. Mai 2007 (CEST)

Wagner & Apel Porzellan

Hallo Michael, ich verstehe nicht ganz, warum du den Eintrag

• Wagner & Apel Porzellan Manufaktur Lippelsdorf

gelöscht hast. Meiner Meinung nach stimmt doch alles damit. Würdest du ihn bitte wiederherstellen? Folgende Formatierung würde noch besser passen:

• Wagner & Apel Porzellan, Lippelsdorf (Thüringen)

--Luminu 12:52, 2. Jun. 2007 (CEST)

Oh, der Link ist versehentlich rausgeflogen, da der Artikel nicht kategorisiert ist, ich aber die Links aus den Kategorien rausgesucht habe. Ich werde es wieder eintragen. Gruß --Michael S. °_° 13:30, 2. Jun. 2007 (CEST)

Lutherstadt Wittenberg

Hallochen Michael

Wie ich an der Disk. Seite des Artikels sehe, hast du dich bei der Abstimmung zur Lesenswertwahl mit beteiligt. Eigentlich sollte der Artikel meines Erachtens gar nicht in diese Diskussion kommen. Aber nun hat mal Benutzer:Anghy dies getan, ohne jemanden gegenzufragen. Was solls, ich hab mal den ganzen Geschichtskram der als Listenform da stand in Fließtext gebracht. Da du dich dort schon mal betätigt hattest, wollte ich dich mal fragen, ob du dir das mal anschauen kannst? Vielleicht hast du ja eine Idee bei der ich auf dem Schlauch stehe. Übrigens da ich von Natur aus ein neugierieger Mensch bin, möchte ich dich mal fragen welches persöhnliches Intresse du an Wittenberg hast? Kann es sein das mal ein Vorfahre von dir dort gewirkt hatte und der möglicherweise Immanuel Friedrich Emil Sander (1853-1859) hieß? (antworte bitte auf meiner Seite ich schreib am Tag an ca. 10 Artikeln da verliere ich sonst den Überblick wenn ich jede gestellte Frage nachverfolgen muss). mfg Torsten Schleese 06:26, 14. Jun. 2007 (CEST)

Nein die Persöhnlichkeitsliste wie bei Ilmenau, lässt sich gar nicht detailiert in Wittenberg ausarbeiten. Kurz gesagt waren zu viele Leute dort. Die Liste ist eher als Inhaltsverzeichnis eines Wittenberger Persöhnlichkeitslexikons gedacht. Quasi ein Lexikon im Lexikon. Überlege mal Ilmenau hat auch eine Uni. Wenn die Uni 300 Jahre alt ist, haben so und so viel Professoren und Studenten (die auch Berühmtheit erlangt haben) an dieser gewirkt. So ist es schwierig zu jedem einen einzelnen Artikel zu schreiben. Versuch mal alle Profs die bisher dort gelehrt haben zusammen zu bekommen, da diese ja dem WP Kriterium entsprechen. Die Liste ist daher nur Grundlagenarbeit, die sich auf den Artikel auswirken kann. Lass es dir gut gehen die Sonne kommt gerade raus, übrigens gibs in Ilmenau immer noch das Glas Museum? Ich war da mal 1991. mfg Torsten Schleese 08:38, 14. Jun. 2007 (CEST)

Leunawerke

Hallo Michael,

der Bezug des Bausoldatenbuches "Erst auf Christus hören..." zu Leuna ist schlicht der: Es geht ganz wesentlich um die Arbeit von in Merseburg stationierten NVA-Bausoldaten am Ende der DDR in Leuna.

Schöne Grüße, Sebastian Kranich

Ehm, das ist aber nicht wirklich ein Bezug gemäß Wikipedia:Literatur würde ich sagen. Es geht ja bei Artikeln nicht bloß darum einfach Bücher zum Thema zu listen, sondern darum, ausgewählte, vertiefende Literatur (in dem Fall wäre dies z.B. ein Band über die Geschichte der Leunawerke von 1910 bis heute) anzugeben, in der noch mehr steht, als im Wikipedia-Artikel. Grüße --Michael S. °_° 19:45, 16. Jun. 2007 (CEST)

Schmerfeld

Sagmal hattest du den Artikel schon vorbereitet :-)? Wenn nicht, bist du jedenfalls ein sehr schneller Autor. Gruß--Eigntlich (w) 20:15, 20. Jun. 2007 (CEST)

Nö, ich weiß nur, wo die Quellen durchs Netz kullern und wenn man ein paar Textvorgaben hat ist es ja nicht so schwierig die wichtigsten Sachen rauszusuchen und zusammenzuschreiben. Die Bilder hatte ich allerdings schon letzten Sommer gemacht, da ich dieses Kaff immermal durchfahre mit dem Rad. Grüße --Michael S. °_° 20:17, 20. Jun. 2007 (CEST)

Stimmt, das ist durchaus ein zehn, fünfzehn Minuten schaffbar. Die Entstubbung von Gemeindeartikeln kann man wenn man nicht mehr suchen muss ähnlich schnell durchführen. Ganz anders sieht die Sache aus, wenn man für sowas mit mittelmäßigem Französisch diverse Kantons-, Communauté- und Gemeindeseiten durchsuchen und diese mühsam Wort für Wort mit dem Wörterbuch in der Hand übersetzen muss, ebenso wie die Blasonierung des Wappens :-(.--Eigntlich (w) 20:23, 20. Jun. 2007 (CEST)

Ja, das simmt. Meine Ilm-Kreis-Ortsteilartikel bestehen ja mehr oder weniger schon aus fertigen "Bausteinen". Eine Landschaftsbeschreibung aus einer amtlichen Karte, die Staatszugehörigkeit bis 1920 und die Landkreiszugehörigkeit danach, sowie die sehenswerte Dorfkirche mit Baujahr und Bild, die Straßenverbindungen und die Sätze XY wurde als bla 13xy erstmals urkundlich erwähnt sowie XY ist ein landwirtschaftlich geprägter Ort. Und da tippt sich das dann rasch einer her :) --Michael S. °_° 20:29, 20. Jun. 2007 (CEST)

Kategorie:Ehemaliger Residenzort in Thüringen

Der Name der Kategorie ist sehr unglücklich gewählt, weil eine Residenz immer ein Ort ist. Residenzort ist somit eine Doppelung. Deswegen halte ich eine Umbenennung der Kategorie in Kategorie:Ehemalige Residenz in Thüringen für sinnvoll. --Moros 14:15, 22. Jun. 2007 (CEST)

Na, na, eine Residenz kann auch eine Burg oder ein Schloss sein. Diese sollen aber dort nicht rein, weshalb ich den Namen eigentlich OK finde. --Michael S. °_° 14:19, 22. Jun. 2007 (CEST)

Unser Club...

...wäre fertig zum beziehen: Benutzer:My name/Club der Jungenzyklopädisten. Auf geht's! --my name ¿? 19:39, 22. Jun. 2007 (CEST)

Ah, hm. Gut, dass ich einen Lesenswerten vorzuweisen habe. Werde ich aufgenommen? :) --Michael S. °_° 19:42, 22. Jun. 2007 (CEST)

Roster

Um meinen Senf auf diese Wurst zu geben: Nicht nur in Ostthüringen, sondern auch in Sachsen ist der Begriff Roster üblich.--Cash11 22:31, 3. Jul. 2007 (CEST)

Hm... ist Sachsen nicht auch nur Ostthüringen? ;-) --Michael S. °_° 23:00, 3. Jul. 2007 (CEST)

Na ja, ich hab bei den Grenztruppen der DDR 1990 ein Jahr lang in dieser Ortschaft Grenzzaun abgebaut. Im ganzen Kaff hingen damals Unmengen blau-weiß karierter Fahnen. Dieses Bergvolk vertrat verbissen die Meinung, daß sie eigentlich nach Franken gehören ( hofften wohl auf finanzielle Fleischtöpfe aus München). --Cash11 07:39, 4. Jul. 2007 (CEST)

Leider ist das aber korrekt. Hennebergisch und Itzgründisch sind fränkische Dialekte und werden in Südthüringen gesprochen (Siehe Artikel: Thüringen). Das Rheinland wurde nach dem 2. WK ja auch getrennt. Aber echte Franken würden nie eine blau-weiß-karrierte Fahne hissen. Franken und Bayern können eigentlich nicht miteinander. ;-) -- Murray Bosinsky 10:45, 4. Jul. 2007 (CEST)

Bild:TGI-Logo.jpg

Schöpfungshöhe?

Wieso hast du bei diesem Logo nicht die Vorlage:Bild-PD-Schöpfungshöhe zusätzlich zur Logo-Vorlage eingebunden? Ich kenne mich bei Lizenzfragen leider nicht sonderlich gut aus, aber bei anderen Logos sind beide Vorlagen vorhanden. Ist jetzt nicht genaugenommen gar kein Lizenzbaustein vorhanden? Mit Bitte um Antwort --Nfreaker91 ^Fragen?Taten. _Antworten! 22:54, 4. Jul. 2007 (CEST)

Ist jetzt vorhanden (kenne mich da auch nicht aus). Grüße --Michael S. °_° 23:04, 4. Jul. 2007 (CEST)

Ryan Carnes

Warum hast du meine Änderung im Beitrag Ryan Carnes rückgängig gemacht???

Weil der von dir eingetragene Weblink nicht den Konventionen von Wikipedia:Weblinks entsprach. Grüße --Michael S. °_° 21:25, 12. Jul. 2007 (CEST)

Sorry aber könntest du die entstprechende Textstelle bitte hierher kopieren?

Die goldene Regel der Wikipedia zum Thema Weblinks ist: Bitte vom Feinsten. Nimm nicht irgendwelche Links zum Thema, sondern wähle das Beste und Ausführlichste aus, was im Netz zu finden ist. - Wikipedia ist eine Enzyklopädie und keine Linksammlung. - Sowie die grundsätzlichen Richtlinien 1, 2, 3 und 4. --Michael S. °_° 18:09, 13. Jul. 2007 (CEST)

Kurów

Could you please schreib der Stub über Kurów in Zentralthuringisch Dialekt hier (http://kurow-wiki.openhosting.pl/wiki/de-zth:Kurow) – just a few sentences based on http://de.wikipedia.org/wiki/Kur%C3%B3w (if Zentralthuringisch ist similar to Deutsch du kannst copy it from Deutsch and change words on Zentralthuringisch)? Only 3-5 sentences enough. Bitte.

PS. Der Artikel über Kurów ist already in 206 Sprachen und Dialekten. If your Dorf/Stadt isn't yet on PL wiki, I can do article about it. (I'm first author of requests) Pietras1988 ^DISKUSSION 23:34, 15. Jul. 2007 (CEST)

Hi Pietras, my town is already in pl.wiki, but the article is a quite short stub. Maybe you could complete it with some facts from here or here. Greetings --Michael S. °_° 11:20, 16. Jul. 2007 (CEST)

Danke schön. Der Artikel ist perfekt! Ja, naturlich kann ich schreib der Artikel über Ilmenau. Wie ist original Name von Zentralturingisch? z.B. German ist "Deutsch" und Zentralthuringisch ist "Zentralthüringisch" on this Dialekt? Pietras1988 ^DISKUSSION 11:35, 16. Jul. 2007 (CEST)

I think it's Zendraldüringisch ;-) --Michael S. °_° 11:36, 16. Jul. 2007 (CEST)

OK, done. I added also die Kategorie zum http://kurow-wiki.openhosting.pl/wiki/De-zth:Kurow. Pietras1988 ^DISKUSSION 12:27, 16. Jul. 2007 (CEST)

Bild:Administratorengalerie der deutschen Wikipedia.jpg

Hallo Michael,

das zusammengestellte Bild ist inzwischen neun Monate alt und es hat sich einiges geändert, somit würde ich das Bild gerne aktualisieren. Ich habe von dir ein Foto in der WP gefunden und würde es gerne unter deiner Zustimmung im Gesamtbild verwenden.
Antworte bitte, ob du dies wünscht hier bei deinem Namen, damit es übersichtlich bleibt. Dort siehst du auch welches Bild ich nehmen will. --Spongo B ¿ 19:37, 20. Jul. 2007 (CEST)

Ich würd mich auf nix einlassen, solange er dich für den zweiten oder dritten von links hält. ;) --Streifengrasmaus 20:58, 20. Jul. 2007 (CEST)

Hmm, lass mich raten: Er ist gar nicht auf dem Bild? :-) Bei diesem Bild war es eher eine Vermutung wer wer ist. --Spongo B ¿ 21:27, 20. Jul. 2007 (CEST)

Doch, er ist auf dem Bild, nur definitiv weder der zweite noch der dritte von links. Tipp: Er hat keine Brille, noch alle Haare und einen Rucksack auf. --Streifengrasmaus 21:41, 20. Jul. 2007 (CEST)

Pff... nehmt doch bitte ein anderes Bild von mir. Dieses ist inzwischen nämlich auch schon über 1 Jahr alt. Machen wir einfach heute Abend ein schönes und nehmen das dann :-) --Michael S. °_° 12:11, 21. Jul. 2007 (CEST)

Hallo nochmal. Ich wollte langsam aber sicher die Sache mit dem Bild abschließen, d.h. das Bild zusammenstellen. Deswegen frage ich nach, ob es bei Jcornelius Gartenparty ein besseres Foto gab, was du benutzen möchtest. Dann bitte ich dich den entsprechenden Fotografen danach zu fragen und es hier selber hochzuladen, da ich gehört habe, dass es durchaus auch sein kann, dass aus der Veröffentlichung, wie hier anfangs gewollt, nichts wird. Ich selber habe auf die Alben der privaten Homepages keinen Zugriff. --Spongo B ¿ 11:38, 1. Aug. 2007 (CEST)

Nee, da war auch kein gutes dabei. Dann nimm halt das alte ;-) --Michael S. °_° 20:04, 1. Aug. 2007 (CEST)

Wie...

...stand es um deine Überredungskünste? Konntest du Sewa und Jcornelius von unserem Club überzeugen fragt my name ¿?, der sowas von neidisch die wunderbaren Dankeschönskommentare an Jcornelius liest :'( --my name ¿? 20:00, 22. Jul. 2007 (CEST)

Öhm... ich hatte da leider nicht dran gedacht (weil es so viele andere interessante Sachen zu bereden gab), aber vielleicht kommst du einfach das nächste Mal auch und überredest sie höchstpersönlich ;-) Grüße --Michael S. °_° 20:41, 22. Jul. 2007 (CEST)

:-P - du kennst die Hintergründe ;) --my name ¿? 22:46, 22. Jul. 2007 (CEST)

Bachhaus

Hallo Maichael, Danke für deine Anregungen in der KLA. Da ich jetzt keine Zeit merh habe, werde ich nachher versuchen einiges zu deiner Zufriedenheti zu verändern um dein Votum ins positive zuverändern. Gruß --Christoph Radtke 15:01, 24. Jul. 2007 (CEST)

Ja, es sind ja noch ein paar Tage Zeit und bei mir wirklich nur Formalkrams, der ohne größeren Aufwand zu beheben ist. Grüße --Michael S. °_° 15:03, 24. Jul. 2007 (CEST)

So, ich habe den 1. Weltkrieg ergänzt. Die Galerie ist aufgelöst und die passenden Bilder finden sich am Bildrand wieder. Das Bild der Gedenktafel ist in der Werkstatt. Ich habe den Text nochmals durchgesehen und einige "Bach" entfernt. Der Name des Architekten hat leider keinen Wiki-Artikel. Beim Anbau habe ich "nicht unumstritten" ergänzt, obwohl mir keine Diskussion bekannt ist. By the way: So schrecklich find ich den gar nicht ;-). Einen Allerweltssatz aus der Museumspädagogik habe ich entfernt. Bleibt nur die Frage, welche Formation du dir für die Literatur vorstellst. Ich hoffe du bist zufrieden ;-) und Gruß --Christoph Radtke 16:14, 24. Jul. 2007 (CEST)

Erstmal zur Literatur:

* Autor: Titel. Verlag, Ort Jahr, ISBN.

Da fehlen z.B. noch die ISBN-Nummern und der Reiseführer ist gänzlich unformatiert (Reiseführer sind ja auch keine Fachliteratur und insofern ohnehin nicht unbedingt Wikipedia-geeignet). Grüße --Michael S. °_° 19:11, 24. Jul. 2007 (CEST)

Okay, wie ich sehe, hast du das schon geändert. Ich hoffe sonst bist du auch zufrieden ;-) Gruß --Christoph Radtke 19:51, 24. Jul. 2007 (CEST)

Anmerkung: Das Bild der Tafel ist fertig aus der Werkstatt und macht IMHO einen guten Eindruck. Gruß --Christoph Radtke 23:27, 24. Jul. 2007 (CEST)

Fettnapf

Danke, fürs wegräumen. Ich bin scheinbar urlaubsreif. Gruß --Rlbberlin 23:39, 24. Jul. 2007 (CEST)

Bitte, bitte :-) --Michael S. °_° 23:40, 24. Jul. 2007 (CEST)

Portal Diskussion:Biologie#Bärenpark Worbis

Hi, kennst Du vielleicht jemanden aus der Gegend, der Interesse hätte? --Nina 00:23, 25. Jul. 2007 (CEST)

Hmm *grübel* Eichsfeld is ganz dünne... da werde ich wohl am ehesten mal selbst hinfahren. Ansonsten könnte man vielleicht Benutzer:Christoph Radtke fragen, der ist aus Leinefelde (Nachbarstadt). Oder der Stammtisch Göttingen überwindet sich :-) Grüße --Michael S. °_° 00:25, 25. Jul. 2007 (CEST)

Ich fänd alle Versionen gut :) Das Angebot ist nett, finde ich. --Nina 01:11, 25. Jul. 2007 (CEST)

Operationsgebiet

Hallo, ich habe gesehen, dass Du "Operationsgebiet" gelöscht hast. Deine Begründung war, dass sei zu wenig. Ich bin der Meinung, dass der Artikel nach den erfolgten Überarbeitungen zwar kurz, aber zumindest richtig und informativ war. Viele Worte schaffen auch nicht immer eine bessere Qualität. Die LP werde ich gewiss nicht bemühen, allerdings hätte ich ein behalten (wenns denn sein muss mit QS-Baustein) für richtiger empfunden. Gruß--Tgif 15:00, 25. Jul. 2007 (CEST)

Das waren 2 triviale Sätze. Wenn du darüber einen richtigen Artikel schreiben möchtest, kann ich dir die beiden gern nochmal irgendwohin kopieren, aber der Artikel in seinem gestrigen Zustand entsprach nicht dem Mindest-Qualitätsniveau der deutschen Wikipedia. --Michael S. °_° 20:43, 25. Jul. 2007 (CEST)

Viel mehr als die angebrachten Änderungen hatte ich zu dem Thema eigentlich nicht beizutragen. Von daher wäre alles an Erweiterung meinerseits Geschwaller. Also danke, aber lass man. Gruß--Tgif 16:00, 26. Jul. 2007 (CEST)

Benutzer:Superbabe

Servus!

Der Benutzer:Superbabe betreibt Rechtschreibvandalismus, siehe auch Beiträge. Als Admin hast Du doch so tolle Bots die dann alles auf einmal weg machen? Wenn nicht melde Dich und ich helf Dir beim aufräumen.

MfG --mik81 07:48, 26. Jul. 2007 (CEST)

Der "Vandalismus" ist korrekte Rechtschreibung. Deshalb besteht kein Handlungsbedarf. --Martin Zeise ✉ 22:59, 26. Jul. 2007 (CEST)

Außerdem habe ich keine tollen Bots, nur die Hamstersklaven im Keller, aber die sind gerade im Ferienlager. --Michael S. °_° 23:16, 26. Jul. 2007 (CEST)

Seine Spezialiät ist wieder durch wider zu ersetzen oder sich selber korrigieren. Das letzte wohl damit es so ausschaut als würd er sinnvoll mitarbeiten. Ganz selten scheint er auch mal was Sinnvolles zu tun aber nicht täuschen lassen. --mik81 08:31, 27. Jul. 2007 (CEST)

Es heißt tatsächlich widerspiegeln und nicht wiederspiegeln, er hat recht, wenn er das ersetzt. --Streifengrasmaus 10:31, 27. Jul. 2007 (CEST)

Chemnitz

War das jetzt ein "ganz normale" Änderung oder willst du allen Ernstes den Artikel in die WP:LA hochpushen? ;-) Guten Morgen noch--Sewa ^{moja dyskusja} 00:45, 27. Jul. 2007 (CEST)

Ich werde mir den Artikel demnächst mal vorknüpfen. Aber erstmal ist der Nordhäuser Dom dran, da war ich gestern. Grüße --Michael S. °_° 10:27, 27. Jul. 2007 (CEST)

Wege zum Glück - Qualitätssicherung

Hast du was gegen meine Handlungsbeschreibung? Ich hab jedenfalls was gegen deine Beschreibung, warum du Besagtes zur Qualitätssicherung vorschlägst. Wie sieht denn das Logo aus? Logo ist Logo, das hat keiner aus den eigenen Reihen erfunden, da kann niemand was dafür. Verbessere die Handlungsbeschreibung selbst, du scheinst ja genau zu wissen, wie sie dir gefallen würde. --Nikkolaus 09:09, 31. Jul. 2007 (CEST)

Bitte lies dir dringendst WP:WSIGA und WP:NPOV durch. Worte wie "schrecklich", "tragisch" usw. haben in einer Enzyklopädie nichts verloren. Auch sollte sich die Beschreibung auf wesentliche Handlungsabläufe beschränken (ob eine Person nach dem Tod einer anderen in tiefe Trauer verfällt oder nicht, ist das so wichtig?). Ich werde die Handlungsbeschreibung jetzt ansehen und gemäß der Wikipedia-Richtlinien abändern. --Michael S. °_° 15:57, 31. Jul. 2007 (CEST)

Tu das . War halt leider so gar nicht meine Absicht, Unwesentliches in der Handlungsbeschreibung zu erwähnen. Nikkolaus 09:15, 1. Aug. 2007 (CEST)

Meiningen - Kanditat Lesenswert

Hallo Micha, da kommt man aus dem Urlaub und dann das, ;-). Danke für den Vorschlag und dem Lob. Ich hoffe natürlich, dass es klappt. Zur Zeit bin ich aber wieder beim basteln, es sollen noch die fehlenden Abschnitte Religion und Sport folgen und die Geschichte ist noch etwas holprig und lückenhaft. Als Hauptakteur möchte ich mich bei der Abstimmung aber nicht beteiligen. Gruß aus den Süden von TH, Michael alias Kramer96 20:51, 1. Aug. 2007 (CEST)

Jetzt gibt es einen...

...Bombardier CRJ900 mit dem Namen Ilmenau! --my name ¿? 08:40, 3. Aug. 2007 (CEST)

Nett, was es alles gibt :-) Ob es auch schon einen ICE namens Ilmenau gibt? Eine Südthüringenbahn heißt jedenfalls schon so ;-) --Michael S. °_° 09:15, 3. Aug. 2007 (CEST)

Die Stadt Ilmenau hat vor ca. 2 Jahren bei der Deutschen Bahn einen Antrag auf einen Namen an einem ICE gestellt und die Bahn hat diesen bewilligt. Ich weiß aber nicht ob es jetzt schon so einen ICE gibt oder ob das demnächst passiert. --Galahad® 11:51, 3. Aug. 2007 (CEST)

Aha, interessant. Mir ist er jedenfalls noch nicht begegnet, aber mit Coburg und Bitterfeld bin ich schon gefahren :-) Vielleicht gibt es ja im Internet auf irgend einer Fanseite eine Liste der ICE-Namen. --Michael S. °_° 11:54, 3. Aug. 2007 (CEST)

Übrigens ist der CRJ900 der momentan effizienteste Regionaljet, verbraucht ungefähr 7l/100km pro Passagier; somit müsst ihr auch kein schlechtes (Umwelt-)Gewissen haben ;-). --my name ¿? 12:08, 3. Aug. 2007 (CEST)

Pff... da verbraucht unser Auto aber weniger, sag ich jetzt mal, von betreffender Südthüringenbahn mal ganz zu schweigen ;-) --Michael S. °_° 12:12, 3. Aug. 2007 (CEST)

(BK) Das Flugzeug fliegt auch schneller - das macht dann auch wieder was aus ;-). Nein, also im Ernst, es ist so, dass kleinere Flugzeuge pro Passagier immer mehr verbrauchen als große; das derzeit effizienteste sich im aktiven Betrieb befindende Flugzeug ist die Boeing 757-300 (Foto) mit ungefähr 3,5l/100km pro Passagier; toppen werden das demnächst die A380 und die B787 mit ca. 3,3l/100km pro Passagier. Und Turbopropflugzeuge sind natürlich auch sparsamer. --my name ¿? 12:21, 3. Aug. 2007 (CEST)

Landkreis Hersfeld-Rotenburg

Hallo - laut Artikel Nordhessen gehört der Landkreis Hersfeld-Rotenburg komplett zu Nordhessen (was auch zutreffend ist), deshalb werde ich das wieder ändern. Im Artikel Nordhessen steht außerdem, dass der Begriff "Nordhessen" eine AUSDEHNUNG des Regierungsbezirkes Kassel beschreibt, d.h., dass der Regierungsbezirk Kassel wohl komplett dazugehört, also auch betreffende Gemeinden.

Gruß Schwalm-Eder

Eine klare Abgrenzung, insbesondere nach Süden, zu Regionsbezeichnungen wie "Mittelhessen" und "Osthessen" besteht jedoch nicht und ist, wenn sie denn versucht wird, oft widersprüchlich. Und was im Artikel Nordhessen steht ist mit keinerlei Quellen belegt. Bei Osthessen findet man diesen, ebenfalls nicht belegten Satz: Er entspricht etwa dem hessischen Einzugsgebiet des Oberzentrums Fulda und umfasst im Kern den Landkreis Fulda, den östlichen Teil des Vogelsbergkreises sowie die Altlandkreise Hersfeld und Schlüchtern. Da Bad Hersfeld aber deutlich näher an der östlichen Landesgrenze und am Oberzentrum Fulda als an der nördlichen bzw. an Kassel liegt, würde ich hier von Osthessen ausgehen. --Michael S. °_° 12:34, 3. Aug. 2007 (CEST)

Wikipedia:WikiProjekt Kommunen und Landkreise in Deutschland/Qualitätsoffensive

Hallo Michael Sander. Nachdem die Auslösung des Projekts Benutzer:Begw/Ortsstubliste vorgeschlagen würde, habe ich auf der o.g. Seite einmal begonnen, einen Vorschlag für ein neues Projekt zur koordinierten Verbesserung des Gemeindeartikelbestandes zu machen. Hättest du vielleicht Lust, bei so einem Projekt gelegentlich mitzuhelfen bzw. hättest du Änderungsvorschläge, wie man so etwas besser gestalten könnte? Gruß--Eigntlich (w) 17:51, 3. Aug. 2007 (CEST)

Tabarz/Thüringer Wald - Persönlichkeiten

Was weißt Du eigentlich über Tabarz und über dessen Persönlichkeiten ? Warum löscht Du ständig relevante Angaben von Kennern des Ortes und dessen Geschichte ? Ein bißchen Lokalpatriotismus zu Gunsten von Thüringen sollte bei Dir schon vorhanden sein. "Alfons Anders" ist gültig und wiederherzustellen und so zu belassen. Danke ! Gruß !--62.47.40.204 13:22, 11. Aug. 2007 (CEST)

Ampelmännchen

Hallo MS, ich arbeite an einem Artikel im französischen WIKI über die deutsche Kultur und würde gern das Bild "Ampelmännchen mit Regenschirm" verwenden, leider ist es nur im deutschen Wiki gespeichert. Beim Importversuch in Commons verlangt Wiki eine ausdrückliche Genehmigung des Autors. Hiermit bitte ich darum (es sei den, du machst es selber). Ich beabsichtige, das Bild unter folgendem Dateinamen abzulegen :

• East German pedestrian traffic light Man with Umbrella.JPG

1 Gigadank im Voraus Jaypee2 11:19, 21. Aug. 2007 (CEST)

Ja, kein Problem. Ich bin einverstanden. --Michael S. °_° 16:19, 24. Aug. 2007 (CEST)

alles von oben verordnet?

Lieber Michael, sicher gab es das Phänomen, daß manches von oben "durchgestellt" wurde, ohne die Zustimmung der Betroffenen einzuholen. Aber gerade bei solchen Benennungen, die meist kurz nach der Befreiung vom Naziregime vorgenommen wurden, kann man davon ausgehen, daß es genügend Leute gab, die aus Zuchthäusern und KZs zurückgekommen, eine gerechtere Gesellschaft als die vorherige aufbauen wollten und nach der Katastrophe auch genügend Zustimmung in ihrem Umfeld fanden. Im übrigen: Lieber keine Straße mit Neubauers zu wenig als Straßennamen nach solchen Personen wie Hindenburg zu belassen, wie in Westdeutschland leider noch gang und gäbe... Nichts für ungut - aber ich beteilige mich nicht gern an der allgemeinen Niedermache der DDR, die heute Konjunktur hat. Beste GrüßeBrThomas 10:55, 27. Aug. 2007 (CEST)

Ich wollte damit lediglich ausdrücken, dass man Begriffe wie „Verehrung“ in einer Diktatur mit Vorsicht gebrauchen sollte. Es klänge sonst so, als hätten Neubauer alle toll gefunden, in Wahrheit kannten ihn viele Leute (hatte mal rumgefragt) bloß als Namensgeber eben jener Straßen/Schulen/was auch immer, ohne jedoch zu wissen, was er in seinem Leben getan hat (da nehme ich mich nicht aus, ich habe das auch erst durch die Wikipedia erfahren). --Michael S. °_° 11:15, 27. Aug. 2007 (CEST)

Bukarest

Hallo Michael! Danke für die schnelle Korrektur. Ich habe nach einem kurzen Aufenthalt in Bukarest begonnen den Artikel (Stand: Mai 2007) auszubauen. Seit dieser Zeit beteilige ich mich auch noch am Portal:Rumänien (Version vom Mai 2007). Gibt’s noch weitere Verbesserungsempfehlungen? Gruß :-) --S.Didam 21:06, 31. Aug. 2007 (CEST)

Hallo, ich werde mich vielleicht morgen nochmal mit dem Artikel beschäftigen. Viele Grüße --Michael S. °_° 21:20, 31. Aug. 2007 (CEST)

Hallo Michael! Der Artikel wurde überarbeitet. Kannst Du Dir den Artikel noch mal anschauen? Gruß --S.Didam 20:28, 5. Sep. 2007 (CEST) Danke! --S.Didam 22:56, 5. Sep. 2007 (CEST)

Schau mal...

...hier: Wikipedia:Kandidaten für lesenswerte Artikel#Römische Villa Haselburg. Da bin ich ganz frech gewesen und ich hoffe, Du stimmst mit ab, egal wie. Gruß Uwe --presse03 02:16, 2. Sep. 2007 (CEST)

Ups... Arbeitslosenquote

sorry, wir waren wohl beide am Bearbeiten des selben Abschnitts. Ich hoffe, ich habe dir nicht zu viel arbeit zerstört... --Vinom 11:36, 2. Sep. 2007 (CEST)

Na das ist doch jetzt kiki so, du kannst die vollständigen Zahlen ruhig wieder einbauen! --Michael S. °_° 11:38, 2. Sep. 2007 (CEST)

Ich hab gerade die Schulden aktualisiert und auf vorderman gebracht. Aber ich verspreche hoch und heilig, das nächste mal den "Wird gerade bearbeitet"-Baustein ein zu bauen. Was ist kiki?--Vinom 11:42, 2. Sep. 2007 (CEST)

Ach, jetzt seh ich deine Arbeit in der Versionsgeschichte. Ich werd die wieder einbauen. Revert geht ja nicht, da's im selben Abschnitt ist.--Vinom 11:44, 2. Sep. 2007 (CEST)

Regiolekt für "nicht so gut", du kannst doch einfach die Arbeitslosenzahlen wieder einsetzen, das macht man eigentlich nach Bearbeitsungskonflikten so. --Michael S. °_° 11:45, 2. Sep. 2007 (CEST)

Ja, werd ich machen. Rufe mir einfach die beiden Versionen auf, und bastel die rein. Kuck gegen 18 Uhr nochmal rein, dann hab ich das. Jetzt muss ich leider los.--Vinom 11:47, 2. Sep. 2007 (CEST)

So, wieder drin. --Vinom 16:32, 2. Sep. 2007 (CEST)

Vielen Dank. Grüße --Michael S. °_° 17:46, 2. Sep. 2007 (CEST)

Überschriften

Hi, kurze Frage: Wie kann ich Hauptüberschriften von Artikeln anpassen? --Murray B. 09:28, 5. Sept. 2007 (CEST)

Inwiefern anpassen? Die Größe der Überschrift lässt sich durch die Anzahl der = rechts und links des Titels variieren, falls du das meintest? Grüße --Michael S. °_° 16:17, 5. Sep. 2007 (CEST)

Nein, ich meine konkretisieren. So wie bei: Witzleben (Ort) bzw. Witzleben (Familie) o.ä. Wie kann man die Klammerzusätze einfügen? --Murray B. 10:29, 6. Sept. 2007 (CEST)

Na da müsstest du den Artikel von Witzleben nach Witzleben (Familie) verschieben und dann hast du den Klammerzusatz im Lemma. --Michael S. °_° 13:42, 6. Sep. 2007 (CEST)

Zurückgeblieben in Ilmenau

Hihi. Das Kaff wird immer berühmter. ;) --Streifengrasmaus 14:02, 6. Sep. 2007 (CEST)

Jaja, ich kenn doch den Artikel nun :) Besten Dank dafür an dich, Cornelius und Störfix ;-) Das beschriebene Phänomen wirst du ja aus Jena gut kennen (ach nein, bist ja daheim und nicht in Jena ;-P Viele Grüße --Michael S. °_° 20:23, 6. Sep. 2007 (CEST)

Noch bin ich in Jena, aber nicht mehr lange... hier ist aber auch in den Semesterferien noch ein klein wenig mehr los als in Ilmenau :-P (aber noch schlimmer ist definitiv Eichstätt). --Streifengrasmaus 09:05, 7. Sep. 2007 (CEST)

Nochmal Kölleda

Hi Michael! Nachdem die lesenwert Kandidatur von Kölleda gescheitert ist habe ich ein paar Verbesserungen gemacht, was damals beanstandet wurde. Wann meinst du kann man einen neuen Anlauf wagen?? Mfg --XJaPaN 18:13, 6. Sep. 2007 (CEST)

Lieber noch ein bisschen warten, die Leute bei den Kandidaturen sehen es nicht so gern, wenn der Abstand zwischen gescheitertem und neuen Versuch zu klein ist. Viele Grüße --Michael S. °_° 20:25, 6. Sep. 2007 (CEST)

Willinger Berg

Danke, war mir ohnehin unsicher. --Herzi Pinki 13:14, 9. Sep. 2007 (CEST)

Bitte & Danke für deine Arbeit an den Berg-Infoboxen (für sowas bin ich immer zu faul ;-) Grüße --Michael S. °_° 20:09, 9. Sep. 2007 (CEST)

Partschefeld/ QS

Hallo Michael, o.g. Artikel ist bisher ergebnislos in der QS...hast Du als Beobachter des Landkreises eine Meinung dazu? Ich denke da müsste man ganz neu schreiben. Gruß L-Logopin 12:45, 10. Sep. 2007 (CEST)

Hat sich ja inzwischen erledigt. Grüße --Michael S. °_° 12:13, 15. Sep. 2007 (CEST)

LA True Combat: Elite

Hi, Du hattest letztes Jahr zu dem Artikel einen Löschantrag entschieden. Hier wird das heute erneut diskutiert. Könntest Du dort mal vorbeischauen? Es ist unklar, wie der alte LA gemeint war, bzw. wie Du ihn verstanden hast. Pardon, wenn ich Dir damit zusätzliche Arbeit mache, aber mir schien es hilfreich, wenn Du Dich dort kurz äußerst. Vielen Dank und Grüße --Make 18:53, 17. Sep. 2007 (CEST)

Hallo, ich habe einen Kommentar in die Löschdiskussion geschrieben. Grüße --Michael S. °_° 20:01, 17. Sep. 2007 (CEST)

Klasse. Ich hab die Einleitung im Artikel noch etwas aufgebessert. Mal sehen, was passiert ;-) --Make 04:06, 21. Sep. 2007 (CEST)

Untermaßfeld

Soll ich die Geschichte des Ortes Untermaßfeld extra nochmal abschreiben, da ist es doch einfacher auf eine Seite zu verweisen, wo schon alles steht. Viele Leute interessieren sich für das geschichtliche eines Ortes, einer Sache oder einer Person. Warum das Rad neu erfinden, wenn es das schon gibt. Aber gut, Leute die nicht aus dem Ort sind, müssen trotzdem ihren Senf dazu abgeben und Infos löschen.

MfG

Auf die Seite wird ja auch schon längst verwiesen, und zwar da, wo es hingehört: unter Weblinks. Eine zweite Nennung des Links im Text ist daher wenig sinnig und auch gegen die Konventionen für Weblinks, die ausschließlich unter diese Überschrift gehören. --Michael S. °_° 12:37, 24. Sep. 2007 (CEST)

UFB Erfurt/Gotha Kategorie

Wie ich gesehen habe, hast Du den Artikel in die Kategorie "Bildung (Thüringen)" eingeordnet. Die UFB ist doch keine Bildungseinrichtung im üblichen Sinne. Schüler, Studenten, Doktoranden usw. arbeiten zwar regelmäßig in der UFB und die haben auch entsprechende Räumlichkeiten. Ich selber bin auch regelmäßig zum Lesen und Recherchieren oder bei Vorlesungen in der UFB - aber von einer Bildungseinrichtung spricht hier keiner. Diese Kategorie wird wohl bei WP auch für Einrichtungen verwendet, die im weiteren Sinne der Bildung dienen? Dann soll es so sein.--MN19 22:56, 10. Okt. 2007 (CEST)

Genau - Es gibt keine Kategorie:Bibliothek in Thüringen und das übergeordnete Ressort wäre dann doch Bildung und nicht Sport, Geografie oder Wirtschaft. Grüße --Michael S. °_° 23:08, 10. Okt. 2007 (CEST)

Ja, das sehe ich ein. Wobei der Weg vom Lesesaal zur Cafeteria auch Sport ist... ;-) --MN19 23:15, 10. Okt. 2007 (CEST)

Nanbu (Jiangsu)

Hallo, ich habe gesehen, dass Du im obigen Fall auf behalten entschieden hast. Ich zweifel nicht an der Relevanz, sondern an der Richtigkeit des Artikels. Die Stadt liegt auf der Insel Chongming wohl eher im Bezirk von Shanghai. Dies gibt übrigens auch die Quelle her. Solange da nicht ein wenig mehr zu finden ist, laufen wir Gefahr auf lange Zeit einen falschen Stub zu haben. Gruß--Tgif 14:04, 12. Okt. 2007 (CEST)

Orte sind prinzipiell relevant, und ob das im Artikel stimmt oder falsch ist, ist keine Frage des Löschens, sondern eine Frage der Artikelverbesserung. Insofern ist das keine Entscheidung für die LKs. Zur Not müssten wir dann eben mit einem {{Quelle}}-Tag Vorlieb nehmen. Grüße --Michael S. °_° 14:08, 12. Okt. 2007 (CEST)

Habe mal das Projekt China informiert. Gruß--Tgif 14:23, 12. Okt. 2007 (CEST)

Lieber Michael Sander, ich habe einen neuen Löschantrag für diesen nicht existierenden Ort gestellt. Es wäre schön, wenn Du Dich wieder an der Diskussion beteiligen könntest. --Ingochina 19:47, 12. Okt. 2007 (CEST)

Ist geschehen. --Michael S. °_° 20:24, 12. Okt. 2007 (CEST)

Bretleben

Hallo Michael! Warum löscht du immer den Link von www.eintracht-bretleben.de? Was hast du eigentlich mit Bretleben zu tun und warum weißt du, dass der Link nicht zu Bretleben gehört. Ich kann das nicht verstehen. ich bitte um Antwort Sebastianskiba (nicht signierter Beitrag von sebastianskiba (Diskussion | Beiträge) 00:10, 13. Okt. 2007)

Antwort auf deiner Diskussionsseite --Michael S. °_° 20:49, 22. Okt. 2007 (CEST)

Hohenwinden

Zu deiner Information: Es reicht nicht aus, dass man einen Ort über Google Earth findet. Weblinks sollen stets angegeben werden, evnetuell sogar Literaturquellen. Dies ermöglicht dem Leser nicht nur deine Angaben zu überprüfen sondern auch zusätzliche Daten diesen Quellen zu entnehmen. Ich habe hier einmal eine mir zugängliche Quelle eingetragen. Eventuell exitieren noch bessere.

Außerdem bitte ich dich solche Hinweise nicht als Kritik an deiner Arbeit zu verstehen. Es geht stets nur um die Sache, einen guten und für den Leser geeigneten Artikel zu veröffentlichen. Gruß ~~ BBKurt

Wenn es dich glücklich macht... --Michael S. °_° 17:49, 15. Okt. 2007 (CEST)

Großengottern

Hallo Michael, warum löscht Du meinen weblink zum Verein St.Bock wieder? Es ist schließlich eine direkte Verbindung zum Ort Großengottern und gehört auch zum Ort dazu und da es ein Verein ist sprechen wir ja wohl kaum über Werbung, sondern Information an die Bürger.

Alternativ könnte man natürlich auch eine neue Rubrik "vereinsleben" schreiben und dann dort die links einbringen...

Viele Grüße eines Gotterschen!

Lies mal Wikipedia:Weblinks/Ortsartikel, da steht das wichtigste dazu drin. Grüße --Michael S. °_° 14:41, 21. Okt. 2007 (CEST)

Pizza Hawaii

Hallo Michael, ich war so frei, einen Redirect auf Pizza daraus zu machen und die sicheren Informationen dort zu nennen. Viele sind es nicht gewesen. Der Rest war schlicht unhaltbar oder nebensächlich. Bei den alten Löschanträgen wurde auch schon nur nach dem Motto „Kenn ich, ist bestimmt wichtig“ behalten. Außer dem ersten Satz war alles Geschwurbel, trotz der Nennung von Quellen. Rainer Z ... 00:40, 22. Okt. 2007 (CEST)

Ist ok. Aber ein relevantes Lemma zu löschen ist ja in den Löschregeln nicht vorgesehen, wo es immer so schön heißt "Schlechte Artikelqualität ist kein Löschgrund." --Michael S. °_° 11:20, 22. Okt. 2007 (CEST)

Fahrradfabrikbesetzung in Nordhausen

Moin Michael, ich versteh deine Entscheidung nicht und frage mich, nach welchen Kriterien, welcher Admin für die Löschentscheidung zum Zuge kommt. Ich werde nach Informationssammlung sofort mit dem von dir geforderten Artikel über den Hungerstreik beginnen, allerdings finde ich die 2 Aktionen nicht Vergleichbar. Ich verstehe auch nicht, warum du den Tagesthemenbeitrag (siehe strike-bike-Artikel) über die Aktion als nicht relevant ansiehst und mit TA (???) oder dem Thüringenjournal vergleichst. Wie soll Wikipedia in dem Bereich sozialer Bewegungenen den deiner Meinung nach an Relevanz gewinnen? Schönen Gruss ––Phriedrich 14:16, 22. Okt. 2007 (CEST)

Die Tagesthemen und überhaupt die Medien als ganzes berichten ja täglich über sehr viele Dinge. Die Fabrikbesetzung mag eine gute und interessante Aktion sein, aber derartige Sachen sind wirklich in Nachrichtenportalen wie Wikinews besser aufgehoben. Vergleicht man diese Aktion mit Bischofferode, so sieht man, dass dort der Kreis bis in die Bundespolitik gezogen wurde, was ja nun bei der Fahrradwerksbesetzung noch nicht der Fall ist. Vergleichbare Aktionen werden relativ häufig gestartet, wenn Unternehmen in die Insolvenz gehen, ich bin mir sicher wenn man danach sucht, findet man noch viele ähnliche Beispiele allein in Thüringen aus den letzten 17 Jahren. Meiner Meinung nach wäre es wirklich besser, diese Aktionen im zugehörigen Firmenartikel zu erwähnen, da Wikipedia eben kein Nachrichtenportal ist. Es fällt ja immer schwer, die Relevanz von Tagesgeschehen zu beurteilen. Sehe ich mir die Themen aus den Medien von heute an, so stelle ich fest, dass es beispielsweise auch nichts zu den Bahnstreiks 2007 gibt, dazu würde man sicher auch etwas in der Gewerkschaft Deutscher Lokomotivführer finden. So verhält es sich meiner Meinung nach bei allen Arbeitskämpfen, die nicht wirklich absolut bedeutend waren (wie es z.B. bei Bischofferode der Fall wäre, denn dies findet in zahlreichen Publikationen (bspw. Bundeszentrale für Politische Bildung) Erwähnung. Grüße --Michael S. °_° 20:17, 22. Okt. 2007 (CEST)

Einordnung von Gymnasien in der Kategorieliste nach Bundesländern

Hallo Michael, eine Sortierung innerhalb einer Kategorienliste ist absolut sinnlos, wenn man den gesuchten Gegenstand nicht unter dem angegebenen Buchstaben, sondern unter einem willkürlich festgelegten anderen Buchstaben findet - hier dem nicht angegebenen Ortsnamen. Wenn man den Ortsnamen schon weiß, braucht man hier nämlich überhaupt nicht mehr zu suchen, da alle Gymnasien auch in der Kategorie "Ort" erscheinen. Im Übrigen steht bei fast allen Bundesländern aus genau diesem Grund, dass die Sortierung bitte nach Schulnamen erfolgen möge. Gruß, Lämpel 01:36, 23. Okt. 2007 (CEST)--

Das sehe ich anders. Woher will man immer so genau wissen, ob es nun das Schweitzergymnasium oder das Albert-Schweitzer-Gymnasium ist? Sucht man einen Artikel über eine Schule, weiß man ja i.d.R. in welcher Stadt sie steht, weshalb mir die Anordnung nach Ort hier sinnvoller erscheint. Zudem ändern Schulen immermal ihre Namen, was bei Städten sicherlich seltener der Fall ist und bei der Städtesortierung hat man z.B. die Möglichkeit alle Gymnasien in Jena schnell zu finden. Gleiches gilt auch für Kirchen, bei denen man auch nie weiß, ob man sie nun unter Johanneskirche, St. Johanneskirche, Kirche St. Johannes oder sonstwas in der Wikipedia findet. Ich würde die Schulen daher lieber wieder wie bisher nach Orten sortiert einordnen. --Michael S. °_° 13:17, 23. Okt. 2007 (CEST)

Hallo Michael, wenn du von einer Schule schon weißt, dass sie sich z.B. in Jena findest, dann schau doch einfach unter Kategorie:Jena, dort findest du sie dann - nach Alphabet - sortiert. Das Argument der dauernden Schulumbenennungen finde ich eher haarsträubend, denn falls das alle dreihundert Jahre mal eintritt, benennen wir doch schlicht in Wiki den Artikel ebenfalls um... Ebenso schwer fällt es mir, bei der Benennung einer Schule eine Zweideutigkeit einzusehen, jeder Schulartikel hat doch eine Bezeichnung, die hoffentlich dem offiziellen Schulnamen entspricht, andernfalls siehe oben. --Lämpel 21:10, 23. Okt. 2007 (CEST).

Hallo, es gibt ja nicht für jeden Ort mit Schulartikeln eine Kategorie. Wo suche ich nach Schulen in Bad Frankenhausen oder Haubinda? Zu den Schulumbennungen fällt mir eine Schule in meiner Heimatstadt ein, die zunächst die Knabenschule war, dann die Adolf-Hitler-Schule, danach dann die Stalinschule, gefolgt von der Liebknechtschule und schließlich die Goetheschule, das alles innerhalb von 80 Jahren. Und so dürfte es sich mit 90% der Schulen in den neuen Bundesländern verhalten. Dass der Schulartikel den offiziellen Namen trägt ist zwar richtig, aber die Umgangssprache verkürzt dann das Gymnasium am Lindenberg doch ganz gern zum Lindenberggymnasium, ohne dass Außenstehende nun wissen, was offiziell und was umgangssprachlich ist. --Michael S. °_° 10:32, 24. Okt. 2007 (CEST)

Kultstatus

zu deiner Bearbeitung des Artikels Axe (Marke): "Die im Sommer 2007 gestartete Werbekampagne „Bom Chicka Wah Wah“ erreichte inzwischen bei einigen Jugendlichen und im Internet Kultstatus."

• Was macht die Werbekampagne aus?
• Bei einigen Jugendlichen?! Bei welchen Jugendlichen?
• Was heißt hier Kultstatus? Welche Eigenschaften (im Artikel Kult (Status) nachzulesen) werden erfüllt?

--Zitronfalda

Hier sind 700 Clips dazu, meist auch mit Kommentaren auf den jeweiligen "Diskussionsseiten". Halten wir mal eine beliebige andere Werbekampagne dagegen, um zu verdeutlichen was ich meinte. --Michael S. °_° 17:16, 31. Okt. 2007 (CET)

Ich will die Aussage nicht in Frage stellen (auch wenn ich persönlich die Auszeichnung mit dem "Kultstatus" überflüssig finde, da nicht falsifizierbar). In der Form ist es aber lediglich eine Behauptung, an die meine Fragen anschließen und daher als Anregung gemeint waren. Quellenangaben (wie der Verweis auf Youtube) sind natürlich auch super.

Ach, und bei der Formulierung "... bei einigen Jugendlichen und im Internet..." ist nicht eindeutig, ob es ein einschließendes oder ein ergänzendes "Und" ist. Wird der Kult von Jugendlichen über das Medium Internet betrieben, oder sowohl von Jugendlichen (auch über andere Medien) als auch im Internet (über die Jugendlichen hinaus)... Beispiel: "Knöpfe werden von Arbeitern und in Fabriken hergestellt" hat zwei Interpretationsmöglichkeiten:

• Knöpfe werden von Arbeitern hergestellt (nichts notwendigerweise in Farbriken) und Knöpfe werden in Fabriken hergestellt (nicht notwendigerweise von Arbeitern).
• Knöpfe werden von Arbeiten in Fabriken hergestellt.

--Zitronfalda 23:32, 21. Nov. 2007 (CET)

Kategorie Sexismus

Findest Du die Löschung dieser Kategorie gut? Vor allem bei Behaltung Kategorie:Antisemitismus und Kategorie:Rassismus? Ist Sexismus irgendwie weniger real oder weniger kategorisierbar als Rassismus?--Bhuck 14:16, 2. Nov. 2007 (CET)

Warum fragst du mich das? Die Kategorie:Sexismus interessiert mich eigentlich nicht so wirklich, genauso wenig wie die Kategorien Antisemitismus und Rassismus. Grüße --Michael S. °_° 14:57, 2. Nov. 2007 (CET)

Er hält dich offenbar für mächtig. Ich bin grün vor Neid. --Streifengrasmaus 15:03, 2. Nov. 2007 (CET)

Ich kann ja nicht wissen, was Dich interessiert und was nicht--wollte nur sicher gehen, dass kein Admin, den es interessieren könnte, nicht merkt, dass da was los ist. Ansonsten siehe meine jüngste Beiträge bei Benutzer Diskussion:Achim Raschka (falls Du Dich für die Antwort auf die von Dir gestellte Frage mehr interessierst als für die von mir gestellten Fragen).--Bhuck 15:06, 2. Nov. 2007 (CET)

BK--Brauchst nicht neidisch zu werden, Streifengrasmaus...ich hätte Dich auch angesprochen, bin aber im Alphabet noch nicht so weit vorgedrungen. Aber da Du Dich hier meldest, nehme ich an, dass die Meldung sich eh erledigt hast, und Du kannst gerne hier (oder in meine Benutzer Diskussion) dazu Stellung nehmen, denn auch Deine Meinung (da Du ja sehr mächtig bist :-) ) interessiert mich!--Bhuck 15:06, 2. Nov. 2007 (CET)

Das ist irgendwie nicht dasselbe... Egal, ich habe WP:LP auf Beobachtung und beteilige mich ohne Aufforderung an Diskussionen, die mich interessieren. Um Kategorien kümmere ich prinzipiell nicht, da ich von ihrem Sinn und Zweck sowie dem System dahinter nur dunkel Ahnung habe. Übrigens könnte dein Verhalten als Diskussionsseiten-Spam ausgelegt werden. Mich kratzt das nicht, aber es könnte sein, dass jemand daran Anstoß nimmt. --Streifengrasmaus 15:14, 2. Nov. 2007 (CET)

Hinweis an Spam-Ausleger: es sind nur ein paar Dutzend Anschreiben, keinesfalls die paar Hundert Admins als solche. Aus eigener Erfahrung weiss ich, dass Beobachtungslisten, wenn sie mal voll werden, nicht immer dazu führen, dass man alles mitkriegt. Aber sich-für-Kategorisierungen im Allgemein-nicht-zu-interessieren ist eine überzeugende Argumentation. Wenn ich mich nur selber auf Befehl desinteressiern könnte, wäre ich evtl. glücklicher. :-) --Bhuck 15:18, 2. Nov. 2007 (CET)

Nicht nur du. Ich bin schwer in Versuchung, eine ähnliche Aktion wegen des gräßlichen Militärischer-Konflikt-Infoboxen-MB durchzuführen... --Streifengrasmaus 15:36, 2. Nov. 2007 (CET)

Wunderbar, dann können Achim, Streifengrasmaus und ich sich jetzt in einem Anfall von Narzissmus freuen zu den Menschen zu gehören, die Bhuck für besonders mächtig hält und langsam wieder zur Tagesordnung übergehen... ;-D --Michael S. °_° 16:42, 2. Nov. 2007 (CET)

Wikipedia Treffen

Hallo Michael, bleibt es bei der Engelsburg in 2 Wochen? Freue mich schon auf meine erste Teilnahme. Gruß ---- Christoph Radtke 22:38, 4. Nov. 2007 (CET)

Ja, klappt. --Michael S. °_° 22:42, 4. Nov. 2007 (CET)

Wunderbar, ab wann? Kennt sich jmd. in Erfurt aus, der mir sagen kann, wie ich von der Goethestraße zur Engelsburg komme? Gruß ---- Christoph Radtke 22:55, 4. Nov. 2007 (CET)

Ich würde sagen ab 18:00 Uhr. Engelsburg ist hier. Grüße --Michael S. °_° 16:30, 5. Nov. 2007 (CET)

Schmölln

den Grund der Löschung auf Basis WP:WWNI 7.2. kann ich nicht nachvollziehen. Da dies an mir liegen mag: bitte erläutere Deine Löschung auf der Diskuseite des Artikels. Gruß--Blaufisch 15:15, 8. Nov. 2007 (CET)

Habe ich soeben getan: Diskussion:Schmölln. Grüße --Michael S. °_° 15:24, 8. Nov. 2007 (CET)

ziemlich bündige Aussage! Gruß --Blaufisch 15:26, 8. Nov. 2007 (CET)

Nach WP:WWNI 7.2. scheinst Du in vielen Stadtarktikeln jeglichen Hinweis zu Einzelschicksalen während des 2. Weltkrieges zu löschen. Die Auswirkungen der Zeit von 1933 bis 1945 betrafen aber nicht nur Menschenmassen, sondern eben auch Einzelschicksale, an die meiner Meinung nach erinnert werden kann auch wenn die einzelnen Personen möglicherweise an WP:RK scheitern würden. Den Rahmen der Stadtartikel sprengen von der Größe her die gelöschten Texpassagen nicht. --Gereon K. 15:30, 8. Nov. 2007 (CET)

Vogtland

Hallo Michael, ich bin zwar nicht unbedingt ein Spezialist für das Vogtland, danke aber trotzdem für die Vermittlung an Benutzer:Lennert B. Viele Grüße --Hejkal @ 22:00, 8. Nov. 2007 (CET)

Hallo Hejkal, mir fiel aus der Ecke nur gerade niemand anderes ein. In den Vogtland-Artikeln, die ich beobachte, gibt es ja eigentlich keine Hauptautoren, die hier sehr oft und sehr viel aktiv sind, es herrscht ja eher ein bisschen "tote Hose", genau wie hier in TH. Grüße --Michael S. °_° 14:43, 9. Nov. 2007 (CET)

Göttinger Weihnachtsmarkt

Hallo Michael Sander! Schon im letzten Jahr war das Treffen der Wikipedianer auf dem Göttinger Weihnachtsmarkt ein Höhepunkt des Jahres. Das fröhliche vorweihnachtliche Gedränge mit den Leuten zu teilen, die man normalerweise nur am Bildschirm trifft, anschließend gut zu essen und zu trinken, das war ein herrliches Unternehmen und hat uns wirklich zusammengeschweißt. Darum möchte ich Dich gern zu dem diesjährigen Weihnachtsmarkttreffen in Göttingen einladen! Es soll am Samstag, den 8. Dezember, ab 18:00 Uhr stattfinden. Treffpunkt ist der Gänseliesel am Alten Rathaus in der Weender Straße. Nach dem Weihnachtsmarkt ist ein gemütlicher Abend im Sambesi geplant. Ich würde mich freuen, Dich dort wiederzusehen! Liebe Grüße, [ˈjoːnatan gʁoːs] (ad fontes) 21:12, 10. Nov. 2007 (CET)

Bad Frankenhausen/Kyffhäuser

Über den amtlichen Namen von Gemeinden entscheiden in Thüringen wie in den meisten anderen Bundesländern auch nicht die Stadt-/Gemeinderäte sondern das Thüringer Innenministerium (Referat 31 - Kommunale Strukturen, Kommunales Informationssystem). In den Dokumenten des Ministeriums findet sich eine recht stringente Verwendung mit Namenszusatz (vgl. [6]). Wenn kein plausibler Einwand kommt, schiebe ich den Artikel in den nächsten Tagen wieder auf den amtliche Namen zurück. -- Triebtäter 13:51, 17. Nov. 2007 (CET)

Es leuchtet mir nicht ein den Namen zu verwenden, den die Gemeinden vom Innenministerium verordnet bekommen zu verwenden oder vielmehr diesen dem Namen vorzuziehen, den die Gemeinde sich selbst gibt. Bisher hieß es doch in diesem Bereich immer der amtliche Name laut Hauptsatzung ist verbindlich, zumal es sich im konkreten Fall um eine völlig unnötige Verlängerung des Lemmas handelt, die im fortlaufenden Text schwieriger zu verlinken ist als das simple Bad Frankenhausen. Neuerdings also nicht mehr Hauptsatzung, sondern Innenministerium... IMHO ist die Hauptsatzung nicht weniger amtlich als Publikationen des Innenministeriums. --Michael S. °_° 14:07, 17. Nov. 2007 (CET)

Thüringer Kommunalordnung: Die Namen der Gemeinden und ihrer Ortsteile nach den Absätzen 1 und 2 werden durch Bekanntmachung des für das Kommunalrecht zuständigen Ministeriums in einem amtlichen Gemeindeverzeichnis veröffentlicht; dieses bindet, einschließlich der Schreibweise, alle staatlichen Behörden und unter der Aufsicht des Landes stehenden juristischen Personen des öffentlichen Rechts. Der Redirect von Bad Frankenhausen bleibt ja bestehen. Es ist auch nicht unbedingt notwendig, den vollständigen Namen im Fließtext zu verwenden. Nur an den entscheidenden Stellen (Lemma, Einletung, Landkreisseite, Wappenliste, Navileiste) sollte schon der amtliche Name stehen. -- Triebtäter 14:16, 17. Nov. 2007 (CET)

Wenn es euch glücklich macht, dann möchte ich eurem Glück nicht im Wege stehen :-) --Michael S. °_° 14:18, 17. Nov. 2007 (CET)

Es geht nicht um persönliches Glück, sondern um lexikalisch korrekte Arbeit. Die ist von einzelnen Personen recht unabhängig. -- Triebtäter 14:19, 17. Nov. 2007 (CET)

Natürlich. --Michael S. °_° 14:20, 17. Nov. 2007 (CET)

Bau 15

Hallo Michael, bist du sicher das Bau15 das aelteste Hochhaus Deutschlands ist? Ich komme aus Jena - ich dachte eigentlich es war das ganz rechts auf dem bild hier [7] (aber ich kann mich auch irren) Gruss --Lofor 22:50, 19. Nov. 2007 (CET)

Hi, das ist der Bau 36 mit 14 Etagen, dürfte aus dem Jahr 1936 stammen (sieht man u.a. auch an der Fensterform ganz gut). Somit ist der Bau 15 mindestens 20 Jahre älter. Grüße --Michael S. °_° 14:14, 20. Nov. 2007 (CET)

Änderungen zum 1. Dezember

26 Gemeinden verschwinden, zwei neue tauchen auf. Hast Du (oder einer der anderen Thüringer Mitstreiter) einen Plan? Da wird es einiges an Artikelzusammenführung geben. Die Fälle Hörselberg und Behringen sind insofern neu, weil hier bereits fusionierte Gemeinden nochmals fusionieren und die Kunstnamen Hörselberg und Behringen ja nicht mal als Ortsteile zurückbleiben (können). gruss Rauenstein 17:46, 22. Nov. 2007 (CET)

Hallo, ich habe mich auch schon gefragt, ob solche Artikel wie Hörselberg erhaltenswert sind. Sie bestehen ja im wesentlichen aus aktuellen Informationen, die dann auf die neue Gemeinde und deren Artikel übergehen soll. Ich würde den Hörselberg einfach zu einem Redirect auf Hörselberg-Hainich machen und dann dort alles unterbringen. Wo bloß ein Dorf einem anderen zugeordnet wird, ist es IMHO relativ einfach, das wird dann eben zum Ortsteilartikel degradiert bzw. im Falle von Artikeln wie Hohlstedt redirected. Nicht ganz klar ist mir bisher, was mit Schernberg passieren soll. Das ist ja eine Großgemeinde mit namengebendem Ortsteil, in dem Artikel werden aber auch alle anderen Ortsteile kurz beschrieben. Die würden ja dann in den Ortsteil Schernberg nicht mehr reinpassen, sind aber für eigene Artikel zu kurz und für den Artikel Sondershausen zu lang. Vielleicht hast du ja für diesen Fall noch eine Idee? Grabfeld ist eigentlich auch recht leicht lösbar, hier würde ich einfach einen neuen Artikel anlegen und den VG-Artikel mit dem Wort ehemalig durchziehen. Das Lemma Grabfeld (Thüringen) scheint mir allerdings etwas ungeeignet, da es ja ein thüringisches und ein fränkisches Grabfeld schon als Regionsbezeichnung gibt. Ich fände hier Grabfeld (Gemeinde) besser, aber letzlich wäre es mir egal. An der Umstellung der vorhandenen Artikel würde ich mich auch beteiligen, wenn sich niemand anderes dafür findet. Grüße --Michael S. °_° 19:08, 22. Nov. 2007 (CET)

Was Grabfeld betrifft, hatte ich hier schon die gleiche Idee. Noch einfacher wäre ja die Verschiebung der VG auf Grabfeld (Gemeinde). Zu Schernberg: um der GFDL Genüge zu tun, sollte man die Ortsteile vielleicht doch alle zusammen nach Sondershausen schaufeln und später bei genug Fleisch am Knochen eigene Artikel anlegen. Die Stadt wird dann übrigens nach Fläche die zweitgrößte Stadt Thüringens ([8]). Es stehen sicher einige user in den Startlöchern und vielleicht lesen hier die Thüringer mit. Die Umstellungen in Schleswig-Holstein am 1. Januar sind ja viel umfangreicher und die Umstellungen vom 1. Juli in Sachsen-Anhalt sind ja auch ziemlich schnell und sauber über die Bühne gegangen. Rauenstein 07:50, 23. Nov. 2007 (CET)

OK, also tun wir erstmal alles erhaltenswerte aus Schernberg rüber nach Sondershausen. Ich fände das gut, wenn wir jetzt im Vorfeld alles ein bissen regeln, wer was macht (ich habe das Gezerre um Dessau-Roßlau und Bitterfeld-Wolfen noch unangenehm in Erinnerung, das sieht mir bis heute noch irgendwie schlecht gelöst aus). Haben wir ja Glück, dass hier noch nicht sowas großes ansteht *in freudiger Erwartung auf Saalfeld-Rudolstadt und Suhl-Zella-Mehlis ;-) * --Michael S. °_° 11:06, 23. Nov. 2007 (CET)

Mainroth

Hallo, das Bild mit dem angeblichen Rathaus von Mainroth, zeigt nur das frühere Schul- und Brauhaus. Bitte das nächste Mal erst informieren.

OK, danke für den Hinweis. Grüße --Michael S. °_° 13:14, 25. Nov. 2007 (CET)

Wichtige Straßen und Plätze in Ilmenau

Hallo, dieser Listenbeitrag stammt laut History aus Deiner Feder. Wie begründest Du objektiv die Gewichtung "wichtige Straßen..." ? Ich würde vorschlagen, Straßenlisten von tendenziellen Schlagworten wie etwa "wichtig", "bekannt" oder "sehenswert" zu befreien. Wie wäre es daher mit einem objektiv-neutralen Lemma "Liste von Straßen und Plätzen in Ilmenau" ? --Zollwurf 19:11, 26. Nov. 2007 (CET)

Hi, na dann müssten aber alle 175 Straßen und Plätze rein, was definitiv Blödsinn wäre. Es gab doch bisher viele solcher Listen, ohne dass sich jemand daran stößt. --Michael S. °_° 19:15, 26. Nov. 2007 (CET)

1. Die Betonung liegt auf "Liste von ...", womit sich auch eine Menge von begründet. 2. Es geht nicht um "solche Listen", es geht um dieses Liste. Und, falls Du meine Frage nicht verstanden hast, nochmals: Warum "wichtige..."? --Zollwurf 19:58, 26. Nov. 2007 (CET)

Weil eben nicht jede Straße wichtig ist, deshalb wird eine Auswahl getroffen und dargestellt. --Michael S. °_° 20:00, 26. Nov. 2007 (CET)

So, so, und wer bestimmt, was wichtig ist und was nicht? Du allein, ohne objektivierbare Schablone? Subjektive Auswahl in der Auswahl, kann man gerade noch tolerieren, aber im Lemma hat das einfach nix zu suchen. Du bist informiert - ich werde das Lemma umbenennen. Gruß --Zollwurf 20:13, 26. Nov. 2007 (CET)

Ich weiß zwar nicht, was dich jetzt reitet, aber mach nur... --Michael S. °_° 21:07, 26. Nov. 2007 (CET) PS: wenn du noch Lust auf ein bisschen Aktionismus hast, kann ich dir auch Wichtige Straßen und Plätze in Frankfurt am Main empfehlen.

Aktionismus folgt (vorerst) der Einfachheit: -> Liste von Straßen und Plätzen in Frankfurt am Main. --Zollwurf 21:58, 26. Nov. 2007 (CET)

Kultstatus BCWW

Eventuell ist meine Antwort durch die Archivierung untergegangen. Würde mich über eine Antwort (gerne an dieser Stelle) freuen. --Zitronfalda 19:44, 26. Nov. 2007 (CET)

Naja, die Jugendlichen benutzen es manchmal auch im Alltag, aber vor allem in der Netzkultur. Wenn du verstehst was ich meine. --Michael S. °_° 19:49, 26. Nov. 2007 (CET)

B 87

Hallo Michael, der Begriff „Wirtschaftsraum“ stammt von jener Behörde [9] und ist nicht auf meinen Mist gewachsen. Aber mit „Region“ kann man auch leben. Wieder mal Grüße nach Ilmenau --Kramer96 23:25, 27. Nov. 2007 (CET)

Hallo Michael, nicht alles, was eine Behörde sagt, muss man so übernehmen. "Wirtschaftsraum" ist auch so ein klassischer Verwaltungsblubber, der hier nicht unbedingt sein muss, da ja die Verbindung nicht nur der regionalen Wirtschaft dient, sondern z.B. auch Leuten, die aus Hessen nach Meiningen ins Thetaer fahren oder ähnliches. Grüße --Michael S. °_° 13:58, 28. Nov. 2007 (CET)

... oder um schneller und besser zum Frankfurter Flughafen zu kommen. Alles Klar, Grüße --Kramer96 18:24, 30. Nov. 2007 (CET)

United World Charts

Du hast den Artikel "Media Traffic Weltcharts" gelöscht. Nun wurde ein Ableger von mir unter dem Namen United World Charts ebenfalls gelöscht. Also bitte beteilige dich an dieser Diskussion: Wikipedia:Löschprüfung#United World Charts --Kevin L. 21:03, 30. Nov. 2007 (CET)

Burg Henneberg

What happened to my correction to the entry on Burg Henneberg???

Göran Koch-Swahne

There were no sources refering to your edit. But we need them to verify, if this facts are true. --Michael S. °_° 22:59, 30. Nov. 2007 (CET)

Sorry, but it is the entry as it stands now that makes unfounded claims. I shortended it.

"Das gräfliche Geschlecht von Henneberg ist erstmals 1096 mit dem Grafen Godebold II. fassbar, es handelte sich hierbei wohl um eine kaiserliche Belehnung."

First, this entry is not about the Geschlecht, but about the Burg (all 3 entries should be redacted/concentrated).

Second, the Geschlecht is not ERST mit Godebold II fassbar.

The year 1096 (or 1094) often mentioned in the literature, refers to a document mentioning Godebold II and his brother Poppo IX (Wasungen und Irmelshausen). Both are said to be c a l l e d Henneberg in this document. Which (if this is correct) is the first occasion for the NAME Henneberg.

Not the Geschlecht, which can be traced, according to Stammtafeln and so on, to the 770ies (I can see no reason whatsoever to think they are Robertides, as some say today, but rather that they inherited the elder branch of the Robertiden mutterlisches around 830).

The 3 brothers of the previous generation (Bilis, Poppo VIII and Godebold I) were witnesses to an exchange between Fulda and an other place in 1057.

The Burg (3 building periods, mostly wood), as you know, was something like a century and a half in 1096. It was probably burnt after the battle of Mellrichstadt in 1078, since Poppo VII fell on the loosing side, the Imperial. (Investiturstreit).

Third, as far as I know (now) Henneberg was not a Kaiserliche Belehnung. So no "wohl".

Ok, ok... --Michael S. °_° 10:34, 1. Dez. 2007 (CET)

Löschprüfung

Ich möchte dich verständigen, dass ich die Löschung der Media Control Weltcharts prüfen lassen werde.--Arntantin 23:33, 2. Dez. 2007 (CET)

Schnellfahrstrecke Erfurt – Nürnberg

Hallo Michael,

schau mal, was ich während der Bearbeitung meiner Bell gefunden habe: Die Thüringer-Wald-U-Bahn zwischen Erfurt und Nürnberg wird nach DB-Papieren erst 2041 fertig. Sehr vorausschauend ;-) Viele Grüße aus Sachsen --Sewa ^{moja dyskusja} 19:39, 3. Dez. 2007 (CET)

Na da, zur Zeit bauen sie jedenfalls allerorten eifrig. Tiefensee wird schon Knete locker machen, geht ja schließlich auch um seine geliebte Heimat Leibdzsch. --Michael S. °_° 19:44, 3. Dez. 2007 (CET)

Ach komm, der Tiefensee ist (vielleicht zum Glück) sowieso demnächst weg vom Fenster. Der hat ja genug andere Probleme. Ehrlich gesagt bin ich auch nicht unbedingt für den Weiterbau der Strecke, auch wenn du da sicherlich anderer Meinung bist. --Sewa ^{moja dyskusja} 19:54, 3. Dez. 2007 (CET)

Jetzt ist schon so viel Geld reingesteckt, da soll mans doch bittschön auch fertig bauen. Immer dieses Theater... sonst endets noch auf der Liste unvollendeter Bauwerke ;-) --Michael S. °_° 19:56, 3. Dez. 2007 (CET)

Weblink Erfurt

Hallo Michael, entschuldige meinen Rundumschlag. Ich hatte erfurt-web auf den ersten Blick als noch nicht "vom Feinsten" eingeschätzt. Der Geschichtsteil scheint aber zu wachsen und ein wenig mehr Kleinkram zu enthalten. Vielleicht wirds ja noch mit der Seite. Immerhin konnte ich jetzt Interessantes erfahren: 1604 - Ein betrunkener Bader stört den Gottesdienst in der Kaufmannskirche, indem er dort einreitet. :-) Gruß. --Schiwago 13:46, 6. Dez. 2007 (CET)

Hallo, auf der Seite steht wirklich sehr viel Interessantes über die Stadt, was wir hier auch noch nicht haben. Daher ist der Weblink IMHO durchaus geeignet. Grüße --Michael S. °_° 13:48, 6. Dez. 2007 (CET)

Eisenach

Das willkürliche Sperren von Eintrag:Eisenach ist ein eindeutiger Mißbrauch der Möglichkeiten von Wikipedia. Es wäre schön, wenn solche Aktionen in Zukunft unterbleiben würden.--Eisenach-City.de

Wikipedia:Die falsche Version könnte dir vielleicht helfen. Es grüßt --Michael S. °_° 21:14, 9. Dez. 2007 (CET)

Vermittlung im Wikipedia:Vermittlungsausschuss/Problem zwischen BrThomas und Michael Sander

Der Form halber - Für den obigen Vermittlungsausschuss habe ich mich als Vermittler angeboten. Bitte teile auf der dortigen Seite mit, ob du einverstanden bist oder Einwände vorliegen. Gruß--Mo4jolo  ∀ ≡ ↕ 16:03, 11. Dez. 2007 (CET)

Ok. --Michael S. °_° 16:40, 11. Dez. 2007 (CET)

Danke...

... für diesen da. Möcht nicht wissen wie viele das schon gelesen haben ;-). --S.luKas 16:39, 11. Dez. 2007 (CET)

Gern geschehen ;-) --Michael S. °_° 16:40, 11. Dez. 2007 (CET)

BaSa

Image:Salzungen-Kirche-1930.jpg - Wo liegt der Fehler ? Auf Commons gibt es doch auch keine Probleme, habe ich etwas übersehen? Gruss --Willhelm01 14:37, 14. Dez. 2007 (CET)

Das Bild ist von 1930, und deshalb noch nicht gemeinfrei. Urheberrechte erlöschen erst 70 Jahre nach dem Tod des Erstellers, weshalb es hier die Faustregel gibt, dass alle Bilder, die älter als 100 Jahre sind, als gemeinfrei gelten. Das trifft also nur auf Sachen von allerspätestens 1910 und eher zu, aber nicht auf Bilder von 1930. An denen hat noch irgendjemand Urheberrechte, weshalb wir sie hier nicht nehmen dürfen. Grüße --Michael S. °_° 14:46, 14. Dez. 2007 (CET)

Klingt plausibel, wenn man ein Problem zum ersten mal hat, denkt man manchmal gar nicht so weit wie man eigentlich sollte bzw. man bekommt gar nicht mit das es ein Problem ist. Danke für die Unterstützung, werde mich dran halten bzw. gezielter suchen. Gruss --Willhelm01 16:54, 14. Dez. 2007 (CET)

KILP

Hallo Michael, magst du hier nochmal vorbeischauen, damit ich noch reagieren kann, bevor die Kandidatur beendet ist? Viele Grüße -- Rainer Lippert 19:20, 14. Dez. 2007 (CET)

Ok. --Michael S. °_° 20:49, 14. Dez. 2007 (CET)

Vereine

Hallo Michael. Wenn man zwischendurch ein bißchen RC-dienst macht, muss man öfter mal Vereine entfernen. Jetzt habe ich gerade mal bei Düdelsheim die meisten Vereine entfernt, aber den an sich ebenfalls irrelavanten Fußballverein dringelassen, weil das mgl. ein guter Anfang für den Absatz Sport ist. Oder sollte der auch raus? --Sargoth ^disk 20:42, 17. Dez. 2007 (CET)

Der Fußballverein entbehrt sich irgendwie jeder Relevanz, allerdings ist der Artikel allgemein auch etwas eigenartig. Da ist meiner Meinung nach eine Komplettüberholung angebracht. Aber wenn ein Verein in einem 3000-Seelen-Dorf nicht über die Bezirksliga hinauskommt, kann das sicher getrost raus. Wärs jetzt Landesklasse oder so, würde ich das anders sehen. --Michael S. °_° 20:46, 17. Dez. 2007 (CET)

OK, dann lag ich bisher immer richtig. Sobald ein Verein erwähnt ist, setzen sich alle anderen immer nach und nach hinzu. Ich nehme ihn dann auch raus, für eine Komplettrestrukturierung ist mir das zu komplex. Danke.--Sargoth ^disk 20:48, 17. Dez. 2007 (CET)

SC Weimar 03

Hallo Michael, Du hast die Vereinsfarben des Logos von Weimar 03 interessant beschrieben, nur welche Flagge ist denn jetzt korrekt? Die oder die hier? Gruß --Cash11 21:37, 17. Dez. 2007 (CET)

Antwort gefunden. --Cash11 23:37, 17. Dez. 2007 (CET)

Ja, das ist immer etwas schwierig, weil die ernestinischen Herzogtümer ihre Streifenfolge untereinander immermal ganz gern tauschten. Letztlich ist es aber nicht so wichtig, ob nun die Schwarz-Grün-Gelbe oder die Schwarz-Gelb-Grüne Flagge die Vereinsfarben spendierte. Grüße --Michael S. °_° 13:23, 18. Dez. 2007 (CET)

Wikipedia-Verlinkung

Hallo Michael, danke für den Hinweis. Eigentlich ging es mir auch primär um den Link "Rainer Heise". Ich habe erst hinterher bemerkt, dass der weitergeleitet wird und wieder beim gleichen Artikel landet. :-( Aber bei den anderen Links hast Du selbstverständlich recht. Ich werde mich bessern. Viele Grüße --ErgoLine 13:17, 18. Dez. 2007 (CET)

Ok. --Michael S. °_° 13:21, 18. Dez. 2007 (CET)

Ilmenau-Karte bei OpenStreetMap

Hi Michael,

guck mal, die Karte von Ilmenau in OpenStreetMap hat sich in den letzten Wochen sehr gemacht: http://www.openstreetmap.org/?lat=50.68592&lon=10.91989&zoom=15&layers=0BT

Wenn Du da Fehler findest, kannst Du die mir sagen, wenn Du dort keinen Account machen moechtest, ansonsten auch direkt beim Hauptbearbeiter der letzten Zeit, "TheChief": http://www.openstreetmap.org/user/TheChief.

Und Vorsicht, OpenStreetMap macht suechtig!

Aber jetzt erstmal schoene Weihnachten. --Colin Marquardt 20:33, 21. Dez. 2007 (CET)

Hallo Colin, ich schreib dir jetzt einfach mal schnell hier rein, was mir beim Überfliegen auffällt:

Adam-Pulvers-Straße --> Albert-Pulvers-Straße

fixed, --Dominik Tritscher

Friedrich-Hoffmann-Straße --> Friedrich-Hofmann-Straßefixed

fixed, --Dominik Tritscher

Zwetschenberg --> Wenzelsberg

fixed, --Dominik Tritscher

Wenzelsberg --> raus, der Weg dort hat keinen Namen

fixed, --Dominik Tritscher

Zwetschenberg ist nur der Teil der Nord-Süd-Straße oberhalb (nördlich) der Einmündung der Karl-Zink-Straße bis zum Knick, wo der Rasen beginnt

fixed, --Dominik Tritscher

Wiesenweg --> völlig falsch, k.A. wo dieser Verlauf herkommt: der Wiesenweg verläuft eigentlich westlich parallel zur Oberpörlitzer Straße

Der Wiesenweg verläuft sowohl senkrecht als auch parallel zur Oberpörlitzer Straße;) Der Verlauf hat so seine Richtigkeit, es fehlt lediglich der parallele Teil, --Dominik Tritscher

Nein, der Wiesenweg geht nicht quer über den Friedhof zur Erfurter Straße. Siehe auch hier [10]

Ansonsten scheint alles zu stimmen. Grüße --Michael S. °_° 21:58, 21. Dez. 2007 (CET)

Danke, ich hab das mal weitergegeben. --Colin Marquardt 17:05, 26. Dez. 2007 (CET)

Kirchenbauten in Thüringen

Hallo Michael, sehr interessant deine neue Liste von Thüringer Kirchen mit den sehr vielfältigen Baustilen und Bauepochen. Auch fällt auf, wie viele alte Kirchen noch ohne Artikel sind und du hast hier ja noch einiges zu tun. Nun zur (einzigen) Kirche, die ich einigermaßen kenne. Es haben schon sehr, sehr viele Schwierigkeiten gehabt, die Meininger Stadtkirche in Bauepoche und Baustile einzuordnen. Auch ich habe erst lange recherchieren müssen, ehe ich den Artikel über die Kirche schrieb. Der im Artikel genannte Zeitraum 1443-1455 als Baubeginn war aber lediglich die Bauzeit für einen neuen Chor, alles andere bestand bereits und blieb auch weiterhin erhalten, bis 1884-1889 neben einigen architektonischen Korrekturen ein neues Schiff eingefügt wurde. Als Baubeginn gilt wirklich das Jahr 1003, wo nachweislich der Grundstein für diese Kirche gelegt wurde. Die Kirche ist seitdem weder komplett abgebrannt, zerstört oder abgerissen worden. Auch gab es nie einen neuen Baubeginn. Die Kirche steht immer noch auf ihren Grundmauern von 1003. Es gab natürlich dem jeweiligen Zeitgeist folgend immer wieder Um- und Ausbauten, die das Aussehen der Kirche veränderten. Leider sind genaue Baudaten bis um 1200 nur spärlich erhalten geblieben. Der Nordturm entstand aber nachweislich zwischen 1180 und 1200, der Südturm dann bis 1295. Das sieht man auch daran, dass die gesamte vordere Kirchenfassade bis zum Beginn der achteckigen Turmgeschosse (neu aufgesetzt 1594) romanisch und bis heute erhalten geblieben ist (siehe Bild). Die Kirche hat romanische, gotische und neugotische Baustile in sich vereint. Als Baubeginn sollten 1003 bzw. 1180 genannt werden. Übrigens, tolle neue Eishalle in Ilmenau - super! Gruß und schöne Feiertage --Kramer96 11:48, 23. Dez. 2007 (CET)

Hallo Michael, ein Nachtrag. Als hauptsächliche Bauzeiten gehören neben den bereits genannten (1443-1455 und 1884-1889) die Jahre 1180-1295. Da entstand der bis heute stehende komplette Unterbau der Türme (bis zum Beginn der achteckigen Turmspitzen). Dieser ist romanisch und sollte ebenfalls als Baustil aufgeführt werden. Es gibt zwar auch einige Bauteile aus der Renaissance, aber diese prägen kaum das Bild der Kirche und muß nicht genannt werden. Noch mal ein frohes Fest, Gruß --Kramer96 09:26, 24. Dez. 2007 (CET)

Hallo Michael, dann werde ich das demnächst mal so ändern in der Liste, wenn ich wieder etwas daran weiterschreibe. Danke für deine Hilfe und ein frohes Weihnachtsfest wünsche ich dir. Grüße --Michael S. °_° 11:30, 24. Dez. 2007 (CET)

Weihnachten

Weihnachtsgrüße von MN19

Ich wünsche Dir Frohe Weihnachten und besinnliche Stunden.

--MN19 21:20, 23. Dez. 2007 (CET)

Danke sehr, ich wünsche dir auch alles Gute, schöne Feiertage und ein gutes neues Jahr. --Michael S. °_° 21:38, 23. Dez. 2007 (CET)

Echt klasse

Hiermit verleihe ich Benutzer
Michael Sander
die Auszeichnung

Held der Wikipedia
erster Klasse für

für seine tollen Fotos aus Thüringen

im Dienste der Verbesserung
unserer Enzyklopädie.

gez. Christian Bier

Hallo Michael, bin grad bei der Arbeit in den Commons auf 2 Bilder von dir von der Erfurter Straßenbahn gestoßen. Dabei habe ich glatt mal deine Bildergalerie aufgerufen und war echt fasziniert von den tollen Aufnahmen aus Thüringen. Echt klasse. Dafür bekommst du von mir den nebenstehenden Preis. Als fast Thüringer (wohne nur gut 20 km von der Grenze in Naumburg (Saale)) und gebürtiger Halbthüringer (meine Familie väterlicherseits kommt aus Georgenthal) freue ich mich immer, anhand solch schöner Fotos auf eine kleine Reise zu gehen. Mach bitte bitte bitte weiter so. Christian Bier ^{Rede mit mir!} 18:29, 30. Dez. 2007 (CET) BTW: Womit fotografierst du denn?

Achja, und bevor ichs vergesse: Deine Bilder haben mich so gefesselt, dass ich gerade dran bin, für deine Bilder die Kategorien zu ergänzen. Die anderen können warten *g* Christian Bier ^{Rede mit mir!} 18:30, 30. Dez. 2007 (CET)

Hallo Christian, vielen Dank für dein Lob, das motiviert mich gleich wieder noch die ganzen Bilder von meiner Festplatte hochzuladen (das dürften noch einige Hundert sein) und so die Bebilderung des Thüringen-Bereichs voranzutreiben. Als Kamera verwende ich eine einfache Olympus C500 (irgend so ein Fließbandmodell vom Elektro-Discounter) und für die Bilder nehme ich meist 1600x1200 Pixel Auflösung, das reicht ja für hiesige Zwecke vollkommen aus. Ich wünsche dir noch einen guten Rutsch und ein gutes neues Jahr. Viele Grüße --Michael S. °_° 18:58, 30. Dez. 2007 (CET)

Das reicht wirklich, auch wenn ich die 7MP meiner Digicam gerne voll ausnutze *g*. Wünsche dir auch nen guten Rutsch und nen erfolgreiches und gesundes neues Jahr 2008. Christian Bier ^{Rede mit mir!} 19:09, 30. Dez. 2007 (CET)

Deine Bilder

Hallo Michael, ich Danke Dir für die schönen Bilder, die Du in "meinen" Artikeln eingefügt hast. Ich wünsche Dir ein gesundes und erfolgreiches neues Jahr 2008! Gruss --MN19 13:53, 31. Dez. 2007 (CET)

Hallo MN19, kannst du mir vielleicht sagen, was auf diesem, diesem und vielleicht auch diesem Bild für Gebäude zu sehen sind? Ich wünsche dir außerdem auch noch ein gutes neues Jahr! Viele Grüße --Michael S. °_° 13:56, 31. Dez. 2007 (CET)

Einen guten Rutsch…

… und überhaupt ein wunderschönes neues Jahr wünsche ich dir! --my name 16:54, 31. Dez. 2007 (CET)

Auch ein gutes neues Jahr wünsche ich dir. Grüße --Michael S. °_° 11:52, 1. Jan. 2008 (CET)

Da will ich mich verspätet auch noch anschließen: Ein frohes und gesundes neues Jahr wünscj ich dir! Gruß-- Christoph Radtke 18:22, 8. Jan. 2008 (CET)

Danke, wünsche ich dir auch. Grüße --Michael S. °_° 21:10, 8. Jan. 2008 (CET)

Hallo aus Brasilien

Hallo Michael, habe ich in Ilmenau studiert, richtig! Aber das ist a sehr lange Zeit, und meine deutsch ist nicht gut mehr. Ilmenau ist a kleine aber sehr schön Stadt. Ich wünsche eine gutes neues Jahr für dich! Grußes aus Brasilien für Gilberto Hackl 200.185.17.190 17:31, 4. Jan. 2008 (CET)

Grüße aus Hessen

Hallo Herr Sander, warum habe Sie denn mein Literaturnachweis auf der Seite von Waltershausen gelöscht? (P.Esche , Waltershausen 1945-1969) Gruß: Buechereiwelten

Hallo. Das Buch ist heute scheinbar nicht mehr regulär beziehbar und behandelt außerdem nur einen kurzen Abschnitt der Stadtgeschichte. Mit den anderen Literaturhinweisen scheint das Themenfeld allerdings bereits bestens abgedeckt zu sein, weshalb sich die Notwendigkeit eines weiteren Literaturhinweises nicht ergibt. Siehe hierzu auch Wikipedia:Literatur. Grüße --Michael S. °_° 22:15, 8. Jan. 2008 (CET)

Hallo Herr Sander, das Buch ist zwar in der Salzmannbuchhandlung (Verlegerverlag der 3 Titel von Löffler)in Waltershausen in Verbindung mit diesen Titeln noch erhältlich, aber: Na gut, trotzdem Danke für die Antwort, Gruß: Buechereiwelten

Missverständnis?

Hallo Michael, könntest Du zu deinem Revert hier mal kurz antworten? Denn es ging in meiner -entsprechend den auf der Diss nachzulesenden Intentionen- Ergänzung nun mal um Artikel über Orte, bei denen nach dortiger Dissmeinung durchaus auch auf Vereine verlinkt werden kann, wenn diese sich zum Lemma betätigen... --80.133.95.167 08:50, 16. Jan. 2008 (CET)

Erledigt. --Michael S. °_° 08:22, 17. Jan. 2008 (CET)

Danke! --80.133.92.135 08:51, 17. Jan. 2008 (CET)

Bad Lobenstein

Es ist zwar schön, dass du so viele Bilder hinzugefügt hast, aber warum löscht du ungefragt einfach Bilder anderer User? http://de.wikipedia.org/wiki/Bad_Lobenstein --Agravain 19:48, 17. Jan. 2008 (CET)

Nun, ich kann nicht vor jedem Edit, den ich tätige alle fragen, ob das ok ist. Bei den entfernten Bildern handelt es sich zum einen um dieses Bild, was ja nun vollends redundant zur Infobox ist, zum anderen um dieses und dieses. Das letzte hast du ja nun selbst wieder eingestellt, und das vom alten Turm, naja, ok, könnte man wieder reinnehmen. Mir ging es darum das Layout nicht durchs Einfügen zu vieler Bilder zu zerstören. Grüße --Michael S. °_° 21:46, 17. Jan. 2008 (CET)

kleine Frage

Hallo Michael,

ich wollte dich mal Fragen, wo du allgemein deine Daten über Orte beziehst? Ich fahre zu Ostern nach Thüringen und würde gerne Informationen für neue Artikel sammeln (z.B. Wolfsberg, OT Lehmannsbrück; Bahnhof Rodolstadt etc.) An den geographischen Teil kommt man ja noch leicht heran, aber im Internet findet man nichts über z.B. die Geschichte...) Kannst du mir sagen, Wie man an solche Daten kommt?

Gruß --Philipp 22:14, 19. Jan. 2008 (CET)

Hallo Philipp, die Daten über die Orte suche ich mir teilweise über Google aus dem Netz zusammen und teilweise stammen sie auch von den Deckblättern des Amtsblatts vom Ilm-Kreis (dort wird ja in jeder Ausgabe auf der Titelseite ein Dorf im Kreis und seine Geschichte vorgestellt). Bis vor kurzem standen diese Deckblätter gesammelt im Netz und zwar auf dieser Seite, die allerdings nicht mehr funktioniert. Eine erste Anlaufstelle kann oft die Website des Ortes/der Gemeinde sein. Dort sind manchmal schon Informationen angegeben, immer steht aber eine Adresse dabei, wo man eine Mail mit der Bitte um Informationen zur Geschichte, zu Bauwerken etc. im Ort hinschicken kann. Manchmal fühlen sich die Herrschaften der Gemeindeverwaltung dann dazu hingerissen dieser Bitte nachzukommen, manchmal bekommt man aber leider auch keine Antwort. Ansonsten habe ich mir inzwischen schon eine kleine Bibliothek zur Regionalgeschichte aufgebaut oder leihe mir mal das ein oder andere in unserer Stadtbibliothek aus. Zu Lehmannsbrück dürfte das sicherlich schwierig werden etwas zu finden in gedruckten Sachen oder im Internet. Vielleicht könntest du dich da an den Gräfinauer Geschichtsverein wenden (sowas gibt es sicher) - die dürften dazu sicherlich auch Material haben. Beantwortet das deine Frage zufriedenstellend? Grüße --Michael S. °_° 23:33, 19. Jan. 2008 (CET)

Ja, ich danke Dir für die schnelle Antwort. Ich denke und hoffe, dass mir deine Tipps helfen werden. Hast du eventuell noch geplante Artikel, bei denen ich dir helfen kann? Sonst langweile ich mich noch zwei Wochen lang bei meiner Oma und schieße höchstens noch ein paar Bilder für die Commons...--Dicki92 23:54, 19. Jan. 2008 (CET)

Du hast doch sicherlich auch ICQ, wenn du Lust hast, kannst du mich mal dort anschreiben (304-077-251), da könnten wir dann mal darüber reden. --Michael S. °_° 23:57, 19. Jan. 2008 (CET)

Ich habe leider kein ICQ, dafür aber Msn... (sitze zur Zeit bei einem Bekannten am Computer, weil meiner kaputt ist)...--Dicki92 00:03, 20. Jan. 2008 (CET)

Ja, das geht auch. Sag mir mal bitte deine Addy. --Michael S. °_° 00:10, 20. Jan. 2008 (CET)

meine Addy: *nospam*--Dicki92 00:12, 20. Jan. 2008 (CET)

Ok, hab dich mal aufgenommen. Grüße --Michael S. °_° 00:13, 20. Jan. 2008 (CET)

Knut Kreuch

Hallo Michael Sander,

als Student der KW liegen mir deine Unterstellungen fern. Wenn ich allerdings deine Aktivitäten lese, scheint es vielmehr, dass du meine Heimatstadt im arg schlechten Licht da stehen lassen möchtest. Ich werde sicherlich keine weitere Artikel auf Wikipedia schreiben, weil mir die Lust echt vergangen ist. Du machst hier echt eine super Arbeit!!!! Dein Fan KW-Student.

Hallo KW-Student. Ich fände es auch besser, wenn du hier nicht mehr mitarbeitest. Dein heute angelegter Artikel zur Weinkellerei war eine Urheberrechtsverletzung und sowas ist hier verboten (siehe Wikipedia:Urheberrechte beachten). Deine Feststellung, dass jede meiner 25.000 Bearbeitungen hier einzig und allein das Ziel verfolgt, die Gothaer Kommunalpolitik "in arg schlechtem Licht da stehen zu lassen" ist dann aber doch etwas weit hergeholt. Es geht hier um Darstellung der Fakten und wenn es nunmal durch Quellen belegte Fakten gibt, so ist es auch unsere Aufgabe diese hier darzustellen (WP:NPOV). Von einem Student der Kommunikationswissenschaften finde ich es auch etwas arm, mich hier so anzupatzen - lernt man dort nicht eher, wie Leute ticken und wie man ihnen entgegentreten muss, um ans "Ziel" zu gelangen? So mit geschickter Argumentationsweise oder so? --Michael S. °_° 22:22, 22. Jan. 2008 (CET)

Ich sehe da zwar keine Urheberverletzung, aber mach mal... (Der vorstehende, nicht signierte Beitrag stammt von KW-Student (Diskussion • Beiträge) 23:25, 22. Jan 2008) Martin Zeise ✉ 07:14, 23. Jan. 2008 (CET)

Ist Wikipedia:Urheberrechte beachten wirklich so schwer zu verstehen? Inhalte fremder Webseiten (solange sie nicht explizit als "frei" gekennzeichnet sind) kannst du nicht einfach hier unter deinem Namen einstellen. --Martin Zeise ✉ 07:14, 23. Jan. 2008 (CET)

Als Autor des Buches darf ich es durchaus hier einstellen. Aber warte... ich frag mich selbst... ... ich hab mein OK. Benutzer:KW-Student

Dann darf ich dich auf Wikipedia:Textvorlagen hinweisen. Mit einer entsprechenden Mail an permissions-de@wikimedia.org kann man solche Texte freigeben. --Martin Zeise ✉ 18:52, 23. Jan. 2008 (CET)

Jops, hab ich schon erledigt. Trotzdem danke für den Hinweis. :-) Benutzer:KW-Student

Gemeindekategorien

huhu! die Gemeinden im Landkreis Greiz sind jetzt (zB Bad Lobenstein) sowohl unter Landkreis Greiz als auch unter Ort im Landkreis Greiz (statt vorher Ort in Thüringen) kategorisiert. die erste Kategorie kommt wohl von der Navileiste oder so etwas? naja, ich wollt halt fragen, ob das so sein soll. "Gemeinde in Thüringen" und "Ort im Landkreis Greiz" sind mir (und wohl vielen Lesern) zwar einleuchtender als wenn da zusätzlich noch "Ort in Thüringen" steht, aber wozu dann noch mal die Landkreiskategorie? --slg 21:32, 24. Jan. 2008 (CET)

Ja, das kaspert noch in irgendeiner Vorlage rum, aber das lässt sich dann schnell beheben. Mir geht es bloß erstmal darum die viel zu sperrigen Kategorien Ort in Thüringen und Ortsteil in Thüringen auf handliches Format aufzudröseln. Das mit der "doppelten" Landkreiskategorie lässt sich dann schnell durch das Entfernen irgendeines Befehls in irgendeiner Vorlage machen. Da muss ich aber nochmal genau schauen, da diese Vorlagen ja in ganz Deutschland und nicht nur in TH verwendet werden - nicht dass ich da noch was kaputt mache. Grüße --Michael S. °_° 21:35, 24. Jan. 2008 (CET)

Bleicherode

Sehr geehrter Herr Sander, Ihren pauschalen "URV-Verdachts-Stempel" weise ich entschieden zurück, da ich sowohl Historiker auf dem Gebiet der Raketenentwicklung und zudem auch Mitautor des als Quelle angegebenen Buches bin. Ich bin mehrfach von befreundeten Autoren und Historikern auf die bisherige unkorrekte und lückenhafte Darstellung der Bleicheröder Geschichte hingewiesen worden - mit der Bitte, eine Korrektur vorzunehmen. Weiterhin wird der Umfang des Artikels der realen historischen Bedeutung dieser Stadt gerecht. In Fachkreisen und auch im Ausland ist dies bekannt und unumstritten, und ich glaube nicht, daß Ihre Kompetenz auf diesem Gebiet ausreicht, ein Zensur vornehmen zu können. Mit freundlichen Grüßen! Gunther Hebestreit

Sehr geehrter Herr Hebestreit,

als Buchautor werden sie ja sicherlich wissen, dass es notwendig ist Texte zu gliedern, z.B. durch Überschriften bzw. Abschnitte. Dies ist hier nicht der Fall, was erwartet also der Leser: Diese Bleiwüste handelt 900 Jahre Stadtgeschichte ausgewogen ab, so wie man das in einer Enzyklopädie gemeinhin erwartet. Nein, dieser Text handelt natürlich nur 2 Jahre der Stadtgeschichte ab, die sich mit der Nische der Raketenforschung beschäftigen. Dies mag für Bleicherode wichtig sein, allerdings ist dies keine allgemein gehaltene Beschreibung der Stadtgeschichte, wie man sie in einer Enzyklopädie vorfinden möchte. Nur weil man mal etwas in einem Buch geschrieben hat, heißt das nicht, dass dieser Text dann auch 1:1 für ein Lexikon brauchbar ist. Dafür sind Kürzungen, Präzisierungen usw. vonnöten; das wichtigste übersichtlich auf den Punkt bringen. In der Wikipedia kommen dann noch bestimmte Formatierungsregeln dazu, z.B. korrekt gesetzte Links usw. ([[KZ Buchenwald]] anstelle von [[KL Buchenwald]] und SS-Gruppenführer Dr. [[Hans Kammler]] anstelle von [[SS-Gruppenführer Dr. Hans Kammler]]). Ich bitte Sie daher sich zumindest kurz und grundlegend damit auseinanderzusetzen, wie Texte in der Wikipedia aussehen, formatiert werden und wie die Inhalte gewichtet werden. Da das Thema von größerer Wichtigkeit zu sein scheint, wäre es eventuell empfehlenswert einen eigenen Artikel über die Raketenforschung in Bleicherode anzulegen. Und dass man Literatur-/Quellenangaben immer ans Ende des Buches/Artikels setzt, mit einer eigenen Überschrift Literatur, sollte eigentlich selbstverständlich sein - in Ihren Büchern schreiben Sie diese ja sicher auch nicht mitten in den Text. MfG --Michael S. °_° 23:03, 29. Jan. 2008 (CET)

Dorndorf/steudnitz

wollte dir was schicken:

Lokales     Einwohner: 1.965 Fläche: 7,01 km² Postleitzahl: 07778 Vorwahlen: 036426,036427 Kennzeichen: SHK Höhe ü. NN: 135 m Arbeitslose: 89

? --Michael S. °_° 18:55, 30. Jan. 2008 (CET)

Löschdiskussion über Schwört bei dieser blanken Wehre

Hallo, du hast bei dieser Löschdiskussion auf behalten entschieden, ohne einen gültigen Grund anzugeben. Löschantragsgrund war fehlende Relevanz, dein Behaltensgrund war "Artikel ist ordentlich, bleibt also" und "hebt sich von der heutigen Discomucke merklich ab". Ähm, ich denke du weißt worauf ich hinauswill. Wenn du bei Löschdiskussionen eine Entscheidung fällst, dann muss diese nachvollziehbar sein. Deine "Gründe" fürs behalten sind erstens lächerlich (ob es sich von etwas abhebt ist POV, ob ein Artikel ordentlich ist spielt keine Rolle bei der Relevanzfrage) und gingen zweitens nicht auf die Relevanzfrage, also den LA-Grund, ein. Bevor ich jetzt zum zweiten mal in kurzer Zeit einen LA stelle, würde ich dich dann erstmal bitten, deine Löschentscheidung nochmal zu überdenken --Roterraecher ^Diskussion 18:04, 31. Jan. 2008 (CET)

Siehe WP:RK#Bücher - Relevanzkriterien für literarische Einzelwerke: 1. ist erfüllt, da Baumbach relevant ist, 2. fällt hier aus, da im 19. Jahrhundert die Struktur von Buchverlagen noch grundverschieden war im Vergleich zu heute und unter 2. werden Punkte genannt, von denen mindestens einer erfüllt sein muss, beispielsweise eine wissenschaftliche Sekundärquelle und die findest du im Artikel unten unter Literatur. Damit dürfte sich deine Relevanzfrage erledigt haben. Grüße --Michael S. °_° 18:34, 31. Jan. 2008 (CET)

Falsch, das sind die Relevanzkriterien für Bücher, nicht für Lieder, ist was völlig anderes. --Roterraecher ^Diskussion 20:09, 31. Jan. 2008 (CET)

Nein, es handelt sich hier um ein Gedicht, zu dem später jemand eine Melodie geschrieben hat. Und ein Gedicht ist ein literarisches Einzelwerk, genau wie ein Buch. Deswegen heißt diese Überschrift auch RKs für literarische Einzelwerke und nicht RKs für Bücher. Das hat schon alles seinen Sinn, man muss ihn eben nur erkennen wollen. Grüße --Michael S. °_° 20:50, 31. Jan. 2008 (CET)

Jedem Lied liegt ein Text zugrunde, damit wäre jedes Lied ein "literarisches Einzelwerk" => das ist wohl kaum die geeignete Interpretation der RK, dann könnte man sie gleich abschaffen... In diesem Fall liegt im übrigen wirklich kein Gedicht vor, der Text war von Anfang an für ein Studentenlied gedacht, das fällt in keinem Fall unter "literarisches Einzelwerk" - oder sind auch Britney Spears Liedtexte solche Einzelwerke??? Die hat auch vorher jemand niedergeschrieben... Abgesehen davon ist schon allein die Formulierung des RK nicht geeignet, um sie auf Lieder anzuwenden, von daher ist deine Argumentation leider unbrauchbar. Es geht um ein Lied, und um nix anderes, da sollen nicht künstlich irgendwelche RKs umgebogen werden. --Roterraecher ^Diskussion 21:32, 1. Feb. 2008 (CET)

Ich frage mich ernsthaft, weshalb du diesen Feldzug gegen diesen Artikel führst. Er ist m.E. doch sauber recherchiert und formuliert. Über die Interpretation der Relevanzkriterien mag man zwar streiten, aber dort steht bereits in der Einleitung, dass diese nicht das einzige Kriterium für den Erhalt eines Artikels sein müssen. Ich habe zwar mit Burschenschaften/Studentenverbindungen nun auch überhaupt nichts am Hut, aber ich habe den Eindruck, der Artikelgegenstand ist in deinen Augen „Bäh“ und du willst ihn deshalb weghaben. Das wird aber so nicht funktionieren. --Martin Zeise ✉ 22:35, 1. Feb. 2008 (CET)

Nein, ich habe wohl in den Löschdiskussionen den falschen Eindruck erweckt, schade... Es ist nicht das "Bäh", das mich bei diesem Artikel aufregt, ich will nochmal versuchen es zu erläutern: Ich habe nach wie vor keinen Hinweis auf eine Relevanz dieses Liedes entdecken können. Die einen sagen, dass es deswegen relevant ist, weil es die Hymne der deutschen Burschenschaft ist, die anderen sagen dass es historische Relevanz besitzt. Bei beiden Punkten kann ich in keinster Weise zustimmen und im Fall eins sogar von einem Lösch- und keinem Behaltensgrund sprechen.

Aber fangen wir beim zweiten Punkt an: Nur weil etwas eine Geschichte hat, ist es deswegen nicht automatisch relevant. Ich würde mal behaupten, mein Opa hat eine interessantere Geschichte als dieses Lied aufzuweisen, trotzdem werde ich wohl kaum einen Artikel über ihn schreiben. Geschichte allein macht einen Gegenstand nicht relevant für eine Enzyklopädie. Aber nun zum ersten Punkt, der sehr viel störender ist: Wenn argumentiert wird, dass ein Lied deswegen behaltenswert ist, weil es die Hymne einer größeren Organisation ist, dann könnten mit dieser Begründung Unternehmenshymnen, aber auch die Lieder aller größeren Verbände und Vereine Eingang in die Wikipedia finden - und dann muss ich am Sinn Wikipedias doch stark zweifeln... Ich erinnere nochmal dran: Wir schreiben an einer Enzyklopädie, nicht an einem Liederverzeichnis ;) Also daher, nochmal, die Frage: Worin soll bitteschön die Relevanz dieses Artikels liegen (eine Anwendung der RK für "literarische Einzelwerke" lehne ich wirklich ab, dieses Lied ist kein solches, s.o.) und mit welcher Begründung sollen dann Hymnen von Unternehmen abgelehnt werden, obwohl sie vielleicht auch eine Geschichte haben?

Wenn du also in meinem Vorgehen einen "Feldzug" siehst, kann ich dem sogar eingeschränkt zustimmen - anhand dieses Einzelartikels entscheidet sich auch das Vorgehen gegenüber ähnlich gelagerten Artikeln in der Zukunft. PS: Bei einem wirklich vergleichbaren Fall wurde auf löschen/redirect entschieden, es ging um das Bundeslied eines Cartellverbandes von Studentenverbindungen... --Roterraecher ^Diskussion 07:59, 2. Feb. 2008 (CET)

Bisher hatte ich nicht weiter die Relevanz des Liedes außerhalb des Artikels untersucht, sondern diese vom Inhalt des Artikels abgeleitet. Ich habe jetzt etwas weiter gegoogelt und sehe eine Unzahl von Hinweisen, darunter eine ganze CD, die nach diesem Lied benannt ist. Wenn eine Unternehmenshymne eine derartige Resonanz aufzuweisen hätte, würde ich deren Relevanz auch anerkennen, sofern ein brauchbarer Artikel dazu geschrieben würde. Das dürfte aber schwer zu finden sein. Für mich war Michaels Entscheidung bei der Abarbeitung der Löschkandidaten korrekt. Mehr habe ich dazu nicht zu sagen und es lohnt sich auch nicht, die Diskussion hier fortzusetzen. --Martin Zeise ✉ 08:25, 2. Feb. 2008 (CET)

Nun, das befürchte ich auch da ich hier nur auf Granit beiße - aber eins steht trotzdem fest: Die Begründung der Entscheidung war nicht geeignet, da sie nicht auf den LA einging, von daher wurde der LA nicht korrekt behandelt. Michaels Begründung war absolut unbrauchbar, daher appeliere ich an ihn und auch alle anderen Admins, Löschentscheidungen auch auf den LA zu beziehen... PS: Wenn eine Unternehmenshymne auf Resonanz stößt, ist sie deswegen wirklich noch nicht relevant... --Roterraecher ^Diskussion 01:06, 4. Feb. 2008 (CET)

Dekanate

Du hattest Dich seinerzeit für Dekanate in Thüringen interessiert. Nachdem einige gelöscht wurde, machte der zwischenzeitlich gesperrte Benutzer:Neuer Benutzer 521 einen vernünftigen Vorschlag, nämlich die Erstellung eines Sammelartikels. Als der Benutzer gesperrt wurde, wurde auch seine Benutzerunterseite, auf die er das vorbereitete, gelöscht. Vielleicht willst Du die Seite wieder herstellen (besser in Deinem BNR verschieben) und zum Artikel ausreifen lassen? Benutzer:Neuer Benutzer 521/Struktur der Evangelisch-Lutherischen Kirche in Thüringen.--Bhuck 10:34, 5. Feb. 2008 (CET)

Hallo Bhuck, so wichtig ist mir diese Sache nun auch nicht, dass ich das Bedürfnis verspüre an dieser Liste weiterzuarbeiten. Aber trotzdem danke für deinen Hinweis. Viele Grüße --Michael S. °_° 11:12, 6. Feb. 2008 (CET)

Deine Änderungen Schmalkaldischer Bund

Hallo! Ich habe Deine Änderungen an dem Artikel wieder herausgenommen. Ich meinte eigentlich das albertinische Herzogtum Sachsen, dass nach der Leipziger Teilung entstanden war. Leider gibt es dafür keinen so richtig passenden Artikel. Sachsen-Wittenberg war meines Wissens nach direkt mit der Kurwürde verbunden (die Kurlande) und gehört zum fraglichen Zeitpunkt zum Kurfürstentum Sachsen (ernestinische Linie). Es ging erst mit der Wittenberger Kapitulation zusammen mit der Kurwürde an die Albertiner über. --El Matzos 21:23, 7. Feb. 2008 (CET)

Also geht es hier quasi um das albertinische Herzogtum zwischen 1485 und 1547? Dann sollte der Link aber nicht auf das Stammesherzogtum des 12. Jahrhunderts zeigen. Vielleicht auf Herzogtum Sachsen (1485–1547) verlinken? Grüße --Michael S. °_° 21:25, 7. Feb. 2008 (CET)

Ja, ist wohl das beste so. Ich habe die Verlinkung entsprechend angepasst. Nun muss sich nur noch jemand finden, der den zugehörigen Artikel schreibt … --El Matzos 21:34, 7. Feb. 2008 (CET)

Ok. --Michael S. °_° 21:35, 7. Feb. 2008 (CET)

Hinweis zur Löschung und zur Wiederherstellung von "HST"!

Fremde Diskussionsbeiträge werden grundsätzlich nicht verändert, weder inhaltlich noch sprachlich! Dies wird als Vandalismus aufgefaßt! --RockDJ04 11:50, 8. Feb. 2008 (CET)

Danke für den Hinweis. Man lernt eben nie aus... --Michael S. °_° 14:09, 8. Feb. 2008 (CET)

Überprüfung einer Behaltensentscheidung von Taboo ([11])

Bitte überprüfe deine obrige Entscheidung noch einmal. Der Artikel gibt nichts relevantes zu dem Herren her, außer seiner Mitgliedschaft bei der Gruppe. Das reichte noch nie, egal wie toll und erfolgreich eine Gruppe ist/war. sугсго.PEDIA 14:32, 20. Feb. 2008 (CET)

Er erfüllt aber zweifellos die Relevanzkriterien und der Artikel verstößt auch nicht gegen WP:WSIGA. Wenn die Inhalte zu dürftig sind, kannst du den Artikel ja selbst ergänzen oder wir stellen ihn in die QS. Es gab hier mal so einen schönen Grundsatz: Schlechte Artikelqualität ist kein Lösch- sondern ein Verbesserungsgrund. Daher scheint mir der Ausbau des Artikels als einzig gangbarer Weg, es ist ja schon einiges an Infos vorhanden und Löschgründe, die man aus den RKs oder WSIGA herleiten könnte, sehe ich hier keine. Grüße --Michael S. °_° 14:50, 20. Feb. 2008 (CET)

Gedenkstätte Buchenwald

Bitte mal die "Chronik" in dem zitierten Weblink lesen: Gesamtinhalt ungefähr 300 Zeilen, davon 1 (in Worten "eine") Zeile Speziallager. Die haben zwar den Auftrag, beide zu vertreten, legen aber die "Vorrangigkeit" der KZ-Zeit ungefähr so aus, wie es in dem Textverhältnis 1:300 zum Ausdruck kommt (als nicht Betroffener kann man das nicht wissen, aber da ist immer wieder mal heftiges Gerangel - und die ehemaligen Insassen des Speziallagers fühlen sich durch diese Organisation in keiner Weise vertreten!). Die eine Zeile demonstriert die Feigenblattfunktion bestens und beweist, dass man in dem Weblink über das Speziallager nichts erfährt - also nix wie raus damit.--Dr.cueppers - Disk. 23:35, 26. Feb. 2008 (CET)

Klick doch bitte mal auf Gedenkstätte Buchenwald --> Geschichte --> Sowjetisches Speziallager 2 (zwei Seiten Text zum Speziallager) oder auch Gedenkstätte Buchenwald --> Ausstellungen --> Sowjetisches Speziallager 2 (wieder eine Seite Text). Und da die Stiftung nunmal offizieller Träger der Einrichtung ist, gehört der Weblink (der also Informationen zum Speziallager enthält) nunmal in den Artikel. Ob sich die Opfer davon vertreten fühlen oder nicht, ist dabei IMHO in diesem Fall nicht von Belang. --Michael S. °_° 14:02, 27. Feb. 2008 (CET)

Die zwei Seiten "Geschichte" gelesen: Auch das ist POV dieser Veranstalter (total domoniert von den KZ-Betreuern): Es geht gleich - wahrheitswidrig - los; dort werden nämlich genannt: "Nach bisherigen Recherchen befanden sich unter den Internierten: eine kleine Gruppe von Hauptschuldigen an den NS-Verbrechen": Die sind von den Sowjets verurteilt worden und sind danach folglich keine Speziallager-Insassen geworden, sondern im Ural oder Zuchthaus gelandet oder (in dieser Kategorie wahrscheinlicher) gleich hingerichtet worden. Allein daran zeigt sich die "gewollte" Tendenz! Und die setzt sich bei der weiteren, ebenfalls tendenziösen Aufzählung der Insassen fort, so dass ein ganz falscher Eindruck von der wahren Zusammensetzung der Insassen entsteht (entstehen soll!) - indem die "Mengenverhältnisse" nicht konkret benannt werden. Ein Weblink, der sich zu 95 % mit anderen Inhalten befasst und die restlichen 5 % zu tendeziell anderen Zwecken nutzt als der wahrheitsgemäßen Information, bildet - zumindest unkommentiert - keinen Mehrwert, sondern Desinformation.

(Dass die ehemaligen Insassen sich von denen nicht vertreten fühlen, ist schon sehr bezeichnend, denn das wäre ja eigentlich deren Hauptaufgabe) --Dr.cueppers - Disk. 15:11, 27. Feb. 2008 (CET)

Ist es unsere Aufgabe den Inhalt des Weblinks zu werten? Ich finde nicht, dass wir den (medienkompetenten) Leser da bevormunden sollten. Diese Stiftung betreibt nunmal auch die Gedenkstätte zum Speziallager und damit hat die Website für mich eine Art "offiziellen" Charakter und sollte dort nicht fehlen. Geschichte ist immer eine subjektive Sache, immer POV. Daher wäre ich wie gesagt für den Verbleib des Weblinks im Artikel. --Michael S. °_° 15:47, 27. Feb. 2008 (CET)

Das wäre ein Verstoß gegen die Regel: Weblinks nur vom Feinsten!--Dr.cueppers - Disk. 21:09, 27. Feb. 2008 (CET)

Also Moment mal, im Artikel Siemens ist auch der Weblink zur offiziellen Unternehmenshomepage angegeben, auch wenn die Infos dort mit Sicherheit POV sein werden. Es ist eigentlich üblich in Artikeln Seiten offizieller Stellen anzugeben. Und im Fall des Speziallagers ist dies nunmal diese Stiftung, die auch extra nicht "KZ Buchenwald", sondern nur "Buchenwald" im Namen trägt, um beide Lager zu umschließen. --Michael S. °_° 21:24, 27. Feb. 2008 (CET)

Das war meine Antwort auf "Ist es unsere Aufgabe den Inhalt des Weblinks zu werten?" Ich finde ja, und die Regel dafür ist: Weblinks nur vom Feinsten - und eben nicht vom Unfeinsten, schlechtesten, unpassendsten, keinen Mehrwert darstellenden, tendeziöse Falschinformationen verbreitenden (ich gebe gerne noch weitere Kommentare zu den "Tendenzen" über die im Absatz Geschichte stehenden Angaben zu den Insassen (und bin vielleicht der einzige Überlebende, der hier in WP mitarbeitet und das beurteilen kann).--Dr.cueppers - Disk. 22:05, 27. Feb. 2008 (CET)

Was ist denn jetzt falsch in einen Artikel über ein Speziallager den Weblink zur entsprechenden Gedenkstätte (die ja soweit ich weiß im Prinzip staatlich ist) einzutragen? Nur weil man selbst vielleicht eine andere Sicht der Dinge hat, als diese Seite? Es geht ja hier nicht darum, dass die Seite irgendwelchen Unfug als Inhalt enthält, sondern die sehen eben die Dinge anders, als du sie siehst - Neutralität ist glaube ich bei solchen Themen ohnehin nicht möglich. Du stützt dich darauf, wie du das Lager damals erlebt hast und die Stiftung stützt sich sicher auf Dinge, die in irgendwelchen Dokumenten stehen. Ich finde wir sollten es dem Leser selbst überlassen, wie er es findet und ihm diesen Link zumindest anbieten. Vielleicht will sich ja auch jemand die Gedenkstätte ansehen und interessiert sich dafür, was dort gezeigt wird, wann geöffnet ist, wie man da hinkommt etc., sind alles Infos, die nicht in einen Artikel hier gehören, aber trotzdem "weiterführend" sein können. --Michael S. °_° 22:12, 27. Feb. 2008 (CET)

Es ist immer problematisch, wenn sich aus den Wikipedia-Richtlinien nur die einem gerade passenden Sätze rauspickt. Neben der "vom feinsten"-Regel steht da auch Grundsätzlich kann ein Link auf die offizielle, deutschsprachige Website zum Thema aufgenommen werden, auch wenn diese nicht dem Grundsatz vom Feinsten entspricht. Wie von Michael schon mehrfach deutlich gemacht, ist der Link zur Stiftung de facto der offizielle und gehört hier deshalb auch hin. Auf der Seite zum Speziallager wird für mich zumindest ganz deutlich, dass es dort eine Vielzahl von Personen, die infolge von Denunziationen, Verwechslungen und willkürlichen Festnahmen in das Lager gekommen sind gab. Ich weiß nicht, was daran tendenziös sein soll. Aber wie gesagt, selbst wenn es so wäre, sind wir nicht die Stelle, die über vermeintliche POV-Inhalte offizieller Webseiten richten. --Martin Zeise ✉ 22:48, 27. Feb. 2008 (CET)

So, endlich habe ich die Stelle wiedergefunden, womit ein wenig Verständnis erweckt werden soll für die Aversion gegen die Präsentation von Texten einer "Gedenkstätte":

In Diskussion:Speziallager ist (in allen Versionen zwischen 13:21, 17. Mai 2006 und 19:30, 21. Jun. 2006 gleich am Anfang) nachzulesen, was für hahnebüchenen Unsinn ein Gedenkstättenreferent (!) im Jahre 2006 über die Insassen der Speziallager in die Artikelseite eingefügt hatte. Hier sei nur auszugsweise daraus zitiert:

"In den Speziallagern in der SBZ und DDR, die von 1945 bis 1950 bestanden haben, haben neben NS-Mördern, Tausenden von SS-Angehörigen und Gestapo-Beamten ebenso kleine und mittlere Funktionäre des NS-Apparates eingesessen. Alleine in dem Speziallager in Sachsenhausen waren etwa 30.000 NS-Blockwarte interniert."

Sein gesamter - wesentlich längerer - Text hat sich im Artikel selbst nicht halten können.

Aber wenn von seiten einer Gedenkstätte noch 2006 derartige, offensichtlich vorgefasste Meinungen oder gar bewusst gewollte Fälschungen wider besseren Wissens zwecks Diffamierung der Insassen als Tatsachen in WP verbreitet werden, ist es wohl kein Wunder, dass es Leute gibt, die dieser Organisation keinen Platz in WP mehr zu "Speziallager-Themen" einzuräumen bereit sind.

Zumindest ist ein unkommentierter Weblink unangebracht. Der Hinweis, dass es dort eine Gedenkstätte gibt, kann und soll in den Text, auch der Weblink, aber nur mit der - sinngemäßen - Bemerkung, dass die Organisation der Gedenkstätte im Wesentlichen für das KZ-Buchenwald vor 1945 tätig ist. (Es ist übrigens nicht das Staat, sondern eine Stiftung)--Dr.cueppers - Disk. 23:22, 1. Mär. 2008 (CET)

Noch einmal: Wir richten hier nicht über die Stiftung bzw. die Stiftungsmitarbeiter, zumal nicht verbürgt ist, dass der betreffende Diskussionsbeitrag auch wirklich von diesem Mitarbeiter ist (wir nehmen hier keine Personenprüfung vor) und ob dieser in der Diskussion in offizieller „Mission“ geschrieben hat, mithin das die Sichtweise der gesamten Stiftung ist. Bei der Stiftung handelt es sich um eine Einrichtung der Bundesrepublik Deutschland und des Landes Thüringen und wird auch von diesen finanziert. Wie anders als staatlich wäre so etwas zu nennen? Aus diesen Gründen werden wir den Link wohl im jetzigen Zustand belassen. Für eine Auseinandersetzung mit der Stiftung ist dies nicht geeignete Platz. --Martin Zeise ✉ 00:10, 2. Mär. 2008 (CET)

Umso schlimmer, wenn dieses Eloborat als staatlich einzustufen ist!

Und: Wer ist eigentlich "Wir"?

Klingt nach "Wir, unfehlbarer WP-Papst von Gottes Gnaden, beschließen in unnachgiebiger Uneinsichtigkeit, was folgt und gehen auf Kompromissvorschläge nicht ein....."--Dr.cueppers - Disk. 20:19, 2. Mär. 2008 (CET)

Unter „wir“ verstand ich Michael und mich, die wir ja in dieser Frage grundsätzlich die gleichen Auffassungen vertreten. Wie du ja heute auf FzW erleben musstest, gibt es offensichtlich bei anderen Benutzern kein weiteres gesteigertes Interesse, auf dein Problem einzugehen. Ich habe deinen dortigen Wunsch umgesetzt, insofern verstehe ich dein Nachtreten hier überhaupt nicht. Für mich ist damit die Frage erledigt. --Martin Zeise ✉ 21:56, 2. Mär. 2008 (CET)

Ich finde diese Diskussion gleitet zu sehr von der eigentlichen Frage in eine Diskussion um Gut und Böse ab; daher halte ich es jetzt mit Friedrich August. Es sei denn, "wir" möchten wieder zur inhaltlichen Thematik zurückkehren. --Michael S. °_° 21:00, 2. Mär. 2008 (CET)

Wigbertikirche

Danke wegen des Hinweises auf den Artikel zur Kirche. Ich habe noch auf der Gemeindewebsite detailliertere Geschichtsinformationen gefunden. Ich denke, dass ich zunächst die Links auf der Diskussionsseite speicher und die Inhalte später einarbeite. --Kunschi 01:49, 8. Mär. 2008 (CET)

Ok. --Michael S. °_° 15:17, 8. Mär. 2008 (CET)

Häääääääääääppppppppiiiiiiiiiiieeeeeeeeee Büüüüüüüürrrrrrsssssssssdddddddääääääyyyyyy

und nun kräftig pusten

tu ju. sebmol ^{? !} 00:06, 20. Mär. 2008 (CET)

Alles gut zum Geburtstag wünscht -- Rainer Lippert 00:07, 20. Mär. 2008 (CET)

Da schließe ich mich an. Alles Gute zum 18. Geburtstag, oder wie wir in Serbien sagen: Srećan Rođendan..--Milosevo 01:23, 20. Mär. 2008 (CET)

Happy Birthday from Michigan! I hope you'll have a great day with lots of presents! --my name 02:05, 20. Mär. 2008 (CET)

Natürlich auch von mir alles Gute zum Geburtstag. --Martin Zeise ✉ 07:19, 20. Mär. 2008 (CET)

Ich wünsch dir alles Gute zum 18. :-) --jcornelius  09:01, 20. Mär. 2008 (CET)

Von mir auch alles Gute und die besten Wünsche. Herzliche Grüße --Florean Fortescue 11:27, 20. Mär. 2008 (CET)

Danke für eure lieben Grüße an alle Gratulanten :) --Michael S. °_° 14:14, 20. Mär. 2008 (CET)

Dafür unterbreche ich doch glatt meinen Osterurlaub. ;) Meinen allerherzlichsten Glückwunsch zum Geburtstag! --Streifengrasmaus 21:26, 20. Mär. 2008 (CET)

Ich schließe mich nachträglich noch den Glückwünschen an... --Dicki92 22:32, 30. Mär. 2008 (CEST)

Britische Tourenwagen-Meisterschaft 2008

Kannst du bitte den Artikel wiederherstellen, den die hat heute Angefangen? --Maus781 21:08, 30. Mär. 2008 (CEST)

Naja, eigentlich ist es ja erst sinnvoll den Artikel anzulegen, wenn die Meisterschaft vorbei ist und man auch was eintragen kann. Aber bitte, ich stelle ihn wieder her. --Michael S. °_° 21:13, 30. Mär. 2008 (CEST)

Danke fürs wiederherstellen des Artikels. --Maus781 21:43, 30. Mär. 2008 (CEST)

Hallo Michael Sander. Danke fürs Wiederherstellen, der Artikel wurde auch bereits ausgebaut. Dir ist vermutlich nicht bekannt dass es zu dem Artikel von mir eine Löschprüfung gibt, wärst du bitte so nett das dort [12] auf erledigt zu setzen. Danke. --Ilion 22:13, 30. Mär. 2008 (CEST)

Jemand anders war schneller und hat das auf erledigt gesetzt. Ich habe einen entsprechenden Hinweis hinterlassen. Wenn es nicht reicht mach es bitte noch "offiziell". Danke. --Ilion 22:26, 30. Mär. 2008 (CEST)

monobooks.js

Service; hoffe, du bist noch zufrieden. --my name Schon das Luftfahrtbild der Woche auf deine Benutzerseite gestellt? 18:02, 3. Apr. 2008 (CEST)

Ja, danke :) Grüße --Michael S. °_° 18:05, 3. Apr. 2008 (CEST)

Kategorie:Blockstelle in Thüringen

Hallo Michael, für diese von Dir angelegte Kategorie wurde ein Löschantrag gestellt. Vielleicht magst Du das ja hier kommentieren. --Zinnmann d 03:19, 19. Apr. 2008 (CEST)

Ja, die Kategorie konnte weg - ich hatte sie damals nur angelegt, damit die beiden Artikel darin nicht falsch in der Kategorie:Bahnhof in Thüringen kategorisiert werden. Da die jetzt gelöscht wurden, brauchen wir auch die Kategorie nicht mehr. Grüße --Michael S. °_° 17:56, 19. Apr. 2008 (CEST)

Kategorie:Baudenkmal (Thüringen)

Hallo Michael, habe gerade festgestellt, dass es o.g. Kategorie für Thüringen noch nicht gibt. Habt ihr etwas vergleichbares, wo ich die Postsäulen unterbringen kann? Viele Grüße --Hejkal 22:14, 19. Apr. 2008 (CEST)

Hallo, vielleicht in Kategorie:Bauwerk in Thüringen? Was anderes: Wäre es eigentlich sinnvoll Baudenkmale als solche zu kategorisieren (da dies ja auf 90% der Bauwerke mit Wikipedia-Artikel zutreffen würde), oder sollten wir das lassen? Ich meine theoretisch wäre das schon sinnvoll, aber praktisch nützlich wäre es glaube ich nicht so wirklich. --Michael S. °_° 10:16, 20. Apr. 2008 (CEST)

Weimar Sport

Du bist ja n ganz toller Admin. Du solltest wissen, dass Mazbln keine Ahnung von Weimar hat. Erst gefällt ihm die Liste nicht, dann offensichtlich der Text nicht. Ich habe alle Vereine in der Liste kontaktiert (viele haben jedoch nicht geantwortet).

Nach den Regeln der Wikipedia müsste die alte Liste rekonstruiert werden, da Malzbn den Editwar begonnen hat.

Nur ein paar Links Ich werde aber garantiert keine Personen in die Wikipedia-Öffentlichkeit ziehen, nur weil sie mal Großes geleistet haben. Das muss der Verein schon selbst machen (Tron lässt grüßen).

http://www.kanu-weimar.de/html/chronik.html

http://www.boxen-in-weimar.de/10.html und ich weiss, dass da vorher noch mehr Erfolge waren

http://www.psv-weimar.de/psv_weimar/aktuelles.html wobei die glaub ich mal noch erfolgreicher waren

http://www.vfl-weimar.de/ diese Mannschaft hat zumindest mal 3. Liga gespielt (nur eigener Nachwuchs)

http://hsv-weimar-handball.de/ hat sehr große Erfolge gefeiert (Gewinne auf Thüringenebene ?) Dazu gehört dann auch Vimaria

Bsp. http://schwimmen.dsv.de/Modules/Results/MeetEvent.aspx?MeetID=13302007&Selection=8&Lang=de-DE Ich glaube, beim DLRG gab es mal Erfolge auf Bundesebene (Medallie), kann mich aber auch irren

Ich höre jetzt auf zu recherchieren, da vieles von den Vereinen nicht dokumentiert wurde.

PS: In Weimar haben ein paar Spitzensportler der DDR studiert oder haben sich nach ihrer Karriere in Weimar zur Ruhe gesetzt. Da das bei den entsprechenden Athleten nicht drinsteht, möchte ich deren Privatleben auch nicht an die Öffentlichkeit zerren. Dazu hat Tennis etwas Tradition und natürlich: Wenn man einen Weimarer nach der Fußballmannschaft fragt, kommt, dass früher Motor Oberliga (1. Liga) bzw. DDR-Liga (2. Liga, für die, die sich weniger auskennen) gespielt hat das gehört in den Sportteil.

Gib die Seite also bitte wieder frei - es ist so, wie ich es im Text geschrieben habe. Nur habe ich nicht die Arroganz, zu sagen, dass dieser oder jener Verein nichts geleistet hat - dazu fehlt mir die Sachkenntnis und ich mag ausserdem Vielfalt.

Malzbn sollte keine Editwars beginnen und dich dann einspannen.

PPS: Ich werde nicht den bürokratischen Wikipediaweg durch alle Instanzen nehmen. Vergiss es.

(Anonymous, der jetzt schlafen geht 29.4.2008 3.00MEZ) (Der vorstehende, nicht signierte Beitrag stammt von 89.49.51.4 (Diskussion • Beiträge) 0:59, 29. Apr. 2008 (CET))

Du kannst Weimar wieder entsperren. Ich gebe auf. Meine Meinung ist jedoch, dass es so grottenschlecht und vor allem unsinnig unausgewogen ist. Nur hat Weimar wichtigere Themen als Sport und die will ich nicht blockieren. Ich werde eine 2. Rundmail schreiben und auch auf diese Seite verlinken. Der Rest geht mich nichts an und ich möchte nicht Teil des Problems sein.

(Anonymous 29.4.2008 20.50MEZ) (Der vorstehende, nicht signierte Beitrag stammt von 89.49.38.56 (Diskussion • Beiträge) 18:54, 29. Apr. 2008 (CET))

Lieber Anonymus, es mag ja sein, dass ich „keine Ahnung von Weimar“ habe, nur habe ich in den vergangenen vier Jahren eine gewisse Vorstellung davon bekommen, wie enzyklopädische Artikel aussehen und welche Regeln (auf die ich verwiesen habe) wir uns hier gegeben haben. Du scheinst das aber nicht zur Kenntnis nehmen zu wollen und setzt wieder die ellenlange unkommentierte Liste der Vereine in den Artikel, jetzt kombiniert mit einer Lobhudeleinleitung, die der Realität wohl eher nicht gerecht wird. Wenn du in knappen Worten das, was du hier oben geschrieben und dich dabei nur an die Fakten gehalten hättest, hätte ich deinen Eintrag nicht rückgängig gemacht, sondern bestenfalls bearbeitet. So ging es aber nun wirklich nicht. --Martin Zeise ✉ 21:29, 30. Apr. 2008 (CEST)

Hast du dir die obigen Links mal angesehen? Weißt du, dass der VFB Oberweimar z.B. in der frühen Jugendarbeit auf einem Niveu mit FC Carl Zeiss Jena und Rot Weiss Erfurt befindet (ich glaube in den letzten Jahren wurden die einige Male weggeputzt)? Die besten Spieler kommen dann zum SC03 (Kooperation) oder nach Erfurt oder Jena.

Das wird sich auch wieder ändern, denn sowas hängt stark von einzelnen Personen ab (evtl. hat es sich schon wieder geändert).

Ich sehe übrigens auch nicht ein, dass nur überregional erfolgreiche Mannschaften genannt werden. Ich sehe ein, dass nur solche einen eigenen Artikel bekommen.

Wenn es nach mir ginge, würden _alle_ Vereine, die genannt werden wollen auch genannt werden. Einfach, weil in We echt nicht klar ist, wer als nächstes etwas besonderes schafft. In Weimar gibt es halt einfach das Problem, dass es keine Hierarchien gibt, so dass niemand für alle anderen sprechen kann. Die günstigen Rahmenbedingunen sind z.B. einfachen Möglichkeiten, dass Vereine Turnhallen der Schulen nutzen können (keine Ahnung, wie das in anderen Städten ist) und dass Weimar zu DDR-Zeiten schlicht weg anders war, als andere Städte.

Was hälst du von folgendem Text? (ich hab ja mal gehofft, dass ich durch meine Rundmail etwas Aktivität bei den Sportvereinen auslöse, jedoch ist wohl gerade keine Zeit da ;-) - außerdem haben sich bestimmt nicht die Vorstände in die Liste eingetragen)

Vorschlag:

Weimars bekanntester Verein ist der Fußballverein SC 1903 Weimar, früher Motor Weimar. Er hat zu DDR-Zeiten meist in der Oberliga, kurzzeitig sogar in der DDR-Liga gespielt, befindet zur Zeit allerdings nur in der Thüringen-Liga. Der TC Weimar 1912 ist ein erfolgreicher thüringer Tennisverein. Ein Merkmal von Weimar sind jedoch die vielfältigen Breitensportmöglichkeiten, die auch immer wieder zu überregionalen Erfolgen geführt haben. Ein besonderes Beispiel dafür ist der Wildwasserkanusport, den Weimarer Athleten zu DDR-Zeiten teilweise sogar dominiert hatten. Aber auch im Volleyball, Schach, Boxen, Fechten, Judo, Basketball, Turnen und Rettungsschwimmen verfügt Weimar über Mannschaften oder Einzelsportler auf gutem Amateurniveau. Ermöglicht wird das unter anderem durch günstige Rahmenbedingungen in der Universitätsstadt gegenüber den Vereinen und auch durch Kooperation in der Jugendarbeit.

Ein paar Vereine, die unbedingt in die Liste gehören (beruht nur auf Fakten, die ich kenne):

• SC03
• TC 1912
• KGC 66 Weimar (Kanu-Freizeittruppe, die zu DDR-Zeiten internationale Erfolge gefeiert hat (Goldmedallien))
• VFL We 90, da als reine Freizeittruppe zumindest in der 3. (ich glaube, die 2. war es nicht) Liga Volleyball angekommen (was allerdings dann auch das Ende war)
• HSV We Handball (Hochschulsportverein: die Frauen putzen zumindest immernoch die eigene Männermannschaft weg ;-) , kratzten zumindest öfter an der Überregionalität)
• Vimaria Weimar war vor allem ein riesiges Sammelbecken von Mannschaften (im Fußball war dieser Verein jahrelang 2. Kraft, die Hanballmannschaft des HSV, beherbergt eine erfolgreiche zweigeteilte Schachsektion)
• SK Falke (steht als Kneipe seit Jahren im Baedeker und verschreibt sich jeden Montag dem Cafeehausschach (eher dem Kneipenhausschach), was es das nächste Mal erst wieder in Leipzig gibt - ist ein Teil der Vimaria Schachsektion und gleichzeitig auch (ohne Mannschaft) des HSV, da im Unisport eingebunden)

Das bringt mich auf den Gedanken, eine weitere Liste in die Weimarer Seite einzufügen: Weimar hat als Touristenmagnet nach Köln die 2t-höchste Kneipendichte von ganz D. Nur wenn man dann den Falken erwähnen würde, würden ein Haufen Wirte neidisch werden - so bleibt der Falke dann doch weiterhin ein Geheimtipp

• PSV We (im Judo und Fechten gab es glaube ich auch schon erfolgreiche Zeiten)

Vereine, die ich nicht richtig einschätzen kann

• DLRG Weimar (Rettungsschwimmen)
• VfB Oberweimar (Fußball), Mädchenfussball in Weimar beim VfB Oberweimar
• HSV Weimar (Basketball, Handball, Volleyball, diverse weitere)
• RFV 1990 „Die Löwen“ Weimar (Radsport)
• VfL Weimar´90 (Volleyball)
• KSSV Victoria Weimar/Schöndorf (diverse)
• FC Empor Weimar 06 (Fußball)
• SSV Vimaria Weimar 91 (außer Schach)
• OLV Weimar (Orientierungslauf)
• TTC 1951 Rotation Weimar (Tischtennis)
• DAV Sektion Weimar (Bergsteigen, Klettern)
• VSG Union Weimar Nord (Fußball) - kooperiert zumindest auch mit dem SC03
• Post We (benötigt bestimmt keine eigene Seite)
• PSV We

(nfp 1. Mai 2008 16.30 MEZ, 21.00 MEZ)

Mit deinem Textvorschlag kann ich mich anfreunden, da sind nur marginale Korrekturen erforderlich. Ich werde die Seite jetzt wieder öffnen, damit du diesen in den Artikel übernehmen kannst (ich will mich ja nicht mit fremden Federn schmücken ;-). Ich bitte dich aber, die Liste vorläufig noch nicht zu übernehmen. Da steht mir noch zuviel „glaube ich“, wo es um harte Fakten geht, die mit Belegen abgesichert werden sollten.
PS. Wenn du dich anmelden würdest, würden wir das viel besser dann auf deiner dann existenten Benutzerdiskussionsseite diskutieren können. --Martin Zeise ✉ 22:52, 1. Mai 2008 (CEST)

OK. Schön. Ich habe die Diskussion auf Benutzer Diskussion:Nfp#Weimar Sport übernommen. Könnte hier also gelöscht werden (nfp 3.5.2008 13.00 MEZ)

Lob

Hallo Michael Sander, ich wollte mich für dein Engagement beim Artikel Landschaftsschutzgebiet Mittleres Ilmtal bedanken. Ein schönes Beispiel, dass die Qualitätsverbesserung auch zu einem vernünftigem Ergebnis führen kann. Weiter so! Gruß --Mailtosap 19:00, 5. Mai 2008 (CEST)

Hallo, der "Artikel" war mir schon länger ein Dorn im Auge, daher habe ich mich heute endlich mal dazu durchgerungen, ihn etwas zu verbessern. Allerdings fehlt noch was zur geologischen Entstehung der ganzen Landschaft. Grüße --Michael S. °_° 19:40, 5. Mai 2008 (CEST)

Brünn/Thür.

Hast Du bitte mal ein Auge drauf? 1870 erklärte Frankreich Deutschland den Kieg. Aus unserem Ort wurden 6 junge Männer einberufen... lässt auf eine Kopie der Festschrift schließen. gruss Rauenstein 14:45, 6. Mai 2008 (CEST)

Hallo, wird es vermutlich auch sein. Ich hab erstmal eine Nachricht auf der Diskussionsseite für die IP hinterlassen. Wenn sich da nichts tut, könnte man das eigentlich in einer Woche per URV-Verdacht löschen; enzyklopädisch ist es ja ohnehin eher wenig brauchbar. Grüße --Michael S. °_° 16:29, 6. Mai 2008 (CEST)

dein Bild Marktbrunnen Geisa.JPG auf map24

Hallo! Wikipedia:Weiternutzung/Mängel#map24.de betrifft dein Bild Marktbrunnen Geisa.JPG auf map24 -- Martina Nolte 14:04, 4. Jun. 2008 (CEST)

So wirklich scheinen die Herrschaften das nicht verstanden zu haben, wie man Wikipedia verwenden darf. Da von mir gleich hunderte Bilder betroffen sind, werde ich das mal im Auge behalten. Grüße --Michael S. °_° 17:33, 4. Jun. 2008 (CEST)

Wenn alle betroffenen Bild- und Textautoren die Seite nur "im Auge behalten" wird sich da vermutlich nix tun. ;-) Wäre ich persönlich betroffen, würde ich mal nett hinschreiben. -- Martina Nolte 16:19, 10. Jun. 2008 (CEST)

Alternativer Bärenpark Worbis

Aufgrund deines regionalen Engagements möchte ich dich auf die Diskussion zu obigem Artikel hinweisen. Gesucht werden Wikipedianer aus der Gegend mit investigativem und/oder fototechnischen Fähigkeiten um diesen Artikel zu verbessern und Fragen vor Ort nachzugehen. Vielleicht kennst du ja jemanden?! :-) --Trac3R 19:17, 5. Jun. 2008 (CEST)

Ich weiß, dass Benutzer:Christoph Radtke mal was im Eichsfeld zu schaffen hatte, ich weiß aber nicht ob und wie oft er da noch hinkommt. Für mich ist Worbis allerdings so weit weg, dass ich da wahrscheinlich in nächster Zeit nicht hinkommen werde. Ich halte aber mal die Ohren offen, Grüße --Michael S. °_° 19:36, 5. Jun. 2008 (CEST)

Simple German

Ich habe gesehen, dass du dich bei Wikipedia:BIENE/Junge_Benutzer eingetragen hast. Hast du vielleicht lust zu helfen Simple German durchzubringen? Wenn ja, trage dich doch bitte bei Users interested in forming an editing community ein, danke --PeterTheOne 23:19, 12. Jun. 2008 (CEST)

-stedt/-städt

Hi Michael Sander,

ich finde den Titel ehrlich gesagt ungelungen. Wer gibt schon "-stedt/-städt" ins Suchfeld ein. Wäre nicht -stedt mit einem Redirect -städt besser. Allerdings bist Du der Autor und will deshalb auch nicht den Besserschisser spielen. Viele Grüße--~~~~ Fragen?? 16:19, 19. Jun. 2008 (CEST)

Ich glaube -stedt wird auch keiner eingeben - ich habe das Lemma so gewählt, dass beide Endungen gleichberechtigt vorkommen, da man nicht sagen kann, dass eine über eine andere dominiert. Das lag dann im wesentlichen daran, wie es der letzte Fürst lieber hatte, ob man nun mit ä oder e geschrieben hat. In solchen Fällen erscheint es mir schon sinnvoll auch beide Formen im Lemma anzugeben. Anders wäre es da beispielsweise mit -roda und -rohda, wo die erstere Form weitaus verbreiteter ist. Im Fall Städt/Stedt ist es aber IMHO nicht anders umsetzbar, da beide gleichberechtigt nebeneinander stehen sollten. Über die Redirects ist der Artikel ja auch so bestens zu finden. Grüße --Michael S. °_° 22:58, 19. Jun. 2008 (CEST)

Bahnhof Ilmenau Pörlitzer Höhe

Grüß Dich Michael! Die Löschtrolle sind wieder aktiv. --Störfix 18:41, 24. Jun. 2008 (CEST)

A jo, sollen sie doch selbst erstmal einen Artikel anlegen, eh sie mit der Löschsense losziehen. Bis jetzt hat sich noch keiner an dem Artikel gestört oder gestoßen, mir ist es jetzt aber auch zu blöd, mit denen zu diskutieren, da - wie gesagt - zig stinknormale andere S-/U-Bahn-Stationen, seien sie nun in Düsseldorf oder in Berlin oder sonstwo auch ihre Artikel haben. Die Qualität der Wikipedia hat ja bisher nicht drunter gelitten. In freudiger Erwartung auf den Löschantrag für Bahnhof Lichte Ost --Michael S. °_° 20:54, 24. Jun. 2008 (CEST)

Hallo, der Artikel wurde jetzt nach Löschung in meinen Benutzernamensraum geschoben: Benutzer:Arneb/Baustelle/Bahnhof Ilmenau Pörlitzer Höhe. Wenn du den Einbau der Informationen in entsprechende Artikel übernehmen möchtest, dann kannst du ihn dir dort gerne wegverschieben oder einfach in meinem BNR bearbeiten. Wenn du möchtest, kann ich mich gerne auch beteiligen.-- Arneb 08:46, 9. Jul. 2008 (CEST)

Ich habe den Artikel erstmal in Pörlitzer Höhe eingebaut. Da haben wirs ja jetzt echt wieder gekonnt mit dieser Aktion *sich über die Wiki-Bürokratie wundernd* --Michael S. °_° 14:31, 9. Jul. 2008 (CEST)

Da der verschobene Artikel in meinem BNR jetzt ja nicht mehr gebraucht wird, habe ich dafür einen SLA gestellt.-- Arneb 16:52, 9. Jul. 2008 (CEST)

Stammesherzogtum Sachsen

• Hi, du bemerktest: Verschlimmbesserung: Das HRR gab es zwischen 7. und 10. Jahrhundert definitiv noch nicht. Das stimmt. Und verschobst nach "Gesch.kat.:Deutschland" [!]. Stimmt das? Das gab es in jener Zeit ja eigentlich auch nicht, oder? Was hältst du von einer eigenen Kat.: "Deutschland zur Römerzeit", oder "Germanenreich", oder "Germanien"? Hatte in der diesbez. Kat.disk. mal angefragt. Keine Reaktion. So empfinde das ganze noch als unausgegoren. Grüße-- Zerebrum 14:57, 25. Jun. 2008 (CEST)

Hallo Zerebrum, die Kategorie:Geschichte (Deutschland) scheint die Oberkategorie für alles zu sein, was Geschichte ist und sich auf [heute] deutschem Boden zutrug, ähnlich wie beispielsweise die Kategorie:Geschichte Sachsen-Anhalts in der eigentlich kein Artikel zu Themen vor 1990 sein dürfte. Bei Deutschland handelt es sich hier um eine geografische und keine chronologische Zuordnung, während ja das HRR als geografische Zuordnung nicht allzu sinnvoll ist. Optimal wäre für diese Zeit eine Kategorie:Frankenreich/Kategorie:Fränkisches Reich bzw. Kategorie:Geschichte des Frankenreichs/Kategorie:Geschichte des Fränkischen Reichs. Ah, die eine gibts ja schon, dann ist da das Stammesherzogtum IMHO am besten aufgehoben. Grüße --Michael S. °_° 15:04, 25. Jun. 2008 (CEST)

irreführender Baustein?

Hallo Michael,

Du hattest bei [13] diesem Revert angemerkt, der Baustein sei irreführend, da dem Sammelartikel nur eine ältere Version der Liste der stillgelegten Eisenbahnstrecken in Thüringen entstammt. Dass sich der Artikel seitdem weiterentwickelt hat, ist logisch (daher sehe ich hier nichts Irreführendes), und Konsens der Diskussion unter Portal:Bahn/Qualitätssicherung#Liste der stillgelegten Eisenbahnstrecken in Deutschland war, dass es eine Referenz auf die bisherige Versionsgeschichte geben soll (Wie bei Artikel-Aufspaltungen üblich). Ergo: Warum hast Du den Baustein herausgeschmissen? Viele Grüße, --kjunix 20:12, 25. Jun. 2008 (CEST)

In der Liste steht eine von hundert Strecken, die tatsächlich aus dem Sammelartikel stammt; der Baustein suggeriert nun aber dem Leser, dass der Großteil des Artikels aus der Übersicht stammen würde, und die Autoren, die in der Versionsgeschichte stehen, gar nicht die Hauptautoren des Artikels sind. Bei einem Ausbau von 99% von einer Weiterentwicklung zu sprechen, finde ich etwas irreführend. Der Konsens mag für einige der Listen sinnvoll sein; für die Thüringer ist er es aber eher nicht, denn der unbedarfte Leser denkt dann er muss die Autoren jetzt irgendwo anders suchen, nicht aber in der hiesigen Versionsgeschichte. Das ist hier aber definitiv nicht der Fall, weshalb ich das Setzen des Bausteines in dieser Liste verwirrend bzw. nicht zielführend finde. Viele Grüße --Michael S. °_° 23:34, 25. Jun. 2008 (CEST)

OK, danke für die Aufklärung. --kjunix 11:48, 6. Jul. 2008 (CEST)

Artikel Thüringer Wald

Hallo! Warum hat der Thüringer Wald momentan eigentlich einen so kurzen und krottenschlechten Eintrag in wikipedia? Du hast das doch einigermaßen mitverfolgt!?Michael Fiegle 12:55, 15. Jul. 2008 (CEST)

Entschuldigung, dass ich mich "einmische". Ich habe mal mit dem purge-Befehl die Seite "durchgepustet". Es kommt in letzter Zeit häufig vor, dass bei einzelnen Artikeln Uraltversionen angezeigt werden. Ich hoffe es ist jetzt besser.-- Arneb 23:06, 16. Jul. 2008 (CEST)

Hallo Arneb! Danke für die Einmischung! Diese Version des Artikels ist doch schon meilenweit besser!Michael Fiegle 11:08, 19. Jul. 2008 (CEST)

Gnaaaa.... der Artikel ist trotzdem irgendwie nich so ansehnlich. Ich fände es gut, wenn er noch verbessert werden würde, vielleicht kannst du, Michael Fiegle, oder auch Carstor (er hatte neulich einen guten Artikel zum Biosphärenreservat Vessertal geschrieben) den Thüringer Wald ein bisschen hegen und pflegen. Ich habe weder von Geologie noch von Kreuch-Fleuch wirklich Ahnung, weshalb ich mich eigentlich nicht dran vergreifen möchte. Grüße --Michael S. °_° 15:55, 28. Jul. 2008 (CEST)

Parkhöhle

Ich leiere den Artikel gerade mal an, weil ich den als roten Link gesehen habe. Ich bin vor einiger Zeit selber drin gewesen. Von Gut ist er weit entfernt. Beihilfe wir der brauchen.---Mario todte 11:37, 19. Jul. 2008 (CEST)

Ich hab ihn mal gelesen, das ist doch als Anfang völlig in Ordnung. Vielleicht schaffen wir es ja demnächst mal alle Objekte der KSW blau zu machen. Ich könnte mich sicher dazu hinreißen, mich mal mit dem Stützerbacher Goethe-Museum zu befassen. Grüße --Michael S. °_° 15:55, 28. Jul. 2008 (CEST)

Ich werde mal vielleicht auch mal zu dem Jüdischen Friedhof in Weimar etwas anleiern. Es dürfte kaum bekannt sein, dass der Hofjude Jacob Elkan auch Bankier des Hofes war. In der Elegie auf Miedings Tod erscheint der in einen Vers bei Goethe. Die Stiftung dieses Friedhofes geht auf ihn zurück, da ja Juden nicht auf den kirchlichen Friedhöfen bestattet werden durften. Man sieht freilich nur wenig erhaltene Steine noch davon, weil Bestattungen bis Ende 19. Jahrhundert aufhörten, da mit der Auswanderungen der Weimarer Juden auch die Existenz einer Gemeinde im engeren Sinne aufhörte. Neben mutwilliger Zerstörung dürfte aber die Verwilderung dieser Stätte auch zu dem heutigen Zustand beigetragen haben. --Mario todte 10:42, 29. Jul. 2008 (CEST)

Jüdischer Friedhof (Weimar) ist angeleiert.--Mario todte 12:22, 29. Jul. 2008 (CEST)

Flächennutzungsplan

Hallo,
du hast für die Stadt Ilmenau einen Flächennutzungsplan erstellt (Link). Ist es dir möglich, etwas Ähnliches auch für die Stadt Ruhla zu erstellen?
Gruß -- Bølle 14:47, 19. Jul. 2008 (CEST)

Hallo, da ich keine genauen Karten von Ruhla besitze, wird das wohl eher schwierig. Aber der Plan von Ilmenau ist auch nur eine grobe Orientierungskarte ohne allzuviele Details. Ich denke das bekommst du für Ruhla auch selbst hin. Öffne einfach eine Karte von Ruhla in Paint und überzeichne sie so, dass man von der alten nichts mehr sieht (sonst wird es eine Urheberrechtsverletzung), Dinge wie Fluss- oder Grenzverläufe kann man aber aus der Vorlage gut übernehmen, da der Weg eines Flusses ja keine Schöpfungshöhe besitzt. Grüße --Michael S. °_° 15:55, 28. Jul. 2008 (CEST)

loeschung von "Kekulé-Ziffer"

gudn tach!
text verschoben nach WP:LP#Kekul.C3.A9-Ziffer. -- seth 22:07, 21. Jul. 2008 (CEST)

oh, hab jetzt erst gesehen, dass du sommerpause machst. dann mach ich ne LP draus. frohe pause noch! :-) -- seth 21:56, 21. Jul. 2008 (CEST)

Danke, danke. Da ich mit Herrn Kekule und Graf Zahl nur mäßig gut befreundet bin, werde ich mich aus dieser Diskussion heraushalten. Ich habe nach der Sachlage gehandelt, die sich mir am Tag der Löschung darbot. Wenn das falsch war, bin ich gern bereit das rückgängig zu machen, so es denn zu einem Kompromiss kommt. Grüße --Michael S. °_° 15:55, 28. Jul. 2008 (CEST)

Schwaara

Hallo, wie ist denn dieser merkwürdige Beitrag einzuordnen? Einige Sätze lesen sich wie eine maschinell ins Deutsche übersetzte chinesische Bauanleitung, der Unterpunkt "Sehenswürdigkeiten"': Schwaara bedeutet etwa 160 begeisterte Einwohner... dürfte auch einmalig sein. Je öfter ich das lese, desto mehr bin ich für einen Komplttrevert, weil ja auch Quellenangaben fehlen. gruss Rauenstein 19:34, 22. Jul. 2008 (CEST)

Hallo, ich denke der Totalrevert geht in Ordnung. Im Edit waren zwar Informationen enthalten, aber so kann man das nicht in ein Lexikon stecken. Vielleicht reagiert der Autor ja nochmal oder liest sich unsere Konventionen durch und versuchts dann nochmal neu. Grüße --Michael S. °_° 15:55, 28. Jul. 2008 (CEST)

Club der Jungenzyklopädisten

Moin Michael, hast Du was dagegen, wenn ich das Design der Clubseite mal etwas auffrische? Der Inhalt würde natürlich der selbe bleiben und auch auf Klickibuntis würde ich verzichten. Beste Grüße --Florean Fortescue 18:46, 23. Jul. 2008 (CEST)

Hatte Sommerpause übersehen. Hab jetzt mal Willkür walten lassen und hoffe, dass es gefällt. Beste Grüße --Florean Fortescue 21:58, 23. Jul. 2008 (CEST)

Ja, das sieht doch gut aus :-) Grüße --Michael S. °_° 15:55, 28. Jul. 2008 (CEST)

Hinweis zum Wartburgkreis

Hallo nach Mittelthüringen ... In der Übersicht Kategorie:Ort_im_Wartburgkreis sind ettliche Korrekturen nötig, ich finde aber nicht den Weg / Zugang das selbst zu erledigen, wer könnte das machen? --Metilsteiner 21:17, 4. Aug. 2008 (CEST)

Wie meinst du das? Man kann die Kategorie-Seiten ganz normal wie alle anderen Seiten auch per "Bearbeiten"-Knopf oben bearbeiten. --Michael S. °_° 21:26, 4. Aug. 2008 (CEST)

Hallo, danke für die Antwort, ich habe gerade die Lösung rausbekommen: der Inhalt wird vom Portal Thüringen eingespeist, die sind auch für die Wartung zuständig, ich werde die Angelegenheit dort klären. - Danke --Metilsteiner 16:49, 5. Aug. 2008 (CEST)

Massenmühle

Hallo!

Nur zur Info: Ich habe Deinen Artikel Massenmühle mit dem Artikel Massemühle zusammengelegt. Du kannst ja noch mal drüberschauen, ob ich nichts wichtiges unterschlagen habe.

Viele Grüße und weiterhin frohes Schaffen --El Matzos 21:23, 5. Aug. 2008 (CEST)

Danke dir, viele Grüße --Michael S. °_° 21:25, 5. Aug. 2008 (CEST)

Israel Julius Elkan

Zu dem bin ich im Moment noch etwas ratlos. Konkretere Angaben zu ihm habe ich nicht.--Mario todte 12:04, 8. Aug. 2008 (CEST)

Fürs erste habe ich ihn erstmal mit seinem Vater redirected.--Mario todte 14:52, 8. Aug. 2008 (CEST)

Tja, ich fürchte da kann ich dir auch nicht helfen. --Michael S. °_° 22:24, 8. Aug. 2008 (CEST)

Den Artikel habe ich nun fabriziert. Icvh hatte mal im Google Glück.--Mario todte 10:54, 16. Mär. 2009 (CET)

Sperrung durch Benutzer:J_budissin

Lieber Michael, Am 11.12.06 hat mich der o.a. Administrator zunächst zeitlich befristet gesperrt, später dann meine komplette Nutzerseite gelöscht.

Da ich vermute, daß Dir das nicht entgangen sei, bitte ich Dich, mir mitzuteilen, warum Du in Deiner Position als Admin nicht eingegriffen hast und die fraglichen Einstellungen rückgängig gemacht.

Solltest Du nichts von alldem gewußt haben, bitte ich Dich ebenfalls um die Bekundung desselben.

Bitte alle Stellungnahmen zum Thema auf meine Diskussionsseite --Elop 01:35, 11. Aug. 2008 (CEST)

Kirms-Krackow-Haus

Ich fange den auch mal an, damit langsam aber sicher die roten Buttons aus der Naviationsleiste der Stiftung Weimarer Klassik verschwinden.--Mario todte 14:35, 15. Aug. 2008 (CEST)

Wenn du neue Artikel anlegst, achte bitte immer darauf, dass sie eine allgemeine Einleitung haben (der Leser könnte es ja noch nie zuvor gehört haben und will dann erstmal wissen, worum es sich grundsätzlich handelt) und dass sie kategorisiert sind. Ansonsten vielen Dank und viele Grüße --Michael S. °_° 14:43, 15. Aug. 2008 (CEST)

Besten Dank. Dass das Wielandgut Oßmannstedt immer noch nicht präsent ist, ist auch ziemlich lästig. Ich weis nicht, wann ich mal dazu komme.--Mario todte 14:51, 15. Aug. 2008 (CEST)

Beliebtheit

Hallo Michael, nach der Logik ist Island also ein „beliebteres“ Reiseziel als die USA? Grüße --Zollernalb 19:18, 24. Aug. 2008 (CEST)

Ja. Denn im Verhältnis zur Größe des Landes fahren mehr Leute nach Island in den Urlaub als in die USA. Gerade bei unteren Verwaltungseinheiten wie Bundesländern mit mehr oder minder willkürlichen Grenzziehungen ist es meiner Meinung nach nicht wirklich sinnvoll zu sagen, dass eines beliebter ist, als ein anderes. Hier muss man doch auf die Verhältnisse achten. Sonst wird dann Nordrhein-Westfalen ein beliebteres Urlaubsland als beispielsweise Schleswig-Holstein, was ja nun nicht wirklich sinnig erscheint. Das, was die Region prägt, ist doch die "Dichte" des Tourismus im Verhältnis zur normalen Bevölkerung. Ein Beispiel: nach "deiner" Logik wäre China sicher ein beliebteres Urlaubsziel, als Mallorca. Jetzt kann man mal nach Fushun gehen und dort Hotels und Kneipen zählen und dann geht man mal nach Alcudia und zählt, wieviele Hotels dort das Stadtbild prägen. Wie der Tourismus eine Region prägt, hängt doch nicht von der Größe der Region, sondern von der Dichte an touristischen Einrichtungen wie Hotels ab. So kommen bei 40 Mio. Übernachtungen [da fehlt übrigens eine Quellenangabe] auf 10,7 Mio. Einwohner im Schnitt 3,73 Übernachtungen pro Einwohner und Jahr. Gucke ich da nach Thüringen kommen auf 2,29 Mio. Einwohner 8,3 Mio. Übernachtungen, was einen Schnitt von 3,63 Übernachtungen macht. Ist Thüringen als Reiseziel unbeliebter als Baden-Württemberg, nur weil es viel kleiner ist? Ich meine nein und daher hinkt es etwas von absoluten Zahlen auf relative Beliebtheit zu schließen, davon abgesehen ist Beliebtheit sowieso in einer Enzyklopädie fehl am Platze (POV). Grüße --Michael S. °_° 19:34, 24. Aug. 2008 (CEST)

ich habe da erst mal gar keine Logik, von mir stammt der Text nicht... Der Satz „Bayern ist das beliebteste Bundesland Deutschlands“ ist also falsch? Wenn dir das zu povig ist, schreiben wir halt „Nach Bayern hat BW die zweithöchsten Übernachtungszahlen“?

PS.: „Ja. Denn im Verhältnis zur Größe des Landes fahren mehr Leute nach Island in den Urlaub als in die USA.“ Das ist doch jetzt nicht wirklich dein Ernst, oder? --Zollernalb 19:44, 24. Aug. 2008 (CEST)

Beliebtheit ist keine absolute Größe, es ist eigentlich gar keine Größe. Da wir die Gründe für die Übernachtungen nicht kennen, kann man - im enzyklopädischen Sinn - nicht von Beliebtheit sprechen. Was ist, wenn es einfach nur viele Geschäftsreisende sind, die beruflich dort sind, oder Omas auf Reha? Das zählt da alles mit rein und hat mit Beliebtheit überhaupt nichts zu tun. Wenn man eine wirkliche Aussage treffen will, sollte man schreiben "In Baden-Württemberg gibt es xyz Hotelbetten pro 1000 Einwohner, was einen deutschlandweiten Spitzenplatz darstellt" oder eben nicht, wenn es nicht so ist. Davon abgesehen, kenne ich auch nur sehr wenige Leute, die sagen, dass sie jetzt bewusst nach BW in den Urlaub fahren, weil sie das Bundesland so toll finden. Man fährt da eher in den Schwarzwald oder an den Bodensee und man würde auch hinfahren, wenn der Schwarzwald zu Bayern oder Rheinland-Pfalz gehören würde. --Michael S. °_° 19:56, 24. Aug. 2008 (CEST)

Ich glaube auch nicht,dass die Leute nach BW fahren, weil sie etwas für die Landeskasse tun wollen, sondern weil man dort gut Urlaub machen kann... aber das spielt doch überhaupt keine Rolle. Also nochmal: „Nach Bayern hat BW die zweithöchsten Übernachtungszahlen.“ falsch? Die Frage nach dem Bayernsatz hast du auch noch nicht beantwortet. --Zollernalb 20:02, 24. Aug. 2008 (CEST)

Der Satz ist richtig und aussagslos, ja. Dann sollte man im Artikel BW auch ergänzen, dass das Land den zweitmeisten Wald und die zweimeisten Gemeinden in Deutschland hat und die zweitmeisten Autos und mehr Arbeitslose als Mecklenburg-Vorpommern. Dass große Bundesländer mehr von einer Sache haben als kleine ist völlig logisch und daher wohl nicht wirklich brauchbar für eine Enzyklopädie. Man kann das natürlich so in den Artikel schreiben, aber ob das jetzt einen Wissensgewinn bringt? --Michael S. °_° 20:07, 24. Aug. 2008 (CEST)

Der Satz ist aussagelos, soso. Genauso aussagelos wie sagen wir mal die höchste Arbeitslosenzahl, das geringste Bruttosozialprodukt und das dritthöchste Prokopfeinkommen. Ich glaube, du verrennst dich gerade. --Zollernalb 20:14, 24. Aug. 2008 (CEST)

Arbeitslosenzahlen sind tatsächlich uninteressant, das für die Enzyklopädie relevante ist hier die Quote, nicht die Zahl, daher steht die ja in der Box. Das Pro-Kopf-Einkommen ist ja auch interessanter, als wenn man sagt "BW hat ein Volkseinkommen 200.000.000.000 Euro und damit das dritthöchste in Deutschland". Für Vergleiche interessant sind einzig und allein Verhältnisse, die das Vergleichen überhaupt erst ermöglichen. Das ist eine einfache Grundregel der Statistik. Sonst bräuchte man sich gar nicht die Mühe zu machen Vergleichszahlen wie eine Arbeitslosenquote oder ein Pro-Kopf-Einkommen zu errechnen. Und wo verrenne ich mich da genau? --Michael S. °_° 20:20, 24. Aug. 2008 (CEST)

ein Beispiel aus dem Artikel Bayern: „Bayern ist mit über 1.150 Museen das museumsreichste Land der Bundesrepublik.“ Raus? --Zollernalb 20:23, 24. Aug. 2008 (CEST)

Das ist genau so eine Nicht-Aussage. "In Bayern gibt es 1150 Museen" reicht doch völlig aus, oder nicht? --Michael S. °_° 20:28, 24. Aug. 2008 (CEST)

wenn du tatsächlich der Meinung bist, dass es vollkommen sinnlos ist, das in irgendeine Relation zu setzen, kommen wir im Moment wohl nicht weiter. Ich mach hier mal Pause. Grüße --Zollernalb 20:34, 24. Aug. 2008 (CEST)

Ich rede ja die ganze Zeit davon es in Relationen zu setzen, aber dass es im größten Bundesland auch die meisten Museen gibt ist eine denkbar triviale Relation. --Michael S. °_° 20:39, 24. Aug. 2008 (CEST)

bei 60% der Einwohnerzahl von NRW, schon klar... --Zollernalb 20:43, 24. Aug. 2008 (CEST)

Genau, wenn man die Zahl mit der Einwohnerzahl in Beziehung setzen würde, würde schon eher ein Schuh draus werden. --Michael S. °_° 20:49, 24. Aug. 2008 (CEST)

Walldorf

Hallo Herr Sander, an eine eigene Seite für die Walldorfer Kirchenburg habe ich auch schon gedacht, zumal das Material fast erdrückend und auch recht interessant ist. Ich verspreche hiermit jedenfalls leichtsinnigerweise, den Artikel über die Kirchenburg nicht mehr zu verlängern. Wenn es mich doch gelüsten sollte, dann gibts eine Extraseite. Kenne mich hier außerdem noch gar nicht so richtig aus. Beste Grüße, H. Frhr. v. Berlepsch ...und vielen Dank für die Anregung!!! (Der vorstehende, nicht signierte Beitrag – siehe dazu Hilfe:Signatur – stammt von DerPfarrer (Diskussion • Beiträge) 17:53, 28. Aug. 2008 (CEST))

Sie können den Artikel gern noch weiter ausbauen, es ging mir vielmehr um die Formalie, die hier eigentlich üblich ist. Gibt es einen Punkt, dessen inhaltliche Vertiefung viel Raum braucht, so ist es normal das ganze auszulagern. Diese Kirchen haben ja auch alle schon eigene, teils recht ausführliche Artikel (da sind auch einige Dorfkirchen dabei). Grüße --Michael S. °_° 22:00, 29. Aug. 2008 (CEST)

St. Aegidien (Heilbad Heiligenstadt)

Hallo, würdest Du bitte Deine Bilder mit in den Artikel einbinden. Ich kann das nicht... --84.60.237.66 09:44, 19. Sep. 2008 (CEST)

Erledigt. --Michael S. °_° 09:51, 19. Sep. 2008 (CEST)

Marco Schreyl

Sie haben mir lezthin eine Anmerkung zu meinem Beitrag zum Artikel Marco Schreyl gemacht. Ich muss sie fragen, ob mein Anhang zu seiner Konfession gegen das Persönlichkeitsrecht verstösst oder nicht. Vielen Dank führ Ihre Hilfe --Gymi-1992 20:47, 24. Sep. 2008 (CEST)

Das kann ich dir nicht sagen, ich bin kein Anwalt. Aber man kann das in den Richtlinien für Artikel über lebende Personen nachlesen. --Michael S. °_° 21:14, 24. Sep. 2008 (CEST)

1. Ilmenauer Glashütte

Hallo Michael, als Ortskundiger und Sachverständiger möchte ich dich bitten, das Ergebnis meines letzten Ilmenau-Besuches einmal anzuschauen. Wäre schön, wenn du noch etwas dazu beitragen könntest. Viele Grüße --Hejkal 23:58, 10. Nov. 2008 (CET)

Hallo Hejkal, der Artikel deckt sich inhaltlich mit meinem Kenntnisstand. Auf die schnelle fiel mir jetzt nichts Widersprüchliches auf; ich glaube, mehr gibt es jetzt auf Anhieb dazu auch gar nicht zu sagen (bestand ja nur vier Jahre wenn ich es richtig gesehen habe) - im Ilmenauer Bewusstsein spielen ja die frühen Hütten ohnehin nur eine eher untergeordnete Rolle. Grüße --Michael S. °_° 19:46, 11. Nov. 2008 (CET)

Polizei Thüringen!

Wieso haben sie folgendes wieder entfernt? --Am 13.06.2008 wurde beschlossen, dass ab 2009 die neue hessische Polizeiuniform für Thüringen übernommen wird.-- Quelle: Siehe Internetseite des IM.

(--Zieshan 21:37, 15. Nov. 2008 (CET))

"Siehe" reicht in dem Fall nicht aus. Die Quelle muss direkt im Artikel angegeben werden, und zwar durch eine Quellenangabe, damit sie für jeden Leser nachvollziehbar ist. --Michael S. °_° 21:44, 15. Nov. 2008 (CET)

Und warum steht dort sonst kein einziger Einzelnachweis? http://www.thueringen.de/de/tim/tim/veranstaltungen/33235/content.html

Das weiß ich nicht, aber das ist auch kein Argument. Auch wenn alle Äpfel klauen, ist das kein Freibrief sich daran zu beteiligen, vielmehr ist es trotzdem nicht erlaubt, unabhängig vom Handeln anderer. --Michael S. °_° 22:42, 15. Nov. 2008 (CET)

Ich habe nun die Quelle dazugefügt! (--Zieshan 22:51, 15. Nov. 2008 (CET))

Vielen Dank. --Michael S. °_° 22:58, 15. Nov. 2008 (CET)

Universitätsstadt

Wirklich tolle Arbeit am o. g. Artikel! Vielen Dank! ---enzyklop- 19:17, 17. Nov. 2008 (CET)

Danke für dein Lob, sowas motiviert immer wieder :-) Ich kann mich ja in letzter Zeit aus zeitlichen Gründen nur noch sehr wenig beteiligen und da fand ich das Thema gerade mal wieder interessant. Gut wäre natürlich jetzt noch, die Situation in anderen Ländern zu ergänzen. Ich denke da an sehr typische Universitätsstädte wie Bologna oder Grenoble. Grüße --Michael S. °_° 00:10, 18. Nov. 2008 (CET)

Bau 15

Hallo Michael! Gehört das Gebäude zur Universität von Jena? In GoogleEarth ist eine Markierung für die Uni direkt neben dem Gebäude. -- Druffeler 12:35, 23. Nov. 2008 (CET)

Das weiß ich leider nicht. Grüße --Michael S. °_° 14:47, 23. Nov. 2008 (CET)

Geocoding

Hi Michael, könntest du mir bitte einen kleinen Gefallen tun? siehe gleich am Anfang vlg Stefan-Xp 13:40, 24. Nov. 2008 (CET)

Ich habe das mal übernommen. --Martin Zeise ✉ 20:39, 24. Nov. 2008 (CET)

Cool vielen Dank! Ich glaube dort ganz in der nähe hatte ich auch schon gesucht aber kein gebäude mit Grünspandach gesehen ;) -- Stefan-Xp 21:21, 24. Nov. 2008 (CET)

Standort stimmt, damit ist das dann wohl erledigt. Merci & Grüße --Michael S. °_° 19:05, 25. Nov. 2008 (CET)

Küllstedt

Hallo Michael Sander: Ich bitte um Deine geschätzte Stellungnahme. Habe gestern (24.11.08) den Beitrag Küllstedt bearbeitet. Kurz danach wurde von BrThomas die alte Version wiederhergestellt. Dazu habe ich dann eine Diskussion verfaßt. Wie nun weiter reagieren? Dank + Gruß! Wikswat--Wikswat 17:45, 25. Nov. 2008 (CET)

Ich habe mal etwas dazu auf die Diskussionsseite geschrieben. Grüße --Michael S. °_° 19:04, 25. Nov. 2008 (CET)

Apolda

Vielleicht ist es möglich, noch ein paar Bilder in bestimmten Abschnitten in den Artikel einzufügen. Vor allem die Abschnitte "Denkmäler und Mahnmale", "Parks und Naherhohlungsgebiete", "Öffentliches Gedenken", "Glockenspiele", "Sport" und "Regelmäßige Veranstaltungen" könnten noch ein wenig Auflockerung durch Bilder vertragen. Viele Grüße --89.246.208.118 17:47, 28. Nov. 2008 (CET)

Hallo, ich habe bereits alle Bilder, die ich in Apolda gemacht habe, hochgeladen. Sie sind in der entsprechenden Commons-Galerie zu sehen. Dort könntest du ja mal nachsehen, ob sich noch weitere Bilder "in der Reserve" befinden, die noch nicht im Artikel sind, ihn aber sinnvoll ergänzen würden. Zusätzliche Bilder habe ich momentan leider keine. Grüße --Michael S. °_° 17:52, 28. Nov. 2008 (CET)

Schloss und Park Tiefurt

Ich habe in der Galerie die Göttin umbenennen müssen. Eine Polyhymnia kann nicht einfach zur Kalliope gemacht werden, wenn auch die Stiftung Weimarer Klassik das selbst falsch angibt.--Mario todte 19:08, 28. Nov. 2008 (CET)

Ehemalige Gemeinde in Thüringen

Hallo Michael. Ich hatte die Kat eigentlich nur angelegt, um Gebilde wie Hörselberg irgendwo einordnen zu können. Ist aber nicht auf meinem Mist gewachsen, in anderen Bundeslandkategorien wurden schon vor längerer Zeit Fakten geschaffen, siehe Katbaum Kategorie:Ehemalige Gemeinde in Deutschland. Den amtlichen Gemeindebegriff gibt es ja erst seit Ende des 19. / Beginn des 20. Jahrhunderts. Deshalb müssten tatsächlich alle ehemaligen Gemeinden erfasst werden. Eingemeindungen oder Fusionen sollten eigentlich in allen Gemeindeartikeln auch dokumentiert bzw. wenigstens erwähnt sein. Gerade erst gab es aber auch diesen revert, man muss also auch damit rechnen, dass einige alles, was nicht Gemeinde ist, als ehemalige Gemeinde betrachten. Wenn ich an die Anzahl der (ehemaligen) Wassermühlen in Thüringen denke, die als bewohnte Gebäude (und damit verwaltungstechnisch Anhängsel einer Gemeinde) überlebt haben und hoffentlich alle mal einen Artikel wert sind, muss man da schon etwas aufpassen. Rauenstein 15:23, 1. Dez. 2008 (CET)

Okay, na dann kann ich ja mal gucken, wie sich die Kategorie sinnvoll vervollständigen lässt. --Michael S. °_° 15:27, 1. Dez. 2008 (CET)

Danke, Rauenstein, für die Hinweise. Da werde ich jetzt auch etwas genauer aufpassen. Die Sache mit dem Gemeinderecht scheint ja doch etwas vertrackt zu sein und ist in Wikipedia auch noch nicht genau dargestellt. Hier gibt es zwar ein Erläuterung in Ansätzen, das ist aber noch deutlich ausbaubar. --Martin Zeise ✉ 21:15, 1. Dez. 2008 (CET)

In Thüringen kann man da wohl frühestens mit der Gemeindereform von 1922 einsetzen, davor wurde ja wirklich jeder Hof einzeln gezählt und Gemeinden im heutigen Sinne gabs ja da nicht. Ich bezweifle also hiermit, dass der Grenzhammer jemals einen Bürgermeister oder irgendwas, was eine Gemeinde ausmacht, hatte. --Michael S. °_° 21:53, 1. Dez. 2008 (CET)

Meine Rede. Anderes Thema, weil der Kern des Portal Thüringen hier mitliest: wie ich gerade sehe, ist die Liste der Ortsteile in Thüringen wohl seit langer Zeit nicht mehr auf den aktuellen Stand gebracht worden. Hat die Liste noch einen Sinn oder anders gefragt: kümmert sich (demnächst) jemand darum? Die bayerische und die NRWs gibt es aus dem gleichen Grund schon lange nicht mehr. Die letztgenannten würden heute jeden Listenrahmen sprengen, was im Fall Thüringens wohl noch nicht der Fall wäre. Vielleicht eine neue Struktur wie in der Liste der Dörfer und Ortsteile in Baden-Württemberg? Oder komplette Ortslisten nach Landkreisen? Rauenstein 01:41, 3. Dez. 2008 (CET)

Ich würde das ganz gern auf Landkreisebene aufschlüsseln: Liste der Orte im Ilm-Kreis (gibt es ja schon ewig), für die anderen Landkreise würde ich dann auch derartige Listen (wenn auch net so umfangreich) anlegen. Die würde ich dann von Anfang an vollständig (mit Rotlinks) erstellen und in den nächsten Jahrzehnten werden die dann alle blau ;-) so spart man sich das ständige Aktualisieren bei neu angelegten Artikeln. --Michael S. °_° 14:17, 3. Dez. 2008 (CET)

Klingt gut. Ich würde dann (im Rahmen meiner begrenzten Kapazitäten) mitmachen. --Martin Zeise ✉ 21:43, 3. Dez. 2008 (CET)

Hab mal angefangen: Liste der Orte im Landkreis Gotha. --Michael S. °_° 16:05, 5. Dez. 2008 (CET)

Bild:Plaue Burg.JPG

Hallo Michael,

Mir fiel gerade auf, dass jemand dein Bild bei commons mit einem neuen Bild überschrieben hat - wohl aus unkenntnis dessen, was er getan hat. Dein Bild ist noch versteckt zu finden unter http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/archive/0/0b/20080522163550%21Plaue_Burg.JPG Vielleicht kannst Du es nochmals unter neuem Namen hochladen. Ich selbst kann das nicht, da ich nicht weis, welche Lizenzform du für das Bild gewählt hattest.p.s. die passende Kategorie bei commons ist jetzt "Ehrenburg (Plaue)". Gruss, --AnRo0002 00:57, 6. Dez. 2008 (CET)

Erledigt. Grüße --Michael S. °_° 09:14, 6. Dez. 2008 (CET)

Ausbau des Artikels Apolda

An einigen Stellen sieht es im Artikel noch dürftig aus. Vielleicht kannst du ja mal den ein oder anderen Abschnitt ausbauen oder sogar neu einfügen. Ich denke da z.B. an Sport, Bildung, Medien, Verkehr, Öffentliche Einrichtungen, Glockenspiele, Städtepartnerschaften und Stadtgliederung. Wäre schön, wenn da mal noch was ergänzt wird. In letzter Zeit ist das mit dem Artikelausbau etwas eingeschlafen, es muss jedoch noch einiges getan werden. Abschnitte wie Ausdehnung des Stadtgebiets, Geologie, Religionen, Musik, Naturdenkmäler und Kulinarische Spezialitäten fehlen noch völlig. Vielleicht lässt sich da noch was machen, zumal man eine Lesenswert-Kandidatur anstreben könnte. Viele Grüße --89.246.166.120 15:36, 14. Dez. 2008 (CET)

Eduard Fiedler

Hallo, Michael Sander: Ich bitte wieder um Unterstützung. Es gibt 2x Eduard Fiedler. Einer war FDP-Politiker und ist bereits bei Wikipedia beschrieben. Einen zweiten habe ich gerade bei Apfelstädt als dort geborene Persönlichkeit eingefügt. Wenn man darauf klickt, kommt man zu dem Politiker. Ich würde gerne auf der Basis eines guten Beitrags in der TLZ vom 13.12.08 ("Sonderausstellung für Apfelstädter Künstler"--Wikswat 18:45, 16. Dez. 2008 (CET), in Schlossmuseum Arnstadt, bis März) einen Wikipedia-Beitrag für ihn anfertigen. Wie macht man das technisch, wenn 2 den gleichen Namen haben? Dank für Rat, 16.12.2008 (Der vorstehende, nicht signierte Beitrag – siehe dazu Hilfe:Signatur – stammt von Wikswat (Diskussion • Beiträge) 18:45, 16. Dez. 2008 (CET))

Hallo Wikiswat, Da ich gerade über deine Bearbeitung gestolpert bin, will ich auch gleich antworten. Ich habe gerade im Apfelstädt-Artikel aus dem Maler Eduard Fiedler ein Klammerlemma gemacht, das heißt hinter den Artikelnamen noch einen erläuternden Klammerzusatz gesetzt. Damit kannst du auf Klicken des Namens den neuen Artikel schreiben. Wenn der dann da ist, muss eine Begriffsklärungs-Seite angelegt werden. Dabei muss man überlegen, ob eine BKL I oder eine BKL II in Frage kommt. Nach einer ersten Google-Suche scheint mir eine BKL I angemessen. Dann steht unter Eduard Fiedler nur noch die Begriffsklärung selbst, der Politiker bekommt dann auch ein Klammerlemma. Ich hoffe, mein Geschriebenes ist einigermaßen verständlich formuliert. --Martin Zeise ✉ 20:08, 16. Dez. 2008 (CET)

„Profanisierte“ Synagogen?

Hallo Michael,

schaust du bitte mal bei Kategorie Diskussion:Profanisierte Synagoge vorbei? Danke. Viele Grüße -- Rosenzweig δ 20:31, 27. Dez. 2008 (CET)

Wiederholter Löschantrag

Hallo Michael Sander,

im Januar dieses Jahres hast Du beim LA gegen den Artikel Schwört bei dieser blanken Wehre auf „behalten“ entschieden.

Vor kurzem wurde der Artikel mit fast gleicher Begründung erneut zur Löschung vorgeschlagen. Eine LAE mit Verweis auf Deine damalige Entscheidung wurde von Admin-Seite (mit m.E. seltsamer Begründung) wieder rückgängig gemacht. Schau Dir das doch mal an. Gruß, --Q-β 23:51, 30. Dez. 2008 (CET)

Hat sich inzwischen durch Zurückziehen des LA erledigt. --Q-β 11:53, 31. Dez. 2008 (CET)

Na da kam ja wieder ganz schön was zusammen an Diskussionen, ging leider völlig an mir und meinem Weihnachtsurlaub vorbei. Grüße --Michael S. °_° 18:45, 1. Jan. 2009 (CET)