Benutzer Diskussion:Pentachlorphenol/Archiv/2022

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Diskussionsseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Benutzer Diskussion:Pentachlorphenol/Archiv/2022#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung außerhalb der Wikipedia

https://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer_Diskussion:Pentachlorphenol/Archiv/2022#Thema_1

Crosswiki Linkspam

Hi Pentachlorphenol, da ich gerade zufällig deine Watchlist sehe: Kennst du schon dieses Tool für crosswiki Monitoring? [1] Ich hab außerdem mal beim COIBot einen Request eingereicht [2], das ein Linkreport erstellt wird, der vergangene (und künftige) crosswiki Ergänzungen des Links (und die jeweils editierenden Nutzer) auflistet. --Johannnes89 (Diskussion) 09:43, 22. Jan. 2022 (CET)

@Johannnes89:, nein, die Seite kannte ich noch nicht. Danke. --PCP (Disk) 11:47, 22. Jan. 2022 (CET)

Zur Kenntnis...

... siehe hier.

Mit einem kompletten Schreibverbot wäre ich persönlich jetzt nicht so streng gewesen, bislang ist ja weder er noch der Artikel gesperrt. Aber da er ja anscheinend nicht bereit ist, seine Bearbeitungen vorher auf der Artikeldisk. zu besprechen und dort den Konsens zu suchen, werde ich mich auch nicht dagegen auflehnen...

Gruß, --217.239.4.223 19:17, 30. Jan. 2022 (CET)

Hallo IP 217.239.2.223, es könnte ja auch eine selektive Bearbeitungssperre nur für die betreffende Seite werden. Dann könnte der Autor überall schreiben, aber eben nicht mehr in "seinem" Artikel. Eine vollständige Sperre des Benutzerkontos ließe sich jedoch auch mir "nicht verifiziert trotz Aufforderung" begründen, wenn man das machen tun wollen sollte :-) --PCP (Disk) 19:24, 30. Jan. 2022 (CET)

Wobei die Benutzerverifizierung von der Sache her wohl in kaum einem Fall so überflüssig ist wie hier. Der penetrante IK ist - für mich jedenfalls - mehr Benutzerverifizierung, als ich brauche!

Ja, natürlich, die Admins werden in ihrem Arsenal alle möglichen Formen von Sperren haben. Eine selektive Sperre für die Bearbeitung dieses Artikels käme für einen SPA wie diesen natürlich einer Komplettsperre gleich. Aber soweit ist es ja im Moment (noch) nicht. --217.239.4.223 19:36, 30. Jan. 2022 (CET)

Forenlinks

Soll ich dann alle Forenlinks, die ich in Wikipedia finde auch entfernen, wenn das pauschal nicht erlaubt ist? Ich habe jede Menge entsprechender Links gefunden und daher gedacht, dass es ok ist solche Links zu verwenden. (nicht signierter Beitrag von Diamond-Warrior (Diskussion | Beiträge) 11:37, 12. Feb. 2022 (CET))

Es mag wenige Ausnahmefälle geben, über die dann aber jeweils auf der Diskseite des Artikels ein Konsens erzielt werden muss. Sonst sind Links auf Foren bzw. Foren als Quelle in der Wikipedia allgemein unzulässig. --PCP (Disk) 11:46, 12. Feb. 2022 (CET)

Kid Soul (Marcel Schulz)

Hallo, Ich sehe die Seite wird gelöscht, Soll ich etwas ändern damit die Seite bleiben kann, Weil ich bin ein bekannter Rapper. Bitte um Hilfe?

--Krampfaxe (Diskussion) 12:54, 28. Feb. 2022 (CET)

@Krampfaxe: Lies die Infos im Kasten. Wieviele Platten bei renommierten Labels? Siehe WP:RK#Musiker --PCP (Disk) 12:57, 28. Feb. 2022 (CET)

ich bin bei dem Vertrieb igroovemusic wo auch bushido, fler, samra usw auch ist, und besitze eine platte, Welche infos soll ich beabeiten? damit die Seite stehen bleiben kann das wäre echt schön, wenn die löschung aufgeboben wird. --Krampfaxe (Diskussion) 12:59, 28. Feb. 2022 (CET)

Ich bin auch ein offzielles musiklabel auch Musikverlag mit einem Labelcode und bin bei der GEMA, und GVL im Berlin eingetragen. --Krampfaxe (Diskussion) 13:02, 28. Feb. 2022 (CET)

Lies bitte die oben verlinkten Relevanzkriterien durch. Dort steht, wer einen Artikel in der Wikipedia bekommen kann. Falls das auf Dich zutreffen sollte, erstelle einen Entwurf (z.B. dort: Benutzer:Krampfaxe/Entwurf ), in dem dann drin steht, in wie weit diese Kriterien erfüllt werden und achte bitte auf die Vermeidung jeglicher PR. --PCP (Disk) 13:06, 28. Feb. 2022 (CET)

Ok alles klar danke dir, Kann ich auch die PR draußen lassen oder ist das pflicht die mit rein zu nehmen dann würde ich das nur von einem aktuellen Presseartikel nehmen?, Weil eine offizielle Website besitze ich ja und füge die dann ein. --Krampfaxe (Diskussion) 13:09, 28. Feb. 2022 (CET)

??? Das hier ist ein Lexikon. Jede PR wird entfernt oder ist ein Grund, den Artikel zu löschen. --PCP (Disk) 13:11, 28. Feb. 2022 (CET)

Ach alles klar dann weiß ich warum es auch immer gelöscht wurden ist, ja vielen dank dafür auf jeden fall für die Hilfe, werde diesmal drauf achten aber werde das ganze erst prüfen dann erst später.Wenn alles gut läuft wird die Seite dann automatisch gesichtet, weil rechts an der ecke steht immer "nicht gesichtet" muss ich da auch was machen oder ist das normal ist die letze frage? --Krampfaxe (Diskussion) 13:15, 28. Feb. 2022 (CET)

Du hast 30 Minuten an übersetzungsarbeit gelöscht, danke

MfG, Feuerswut Feuerswut (Diskussion) 19:39, 3. Mär. 2022 (CET)

Moin @Feuerswut: hättest Du Dir sparen können. Einfach die vielen Hinweise auf Deiner Diskseite lesen. Oder die Begründung im Schnellöschantrag lesen. Hätte geholfen. --PCP (Disk) 07:46, 4. Mär. 2022 (CET)

Änderungen Wikipedia:Bildrechte

kannst Du kurz erklären, warum Du meine Änderungen rückgängig gemacht hast? (nicht signierter Beitrag von Michael zu Löwenstein (Diskussion | Beiträge) 19:38, 7. Mär. 2022 (CET))

Kann ich.

1. Du hattest keinerlei Bearbeitungskommentar angegeben.

2. Bei deinen Bearbeitungsphasen und "Pausezeiten" stelle ich mir die Frage: welcher Benutzer ist gerade gesperrt und holt zeitweise ein passendes "Zweitaccount" aus dem Keller ?

3. ist es hochgradig unüblich, daß Benutzer mit unter 50 Beiträgen a. Hilfeseiten finden und diese b. in brauchbarer Weise verbessern. --PCP (Disk) 19:46, 7. Mär. 2022 (CET)

Danke für die Erklärung. Das verstehe ich. Den Bearbeitungskommentar habe ich in der Tat vergessen und mit der letzten Bearbeitung zu diesem Artikel nachgeholt. Meine Pausezeiten liegen daran, dass ich berufstätig bin und lange keine Zeit dafür gefunden habe. Ich habe noch nie einen anderen Account benutzt. Und der Sachverstand für dieses spezielle Thema könnte daraus herrühren, dass ich von Beruf Rechtsanwalt mit langer Berufserfahrung unter anderem im Urhebeberrecht bin. Bin also dankbar, wenn Du Dir die Vorschläge nochmal inhaltlich ansiehst, ansonsten wars das eben, ich verdiene damit kein Geld, sondern "verschwende" nur meine Zeit. Ich hatte, bevor ich mich an diese Überarbeitung machte, bei Gnom nachgefragt, der zuletzt den Abschnitt bearbeitet hatte, der bisher "Nicht schützbare Fotos (Vervielfältigungen)" hieß, ob er Einwände gegen eine Überarbeitung hätte oder sonst etwas dagegen spricht, und er hatte nicht. Das Thema ist für die Wiki ziemlich zentral, die Rechtslage hat sich gerade eben grundlegend geändert (verbessert), wegen der DSM-Richtlinie, und das war an verschiedenen Stellen des Artikels noch nicht berücksichtigt, die Aussagen damit zum Teil einfach nicht richtig. Und es fehlten an vielen Stellen Angaben zu Österreich und Schweiz, obwohl oben lang ausgeführt wird, dass es für die deutsche Wikipedia auf die DACH-Länder ankommt. Ansonsten ein paar Vorschläge, es für den Laien verständlicher und kürzer zu machen. --Michael zu Löwenstein (Diskussion) 23:30, 7. Mär. 2022 (CET)

Unbegründete Rückgängigmachung?

Moin, bin noch zml neu hier deshalb kläre mich hier gerne auf, aber Offensichtlich Blödsinn ist meines Erachtens nach keine Begründung einen Absatz zu löschen, welcher in der Quelle der BBC so zu finden ist. Natürlich klingt das schon sehr nach Lokalpressenfantasie und ist, denke ich, durchaus anzuzweifeln, aber reicht das als Begründung? Oder ist der Artikel einfach zu klein/"irrelevant" bzw. die Änderung zu alt, sodass man das schon als akzeptiert behandelt? MfG --NearTheHere (Diskussion) 19:42, 8. Mär. 2022 (CET)

@NearTheHere: wo schrieb ich etwas von Offensichtlich Blödsinn?

Du hast erstens einen kurzen Absatz in den Artikel eingefügt ohne jede Quellenangabe. Zweitens ist nicht klar, wieso diese Anekdote für den Artikel wichtig ist.

In der Summe: fliegt wieder raus. --PCP (Disk) 19:49, 8. Mär. 2022 (CET)

Nicht du hast das geschrieben sondern ich habe eine Änderung zurückgesetzt, bei welcher ein Nutzer Offensichtlich Blödsinn als Begründung anführte eben diesen Absatz zu entfernen, obwohl dieser so in [3] zu finden ist, was ich in meiner Zusammenfassung auch angemerkt habe. Dass das nicht sehr relevant sein mag ist denke ich verständlich. Ich hatte nur diese Begründung des anderen Nutzer als nicht ordnungsgemäß angesehen. --NearTheHere (Diskussion) 20:03, 8. Mär. 2022 (CET)

Dann wirst Du dazu den anderen Benutzer anfragen müssen. --PCP (Disk) 20:06, 8. Mär. 2022 (CET)

Änderungen im Artikel "Weigand, Markus A.

Guten Morgen,

ich bin ebenfalls neu bei Wikipedia und versuche mich stetig zu verbessern. Mir ist nicht klar, warum die Verlinkungen in o. g. Artikel rückgängig gemacht wurde. Ich wollte sie als (zusätzliche) Quellenangaben benutzen. Auch die Links zu den Zeitschriften wurden entfernt (ich bin mir nicht sicher, von wem). Wurde das als unerlaubte Werbung aufgefasst?

Vielen Dank für eine kurze Rückmeldung, Matthias --Bacabi2002 (Diskussion) 10:07, 10. Mär. 2022 (CET)

@Bacabi2002: Weblinks werden grundsätzlich nicht im Fließtext platziert. Wenn Du eine Aussage belegen möchtest, schaue Dir an, wie dies im Quelltext bei anderen Punkten gemacht wurde. --PCP (Disk) 10:14, 10. Mär. 2022 (CET)

Vielen Dank für die schnelle und hilfreiche Rückmeldung! --Bacabi2002 (Diskussion) 10:18, 10. Mär. 2022 (CET)

Änderungen an der Seite CEWE

Hallo,

leider wurden meine Änderungen an der Seite für die Firma CEWE rückgängig gemacht. Was ist genau die Begründung dafür? Zur Erklärung: Die Firma Cewe gibt es nicht. CEWE Stiftung & Co. KGaA ist der offizielle Name, CEWE ist die Marke. Das hat nichts mit "Marketinggebrüll" zu tun. Sie bitte hierzu auch das Impressum, den Handelristerauszug oder unsere AGB. (nicht signierter Beitrag von Philipp1708 (Diskussion | Beiträge) 13:24, 11. Mär. 2022 (CET))

(über die WP:SPP-Seite hierher gestolpert, Moin)

Die Begründung lautet WP:NK#RS. ~ ToBeFree (Diskussion) 22:07, 17. Mär. 2022 (CET)

Suche, finde, lies und verstehe die ToU. Handele danach.

erkläre mir, worum es geht.

Deine Großschreiberitis im Artikel ist unerwünscht. --PCP (Disk) 22:23, 17. Mär. 2022 (CET)

Malcolm Ohanwe

Nur ganz am Rande und ohne inhaltliche Wertung der Hinweis, dass die Benutzerin die Löschung durchaus begründet hatte - siehe Diskussion:Malcolm Ohanwe#Kapitel zu sozialen Medien entfernt. Gruß, --Wdd. 🇺🇦 (Diskussion) 11:59, 22. Mär. 2022 (CET)

ja, @Wahldresdner: in der gleichen Minute in der sie die Löschung durchführte und ohne jeden Hinweis in der Zusammenfassung. --PCP (Disk) 12:01, 22. Mär. 2022 (CET)

Die Begründung war allerdings sehr apodiktisch, also nicht wirklich argumentativ. --Gustav (Diskussion) 12:02, 22. Mär. 2022 (CET)

(BK) Ja und, was hat das mit der gleichen Minute zu besagen? Hast Du noch nie mit mehreren Fenstern gearbeitet und dann mehrere Edits fast zeitgleich gemacht? Deine Revertbegründung ist und bleibt falsch, du solltest daher wenigstens auf der Disk des Artikels deine Rücksetzung begründen (was m.E. auch nicht so schwer ist, ich halte ihr urteil für ziemlich pauschal). Gruß, --Wdd. 🇺🇦 (Diskussion) 12:04, 22. Mär. 2022 (CET)

Ausrufer – 16. Woche

Oversightkandidaturen: Stefan64, Ra'ike
Wettbewerbe: Wikimedia CEE Spring 2022
– GiftBot (Diskussion) 00:41, 18. Apr. 2022 (CEST)

Ingo

Hallo Pentachlorphenol,
davon war ich ausgegangen und war entsprechend einsilbig. War auch nicht das erste Mal. Solange es mich nur ein, zwei Minuten kostet, ist mir das egal. Einige andere Mentoren verfolgen VM etc. seltener, deshalb prinzipiell danke für den Hinweis, keep it up!
Viele Grüße, Grueslayer 11:52, 18. Apr. 2022 (CEST)

Webasto

Hallo Pcp, ich habe deine revertierte Änderung wieder eingefügt. Die genannten Personen sind tatsächlich im Vorstand. Ich verstehe, dass der Benutzer eine Sockenpuppe ist, aber deshalb können Inhalte ja trotzdem valide sein. Danke für deinen Einsatz. --Känguru1890 (Diskussion) 18:29, 9. Mai 2022 (CEST)

Ausrufer – 21. Woche

Sonstiges: Wikipedia:Workshop-Wochenende, 5. Admin-Workshop: Schwerpunkt IP-/Netzbereich-Sperren
– GiftBot (Diskussion) 00:47, 23. Mai 2022 (CEST)

Escher Pizza

Warum wurde der Artikel auf der deutschen Wikipedia jetzt schon gelöscht? Vor knapp 2 Stunden erhielt ich auf meiner Diskussionsseite noch den Hinweis ich hätte 7 Tage Zeit den Artikel zu überarbeiten und zu argumentieren. Beides hätte ich gerne getan und ich hätte auch gerne Hilfe in Anspruch genommen.

Was den Löschantrag des Fotos angeht: das Foto entspricht den Kriterien der fr und der lb Wikipedia. Würden Sie den Antrag bitte zumindest überdenken? Ich bin zu Diskussionen bereit--EmileNicolas (Diskussion) 21:49, 23. Mai 2022 (CEST)

@EmileNicolas: Antwort steht in der Löschdiskussion.

Was die Kollegen in fr: und in lb: so alles machen ist hier nicht von Bedeutung.

Und nein, ich werde den Löschantrag auf das Werbebildchen auf Commons sicher nicht "überdenken". Der bleibt bestehen. --PCP (Disk) 21:52, 23. Mai 2022 (CEST)

aber dann werden auch die Artikel in den anderen Wikipedias dadurch verändert. Es ist kein Werbebildchen wie es in den Quellen des gelöschten Artikels klar zu entnehmen war. Schade. --EmileNicolas (Diskussion) 22:05, 23. Mai 2022 (CEST)

Ja, sicher, wenn das Bild gelöscht wird, werden auch andere Artikel verändert - die Werbung wird entfernt. --PCP (Disk) 22:11, 23. Mai 2022 (CEST)

Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (2022-06-03T16:32:12+00:00)

Hallo Pentachlorphenol, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – Xqbot (Diskussion) 18:32, 3. Jun. 2022 (CEST)

Bild in Sissi Perlinger

Moin Moin Pentachlorphenol, das Bild welches du im o.g. Artikel wieder und wieder einsetzt, hat leider keine Freigabe und steht auf Commons auch zur Löschung. Bitte beachte auch Wikipedia:Bildrechte in diesem Zusammenhang. Vielen Dank --Crazy1880 11:46, 6. Jun. 2022 (CEST)

@Crazy1880: bitte nochmal nachschauen - es ist andersrum. Ich nehme das Bild wieder und wieder raus... --PCP (Disk) 11:54, 6. Jun. 2022 (CEST)

Uppps, du hast natürlich Recht, verklickt in den Namen, der andere Benutzer sollte den Hinweis bekommen, danke fürs Aufpassen. mfg --Crazy1880 11:56, 6. Jun. 2022 (CEST)

Koenig & Bauer

Moin Penta, und danke für Deinen radikalen Rückschnitt. Durch einen dieser elenden, nicht angezeigten BK, hatte ich einen Teil des Werbemists wieder hergestellt, den ich vorher mühsam Satz für Satz entfernt hatte. Hab mich aber schon selbst revertiert. Nur zur Erklärung. Gruß Innobello (Diskussion) 09:34, 20. Jul. 2022 (CEST)

Please don't edit a file description

You simply cannot edit the description of a file if you do not know how copyright works, the new work in question has been worked on for over 10 hours, it is a completely new piece from the original image, even if someone uploads an old photograph to wikimedia or wikipedia, that user does not own the rights of that image, users who upload images that have lapsed their copyright date are free to upload such materials and NO credit is needed if someone edits them.. unless of course the images were taken by themselves or the images are fair use and used to portray a brand (such as the nike logo).. which my image is not.Hogyncymru (Diskussion) 20:11, 29. Jul. 2022 (CEST)

Ich werde sicher eine falsch Bildbeschreibung korrigieren. Du bist nicht der Urheber des Bildes, Du hast die Bearbeitung gemacht. Der Urheber des Bildes ist bekannt und kann genannt werden. --PCP (Disk) 20:59, 29. Jul. 2022 (CEST)

As PCP asked me to look into this case (I'm often dealing with copyright issues on Commons): This is certainly still the work of Frederick York, it's just colored (certainly skilfully) by Hogyncymru. If the original work is out of copyright, that indeed means that, purely from a copyright point of view, no credit to the original creator is needed, but we should credit them nevertheless out of intellectual honesty and for traceability of the source - if the original weren't a real and well-sourced photograph of a quagga, the derivative work would be an useless invention anyway (I'm rather opposed to coloring historical black and white photographs as a matter of principle, but let's not get into that discussion here). The question whether the coloring process creates a new copyright for the derivative work based on a public domain image, and whether the uploader of that can therefore claim "authorship" of the work (as the base of a CC-BY-SA license) is not easy to answer, and the answer depends on the individual case, as well as on the jurisdiction. On my part, I'm willing to accept that an image which was manually colored with intellectual artistic decisions involved (as opposed to automatic / AI colorings) is eligible for copyright protection as a "new work", so I would accept the CC-BY-SA license in this case. But I agree with PCP that Frederick York as the photographer of the original image should still be mentioned, alongside with Hogyncymru as the creator of the colored version. Gestumblindi 21:24, 29. Jul. 2022 (CEST)

I have updated to show who the original photographer is, however 'Pentachlorphenol' still feels he needs to over-write the description of the whole page because he doesn't understand copyright laws and is doing so out of frustration, I choose not to report him, but as pointed out by yourself, the image is perfectly fine because the image is out of copyright. regards. Hogyncymru (Diskussion) 21:59, 29. Jul. 2022 (CEST)

And to address PCP, I took the image from a book, not from a wiki user, please look at source on the image page if you're concerned. regards --Hogyncymru (Diskussion) 22:50, 29. Jul. 2022 (CEST)

@Gestumblindi: Danke für Deine Ausführungen. Ist die Verwendung von "image derived" (oder wie auch immer die Vorlage heißt) empfohlen / verbindlich / erwünscht / wie auch immer? Bei File:SS Badger Ludington.JPG / File:SS Badger with LMC logo.jpg wurde das irgendwie eingebaut. --PCP (Disk) 09:21, 31. Jul. 2022 (CEST)

Die passende Vorlage für einen solchen Fall wäre eher {{Retouched picture}}. Da Hogyncymru aber hier schreibt, dass als Grundlage für seine Bearbeitung nicht die Datei Quagga photo.jpg gedient habe, sondern dass er das gleiche Foto direkt aus einem Buch verwendet habe, kann man wohl darauf verzichten. Gestumblindi 11:53, 31. Jul. 2022 (CEST)

URV-Bilder

Hallo Pentachlorphenol (schöner Name übrigens :-) ),

Du hast da auf Commons einige Bilder sehr nachsichtig und geduldig mit "permission missing" etikettiert. Ich hätte da ja glatt sofort einen Schnelllösch-Antrag wegen offensichtlichem und eklatantem Fall von Copyvio gestellt... vor allem, weil ich das "permission missing"-Etikett manchmal schon recht lange, z.T. monatelang über die 7 Tage hinaus, auf Bildern habe kleben sehen. Gruß, --217.239.3.152 08:25, 16. Aug. 2022 (CEST)

Hallo IP 217..., ja - stimmt schon, ist aber Absicht. Wenn ich - wie in diesem Fall - davon ausgehen kann, daß ein Einverständnis des Künstlers bzw. seiner Erben etc. besteht, sehe ich durchaus die Möglichkeit, daß die Bilder behalten werden können. Das andere Problem ist, daß es auch auf Commons zu viel Arbeit für zu wenige Admins gibt. Und gerade Grenzfälle bleiben wirklich gern mal liegen. Grüße nach 217, --PCP (Disk) 08:48, 16. Aug. 2022 (CEST)

Letzteres ist verständlich, wobei "Grenzfälle" natürlich Ermessenssache sind. :-)

Bei ersterem dagegen bin ich skeptisch. Diese Künstler geben nach meiner Erfahrung sehr gerne das Einverständnis für eine Veröffentlichung "auf Wikipedia". Was sie üblicherweise nicht bedenken, ist, dass sie damit in eine Creative-Commons-Lizenz einwilligen, die sehr weitreichende Nutzungsrechte erlaubt. Ich gehe keineswegs davon aus, dass dazu das Einverständnis vorliegt. --217.239.3.152 09:08, 16. Aug. 2022 (CEST)

P.S. Ich habe jetzt einfach den direkten Weg gewählt und die PE-Nutzerin auf ihrer Disk. direkt angesprochen. Gruß, --217.239.3.152 09:15, 16. Aug. 2022 (CEST)

IEBCOPY Page

Hm, warum wurde der Link auf die weitere Sekundärquelle entfernt? IEBCOPY, diese Seite meine ich. --BauerJKH (Diskussion) 18:19, 19. Aug. 2022 (CEST)

Hallo, weil mir eine Seite, die mit "Find your Dream job here" ankommt, mir nicht sonderlich WP:WEB-mässig erscheint. --PCP (Disk) 18:32, 19. Aug. 2022 (CEST)

Du ...

... gönnst einem auch nicht kleinsten Spass, *lol* --He3nry Disk. 18:41, 12. Sep. 2022 (CEST)

nö, du, bin Spaßversterber oder so :-) --PCP (Disk) 18:42, 12. Sep. 2022 (CEST)

Itti auch --He3nry Disk. 18:59, 12. Sep. 2022 (CEST)

Kinders, das wird doch nichts. Ich frage mich nur immer wieder, wie kann man so ignorant sein. Viele Grüße --Itti 19:00, 12. Sep. 2022 (CEST)

QS-Baustein bei Virtanen

Hallo. Kannst du bei Gelegenheit mal auf der Disk zu Sannakaisa Virtanen vorbeischauen? Wäre für deine Hilfe sehr dankbar. Gruß Sophie talk 21:30, 14. Sep. 2022 (CEST)

Ich denke nicht, daß Du dafür auf meine Einschätzung angewiesen bist. --PCP (Disk) 21:43, 14. Sep. 2022 (CEST)

Ich wäre dankbar dafür gewesen. Sophie talk 17:06, 15. Sep. 2022 (CEST)

Benutzer_Diskussion:FILOSOFIA-BOLIVIA

Zur Kenntnis. --Glückauf! Markscheider Disk 11:07, 22. Sep. 2022 (CEST)

Hab Dir da bereits geantwortet. --PCP (Disk) 11:07, 22. Sep. 2022 (CEST)

Ja, gesehen. Ungünstiges Timing. --Glückauf! Markscheider Disk 11:08, 22. Sep. 2022 (CEST)

Wenn Du denskt, daß er/sie/es ein Troll ist, dann lass ihn sperren. Mir geht nur das hin und her auf die Ketten. --Glückauf! Markscheider Disk 11:09, 22. Sep. 2022 (CEST)

Ja... wenn es weiter geht, dann werde ich Artikel oder Benutzer zur VM tragen. Grüße, --PCP (Disk) 11:13, 22. Sep. 2022 (CEST)

In Ruhe

Lieber Pentachlorphenol, eine Tageszeitung ist laut den Statuten der Wikipedia nicht reputabel, ja (abgesehen davon, steigen die Immopreise massiv ja seit 2008, sicher wurde das 2022 weiterhin verschärft, aber das ist doch nur ein hier vernachlässigbarer Teilaspekt). Wenn dein Ärger ein wenig verflogen ist, ich verstehe, dass du dich ärgerst, ersuche ich dich in Ruhe hinsichtlich der Lesbar- und der Nachvollziehbarkeit die beiden Versionen zu vergleichen und meine weiteren Begründungen miteinzubeziehen. Ich vermute, dass meine Bearbeitung durchaus sinnvoll ist. Einen Totalrevert halte ich für übereilt und zu radikal. Aber schau dir das morgen mal in Ruhe nochmal an. Beste Grüße --TYRoSTRUC (Diskussion) 18:41, 11. Okt. 2022 (CEST)

Naja, die Kronenzeitung (falls es diese noch geben sollte) wäre etwas anderes. Der Standard ist eine große und reputable Tageszeitung. --PCP (Disk) 18:47, 11. Okt. 2022 (CEST)

Schade, dass du dein Totalrevert mit dieser Nebensächlichkeit fundieren möchtest. Ich glaube, du agierst hier hinsichtlich der Sache nicht besonders fair. Aber sei es d'rum - vielleicht möchtest du den betreffenden Abschnitt nochmal (irgendwann) nachdifferenzieren. Dass du so ein Aufheben wegen der Immopreise machst? Abgesehen davon, was hältst du von der aktuellen Aussage des IWF? Es ist schade, so kann ich keinen (weiteren) Beitrag leisten - aber ist wohl auch gewünscht. Kein Problem. Grüße --TYRoSTRUC (Diskussion) 19:22, 11. Okt. 2022 (CEST)

Danke

Am liebsten mit Profis ;-) Kannst du mir noch verraten, wie man dieses Baustellenschild rein bekommt? LG Michael ~~ --!K!R!U!X! (Diskussion) 08:54, 1. Nov. 2022 (CET)

haschtag:schäm

OK vergiss es einfach. Wer lesen kann hat mehr vom Leben. War wohl zu klein für mich... THX! --!K!R!U!X! (Diskussion) 08:56, 1. Nov. 2022 (CET)

Weiterleitung von Intrazellularraum einer Zelle

Ich habe Intrazellularraum einer Zelle angelegt, damit es von https://en.wikipedia.org/wiki/Intracellular_space einen Interwikilink in die deutsche Wikipedia gibt. Ich halte den Interwiki Link für nützlich.

Der deutsche Artikel spricht klar über "Gesamtheit aller von Zellmembranen umschlossenen Zellbestandteile" während der englische nicht über die Gesamtheit aller spricht was bedeutet das es unterschiedliche Konzepte sind und sie somit mit unterschiedlichen Wikidata Items verlinkt sind.

Ich sehe nicht wie es im Interesse der Wikipedia ist, Weiterleitungen die mit Wikidata verlinkt sind und Interwikilinks zur Verfügung zu stellen zu löschen. --ChristianKl (Diskussion) 16:42, 21. Nov. 2022 (CET)

@ChristianKl, Perrak: du weißt aber schon, daß es bzgl. der Weiterleitungen in den verschiedenen Versionen der Wikipedia verschiedene Vorgehensweisen gibt. Hier sind einfach einige Weiterleitungen schlichtweg nicht erwünscht, siehe zB. die gestern gelöschten.

Ich fürchte, dazu müsste eine Grundsatzdiskussion geführt werden um die Regelungen für Weiterleitungen in der de-Wikipedia abzuändern. Diese wäre auf der von Dir gefundenen Diskseite mMn ganz gut aufgehoben. --PCP (Disk) 18:12, 21. Nov. 2022 (CET)

Ja, wahrscheinlich hast du Recht das es einer eine Grundsatzdiskussion ist. Ich denke gerade, das mein Hinweis auf der Diskussionseite erstmal als Anstoss genug ist und es Sinn macht ihn erstmal ein paar Monate einwirken zu lassen bis ich mich wieder dem Thema zuwende. --ChristianKl (Diskussion) 18:53, 21. Nov. 2022 (CET)

Mir ist nicht ganz klar, warum ich angepingt wurde, gelöscht hatte Codc die WL Intrazellularraum einer Zelle. Intrazellularraum ist per Wikidata mit einer WL auf en:Intracellular space verbunden. Eventuell wäre es sinnvoll, den deutschen Artikel mit dem gleichen WD-Objekt zu verbinden, da beide Artikel das gleiche beschreiben. Der künstlich gemachte Gegensatz zwischen dem "totalen" IZR und dem nur auf eine Zelle bezogenen IZR erscheint mir biologisch nicht sinnvoll zu sein, meinem Eindruck nach wird der Begriff für beides verwendet. -- Perrak (Disk) 20:31, 21. Nov. 2022 (CET)

Perrak, du hattest auf die Mitteilung von ChristianKl auf der Wikipedia_Diskussion:Weiterleitung#Weiterleitungen_und_Wikidata geantwortet. Da dachte ich, du seist an weiteren Details interessiert. --PCP (Disk) 21:17, 21. Nov. 2022 (CET)

Oh, interessiert bin ich ;-) Ich hatte mich nur gewundert; von wem die dortige Info war, hatte ich nicht mehr in Erinnerung. -- Perrak (Disk) 21:38, 21. Nov. 2022 (CET)

One Piece Logo

Hallo Pentachlorphenol,

könntest du mich kurz aufklären, wo der Fehler mit der Datei genau liegt. Es ist nachgestellt und ich kenne ähnliche Logos, welche ohne Beanstandung hinsichtlich Lizenz etc. auf Wikipedia hochgeladen wurden bzw. schon lange vorhanden sind. Liebe Grüße --Bildersindtoll (Diskussion) 21:13, 21. Nov. 2022 (CET)

Ich halte die Angabe Logo-SH in diesem Fall für nicht zutreffend. Das sollen die Kollegen sich doch besser mal aus der Nähe ansehen. --PCP (Disk) 21:14, 21. Nov. 2022 (CET)

Bitte um Beteiligung an Diskussion auf meiner Diskussionsseite

Hallo,

nachdem ich und Carl Stiller unsere Standpunkte dargelegt haben, würde ich dich bitten, auch deinen Standpunkt darzulegen. Carl schrieb: "Gelöscht wurde im Artikel übrigens recht wenig, es wurde meist nur Kontext ergänzt" und empfahl, die "begründeten Änderungen" wieder herzustellen. Siehst du das ebenso?

Grüße --Evroklidon (Diskussion) 21:02, 3. Dez. 2022 (CET)

Aufforderung Verifizierung Wiki-ted-gk

Hallo Pentachlorphenol, du hast Benutzer:Wiki-ted-gk aufgefordert sich zu verifizieren. Ich kann jedoch keinerlei Namensgleichheit zu einer Institution erkennen. Es fällt für mich daher klar unter Wikipedia:Benutzerverifizierung#Wann sollte ich einen Benutzer nicht auffordern, sein Benutzerkonto verifizieren zu lassen?. Hast du nur die Vorlage verwechselt? Gruß, --Wnme (Diskussion) 14:45, 10. Dez. 2022 (CET)

Guten Morgen, @Wnme: ich finds jetzt nicht wieder. ich /glaube/ da war eine Verbindung zum Schreiber zu einer der in-den-Artikel-geschriebenen Firmen. Grüße, --PCP (Disk) 08:34, 11. Dez. 2022 (CET)

Südtiroler WL

Hallo Penta, ich hab gesehen, dass meine neuerstellte seite südtiroler wieder auf südtirol weiterleitet. Kannst du mir sagen, was mit der seite deiner meinung nach nicht passte? :) Ich kann auch was falsch gemacht haben, das kam mir komisch vor als ich die seite angelegt habe. Viellecht war die WL hin und du meine neuanlegung deshalb zurückgesetzt hast? danke --320luca (Diskussion) 23:10, 20. Dez. 2022 (CET)

@320luca: Es gibt doch den schönen und umfangreichen Artikel Südtirol. Dann braucht es einfach keinen "kleinen Ausschnitt" aus diesem Artikel zum Thema "Südtiroler" Grüße, --PCP (Disk) 08:17, 21. Dez. 2022 (CET)

Ein gesegnetes Weihnachtsfest

und ein frohes, gesundes und friedvolles Jahr 2023 wünscht dir --Lutheraner (Diskussion) 17:07, 24. Dez. 2022 (CET)

Moin @Lutheraner: Danke Dir. Etwas weniger Stress wär nett :-)) Mal sehen, ob sich da was machen lässt - befürchte aber, die Jungs, der Job und der ganze Rest ^TM haben da was dagegen. --PCP (Disk) 19:06, 25. Dez. 2022 (CET)

Der Babadook

Die Version, die du wiederhergestellt hast, ist leider auch nicht besser, nämlich garnicht, belegt. --Bahnmoeller (Diskussion) 12:12, 25. Dez. 2022 (CET)

@Bahnmoeller: hmm hast du Recht, aber sowas von. Hatte nur die eine Version angeschaut und das drumherum missachtet :-) --19:07, 25. Dez. 2022 (CET)