Benutzerin Diskussion:Ra'ike/Archiv6

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Projektseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Benutzerin Diskussion:Ra'ike/Archiv6#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung außerhalb der Wikipedia

https://de.wikipedia.org/wiki/Benutzerin_Diskussion:Ra%27ike/Archiv6#Thema_1

Januar bis Dezember 2011

10 Jahre Wikipedia

Hi Ra'ike, weisst Du noch, wann "Commons Attribution-ShareAlike 3.0" eingeührt wurde? Das könte man hier vermerken. Gruß -- tsor 13:00, 14. Jan. 2011 (CET)

PS: Oje, jetzt habe ich diese schön sauber geputzte Seite verschmutzt. Bitte 1000 mal um Vergebung ;-))

Hi Tsor, ich verzeih Dir ja jederzeit gerne, wenn Du auf meiner Diskussionsseite herumkleckst schreibst. Dass Du aber den Artikel Wikipedia nicht kennst, geschweige denn den Abschnitt Lizenzieren, ist praktisch unverzeihlich!!!11elf

Jetzt aber Abmarsch einmal den Artikel durchlesen und dann selbst ergänzen :-PPP

Frohes Schaffen wünscht -- Ra'ike ^Disk. _LKU ^WPMin 13:08, 14. Jan. 2011 (CET)

P.S.: Ach ja, schon mal den vorletzten Punkt von Benutzer:Bdk/Selbstverständlichkeiten gelesen? ;-))

Da hast Du mich nun aber - leider völlig zu recht - zur Schnecke gemacht;-)) Mit schlechtem Gewissen habe ich das nun ergänzt. Gruß -- tsor 14:02, 14. Jan. 2011 (CET)

Hi Tsor, war leider gestern zu beschäftigt, um zu antworten. Hassu aber brav gemacht :-))) Gruß -- Ra'ike ^Disk. _LKU ^WPMin 14:45, 16. Jan. 2011 (CET)

Dankeschön

Prima, auf die Idee mit dem Beschnitt war ich gar nicht gekommen. 4ll35 6u7! --Nati aus Sythen _Diskussion 17:18, 17. Jan. 2011 (CET)

Na dann, umso besser. Gern geschehen! :-) Gruß -- Ra'ike ^Disk. _LKU ^WPMin 21:26, 17. Jan. 2011 (CET)

WP:BIBA#Stadtmodell

Hallo! Wie ist denn der Bearbeitungsstand? Habt ihr's schon, kommt ihr ran, oder muss ich noch schauen? Grüße, Doc Taxon @ Discussion 11:16, 21. Jan. 2011 (CET)

Hi Doc Taxon, wir kamen ja schon vorher nicht dran. Deshalb hatte ich ja auch im eine Kopie der entsprechenden Seiten gebeten ;-) Auf die warten also immer noch, deshalb wäre es schön, wenn Du Dich drum kümmern könntest. Gruß -- Ra'ike ^Disk. _LKU ^WPMin 11:21, 21. Jan. 2011 (CET)

ach so, okay! Ich werde das dann mal aktiv angehen. Grüße, Doc Taxon @ Discussion 12:56, 21. Jan. 2011 (CET)

Proshchenkoit-(Y)

Hallo Ra'ike, da fehlt do noch was: Von der International Mineralogical Association (IMA) wurden das Mineral und der gewählte Name Proshchenkoit-(Y) noch im selben Jahr unter der internen Eingangs-Nr. IMA2008-007 ??????.. Auch kommt mir die komplizierte lange Formel verdächtig vor, weil da die Anzahl der öffnenden und schliessenden Klammern nicht übereinstimmt. Diese Formel trübt auch etwas die Ansicht des Artikels, aber ich weiss auch nicht, wie man das beheben könnte. Gruß -- tsor 14:34, 21. Jan. 2011 (CET)

Das fehlende Wort habe ich ergänzt. Bei mir stimmt die Klammer-Anzahl. Allerdings halte ich diese komplizierte Formel für entbehrlich, mMn reicht die verkürzte Version aus. Viele Grüße --Orci Disk 14:44, 21. Jan. 2011 (CET)

Du hast recht, die Klammeranzahl stimmt. Mein Fehler, sorry. Gruß -- tsor 14:46, 21. Jan. 2011 (CET)

Ich habe jetzt mal einen Zeilenumbruch in die Formel eingefügt. Damit ist der lange Leerraum weg, es sieht nach meinem Geschmack besser aus. Sollte das aber Unfug sein, dann macht das einfach wieder rückgängig. -- tsor 14:54, 21. Jan. 2011 (CET)

Hallo Tsor und Orci, Danke für die Hinweise und Korrekturen. Ich habe allerdings die Langformel jetzt in den Abschnitt darunter verschoben und mit Leerzeichen versehen, damit sie sich je nach Bildschirmauflösung flexibel anpasst. Bei mir ist übrigens der Bildschirm breit genug, um die Formel am Stück darstellen zu können. Vielleicht solltest Du Dir mal einen größeren Bildschirm zulegen, Tsor ;-)) Gruß -- Ra'ike ^Disk. _LKU ^WPMin 20:32, 21. Jan. 2011 (CET)

Meldung von URV bei Myron Levoy

Hallo Ra'ike,

ich bin mir sicher, dass der Abschnitt "Lebenslauf" aus dem Artikel Myron Levoy von dem DTV-Klappentext geklaut worden ist. Hier ist der Text: zweite Seite bei der Vorschau. Es wäre nett, wenn Du Dich darum kümmern könntest!

Schöne Grüße Ianusius -- Ianusius ^Disk. _{w. Beiträge} 16:34, 24. Jan. 2011 (CET)

Hallo Ianusius, Wikipedia:Löschkandidaten/Urheberrechtsverletzungen ist eigentlich der richtige Ort für solche Meldungen. Aber wir kümmern uns drum. Danke für den Hinweis und Deine ausführlichen Untersuchungen. Gruß -- tsor 17:52, 24. Jan. 2011 (CET)

Also ich sehe da zwar einige Übereinstimmungen, aber es ist doch hinreichend umformuliert. Ra'ike möge sich das noch einmal ansehen. -- tsor 18:05, 24. Jan. 2011 (CET)

Moin Ianusius und Tsor, so wie ich das sehe, wurden lediglich die für seine Biographie wichtigen Fakten übernommen, die sich auch gar nicht anders schreiben lassen wie "ethnisch gemischten", "arbeitete auf dem Gebiet des Raketenantriebs" und die in seinen Büchern behandelten "Probleme des Erwachsenwerdens, des Zusich-selbst-Findens und -Stehens". Alles andere drumherum ist neu verfasst und sogar detaillierter als es in dem Klappentext steht, da ist also nichtmal eine Andeutung von URV. Ich werde die URV-Meldung im Artikel entsprechend wieder zurücksetzen. Gruß -- Ra'ike ^Disk. _LKU ^WPMin 09:44, 25. Jan. 2011 (CET)

Okay. -- Ianusius ^Disk. _{w. Beiträge} 21:55, 25. Jan. 2011 (CET)

Du musst Dir mehr Mühe geben !

331 : 156 für mich ;-)) Gruß -- tsor 10:59, 25. Jan. 2011 (CET)

Hey, was hat das Beobachtet-werden mit mehr-Mühe-geben zu tun? Ich für meinen Teil habe mir z.B. in puncto Artikelarbeit grad gestern erst wieder die Mühe gemacht, einen Stub etwas (mit lockeren 3000 bytes) zu erweitern ;-)) Wie sieht's denn da bei Dir aus? Gruß -- Ra'ike ^Disk. _LKU ^WPMin 11:05, 25. Jan. 2011 (CET)

Ich fühle mich durch die vielen Beobachter gehemmt ;-)) -- tsor 11:32, 25. Jan. 2011 (CET)

Dann mach's mir nach und geh einfach davon aus, dass das alles Deine Freunde sind, die mit Dir in Verbindung bleiben wollen. Nennt man übrigens AGF, auch noch ein Fässchen gefällig? ;-)) -- Ra'ike ^Disk. _LKU ^WPMin 11:46, 25. Jan. 2011 (CET)

Einladung: Winterwettbewerb 2011

Hallo Ra'ike, am 11. Februar beginnt der Winterwettbewerb 2011. Gruß, --Nikkis ^{Diskutiere mit mir!}Schreib mir ins Gästebuch! 18:15, 28. Jan. 2011 (CET)

Hi Nikkis, Danke für die Einladung. Hab' mich gerade eingetragen :-) Gruß -- Ra'ike ^Disk. _LKU ^WPMin 10:21, 31. Jan. 2011 (CET)

schon gesehen...

...könntest du hier als ehemaliger (und zukünftiger! ;-)) Schiedsrichter was hinkritzeln? --Nikkis ^{Diskutiere mit mir!}Schreib mir ins Gästebuch! 11:09, 31. Jan. 2011 (CET)

Hi Nikkis, meinst Du denn, da müsste noch groß was geschrieben werden? Eigentlich ist doch schon alles geschrieben worden. Dass die Auswertungen im letzten Bausteinewettbewerb einigen, wenigen etwas lange gedauert hat, war ja tatsächlich vor allem der Tatsache geschuldet, dass es so viel mehr Artikel als sonst waren. Den Eintrag auf der Detailliste selbst fand ich auch nicht so aufwändig. Gruß -- Ra'ike ^Disk. _LKU ^WPMin 11:28, 31. Jan. 2011 (CET) Allenfalls könnte man ja mal Harro von Wuff vorschlagen, sich den Wettbewerb mal als Schiedsrichter "von der anderen Seite aus" anzuschauen. Nichts zeigt einem besser, ob ein System verbesserungswürdig ist, als wenn man es selbst ausprobiert ;-))

Den Eintrag auf der Detailliste selbst fand ich auch nicht so aufwändig -- eben das will Harro mir nicht glauben. Dabei habe ich ja nun eine Vorlage angelegt, mit der es, meine ich, bestimmt doppelt so schnell gehen kann.

Ganz unten habe ich noch einen Vorschlag bzgl. des Wettbewerbszeitraums gemacht, zudem ich gern eine Rückmeldung erhalten würde. Grüße, --Nikkis ^{Diskutiere mit mir!}Schreib mir ins Gästebuch! 11:33, 31. Jan. 2011 (CET)

Portal:Minerale1

Hättest du ein Problem damit das Portal und das WikiProjekt nach der Wissenschaft und der zugehörigen Hauptkategorie Mineralogie/Kategorie:Mineralogie zu benennen? Fände ich stimmiger und für die Wartung sinnvoller. - SDB 14:31, 1. Feb. 2011 (CET)

Moin SDB, bezüglich der Benennung des Portals gab es ja im WikiProjekt Minerale schon einige Vorschläge. Ich habe aber auch nochmal Mitkonstrukteur Orci um Meinung zu Deinem Vorschlag gebeten. Gruß -- Ra'ike ^Disk. _LKU ^WPMin 09:17, 2. Feb. 2011 (CET)

Hallo Ra'ike, ich habe nun die Mineral-des-Tages-Tabelle vollständig gefüllt und im Portal eingebunden. Damit ist dieses m.E. fertig und kann verschoben werden. Die Entscheidung, ob des nun Portal:Minerale oder Portal:Mineralogie heißen soll, überlasse ich Dir, mir ist es im Grunde egal. Viele Grüße --Orci Disk 21:37, 5. Feb. 2011 (CET)

Hi Orci, gute Arbeit :-) Magst Du die Seiten verschieben? Ich habe im Moment extreme Verbindungsschwierigkeiten, d.h. Wikiseiten laden entweder sehr langsam, gar nicht oder das Layout ist durcheinander (keine Ahnung, ob WP oder der Provider Schuld hat). Ich würde daher nur ungern eine so große Verschiebung riskieren.

Im Moment schwanke ich allerdings auch noch etwas bei der Frage, wie das Portal jetzt endgültig heißen soll. Einerseits hat das Argument "Hauptkategorie:Mineralogie gleich Portalname" was für sich, andererseits hatte aber auch nie jemand etwas dagegen, dass das WikiProjekt "Minerale" hieß und es gibt auch z.B. das Portal:Werkstoffe (statt Werkstoffwissenschaften). Insofern darf "unser" zukünftiges Portal auch gern weiterhin wie anfangs geplant "Minerale" heißen. Gruß -- Ra'ike ^Disk. _LKU ^WPMin 22:49, 5. Feb. 2011 (CET)

Schreibwettbewerb

Hallo Ra'ike, der Schreibwettbewerb steht mal wieder an und ich möchte Dich fragen, ob Du nicht Lust hättest, für die Jury zu kandidieren. Es ist zwar recht viel Arbeit, das alles durchzulesen, macht aber Spaß und man lernt viel neues über einem bislang völlig unbekannte Themen. Viele Grüße --Orci Disk 22:24, 2. Feb. 2011 (CET)

Und das nach der gerade übermäßig vielen Arbeit als Bausteinewettbewerbsjurorin? ;o) Grüße, —DerHexer (Disk., Bew.) 22:27, 2. Feb. 2011 (CET)

Das ist doch jetzt schon einige Monate her und die Anforderungen sind auch ganz anders. Viele Grüße --Orci Disk 22:28, 2. Feb. 2011 (CET)

Orci, der Singsangsung hatte mir die gleiche Frage gestellt. Machen wir kristalline Menschenfresser? Also ein gemeinsames Team? Einsame Kämpfer, die wir sind. --Emeritus 09:41, 3. Feb. 2011 (CET)

Hallo Orci et al., es ist zwar sehr schmeichelhaft, immer wieder gefragt zu werden, ob ich mal Jury im Schreibwettbewerb zu spielen, aber ich habe bisher immer abgelehnt, weil mir das zu Arbeits- und Zeitaufwändig ist. Ich habe zudem gerade den Job als Bausteinewettbewerbsjury hinter mir und der brachte schon reichlich Auswertungsarbeit mit sich (=Belastungsgrenze). Der Schreibwettbewerb dürfte in dieser Hinsicht noch einige Nummern größer und damit für mich einfach nicht zu schaffen sein. Ich würde von meiner Familie (zu Recht!) eins über den Deckel kriegen.

In diesem Sinne muss ich daher leider mal wieder ablehnen, aber trotzdem Danke für die Anfrage. Viele Grüße -- Ra'ike ^Disk. _LKU ^WPMin 10:19, 3. Feb. 2011 (CET) @Orci: Und wie ich gerade mitkriege, scheine ich diesmal im Bausteine-Wettbewerb alleine für die Minerale kämpfen zu müssen, da Du Dich als Schiedsrichter gemeldet hast ;-)

Schade, allerdings bezweifle ich die Einschätzung, dass die SW-Jury-Tätigkeit mehr Arbeit ist als der Bausteinwettbewerb. Man muss weder Punkte berechnen, noch Zeilen, Bilder oder Infobox-Einträge zählen, sondern einfach nur einige Artikel (die letzen Male in Sek. 1 ca. 15 Stück (macht 1-2 am Tag) verschiedener Länge, zum Vergleich, beim letzen Baustein-Wettbewerb mussten ca. 600 Artikel/300 pro Schiedsrichter bewertet werden) lesen und aufschreiben, was einem dabei auffällt und die dann in eine Qualitäts-Reihenfolge bringen. Kann man sogar komplett offline machen. Später kommen dann noch etwa 10 weitere aus den anderen Sektionen dazu. Viele Grüße --Orci Disk 10:42, 3. Feb. 2011 (CET)

Dem kann ich nur zustimmen. Einige SW-Jurorkollegen haben den Artikel einmal gelesen und dann ihre Eindrücke gegenüber den Personen eingebracht, die ihn vielleicht mehrmals gelesen und auch noch die kleinsten Kleinigkeiten für künftige Reviews und Kandidaturen aufgeschrieben haben. In welchem Umfang du die Artikel beurteilen willst, liegt in deinem Zeit- und Lustpotential. Aber wie ich dich kenne, willst du das doch so akribisch wie möglich machen, was dann doch eine ganze Menge an Zeit verschlingt. Grüße, —DerHexer (Disk., Bew.) 11:38, 3. Feb. 2011 (CET)

Wie gut Du mich kennst ;-)) Selbstverständlich sollten die im SW vorgestellten Artikel so genau (meinetwegen auch akribisch) wie möglich geprüft und bewertet werden. Alles andere wäre unfair und ungerecht den Teilnehmern gegenüber und der Mühe, die sie in die entsprechenden Artikel gesteckt haben.

Wenn ich das also aus Zeitgründen nicht kann (oder schlimmer aus "Lustgründen" nicht mag), dann lass ich es bleiben. Gruß -- Ra'ike ^Disk. _LKU ^WPMin 11:46, 3. Feb. 2011 (CET)

Hexagonales Kristallgitter

Hi Raike,

in der Physik QS wird sich derzeit u.A. über die sechseckige Einheitszelle des hexagonalen Kristalls gewundert. Genauer: eigentlich sind sich alle einig, dass der Artikel falsch ist. Nun stehen dem aber immerhin drei Literaturangaben gegenüber, die alle nicht aus der Physik kommen. Zwei davon hast du denletzt eingefügt. Es wäre schön, wenn du dich an der Diskussion beteiligen könntest. Auch wenn du nur kurz durchgibst, ob (besser noch: inwieweit) die Artikeldefinition der Einheitszelle so in den beiden Büchern steht, dann ist das schon eine grosse Hilfe (zumindest ich fänd es gut). Last-minute-edit: Ich sehe grad, dass du sogar die fragliche Definition in den Artikel geschrieben hast: Das macht deine Meinung natürlich noch wichtiger. --Timo 16:53, 3. Feb. 2011 (CET)

Hat sich erledigt; ich hätte wohl besser vorher mal auf die Artikeldisk geschaut. --Timo 18:04, 3. Feb. 2011 (CET)

Schwefelkies

Hallo Ra'ike, der liebe Benutzer:Pittimann hat mich an Dich verwiesen. Ich habe in den letzten Wochen begonnen, Artikel über die Gruben im Bensberger Erzrevier zu schreiben. In diesem Zusammenhang hatte ich bei der Grube Bergsegen die Verleihung u. a. auf Schwefelkies erwähnt. Der entsprechende Link geht auf einen Sammelbegriff für Pyrit und Markasit. In Kürze beginne ich mit etwa 40 Eisengruben, die es im Bensberger Erzrevier gegeben hat. Da kommt das Wort Schwefelkies ununterbrochen vor. Noch nie habe ich bei meinen Forschungen in den verschiedensten Archiven, insbesondere in den Berechtsams-Akten des Landesoberbergamtes in Dortmund die Begriffe Pyrit oder Markasit vorgefunden. Es kann demzufolge nicht festgelegt werden, was da genau im Einzelnen mit Schwefelkies gemeint ist.

Meines Erachtens sollte man einen Artkel mit dem Oberbegriff Schwefelkies machen, der dann die Untergruppen zunächst einmal gemeinsam behandelt, zumal es Gemeinsamkeiten gibt, und es dann zulässt, die beiden Artikel für Pyrit und Markasit separat aufzusuchen. Darf ich Dich bitten, dabei zu helfen? Ich selbst habe davon leider nicht viel Ahnung. Vielen Dank--Pingsjong 16:13, 4. Feb. 2011 (CET)

Hallo Pingjong, ein Artikel Schwefelkies würde wahrscheinlich ziemlich kurz werden und sich allenfalls zur Etymologie auslassen. Der Begriff ist eine alte bergmännische Bezeichnung und vor allem für Pyrit im Gebrauch. Da Markasit und Pyrit nah verwandt sind (beide sind Modifikationen des Eisen(II)-disulfids), sich sehr ähnlich sehen und zudem fast immer gemeinsam gefunden werden, hat man erst spät erkannt, dass es zwei eigenständige Minerale sind (siehe auch Pyrit#Etymologie und Geschichte).

Meiner Meinung nach wäre es sinnvoller, einen allgemeinen Artikel zum Wortteil -kies oder besser Kies (Mineralogie) zu schreiben, denn der taucht ja als Synonym für viele Sulfid-Minerale auf (Kupferkies, Magnetkies, Eisenkies, Arsenkies, Rotnickelkies, usw.).

Neben den Kiesen gibt es übrigens noch weitere wichtige bergmännische Bezeichnungen, die Glanze, Blenden und Fahle bzw. Fahlerze. Laut Okrusch/Matthes (Mineralogie, S. 31) war die heutige Mineralklasse der Sulfide früher im deutschen Sprachraum auch in diese vier Gruppen eingeteilt. Auf http://www.geodz.com/deu/d/Sulfide lässt sich das auch nochmal nachlesen. Gruß -- Ra'ike ^Disk. _LKU ^WPMin 19:27, 4. Feb. 2011 (CET)

Mir ist die BKL Schwefelkies gestern im Artikel St. Anna am Freudenstein wegen des BKL-Helferleins auch aufgefallen – übrigens auch aus den gleichen Gründen wie Dir, Pingjong –, und sie ist meiner Ansicht nach völlig redundant zu Eisen(II)-disulfid. Fasst man Schwefelkies und Eisen(II)-disulfid deshalb nicht besser zusammen? Dann wäre keine BKL nötig. Gruß, --Jo 19:43, 4. Feb. 2011 (CET)

Hallo Jo, ob ein Redirect auf Eisen(II)-disulfid wirklich so sinnvoll wäre? Schwefelkies ist ja kein Synonym für die chemische Verbindung, die dort erklärt wird sondern die bergmännische Bezeichnung für eben die beiden natürlich vorkommenden Modifikationen (Minerale, Erze) Pyrit und Markasit. Da könnte man besser die BKL zu einem kurzen Etymologieartikel ausbauen. Gruß -- Ra'ike ^Disk. _LKU ^WPMin 19:51, 4. Feb. 2011 (CET)

Ich werde verrückt den kleinen Steinbeisser gibbets auch noch. Hallo Rai'ke, hallo Jo und hallo Pingsjong. Glückauf vom Bergbauadmin --Pittimann besuch mich 20:13, 4. Feb. 2011 (CET)

Hallo Pittimann, Steinbeisser sterben nicht, die denken nur in anderen Zeiträumen :) Aber zurück zum Thema: ja, so ein Etymologieartikel wäre sicher eine Alternative, besser als die BKL. Vielleicht hat der Bergbauadmin ja ein paar vernünftige Quellen? Gruß, --Jo 20:27, 4. Feb. 2011 (CET)

Dass die Sache so kompliziert würde, hätte ich nicht gedacht. Wie so oft habe ich in solchen Fällen auch hier ein probates Mittel: Ich schreibe künftig schlicht und einfach Schwefelkies. Wenn dann in der einen oder anderen Grube trotzdem Markasit vorkam, hat Wikipedia eben Pech gehabt. Eine neue Doktorarbeit schreibe ich jedenfalls nicht.--Pingsjong 01:15, 5. Feb. 2011 (CET)

Hallo Ra'ike, Du hast mir hier auf meiner Disk zu diesem Thema geschrieben. Daher möchte ich Dir auf Deiner Disk zu dem entsprechenden Artikel mitteilen, dass ich Dir an dieser Stelle auch geantwortet habe. Gruß--Pingsjong 16:33, 6. Feb. 2011 (CET)

Hallo Pingsjong, ich hatte Dir mit Absicht auf Deiner Seite geschrieben, weil mein Vorschlag ja nicht das hier diskutierte Problem Schwefelkies vs. Pyrit/Markasit betraf. Dass die Antworten hier für Dich nicht zufriedenstellend sind, tut mir natürlich leid, aber einen gemeinsamen Artikel Schwefelkies für die beiden eigenständigen Minerale zu schreiben, löst das Problem nunmal nicht. Ich werde mich aber bemühen, in bälde aus der BKL wie vorgeschlagen einen kleinen Artikel zur Namensgeschichte des Begriffs zu schreiben. Trotzdem könntest Du auch weiterhin in Deinen Artikeln auf Schwefelkies verlinken, wenn aus Deinen Unterlagen keine genauere Angabe zum tatsächlich vorgefundenen Mineral hervorgeht. Ob der Link nun auf eine BKL oder einen Artikel führt, stört ja den allgemeinen Leser erstmal nicht (außer vielleicht diejenigen, die das Helferlein zur BKL-Verlinkung angeschaltet haben). Gruß -- Ra'ike ^Disk. _LKU ^WPMin 16:45, 6. Feb. 2011 (CET)

Wenn ich etwas zu dem Thema finde werde ich mich melden. Glückauf --Pittimann besuch mich 16:46, 6. Feb. 2011 (CET)

Legierung

Sorry für den vorsorglichen Revert, aber das nun Eingestellte ist noch weniger zu verstehen, denn es fängt damit an, dass eine Legierung nun mal kein Metall ist, sondern aus mehreren Metallen/Elementen besteht. Vielleicht wurde in den letzten vier Jahren bemerkt, dass ich nicht völlig fachunkundig bin und auch immer daran denke, dass wir nicht nur für "Fachidioten" schreiben, sondern für ein allgemein zugängliches Lexikon. MbG.--Rotgiesser 23:42, 9. Feb. 2011 (CET)

Hallo Hans Chr. R. (Rotgiesser), sorry, aber Dein "Gordischer Knoten" aus Schachtelsätzen, noch dazu mit Satzbau- und stilistischen Fehlern, versteht mit Sicherheit niemand! Mag sein, dass man eine Legierung nach chemischer Definition nicht als Metall bezeichnen kann, aber sie hat definitiv die Eigenschaften eines Metalls. Daher wäre selbst die etwas ungenauere Definition vor Deiner Änderung (partieller oder vollständiger Mischkristall mit metallischem Charakter) vorzuziehen. Ich würde es also begrüßen, wenn Du Deinen Revert zurücknimmst oder Deine "Definition" zumindest stark überarbeitest. -- Ra'ike ^Disk. _LKU ^WPMin 23:57, 9. Feb. 2011 (CET)

Wie wäre es, wenn man "Metall" (worunter man i.d. Tat in der Regel die reinen Elemente versteht) durch "metallischer Werkstoff" ersetzt, das sollte sowohl OMA-tauglich als auch korrekt sein. Viele Grüße --Orci Disk 00:12, 10. Feb. 2011 (CET)

Sofort einverstanden! Danke Orci, das ist tatsächlich der bessere Begriff. Hab's gleich geändert. Gruß -- Ra'ike ^Disk. _LKU ^WPMin 00:19, 10. Feb. 2011 (CET)

Akzeptable Problemlösung. Es kommt davon, wenn man in den Einleitungssatz zuviel hineinbringen möchte. Die Tendenz zu Schachtelsätzen hat man uns mit dem Caeser "de bello gallico", (leider) schwer ausrottbar, beigebracht. MbG--Rotgiesser 17:07, 10. Feb. 2011 (CET)

Hallo Ra'ike, es ist ganz und gar nicht meine Absicht in den eigentlichen Artikel vielleicht besserwisserisch tuend hineinzureden, nein ich bin immer noch und nur beim Einleitungssatz (übrigens ist legieren nicht nur ein metallurgischer, sondern auch ein küchentechnischer Begriff).

Was aber für die metallurgische Seite noch zu bedenken wäre, ist der Umstand, daß wir mit Metallen, Halbmetallen und Nichtmetallen zu einer Legierung letzlich durchaus metallischen Charakters kommen können. Das Halbmetall Silizium findet sich in der für den Fahrzeugbau wichtigen Gruppe der Aluminium- Silizium-Legierungen. Das Nichtmetall Kohlenstoff ist u.a. (siehe auch Eisen-Kohlenstoffdiagramm) wichtig für die Gusseisenherstellung und tritt dort in verschiedenen Formen auf. Das Halbmetall Antimon ist härtender Bestandteil von Zinnlegierungen, insbesonder der heute bedeutungsarmen Schriftlegierungen. Mit dem Nichtmetall Phosphor wird die beim Vergiessen von Kupfer und Kupfer-Zinn-Legierungen eingesetzte Vorlegierung CuP10 hergestellt. Es scheint mir nicht ganz leicht, diese für eine Einleitung zum Thema Legierung nicht unwichtigen, aber Platz verlangenden Fakten verständlich unterzubringen. Eine IP ist übrigens bereits über Knetlegierungen "gestolpert", was mich zu einer kurzen Erläuterung veranlasste. Verbleibe mfG--Rotgiesser 16:55, 11. Feb. 2011 (CET)

Hallo Hans Chr. R., man kann nicht alles, was eine Legierung ausmacht, in die Einleitung pressen. Sie soll ja nur eine erste handfeste Definition liefern. Alles weitere, Unterscheidungsmerkmale, Eigenschaften, usw. arbeitet man am Besten in entsprechenden Abschnitten ab. In Bezug auf die Legierungselemente, die natürlich durchaus Nichtmetalle sein können (ich habe mal die Arten der Legierungselemente ergänzt), ließe sich dieser Umstand auch im Absatz Eigenschaften ergänzen: Legierungselemente, die selbst Metalle, aber auch Halbmetalle oder Nichtmetalle sein können, bilden mit dem Grundelement entweder eine feste Lösung(einphasige Legierung) oder es bilden sich mehrere Phasen...

Dass das Lemma Knetlegierung (übrigens genauso wie Gusslegierung) direkt nach Legierung weiterleitet, ist allerdings weniger schön. Dieser spezielle Begriff sollte tatsächlich in einem eigenen Artikel geklärt oder aber der Absatz "Einteilung" entsprechend erweitert werden (je nachdem, wieviel es zu diesem Begriff zu schreiben gibt). Willst Du es versuchen? Ich habe leider zur Zeit aufgrund des Bausteine-Wettbewerbs nicht so viel Zeit, um einen vernünftigen Artikel zu entwickeln.

Ach ja, und natürlich werden auch Saucen legiert. Die BKL ist über das verlinkte Zeitwort legieren zu erreichen ;-) Gruß -- Ra'ike ^Disk. _LKU ^WPMin 17:37, 11. Feb. 2011 (CET)

Danke für die Antwort- Ich will einmal nachdenken. Heute habe ich versucht, die Knetlegierungen zu erläutern (s. Baustelle) MbG--Rotgiesser 21:47, 12. Feb. 2011 (CET)

Hallo

Mutti der Kristalle und Gesteine, ich habe heute die Zeche Hellenbank ausgebuddelt. Bei der Recherche im Web bin ich auf dieses Googlebuch gestoßen [1]. Vielleicht hast du ja in den nächsten Tagen / Wochen / Monaten irgendwann mal Bock drauf da etwas zu den Mineralien zu ergänzen. Vielleicht ist das hier [2] ja auch was für Dich. Gruß vom Bergbauadmin --Pittimann besuch mich 15:52, 12. Feb. 2011 (CET)

Hi Pittimann, Mineralfunde in der alten Zeche kann ich leider auf die Schnelle nicht finden, und weder mindat.org noch der Mineralienatlas finden im Raum Dortmund die Zeche Hellenbank. Die alten Bücher sprechen nur von Fossilienfunden in der Nähe der Zeche (Ammoniten) und Pflanzen. Ich werd' in den nächsten Tagen aber nochmal versuchen, ob sich evtl. doch etwas findet (wenn mir der Bausteine-Wettbewerb Zeit lässt). Gruß -- Ra'ike ^Disk. _LKU ^WPMin 21:21, 12. Feb. 2011 (CET)

Identification of Minerals

Hallo Mineralien Begeisterte ;) Kannst Du einmal hier schauen ? Ist das eine gute Idee oder eine nicht so gute ? Danke. --Chris.urs-o 07:18, 14. Feb. 2011 (CET)

Hallo Chris.urs-o :-), Deine Seite sieht eigentlich gut aus und der Versuch, eine schnelle und relativ einfache Unterscheidungsmöglichkeit der Minerale anhand ihrer Farbe und ihrer Härte zu bieten, kommt mir auch bekannt vor. Gregor Markl baut in seinem Buch Minerale und Gesteine. Mineralogie – Petrologie – Geochemie auf S. 8 mit dem "Bestimmungsgang für Minerale" eine ähnliche, wenn auch kürzere "Systematik" auf.

Diese Art der Mineralidentifikation wird allerdings, wie Du sicher weißt, nicht bei den Systematiken nach Strunz oder Dana verwendet, weil sie zu ungenau ist, denn es ist zwar eine recht einfache, aber teilweise auch ungenaue Methode, weil sich ein Mineral farblich oft in mehreren Varianten zeigen kann. Strich, Härte und Dichte sind da schon die besseren Unterscheidungsmerkmale. Die Punktgruppe wiederum ist vor allem für den Aufbau der Systematik wie z.B. der nach Dana von Interesse. Bei der ersten Klassifizierung eines Mineralfundes auf freiem Feld hilft das weniger.

Aber wie gesagt, diese Unterscheidung (bis auf die Punktgruppe) wird in den offiziellen Systematiken nicht vorgenommen. Es fragt sich daher jetzt, wo willst Du Deine "Identification of minerals" einbauen? Gruß -- Ra'ike ^Disk. _LKU ^WPMin 09:24, 14. Feb. 2011 (CET) P.S.: Übrigens solltest Du Dich bei den Strunz Mineralogical Tables immer auf die 9. Edition beziehen, solange die 10. noch nicht raus ist ;-)

Ok, ok. Eine "sortable table" ist eine schöne Maschine... Ich habe es aus BLV Bestimmungsbuch, Mineralien aus aller Welt, Walter Schumann, 1991, 2 ed, ISBN 3-405-14003-X. Die Systematik wird immer aktualisiert (IMA/CNMNC), wie im Tierreich und im Pflanzenreich auch. Ich denke 10 ed ist besser, in der "sortable table" ist es nicht so wichtig... Viel wichtiger ist, dass ich nur eine Quelle benütze (Konsistenz). Webmineral und Mindat zitieren 10 ed... Die Punktgruppe ist da, weil die Bruchfläche auch Winkeln ergibt. Es könnte doch helfen... Ich wollte nicht nur den Kristallsystem erwähnen, weil es Täuschungen gibt (Pseudo...). Die Klassifizierung eines Mineralfundes findet nicht auf freiem Feld statt sondern zu Hause... --Chris.urs-o 09:41, 14. Feb. 2011 (CET)

Ok, ok, wie gesagt, Deine Seite ist ansich gut, keine Frage :-) Die Frage, die bleibt, ist allerdings nach wie vor: Wo willst Du das einbauen? Gruß -- Ra'ike ^Disk. _LKU ^WPMin 11:17, 14. Feb. 2011 (CET)

Tausend Mineralien auf Commons, da bräuchte ich 2011. Ich könnte es auch als Sandkasten liegen lassen... Ich mache die Buchstabe "A" und "O", und schlaffe darüber... --Chris.urs-o 11:34, 14. Feb. 2011 (CET)

Um es schliessen, ich möchte noch erwähnen:

• IMA/CNMNC genehmigt 50-60 Mineralien/Jahr, um anderes; die Nickel-Strunz 9 ed, 2001, scheint mir nicht mehr aktuell. Jim Ferraiolo (Mindat) hegt und pflegt gut "sein" Datensatz.
• Die Bandbreite der Farbe (Farbton), der Nickel-Strunz Einteilung und der Strich (wenn vorhanden) ergänzen sich gegenseitig.
• Das sind meine Überlegungen ... Übrigens hege und pflege im Moment, die Mineralien Kategorien auf Commons, ich hoffe es ist ok :) --Chris.urs-o 07:45, 16. Feb. 2011 (CET)

Hallo Chris.urs-o, klar ist das ok, wenn Du mithilfst, die Commons-Kategorien zu pflegen. Hilfe ist bei den vielen Mineralen immer vonnöten. Eine Bitte hätte ich allerdings: Wenn Du Kategorien für Paragenesen anlegst (Bsp.: Commons:Category:Elbaite-Albite, dann nenne sie doch bitte "Category:Elbaite with Albite" oder "Category:Elbaite and Albite". Diese kommt dann wie die möglichen weiteren Elbait- bzw. Albit-Paragenesen in die Zwischenkategorien "Category:Elbaite parageneses" und "Category:Albite parageneses". Diese beiden kommen dann jeweils in die Category:Elbaite bzw. Category:Albite. Das ganze sieht dann aus wie z.B. Commons:Category:Quartz parageneses. Kriegst Du das hin? Gruß -- Ra'ike ^Disk. _LKU ^WPMin 10:12, 16. Feb. 2011 (CET)

Ok, ich mache es, später ;) --Chris.urs-o 10:16, 16. Feb. 2011 (CET)

Kursive Schreibweise der Raumgruppen

Mir ist bei durchforsten der Minerale aufgefallen, dass viele die Raumgruppen kursiv schreiben. Im allgemeinen geht das ja, aber es gibt einige Raumgruppen, die werden dadurch mMn völlig unleserlich. Beispiel: I4₂/ncm lässt sich doch wesentlich schlechter lesen als I4₂/m cm. Insbesondere das I für innenzentrierte Zelle. Das Einfügen von $I{\frac {4_{2}}{n}}cm$ unterbricht den Text sehr. Ich habe das in einigen Fällen schon eigenmächtig entsprechend geändert. Gibt es da in der Mineralogie vorgaben? Wenn nicht, so denke ich sollten die "Minarolgen" welche machen, um eine gewisse Einheitlichkeit herzustellen.--Brusel 14:32, 20. Feb. 2011 (CET)

Hallo Brusel, mir erklärte ein Mineraloge seinerzeit, dass die Buchstaben bei der Angabe der Raumgruppe immer kursiv geschrieben werden und genau so werden die Raumgruppen auch in den International Tables for Crystallography angegeben, also gehe ich mal davon aus, dass das internationaler Standard ist. Dein oben genanntes Beispiel konnte in den International Tables übrigens nicht finden. Die entsprechende tetragonale Raumgruppe müsste entweder I4mcm oder aber P4₂/ncm heißen ;-) Gruß -- Ra'ike ^Disk. _LKU ^WPMin 16:37, 20. Feb. 2011 (CET)

Du hast recht, die Raumgruppe gibt es wirklich nicht. Was ich eigentlich sagen wollte: Als ich das kursive I zum ersten mal gesehen habe, wusste ich nicht, was dieser schräge Strich zu bedeuten hat. Erst nach einem Klick auf bearbeiten habe ich es verstanden. In den International Tables - sie liegen vor mir - werden die Raumgruppen normal geschrieben. Allerdings ist der Abstand zwischen dem Schrägstrich und dem Symbol für die Ebene etwas kleiner gesetzt als der Abstand der Ebenen-Symbole. Dies habe ich versucht durch meine Schreibweise in einfachem Text zu simulieren - ohne jedesmal Tex einzusetzen.

Ich habe gerade auch deine Korrektur des Hermann-Mauguin Symbols gesehen. Es gibt da für die Punktgruppen 2 Varianten, die beide in eurem Portal (durcheinander) eingesetzt werden. 1. Die Kurzvariante (z.B. mmm) 2. die Lange: (z.B. 2/m2/m2/m). Die verbale Beschreibung ist auch nicht immer einheitlich. Ich rege an, da eine Vorgabe zu schaffen, die man bei der Überarbeitung der Artikel dann umsetzen kann.--Brusel 18:14, 20. Feb. 2011 (CET)

Das Problem der Lesbarkeit wird wahrscheinlich dadurch verursacht, dass das große I im Bearbeiten-Modus anders (mit Serifen) angezeigt wird, wie im Lese-Modus (ohne Serifen). Falls das nicht irgendeine Einstellungssache ist (an den persönlichen Wikipedia-Einstellungen oder am monobook liegt es jedenfalls nicht und meine Browsereinstellung sagt "Times New Roman und die hat Serifen), wäre es höchstens lösbar, wenn man konsequent alle Raumgruppenangaben mit matheterms schreibt. Dann wird das große I nämlich richtig dargestellt, wie im unten anstehenden Beispiel.

Ich habe die International Tables for Crystallography ebenfalls vorliegen (von 2006) und dort sind die Buchstaben jeweils eindeutig kursiv geschrieben, so wie es auch die Mathefunktion TeX bei Wikipedia macht. Bsp.: Seite 478: $\ I4/mmm$ - $D_{4h}^{17}$ - $\ 4/mmm$ - Tetragonal (nächste Zeile: Raumgruppe Nr. 139)

Es kann sein, dass die Angabe der Kristallklasse in den Mineralartikeln nicht immer einheitlich ist. Ich selbst gebe z.B. immer die Langform an, aber es sollte ja kein großes Problem sein, das dahingehend zu vereinheitlichen, indem man immer beide Formen angibt, aber das sollte man am Besten in der Wikipedia:Formatvorlage Mineral ansprechen und festlegen. Gruß -- Ra'ike ^Disk. _LKU ^WPMin 18:43, 20. Feb. 2011 (CET)

In meinem Browser sehen das kursive I und der Schrägstrich immer gleich aus - egal welche Schriftart ich einstelle. Egal - ich lasse das jetzt bei kursiv und mache meine Änderungen wieder rückgängig - evtl. setze ich das auch in tex. Ich habe auf der Diskussionsseite der Formatvorlage einen Vorschlag zu einer einheitlichen Angabe der Strukturdaten gemacht. MMn kann man auch andere Varianten nehmen - ich meine nur, man sollte versuchen es einheitlich hinzukriegen.--Brusel 19:33, 20. Feb. 2011 (CET) P.s. das mit den 168 Kohlenstoffatomen scheint zu stimmen - zumindest ergibt das eine vernünftige Dichte - Hätte ich auch gleich kontrollieren können aber 168 sah wirklich wie ein Tippfehler aus.

Heißt das, bei Dir ist auch in der mit TeX ausgeführten Form das I ohne Querbalken? Das wäre allerdings seltsam...

Bezüglich der Formatvorlage werde ich dann auf der dortigen Diskussionsseite antworten. Gruß -- Ra'ike ^Disk. _LKU ^WPMin 20:09, 20. Feb. 2011 (CET) P.S.: Beim Chaoit habe ich auch erst gestutzt und natürlich sofort die Angabe kontrolliert, weil es ja wirklich ein Tippfehler hätte sein können und auch mir die 3-stellige Angabe ziemlich groß vorkam ;-) Tatsächlich aber gibt es aber auch noch andere Minerale mit so vielen Formeleinheiten wie z.B. Roxbyit mit 4x128 (Strunz Mineralogical Tables) bzw. 512 (laut verlinktem Handbook of Mineralogy)

1) Nein, die getexten Formeln sehen richtig aus.

2) Ich habe vor der Änderung auch eine Literaturangabe kontrolliert - leider die einzig falsche. Nachdem meine (falsche) Meinung bestätigt war, hab ich dann nicht mehr weitergesucht. Werde das in Zukunft besser machen.--Brusel 20:28, 20. Feb. 2011 (CET)

Info

Freundlicher Hinweis um Beachtung: Wikipedia:Vandalenjäger. :-) Gruß --Jivee Blau 19:21, 27. Feb. 2011 (CET)

Hallo Jivee Blau, Danke für den Hinweis. Ich habe mir die Seite mal auf die Beo genommen, aber zum einen ist mir Fulda etwas zu weit und zum anderen betrachte ich mich eigentlich nur als Gelegenheits-Vandalenjäger ;-). Falls das Treffen aber mal in meiner Nähe stattfinden sollte, werd' ich natürlich gerne vorbeischauen. Gruß -- Ra'ike ^Disk. _LKU ^WPMin 19:27, 27. Feb. 2011 (CET)

Vorschlag zur Bearbeitung von URVen

Hi Ra'ike, bitte schau mal hier vorbei. Gruß --tsor 09:19, 2. Mär. 2011 (CET)

Gewichtwerfen

Hoi,

vielleicht meint er ja, das weitere Quellen angeführt werden sollten? Meine Urfassung war jedenfalls astrein belegt. Für alle weiteren Bearbeitungen bin ich nicht verantwortlich. Ich habe den Diskutanten diesbezüglich auf dessen DS angeschrieben. Gruß, --HC-Mike ^(☎:±) 22:02, 4. Mär. 2011 (CET)

PS: Vielleicht hättest du lieber ihn bezüglich der unbelegten Änderungen angeschrieben und nicht mich ... --HC-Mike ^(☎:±) 22:13, 4. Mär. 2011 (CET)

Moin Hardcore-Mike, Danke für den Hinweis hier. Meine Info ging an Dich (und mehr als eine Info war es ja nicht, also immer mit der Ruhe), nachdem ich die bisher nicht in der LKU aufgeführten Artikels ergänzte (geschieht leider noch nicht automatisch) und bei dem o.g. Artikel zunächst mal feststellte, dass Du der einstellende Autor warst. Die weitere Prüfung und der Anschrieb an den ergänzenden Autor wäre dann schon noch gekommen, wobei Du letzteres ja schon selbst übernommen hast ;-)

Da Du inzwischen auch den Artikel auch wieder zurückgesetzt hast, werden wir es wohl vorerst dabei belassen, bis sich Diskus6404 meldet. Gruß -- Ra'ike ^Disk. _LKU ^WPMin 12:15, 6. Mär. 2011 (CET)

Hoi Ra'ike,

war ja jetzt auch nicht böse gemeint. Ist anscheindend aber so herüber gekommen, sorry an dieser Stelle.

Viel gibt ja meine Quelle nicht her. Ist eben ein sehr oberflächiges Lexikon mit (leider) oftmals nur klitzekleinen Einträgen.

Jetzt stimmt der Artikel soweit wieder mit der Quelle überein. Auf der DS des Artikels habe ich gebeten, weitere Änderungen nur mit Einzelnachweisen bzw. Literaturangaben zu machen. Frohes Schaffen, --HC-Mike ^(☎:±) 17:06, 7. Mär. 2011 (CET)

Hallo Hardcore-Mike, ich hab's auch nicht bös' verstanden, allenfalls leicht genervt, aber das ist ja verständlich bei einer Nachricht, die mit 'nem URV-Verdacht winkt ;-)

Übrigens habe ich sowohl den Artikel als auch den Benutzer Diskus6404 auf der Beo, ich seh also, falls sich da was tut. Dass Du den Artikel auf die Ursprungsversion zurückgesetzt hast, ist auch völlig ok, solange nicht klar ist, aus welcher Quelle die Ergänzung stammt. Von einer Versionsbereinigung sehe ich aber aus dem selben Grund ebenfalls vorerst ab, weil es eben kein konkreter Verdacht (mit Quellenangabe) ist. Wirklich herausfinden lässt sich das erst, wenn sich Diskus6404 wieder meldet, nur kann das halt etwas dauern, da er nach seinen Beiträgen zu urteilen zum einen neu und zum anderen recht selten aktiv ist. Warten wir also einfach in Ruhe ab ;-) Gruß -- Ra'ike ^Disk. _LKU ^WPMin 18:22, 7. Mär. 2011 (CET)

Alles klar!

Dann warten wir mal gespannt ab, wann und ob sich da noch was tut. Vorlage:Smiley/Wartung/xd 

Ich wünsche dir noch einen erfolgreichen und angenehmen Wochenanfang. Bis denne und sorry noch mal für meine Wortwahl. War echt nicht so gemeint, wie es letztendlich herübergekommen ist. Immerhin verbindet uns alle ja die konstruktive Aufbauarbeit in der Wikipedia. Und da kommst du nichtsahnend nach ein paar Tagen Nichtstuns wieder hier hin und dann hast du 'ne URV-Meldung auf der DS ... da war auch schon wieder der ganze Tag im Eimer ... Vorlage:Smiley/Wartung/:s  Liebe Grüße, --HC-Mike ^(☎:±) 18:38, 7. Mär. 2011 (CET)

Ich habe die verdächtigen Versionen nun versteckt. Sollte doch noch eine Freigabe eintrudeln, dann holen wir diese Versionen wieder zurück. Gruß --tsor 15:55, 6. Apr. 2011 (CEST)

Bitte um Rückschau

Hallo liebe Ra'ike kannst Du bitte nochmal auf meine Diskussions-Seite kommen, ich habe ein parr Fragen. -- QwenQwen 13:34, 10. Mär. 2011 (CET) http://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer_Diskussion:QwenQwen#Commons:File:Maucherit.png

Urkunde WBW Februar 2011

Ra'ike, du hast beim Wartungsbausteinwettbewerb im Winter 2011 den 5. Platz in der Gesamtwertung (zusammen mit Neozoon) erreicht. Dein Team hat 31 Artikel verbessert. Herzlichen Glückwunsch! Funkruf P:H → zur After-Show-Party

Hallo und Danke Funkruf und auch Orci. Ihr habt Eueren Schiedsrichterjob ebenfalls gut gemacht. :-) -- Ra'ike ^Disk. _LKU ^WPMin 10:26, 10. Mär. 2011 (CET)

Hallo Raike

ich möchte dich nicht von der Frauendebatte auf der Kurierdiskussion abhalten :-), aber für den von dir gelöschten Artikel Zunft zur Waag gibt es jetzt eine Freigabe OTRS:2011031110007099. Gruß --Schlesinger ^schreib! 14:22, 11. Mär. 2011 (CET)

Hallo Schlesinger, keine Sorge. Ich bin nach meinem Kurierbeitrag eh in die Mittagspause gegangen und was den Artikel angeht, wurde der ja inzwischen auch von Guandalug erledigt. Brauch' ich also nix mehr tun ;-)) Gruß -- Ra'ike ^Disk. _LKU ^WPMin 22:15, 11. Mär. 2011 (CET)

.

Coloradoit

... Mineral aus der Mineralklasse der „“. Es kristallisiert.... Die Mineralklasse ist wirklich informativ ;-) Gruss --Nightflyer 19:58, 13. Mär. 2011 (CET)

Hi Nightflyer, schon gemerkt und berichtigt. Danke für den Hinweis :-) Gruß -- Ra'ike ^Disk. _LKU ^WPMin 20:02, 13. Mär. 2011 (CET)

Teaser geliefert, Glück auf Bakulan 21:25, 13. Mär. 2011 (CET)

Hallo Bakulan, Dein Vorschlag war gut gemeint, aber auch nicht wirklich brauchbar. Ich hab' mal einen eigenen Teaser vorgeschlagen. Trotzdem Danke für den Versuch. Gruß -- Ra'ike ^Disk. _LKU ^WPMin 21:40, 13. Mär. 2011 (CET)

Willst Du beim 1.4. mitmachen, oder den Struntz neu schreiben ? ;) Bakulan 21:55, 13. Mär. 2011 (CET)

Ich bin wahrscheinlich etwas zu wissenschaftliche nüchtern, wenn es um solche Formulierungen geht, aber wenn Du meinst, dass der Coloradoit nicht lustig genug ist, darfst Du Dir gerne von meiner Liste ein Mineral aussuchen, dass vielleicht eher Chancen hat ;-) Gruß -- Ra'ike ^Disk. _LKU ^WPMin 22:05, 13. Mär. 2011 (CET) P.S.: Übrigens heißt es "Strunz" und den Strunzit gibt es schon ;-))

Also der Coloradoit ist schon lustig genug, vor allem in Gemengelagen ;) Strunz? Was spiele Strunz? Ich hab mich mit dem Matthes und Maresch Medenbach studientechnisch begnügt. Es gab ja vor der Streckeisenflurbereinigung noch Gesteinsnamen wie Bababubangerit und Shoshonit, das ist rum. Buserit hmm, Blödit is schon, Yoderit wärs doch. In dem Sinne - möge die Macht mit Dir sein ;) Bakulan 22:44, 13. Mär. 2011 (CET)

Portal:Minerale

Hallo Ra'ike, da im Review wohl nichts mehr kommen wird, was hälst Du von einer KALP-Kandidatur des Portals? Viele Grüße --Orci Disk 21:50, 14. Mär. 2011 (CET)

Hi Orci, also von mir aus gerne, wenn Du meinst, dass unser Portal 'ne Chance hat :-)

Was machen wir denn mit dem Review der Systematik der Minerale nach Dana. Da scheint ja auch nix mehr zu kommen, aber ich fänd' ja schon schön, wenn wir wenigstens auch eine der Systematiken mit Auszeichnung im Portal vorweisen könnten. Die Strunz'schen Systematiken könnten übrigens auch mal wieder eine Aktualisierung vertragen und bei der 8. Auflage überlege ich, ob man da nicht wie bei der 9. die System-Nr. ergänzen sollte... Gruß -- Ra'ike ^Disk. _LKU ^WPMin 10:35, 15. Mär. 2011 (CET) ...und mit der Liste der Minerale bin ich ja auch noch nicht fertig...

Habe das Portal in die KALP gestellt. Bzgl Dana: ich glaube auch nicht, dass aus dem Review noch viel kommen wird. Ob die was für KALP sind musst Du entscheiden, ist halt nicht gerade das OMA-tauglichste Thema. Viele Grüße --Orci Disk 11:12, 15. Mär. 2011 (CET)

Danke für's KALPen :-) Sollen wir die beiden rotverlinkten Minerale in der Einleitung (Whewellit und Weddellit) noch eben schnell bläuen? Würde imo besser aussehen. Ich nehm' den Linken ;-)

Was die Dana-Systematik angeht: Ich habe zwar nicht viel Erfahrung mit den KALPs, aber wieviel OMAtauglichkeit wird wohl von einer als "Informative Liste" einzustufender Artikel abverlangt? Versuchen würd' ich's jedenfalls gern. Gruß -- Ra'ike ^Disk. _LKU ^WPMin 11:21, 15. Mär. 2011 (CET)

Das mit dem Bläuen können wir machen, dann nehme ich den Wedellit. Bleiben noch die beiden "roten" Orte. Kannst Du Franklin (New Jersey) anlegen? Dann hätte ich mal genug Druck, den halbfertigen Artikel über Mont Saint Hilaire endlich mal fertigzustellen, der immer noch in meinem BNR rumfährt und um den ich mich irgendwie immer gedrückt habe ;).

Mit informativen Listen habe ich auch keine große Ahnung, Versuch macht klug. Ich würde mit der KALP aber noch etwas warten, direkt nach der Portal-Kandidatur ist das m.E. nicht so geschickt. Viele Grüße --Orci Disk 11:31, 15. Mär. 2011 (CET)

Ich kann ja mal versuchen, den genannten Ortsartikel anzulegen. Am Whewellit bin ich schon dran.

Mit der Systematik kann ich natürlich noch warten, läuft ja nicht weg ;-) Gruß -- Ra'ike ^Disk. _LKU ^WPMin 11:48, 15. Mär. 2011 (CET)

So, nachdem ich gestern zwar nicht ganz unerwartet aber doch etwas zu früh vom Netz getrennt wurde, hab' ich's aber jetzt geschafft, den Whewellit anzulegen.

Nebenbei konnte ich dem Weddellit auch gleich noch ein Bild verpassen ;-) -- Ra'ike ^Disk. _LKU ^WPMin 12:29, 16. Mär. 2011 (CET)

Fundortliste

Da Du gerade die Fundorte geändert hast: ich hatte mir da schon was bei gedacht: die bislang aufgezählten Fundorte sind diejenigen, bei denen die meisten Minerale erstmals gefunden wurden. Da passt Bisbee mit nur fünf Mineralen nicht gut rein (sonst könnte man dutzende andere auch erwähnen), würde ich daher wieder entfernen, die Reihenfolge war nach Häufigkeit gewählt, aber da bestehe ich nicht unbedingt drauf, kann auch alphabetisch sein. Viele Grüße --Orci Disk 23:51, 27. Mär. 2011 (CEST)

Hi Orci, die Liste bedeutender Typlokalitäten nach der Menge der entsprechenden Typminerale zu ordnen macht natürlich auch durchaus Sinn. Ich hatte bei der Einsortierung von Bisbee jetzt die Masse an 500 Mineralen insgesamt im Kopf. Vielleicht ließe sich ja ein Kompromiss draus basteln, denn ein Fundort ist ja auch bedeutend, wenn man dort besonders viele verschiedene Minerale findet und Bisbee fand ich in dieser Hinsicht mit 500 Mineralen schon enorm.

Mein Vorschlag wäre daher, die Liste Bedeutende Fundorte und Typlokalitäten zu nennen und jeweils in Klammern dahinter Mineralmenge und Typminerale zu setzen). Was meinst Du? Gruß -- Ra'ike ^Disk. _LKU ^WPMin 23:58, 27. Mär. 2011 (CEST)

Gegen die Umbenennung hätte ich nichts, aber ich kenne leider keine Liste, in der Mineralfundorte nach Zahl der Minerale sortiert sind (bei Typlokalitäten gibt es diese), so dass es schwer festzustellen sein dürfte, welche nun wirklich die mit den meisten Mineralen sind. Oder man müsste einfach eine Zahl festlegen, ab der ein Fundort aufgenommen wird, aber da gibt es auch wieder keine Gewissheit, ob man wirklich alle findet. Zahlen in Klammern würde ich im Portal nicht angeben, das wäre was für die entsprechenden Artikel. Viele Grüße --Orci Disk 00:09, 28. Mär. 2011 (CEST)

Fundorte können auch hier sein: [3] ;) --Chris.urs-o 10:11, 28. Mär. 2011 (CEST)

@Orci: Oha, die Typlokalitätenliste kannte ich noch gar nicht, wieder was gelernt! :-) Und um für zukünftige Ergänzungen anderen das Ordnungssystem verständlich zu machen, würde ich aber zumindest einen erklärenden Satz dazuschreiben und die Mineralfunde zumindest auskommentiert hinter den jeweiligen Fundort schreiben, damit das Ordnungssystem auch erhalten bleibt.

@Chris.urs-o: Eine allgemeine Fundortliste ist vielleicht ein guter Anhaltspunkt, aber wir bräuchten eine nach Anzahl der Mineral- und Varietätenfunde geordnete Liste ;-)

Für eine Liste der meisten Mineralfunde pro Fundort könnte ich ja mal den Webmaster von mindat.org anschreiben und fragen. Sollte nicht allzu schwierig sein, auch eine solche Top-Level-Liste der Mineralfunde zu erzeugen. Welche Grenze man zieht, wird sich dann ergeben. Bisher kenne ich nur die Beispiele Bisbee mit 500 Funden und Franklin mit 250 Funden verschiedener Minerale und ihrer Varietäten. Dazwischen liegen z.B. Tsumeb mit insgesamt 315 verschiedenen Mineralen (aufgeteilt auf die drei Fundorte Tsumeb Mine, Tsumeb West Mine und die Schlackenablagerungen der örtlichen Hüttenwerke) und Långban mit insgesamt 324 Funden. Gruß -- Ra'ike ^Disk. _LKU ^WPMin 10:20, 28. Mär. 2011 (CEST)

Tja, dass ein Mineral in ein Fundort anwesend sein kann, bringt wenig. Eine Liste der Fundorte abgebildet durch Rob Lawinsky (Commons), ist schon besser. Ein Mineral in eine Mikroprobe interessiert uns ja kaum. --Chris.urs-o 16:07, 28. Mär. 2011 (CEST)

@Ra'ike: Erklärungen würde ich dann auch auskommentieren, sonst passt es nicht richtig zum Portal.

@Cris: es geht jetzt erstmal nur um eine Zusammenstellung und Aufzählung der 10-15 wichtigsten Fundorte auf der Welt (meiste Minerale, größte Anzahl neuer Minerale). Wie das Mineral dort gefunden wurde, interessiert eigentlich nicht. Um so was zusammenzustellen, sind WP-interne Quellen nicht geeignet, da braucht es eine externe Quelle. Also bitte keine Vorschläge wie en- oder commons-Kats mehr machen, die sind nicht geeignet. Viele Grüße --Orci Disk 16:17, 28. Mär. 2011 (CEST)

Ja ich weiss es. Aber die Namen in den Listen helfen uns das richtige zu suchen. Es waren nur Beispiele von Namesquellen. Gruss --Chris.urs-o 17:31, 28. Mär. 2011 (CEST)

Nur zur Info: Ich habe dem Webmaster von mindat.org inzwischen geschrieben (28. März) und gefragt, ob es möglich wäre, auch eine Liste der Fundorte mit den meisten Mineralfunden zu erstellen. Leider kam bis jetzt noch keine Antwort. Vielleich mag's noch jemand von euch versuchen, damit man dort merkt, dass tatsächlich Bedarf für eine solche Liste besteht ;-) Gruß -- Ra'ike ^Disk. _LKU ^WPMin 12:57, 31. Mär. 2011 (CEST)

Ich weiss nicht ob das gut geht. Ich versuche es zu skizzieren mit den Typlokalitäten (Benutzer:Chris.urs-o/Sandkasten). Doce valley, Minas Gerais zum Beispiel, hat 274 Mineralien [4], die einzelne Minen im Tal entsprechend weniger. Die Mineralien reiche geologische Formation kann enorm oder ganz klein sein. Ich habe das Gefühl, dass die grossen Mineralien Vorkommen kratonic sind. --Chris.urs-o 21:56, 3. Apr. 2011 (CEST)

Hi Chris.urs-o, ich versteh leider nicht so ganz, was Dein Sandkasten darstellen soll. Wenn es eine Liste der Typlokalitätminerale pro Fundort sein soll, wäre es imo besser, die Liste in der Art: "Kontinent - Staat - Region (Bundesstaat) - Stadt - opt. Bergwerk - Mineral/e" aufzubauen. Die System-Nr. der Minerale sind in dieser Liste überflüssig. Besser wäre ein Link nach Mindat zur entsprechenden Fundortseite, falls der Fundort in Wikipedia nicht existiert. Ggf. kann man die Liste auch zunächst mit dem Fundort beginnend und daran anschließend (ähnlich wie bei mindat) Land, Staat, Kontinent (falls nötig).

Übrigens gibt es auch Fundorte außerhalb der Erde z.b. in Kometen (Wild 2), Meteoriten (Tataouine-Meteorit) oder dem Mond (samt 5 Typlokalitäten) ;-) Gruß -- Ra'ike ^Disk. _LKU ^WPMin 13:34, 4. Apr. 2011 (CEST)

Hello, unermüdliche Ra'ike. Der Namen sagt mir zu wenig, die chemische Formel ist zu kompliziert, die Nickel-Strunz Nummer ist gerade recht. IMA/CNMNC braucht sie auch in ihre Mineralienliste. Orci: "es geht jetzt erstmal nur um eine Zusammenstellung und Aufzählung der 10-15 wichtigsten Fundorte auf der Welt (meiste Minerale, größte Anzahl neuer Minerale)." Es sieht so aus, dass die Anzahl Typlokalitäten im Verhältnis liegt mit der Anzahl Mineralien. Die Typlokalitätenliste bei Mindat.org sollte reichen. Die Kola Halbinseln hat 1 200 Mineralien; County, geographishe/geologische Formation ist die maximale mögliche Auflösung, denke ich mir. Bergwerke zu listen ist unmöglich. --Chris.urs-o 04:00, 6. Apr. 2011 (CEST)

Ich habe die Skizze überarbeitet. Es sind immer Verwerfungen, der Rheingraben, die Alpen, die Grenze zwischen Deutschland und Tschechoslovakei, der Pazifischer Feuerring, der Himalaya. --Chris.urs-o 12:26, 8. Apr. 2011 (CEST)

Hallo Chris.urs-o, wenn Du mal im Portal Russland vorbeischaust, kannst Du sehen, dass sich die Halbinsel Kola durchaus noch etwas weiter aufteilen lässt, denn die einzelnen Berge der dortigen Chibinen haben mal mehr und mal weniger Minerale bzw. TL-Minerale zu bieten. Ganz Kola ist jedenfalls als Angabe für Mineralfunde zu ungenau. Gruß -- Ra'ike ^Disk. _LKU ^WPMin 12:59, 8. Apr. 2011 (CEST)

Hallo Ra'ike. Das ist aber schwieriger, da könnte ich alle Typlokalitäten kontrollieren. 4 000 wichtigere Mineralien auf en:List of Minerals (complete) :[ --Chris.urs-o 17:03, 8. Apr. 2011 (CEST)

Hi ;) Ich habe Referenzen gefunden bei The Mineralogical record [5]. Es sieht so aus: Mineralien kommen bei Verwerfungen vor (Magmatisches Gestein und Metamorphose (Geologie)). Aber, die Geologen schreiben die Publikationen, so ausserhalb Japan, Nordamerika, Europa, Siberia, Kola Halbinsel (Chibinen Massiv mit 108 Typlokalitäten und Lowosero Massiv mit 100 Typlokalitäten) und Kamtschatka gibt es viel weniger. --Chris.urs-o 08:58, 20. Apr. 2011 (CEST)

Kleine Zwischeninfo wegen der o.g. Anfrage beim Webmaster von mindat.org zu der jetzt endlich eine positive Antwort kam. Er schreibt, dass es möglich ist, diese Liste zu erzeugen und hat sie auf seine ToDo-Liste gesetzt. Es scheint auch so, als hätte er bereits einen Versuch unternommen, nur ist diese Fundort-Liste der meist gefundenen Minerale wohl "unglücklicherweise" im Moment noch sehr lang zu sein... Gruß -- Ra'ike ^Disk. _LKU ^WPMin 12:19, 4. Mai 2011 (CEST)

Hugo

Hi. Auf gerade gelöschten Hugo Foltýn habe ich URV geklebt. Kannst du mir sagen, wer es angelegt hat? Habe es vergessen. Danke, -jkb- 01:08, 20. Mär. 2011 (CET)

Moin -jkb-, das war ein anonymer (IP). Gruß -- Ra'ike ^Disk. _LKU ^WPMin 01:12, 20. Mär. 2011 (CET)

prima, danke, Gruß -jkb- 01:13, 20. Mär. 2011 (CET)

FF4 und JavaScript

Sollte (zum Teil) wieder gehen, ich hab bei dir mal das erste repariert.... fehlt aber noch was. --Guandalug 22:26, 28. Mär. 2011 (CEST)

Ok, Danke Dir. Solange ich aber den ChatZilla unter FF4 nicht ans Laufen kriege, bleibe ich noch bei FF3.6.16 ;-)) Gruß -- Ra'ike ^Disk. _LKU ^WPMin 11:41, 29. Mär. 2011 (CEST)

Der läuft bei mir seit gestern Abend einwandfrei, keine Ahnung. Eigentlich läuft inzwischen fast alles (mit dem Rest muss ich mich noch prügeln). --Guandalug 13:02, 29. Mär. 2011 (CEST)

Manganit

Hi Ra'ike, Du schreibst: "In Österreich trat Manganit vor allem in mehreren Regionen von Kärten, ..." Gibt es Kärten wirklich oder meinst Du Kärnten? Gruß --tsor 14:40, 31. Mär. 2011 (CEST)

Mein lieber Tsor, selbstverständlich sollte das Kärnten heißen, was Du aber anhand der beigefügten Referenz auch leicht selbst hättest überprüfen können ;-) Gruß -- Ra'ike ^Disk. _LKU ^WPMin 18:25, 31. Mär. 2011 (CEST) P.S.: Und Danke für's tippexen von "Ägpypten" :-))

Das sollte schon eine kompetente Fachfrau persönlich erledigen;-)) BTW: Ein Frommer Dank ... Gruß --tsor 20:28, 31. Mär. 2011 (CEST)

Richterit

Hallo Ra'ike, das sieht für meinen Geschmack etwas komisch aus: "...nach [100] abgeflachte Kristalle sowie einfache und multiple Kristallzwillinge parallel {100} bis etwa 15 cm Größe ...". Vielleicht schaust Du da noch einmal. Gruß --tsor 13:41, 4. Apr. 2011 (CEST)

Hi Tsor, Du kriegst aber auch alles mit, wie? ;-))

Die Angaben sehen vielleicht "etwas komisch" aus, sind aber tatsächlich Angaben, in welcher Raumrichtung die Abflachung bzw. die Zwillingsachse liegt. Ich werde aber trotzdem versuchen, etwas laienverständlichere Formulierungen zu finden. Gruß -- Ra'ike ^Disk. _LKU ^WPMin 13:44, 4. Apr. 2011 (CEST)

So, feddisch. Die Zwillingsbildung kann man übrigens auf diesem Bild recht gut sehen ;-) Gruß -- Ra'ike ^Disk. _LKU ^WPMin 14:04, 4. Apr. 2011 (CEST)

Und das wird einmal mit eckigen und einmal mit runden Klammern geschrieben? --tsor 14:06, 4. Apr. 2011 (CEST)

Je nachdem, ob es um die Gittergerade (Achse) (gekennzeichnet mit []) oder um alle Flächen der genannten Raumachse (gekennzeichnet mit geschweiften Klammern {}) geht ;-) Eine einzelne Fläche wird mit runden Klammern () gekennzeichnet. -- Ra'ike ^Disk. _LKU ^WPMin 14:15, 4. Apr. 2011 (CEST)

Oktaedrite

Hallo Ra'ike, ich habe den Artikel Oktaedrit bearbeitet und Quellen eingefügt. Vieles steht auch schon im Artikel Eisenmeteorit. Ich finde das auch gut so, denn im Zusammenhang mit den anderen Eisenmeteoriten-Klassen liest sich das angenehmer, als wenn man immer neue Lemma anklicken muss.

Bist Du mit dem Artikel so zufrieden ?--Fratz 17:24, 6. Apr. 2011 (CEST)

Hallo Fratz, Danke für's Überarbeiten. Ich habe dann, wie bereits in der QS-Meldung beschrieben, das Lemma auf Oktaedrite verschoben (siehe auch Anm. in der QS)

Beim fixen der Links von Oktaedrit auf Oktaedrite ist mir allerdings aufgefallen, dass neben der Klassifizierung der Meteorite als Oktaedrit und der Angabe der Strukturklasse auch ein Kürzel aus römischer Ziffer und Buchstaben verwendet wird (Bsp. Ahnighito (Meteorit): mittlerer Oktaedrit der Gruppe III AB). Es wäre schön, wenn man diese Unterteilung mit Beschreibung der damit ausgedrückten Unterschiede auch im zugehörigen Klassenartikel Oktaedrite finden könnte. Gruß -- Ra'ike ^Disk. _LKU ^WPMin 22:59, 6. Apr. 2011 (CEST)

Die chemischen Gruppen (die nicht nur Oktaedrite betreffen) der Eisenmeteorite sind bei den Eisenmeteoriten ausführlich beschrieben.--Fratz 17:19, 13. Apr. 2011 (CEST)

Noch etwas zu Kamacit: Er ist auf der Qualitätssicherungsseite eingetragen, weil "als Mineral diskreditiert, nur noch Eisenvarietät" von Orci. Orci sollte unter dem Stichwort schreiben, wo und wann dies erfolgt ist, im übrigen sind die anderen Angaben über Kamacit ja richtig.--Fratz 17:19, 13. Apr. 2011 (CEST)

Die Diskreditierung erfolgte (zusammen mit diversen anderen Mineralen) mit Ernst A.J. Burke: A mass disceditation of minerals. In: Canadian Mineralogist. 2006, 44, S. 1557-1560. Viele Grüße --Orci Disk 17:38, 13. Apr. 2011 (CEST)

Kutnohorit

Hi Ra'ike, fehlt da nicht etwas? Es kristallisiert im trigonalen Kristallsystem mit der chemischen Zusammensetzung ?????????????? und entwickelt überwiegend ... Gruß --tsor 21:14, 10. Apr. 2011 (CEST)

Mist, schon wieder erwischt :-D , die chemische Formel fehlte natürlich (in der Tabelle war sie ja schon), hab's jetzt ergänzt. Gruß -- Ra'ike ^Disk. _LKU ^WPMin 21:17, 10. Apr. 2011 (CEST)

Überarbeitung Kristallsystem

Hallo Rai'ke,

als einen der nächsten Artikel möchte ich Kristallsystem überarbeiten. Zum besseren Verständnis dieses Begriffs scheint es mir hilfreich zu sein, seine ursprüngliche morphologische Definition darzustellen. (Es geht dabei insbesondere um trigonal - hexagonal). Darüber hinaus ist ein kurzer historischer Rückblick sicher auch interessant. Dazu habe ich zwar in einigen Büchern Hinweise gefunden, aber leider keine aussagekräftigen Quellen. Kannst du mir da einige Hinweise geben?

Aus aktuellem Anlass: kannst du kubisches Kristallsystem auch nachsichten? Gruß --Brusel 15:43, 14. Apr. 2011 (CEST)

Hallo Brusel, die erste Überarbeitung des kubischen Kristallsystems hat ja schon Solid State übernommen. An den solltest Du Dich auch bezüglich weiterer Quellen wenden. Er kennt sich da als Kristallograph weit besser aus als ich. Gruß -- Ra'ike ^Disk. _LKU ^WPMin 18:36, 14. Apr. 2011 (CEST)

Dichteste Kugelpackung

Im Artikel Dichteste Kugelpackung hat Brusel einen Beitrag hinzugefügt, der von Ra'ike bearbeitet wurde und anschließend mehrfach revertiert wurde. Ich bitte euch, auf der Diskussionsseite des Artikels Diskussion:Dichteste Kugelpackung darüber zu diskutieren. Anschreiben tu ich euch, weil der Artikel auf der VM wegen Editwar gemeldet wurde. Liebe Grüße--Ticketautomat 21:52, 25. Apr. 2011 (CEST)

Hi Ticketautomat, ich habe allerdings mit dem aktuellen Streit nichts zu tun, auch wenn ich die Überarbeitung von Brusel für mehr als in Ordnung halte und die Reverts von Suricata und RokerHRO für unsinnige Störmanöver. Wie Sbaitz in seinem Revert schon schrieb: "Es gibt keinen Grund für einen Total-Revert." und Einzelheiten bzw. weitere Anpassungen kann man auch weiterhin jederzeit in den Artikel einbringen. Diejenigen, die sich um eine echte Verbesserung des Artikels bemühen als Hitzköpfe zu bezeichnen, ist jedenfalls eine Frechheit, wenn man sich über die Versionsgeschichte klar macht, dass der Artikel vor der Überarbeitung mehr schlecht als recht vor sich hindümpelte. Gruß -- Ra'ike ^Disk. _LKU ^WPMin 22:29, 25. Apr. 2011 (CEST)

Hallo2

Mein Name ist von dem Captcha das ich lösen mußte! --Tubeshelp 12:49, 27. Apr. 2011 (CEST)

Hallo Tubeshelp, ist 'ne lustige Idee für einen Benutzernamen. Warum schreibst Du's nicht als kleine Eigendarstellung auf Deine Benutzerseite ;-) Gruß -- Ra'ike ^Disk. _LKU ^WPMin 12:59, 27. Apr. 2011 (CEST)

Einladung: Frühlingswettbewerb 2011

Hallo Ra'ike, am 13. Mai beginnt der Frühlingswettbewerb 2011. Würdest du dich als (Not-)Schiedsrichter zur Verfügung stellen? Gruß, --Nikkis ^{Diskutiere mit mir!}Schreib mir ins Gästebuch! 15:38, 5. Mai 2011 (CEST)

Hi Nikkis, Danke wie immer für die Mitteilung :-) Wenn die Auswertung wie bei den letzten Malen gehandhabt wird und es auch kein Problem darstellt, dass ich vorher als Teilnehmer aktiv bin, würd' ich schon als Notschiedsrichter einspringen, falls Bedarf besteht. Gruß -- Ra'ike ^Disk. _LKU ^WPMin 21:18, 5. Mai 2011 (CEST)

Ich habe dich hier eingetragen. Falls es nicht geht, kannst du dich einfach austragen. Gruß, --Nikkis ^{Diskutiere mit mir!}Schreib mir ins Gästebuch! 08:36, 6. Mai 2011 (CEST)

"grünes Vulkanglas"

Kurze Statusmeldung: schau mal in die Commonscat:Slag. Die Idee hatte ich auch nur weil die Häufigkeit der Funde doch etwas groß war und der Bruch nicht überwiegend muschelig. Aber eines muss man dem Zeug lassen, auch wenns nur Abfall der Hütte ist... poliert sieht es gut aus :D --Oceancetaceen 12:08, 8. Mai 2011 (CEST)

Hi Oceancetaceen, es kann durchaus sein, dass das, was wir da am Rhein gefunden haben, tatsächlich Schlackereste sind. In der Nähe sind ja auch einige Hüttenwerke und in meinem Buch Geschönte Steine von Bernhard Bruder steht auch, dass Obsidian gerne mit dieser Art "gemasertem Glas" imitiert wird, vor allem wenn es um "blauen Obsidian" oder "grünen Obsidian" geht. Ich werd' Dir die betreffenden Seiten mal zusenden. Gruß -- Ra'ike ^Disk. _LKU ^WPMin 14:34, 8. Mai 2011 (CEST)

wackliger URV-Vorwurf

Hallo Ra'ike!

Bei der Durchsicht meiner BEO ist mir aufgefallen, daß Wackelstab plötzlich rot war. Das löschen der Weiterleitung durch NNW war konsequent, weil du den Artikel Schwingstab am 27. Apr. 2011 wegen URV-Vorwurf vom 14. April (#5) gelöscht hast. Tja, hm ... In der LD vom 14. Juli 2009(!) hab' ich mich für den Artikel in's Zeug gelegt und und im Netz nachgeforscht. Soweit ich mich erinnere, war der Artikel damals(!) ziemlich neutral, werbe- und URV-frei. (Die URV-Diskussion ging nur um das Bild!)

Dumm gelaufen ist, daß ich durch die spätere Verschiebung den eigentlichen Artikel nicht mehr unter Beobachtung hatte. Ich weiß also nicht, was die letzten zwei Jahre im Text passiert ist. Ziemlich sicher bin ich mir aber, daß für mich sportlerfrage.net bestenfalls, wenn überhaupt, eine Quelle unter mehreren war. Damals gab's verschiedene Werbetextchen ... Wie weiter? --grixlkraxl 16:10, 12. Mai 2011 (CEST)

Hallo Grixlkraxl, es tut mir leid, aber die Urheberrechtsverletzung zog sich von der ersten Version an durch die ganze Versionsgeschichte. Auch Deine leichten Überarbeitungen (sprachliche Glättung u.ä.) haben daran kaum etwas geändert. Der Text war nach wie vor eindeutig dieser Quelle zuzuordnen und die ist nunmal ebenso eindeutig zwei Jahre älter. Das einzige, was bleibt, ist die völlige Neufassung des Artikels mit eigenen Worten. Gruß -- Ra'ike ^Disk. _LKU ^WPMin 18:19, 12. Mai 2011 (CEST)

Ich hab's fast befürchtet, na gut. Danke für deine Mühe. --grixlkraxl 22:55, 12. Mai 2011 (CEST)

Mineralisten

Hallo Ra'ike,

kann ich noch bei den Mineralisten mitmachen? Ich kann leider erst ab Montag richtig loslegen. Darüberhinaus bin ich sicher noch nicht perfekt in der Wikifizierung von Artikeln. Ihr müsstet meine Beiträge dahingehend überprüfen und mir weitere Hinweise geben. Auf der anderen Seite würde ich dabei sicher eine Menge lernen. Gruß --Brusel 07:42, 13. Mai 2011 (CEST)

Hi Brusel, kein Problem, trag Dich einfach ein. Falls Du neben den Hilfen auf der Mitarbeiterseite des Mineralportals noch weitere brauchst, kannst Du gern auch auf meiner QS-Seite vorbeischauen (Formulierungshilfen gibt's auf meiner Baustelle). Viele Grüße -- Ra'ike ^Disk. _LKU ^WPMin 09:56, 13. Mai 2011 (CEST)

Ich habe geplant, mich eher im Bereich der Physik zu bewegen, da ist auch noch viel zu tun. --Brusel 10:40, 13. Mai 2011 (CEST)

Hallo Ra'ike,

ich habe meinen ersten überarbeiteten Artikel in meinem BNR erstellt. Kommentare und Verbesserungsvorschläge sind willkommen --Brusel 12:04, 16. Mai 2011 (CEST)

Hallo Brusel, ich habe, wie im Diff zu sehen, einige Kleinigkeiten verbessert. Solange im eigentlichen Artikel Drehkristallmethode (letzte Version aktuell vom 23. April) keine weiteren Änderungen vorgenommen werden, kann man die Versionsgeschichte Deiner Baustelle im BNR (Versionen vom 16. Mai 2011) ohne Probleme über den "offiziellen" Artikel drüberschieben. Ansonsten müsstest Du Deinen Text per C&P rüberkopieren (meine kleine Änderung darfst Du dabei gerne mitnehmen)

Das "Drüberschieben" habe ich nicht hingekriegt - hätte ich den alten Artikel dafür löschen lassen müssen? Daher mit C&P kopiert. Mal sehen wie viele Punkte das sind. Die roten Links waren mit Absicht drin - du nimmst doch bald am Artikelmarathon teil und ich dachte einige kleine Vorschläge... ;-) --Brusel 14:11, 16. Mai 2011 (CEST)

*hüstel* Ok, vielleicht hätte ich noch drauf hinweisen sollen, dass das "Drüberschieben" einer Versionsgeschichte über eine andere bereits vorhandene nur ein Admin kann ;-) Ist aber (in diesem Fall) schon in Ordnung mit dem C&P.

Ich will tatsächlich auch am Artikelmarathon teilnehmen, allerdings natürlich in meinem bevorzugten Gebiet der Minerale. Es hindert Dich aber nichts daran, ebenfalls am Artikelmarathon teilzunehmen und die "roten Lücken" im gerade überarbeiteten Artikel zu füllen. Nur im Moment macht der Absatz "Siehe auch" keinen Sinn, da die aufgezählten Verweisartikel alle noch nicht existieren. Gruß -- Ra'ike ^Disk. _LKU ^WPMin 14:20, 16. Mai 2011 (CEST)

Und weiter geht's. Kannst du meine nächste Überarbeitung überarbeiten? Gruß --Brusel 20:07, 22. Mai 2011 (CEST)

Hallo Brusel, ich kann da aber höchstens typos und stilistische Kleinigkeiten ausbügeln, da die Physik nicht mein Gebiet ist. Außerdem müsstest Du den Inuse-Baustein rausnehmen, damit ich sicher bin, durch meine "Bügelarbeiten" keinen Bearbeitungskonflikt auszulösen ;-) Gruß -- Ra'ike ^Disk. _LKU ^WPMin 20:21, 22. Mai 2011 (CEST)

Hallo Ra'ike, diese Korrekturen sind ja auch wichtig. Ich baue gern mal Sätze, die kein anderer verstehen kann. Habe den Baustein entfernt. Der sollte eigentlich sicherstellen, dass du diese Überarbeitungen vornehmen kannst, ohne dass jemand anderes sich da einmischt. Gruß --Brusel 20:31, 22. Mai 2011 (CEST)

Hallo Brusel, ich habe mir den Artikel jetzt durchgelesen und außer einigen bereits bereinigten Kleinigkeiten nichts weiter zu beanstanden. Kannst den Artikel also jetzt beim Wettbewerb eintragen, falls Du nicht noch weitere Verbesserungen vornehmen willst. Falls nicht, entfernst Du den QS-Baustein (Physik) dann auch oder soll der drinbleiben? Gruß -- Ra'ike ^Disk. _LKU ^WPMin 20:49, 22. Mai 2011 (CEST)

Baustein entfernt, Artikel eingetragen. Danke für die Hilfe. --Brusel 21:02, 22. Mai 2011 (CEST)

Hallo Ra'ike,

und weiter geht's. Ich bitte um Anmerkungen. Die können / sollen auch inhaltlicher Natur sein, wir arbeiten ja schließlich nicht an einem Fachlexikon für Physiker ;-) Gruß --Brusel 09:27, 24. Mai 2011 (CEST)

Moin Brusel, hab' mir den Artikel durchgelesen und einige Kleinigkeiten überarbeitet. Den Link auf Länge habe ich allerdings erstmal entfernt, da er auf eine BKL führt und nicht ganz klar war, ob Du jetzt die mathematische oder physikalische Länge meinst.

Ansonsten ist der Artikel wieder ziemlich fachbezogen und da kann ich wie gesagt wenig mitreden. Wäre vielleicht besser, den in der Wikipedia:Redaktion Physik vorzustellen, um ein Feedback zu erhalten. Gruß -- Ra'ike ^Disk. _LKU ^WPMin 10:23, 24. Mai 2011 (CEST)

Rückfrage

Hallöchen. Kannst Du mir den Grund für diese Versionsvereinigung erklären, man will ja schließlich was lernen. Dank & Gruß, Siech•Fred Disclaimer 11:27, 20. Mai 2011 (CEST)

Hallo Siechfred, das sah mir nach einem regulären Wunsch für einen Nachimport der russischen Versionsgeschichte aus, zumal eine andere IP (derselbe User?) zwischenzeitlich auch den LA entfernt hatte (später wurde der ja offiziell entfernt). Es ist aus meiner Sicht also durchaus möglich, dass dieser User vorhat (oder vorhatte), den de-Artikel mithilfe des russischen Inhalts auszubauen und dann macht der Importwunsch durchaus Sinn. Gruß -- Ra'ike ^Disk. _LKU ^WPMin 11:49, 20. Mai 2011 (CEST) Kann aber auch sein, dass ich hier auf einen unwahrscheinlichen, da recht bizarren Vandalismus zweier Open-Proxy-IPs reingefallen bin. Wäre zwar unangenehm, lässt sich aber auch nicht ausschließen...

Prinzessin Fantaghirò und das Urheberrecht

Grüß dich, sieh dir mal bitte http://www.fernsehserien.de/index.php?serie=2332&seite=12 an und Vergleich es mit den Inhaltsangaben bei Prinzessin Fantaghirò. Ist das so erlaubt? --84.148.183.34 00:49, 22. Mai 2011 (CEST)

Hallo, das ist natürlich nicht erlaubt. Ich habe mal die Versionen (ab Anfang 2010), die von der Webseite abgeschrieben wurden, versteckt. Danke für Deine Aufmerksamkeit. - Solche Fälle meldet man am besten auf Wikipedia:Löschkandidaten/Urheberrechtsverletzungen. Gruß --tsor 08:15, 22. Mai 2011 (CEST)

Bei den vorhergehenden Versionen beschleicht mich auch so ein Gefühl ... Sieht wie abgeschrieben aus. Gibt es zu der Serie eine CD ? --tsor 08:19, 22. Mai 2011 (CEST)

Hallo Tsor, Danke für's erledigen :-) Gruß -- Ra'ike ^Disk. _LKU ^WPMin 13:10, 22. Mai 2011 (CEST)

Moin und merci fürs erledigen. Aber die aktuelle Version finde ich ebenfalls außerhalb der Wikipedia (und deren Klone) wieder. Zum Beispiel: http://www.prinzessin-fantaghiro.de/filme2.php --Franquesa 16:03, 22. Mai 2011 (CEST)

Danke, Franquesa, für den Hinweis. Habe noch mal nachgearbeitet und weitere Versionen versteckt. Aber auch für die aktuelle Version lege ich keineswegs meine Hand ins Feuer. Sprich: Für weitere Hinweise sind wir dankbar. Gruß --tsor 17:42, 22. Mai 2011 (CEST)

Hi Franquesa und Tsor, ich musste leider nochmal nachkorrigieren, da noch eine Version der im Kommentar genannten IP fehlte ;-) Gruß -- Ra'ike ^Disk. _LKU ^WPMin 17:48, 22. Mai 2011 (CEST)

3.Meinung

Hallo Ra'ike, bitte wirf doch auch mal einen Blick auf Benutzer Diskussion:Neun-x#URV in Gustav-Stresemann-Institut. Gruß --tsor 11:39, 27. Mai 2011 (CEST)

Hallo Tsor, hab' dort geantwortet. Gruß -- Ra'ike ^Disk. _LKU ^WPMin 18:04, 27. Mai 2011 (CEST)

Hab ich natürlich schon bemerkt;-)) Danke und Gruß --tsor 18:22, 27. Mai 2011 (CEST)

URV-Problem?

Hi Ra'ike... bei der Kontrolle der Neuanlagen im Pflegebereich ist mir aufgefallen, dass ein Artikel keinen Hinweis auf die Quelle in der Zusammenfassung trägt, sondern stattdessen die Pseudovorlage fürs Pflegewiki verwendet. Nu ist das Pflegewiki ein reines GDFL-Wiki. Wenn ichs richtig verstanden hab, darf man aus solchen Wikis nicht kopieren - also würde ich das als URV-Ahnungslose das normalerweise bei "euch" melden. Bedauerlicherweise betrifft das noch etliche Artikel aus dem Pflegebereich, die ausschließlich auf so einer Erstversion aufbauen... was mach ich denn nu? Alle melden, alle SLAen, das Problem weghexen oder gibts ne andere Lösung für sowas? Verwirrte Grüße --Ivy 18:53, 28. Mai 2011 (CEST)

Hier stehen die Lizenzbestimmungen des Pflegewiki: Nur GFDL. Dies reicht für uns nicht mehr aus, wir fordern für unsere Text (zusätzlich) die Lizenz Commons Attribution-ShareAlike 3.0 Unported. Daher sind die eingestellten Texte zwar keine URV (der geforderte GFDL-Baustein ist ja da), aber in der Wikipedia nicht verwendbar. Sie müssen gelöscht werden. --tsor 19:33, 28. Mai 2011 (CEST)

Mist... ich hatte gehofft es liesse sich irgendwie gesundbeten oder so. Aber trotzdem danke, tsor. Noch zwei Fragen: Reicht als Löschbegründung "Beruht auf einer nicht CC-BY-SA kompatiblen Lizenz"? Und: Lassen sich die Artikel die zwischen 2006 (ältestes Fundstück) und 2009 importiert sind erhalten? Da war doch was mit einem Stichtag... Grüße --Ivy 20:11, 28. Mai 2011 (CEST)

Hehe, "gesundbeten" ist gut ;-)) Laut Wikipedia:Weiternutzung ist der Stichtag der 22. Juni 2009. Vorher reichte GFDL, danach brauchen wir Commons Attribution-ShareAlike 3.0 Unported. Und ja, die angegebene Löschbegründung reicht. --tsor 20:37, 28. Mai 2011 (CEST)

Vielen Dank, das hilft mir echt weiter :-) --Ivy 11:08, 29. Mai 2011 (CEST)

Megalith

Hi! Ich würde Dir für die URV-Prüfung gern den gewünschten Artikel zusenden, habe aber Deine eMail-Adresse nicht. Ich meine, ich könnte dem URV-Verstoß selbst nachgehen, aber ich habe diese Woche sooo wenig Zeit. Es pendelt sich aber jetzt langsam wieder ein. ... Schickst mir eine wikimail? Grüße, Doc Taxon @ Discussion 20:41, 30. Mai 2011 (CEST)

Ich schicke Dir mal eine mail. Kannst das Material an mich senden. Ich prüfe das dann, und bei Bedarf setze ich mich mit Ra'ike in Verbindung. Gruß --tsor 21:21, 30. Mai 2011 (CEST)

Vorlage:Smiley/Wartung/mail  und danke sehr, Doc Taxon @ Discussion 21:41, 30. Mai 2011 (CEST)

Angekommen und nun in Arbeit. Danke für Deine Mühe, Doc Taxon --tsor 21:57, 30. Mai 2011 (CEST)

URV?

Datei:Parcours Dauphine.gif

Hallo Ra'ike,

ich vermute, dass das Bild eine URV ist. Orki hat mir mitgeteilt, dass du dafür ein kompetenter Ansprechpartner bist, da es auf commons liegt. Gruß --Brusel 21:27, 30. Mai 2011 (CEST)

Hallo Brusel, das Bild konnte so tatsächlich nicht auf Commons bleiben, da die Karte von besagter Webseite kopiert wurde und keine Genehmigung vorhanden war. Ich hab' sie jetzt gelöscht. Danke für den Hinweis. Gruß -- Ra'ike ^Disk. _LKU ^WPMin 10:01, 31. Mai 2011 (CEST)

Mail erhalten?

Hallo, hast du meine Mail zur Freigabe gelesen? Ich weiß leider nicht, wen ich noch anfragen könnte, dann müsste ich dich nicht immer nerven. Tatsächlich habe ich noch zwei weitere recht umfangreiche Freigaben durchbekommen und möchte mich die Tage darum kümmern. Viele Grüße, Lipstar 21:37, 30. Mai 2011 (CEST)

Hallo Lipstar, ich habe die Mail schon erhalten, konnte mich aber leider bisher nicht drum kümmern. Zum einen aus Zeitmangel (Bausteine-Wettbewerb) und zum anderen wegen Krankheit. Ich werd's mir aber jetzt vornehmen.

Anfragen musst übrigens nicht immer extra. Es gibt auch noch ein paar andere Supportler und die würden sich mit der Zeit schon des Tickets annehmen. Dauert halt immer ein paar Tage ;-)) Gruß -- Ra'ike ^Disk. _LKU ^WPMin 10:01, 31. Mai 2011 (CEST)

Hallo, danke für die Bemühung. Ich habe mir angewöhnt, direkt ein Auge darauf zu haben, was mit den Bildern passiert. Der Einblick in die Vorgänge bei Commons fehlt einfach. In der Vergangenheit wurden die Bilder dann trotz Markierung rausgelöscht. Aber ich sehe mir für die anderen Freigaben einmal die Supportler-Liste an. Gruß, Lipstar 13:44, 31. Mai 2011 (CEST)

Frage zu einem Bild

Hi Ra'ike, meines Wissens bist Du auch in Bilderfragen bewandert. Es geht um das Bild von Mikael Appelgren auf en-WP. Wie Du dort sieht wird das in mehreren WPs verwendet. Offensichtlich hat jede WP das Bild neu hochgeladen. Wenn ich auf die Lizenz schaue (release this work into the public domain. This applies worldwide. I grant anyone the right to use this work for any purpose, without any conditions, unless such conditions are required by law.) dann müsste es doch zulässig sein, das Bild noch Commons zu laden? Fall nein: Darf man das in die de-WP laden? Ich möchte es gerne in Mikael Appelgren einbauen (Vielleicht überrascht Du mich ja mal: Ich wache morgens auf und - schwupp-die-wupp- ist das Bild drin ...) Danke und Gruß --tsor 13:04, 3. Jun. 2011 (CEST)

Moin Tsor, und schwupps, das Bild ist drin ;-))

Tatsächlich ist es kein Problem, das Bild überall zu verwenden, da es ja unter PD hochgeladen wurde. Soweit ich das sehen kann, wurde es auch nirgends lokal hochgeladen, auch wenn es hier und da vielleicht so aussieht. Es müsste Dir aber eigentlich auffallen, dass überall der "Bearbeiten"-Link fehlt, das Bild also zwar lokal dargestellt wird, aber nicht lokal existiert ;-)

Viele Grüße -- Ra'ike ^Disk. _LKU ^WPMin 10:01, 6. Jun. 2011 (CEST)

Super, danke schön - (a) für das Bild und (b) für den kleinen Lehrgang ;-)) Gruß --tsor 15:32, 6. Jun. 2011 (CEST)

MissingTopics bei Mineralen

Weil wir gerade drüber sprachen, habe ich auf Benutzer:DerHexer/Test5 mal die fehlenden, häufig verlinkten Artikel zusammengestellt. Grüße, —DerHexer (Disk., Bew.) 13:32, 4. Jun. 2011 (CEST)

Hi und Danke DerHexer, ist aber 'ne ziemlich lange Liste ;-) Ich werd' sie mal nach Wikipedia:WikiProjekt Minerale/Artikelwünsche übertragen. Viele Grüße -- Ra'ike ^Disk. _LKU ^WPMin 10:01, 6. Jun. 2011 (CEST)

Ja, die Einstellungen sind auch vom Portal:Latein adaptiert, wo ich alles größer 1 mir anzeigen lasse, was gar nicht so viel ist. Bei dir wäre >4 oder sogar noch höher sinnvoll. Grüße, —DerHexer (Disk., Bew.) 09:46, 7. Jun. 2011 (CEST)

Ehrung zum 13. Wartungsbausteinwettbewerb

Ra'ike, du hast beim Wartungsbausteinwettbewerb im Frühling 2011 den 3. Platz in der Gesamtwertung (zusammen mit Orci, Brusel) erreicht. Dein Team hat 23 Artikel verbessert. Somit habt ihr einen wesentlichen Beitrag zur qualitativen Verbesserung unserer Enzyklopädie geleistet. Herzlichen Glückwunsch! – Freedom Wizard → zur After-Show-Party

Hallo und vielen Dank für die Auszeichnung und Deine wie immer gute Schiedsrichtertätigkeit :-) Viele Grüße -- Ra'ike ^Disk. _LKU ^WPMin 09:13, 7. Jun. 2011 (CEST)

Weltgrößte Wartungsbausteinwegarbeiterin

Anlässlich der Führung der Wikiweiten WBW-Weltrangliste wird die Wikiheldin Ra'ike mit dem Wanderpokal des Wartungsbausteinwettbewerbs gewürdigt; verbunden ist dies mit der Verleihung des offiziellen Titels „Weltgrößte Wartungsbausteinwegarbeiterin“ (Stand: Frühling 2011).

Herzlichen Glückwunsch!

--Nikkis ^{Diskutiere mit mir!}Schreib mir ins Gästebuch!

Hallo Nikkis, vielen Dank für die "voll fette" Auszeichnung :-)) und natürlich auch für Deine gewohnt ausgezeichnete Schiedsrichtertätigkeit. Fleißkärtchen kommt noch ;-) Viele Grüße -- Ra'ike ^Disk. _LKU ^WPMin 12:17, 8. Jun. 2011 (CEST)

"voll fett" trifft es ganz gut - Gratulation! -- Schwalbe Disk. 22:40, 8. Jun. 2011 (CEST)

Import eines Artikels

Hallo Ra'ike,

ich möchte einen Artikel zu Landautheorie schreiben. Ein guter Start dazu wäre der französische Artikel. Zwar weiss ich, dass man diese Artikel nicht einfach übersetzen darf, sondern importieren lasssen soll, aber wie das genau aussieht weiss ich nicht. Kannst du diesen Artikel importieren ( in meinen BNR?). Soll ich den dort dann übersetzen und danach in den ANR verschieben?. Gruß --Brusel 17:42, 8. Jun. 2011 (CEST)

Voila! Bitte übersetze und bearbeite den Artikel im BNR in Ruhe, und wenn Du fertig bist verschiebst Du ihn in den ANR. Gruß --tsor 18:42, 8. Jun. 2011 (CEST)

Vielen Dank. --Brusel 21:15, 8. Jun. 2011 (CEST)

Oho, Tsor importiert mal selbst einen Artikel. Geht doch! Gute Arbeit :-))) -- Ra'ike ^Disk. _LKU ^WPMin 09:45, 9. Jun. 2011 (CEST) ...und Brusel natürlich viel Spaß beim Übersetzen ;-)

Logo / Genehmigung zum Hochladen

Moin, moin, Ra'ike, gibt es irgendwo ne' Vorlage für ein Genehmigungsschreiben des Rechteinhabers (eine Firma) zum Hochladen eines durch Copyright geschützten Logos? Muss diese Genehmigung für jede Sprache einzeln erteilt werden oder reicht eine Genehmigung für alle Sprachen? Ideal wäre ein Genehmigungsschreiben für alle Sprachen. MfG --Jü 09:56, 9. Jun. 2011 (CEST)

Moin Jü, es reicht, wenn der oder die Rechtsinhaber des Logos eine Freigabe mit einer für die Wikipedia nutzbaren Lizenz erteilen. Verschiedene Vorlagen für eine solche Bitte um Freigabe gibt's bei Wikipedia:Textvorlagen. Am Besten modifizierst Du die "Anfrage zur Freigabe bereits veröffentlichter Texte" um und ergänzt das vorgefertigte Schreiben der "Einverständniserklärung für Bild/Foto-Freigaben", das der/die Rechtsinhaber ausgefüllt an permissions-de@wikimedia.org schicken sollen. Wenn eine Freigabe kommt, wird das ja im Bild vermerkt und dann kann es auch nach Commons geladen und für alle Wikipedia-Sprachversionen nutzbar gemacht werden. Gruß -- Ra'ike ^Disk. _LKU ^WPMin 10:02, 9. Jun. 2011 (CEST)

Danke. Ich versuche nun, damit zurecht zu kommen. Viele Grüße --Jü 11:17, 9. Jun. 2011 (CEST)

WP:URV - Anschreiben

Hallo Ra'ike, ich habe dem Einsteller schon geschrieben, siehe WP:URV. Gruß --tsor 09:20, 21. Jun. 2011 (CEST)

Hallo Tsor, jetzt wo ich die E-Mail so gut wie fertig hatte und ich hoffe, Du hast den richtigen erwischt. Ich wollte nämlich an info@bdvi.de schreiben ;-) Gruß -- Ra'ike ^Disk. _LKU ^WPMin 09:28, 21. Jun. 2011 (CEST)

Nee, ich habe an den Assessor geschrieben. Mal sehen ob die ankommt. - Ich hätte allerdings zuerst sagen sollen, dass ich eine mail schreiben werde - sorry, für die unnötige Arbeit, die Du nun hattest. Gruß --tsor 09:31, 21. Jun. 2011 (CEST)

Weest'e watt, ich schick die Mail an info@bdvi.de trotzdem los. Die kommt bestimmt an und in dem Fall kann "doppelt gemoppelt" ja nicht schaden. Gruß -- Ra'ike ^Disk. _LKU ^WPMin 09:41, 21. Jun. 2011 (CEST) ...und außerdem mag ich keine unnötigen Arbeiten ;-))

Oversightkandidatur

Herzlichen Glückwunsch zur erfolgreichen Oversight-Wahl! Auf gute (Teil-)Zusammenarbeit! :-) Liebe Grüße, —DerHexer (Disk., Bew.) 10:35, 21. Jun. 2011 (CEST)

Glückwunsch auch von mir. Willkommen im Team. Gruß, Stefan64 10:41, 21. Jun. 2011 (CEST) und −Sargoth 11:57, 21. Jun. 2011 (CEST) und --Nolispanmo Disk. Hilfe? 14:02, 22. Jun. 2011 (CEST)

Da darf ich nicht fehlen: Gratuliere! - Gruß --tsor 10:42, 21. Jun. 2011 (CEST)

Danke, Danke, Danke. Die zwei Wochen gingen aber plötzlich schnell rum :-D Viele Grüße -- Ra'ike ^Disk. _LKU ^WPMin 10:44, 21. Jun. 2011 (CEST)

Auch von mir Glückwunsch zur Wahl. Vergiss aber beim ganzen Löschen und Verstecken die Minerale nicht ;). Viele Grüße --Orci Disk 14:59, 21. Jun. 2011 (CEST)

(quetsch) Danke und keine Sorge, meine Minerale werd' ich darüber bestimmt nicht vergessen ;-) Gruß -- Ra'ike ^Disk. _LKU ^WPMin 19:36, 22. Jun. 2011 (CEST)

Auch von mir nen herzlichen Glückwunsch und viel Spaß. Wenn du im IRC bist, dann kannst du mich ja mal im query (Barras, Ranon, barras_ oder in ##barras) ansprechen, damit ich dich in den oversighter channel einladen kann. Lg, -Barras 15:36, 21. Jun. 2011 (CEST)

Hallo Barras, Danke für den Hinweis, aber DerHexer war schon so freundlich, die channel-Zugänge freizumachen ;-) Gruß -- Ra'ike ^Disk. _LKU ^WPMin 19:36, 22. Jun. 2011 (CEST)

• Auch von mir herzlichen Glückwunsch und gutes Gelingen! --Superbass 12:09, 23. Jun. 2011 (CEST)

Moin Superbass und Danke. Ich hoffe, ich passe in Deine Fußstapfen ;-) Viele Grüße -- Ra'ike ^Disk. _LKU ^WPMin 12:16, 23. Jun. 2011 (CEST)

Total verpennt, natürlich auch von mir alles Gute zum überstandenen Wahlzirkus und Glückauf vom anderen Ende des Ruhrgebiets. --Pittimann besuch mich 19:26, 27. Jun. 2011 (CEST)

Bitte um eventuelle URV-Beurteilung

Hallo Ra'ike, du hattest im Fall Megalithanlagen von Makthar ein pdf der Quelle erhalten und dann gemeinsam mit tsor auf URV entschieden. Könntest du dir in diesem Zusammenhang bitte Siedlung von Pietrele anschauen? Laut Literaturangabe hat Schlepper für die Erstellung dieselbe Quelle genutzt. Sprachstil, Zeichensetzung und Umfang des Textes passen nicht zur normalen Artikelarbeit Schleppers. --jergen ? 12:44, 21. Jun. 2011 (CEST)

Hallo Jergen, da müsste ich mich wohl erst nochmal um eine Mithilfe von Doc Taxon bemühen. Er hat die Literatur und Tsor und mir nur die Seiten zu den Megalithanlagen von Makthar zugesendet. Gruß -- Ra'ike ^Disk. _LKU ^WPMin 13:27, 21. Jun. 2011 (CEST)

Das übernehme ich dann selbst. Danke. --jergen ? 13:35, 21. Jun. 2011 (CEST)

Folgeanfrage: Hast du die pdf noch? Könntest du dann einen Blick auf Megalithanlagen von Ellés werfen? Das soll aus demselben Aufsatz stammen. --jergen ? 14:02, 21. Jun. 2011 (CEST)

Danke für die eMail: den Megalith-Artikel hast Du noch? Ansonsten schau ich mal wegen Pietrele, Doc Taxon @ Discussion 17:11, 21. Jun. 2011 (CEST)

Scheint ja beinahe schon erledigt zu sein, (WP:BIBA#Varia neolithica VI) Doc Taxon @ Discussion 17:21, 21. Jun. 2011 (CEST)

Von der pdf-Datei besitzen wir - neben dem Inhaltsverzeichnis - nur die Seiten 152 - 159. --tsor 18:09, 21. Jun. 2011 (CEST)

Ja okay, das restliche besorgt jergen gerade selber. Doc Taxon @ Discussion 18:13, 21. Jun. 2011 (CEST)

Hallo und fein, dass sich das Literaturproblem während meiner offline-Phase schon fast gelöst hat :-) An wen soll ich denn jetzt 'ne Mail schicken, um an die Kopien der betreffenden Seiten zu kommen? Gruß -- Ra'ike ^Disk. _LKU ^WPMin 22:46, 21. Jun. 2011 (CEST)

Wohl an niemanden mehr. Ich lasse mir beides zuschicken und bitte nötigenfalls um eine Zweitmeinung. TAM hat mir gegenüber angekündigt, die Bde. 3, 4 und 6 der Varia neolithica komplett zu digitalisieren, weil alle drei recht häufig von JEW/Schlepper benutzt wurden. --jergen ? 09:11, 22. Jun. 2011 (CEST)

BSV Disk: da gesperrt nun bitte einen Beitrag entfernen

Hallo Ra'ike, ich schrieb gerade eine Erwiderung an Widescreen. Dessen Beitrag mit einer neuerlichen, unmöglichen Behauptung bzgl. Ralf und Geld für Bilder, darf nicht so stehen bleiben. Da die Seite nun gesperrt ist, Widescreens Beitrag bitte administrativ entfernen. -- 7Pinguine 20:50, 22. Jun. 2011 (CEST)

Begründung auf Widescreens Disk -- 7Pinguine 20:57, 22. Jun. 2011 (CEST)

Hallo 7Pinguine, nix für ungut, aber die BSV-Disk. ist aus gutem Grund inzwischen geschützt und nachträgliche "administrative" Entfernungen von Beiträgen halte ich nicht unbedingt für deeskalationsfördernd. Du kannst aber den o.g. Punkt gern bei WSC weiter ausdiskutieren, wenn Du meinst, dass es nötig ist. Ich würde aber davon abraten, weil's meiner Meinung nach nichts bringt. Gruß -- Ra'ike ^Disk. _LKU ^WPMin 21:07, 22. Jun. 2011 (CEST)

Nun, ich finde es bereits deeskalierend, das nicht auf VM zu thematisieren... Es ist eine subtile ehrverletzende Aussage, aber da sollte sich dann tatsächlich Ralf selbst drum kümmern. -- 7Pinguine 21:10, 22. Jun. 2011 (CEST)

Ups.

Danke. Schlag mich. liesel Schreibsklave 15:09, 23. Jun. 2011 (CEST)

Geschenkt! Hab' ich halt das nächste Mal was gut bei Dir ;-)) Gruß -- Ra'ike ^Disk. _LKU ^WPMin 15:16, 23. Jun. 2011 (CEST)

Das sind ja hier Wünsche. ;o) —DerHexer (Disk., Bew.) 19:11, 23. Jun. 2011 (CEST)

Grund für diesen seltsamen Wunsch, siehe hier ;-) -- Ra'ike ^Disk. _LKU ^WPMin 19:22, 23. Jun. 2011 (CEST)

Lizenzfrage

Hallo, ich habe eine Frage, die du vielleicht auf die schnelle beantworten kannst. Wenn ein Album-Cover nicht unter einer freien Lizenz steht wie die, die ich gelegentlich einhole, darf es dann zum Beispiel auch nicht auf ein T-Shirt gedruckt oder auf eine für andere Personen sichtbare, aber private Fläche gemalt/gedruckt werden? Oder fällt dies noch unter die private und somit nicht kommerzielle Nutzung? Grüße, Lipstar 18:04, 27. Jun. 2011 (CEST)

Hallo Lipstar, nun bin ich zwar kein Anwalt, aber wenn das T-Shirt nur für Dich sein soll, würde ich es noch als Privatkopie werten. Bei einer anderen Fläche wäre jetzt die Frage, wie privat ist die (Deine Wohnzimmerwand ok, Außenwand eher nicht). Übrigens habe ich im Internet eine recht gute Seite zu diesem Thema gefunden. Gruß -- Ra'ike ^Disk. _LKU ^WPMin 10:25, 28. Jun. 2011 (CEST) P.S.: Da Du doch allem Anschein nach gute Kontakte in der Branche hast, kann es ja eigentlich nicht schaden zu fragen, ob eine von Dir angedachte Nutzung zulässig wäre oder nicht.

Hallo, danke für die Antwort. Es handelt sich um eine Idee meines Vaters zur Gestaltung eines Fahrzeugs. Dabei betrifft es ein bekanntes Cover von Pink Floyd. Und soweit reicht mein „Zuständigkeitsbereich“ dann doch nicht. :-) --Lipstar 16:23, 29. Jun. 2011 (CEST)

Steinsalz

Wegen Wikipedia:Rechtschreibung#Korrektoren „Es ist kein guter Stil, in einer schlüssig formulierten Passage eine zulässige in eine andere zulässige Schreibweise zu ändern.“ Glückauf! Markscheider Disk 22:08, 29. Jun. 2011 (CEST)

Guten Abend Markscheider, es ist ein noch weniger guter Stil, wenn man eine Korrektur, die völlig in Ordnung war, da sie dem Hauptlemma Calcium entspricht, wie einen Vandalismus revertiert. Gruß -- Ra'ike ^Disk. _LKU ^WPMin 22:13, 29. Jun. 2011 (CEST)

N'ahmd. ;) Ich möchte nicht rechthaberisch wirken, aber Calcium ist nunmal fachsprachlich, auf Deutsch hieß und heißt immer noch das Zeug Kalzium. Siehe hierzu [6]. Die Chemiker habe die Tendenz dazu, ihre Fachbegriffe überall durchzudrücken, mir ist das noch von Bismut/Wismut in Erinnerung. Imho nicht gut außerhalb fachspezifischer Artikel und auch konträr zu WP:OMA. Glückauf! Markscheider Disk 22:30, 29. Jun. 2011 (CEST)

Calcium ist mittlerweile auch längst alltagssprachlich, zumindest spricht die Trefferquote von Calcium mit 98,1 Mio. gegenüber Kalzium mit nur 5,48 Mio. imo eine deutliche Sprache. Mir scheint eher, dass der Duden der Gegenwart ein bisschen hinterherhinkt.

Außerdem sticht hier auch nicht die sonst so gern zitierte OMA-Tauglichkeit. Es geht hier lediglich um die Korrektur der Schreibweise Kalzium auf Calcium, wie sie eben auch dem Lemma entspricht und das hätte auch meine Oma (so ich noch eine hätte) verstanden. Jedenfalls ist es, wie schon oben gesagt, kein Grund, eine solche Korrektur wie einen schnöden Vandalismus begründungslos zu revertieren. Gruß -- Ra'ike ^Disk. _LKU ^WPMin 22:53, 29. Jun. 2011 (CEST)

Pflichte uneingeschränkt der Vorrede bei. Wenn im RÖMPP sowohl für das Element als auch alle seine Verbindungen die Schreibweise Calcium gebraucht wird, sollte sich weitere Diskusson eigentlich erübrigen. MbG--Rotgiesser 00:06, 30. Jun. 2011 (CEST)

Was auch immer "Römp" ist. Wenn man die Suche mal auf deutsche Seiten einschränkt, was Ra'ike nicht gemacht hat und deshalb den Google-Fight verzerrt darstellt, dann haben wir 4,60 Mio zu 4,22 Mio. Immer noch genug, damit ich das alltagssprachlich akzeptiere, aber schon ein wenig anders, oder? Ich möchte nicht wissen, wie es aussieht, wenn man die fachsprachlichen, also nicht-alltagssprachlichen, Treffer aussortiert. Sowohl Calcium als auch das Wiktionary bezeichnen die Schreibweise mit "c" ausdrücklich als fachsprachlich. Insofern sehe ich nicht, wie der Duden hinterherhinkt. Glückauf! Markscheider Disk 14:28, 30. Jun. 2011 (CEST)

Ja, wenn man in einer Fachdiskussion auf dem Gebiet der Chemie und die Schreibweise des Elementes Calcium gehört nun einmal dazu, den "Römpp" offensichlich nicht kennt, ist weiteres Diskutieren sehr schwierig - dies sei mit höflichem Verlaub gesagt.--Rotgiesser 21:17, 30. Jun. 2011 (CEST)

Höflicher Verlaub ist - mit Verlaub gesagt - ein Pleonasmus. Natürlich habe ich geahnt, daß das ein Fachbuch ist, das sagte mir die Art und Weise, in der Du ihn in die Diskussion eingeführt hast. Und wenn es mich wirklich interessiert hätte, so hätte mir Google bestimmt beinahe alles darüber verraten. Mir ging es aber in meiner Antwort darum, Dir und Ra'ike klarzumachen, daß dies mitnichten eine Fachdiskussion ist - jedenfalls nicht von meiner Seite aus. Meinem ersten Eintrag hier ging Ra'ikes Kommentar: „Hä? Die Korrektur auf Calcium war doch völlig in Ordnung.“ voraus. Daraufhin habe ich hier erklärt, warum ich revertiert habe. Wärest Du geneigt, dies zu lesen und auf meine Argumentation einzugehen? Glückauf! Markscheider Disk 21:49, 30. Jun. 2011 (CEST)

Och Leute, nu' is' aber mal langsam gut. Ich denke, ich habe oben ausführlich genug erklärt, dass dieser Revert völlig unnötig war, weil das Wort Calcium eben nicht mehr nur fachsprachlich ist (was Markscheider ja auch anerkannt hat) und schon gar nicht falsch, das heißt einen Vandalenkurzschlussrevert wert war. Um's nochmal zu wiederholen: Diese Schreibweise ist Hauptlemma und die OMA versteht's auch. Von daher sollten Änderungen dieser Art also bitt'schön nicht revertiert sondern einfach nur gesichtet werden und gut is'. Danke und Gruß -- Ra'ike ^Disk. _LKU ^WPMin 22:07, 30. Jun. 2011 (CEST)

Nimm bitte zur Kenntnis, daß es kein „Vandalenkurzschlussrevert“ war, sondern ich eine andere Meinung als Du zu diesem Thema habe. Glückauf! Markscheider Disk 22:20, 30. Jun. 2011 (CEST)

Es gilt ja auch vor allem für die Zukunft, dass Du solche Edits nicht mehr revertieren sollst. An der Sache in Steinsalz ist ohnehin nichts mehr zu ändern. Viele Grüße --Orci Disk 22:28, 30. Jun. 2011 (CEST)

Clerici-Lösung

@Ra_ike; ich hatte in Benutzer:Phzh/Clerici-Lösung ‎eine Roh-Übersetzung angehängt - dort passiert aber nichts. Die (Internet-) ist zwar grässliches Deutsch, aber in der Sache verständlich, so das ich meine, die kann jeder fachlich Bewanderte in WP-Deutsch verwandeln. Gruß -- Dr.cueppers - Disk. 11:45, 2. Jul. 2011 (CEST)

Lass doch Phzh erst mal machen, hier muss nicht alles innerhalb von zwei Stunden erfolgt sein (ich könnte das auch, aber da Phzh sich zur Übersetzung bereiterklärt hat, sollte man ihm mMn auch nicht die Arbeit wegnehmen). Eine Google-Übersetzung ist mMn keine allzu gute Grundlage, ob Google immer die richtige Bedeutung findet, ist fraglich. Besser gleich ganz selbst übersetzen. Viele Grüße --Orci Disk 12:00, 2. Jul. 2011 (CEST)

Seh ich auch so, wie Orci. Die Seite läuft ja nicht weg und Phzh war gestern noch nicht wieder aktiv. Außerdem habe seine Unterseite unter Beobachtung und merke schon, ob und wie er weiterkommt und mir ist es lieber, wenn ein tatsächlich in der Sache bewanderter (also ein Chemiker) eine saubere Übersetzung hinsetzt ;-) Viele Grüße -- Ra'ike ^Disk. _LKU ^WPMin 18:59, 2. Jul. 2011 (CEST)

Warum löscht Du die Weiterleitung Fußball-Weltmeisterschaft_2011

Warum löscht Du die Weiterleitung von Fußball-Weltmeisterschaft_2011 auf #WEITERLEITUNG Fußball-Weltmeisterschaft der Frauen 2011? Dagegen spricht meiner Meinung nach

• die Fußballweltmeisterschaft der Männer findest Du genau unter diesem Lemma: Fußball-Weltmeisterschaft_2010
• das Lemma FIFA_WM_2011 hat ebenfalls eine Weiterleitung auf Fußball-Weltmeisterschaft der Frauen 2011
• macht das auffinden der WM einfacher (jedenfalls habe ich genau nach dem strittigen Lemma gesucht) (nicht signierter Beitrag von 89.13.172.219 (Diskussion) 23:40, 2. Jul. 2011 (CEST))

Die Bezeichnung "Fußball-Weltmeisterschaft Jahr" ist eigentlich in beiden Fällen (Männer wie Frauen) eine ungenaue Definition, nur ist halt die der Männer sehr viel bekannter und hat sich daher wohl ohne den Zusatz "der Männer" durchgesetzt. Jedenfalls wurde die Weiterleitung Fußball-Weltmeisterschaft 2011 schon einmal aus diesem Grund (ungenaue Definition) gelöscht und ähnliche gibt's auch für die anderen Turnier-Jahre nicht. Gruß -- Ra'ike ^Disk. _LKU ^WPMin 23:52, 2. Jul. 2011 (CEST)

• Das Argument: die fehlenden Weiterleitungen für vorhergehende Turniere gibt es nicht: -> das lässt sich ja schnell anlegen, waren wohl nur fünf. :-)
• Das Argument der ungenauen Definition scheint für die folgenden Sportarten kein Problem zu sein:
  • Eishockey: Eishockey-Weltmeisterschaft_2006, 2009, 2010
  • Basketball: Basketball-Weltmeisterschaft_2010
  • Handball: Handball-Weltmeisterschaft_2011
  • Volleyball: Volleyball-Weltmeisterschaft_2006
  • Hockey: Hockey-Weltermeisterschaft 2006
• Ich fände es toll, wenn Du die Löschung zurücknehmen könntest, damit auch der Fußball ganz normal wie die anderen Sportarten seinen Eintrag bekommt.

Hallo, bei den Eishockey-Weltmeisterschaften ist ein Redirect auch gar nicht nötig, weil z.B. der Link Eishockey-Weltmeisterschaft 1994 oder Eishockey-Weltmeisterschaft 1997 (wie auch alle nachfolgenden) immer auf eine Übersichtsseite führen, von aus zur Jugend-WM und Frauen-WM weitergeleitet wird.

Der Link Basketball-Weltmeisterschaft 2010 führt wieder zu den Herren, einen Redirect zu den Frauen kann es also nicht geben sondern diese WM findet sich unter Basketball-Weltmeisterschaft (Damen) 2010.

Vorbildlich sauber ist dagegen die Handball-Weltmeisterschaft angelegt, denn da führt Handball-Weltmeisterschaft 1993 z.B. zu einer BKL, die auf die beiden WMs der Herren und Damen verweist und ich gehe davon aus, dass das bei den folgenden Handball-WMs ebenso gelöst wurde.

Auch gut gelöst wurde das Problem bei dem Beispiel Volleyball-Weltmeisterschaft 2006, wo Herren und Damen in einem Artikel "abgearbeitet" wurden

Der Link Hockey-Weltmeisterschaft 2006 schließlich führt wiederum konsequent auf die BKL Feldhockey-Weltmeisterschaft 2006 mit Weiterleitungen zu den Damen und Herren. Die Hallenhockey-WM fand übrigens erst ein Jahr später statt und hier fehlt tatsächlich ein Redirect von der Hockey-Weltmeisterschaft 2007 dorthin.

Um nochmal auf die Fußball-Weltmeisterschaften zurückzukommen, die ja im Gegensatz zu den anderen zeitversetzt stattfinden, solltest Du nochmal genauer prüfen, ob Redirects tatsächlich sinnvoll sind. Für die Fußball-Weltmeisterschaft 1991 beispielsweise (gerade angelegt) brauchte es wieder eine BKL, weil auch die U-17 zeitgleich stattfand. Gruß -- Ra'ike ^Disk. _LKU ^WPMin 11:15, 4. Jul. 2011 (CEST)

Ich kapier Dein Problem mit der Weiterleitung einfach nicht. Wenn jemand möchte, dass auch auf die U-17 verwiesen wird, passt er die Seite an. So what? Bis dahin ist doch der Redirect besser, als nichts. Wenn jeder einen kleinen Schritt geht, kommen wir alle irgendwann an. Mir wäre es aus diesem Grund am liebsten, wenn Du die Löschung einfach zurücknimmst. Wenn ich den Artikel erneut anlege, löscht ihn ja wieder irgendwer. Grüße (sorry, ich krieg das hier irgendwie mit der Unterschrift nicht hin. :-))

Ehrlich gesagt kapier ich nicht, warum ich immer ander Leut's Arbeit tun soll (auch wenn ich's jetzt trotzdem schon wieder gemacht habe)? Was bitte ist denn so schwer dran, mal eben den Begriff "Fußball-Weltmeisterschaft 2011" ins Suchfeld einzugeben und mit den passenden Treffern eine Begriffsklärungsseite zu bauen? Und wie man sieht, wäre eine einfache Weiterleitung auch nach Wiederherstellung der falsche Weg gewesen, weil es für eben diesen Begriff sogar drei Artikel gibt.

Na, ich hoffe, die liebe Seele hat jetzt ihre Ruh' und ich kann wieder in meine Welt... ^^ Gruß -- Ra'ike ^Disk. _LKU ^WPMin 23:33, 6. Jul. 2011 (CEST)

Vielen Dank. Das hätte ich auch machen können, aber wenn gelöscht wird ohne die Gründe anzugeben, weiss ich nicht wo das Problem lag. Nochmals tausend Dank Du bist der Held in meiner Welt (jedenfalls für heute ;-))

Melanterit

Hallo Ra'ike, da fehlt noch etwas: Die vorwiegend im englischen Sprachraum gebräuchliche Systematik der Minerale nach Dana ordnet den Melanterit in die Klasse der „Sulfate, Chromate und Molybdate“ und dort in die Abteilung der „“ ein. - Gruß --tsor 12:49, 8. Jul. 2011 (CEST)

Hallo Tsor und Danke für den Hinweis. Hab's ergänzt und gleich noch einen Fehler ausgebügelt ;-) Gruß -- Ra'ike ^Disk. _LKU ^WPMin 13:50, 8. Jul. 2011 (CEST)

OTRS

Moin, Ra'ike. Mein Dank für diese positive Erledigung an Dich. Gruß von --Wwwurm Mien Klönschnack 11:02, 14. Jul. 2011 (CEST)

Hallo Wahrerwattwurm, keine Ursache :-) Hat zwar leider ein bisschen gedauert (ist mal wieder viel los im OTRS), aber die Angaben bezüglich Rechte- und Freigabeverhältnis waren völlig in Ordnung. Viele Grüße -- Ra'ike ^Disk. _LKU ^WPMin 11:10, 14. Jul. 2011 (CEST) Ich hab' das Ticket übrigens ohne Antwort geschlossen. Du weißt ja bescheid ;-)

Solange eine Bearbeitung durch euch das Verstreichen der 14-Tage-Frist unterbricht, ist die Dauer überhaupt kein Problem für den „nervös-bibbernden Angeklagten“. ;-) Geht das eigentlich automatisch so, oder war es sinnvoll, dass ich in der Bildbeschreibung gleich schon mal einen Hinweis auf die OTRS-Befassung ergänzt hatte? --Wwwurm Mien Klönschnack 11:22, 14. Jul. 2011 (CEST)

Einen Hinweis auf die bereits erfolgende Bearbeitung im OTRS durch die Ticket-Nr. ist in jedem Fall sinnvoll, da es eine vorzeitige Löschung gut verhindert (nicht, dass das ein Problem wäre, da man's ja auch wiederherstellen kann ;-) ). Dafür gibt's übrigens auch eine passende Vorlage. Gruß -- Ra'ike ^Disk. _LKU ^WPMin 11:36, 14. Jul. 2011 (CEST)

„Mediterran“

ich sag’s mal hochgestochen mit František Josef: „Es war recht schön, es hat uns sehr gefreut!“ -- Pico31 12:34, 17. Jul. 2011 (CEST)

Hallo Überraschungsgast und Danke, hat mich auch sehr gefreut :-) Gruß -- Ra'ike ^Disk. _LKU ^WPMin 19:45, 17. Jul. 2011 (CEST) vor allem, dass überhaupt noch wer gekommen ist, nachdem ich dachte, ich müsste den Abend diesmal alleine verbringen)

zweimal - zwei mal - zwei Mal

Hallo Ra'ike, nach meiner Erinnerung ist diese Änderung nicht ganz eindeutig. Das wurde in "meinen" Tischtennis-Artikeln schon anders herum korrigiert. Leider finde ich auf die Schnelle keinen passenden Link dazu, auch auf Wikipedia:Liste von Tippfehlern steht nichts dazu. Wäre nicht übel, wenn es dazu eine einheitliche Regelung gäbe. Vielleicht weiß eine Mitlesender etwas Genaueres. Gruß --tsor 11:33, 19. Jul. 2011 (CEST)

Hallo Tsor, ich habe extra nochmal nachgeschaut, weil mir hier und da auch schon verschiedene Schreibformen aufgefallen sind. Laut CanooNet (siehe zweimal, dreimal, usw.) werden diese Adverben aber üblicherweise zusammengeschrieben. Ausnahme: Bei besonderer Betonung kann auch getrennt geschrieben werden: "Ich habe es dir schon drei Mal gesagt!" Gruß -- Ra'ike ^Disk. _LKU ^WPMin 11:39, 19. Jul. 2011 (CEST)

Mrs. Peel, you're needed !

Gruss! In der Auskunft gibt es eine Mineralienfrage - Wikipedia:Auskunft#2_besonderte_steine.28identifikation_des_einen_steins.29 - mit Filmchen (die Steine kommen erst nach ein paar Sekunden). Kannst Du oder ein anderer Spezialist ein Auge darauf werfen? Danke! GEEZER^{nil nisi bene} 23:19, 20. Jul. 2011 (CEST)

Hallo Grey Geezer, da ist keine einfache Antwort möglich. Hab's aber trotzdem mal versucht. Gruß -- Ra'ike ^Disk. _LKU ^WPMin 10:05, 22. Jul. 2011 (CEST) Worauf zielt eigentlich der Ausdruck "Mrs. Peel"?

Verrät mir dein Alter ;-) "Mrs. Peel, we're needed!" (versteckt an den verrücktesten Stellen) war oft das Intro der TV-Serie The Avengers (Schirm, Charme und Melone) - und dann wurden die bizarrsten Fälle von Mrs. Peel und Mr. Steed charmant gelöst. QED GEEZER^{nil nisi bene} 10:11, 22. Jul. 2011 (CEST)

Whitlockit

Hallo Ra'ike, da fehlt etwas: ... und dort in die Abteilung der „“ ein. Gruß --tsor 15:17, 24. Jul. 2011 (CEST)

Mift, passiert mir doch immer wieder dieser Flüchtigkeitsfehler. Ist repariert. Danke und Gruß -- Ra'ike ^Disk. _LKU ^WPMin 17:50, 24. Jul. 2011 (CEST)

Tja, die Flüchtigkeitsfehler ... Wem sagst Du das? Gruß --tsor 20:24, 24. Jul. 2011 (CEST)

Stümmt, wem sag ich das eigentlich, aber dafür hat man ja seine Aufpasser, gelle? -- Ra'ike ^Disk. _LKU ^WPMin 20:30, 24. Jul. 2011 (CEST)

Löschung wegen URV

Hallo Raike, möchte Dich kurz darauf hinweisen, dass Deine Löschung von Marmorarmringe_von_Oberwiederstedt disputiert wird und Löschprüfung ansteht, da wohl von keiner Schöpfungshöhe auszugehen ist und obendrein der Text soweit umformuliert worden war, dass nicht mehr von einer URV auszugehen ist. Da Du im Urlaub bist wird das möglicherweise ohne Deine Beteiligung entschieden werden - dieser Eintrag daher hauptsächlich zu Deiner Information. Beste Grüße --Hei_ber 11:57, 30. Jul. 2011 (CEST)

Hier findet die Diskussion statt. --tsor 12:07, 30. Jul. 2011 (CEST)

Dort habe ich auch etwas Grundsätzliches dazu geschrieben --tsor 12:27, 30. Jul. 2011 (CEST)

Hallo Hei ber und Tsor und Danke für die Nachricht. Ich habe mir die dortige Diskussion angesehen und denke nach wie vor, dass die Löschentscheidung richtig war. Die Begründung wurde ja schon entsprechend zusammengefasst: Grauzone vielleicht, aber um die Wikipedia vor Schaden wegen möglicher Urheberrechtsklagen zu bewahren, ist es in jedem Fall besser, etwas strengere Maßstäbe anzulegen als sie vielleicht nötig wären. Gruß -- Ra'ike ^Disk. _LKU ^WPMin 19:53, 10. Aug. 2011 (CEST)

Einladung: Sommerwettbewerb 2011

Wir wuchten wahrlich wahnsinnig Wichtiges, weil wir wenig würdigende, wuselige Wartungsbausteine wegarbeiten, wofür wir weiterhin wissbegierige, wache wie willige Wirkende werben: Wunderbarer Wettbewerb wünscht wohlwollend Willkommen!

Der genaue Termin ist noch offen, auch Schiedsrichter werden gesucht. Du bist übrigens hier als Notschiedsrichter eingetragen. Beste Grüße! --Nikkis ^{Diskutiere mit mir!}Schreib mir ins Gästebuch! 16:34, 1. Aug. 2011 (CEST)

Hi Nikkis, scheint ja fast, als hättet ihr den Wettbewerbsstart absichtlich so gelegt, dass mir (eben aus dem Urlaub kommend) gerade noch Zeit bleibt, mit anzumelden und seelisch darauf vorzubereiten ;-) Ich werde mich aber auf jeden Fall anmelden und schauen, wieviel Zeit mir neben dem Berg zu beseitigender Urlaubswäsche noch für die Artikelverbesserung bleibt ;-)) Gruß -- Ra'ike ^Disk. _LKU ^WPMin 19:53, 10. Aug. 2011 (CEST)

Kategorie Mineral vs. Radioaktives Mineral

Hallo Ra'ike. Bitte WP:RC#Kategorien überprüfen lesen, bevor es zu weiteren IMHO unsinnigen Reverts kommt. --Leyo 09:47, 12. Aug. 2011 (CEST)

Hallo Leyo, unsinnig war höchstens Deine Entfernung der für die von der IMA anerkannten Minerale vorrangigen und wichtigsten Kategorie:Mineral. Im Bereich Minerale ist die Form der Kategorisierung klar und systematisch geregelt und auf der Seite Wikipedia:WikiProjekt Minerale/Kategorienbaum auch zu sehen:

Alle anerkannten Minerale kommen zuerst in die Kategorie:Mineral und werden zusätzlich nach ihrem Kristallsystem, ihrer Mineralklasse und ihren chemischen Bestandteilen sortiert. Falls ein Mineral radioaktiv ist, kommt es auch in diese Kategorie. Ausnahme sind Mineralvarietäten, die nur in dieser Kategorie landen.

Auf diese Weise hat man zum einen immer einen schnellen Überblick über die Anzahl der Minerale mit dem jeweiligen Kriterium und kann z.B. gezielt nach triklinen Mineralen suchen oder solchen, die Titan enthalten und zum anderen über die Hauptkategorie eine gute Kontrolle der in dieser Kategorie erfolgten Änderungen, die übrigens auch im Mitarbeiterbereich des Portals verlinkt ist.

Und um Orcis Worte nochmal zu wiederholen: Es wäre schön, wenn Du in diesem Fall dem Portal:Minerale die Entscheidung überlassen und die dortige Kategorisierung akzeptieren würdest. Sie ist dort in Zusammenarbeit so gewachsen und wird dort entsprechend allgemein anerkannt und akzeptiert. Gruß -- Ra'ike ^Disk. _LKU ^WPMin 18:00, 12. Aug. 2011 (CEST)

Danke für deine Antwort, auch wenn ich diese lieber in der RC gesehen hätte.

Betreffend Zuständigkeit: Die Kategorie:Mineral ist im Chemiebaum drin… --Leyo 18:07, 12. Aug. 2011 (CEST)

Da Du mich hier mit dem Kommentar "unsinnige Reverts" angesprochen hast (womit eigentlich nur dieser gemeint sein kann) und nicht um eine Beteiligung in der genannten Diskussion gebeten hast (nur um lesen), antworte ich auch nur hier ("der Ton macht die Musik" ist bekannt, oder?) Außerdem hat dort ja schon Orci alles Wesentliche klargestellt.

Was die Kategorie Mineral angeht, gehörte sie bis Ende November nur zur Hauptkategorie Mineralogie (und zu den Salzen). Erst danach wurde die Kategorie Chemie von Roland.chem ergänzt. Wir können die Minerale aber gerne wieder aus dem Chemiebaum aushängen, wenn sie da so sehr stören... -- Ra'ike ^Disk. _LKU ^WPMin 18:32, 12. Aug. 2011 (CEST)

Betreffend Ton: Das gilt auch für die Revertkommentar (inkl. Satzzeichen). Ich habe auf die RC-Diskussion aufmerksam gemacht, weil ich es als unhöflich finde, aufgrund einer Diskussion getätigte Edits rückgängig zu machen und sich nicht an der Diskussion zu beteiligen oder – noch besser – deren Ausgang/Konsens abzuwarten.

Die Kategorie war auch vor Roland.chems Änderung im Chemie-Katbaum (via einer mittlerweile umbenannten Kategorie). --Leyo 18:45, 12. Aug. 2011 (CEST)

So wie ich das sehe, wurde die Diskussion bezüglich der Minerale erst nach dem Revert angestoßen. Kurz vorher - die gesamte Diskussion "Kategorien überprüfen" hat ja überhaupt erst gestern Nachmittag begonnen - ging es allgemein unter anderem um Doppelkategorisierungen wie sie aber auch in der Chemie vorkommen können (siehe Mabschaaf 16:43, 11. Aug.). Merlissimo bot dann mit der Vorlage:Doppelkategorisierung diesbezüglich doch schon einen sauberen Lösungsvorschlag aber stattdessen fängst Du an, bei den Mineralen die angebliche Doppelkategorisierung (ich würde es als Parallelkategorisierung aus Gründen der Systematik bezeichnen) zu entfernen, übrigens ohne Information an das mit betroffene Portal Minerale. Wer hat hier also mit den Unhöflichkeiten begonnen?

Ich will aber jetzt nicht darauf herumreiten (hab' ich im Moment auch weder Zeit noch Lust zu). Fakt ist und bleibt jedenfalls die bei den Mineralen so gewollte Parallelkategorisierung, aber um die Seite Wikipedia:Redaktion Chemie/Kategorienbaum/Doppelkategorisierung zu bereinigen, kann man gerne die genannte Vorlage:Doppelkategorisierung für die Unterkategorien der Kategorie:Mineral ergänzen. Gruß -- Ra'ike ^Disk. _LKU ^WPMin 19:32, 12. Aug. 2011 (CEST)

Ich nehme deine Meinung zur Kenntnis und beende von meiner Seite her hier die Diskussion. --Leyo 19:36, 12. Aug. 2011 (CEST)

Hallo Raike,

zum von dir gelöschten Artikel Immortal Bach Ensemble liegt jetzt eine Freigabe vor. Gruß --Schlesinger ^schreib! 13:14, 17. Aug. 2011 (CEST)

Hallo Schlesinger, Danke für den Hinweis, der Artikel ist wiederhergestellt und freigegeben. Gewöhn Dir doch aber bitte in Zukunft an, OTRS-Tickets mit dem Link [[Ticket:xxxxx]] zu verlinken. Deine Verlinkung mit [[:OTRS: führt wie schon einmal geschrieben zu einer Berechtigungs-Fehlermeldung ;-) Gruß -- Ra'ike ^Disk. _LKU ^WPMin 13:24, 17. Aug. 2011 (CEST)

Datei:Mutter-Vater.jpg: Urheber

Bei Datei:Mutter-Vater.jpg fehlt noch der Urheber aus dem dortigen Ticket. Magst du, kannst du? Danke! :) Achja, steht im Ticket zufälligerweise genauer, wer abgebildet ist? Ich nehme an links der Künstler, oder? Viele Grüße --Saibo (Δ) 21:38, 21. Aug. 2011 (CEST)

Moin Saibo, wer abgebildet ist, steht ja in der Beschreibung und Urheber bzw. Nutzungsrechtsinhaber ist jetzt nachgetragen. Gruß -- Ra'ike ^Disk. _LKU ^WPMin 07:25, 22. Aug. 2011 (CEST)

Danke - also ein Selbstporträt... ;-) Viele Grüße --Saibo (Δ) 03:36, 4. Sep. 2011 (CEST)

Urheberrechtsverletzung "Göttinger Sieben"

Hallo, Du hast am/um "11:07, 26. Jun. 2011" die meisten Versionen des Artikels Göttinger_Sieben gelöscht und mit Urheberrechtsverletzung begründet. Betrifft das dann nicht auch die Audio-Fassung, die ja auf den gelöschten Versionen basiert? --Garland 15:38, 23. Aug. 2011 (CEST)

Hallo Garland, Danke für den Hinweis, die gesprochene Version hatte ich ganz übersehen. Die Datei beruhte tatsächlich auf einer URV-Version des hiesigen Artikels, daher habe ich sie jetzt auch löschen müssen. Tut mir wirklich leid für Deine ganze Mühe mit dem Einsprechen, zumal es nach kurzem Reinhören gut gelungen schien. Ich hoffe deshalb, Du magst die Arbeit trotzdem nochmal auf Dich nehmen. Gruß -- Ra'ike ^Disk. _LKU ^WPMin 21:08, 23. Aug. 2011 (CEST)

Ammolit

Hallo, sind die Quellen die ich jetzt bei den Fundorten eingefügt habe in Ordnung? --LZ6387

Hallo und ja, zumindest die ersten zwei Links sind in Ordnung. Der dritte verweist nicht auf Funde von Ammolit sondern von Ammonit in Somerset. Gruß -- Ra'ike ^Disk. _LKU ^WPMin 22:31, 31. Aug. 2011 (CEST)

Bin etwas irritiert, mein Mineralienhandbuch kennt keinen Ammolit als Mineral, sondern nur Ammoniten als versteinerte Leitfossilien zwisch Devon und Kreidezeit--Rotgiesser 23:44, 31. Aug. 2011 (CEST).

Hallo Hans Chr. R., Ammolit (auch Ammolith) ist auch kein Mineral, sondern wie Du schon sagst ein Fossil (versteinerte Schale eines Ammoniten) in der Zusammensetzung des Aragonits. Aufgrund des opalartigen Farbenspiels wird er aber gern als Schmuckstein verwendet, daher kennt ihn z.B. der Schumann (Edelsteine und Schmucksteine) ;-) Gruß -- Ra'ike ^Disk. _LKU ^WPMin 00:00, 1. Sep. 2011 (CEST)

Hallo Ra'ike, auf der BBC-Seite wird aber von "iridescent ammonites" gesprochen, was in etwa das gleiche ist wie Ammolit, da auch hier der Farbeffekt von Aragonit stammt. Und auch wenn Webshops als Quelle nicht erwünscht sind kannst du dir mal die schönen Exemplare auf folgender Seite angucken: http://fossilspictures.wordpress.com/2008/11/03/caloceras-johnstoni-jurassic-england/ Grüße --LZ6387

Hallo LZ6387, ist ok. Habe mittlerweile auch gelesen, dass auf der BBC-Seite von irisierendem Ammonit gesprochen wird. Auf der mit ammonites verlinkten Seite steht dann auch, dass iridescent ammonites [...] are often sold as "ammolite". Und dass Ammolite sehr schön sind, habe ich auch nie bezweifelt. Nur wollen wir sie in der Wikipedia ja nicht verkaufen, sondern nur ausstellen ;-) Entsprechend sollten wir den Webshops hier auch keine kostenlose Werbe- und Verkaufsfläche zur Verfügung stellen. Gruß -- Ra'ike ^Disk. _LKU ^WPMin 08:40, 1. Sep. 2011 (CEST)

Also den Link den ich gerade bei meinem Edit eingefügt habe sollte ich lieber wieder löschen? (Bin noch nicht so lange dabei) :-) --LZ6387 09:16, 1. Sep. 2011 (CEST)

Du meinst doch jetzt nicht den Link von fossilspictures.com, den Du hier eingefügt hast, oder? Den kannst'e schon stehenlassen. Auf 'ner Benutzerdisk. (zum einmal kurz gucken) seh ich das nicht so eng :-) Gruß -- Ra'ike ^Disk. _LKU ^WPMin

OK, danke für das Gespräch! :-) --LZ6387 11:01, 1. Sep. 2011 (CEST)

.........Danke auch, man lernt immer noch etwas zu.--Rotgiesser 17:27, 1. Sep. 2011 (CEST)

Nachfrage

Hallo Ra'ike, hast Du den Benutzer angesprochen (evtl. per mail)? Wenn nein, dann würde ich das tun. Gruß --tsor 08:12, 1. Sep. 2011 (CEST)

Moin Tsor, ich habe nochmal über das letzte OTRS-Ticket nachgefragt, weil neben dem Artikel noch zwei Bilder ungeklärt sind. Gruß -- Ra'ike ^Disk. _LKU ^WPMin 08:21, 1. Sep. 2011 (CEST)

Gladbeck

ist für Dich ja nicht soooo weit wech. Haste nicht Lust zu kommen? Gruß --Pittimann besuch mich 15:13, 1. Sep. 2011 (CEST)

Tach Pittimann, Gladbeck ist tatsächlich nicht sooo weit entfernt. Ich werd' mal sehen, ob ich das terminlich hinkriege. Danke für die Info und viele Grüße -- Ra'ike ^Disk. _LKU ^WPMin

Bild in Artikel einfügen

Hallo Rai'ke, wenn ich eine Bilddatei in einen Artikel einfügen möchte, wie kann ich es dann vergrößern oder verkleinern? --LZ6387 23:34, 3. Sep. 2011 (CEST)

Hallo LZ6487, Hilfe:Bilder bringt dich vielleicht weiter. Bilder werden, wenn kein bestimmter Grund vorliegt, nicht von mit einer von der Standardgröße (durch "miniatur" vorgegeben und auch durch Benutzereinstellungen änderbar) abwichenden Größe eingebunden. Viele Grüße --Saibo (Δ) 03:32, 4. Sep. 2011 (CEST)

Super, Danke. --LZ6387 13:44, 4. Sep. 2011 (CEST)

Historische Karten

Hallo Ra'ike, ist es erlaubt, eine historische Karte wie diese aus "Historischer Atlas von Bayern - Vergriffene Bände" als WP-Bild hochzuladen? Oder wie sehr müsste ich sie bearbeiten, dass das tolerabel ist? Mit Grüßen und Dank im Voraus --HerrZog 16:09, 7. Sep. 2011 (CEST)

Hallo HerrZog, da die Karte von 1706 ist, dürfte der Urheber (Dieter Albrecht) wohl schon etwas mehr als 70 Jahre tot sein und das Kartenmaterial damit gemeinfrei, siehe auch eine ähnliche Frage bei WP:UF. Übrigens ging es bei WP:UF diesbezüglich auch schonmal um die Frage, ob das von der Bayerischen Staatsbibliothek digitalisierte, historische Kartenmaterial verwendet werden darf. Die Antworten waren eindeutig. Gruß -- Ra'ike ^Disk. _LKU ^WPMin 10:21, 8. Sep. 2011 (CEST)

Danke - diese Karte ist jedoch vermutlich wie das Heft "Altbayern Reihe I Heft 7: Fürstpropstei Berchtesgaden" erst 1954 erschienen und für dieses Jahr auch erst bearbeitet worden. Allerdings würde ich sie sowieso um drei Längengrade (unter dem Kasten oben) kürzen und die Legende neu schreiben wollen ... Aber müsste ich dann nicht dennoch "Historischer Atlas von Bayern - Vergriffene Bände" als Quelle oder/und Vorlage nennen? Und geht es dann auch schon deshalb nicht?? Grüße --HerrZog 18:08, 8. Sep. 2011 (CEST)

Ob die Karte erst 1954 in besagtem Heft erschienen ist, macht in diesem Fall keinen Unterschied. Auf der Karte ist klar das Erstellungsdatum und der Urheber benannt und da die Karte wie schon geschrieben so alt ist, kann man mit Sicherheit davon ausgehen, dass der Urheberschutz erloschen ist. -- Ra'ike ^Disk. _LKU ^WPMin 17:00, 10. Sep. 2011 (CEST)

Ich habe gerade eine andere Karte hochgeladen (siehe hier), die ich aus zwei schmalen Streifen von hier und hier zusammengesetzt habe - geht das so in Ordnung? Ansonsten bitte gleich wieder entfernen - DANKE! Grüße --HerrZog 00:04, 9. Sep. 2011 (CEST)

Leider kann ich auf die beiden Links nicht zugreifen (Fehlermeldung: Your session has expired). Trotzdem ist auch bei dieser Karte von 1568 (Urheber Philipp Apian † 15. November 1589) der Urheberschutz (70 Jahre nach Tod des Urhebers) eindeutig abgelaufen und die Karte damit gemeinfrei. Gruß -- Ra'ike ^Disk. _LKU ^WPMin 17:00, 10. Sep. 2011 (CEST)

VIELEN DANK für die Hinweise! Grüße --HerrZog 17:11, 10. Sep. 2011 (CEST)

Zwei Leichen

Hallo Rai'ke, ich habe auf commons zwei Leichen im Keller - also zwei falsch bestimmte Fotos, die umbenannt werden müssen. Wie ist denn da die Verfahrensweise? --olei 00:35, 8. Sep. 2011 (CEST)

Schau mal unter commons:Commons:Dateien verschieben --Usquam ^Disk. 10:11, 8. Sep. 2011 (CEST)

Alternativ kannst Du natürlich auch hier schreiben, um welche Dateien es geht und welchen neuen Namen sie erhalten sollen ;-) Gruß -- Ra'ike ^Disk. _LKU ^WPMin 10:21, 8. Sep. 2011 (CEST)

Danke für die Infos, ich habe mich mal um die entsprechende Verschiebeberechtigung beworben. Kommt ja immer mal wieder vor... ;-) --olei 12:00, 8. Sep. 2011 (CEST)

entschuldigung verschiebung Volksgarten Köln-Zollstock

hatte bei der Verschiebung (meinerseits) noch zu wenig Hintergrund, sorry --Gniesgnatz 00:14, 11. Sep. 2011 (CEST)

Hallo Gniesgnatz, ist doch alles in Ordnung. Wir hatten uns bei dem Artikel zu mehreren verschiebe- und löschtechnisch beharkt, aber letztenendes sind alle relevanten Versionen glücklich hier gelandet ;-)) Gruß -- Ra'ike ^Disk. _LKU ^WPMin 18:21, 11. Sep. 2011 (CEST)

Gesamte Naturwissenschaften

Du hast auf meine Anregung Datei:GesNatW273.gif gelöscht. Nach meinem Eindruck ist die Wiedergabe der Schrift in der normalen Ansicht zu klein, überschreitet aber bei Vergrößerung die Bildschirmbreite. Die entsprechenden Dateien auf Commons werden zumindest bei mir in der Vergrößerung so dargestellt, dass der Textblock den Bildschirm gerade ausfüllt. Stimmt Deine Beobachtung mit der meinen überein?

Ich glaube eher nicht, dass ich, falls Du mir ein besseres Format vorschlagen würdest, die doch recht umfangreiche Arbeit noch einmal machen würde. Insoweit trifft der Löschgrund für alle Dateien dieser Familie in gleicher Weise zu. Ich kann also entweder alle diese Dateien mit dem Löschhinweis versehen, oder Du könntest auch ohne diesen Hinweis bei allen tätig werden. Es wäre allerdings in jedem Fall zu prüfen, ob die Datei außerhalb des BNR benutzt wird. Auf Commons ist das Buch vollständig. Gruß -- wefo 12:49, 11. Sep. 2011 (CEST)

Hallo Wefo, das komplette Buch auf Commons zu haben, ist schon richtig. Mir ging's bei der Löschung der lokalen Datei eher darum, die Redundanz zu beseitigen. Von der Qualität und Größe waren bzw. sind für mich beide Dateien ok. Die lokale Datei war zwar etwas größer und die Schrift ein wenig schärfer (vielleicht sogar etwas zu scharf, teilweise wirken die Buchstaben ausgefranst). Dafür war aber das Bild auf der Seite schlechter.

Ob aber die Seite in der Vergrößerung auf die Bildschirmbreite passt ist imo weniger eine Frage der Auflösung beim Einscannen, sondern eher eine Frage von Größe und Auflösungsvermögen des Bildschirms. Auf meinen 1920x1080 Pixel darstellenden Bildschirm passen jedenfalls beide Bilder locker drauf ;-)

Gibt es denn noch mehr redundante, lokale Dateien, die gelöscht werden sollen? Gruß -- Ra'ike ^Disk. _LKU ^WPMin 18:21, 11. Sep. 2011 (CEST)

Wurde erledigt. Gruß -- wefo 22:41, 11. Sep. 2011 (CEST)

Vizekusen?

Abgesehen mal von diesen Wanderpokalen, von denen ich nicht weiß, wie wichtig/bedeutend sie sind, hast du ja immer den 2., 3,. oder einen schlechteren Platz bei diesem "Wartungsbausteinwettbewerb"-dingens belegt. Würdest du dich als "ewiger Zweiter" oder "Vizekusen" sehen? --Eu-151 15:21, 13. Sep. 2011 (CEST)

Tja, das Projekt kann froh über Mitarbeiter sein, die bei solchen Wettbewerben vielleicht oft "nur Zweiter" sind aber dafür substantiell etwas zum Aufbau und Qualität dieser Enzyklopädie beitragen. Ganz im Gegenteil zu Leuten, die hier mehr labern als Artikel schreiben... –-Solid State «?!» 15:48, 13. Sep. 2011 (CEST)

...und dass Ra'ike nie den Wartungsbaustein-Wettbewerb gewonnen hat, stimmt auch nicht. Viele Grüße --Orci Disk 15:58, 13. Sep. 2011 (CEST)

...und eine Rose (@-->---) für Ra'ike, sie leistet solide Arbeit bei Wikipedia/Wikimedia ;) --Chris.urs-o 16:52, 13. Sep. 2011 (CEST)

Hallo und ja, was ist denn hier los? Da hat wohl einer zwanghaft versucht, witzig zu sein ^^

Abgesehen davon, dass bei diesem Bausteine-Wettbewerb neben dem Spaß und der Herausforderung, vielleicht punkte- oder mengenmäßig mehr Artikelverbesserungen als die Konkurrenz zu schaffen, vor allem besagte Artikelverbesserung das wichtigste Ziel ist, steh ich in der Gesamtwertung ja schon seit langem an Erster Stelle der ewigen Tabelle. Außerdem hat Orci gezeigt, dass wir sehr wohl schonmal den Sieg in der Gesamtwertung eingefahren haben, was Du, Eu-151, mit ein wenig genauer hingucken sicher auch gefunden hättest. Übrigens können wir auch auf einen Sieg als bestes Team zusammen mit Carport im August 2009 zurückblicken.

Daneben zähle ich als persönliche Bestleistung auch die meisten 1. Plätze (nämlich 5 Stück) bei den Top-5-Bearbeitungen. Du siehst also, Eu-151, von einem "ewigen Zweiten" keine Spur ;-)) Gruß -- Ra'ike ^Disk. _LKU ^WPMin 21:57, 13. Sep. 2011 (CEST) P.S.: @Chris.urs-o: Danke für die niedliche Rose, aber schenkt man einer alten Mineraltante wie mir nicht besser solche oder zumindest solche Rosen? ;-))

Edelsteinschliffe

Ich hab die ganze Schachtel, die Alice mitgebracht hatte, auf dem Fotoworkshop durchfotografiert, bin mit den Ergebnissen aber alles andere als zufrieden. Geliehene Kamera, improvisiertes Licht -> ziemlich murksig. Wenn du mir die Dinger zuschicken magst, kann ich es hier daheim gerne noch einmal unter geordneteren Verhältnissen versuchen. - smial 12:59, 17. Sep. 2011 (CEST)

Moin Smial, wenn Du die geschliffenen Edelsteine von Alice meinst, solltest Du aber sie darum bitten, sie Dir zuzuschicken. Ich besitze leider solche Schönheiten nicht ;-) Trotzdem Danke im voraus für Deine Mühe und viele Grüße -- Ra'ike ^Disk. _LKU ^WPMin 11:15, 18. Sep. 2011 (CEST)

Ah, dann habe ich das mißverstanden, sie sprach von Dir und vom Portal, und so dachte ich, Du hättest ihr die Dinger nach N mitgegeben. -- smial 12:12, 18. Sep. 2011 (CEST)

Benjamin Oeser

Hallo Ra'ike, Du hast da auch keine Idee, oder? Leider weiss ich nicht, was Kolibri1110 überhaupt bezweckt, es wär mir lieb, wenn Du den Artikel (und die LD) auch auf Deine Beo nehmen könntest. Gruss --Port(u*o)s 15:11, 18. Sep. 2011 (CEST)

Hallo Port(u*o)s, der Artikel ist durch meinen Seitenschutz und die Säuberung der Disk. bereits auf meiner Beo. Ich habe leider auch keine Idee, was Herr Oeser will oder mit seiner Bemerkung "aufgrund der komischen inhalte hier, will ich den namen benjamin oeser löschen" meint. Ich gehe aber mal davon aus, dass er das Prinzip der Wikipedia noch nicht wirklich verstanden hat. Kam es denn zu einem Mailkontakt und wenn ja, hat sich da nichts genaueres ergeben? Gruß -- Ra'ike ^Disk. _LKU ^WPMin 18:28, 18. Sep. 2011 (CEST)

Ich hab noch keine Antwort bekommen. Vielleicht hat er das OTRS kontaktiert, was ich ihm unter anderem empfohlen habe. Danke, dass Du es mit auf dem Schirm hast. --Port(u*o)s 18:32, 18. Sep. 2011 (CEST)

ich war

bei MacDonalds. Solltest Du damit nicht einverstanden sein, dann pumpe mir einfach den Magen aus ;-)) Gruß --tsor 17:40, 19. Sep. 2011 (CEST)

Ist doch ok. Bin sogar sehr einverstanden damit. Und soooo schlecht schmecken die Burger dort nu' auch wieder nicht :-D Gruß -- Ra'ike ^Disk. _LKU ^WPMin 18:22, 19. Sep. 2011 (CEST)

Chalkostibit

Hallo Ra'ike, hier fehlt doch wohl was: ist ein vorkommendes Mineral. Soll wohl heissen: Selten / oft vorkommendes Mineral. Gruß --tsor 01:55, 25. Sep. 2011 (CEST)

Moin Tsor, Danke für den Hinweis. Chalkostibit kommt eher selten vor, wird übrigens im Abschnitt "Bildung und Fundorte" auch näher erklärt ;-) Gruß -- Ra'ike ^Disk. _LKU ^WPMin 09:53, 26. Sep. 2011 (CEST)

Umfangreiche Freigabe

Hallo, ich habe zwei Fragen. Höchstwahrscheinlich werde ich demnächst eine Bilderfreigabe einholen, die etwa 100 Bilder umfassen wird. Die Bildbeschreibungen werden also nicht alle auf ein Formular passen. Würde es ausreichen, die über mehrere Seiten gehende Auflistung am Ende unterschreiben zu lassen oder soll jedes Blatt einzeln abgezeichnet werden? Ist es eigentlich bei der Menge schon sinnvoll, einige lobende Worte auf der Wiki-Kurier-Seite zu schreiben?

Außerdem spiele ich mit der Idee ganze Lieder freigeben zu lassen. Ich denke, dies wäre für die Artikel eine extreme Aufwertung. Allerdings weiß ich nicht, inwieweit dies von der Community als Werbung aufgefasst wird und damit unerwünscht ist. Audiodateien sind ja rar gesät… --Lipstar 01:05, 3. Okt. 2011 (CEST)

Hallo Lipstar, wenn eine Bildfreigabe so umfangreich ist, dass die damit verbundene Freigabeerklärung über mehrere Seiten geht, ist es natürlich völlig ausreichend, wenn der Brief (wie üblich) am Ende unterschrieben ist. Ich gehe natürlich auch davon aus, dass dieser Brief als Ganzes ans OTRS versendet wird und nicht in drei Einzelmails ;-)

Ich denke auch nicht, dass es ein großes Problem wäre, über diese umfangreiche Bildfreigabe einen kleinen Kurierbeitrag (rechte Spalte) zu verfassen. Allerdings habe ich z.B. seinerzeit über die umfangreichen Bildspenden von Christian Rewitzer (>200 Bilder), Leon Hupperichs (>700 Bilder) und Fred Kruijen (>50 Bilder) auch keine Kuriernachricht verfasst, sondern dies nur im Mineralprojekt gemeldet, obwohl gerade deren Qualität hervorragend ist. Einzig die Riesenspende von Rob Lavinsky über 50.000 Bilder hielt Einzug in den Kurier, wobei es hier allerdings um eine ganz andere Größenordnung ging. Muss man halt abwägen, ob einem Spendenumfang und die Mitwirkung daran eine Nachricht im Kurier wert ist. Ich bin wahrscheinlich immer zu bescheiden dafür... ;-) Gruß -- Ra'ike ^Disk. _LKU ^WPMin 12:41, 3. Okt. 2011 (CEST)

Danke für die Antwort! Ich überlege es mir. Wobei es mir natürlich um lobende Worte für die Freigabe geht. Grüße, Lipstar 20:35, 3. Okt. 2011 (CEST)

Uranminerale und Aktivitätsangabe

Hallo Ra'ike, ich weiß leider nicht genau, ob ich bei Dir an der richtigen Adresse bin, aber da Du einige Artikel zu Uranmineralen mitgestaltet hast, wende ich mich an Dich. Vielleicht kannst Du ja mein Problem sonst auch an andere Admins weiterleiten - ich kenne mich in der Gestaltung der Wikipedia (noch) nicht so gut aus: Mein Problem: Die Angaben zur spezifischen Aktivität vieler Uranminerale sind zwar innerhalb der Artikel mit Quellen belegt, diese halte ich jedoch nicht für aussagekräftig, da je nach Fundort eine unterschiedliche Matrix im Mineralkörper vorhanden ist und das entsprechende Mineral daher deutlich unterschiedliche Aktivitäten aufweisen kann, je nachdem wo es gefunden wird und unabhängig von seinem eigenen Chemismus. Spezifische Aktivitäten sollten daher am besten gar nicht (beziehungsweise nur für ein konkretes Einzelstück (was aber kaum umsetzbar sein sollte)) angegeben, sondern nur ein allgemeiner Hinweis auf die Radioaktivität gegeben werden. Für einzig sinnvoll halte ich es, eine spezifische Aktivitätsangabe pro Gramm reine Mineralsubstanz zu geben, beispielweise:

Spezifische Aktivität: 1 g reiner Torbernit (Cu[UO2|PO4]2 • 12H2O) enthält in Substanz: xx kBq (dieser Wert ließe sich ja leicht aus dem prozentualen Anteil des Urans am Mineral über seine bekannte spezifische Aktivität berechnen)

Zu beachten bliebe für den Nutzer darüber hinaus auch noch die egentliche Äquivalentdosis aus der Matrix. Aber das ist ein anderes Feld. Vom Standpunkt eines Radiochemikers wäre es jedenfalls wünschenswert an dieser Stelle präzisere Angaben zu machen.

Gruß --MZ (nicht signierter Beitrag von 92.231.97.183 (Diskussion) 01:12, 3. Okt. 2011 (CEST))

Hallo MZ, streng genommen wäre eigentlich die Seite Wikipedia Diskussion:WikiProjekt Minerale der richtige Ort zur Darstellung und Lösungssuche für allgemeine Probleme wie das zur Angabe der Aktivität von radioaktiven Mineralen. Ich kann aber auch hier schonmal versuchen, einiges an Hinweisen zu geben:

Die Angabe zur spezifischen Aktivität radioaktiver Minerale beruht üblicherweise auf der Angabe bei webmineral.com, siehe z.B. Torbernit (Abschnitt Radioactivity bei webmineral.org). Dies ist leider auch die bisher einzig bekannte und öffentlich verfügbare Quelle für diese speziellen Daten. Allerdings besagt die Quelle selbst, dass es bei dem jeweils angegebenen Wert bezogen auf das Gewicht von reinem Torbernit in Gramm (gm) und dem berechneten Durchmesser eines Bereichs mit einer Dichte von 3,22 gm/cc („Weight of pure Torbernite in grams (gm) and Calculated Diameter of a Sphere with a Density of 3.22 gm/cc“). Insofern dürfte Dein Wunsch nach der Angabe bezogen auf die reine Substanz schon erfüllt sein. Man kann und sollte den betreffenden Satz dazu allerdings entsprechend präzisieren, da stimme ich Dir zu.

Dass die Stärke der Aktivität je nach Fundort schwanken kann, ist mir natürlich klar. Dies dürfte aber wohl für alle radioaktiven Minerale gelten und nicht nur für Uranminerale, allerdings fehlt diese Info bisher und sollte daher für Laien besser ebenfalls ergänzt werden.

Da ich davon ausgehe, dass Du Dich als Radiochemiker sicher gut (und vor allem besser als ich) in diesem Bereich auskennst, würde ich Dich sehr gern einladen, Dich bei Wikipedia anzumelden und mitzuhelfen. Dem Portal:Minerale fehlt übrigens ein aktiver Mitarbeiter für die radioaktiven Minerale (der im Mitarbeiterbereich eingetragene Ansprechpartner Benutzer:Eschenmoser ist überwiegend im Bereich Chemie tätig). Viele Grüße -- Ra'ike ^Disk. _LKU ^WPMin 13:58, 3. Okt. 2011 (CEST)

Hallo Ra'ike, vielen Dank zunächst für die Hinweise und die freundliche Einladung zur Mitarbeit an der Wikipedia.

Prinzipiell wäre ich schon interessiert; ich bin momentan jedoch zu sehr eingespannt (deswegen auch die späte Antwort), so dass ich mich einer entsprechenden Tätigkeit nicht mit der nötigen Tiefe widmen könnte. Sollte ich etwas mehr Muße haben, werde ich sicher noch einmal darüber nachdenken.

Wenigstens weiß ich jetzt, wo ich das nächste Mal einen Diskussionsbeitrag einstelle und dass ich die Quellen trotz allem doch ein bisschen genauer lesen sollte. Danke und vielleicht bis bald! -- MZ

Wakabayashilit

Hi Ra'ike, ... die bisher besten Exemplare ...: Was sind gute Exemplare, was sind schlechte ? Gruß --tsor 18:31, 4. Okt. 2011 (CEST)

Hi Tsor, hast Recht. War etwas unpräzise von mir formuliert. Ist aber jetzt hoffentlich zu Deiner Zufriedenheit korrigiert ;-) Gruß -- Ra'ike ^Disk. _LKU ^WPMin 20:20, 4. Okt. 2011 (CEST)

Zu meiner vollsten Zufriedenheit! --tsor 20:28, 4. Okt. 2011 (CEST)

Farbenlehre

Gibs doch einfach zu: Die Farbe passt nicht zu Deinem Hut ... ;-)) --tsor 22:12, 4. Okt. 2011 (CEST)

Tja, da hast'e leider daneben getippt. Ich habe kein Hutgesicht also entsprechend auch keine Hüte ;-) Gruß -- Ra'ike ^Disk. _LKU ^WPMin 22:23, 4. Okt. 2011 (CEST)

Flagge mal wieder

Servus Ra'ike,

mal wieder fiel eine Flagge aus Commons einer Löschung zum Opfer, zwar schon im April, aber man braucht hab, bis man das entdeckt :(

Könntest du wie gehabt die Datei herüberretten? Es geht um Puerto_rico_national_sport_flag.png.

Vorschussdankeslorbeeren und schöne Grüße … «« Man77 »» 01:00, 6. Okt. 2011 (CEST)

Hallo Man77, die Flagge steht jetzt unter Datei:Puerto rico national sport flag.png zu Deiner Verfügung. Evtl. müsste die Beschreibung noch etwas angepasst werden. Gruß -- Ra'ike ^Disk. _LKU ^WPMin 12:16, 6. Okt. 2011 (CEST)

Piratenmitglieder

Hallo! Ich bin ja auch gegen diese täglichen Wasserstandsmeldungen, aber gestern gab der Vorstand die aktuelle Zahl heraus, 14250, also rund 14.000 - und damit seit langem mal eine Übereinstimmung zwischen der offiziellen und inoffiziellen Zahl. Könntest Du das noch im gesperrten Artikel berichtigen. Manche sind so stolz darauf, daß man sie nicht 7 Tage warten lassen muss ^^. Danke (Quelle 1 im Artikel steht dafür).Oliver S.Y. 12:01, 6. Okt. 2011 (CEST)

Hallo Oliver S.Y., wenn Du die Piratenpartei Deutschland meinen solltest, kannst Du den Artikel doch selbst bearbeiten. Er steht nur unter Halbschutz wegen Vandalismus. Gruß -- Ra'ike ^Disk. _LKU ^WPMin 12:05, 6. Okt. 2011 (CEST)

Ups, danke, nur den Sperrvermerk in der Beobachtungsseite gesehen.Oliver S.Y. 12:16, 6. Okt. 2011 (CEST)

Wartungsbausteinwettbewerb August 2011: Gratulation!

Ra'ike, du hast beim Wartungsbausteinwettbewerb im Sommer 2011 den 3. Platz in der Gesamtwertung (zusammen mit Orci und Brusel) erreicht. Dein Team hat 38 Artikel verbessert. Somit habt ihr einen wesentlichen Beitrag zur qualitativen Verbesserung unserer Enzyklopädie geleistet. Herzlichen Glückwunsch! Singsangsung Frage ruhig, ich beiße nicht! → zur After-Show-Party

Hallo Singsangsung, vielen Dank für die Auszeichnung. Freut mich ja doch, dass wir trotz der Übermacht der Vielschreiber aus dem Versuchs- und Bionautenteam bzw. des einsamen Recken aus dem Literaturportal noch den 3. Platz erringen konnten :-)) Ein dickes Danke auch an Deine unermüdliche Auswertungsarbeit, die angesichts der Menge an verbesserten Artikeln sicher auch anstrengend war :-) Gruß -- Ra'ike ^Disk. _LKU ^WPMin 09:31, 11. Okt. 2011 (CEST)

Vergiss mich nicht, ich war auch noch aktiv und habe nun auch die "Abschlussarbeiten" und den "Bürokram" erledigt. --Funkruf ^WP:CVU 18:31, 11. Okt. 2011 (CEST)

Oh sorry, selbstverständlich wollte ich Deine Leistungen als Schiedsrichter und Statistiker nicht unterschlagen. Großen Dank auch an Dich :-) Viele Grüße -- Ra'ike ^Disk. _LKU ^WPMin 09:31, 12. Okt. 2011 (CEST)

Der einsame Recke aus dem Literaturportal gratuliert wieder einmal zum starken und geschlossenen Auftreten! Derartige Artikelverbesserer sind in meinen Gefilden meist "Nischenarbeiter". Mein Ziel war wieder ein Platz auf dem Podium. SchöGru --Laibwächter 16:11, 12. Okt. 2011 (CEST)

Du hast Gesprächsbedarf

Zwei und drei. Ich höre interessiert zu ... Gruß --tsor 21:27, 10. Okt. 2011 (CEST)

Tja, ehrlich gesagt bin ich da jetzt auch etwas verwirrt. Für mich war eigentlich klar der Fall erfüllt, dass hier wie bei CanooNet beschrieben ein Zahlwort als Nomen verwendet wird und ob ich jetzt eine Zwei gewürfelt oder Platz Zwei im Tischtennis errungen habe, sollte zumindest rechtschreibtechnisch dasselbe sein ;-)

Das Rechtschreibgesetz dahinter besagt ja auch bezüglich der Großschreibung von Substantivierungen, dass Substantivierte Grundzahlen als Bezeichnung von Ziffern groß geschrieben werden. Gruß -- Ra'ike ^Disk. _LKU ^WPMin 13:10, 11. Okt. 2011 (CEST) Na ja, eigentlich schon 9:31, aber im Eifer der vielen zu beantwortenden Fragen kann eine Sig. schonmal untergehen ;-)

Das meiste steht unter "acht" resp. "Acht"; nur ausnahmsweise wird auf eins, zwei, drei und zehn ausgewichen. Allerdings lassen mich die Online-Auslassungen der Mannheimer zweifeln, ob ihre Rechtschreibprüfung ordentlich funktioniert (benutze auch keine andere und bei Durchsicht ihrer Newsletter wurde ich nicht fündig). Bis zum Beweis von Gegenteiligem gilt für mich die Schreibweise Platz acht in Wimbledon sowohl für den Court wie das erzielte Ranking. Etwas anders, aber plausibel, sieht es natürlich bei Ordnungszahlen aus: der "Achtundzwanzigste" (der Reihenfolge nach). -- Itna 10:59, 13. Okt. 2011 (CEST) http://www.duden.de/suchen/dudenonline/Platz+zwei – nochmal für Dritte zum Mitlesen. -- Itna 11:28, 13. Okt. 2011 (CEST)

Re-Bonjour!

Miossanit - da scheint etwas in unserem Artikel - vergl. mit dem engl. Pendant - zu fehlen? Habe bisher nur Artikel zu Lebendem editiert... GEEZER^{nil nisi bene} 09:27, 11. Okt. 2011 (CEST)

Danke! GEEZER^{nil nisi bene} 19:05, 11. Okt. 2011 (CEST)

Voltait

Hallo Ra'ike, dieKlassifikation ist lückenhaft: Die vorwiegend im englischen Sprachraum gebräuchliche Systematik der Minerale nach Dana ordnet den Voltait in die Klasse der „Sulfate, Chromate und Molybdate“ und dort in die Abteilung der „????????????????????“ ein. Gruß --tsor 16:18, 13. Okt. 2011 (CEST)

*gnarf* Die geht mir doch fast jedes Mal durch die Lappen. Danke für den Hinweis :-D Gruß -- Ra'ike ^Disk. _LKU ^WPMin 17:51, 13. Okt. 2011 (CEST)

Süsse Frage

• Erstmals entdeckt wurde Xocolatlit 2002[1] in der Moctezuma Mine (Bambolla Mine) bei Moctezuma im mexikanischen Bundesstaat Sonora
• Klassifikation [Bearbeiten] Da der Xocolatlit erst 2007 entdeckt wurde,

Soooo ?!? GEEZER^{nil nisi bene} 15:53, 22. Okt. 2011 (CEST)

Hallo Grey Geezer, leider konnte ich mich dieses Wochenende nicht zeitnah um das Problem kümmern. Wie ich sehe, hat es sich zwischenzeitlich aber schon erledigt ;-) Gruß -- Ra'ike ^Disk. _LKU ^WPMin 18:12, 23. Okt. 2011 (CEST)

Einladung: Herbstwettbewerb 2011

Hallo Ra'ike, der Herbstwettbewerb beginnt in Kürze. Hier kannst du deinen Wunschtermin nennen. Gruß, --Nikkis ^{Diskutiere mit mir!}Schreib mir ins Gästebuch! 23:18, 31. Okt. 2011 (CET)

Hi Nikkis, Danke für die Einladung. Hab' mich wegen des Termins schon eingebracht und ich bin natürlich wie immer dabei :-) Gruß -- Ra'ike ^Disk. _LKU ^WPMin 00:04, 1. Nov. 2011 (CET) P.S.: Irgendwie scheint mir aber vom letzten Wettbewerb noch was zu fehlen oder ist der Wanderpokal diesmal an jemand anderen gegangen? ;-)

Hehe, da musst du schon bei den (Haupt-)Verantwortlichen vorstellig werden... ;-) --Nikkis ^{Diskutiere mit mir!}Schreib mir ins Gästebuch! 00:08, 1. Nov. 2011 (CET)

Hallo nochmal. Würdest du dich anbieten? Vor dem Antworten bitte genau lesen ;-) --Nikkis ^{Diskutiere mit mir!}Schreib mir ins Gästebuch! 14:54, 4. Nov. 2011 (CET)

Hallo Nikkis, ehrlich gesagt zögere ich etwas, da ich ja am liebsten "hauptamtlich" als Artikelverbesserer teilnehme. Auf der anderen Seite klingt die Idee mit dem B-Schiedrichter durchaus gut und machbar.

Allerdings sehe ich da den Vorteil vor allem für Teams mit mehreren (mindestens drei) Teilnehmern, die ihre Kräfte eher aufteilen können. Von daher sag' ich's mal so: Wenn in meinem Team drei oder mehr Mitstreiter zusammenkommen, würde ich mich als B-Schiri zur Verfügung stellen. Gruß -- Ra'ike ^Disk. _LKU ^WPMin 22:10, 4. Nov. 2011 (CET) P.S.: Übrigens habe ich die vorgeschlagene Bildschirmauflösung von 1280x1024 mal ausprobiert. Sieht ziemlich besch...eiden aus auf meinem breiten Bildschirm ;-) (der eigentlich 1920x1080 verträgt)

Die vorgeschalgene Auflösung geht auf meinem Computer gar nicht, da müssen wir uns sowieso eine andere suchen... Einen Zeitnachteil sehe ich nicht, weil du ja wie beschrieben fünf Zusatztage hast. Gruß, --Nikkis ^{Diskutiere mit mir!}Schreib mir ins Gästebuch! 01:30, 5. Nov. 2011 (CET)

Wenn du mitschiedsrichtern kannst, dann trag dich bitte schonmal ein. Stand jetzt könnte der Wettbewerb nicht regulär ausgetragen werden. ...sorry für das Generve... --Nikkis ^{Diskutiere mit mir!}Schreib mir ins Gästebuch! 18:35, 13. Nov. 2011 (CET)

Hallo Nikkis, braucht es denn wirklich noch mehr Schiedsrichter? Es sind doch bereits 7 Helfer und zusammen mit Dir 8 Schiedsrichter. Ich hab' zwar kein Problem damit, mich auch einzutragen (obwohl ich eigentlich warten wollte, bis sich noch ein-zwei Leute in meiner Gruppe eingetragen haben), aber ich kann mir nicht vorstellen, dass Du für alle restlichen Buchstaben noch Schiedsrichter zusammenkriegst, wenn das das Ziel sein sollte. Da sind ja noch fast soviele Buchstaben offen, wie diesmal Teilnehmer am Wettbewerb. Gruß -- Ra'ike ^Disk. _LKU ^WPMin 18:53, 13. Nov. 2011 (CET)

Natürlich brauchen wir keine 26 Schiedsrichter (wenn sich so viele finden, bitteschön...), zehn sollten es aber schon sein. Pro Kopf sollte die Belastung nicht bei mehr als einer Viertelstunde täglich liegen (ich selbst will auch nicht mehr Zeit damit verbringen), damit man von der eigentlichen Teilnahme nicht allzu abgelenkt wird. Das Handycap, von dem du sprichst, sehe ich nicht. Schließlich haben die Schiris ein ganzes Wochenende mehr Zeit, um zum Wettbewerb beizutragen. Das sollte die fürs Schiedsrichtern aufgewendete Zeit (insgesamt voraussichtlich drei bis fünf Stunden pro Kopf) in etwa ausgleichen. --Nikkis ^{Diskutiere mit mir!}Schreib mir ins Gästebuch! 19:10, 13. Nov. 2011 (CET)

Klar kriegt man als Hilfschiri zwei Tage mehr Zeit für Artikelverbesserungen. Die Punkte werden aber nur angerechnet, wenn man es schafft, alle zur Bewertung übergebenen Artikel innerhalb von fünf Tagen nach Ende des Wettbewerbs zu bewerten. Rein rechnerisch bleiben aber zur Bewertung nur noch drei Tage, wenn man sich in den zwei Zusatztagen noch voll auf die Artikelverbesserungen konzentriert ;-) Gruß -- Ra'ike ^Disk. _LKU ^WPMin 19:18, 13. Nov. 2011 (CET)

Also wenn wir von insgesamt fünf Stunden (das ist meines Erachtens schon das Maximum) Schiriarbeit ausgehen, dann müsstest du pro Extratag 2,5 Stunden nutzen, um den Nachteil wieder auszugleichen. Du hast aber 48!! ;-) Das mit der Frist dient vor allem dazu, dass nicht auf die Idee gekommen wird, erst nach Ablauf des Wettbewerbs mit der Bewertung zu beginnen. Dann wären Zwischenergebnisse unmöglich. Gehen wir von 400 Artikeln aus, dann sind das 40 pro SR, 2 pro SR pro Tag. Wenn man das einigermaßen kontinuierlich angeht, sehe ich keinen Grund zur Hetze in den dann noch verbleibenden fünf (drei) Tagen. --Nikkis ^{Diskutiere mit mir!}Schreib mir ins Gästebuch! 19:26, 13. Nov. 2011 (CET)

Na, wir werden ja sehen, wie's ausgeht. Eine Uhr stelle ich mir jedenfalls nicht neben den Rechner ;-)

Übrigens habe ich das Gefühl, dass diesmal (zumindest bisher) weniger Teilnehmer dabei sind, wie an den vorherigen Wettbewerben. Vielleicht wird's dann mit den Bewertungen ja auch nicht so wild... Gruß -- Ra'ike ^Disk. _LKU ^WPMin 19:31, 13. Nov. 2011 (CET)

Alkoholisches Getränk

Hallo Raike, ich habe das Thema Alkoholisches Getränk nach Disk in der RC aus Ethanol ausgelagert und die (lange) Versionsgeschichte in den Artikel kopiert. Orci hat vorgeschlagen, den Ethanol-Artikel zu duplizieren um die richtige Versionsgeschichte zu erhalten. Alkoholisches Getränk existierte allerdings schon einige Zeit als eigener Artikel, bevor eine Weiterleitung auf Getränk eingerichtet wurde. Du kannst ja mal schaun, was man machen kann, mit der VSG im Artikel sollte zumindest alles WP-konform sein. Gruss, Linksfuss 15:44, 5. Nov. 2011 (CET)

Einspruch - es kann nicht sein, daß irgendwo eine Diskussion im Fachbereich Chemie geführt wird, und dann ohne weitere Begründung in der Artikeldisk in den Fachbereich Essen und Trinken "reingepfuscht" wird. Der jetzige Artikel behandelt Alkohol in Getränken, nicht, was ein alkoholisches Getränk ist. Diese Erklärung ist sicher mal nötig, nur mangels Quellen dafür, sprechen wir erstmal nur von "Alkoholhaltigen Getränken". Also Linksfuss, ehe das Chaos weiter vorangetrieben wird, und hier sogar Admins eingespannt werden, um vermeintlich wikikonform Versionen zu löschen, nutzt Du vieleicht auch mal die passenden Diskussionen für sowas. Wenn ich lese, daß Bier hauptsächlich aus Ethanol besteht, frage ich mich wirklich, wieviel Fachkompetenz im Bereich Chemie vereint ist. Vieleicht besser beim Portal:Lebensmittelchemie oder Portal:Essen und Trinken vor solcher Aktion mit anderen sprechen. Das ist für mich der "wikikonforme" Weg.Oliver S.Y. 17:09, 5. Nov. 2011 (CET)

Hallo Linksfuss und Oliver S.Y., ich habe meine Antwort mal direkt in die Redaktion Chemie gesetzt, da hier wohl doch noch einiger Diskussionsbedarf besteht und die Sache mit "echter Artikelteilung" bzw. Auslagerung nicht so einfach ist, siehe meine Analysen dort. Gruß -- Ra'ike ^Disk. _LKU ^WPMin 23:05, 5. Nov. 2011 (CET)

Hallo Rai´ke, falls in der Disk in der Redaktion Chemie keine weiteren Beiträge kommen, würde ich Dich bitten, den Ethanol-Artikel auf Alkohol als Genussmittel zu duplizieren zur weiteren Bearbeitung der Artikel wie in der Redaktion diskutiert. Gruss, Linksfuss 20:06, 9. Nov. 2011 (CET)

Artikel Bernstein

Hallo Ra′ike,

Deine aktuelle Version steht in den beiden ersten Abschnitten im Widerspruch zum geänderten Text: 1. Nicht wissenschaftlich, sondern allenfalls umgangssprachlich wird als Bernstein nur Succinit angesehen. 2. Ebenso die verworrene Formulierung: „… den mengenmäßig unbedeutenden Teil des Baltischen Bernsteins, der nicht Succinit ist ..“

Ich schlage für die Einleitung folgenden Text vor:

Bernstein (mittelniederdeutsch Börnsteen „Brennstein“, lat. electrum, glaesum oder succinum, altgriechisch ἤλεκτρον ēlektron[1] (aus dem Phönizischen, in der Bedeutung „das Duft Verbreitende“) bezeichnet nach allgemeinem Sprachgebrauch den seit Jahrtausenden bekannten und insbesondere im Ostseeraum weit verbreiteten klaren bis undurchsichtigen gelben Schmuckstein aus fossilem Harz. Damit ist überwiegend nur ein bestimmtes fossiles Harz gemeint, dieser Bernstein im engeren Sinne ist die Bernsteinart[2] mit dem wissenschaftlichen Namen Succinit. Die anderen fossilen Harze werden auch als „Bernstein im weiteren Sinne“[3] oder wegen ihrer Seltenheit als akzessorische Bernsteinarten[4] bezeichnet. Manche kommen mit dem Succinit zusammen vor, z.B. die schon lange aus den baltischen Vorkommen bekannten akzessorischen Bernsteinarten Gedanit, Glessit, Beckerit und Stantienit. Andere dagegen kommen nur allein vor, z.B. der Dominikanische Bernstein und der Libanon-Bernstein.

Der älteste bekannte Bernstein stammt aus etwa 310 Millionen Jahre alten Steinkohle. Seit dem Paläozoikum ist das Harz damaliger Bäume als feste, amorphe (nicht kristalline) Substanz erhalten geblieben. Weil er nicht mineralischer Natur ist, ist Bern„stein“ kein Mineral oder Gestein. Er zählt aber, soweit seine Eigenschaften eine Verarbeitung zulassen, wie dies z.B. beim Succinit und dem Dominikanischen Bernstein der Fall ist, zu den Schmucksteinen.

Bereits seit vorgeschichtlichen Zeiten wird Bernstein als Schmuck und für Kunstgegenstände genutzt. Einige in Ägypten gefundene Objekte sind z. B. mehr als 6.000 Jahre alt. Das berühmteste Kunstobjekt aus Bernstein war das Bernsteinzimmer, das seit dem Zweiten Weltkrieg verschollen ist. In den Jahren 1979 bis 2003 haben russische Spezialisten im Katharinenpalast bei Puschkin das für die Öffentlichkeit wieder zugängliche Bernsteinzimmer mit Bernstein von Jantarnyi detailgetreu rekonstruiert, nachdem bis dahin unbekannte Fotografien gefunden worden waren, die dieses einzigartige Projekt ermöglichten.

Für die Wissenschaft, insbesondere für die Paläontologie, ist Bernstein mit Einschlüssen, den so genannten Inklusen, von Interesse. Diese Einschlüsse sind Fossilien von kleinen Tieren oder Pflanzenteilen, deren Abdrücke im Bernstein seit Jahrmillionen perfekt erhalten sind.

Schwerpunkte dieses Beitrags sind der Succinit, der Bernstein i.e.S. sowie der Dominikanische Bernstein mit ihren bedeutendsten und kommerziell wichtigsten Vorkommen.

Einzelnachweise: [1] Wilhelm Gemoll: Griechisch-Deutsches Schul- und Handwörterbuch. München/Wien 1965. [2] Roland Fuhrmann, Rolf Borsdorf: Die Bernsteinarten des Untermiozäns von Bitterfeld. – In: Zeitschrift für angewandte Geologie, Band 32, Berlin 1986, S. 309-316 [3] Barbara Kosmowska-Ceranowicz: Gegenüberstellung ausgewählter Bernsteinarten und deren Eigenschaften aus verschiedenen geographischen Regionen. In: Exkursionsführer und Veröffentlichungen der Deutschen Gesellschaft für Geowissenschaften. Heft 236, Duderstadt 2008, ISBN 978-3-936617-86-3, S. 61-68 [4] Günter Krumbiegel, Brigitte Krumbiegel: Bernstein. Fossile Harze aus aller Welt. 3.Auflage, Wiebelsheim 2005, ISBN 3-494-01400-0, S. 1-112.

Bei der Überarbeitung der einzelnen Abschnitte wurde die Eingabe mit ref name=Begriff bei mehrmaligen Einzelnachweisen nicht akzeptiert. Wer bessert diese unnötigen Wiederholungen nach? Wenn ich es selber machen müsste wäre eine Info (möglichst auf direktem Weg über e-mail) wünschenswert.-- 178.25.24.132 13:09, 8. Nov. 2011 (CET)

Hallo, ref name=''Begriff'' ist falsch, es muss ref name="Begriff" heissen. Ich habe das im Artikel mal für 2 Literaturangaben gemacht. Gruß --tsor 13:40, 8. Nov. 2011 (CET)

Bevor es da noch zu weiteren BKs kommt: Ich bin gerade dabei, die Einleitung entsprechend der hiesigen Vorgabe (die auch auf der Artikel-Diskussion zu finden ist) zu überarbeiten. Beim obigen Vorschlag fehlt allerdings noch die Erwähnung des entwicklungsgeschichtlich jüngeren Copal. Ich werde versuchen, ihn passend einzubauen. Gruß -- Ra'ike ^Disk. _LKU ^WPMin 13:44, 8. Nov. 2011 (CET)

Ich hatte keine BK - Geburtstagskinder haben eben keine BK ;-)) --tsor 14:15, 8. Nov. 2011 (CET)

Dass Du keinen BK hattest, war mir schon klar. Den hätte ich gehabt, wenn Du nicht zufällig mit Deiner Meldung hier dazwischengefunkt und mich damit gewarnt hättest ;-) Gruß -- Ra'ike ^Disk. _LKU ^WPMin 14:18, 8. Nov. 2011 (CET)

Galaxit

Hallo Ra'ike, wieder habe ich Gründe gefunden, an dem Artikel runzumosern ;-))

• Daher wird die Formel ???? (Unvollständiger Satz)
• (Durchdringungszwillinge nach {111}): Ist das so richtig? Insbesondere die 111 sagt mir nichts.
• (Raumgruppen-Nr. ): Fehlt da nicht eine Nummer, etws (Raumgruppen-Nr. 4711)?
• Linkfix James River --> James River (Chesapeake Bay)

Da solltest Du noch einmal nachsehen. Gruß --tsor 16:15, 9. Nov. 2011 (CET)

Moin Tsor, ist doch wie verhext, dass Du da jedesmal was findest! Ich kümmer' mich drum... :-D Gruß -- Ra'ike ^Disk. _LKU ^WPMin 11:30, 10. Nov. 2011 (CET)

Irgendwie muss ich ja auch meine Daseinsberechtigung haben ;-)) --tsor 13:16, 11. Nov. 2011 (CET)

Cornelia Niedrig

Cornelia Niedrig ist keine fiktive Person und zu Bernhard Kuhnt (TV-Kommissar) existiert auch ein Artikel. -- 84.166.100.236 07:21, 16. Nov. 2011 (CET)

Moin, ich habe den Vollschutz auf das Lemma aufgehoben. Wiederherstellen geht aber auf keinen Fall, da der Artikel seinerzeit (ist ja mittlerweile zwei Jahre her) mehrfach wegen URV gelöscht werden musste. Daneben war aber auch die Relevanz nicht wirklich dargestellt und der Artikel quellenlos.

Da Du mich auf den Artikel angesprochen hast, gehe ich mal davon aus, dass Du versuchen willst, einen ordentlichen und sauberen Artikel hinzukriegen. Ich hoffe, Dir gelingt es. Gruß -- Ra'ike ^Disk. _LKU ^WPMin 11:24, 16. Nov. 2011 (CET)

(Nachtrag) Bezüglich eines Relevanzchecks - nur zur Sicherheit, da der Artikel ja auch mehrfach wegen fehlender Relevanz bzw. Darstellung selbiger gelöscht wurde - wäre vielleicht eine Anfrage auf dieser neuen Hilfeseite angebracht. -- Ra'ike ^Disk. _LKU ^WPMin 11:42, 16. Nov. 2011 (CET)

I've just come to say Hi

Hi dear, thank you for adding that photo to that persian article and also other articles --Rmashhadi 18:51, 19. Nov. 2011 (CET)

Hello and thank you, too for that nice feedback. I helped gladly :-) greetings -- Ra'ike ^Disk. _LKU ^WPMin 18:57, 19. Nov. 2011 (CET)

Xanthokon

Hallo Ra'ike, vielleicht kannst Du nach der Bemerkung auf der Artikeldisku tatsächlich die etwas altertümliche Formulierung abändern oder zumindest als Zitat kennzeichnen. Viele Grüße --Mabschaaf 23:23, 20. Nov. 2011 (CET)

Moin Mabschaaf, ich habe mal den Abschnitt "Besondere Eigenschaften" etwas präzisiert und hoffentlich unser bekanntes Trölleken halbwegs zufrieden gestellt ^^ Gruß -- Ra'ike ^Disk. _LKU ^WPMin 10:35, 21. Nov. 2011 (CET)

Bei mir hatte kein Troll-Radar gepiept, sonst hätte ich Dich sicher damit nicht belästigt. Aber egal, Artikelverbesserung schadet eigentlich nie, oder? Viele Grüße --Mabschaaf 16:44, 21. Nov. 2011 (CET)

Kannst du mal ...

... erklären, warum du Forum Vormärz Forschung schnellgelöscht hast? Kennst du dich im Thema Vormärz aus (IMO übrigens insgesamt ein eher mäßiger bis schlechter Artikel ... bezogen auf Vormärz)? Mir jedenfalls bist du im Themenumfeld noch nicht groß inhaltlich aufgefallen. Angesichts des Weblinks und der Unterseiten, bspw. auch der Verzweigtheit des Vereins (Vorstand und wissenschaftlicher Beirat, der Mitglieder, der wissenschaftlichen Jahrbücher und Studien) erkenne ich keinen Grund, warum dieser Verein nicht relevant oder nicht reputabel sein soll. Dass im online verfügbaren Biographie-Lexikon des Forums noch relativ wenige Artikel verlinkt sind, schreibe ich dem Umstand zu, dass dieses von durchaus renommierten Wissenschaftlern getragene Forum erst seit Anfang November dieses Jahres online ist, auch wenn es bereits seit Mitte der 1990er Jahre existiert. Immerhin sind die Artikel die dort verlinkt sind, nach meinem Dafürhalten durchaus fundiert und auf aktueller wissenschaftlicher Grundlage soweit möglich abgesichert. Zumindest könnte man statt einem ungeprüften Nachgehen eines SLA eines im Thema offenbar auch nicht besonders bewanderten Benutzers einen normalen LA setzen (bevor man unbegründet dessen Wunsch nachkommt, ihn schnellzulöschen.

Du kannst das auch auch als Einspruch gegen deine voreilige Löschung auffassen. Siehe auch den Konflikt auf meiner eigenen Disk.-Seite. Zu meinen eigenen Beiträgen. Im Umfeld des Themas "Vormärz" bzw. seiner Folgeentwicklung meine ich für de-WP-Verhältnisse durchaus einigermaßen bewandert zu sein, z.B. als Anleger oder Hauptautor von ein paar lw oder exz bewerteten Artikeln wie [7], [8], oder zusammenfassender Artikel wie etwa [9]. --Ulitz 23:23, 22. Nov. 2011 (CET)

Hallo Ulitz, ob die Relevanz des Artikel "Forum Vormärz Forschung" nun gegeben war oder nicht, ließ sich anhand der wenigen, hingeworfenen Sätze nicht absehen, darum heißt es in der Löschbegründung ja auch Fehlende enzyklopädische Relevanz bzw. Darstellung selbiger.

Weit wichtiger war aber mein extra eingefügter Nachsatz URV von http://www.vormaerz.de/allgemeines.html. Mehr als genau diese ersten drei Absätze (samt Link auf die Hauptseite http://www.vormaerz.de/) enthielt der Artikel nämlich nicht.

Deinen Einspruch bezüglich der Schnelllöschung muss ich also ablehnen, aber Du darfst natürlich gern versuchen, einen anständigen und URV-freien Artikel verfassen. Gruß -- Ra'ike ^Disk. _LKU ^WPMin 23:53, 22. Nov. 2011 (CET)

Okay. Das mit der URV war mir nicht bewusst, davon stand im Antrag selber meiner erinnerung nach nichts. Ich hatte mich nur etwas wegen des Antragsteller-Vorgehens gärgert, der nach offenbar oberflächlichen Draufgucken auf "Irrelevanz" hinauslief. Aber gut. Einen eigenen Artikel zu dem Forum werde ich erst mal nicht schreiben, ist mir so wichtig nun auch nicht. Nix für ungut --Ulitz 12:23, 23. Nov. 2011 (CET)

Moin Ulitz, im ersten SLA-Antrag stand tatsächlich noch nicht von der URV. Diesen Hinweis fügte erst Benutzer:Wangen in der letzten Version hinzu und erst da wurde auch ich auf den "Artikel" aufmerksam. Gruß -- Ra'ike ^Disk. _LKU ^WPMin 09:53, 24. Nov. 2011 (CET)

Anfrage

Hallo Ra'ike, ich bitte um Löschung des Verlaufes bei meinen Artikel Stabekk und zwar bitte alles [[10]] - was vor 23:42 (30. Nov.) gewesen ist (vor der Verschiebung), da ich es fälschlicherweise die Versionsgeschichte mit verschoben habe, die nicht zum Artikel gehört. Vielen, vielen Dank und Grüße -- Coffins 01:07, 1. Dez. 2011 (CET)

Hallo Coffins, für solche Fälle sind Versionslöschungen nicht vorgesehen. Ich habe daher den Artikel nach Benutzer:Coffins/Projekt zurückverschoben. Da Du der einzige Bearbeiter bist kannst Du nun die neueste Version nach Stabekk kopieren. Dann ist alles wieder ok. Gruß --tsor 10:17, 1. Dez. 2011 (CET)

Alles klar und Vielen Dank! Grüße -- Coffins 11:18, 1. Dez. 2011 (CET)

Hallo und Danke für die Hilfe, Tsor. Brauch' ich ja gar nix mehr tun ;-)) Gruß -- Ra'ike ^Disk. _LKU ^WPMin 13:05, 1. Dez. 2011 (CET)

Nachfrage

Hallo! Du hast die Liste der Bischöfe von Lichfield bewertet. Dafür herzlichen Dank. Allerdings finde ich in der Aufschlüsselung keine Inhaltspunkte. Ich musste die Liste teilweise komplett überarbeiten (Es waren Namen angegeben, die nie Bischof waren usw.) Ich dachte dafür gibt es inhaltspunkte oder sind diese Punkte in einen anderen BEreich eingeflossen?--Kleines214 12:15, 12. Dez. 2011 (CET)

Hallo Kleines214, ich hatte tatsächlich noch 5 Inhaltspunkte für den ergänzten Text vergessen. Viele Punkte sind aber auch in die Infoboxwertung eingeflossen. Zum einen für den Umbau in Tabellenform und zum anderen für die Ergänzung von Daten. Sollte also jetzt passen. Gruß -- Ra'ike ^Disk. _LKU ^WPMin 12:23, 12. Dez. 2011 (CET)

Danke--Kleines214 13:06, 12. Dez. 2011 (CET)

Portal/Mineralien/Neue Artikel: Alkylidenschwefeldifluoride

Hallo Ra'ike, wenn Du Zeit hast, nimm bitte "Alkylidenschwefeldifluoride" aus der Box "Neue Artikel" heraus. Viele Grüße --MycroftXX 13:59, 13. Dez. 2011 (CET)

MycroftXX, schon seltsam, wie ein Nicht-Mineral/ogie-Artikel in diese (botgepflegte) Liste kommen kann, aber ich habe ihn mal entfernt. Gruß -- Ra'ike ^Disk. _LKU ^WPMin 14:11, 13. Dez. 2011 (CET)

Strunz

Bin gerade dabei mir ein paar Seiten aus dem Strunz zu kopieren. Benötigst Du auch welche, bevor er wieder in die Bib zurückgeht? --MycroftXX 14:02, 13. Dez. 2011 (CET)

Hallo MycroftXX, Danke für Dein Angebot. Welches Buch vom "Strunz" meinst Du denn genau? Falls es um den "Klockmann" (Lehrbuch der Mineralogie) geht, bräuchte ich nämlich keine Kopien, weil ich den selbst schon fast vollständig kopiert und zusätzlich zur Zeit noch bis Januar ausgeliehen habe ;-)

Die Strunz Mineralogical Tables stehen aufgrund meines Literaturstipendiums sowieso bei mir und da kann ich Dir gerne anbieten, benötigte Seiten zuzusenden :-) Gruß -- Ra'ike ^Disk. _LKU ^WPMin 14:11, 13. Dez. 2011 (CET)

Mineralogical Tables (9.Aufl.). Danke für das Angebot. Ich werde vielleicht einmal darauf zurückkommen. Danke --MycroftXX 14:20, 13. Dez. 2011 (CET)

Gerne! Mein Angebot gilt natürlich auch für alle anderen Bücher in meiner Literaturliste :-) Gruß -- Ra'ike ^Disk. _LKU ^WPMin 14:24, 13. Dez. 2011 (CET)

gelöschtes Commons-Wappen

Servus! Du kannst dir sich er schon denken, worum ich dich bitten will: Das wär's diesmal (vielleicht kannst du commons:File:Flag of Putrajaya.svg auch gleich mitnehmen). Vorweihnachtlichen Dank, liebe Grüße … «« Man77 »» 14:19, 14. Dez. 2011 (CET)

Moin Man77, die Dateien Datei:Coat of arms of Malaysia.svg und Datei:Flag of Putrajaya.svg sind jetzt da. Gruß -- Ra'ike ^Disk. _LKU ^WPMin 10:47, 15. Dez. 2011 (CET)

Thanks

* Frohe Weihnacht und einen guten Start ins neue Jahr
* Prettige Kerstdagen en een gelukkig nieuw jaar
* Merry Christmas and a happy New Year
from --Neozoon 23:55, 18. Dez. 2011 (CET)

Uii, vielen Dank Neozoon! :-) Ich wünsche Dir ebenfalls frohe Weihnachten und einen guten Rutsch ins neue Jahr. Viele Grüße -- Ra'ike ^Disk. _LKU ^WPMin 23:59, 18. Dez. 2011 (CET) ...auch wenn ich's ja eigentlich noch ein paar Tage zu früh dafür finde ;-)

man kann nie früh genug damit anfangen. und das sage ich nicht, weil ich jedes jahr an weihnachten besorgt bin, dass meine lebkuchenvorräte für das kommende jahr nicht reichen. —Pill (Kontakt) 00:04, 19. Dez. 2011 (CET)

Wartungsbausteinwettbewerb Herbst 2011: Gratulation!

Ra'ike, du hast beim Wartungsbausteinwettbewerb im Herbst 2011 den 2. Platz in der Einzelkämpferwertung erreicht. In der Gesamtwertung hast du den fünften Platz belegt. Du hast 8 Artikel verbessert. Somit hast du einen wesentlichen Beitrag zur qualitativen Verbesserung unserer Enzyklopädie geleistet. Herzlichen Glückwunsch!  Sir Gawain Disk. → zur After-Show-Party

Weltgrößte Wartungsbausteinwegarbeiterin

Anlässlich der Führung der Wikiweiten WBW-Weltrangliste wird die Wikiheldin Ra'ike mit dem Wanderpokal des Wartungsbausteinwettbewerbs gewürdigt; verbunden ist dies mit der Verleihung des offiziellen Titels „Weltgrößte Wartungsbausteinwegarbeiterin“ (Stand: Herbst 2011).

Herzlichen Glückwunsch!

 Sir Gawain Disk.

Hallo Sir Gawain und vielen Dank nochman für Deine Mühen beim Bewerten (siehe auch hier), Verteilen der Auszeichnungen und Aktualisieren der Statistik. Liebe Grüße sowie geruhsame und frohe Festtage :-) -- Ra'ike ^Disk. _LKU ^WPMin 07:43, 23. Dez. 2011 (CET)

Frohe Weihnachten

Ich wünsche dir und deiner Familie ein frohes Weihnachtsfest! --Alupus 21:40, 24. Dez. 2011 (CET)

Hallo Alupus, und Danke. Wünsche ich auch Dir und Deiner Familie :-) Viele Grüße -- Ra'ike ^Disk. _LKU ^WPMin 17:30, 25. Dez. 2011 (CET)

Marialith

Hallo Ra'ike, fehlt im Artikel zu Marialith im ersten Satz "Marialith ist ein vorkommendes Mineral aus der Mineralklasse der „Silikate und Germanate“." nicht eine Angabe zwischen "ein" und "vorkommendes", welche die Häufigkeit des Vorkommens spezifiziert? --Uwe 03:58, 28. Dez. 2011 (CET)

Moin UW, Danke für den Hinweis. Hab' das fehlende Wort ergänzt, siehe übrigens auch Marialith#Bildung und Fundorte ;-) Gruß -- Ra'ike ^Disk. _LKU ^WPMin 07:14, 28. Dez. 2011 (CET)

FYI

[11].--bennsenson - reloaded 18:53, 30. Dez. 2011 (CET)

Hallo Bennsenson, vielleicht solltest Du auch Capaci34 informieren, immerhin hat er die Sperre sogar noch verlängert, wenn ich auch grad den Grund nicht finde.

Und jemandem "gebetsmuehlenartig" zu unterstellen (heißt für mich, hat er/sie wohl schön öfter, also wiederholt), er würde "gewisse Dinge nicht verstehen, auch wenn man es ihm 5000mal erklärt" zusammen mit diesem unsäglichen "Kinder-und-Fäkalvergleich" [12] war aus meiner Sicht Grund genug für die von mir ausgesprochene kleine Schreibpause, um über den eigenen Diskussionsstil mal nachzudenken. Gruß -- Ra'ike ^Disk. _LKU ^WPMin 19:19, 30. Dez. 2011 (CET) P.S.: Kann natürlich sein, dass ein anderer Admin das in einer möglichen Sperrprüfung anders sieht. Selbiger stelle ich mich daher nicht entgegen...

Nee, Capaci hat nur die Disk freigeschaltet, nach dieser Anfrage. Ich habe dann mal Lorielles Text auf die Sperrprüfung kopiert.--bennsenson - reloaded 19:52, 30. Dez. 2011 (CET)