Benutzer Diskussion:Rolf H./Archiv 2010

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Diskussionsseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Benutzer Diskussion:Rolf H./Archiv 2010#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung außerhalb der Wikipedia

https://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer_Diskussion:Rolf_H./Archiv_2010#Thema_1

SLA

Hallo Rolf H. ! Hast Du eigentlich vor, heute noch weitere Schnellöschungen auszuführen? Ich möchte Dich doch darum bitten, generell die reguläre LD von 7 Tagen abzuwarten. Die Exekution von Artikeln per SLA sollte mE ultima ratio sein. Ich denke, das kann man mE auch von einem ausgewiesenen Exklusionisten wie Dir erwarten. Dies ist mE ein Gebot der Fairness. MfG, --Brodkey65 20:04, 28. Feb. 2010 (CET)

Hallo Brodkey65, welche Artikellöschung meinst Du? Aus der Löschdiskussion habe ich zwei rausgenommen, Bekir Karaoglan (war URV) und D&HMUSICS (eindeutiger Verlauf der Löschdiskussion, Keine Relevanz vorhanden). Waren beide mit SLA versehen -- Rolf H. 20:13, 28. Feb. 2010 (CET)

Ich konnte die Artikel leider nicht mehr sehen. Sie sind ja schon weg. Möglicherweise waren es SLA-Fälle. Ich weiß es nicht. Ich wollte Dich einfach nur bitten, einen SLA wirklich als letztes Mittel anzuwenden. Mehr wollte ich damit auch nicht sagen. Ich habe mich sowieso weitgehend aus der Wikipedia zurückgezogen, weil mir die Mitarbeit hier keinen Spaß mehr macht. ESs wird mE zuviel gelöscht. Für Deine Admin-Tätigkeit wünsche ich Dir alles Gute. Grüße, --Brodkey65 21:13, 28. Feb. 2010 (CET)

Ich denke (falls ich an dieser Stelle meinen Löffel Senf dazugeben darf), Rolf wird schon selber gut erkennen (können), welcher Eintrag ein eindeutiger SLA-Fall ist und welcher in die QS oder zu den allgemeinen Löschkandidaten gehört. Und wenn hier in der Wikipedia mehr Leute sich um die Verbesserung des Bestehenden als um das einmalige Einstellen immer und immer neuen Krams kümmern würden, würde die Arbeit allen mehr Spaß machen und es gäbe weder Klagen darüber, dass zuviel gelöscht wird noch Ausstiege gefrusteter Autoren, die mit der Qualitätssicherung nicht mehr nachkommen. --S^[1] 21:35, 28. Feb. 2010 (CET)

Den Löffel Senf des Einmischers hättest Du ruhig auch gleich mitlöschen können. MfG, --Brodkey65 22:17, 28. Feb. 2010 (CET)

Meine Enthaltung bei Deiner Admin-Wahl bedaure ich mittlerweile zutiefst. Ich hätte Contra stimmen sollen. Und das darfst Du jetzt gerne löschen. Trotzdem alles Gute für deine Arbeit hier. LOL, --Brodkey65 22:22, 28. Feb. 2010 (CET)

Werter Brodkey, hättest Du ja können - hier nun EOD. -- Rolf H. 22:24, 28. Feb. 2010 (CET)

Es tut mir leid, Rolf H.! Ich bitte um Entschuldigung. Ich habe mich nur über den ungefragten Einmischer geärgert. In Deine Arbeit habe ich nach wie vor Vertrauen. Grüße, --Brodkey65 22:28, 28. Feb. 2010 (CET)

Schon bizarr, wie viel Frustration eine amerikanische Internetseite bei manch einem Zeitgenossen hervorzurufen vermag... --S^[1] 23:01, 28. Feb. 2010 (CET)

Glückwunsch!

Wieso hat'n hier noch keiner? Egal, frohes Aufräumen, Saubermachen und Müll runtertragen! Gruss, --85.180.162.125 22:39, 27. Feb. 2010 (CET)

Suuuper! Herzlichen Glückwunsch und viel Ausdauer wünscht dir --S^[1] 23:04, 27. Feb. 2010 (CET)

Danke - jetzt werde ich erstmal noch ein wenig im „Großen Weißbuch“ lesen und abwarten bis mir von einem Bürokraten die Knöpfe ins Ohr gehauen werden. Gruß -- Rolf H. 05:52, 28. Feb. 2010 (CET)

Meinen ganz herzlichen Glückwunsch, und das, dieses und jenes war mir eine Selbstverständlichkeit. Ich hoffe Du trägst mir mein ursprünglich nicht zu Ende gedachtes Votum nicht nach. --Pfiat diΛV^{¿? Noch Fragen?} 09:55, 28. Feb. 2010 (CET)

Glückwunsch auch von mir, du hast jetzt die Knöppe. — Raymond ^Disk. 18:18, 28. Feb. 2010 (CET)

Danke Dir Raymond - hoffentlich fliegen sie mir bei dem Wind nicht weg:-) Gruß -- Rolf H. 18:23, 28. Feb. 2010 (CET)

• Von mir kommt, mit etwas Verspätung, ebenfalls der Wunsch nach einer jederzeit glücklichen Hand mit den Knöpfen! --Superbass 23:06, 2. Mär. 2010 (CET)

Danke Dir - wird schon schiefgehn:-) Gruß -- Rolf H. 23:09, 2. Mär. 2010 (CET)

Daniel Gutenberg

Hallo Rolf, weil ich gerade gesehen habe, dass du dem SLA stattgegeben hast. "Fiktive Person" und "Fehlende Relevanz" sind keine Schnelllöschgründe. Da der Figur die Außenwirkung über die Serie hinaus fehlt, war die Löschung ziemlich sicher, da stimme ich dir zu. Aber das sollte man im Rahmen einer normalen Löschdiskussion klären, die nebenbei auch noch Relevanzstiftendes zutage fördern kann. Ich würde mich freuen, wenn du bei kommenden SLAs prüfst, ob wirklich ein SLA-Grund gegeben ist. Viele Grüße, -- NiTen ^(Discworld) 18:47, 1. Mär. 2010 (CET) P.S.: Auch von mir noch nachträglich ein Glückwunsch zu den „Hot Buttons“!

Hallo NiTen, Du hast recht. Ich eindeutige Irrelevanz als Begründung angeben sollen - die RK sind bei fiktiven Personen ziemlich eindeutig. Daniel Gutenberg ist tatsächlich nur eine einfache Rolle in einer Fernsehserie. Gruß -- Rolf H. 19:34, 1. Mär. 2010 (CET)

Wiedergänger

Servus Rolf, mein Eintrag ist nach Überarbeitung gelöscht worden. ich schätze mal, wiederum wegen fehlender Relevanz. wie kann das sein bei dieser nun eindeutig dargestellten signifikanten Mitgliederstruktur und der Einbindung in div. überregionale, auch europäische Strukturen? Gruss 93.213.156.106 15:45, 2. Mär. 2010 (CET)

Hallo 93.213, Da der Artikel schon mehrfach gelöscht wurde (einmal als Regionalentwicklung Oberallgäu e.V. und einmal als Regionalentwicklung Oberallgäu) ist eine Neuanlage des Artikel nur über die Wikipedia:Löschprüfung möglich. Deshalb werden Wiedergänger ohne weitere Prüfung des Sachverhaltes schnellgelöscht - ansonsten hätten wir xmal die gleichen Löschdiskussionen. Gruß -- Rolf H. 15:57, 2. Mär. 2010 (CET)

Frankfurt-linkfix

Hallo Rolf, leider hast Du mit Frankfurt am Main einen sehr zentralen Artikel "dichtgemacht". Könntest Du mir einen Gefallen tun und im Abschnitt Frankfurt_am_Main#Museen_und_Galerien einen kleinen Linkfix vornehmen? 4. Absatz Historische Museen sind das Archäologische Museum im Karmeliterkloster, da könnte zuerst das Museum (Archäologisches Museum Frankfurt) und dann das Karmeliterkloster (Frankfurt), jeweils korrekt zum Wort passend verlinkt werden. Sonst habe ich es in 7 Tagen womöglich schon wieder vergessen. Gruß --Haselburg-müller 20:04, 3. Mär. 2010 (CET)

Hallo Haselburg-müller, ich erinnere Dich an die Änderung sobald der Artikel wieder auf ist - ich möchte nicht jetzt als sperrender Admin im Artikel editieren. Gruß -- Rolf H. 20:10, 3. Mär. 2010 (CET)

o.k., danke schonmal. --Haselburg-müller 20:33, 3. Mär. 2010 (CET)

Hallo Rolf, den Artikel komplett für eine Woche zu sperren halte ich für übertrieben. Der Edit-War hat ja gar nichts mit dem Artikel zu tun, sondern mit dem Grundsatzstreit über die eingebundene Vorlage. Außerdem ist bei dem dauernden hin und her ein völlig inakzeptabler IP-Beitrag in einen exzellenten Artikel "reingerutscht": http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Frankfurt_am_Main&action=historysubmit&diff=71386113&oldid=71385160. Ich habe diesen Eintrag entfernt und dabei auch die o.g. Wikilinks korrigiert. Ich schlage vor, den Artikel bald wieder freizugeben. Die Edit-Krieger werden sich hoffentlich für eine Woche selbst disziplinieren können, ansonsten bleibt immer noch die Möglichkeit einer Benutzersperre. --Flibbertigibbet 20:38, 3. Mär. 2010 (CET)

Ich hoffe auch, dass sich die beiden Edit-Krieger beruhigen - allerdings sieht es in der LD nicht danach aus. Natürlich kann man den Artikel vorzeitig wieder entsperren, aber erst nach dem sich die Gemüter einigermaßen beruhigt haben. Gruß -- Rolf H. 20:46, 3. Mär. 2010 (CET)

Ich habe den Artikel entsperrt. Ich hoffe die tapferen Krieger(innen) halten sich an den Entsperrkommentar. -- Rolf H. 06:29, 4. Mär. 2010 (CET)

Jimi-Hendrix-Revival-Festival

gescheiterte QS ist immer Löschgrund. Die 25000 Besucher sind nicht belegt.-- schmitty. 12:04, 4. Mär. 2010 (CET)

z.K. - es war keine gescheiterte QS sondern eine abgeschlossene [1] -- Rolf H. 12:13, 4. Mär. 2010 (CET)

Nö, die eingefügten 25.000 Besucher waren eine Falschauswertung einer sowieso unzulässigen Quelle. Die Quelle sprach übrigens 25.0000 Zuschauern beim Love-and-Peace-Festival. Das kann man jetzt ja nicht dem Jimi-Hendrix-Revival-Festival zuordnen. Die Webseite gehört ja auch zum Veranstalterkreis. Weist du, bei meinem letzten Geburtstag haben über 3.000 Leute mitgefeiert, Quelle meine Homepage.-- schmitty. 17:01, 4. Mär. 2010 (CET)

DASP

Hallo Rolf,

13:25, 4. Mär. 2010 Rolf H. (Diskussion | Beiträge) hat „DASP“ gelöscht ‎ (Unerwünschte Wiederanlage eines gelöschten Artikels, siehe dazu Löschprüfung) Der Artikel wurde von mir neu geschrieben und mit hinreichend Quellen versehen, Es handelte Sich hierbei aus meiner Sicht nicht um die Wiederanlage. Wurden die Quellen hierzu gelesen ? Es handelt sich hierbei um eine Technologie von Acer entwickelt wurde zum einsatz in z.B Notebooks und wie es scheint nicht all zu bekannt ist.

Hallo, die Neuanlage ist nicht der richtige Weg. Um einen bereits vorher gelöschten Artikel wieder einzustellen, muss Du Dein Anliegen in der WP:LP vortragen. Gruß -- Rolf H. 13:49, 4. Mär. 2010 (CET)

Kölner

Dass du mir das nicht zu Ernst nimmst. Der eigentliche Grund für meine Enthaltung war, dass ich dich nicht gut genug kannte, ich geb jedem Kölner 'ne Chance ;) † Alt ♂ ^{Wünsch dir was!} 16:35, 5. Mär. 2010 (CET)

weiß ich doch - ich habe nur auf den Elfmeter gewartet. Gruß und schönes Wochenende -- Rolf H. 16:38, 5. Mär. 2010 (CET) (gehe jetzt Kölsch trinken...)

Turkstaat

Hallo Rolf, bei der Halbsperre[2] hast du zwar vorbildlich Koenraads Satz aus der VM brav wiederholt[3], aber du hast eine Definition nun in den Artikel geschrieben, für die Koenraad niemals eine Quelle nennen konnte.kannst du wieder revertieren? --77.186.41.39 06:24, 6. Mär. 2010 (CET)

Geh wieder auf die Artikeldisk diskutieren. Seite bleibt halb zu. -- Rolf H. 06:32, 6. Mär. 2010 (CET)

Koenraad, der ja die Sperre des Artikels erreichen wollte, hat eine lange Diskussion mit mir geführt und mir DM vorgeschlagen.

Du hast mich fachlich revertiert, dafür erwarte ich auch eine fachliche Antwort. Stattdessen werde ich jetzt auch noch weggescheucht. No comment. --77.186.41.39 07:10, 6. Mär. 2010 (CET)

Hier ist die ewig lange Diskussion von Koenraad mit mir, wo er auch nach so einer langen Diskussion keine Quelle vorlegen konnte und deshalb mich auch nicht überzeugen konnte. Zum Schluss als Krönung wurde er dann persönlich. Absolut kindisch. Das versucht er schon solange bei diesem Artikel. und dann kommst du und wiederholst seinen sinnlosen VM-Kommentar. Ich fühle mich übergangen --77.186.41.39 06:45, 6. Mär. 2010 (CET)

Trotzdem ist die Artikeldisk die richtige Seite um das Thema abermals zu diskutieren. Im zweifelsfall gibt es WP:DM. Hier EOD -- Rolf H. 07:06, 6. Mär. 2010 (CET)

wo man diskutiert, ist mir schon klar. Es ging mir um deine Revertierung. Inhaltlich dürftest du gar nicht eingreifen als Admin, außer bei Vandalismus. Die Diskussion über diesen Edit läuft seit Längerem. Der Edit war seit Monaten im Artikel, nur Koenraad mag alle 6 Monate den Edit nicht. --77.186.41.39 07:27, 6. Mär. 2010 (CET)

Die Revertierung stellt den letzten Stand der Diskussion aus August 2009 dar. Du wurdest aufgefordert Textvorschläge und Quellen einzubringen - die vorher auf der Artikeldisk besprochen werden sollten (siehe hier). Anstatt dessen wurde von Dir die Änderung abermals ohne vorherige Diskussion eingefügt - demnach die Falsche Version. -- Rolf H. 07:47, 6. Mär. 2010 (CET)

nun rede dich nicht um Kopf und Kragen, mich hat niemand "aufgefordert". Koenraad hatte meine angeblich strittige Version im 19. August 2009 selbst gesichtet[4]. Du hast jetzt einfach auf Koenraads allerletzte Version revertiert, die ist nicht vom August sondern von heute früh. --77.186.41.39 08:03, 6. Mär. 2010 (CET)

VM 89.15.15.161

Lieber Rolf, 89.15.* ist ein Troll, der seit Monaten die Auskunft fast täglich mit Unsinn und auch heftigen PAs und Vandalismus nervt. Siehe auch dortige Diskussionsseite. Dein Knöpfcheneinsatz war daneben. Gruß --77.177.33.91 15:22, 6. Mär. 2010 (CET)

Deine Beiträge auch [5] [6] -- Rolf H. 15:55, 6. Mär. 2010 (CET)

Sperrung

Sag mal was soll das denn mich einfach zu sperren? Du könntest ja wenigsten sagen warum. -- 87.144.120.20 10:01, 7. Mär. 2010 (CET)

siehe Benutzer Diskussion:87.144.112.39 - wiederholte unbegründete Löschung ohne Bearbeitungshinweis. Dein jetziger Bearbeitungskommentar ist übrigens auch sperrwürdig. -- Rolf H. 10:08, 7. Mär. 2010 (CET)

Der zweite Revert war Begründet, wie du in der Versionsgeschichte sehen kannst. Der Weblink wird, obwohl völlig sinnfrei, ständig von Benutzer:Quintero in den Artikel eingestellt, dieser meldet sich aber auf der Diskussionsseite partout nicht zu Wort. Sondern scheint es auf einen Edit-War anzulegen, also sperr den. -- 87.144.95.111 10:35, 7. Mär. 2010 (CET)

jetzt hat er sich gemeldet. -- Rolf H. 10:43, 7. Mär. 2010 (CET)

Zum Geburtstag

Auspusten

wünsche ich Dir alles Gute, Gesundheit, Glück, Zufriedenheit und weiterhin viel Freude und Erfolg im realen Leben aber auch in Wikipedia. Feier aber nicht zu wild!!! --Pittimann besuch mich 08:03, 10. Mär. 2010 (CET)

Danke Dir! Habe probiert zu pusten - klappt nicht:-( -- Rolf H. 08:06, 10. Mär. 2010 (CET)

Liegt an der Schnapszahl, 44 war ich auch mal lang , lang ists her. Ach ja und freigestellter BR war ich auch mal. Gruß --Pittimann besuch mich 08:09, 10. Mär. 2010 (CET)

Der Elende...

Darf ich bekannt machen: Edgar von Webern ausm Schwitzerländle. Typisches Verhaltensmuster: Total bescheuerte Accountnamen mit Beschimpfungen anlegen (manchmal aber auch wenig auffällige), und sobald hier gesperrt, auf EN gleich weitermachen, ggf. mit Beschimpfungen auf Benutzer-Disk., dem gepflegten „fuck off“ sowie Reverts aller vorherigen Änderungen des Opfers. Weiß nicht, wann du das letzte Mal in EN eingeloggt warst; mach mal, du wirst da was finden, bei mir übrigens auch. Hier noch ein paar IP-Ranges, allerdings hilft es meist nur weiter, wenn die von Stewards global abgeklemmt werden... Gruß --S^[1] 08:44, 9. Mär. 2010 (CET)

Hi S1, mir geht das ganz knapp am Allerwertesten vorbei. Er wird die Lust irgendwann verlieren. -- Rolf H. 08:49, 9. Mär. 2010 (CET)

Naja, sagen wir mal so: Es gibt ja diese bemitleidenswerten Gestalten, für die ihre Wikipedia-„Aktivität“ aber auch wirklich die einzige Freude dieses Lebens ist. Und bei männlichen Personen, die in ihrem ganzen Leben keine Tussi abkriegen und ihren ewigen Hormonstau lieber an der PC-Tastatur abw*chsen, wird die „Lust“ wohl nicht sooo schnell vergehen (wobei das natürlich auch vom Alter abhängt). Anyway, das ist wieder mal eine typische Situation, wo ich darum heilfroh bin, wie vergänglich der Mensch doch ist... Früh oder spät sindse eben alle wech ;) --S^[1] 08:59, 9. Mär. 2010 (CET)

Ich versuche mein Bestes, ihm in allen Projekten hinterherzuarbeiten, leider ist enwiki wie immer Grauzone, weil man da eigene Oversights hat. Und leider stehen neben den genannten Diskus noch dutzende weitere an, die ebenfalls korrekt (!) bereinigt werden müssten. Ich nehme mir immer mal vor, eine Liste zu erstellen und die (vermutlich gestaffelt) an enwiki-Oversights zu schicken. Leider ist es ja damit nicht getan; man muss sicherlich auch noch erklären, wieso dies oder das nun verleumdend, beleidigend oder was weiß ich ist. Dann passiert es schon des Öfteren, dass nicht korrekt bzw. ausreichend gehandelt wird. Man muss dann dies noch immer nachprüfen. Und da man keine Rückmeldung erhält, müsste man auch noch regelmäßig nachschauen, ob bzw. wie viel gemacht wurde. Das demotiviert mich jedesmal, dann diese Liste zu erstellen, sodass ich mich nur um die anderen Wikis kümmere, in denen ich selbst agieren darf. Ist ja nicht so, dass die Aktion an sich lange dauern würde. Die Aufbereitung für andere ist das Problem. —DerHexer (Disk., Bew.) 21:00, 14. Mär. 2010 (CET)

Hallo Hexer, auf jeden Fall von mir ein herzliches Dankeschön für die fleißigen Putzarbeiten. Gruß -- Rolf H. 21:28, 14. Mär. 2010 (CET)

Sperrmarkierung

Das ist nicht besonders sinnvoll, so schaffst du es garantiert in den Google-Index. Alles Gute zum Geburtstag, Seewolf 09:41, 10. Mär. 2010 (CET) Danke fürs löschen und Danke für die Glückwünsche. Da hab ich gar nicht drüber nachgedacht... - Gruß -- Rolf H. 16:14, 10. Mär. 2010 (CET)

Babel

Hallo, ich habe eine Seite zum Löschen angegeben. Diese habe ich leider falsch benannt (Kategorie:Benutzer aus Schenklengsfeld). Sie sollte eigentlich (Benutzer:Vorlage/aus Schenklengsfeld) heißen. Ich habe da ein Babel für Schenklengsfeld angelegt und in meine Seite eingefügt. Nun erscheint immer (die Seite ist nicht vorhanden). Was ist da schief gelaufen? Bitte um eine Antwort. -- Michael 15:44, 10. Mär. 2010 (CET)

Hallo, du hast um Löschung gebeten, da Du Dich vertan hattest. Eine Kategorie kann man nicht auf eine Vorlage verschieben. Hier aber der Seiteninhalt zum kopieren.

  {{Benutzer aus
|image=[[Bild:Wappen Schenklengsfeld.png|34px|none|Schenklengsfeld]]
|text={{#ifeq: {{{mw|}}} | w | Diese Benutzerin | Dieser Benutzer }} kommt aus '''[[:Kategorie:Benutzer aus Schenklengsfeld|Schenklengsfeld]]'''.
}}
{{#ifeq: {{NAMESPACE}} | {{ns:2}} |
{{#ifeq: {{BASEPAGENAME}} | {{PAGENAME}} |
{{#ifeq: {{BASEPAGENAME}} | Vorlage ||
<includeonly>[[Kategorie:Dieser Benutzer kommt aus Schenklengsfeld|{{PAGENAME}}]]</includeonly>
}} }} }}
<noinclude>[[Kategorie:Vorlage:Babel-Herkunft|Schenklengsfeld]]</noinclude> 

Gruß -- Rolf H. 15:54, 10. Mär. 2010 (CET)

Hallo, es tut mir leid, aber ich verstehe das nicht. Ich bin noch nicht lange dabei. Wo muss ich den Vorlagentext einfügen?

Oder was für eine Seite anlegen? Bitte um eine Antwort. Gruß -- 16:02, 10. Mär. 2010 (CET)

Warum ist die Unterschrift nicht da. Ich habe sie doch eingegeben. Spinnt jetzt alles? Gruß -- Michael 16:09, 10. Mär. 2010 (CET)

Hi, Michael - kann Dir erst heute abend helfen - siehe oben. Gruß -- Rolf H. 16:12, 10. Mär. 2010 (CET)

Bergedorfer

Danke, das war nicht mitanzusehen. Gruß -- Textkorrektur 16:25, 10. Mär. 2010 (CET)

ja - das wird der nächste sein der mir die Seite vollplärrt... Gruß -- Rolf H. 16:27, 10. Mär. 2010 (CET)

Ich habe meinen Glückwunsch vergessen, alles Gute, Gesundheit, Zufriedenheit und eine unvollgeplärrte Seite. ;-) -- Textkorrektur 16:28, 10. Mär. 2010 (CET)

Vielen Dank - ich gehe jetz feiern. Gruß -- Rolf H. 16:29, 10. Mär. 2010 (CET)

Admindasein

Hi Rolf, ich finde es sehr interessant, dass ich Dich vorher nie (deswegen habe ich auch mit "neutral" gestimmt) gesehen habe, aber nun arbeitest Du als "abarbeitender Admin" fast alleine die VM ab. Bitte nicht falsch verstehen! Ich finde das gut! Und Deine Entscheidungen sind zum großen Teil sehr durchdacht und nachvollziehbar. Aber warum hast Du Dich vorher nie da engagiert - das würde mich interessieren. Liebe Grüße-- Hosse ^Talkshow 23:35, 11. Mär. 2010 (CET) (sorry nachadressiert)

Hallo Hosse, da mir derzeit für die Artikelarbeit etwas die Motivation fehlt (kommt auch irgendwann wieder) treibe ich mich um Erfahrungen zu sammeln verhältnismäßig viel in der VM rum. Vorher war ich in diesen Phasen in der Eingangskontrolle tätig, oder habe WP:KALP ausgewertet. Durch meine berufliche Vorbelastung befasse ich mich recht gerne mit Problemfällen und hoffe dabei auch einen gesunden Mittelweg zu finden – bestimmt aber fair. Da ich die VM für eine Funktionsseite halte, habe ich mich in der „Ohneknöpfezeit“ auch nicht an den oft fruchtlosen Metadiskussionen beteiligt, denn ich glaube das diese das ohnehin gereizte Klima noch mehr anheizen und der eigentlichen Sache nicht dienlich sind. Viele Grüße -- Rolf H. 06:22, 12. Mär. 2010 (CET)

Mit Deinem letzten Satz hast Du mehr als recht. Danke für Deine Antwort (und weiter so :-)). Grüßle -- Hosse ^Talkshow 09:01, 12. Mär. 2010 (CET)

FYI

und EOD --Ohahaha 12:28, 13. Mär. 2010 (CET)

Er

kann's auch nicht lassen, scheint ja ein sehr feiner Doktor zu sein der sämtliche Musiker am Gesäß operiert...;) inkowik _talk 18:29, 16. Mär. 2010 (CET)

ich habe ihn schon in den selbigen getreten. Gruß -- Rolf H. 18:30, 16. Mär. 2010 (CET)

Benutzer:*DuckundWeg*

[7]. Ich bin zwar nicht nachtragend, was manche Dinge angeht, habe ich aber ein Elefantengedächtnis. Lass so etwas bitte sein. Gruß, TJ.MD Fasse Dich kurz. 19:28, 16. Mär. 2010 (CET)

Wollte Dir kein Déjà-vu-Erlebnis verschaffen, sorry. -- Rolf H. 19:34, 16. Mär. 2010 (CET)

Verschiebeschutz

Hi Rolf, da heute mal deine Benutzer und Benutzerdiskussionsseite dran war, von einem Vandalen verschoben zu werden, habe ich den Verschiebeschutz auf "nur für Admins" geändert. Sry, der Rückverschiebung war ich mit den Gedanken komplett woanders gewesen, so dass die Seiten jeweils zweimal zurück verschoben wurden. Gruß--Traeumer 18:58, 18. Mär. 2010 (CET)

Der schwarze Mönch (Parigger)

Bei den Entsperrwünschen wird gerade die Entsperrung Der schwarze Mönch (Parigger) diskutiert. Die Sperrung an sich finde ich durchaus richtig und ich will sie nicht wegen "Formfehlern" aufheben, du hast den Edit-War unterbunden, der schon am 7. März um den Link lief. Nur hast du damals selbst mehrfach revertiert und warst somit beteiligt, und hättest damit lieber einen Kollegen sperren lassen sollen. So wirklich Vandalismus war das nicht, die IP hat durchaus die Diskussion gesucht und die Löschung begründet. Ich habe sie auf WP:DM verwiesen, damit die Sache mit dem Weblink hoffentlich geklärt werden kann und sich auch die Sperre erübrigt. --Streifengrasmaus 12:38, 22. Mär. 2010 (CET)

Hallo Streifengrasmaus, ich habe seine unbegründeten Löschung des DNB-Links revertiert - auf der Diskussionsseite wurde bisher m.E. kein Konsens o.ä. erzielt - trotzdem revertierte die IP abermals den Link ohne Begründung[8]. Ich werde den Artikel nun wieder entsperren und hoffe das WP:DM abgewartet wird. -- Rolf H. 13:19, 22. Mär. 2010 (CET)

Weissu

was immer lustig ist?? Wenn die Artikelsperren auf diwe VM kommen und drei Admins schützen. Gruß --Pittimann besuch mich 20:02, 22. Mär. 2010 (CET)

jo - da ist dann immer der letzte vorn:-). Ich guck mir immer noch vorher den Sperrlog an und entscheide dann über die Dauer. Gruß -- Rolf H. 20:04, 22. Mär. 2010 (CET)

Artikel Stage School hamburg

Hallo Rolf H., dieser von dir gelöschte Artikel hat heute eine Textfreigabe erhalten OTRS:2010032310045214. Gruß --Schlesinger ^schreib! 21:40, 23. Mär. 2010 (CET)

Hallo Schlesinger, ich habe den Text unter Stage School Hamburg wieder eingestellt und gleichzeitig in die QS eingetragen. Gruß -- Rolf H. 21:58, 23. Mär. 2010 (CET)

Jetzt habe ich den Artikel wieder gelöscht, da es sich trotzdem um einen Wiedergänger handelte. Hinweis auf der Disk des Einstellers hinterlassen. -- Rolf H. 06:24, 24. Mär. 2010 (CET)

Datei:Adolf Schlatter Scherenschnitt.JPG

Leider ist meine ordnungsgemäß eingetragene Bitte unter dem Löschantrag bei de.wikipedia nicht erfüllt worden. Ich bat darum, vor der Löschung die Lizenz anzupassen. Die Verschiebung des Bildes nach commons durch Yellowcard ist unter falschen Voraussetzungen und unter Veränderung der von mir eingestellten und korrekt angeleierten Lizenzvereinbarungen erfolgt, siehe hier: [[9]]. Ich sehe es nicht als meine Aufgabe an und habe keine Zeit dazu, anderen dauernd hinterherzuräumen. Da du als Admin gelöschte Dateien einsehen kannst, bitte ich dich, die ursprünglichen Angaben wiederherzustellen, da diese korrekt waren. --ChiRhoPraktiker 09:15, 26. Mär. 2010 (CET)

Datei wiederhergestellt und Mängelbaustein eingesetzt. -- Rolf H. 09:45, 26. Mär. 2010 (CET)

Zwei Seelen wohnen in meiner Brust

Mindestens ;) Mit der Selbstmeldung wollte ich keine Gnade, Strafmilderung, Bewährungshilfe o.ä. erreichen, für eine Sperre hätte ich die Verantwortung übernommen. Zur Aktion: Einerseits war da die Wut, die nicht auf PA verzichten konnte, andererseits der Wille, die Diksussion inhaltlich voranzubringen & solch respektverweigenrde Reden nicht zu dulden. Rausgekommen ist dann die VM von mir für mich & die 1-Wort-Verlinkung des ,Beitrags‘. In Zukunft verwende ich für so etwas die Benutzerdisk & trink noch nen Tee vorher. Gruß -- Hæggis 17:51, 26. Mär. 2010 (CET)

„Wer frei von Schuld ist, werfe den ersten Stein“ Gruß -- Rolf H. 18:12, 26. Mär. 2010 (CET)

Na dann alle mal einen Felsbrocken entsprechender Größe senkrecht in die Luft werfen. Ablasshandel mal anders. Und ein schönes Foto obendrein ;) Gude, Hæggis 18:43, 26. Mär. 2010 (CET)

Fuersten Obolensky

Hallo Rolf, du schriebst als Löschkommentar: „[…]einziger Bearbeiter: Emdee“. Grübel, wie kam das denn? -- E (D) 05:54, 29. Mär. 2010 (CEST)

Hallo Emdee, das wurde automatisch generiert. Um 2:59 Uhr hast Du verschoben und eine Minute später den SLA auf den falschen Redirect gestellt. Die Versionsgeschichte des alten Artikels ist auf das andere Lemma verschoben worden. Gruß -- Rolf H. 05:58, 29. Mär. 2010 (CEST)

Hm, hatte nur zurückgeschoben. Is' ja auch Wurscht :) -- E (D) 06:00, 29. Mär. 2010 (CEST)

Doppelt versenkt

: ) --He3nry Disk. 09:13, 29. Mär. 2010 (CEST)

muß exakt zeitgleich gewesen sein – der arme wunderschöne Vogel:-( -- Rolf H. 09:14, 29. Mär. 2010 (CEST)

Wikipedia:Vandalismusmeldung#Vorlage:Ja

Ja, die Bots können die Seiten noch bearbeiten, siehe Antwort in der VM. Grüße, XenonX3 - (☎:±) 18:44, 29. Mär. 2010 (CEST)

Dann war die Halbsperre ja kein Problem. Gruß -- Rolf H. 18:47, 29. Mär. 2010 (CEST)

vergessen

hallo, hast du vergessen Grüße --Wangen 22:57, 29. Mär. 2010 (CEST)

Danke! --Wangen 23:00, 29. Mär. 2010 (CEST)

Auch Danke für den Hinweis - bin glaub ich jetzt überwikipediert und geh schlafen. Gruß -- Rolf H. 23:02, 29. Mär. 2010 (CEST)

Benutzer:Wozili gelöscht

20:09, 25. Mär. 2010 "Rolf H. (Diskussion | Beiträge) hat „Benutzer:Wozili“ gelöscht ‎ (Missachtung der Benutzernamensraum-Konventionen) "

In welcher Hinsicht Missachtung? Danke für die Auskunft. -- W.ewert 09:53, 30. Mär. 2010 (CEST)

Es lag eine Urheberrechtsverletzung vor. Der Löschantrag lautete: Missachtung von WWNI und BNR-Konvention: Eigendarstellung, Copy&Paste-URV von hier. Gruß -- Rolf H. 09:58, 30. Mär. 2010 (CEST)

Nachdem, was ich auf Josef_Wolfgang_Ziegler SLA+ Josef_Wolfgang_Ziegler LA+ und Wikipedia:Löschkandidaten/25._März_2010#Josef_Wolfgang_Ziegler mitbekommen habe, ist Benutzer:Wozili eben dieser von Geschichte: Wolfgang Ziegler u. lt. "Impressum" auch der autorisierte Chef/Urheber. Sollte mit ihm doch abzuklären sein. -- W.ewert 10:19, 30. Mär. 2010 (CEST)

Nachtrag: Eigendarstellung (neu hinzugefügt) - o.k. nur - sind das nicht die meisten Benutzer:XYZxyz? -- W.ewert 10:19, 30. Mär. 2010 (CEST)

Er wurde von Benutzer:Rex250 auf seiner Disk auf die vermutliche URV hingewiesen. Bisher hat er dort keine Antwort gegeben. -- Rolf H. 10:31, 30. Mär. 2010 (CEST)

Vermutlich weiß er gar nicht, dass für ihn eine Diskussionsseite existiert - o.k. überallhin kann man Newbies nicht mitnehmen. -- W.ewert 14:27, 30. Mär. 2010 (CEST)

VM beendet

Nach dieser Deiner Ansage und Ankündigung hat Felistoria noch einmal eine Schüleranspielung nachgeschoben. Ich empfinde das als eine Form des Nachtretens. Auch Admins sollte es nicht gestattet sein, sich über klare EOD-Ansagen hinwegzusetzen.--bennsenson 13:09, 30. Mär. 2010 (CEST)

das ist eindeutig ein BK gewesen. -- Rolf H. 13:11, 30. Mär. 2010 (CEST)

Ein BK mit drei Minuten Verzögerung für einen Satz? Und selbst wenn, dann guckt man, ob schon jemand entschieden hat und verkneift es sich. Benutzer werden nach BK-Nachtreten auch nicht verschont.--bennsenson 13:12, 30. Mär. 2010 (CEST)

Himmelhilf - ja! Ich hatte das Fenster offen und einen Satz überlegt, letzteres soll schon mal vorkommen. (Siehe zwei drunter, hier nach x BKs...). Und nein: als ich das Fenster öffnete, stand Rolf H. da noch nicht und deshalb stand ich da auch noch nicht bei ihm. Alles klar? --Felistoria 13:18, 30. Mär. 2010 (CEST)

im gegensatz zu den beiden übrigen beteiligten administratoren hat m.e. felistoria einen passenden tonfall gefunden. Ca$e 13:23, 30. Mär. 2010 (CEST)

Sehe ich genauso, das Augenzwickern konnte man bei ihr mitlesen. Fossa net ?! 13:27, 30. Mär. 2010 (CEST)

(BK) Es geht nicht darum, wie das zustande gekommen ist oder dass das passieren kann. Mir unterlaufen ständig BKs, jetzt zB. Es geht vielmehr darum, dass diese rigide formulierten EODs auf WP:VM für alle gelten sollten, und wenn man dann versehentlich nachlegt, sollte man seine Äußerung auch als Admin zurückziehen oder der erste Admin löscht sie und geht per AGF von BK aus. Ich finde das insbesondere deshalb wichtig, weil der Streit ja beendet werden soll (das beste wäre natürlich gewesen, der Streitfall wäre wirklich bearbeitet und nicht einfach beenden worden -> anderes Thema), und eine nachgeschobene Anspielung auf den Stein des jüngsten Anstoßes trägt dazu eben nicht bei. Es ist nunmal so: Jeder Nicht-Admin wäre für diese nachgeschobene und nicht entfernte Spitze - ganz gleich welche Intention dahintersteckt - wohl gesperrt worden. Aber das nur grundsätzlich, mir solls für dieses Mal egal sein.--bennsenson 13:29, 30. Mär. 2010 (CEST)

Habe einen Vermerk fürs Archiv gemacht; damit sollte die Sache nun erledigt sein. --Felistoria 13:43, 30. Mär. 2010 (CEST)

Geile Nummer

Immer wieder das gleiche. Haette ich doch damals nicht so ueber Else Frenkel-Brunswik gelacht. Fossa net ?! 13:11, 30. Mär. 2010 (CEST)

Immerhin, keine Drohung mit WP:AP, respekt - Fossa kann manchmal dazulernen.--KarlV :  DISKU  13:14, 30. Mär. 2010 (CEST)

Sorry...

... für meinen Hinweis eben bei VM (Fossa) über Deinem [10] - war kein BK angezeigt. Besten Gruß, --Felistoria 13:13, 30. Mär. 2010 (CEST)

passiert ab und zu schonmal - ist aber kein Problem Gruß -- Rolf H. 13:16, 30. Mär. 2010 (CEST)

Ist mir leider nicht das erste Mal bei VM passiert, dass kein BK angezeigt war. Womöglich darf man dort bei offenem Bearbeitungsfenster an seinem Satz nicht noch 'ne Minute lang in der Vorschau basteln, bevor man ihn abschickt...?;-) Gruß, --Felistoria 13:33, 30. Mär. 2010 (CEST)

Du kennst

aber komische Sachen. Hier am Deich gibts das nicht, da gibts nur meer, Deich und Schafe. Gruß --Pittimann besuch mich 16:32, 3. Apr. 2010 (CEST)

hab mir den Artikel in Word abgespeichert:-) - man lernt ja nie aus. Frohe Ostern! -- Rolf H. 16:34, 3. Apr. 2010 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Rolf H. 10:28, 10. Apr. 2010 (CEST)

Moin

Ich habe dich bei dem Auskunftstroll overrult, nachdem er dich auf seiner noch ungesperrten Disku beleidigt hat habe ich ihm dort auch das Schreibrecht entzogen. Der Hexer hat seine Seite dann gelöscht. Gruß vojn der Nordsee --Pittimann besuch mich 21:57, 3. Apr. 2010 (CEST)

Der Böse - Ich werde ihm den heiligen Shamanen an den Hals hetzen - dann bekommt er in fünf Jahren Haarausfall und fürchterliche Zahnschmerzen.[11] -- Rolf H. 22:03, 3. Apr. 2010 (CEST)

Muss ich mir merken wenn ich mal wieder Garnelen esse. --Pittimann besuch mich 22:04, 3. Apr. 2010 (CEST)

Immer diese Löschvandalen. ;) —DerHexer (Disk., Bew.) 22:24, 3. Apr. 2010 (CEST)

Hab grad deine Disk noch gegen verschieben geschützt, da war wieder so ein Idiot am Werk heute. --PaterMcFly Diskussion ^Beiträge 20:20, 4. Apr. 2010 (CEST)

danke Dir! Gruß -- Rolf H. 22:31, 4. Apr. 2010 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Rolf H. 10:28, 10. Apr. 2010 (CEST)

Benutzer Diskussion:PDD

Hallo Rolf! Du hast zwar den Eintrag zurückgesetzt und den Benutzer gelöscht, in der Versionsgeschichte ist aber alles noch zu lesen. Wäre eine Versionslöschung nicht sinnvoll? VG -- Druffeler 14:33, 8. Apr. 2010 (CEST)

vom Grunde genommen ja - aber manche Benutzer wünschen keine Versionslöschung. PDD kann diese ggf. selbst durchführen. Gruß -- Rolf H. 14:39, 8. Apr. 2010 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Rolf H. 10:28, 10. Apr. 2010 (CEST)

Zitrusfanbanane

Sechs Sekunden nach meiner Ansprache hast du den Benutzer gesperrt. Wer sagt, dass es eine Socke ist? Was spricht dafür; und wenn ja, wessen Socke? Ich würde das gerne wissen, denn ansonsten war die Sperre IMHO nicht wirklich gerechtfertigt. Grüße Umweltschutz _{Sprich ruhig! Bewerte ruhig!} 17:35, 10. Apr. 2010 (CEST)

Ein Volltroll, wie man an jedem einzelnen Edits sieht, inklusive dem Lieblings-Trollwort "Zensur" und fliegendem Wechsel zu FzW. Ich wollte auch gerade sperren. Gruß, Fritz @ 17:38, 10. Apr. 2010 (CEST)

Er meldet sich um 17:17 an - stürmt sofort zur Diskussion:Vulva um danach einen EW in Wikipedia:Fragen zur Wikipedia zu beginnen. Welcher „normale“ Neueinsteiger verhält sich so? -- Rolf H. 17:43, 10. Apr. 2010 (CEST)

Ne, sorry, die Sperre kam zu schnell. -- E (D) 17:55, 10. Apr. 2010 (CEST)

(BK²) Nach EW sah das für mich nicht so recht aus … Ich hätte ihm noch 'ne Chance gegeben, weil er sich sehr unwissend anstellte, und mindestens eine (händische) Ansprache getätigt … Grüße Umweltschutz _{Sprich ruhig! Bewerte ruhig!} 17:56, 10. Apr. 2010 (CEST)

Ab und zu ist man halt nicht der gleichen Meinung - für mich reichte das Gesamtbild aus. Er kann ja unter anderem Benutzernamen einen Neustart machen. -- Rolf H. 18:06, 10. Apr. 2010 (CEST)

Zeitlich unbeschränkte Benutzersperren sind eines der härtesten Mittel, die hier zur Verfügung stehen. Ich weiß, dass sich nach längerer Mitarbeit hier eine gewisse Intuition einstellt; fremde Bauchgefühle sind aber nun einmal schwierig nachzuvollziehen und daher würde ich mich freuen, wenn in Zukunft Begründungen wie „Trollerei“ und „Sockenpuppe“, die zu einer derartigen Benutzersperre führen, sachlich begründet und bequellt werden. Beste Grüße, -- E (D) 18:19, 10. Apr. 2010 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Rolf H. 08:49, 11. Apr. 2010 (CEST)

Jenische

Hallo Rolf, könntest Du noch einmal überdenken, ob Deine Sperrentscheidung dem Vorgang angemessen war? Zum Hergang:

• Benutzer Kiwiv nimmt seit dem 23.3. umfangreiche Bearbeitungen des Artikels vor und fügt bei der Gelegenheit auch einen umfänglichen neuen Abschnitt "Soziale Lage" ein [12]
• Benutzer Fäberer beginnt am 29.3. mit Löschungen, Änderungen und Ergänzungen u.a. in diesem neuen Abschnitt [13] [14] [15] [16] [17] [18]. Sie werden von Kiwiv teilweise rückgängig gemacht und teilweise für die Weiterarbeit akzeptiert, d.h. es kommt zu einer zwar kontroversen, aber in Ansätzen konstruktiven Zusammenarbeit, bei der die kontroversen Ansichten auch auf der Artikeldisku ausgetauscht werden.
• Am 31.3., nachdem er um 15:57 noch einmal auf der Diskussionsseite eine Unmutsbekundung [19], aber nicht etwa eine Ankündigung seines weiteren Vorgehens hinterlassen und um 16:15 Uhr weitere Änderungen an dem fraglichen Abschnitt vorgenommen hat [20], löscht Fäberer diesen Abschnitt dann um 18:05 komplett, mit der Begründung "Abschnitt mangels Relevanz und Prägnanz geläscht, siehe Disku" [21]
• Kiwiv revertiert die Löschung, Fäberer erneuert sie, und nach Kiwivs VM-Meldung sperrst Du den Artikel in der "falschen" Version.

Aus meiner Sicht war die Komplettlöschung des Abschnitts ein klarer Fall von Vandalismus, ihre Wiederholung die Eröffnung eines Editwars, deshalb auch nicht der Artikel zu sperren, sondern Fäberer mindestens zu verwarnen und spätestens bei nochmaliger Wiederholung seiner Löschaktion zu sperren. Über die politischen Motive dieser Aktion will ich mich dabei nicht im einzelnen auslassen, sie sind ausreichend daran ersichtlich, daß ausgerechnet ein prominenter Aktivist jenischer Interessenverbände sich zu der Behauptung versteigt, daß die soziale Lage der Jenischen, für deren Verbesserung er sich sonst allenthalben einsetzt, kein relevantes Artikelthema sei. In dem Dir zustehenden Ermessensspielraum lag Deine Entscheidung natürlich trotzdem, eine Sperrprüfung habe ich darum auch nicht vor, aber ich würde mich freuen, wenn Du das noch einmal prüfen könntest! --Otfried Lieberknecht 19:17, 1. Apr. 2010 (CEST)

Hallo Otfried, ich habe die Version von Färberer genommen, da er auf die laufende Diskussion aufmerksam machte. Diese Diskussion scheint ja auch irgendwie stattzufinden. Eventuell schafft ihr es ja in den verbleibenden 2 Tagen Sperre einen Konsens zu erzielen. Gruß -- Rolf H. 19:29, 1. Apr. 2010 (CEST)

Nein, sie findet nicht statt, Fäberer hat lediglich einen von persönlichen Angriffen gegen Kiwiv getragenen Sermon geliefert, ich selbst werde mich mit einem solchen ethno-politischen Blödsinn mit Sicherheit nicht auseinandersetzen, dafür ist mir meine Zeit und auch das Thema zu schade, und ich nehme auch von Kiwiv nicht an, daß er dort irgendwie einsteigen will. Es geht mir auch nicht darum, den Artikel möglichst schnell für weitere Bearbeitung frei zu bekommen (oder die "richtige" Version gesperrt zu bekommen), sondern einzig und allein darum, daß Fäberer auf die Einhaltung der Richtlinien verpflichtet wird, gegen die er -- und niemand sonst -- klar und eindeutig verstoßen hat. Es wäre gut, wenn Du ihm das klarmachen könntest, meinetwegen auch ohne Entsperrung des Artikels. --Otfried Lieberknecht 19:44, 1. Apr. 2010 (CEST)

Herzlichen Dank! --Otfried Lieberknecht 20:28, 1. Apr. 2010 (CEST)

Hallo Rolf,

Benutzer Lieberknecht nennt Fäberer einen "prominenten Aktivist jenischer Interessenverbände" und unterstellt ihm politische Einflussnahme, blendet hier aber aus, daß Benutzer Kiwiv für sich in Anspruch nimmt Historiker zu sein, was Benutzer Lieberknecht gerne colportiert bei Admins oder damit kokettiert auf Diskussionsseiten um ihn zu protegieren, während Kiwiv es nicht versäumt Historiker die seinen Anschauungen wiedersprechen in der Wikipedia zu verunglimpfen, siehe seine Überarbeitung des Lemmas Tsiganologie. Man möchte bedenken welch Entrüstung Lieberknecht und Kiwiv ergreifen würde wenn handkehrum die Jenischen und insbesondere deren Interessenverbände, also die Thematisierten, ihre Meinungen über die Ansichten Kiwivs mit dessen realen Namen im Artikel Tsiganologie kund täten. Gruß--Gamlo 22:42, 3. Apr. 2010 (CEST)

Das geschieht ja, wenn auch nicht in dem genannten Artikel so doch auf der Seite des "Jenischen Bundes". Ich gehe davon aus, daß solche Kolportage (es geht um eine angeblich herabsetzende Darstellung von Jenischen in der WP) den Weg direkt von hier auf diese Seite ging. Wer weiß, wohin sie sonst noch getragen wurde. Selbstverständlich frage ich mich, wer der Kolporteur war. Natürlich empört eine Unverschämtheit wie diese, seltsam, wenn es anders wäre. Hier allerdings artikulierte Empörung darüber sich entgegen der Unterstellung bis dahin noch nicht. Obwohl die neuerliche Stimmungsmache dafür guten Anlaß geboten hätte. Soviel zu diesem überschlauen Kommentar.--Kiwiv 10:00, 7. Apr. 2010 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Rolf H. 09:16, 20. Apr. 2010 (CEST)

Sperrumgehung

Hallo Rolf H,

da du letztens Benutzer:Toxiquak gesperrt hast, wende ich mich mit diesem Fall an dich. Er ist heute als Benutzer:Silver vario wieder aufgetaucht. Zwar vandalierte er noch nicht, aber es kann doch nicht der Sinn sein, dass ein Benutzer, der schon dreimal gesperrt wurde, einfach weiter seinen Unfug treiben darf.--Gamma127 17:33, 13. Apr. 2010 (CEST)

Hallo Gamma127, ich bin erst heute wieder online. Bisher hat er ja noch nicht viel Unheil angerichtet. Eventuell hat er es ja kapiert. Wir sollten ihn beobachten und ggf. bei erneutem Mist über eine Sperre nachdenken. Gruß --Rolf H. 19:21, 16. Apr. 2010 (CEST)

Kein Problem. Also abwarten was er weiter macht...--Gamma127 22:46, 16. Apr. 2010 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Rolf H. 09:16, 20. Apr. 2010 (CEST)

bitte WL wiederherstellen

Hallo Rolf, würdest du bitte die von dir gelöschte Weiterleitung Taumatawhakatangihangakoauotamateturipukakapikimaungahoro-Nukupokaiwhenuakitanatahu wiederherstellen? Auf Grund dieses Edits gehe ich davon aus, dass du damit einen Teil der Versionsgeschichte des Artikels Taumatawhakatangihangakoauauotamateaturipukakapikimaungahoronukupokaiwhenuakitanatahu mit gelöscht hast. Damit stellt jetzt der Artikel tw. eine URV dar, da ein Teil der ersten Autoren nicht mehr eingesehen werden kann. Also bitte wiederherstellen und vor weiteren Löschungen + SLAs schützen, da ich nicht davon ausgehe, dass die beiden Versionsgeschichten zusammengeführt werden können. Bitte immer vor Löschungen die Versionsgeschichten wie auch die Disk-Seite ansehen. Danke! --Geitost 10:34, 17. Apr. 2010 (CEST)

PS: Vielleicht wäre es bei solchen WL mit derartigen Versionsgeschichten ja auch allgemein gut, wenn man auf der Disk. auf die Versionsgeschichte aufmerksam macht, damit es nicht mehr zu solchen Löschungen kommt. Mal eine Idee dazu. Ich hab da noch andere Klammerlemmata mit derartigen Versionsgeschichten im Kopf, die auch nicht zusammengeführt werden können und somit nicht gelöscht werden sollen. Viele Grüße --Geitost 10:37, 17. Apr. 2010 (CEST)

PPS: Ach so, ein gültiger Löschgrund ist das übrigens auch nicht, damit könntest du den Artikel auch gleich löschen. Das ist wohl kaum Sinn der Sache. Und in dem Edit, der auf die gelöschte Versionsgeschichte verweist, steht auch, dass der Name so von der einheimischen Bevölkerung verwendet wird, womit es dann auch ein gültiges Lemma wird. --Geitost 10:46, 17. Apr. 2010 (CEST)

wiederhergestellt und geschützt. --Rolf H. 11:27, 19. Apr. 2010 (CEST)

Danke schön! :-) Und schon hab ich wieder was dazugelernt: Wenn ein Lemma gesperrt ist, kann es auch nicht mehr von normalen Sichtern gesichtet werden. Das wusste ich noch gar nicht. Aber das macht in dem Fall auch nix, da der Name in der Variante ja eh nicht belegt wurde. ;-) Viele Grüße --Geitost 19:01, 19. Apr. 2010 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Rolf H. 09:16, 20. Apr. 2010 (CEST)

Pflanzzeit

für Erlen ist im Spätherbst, jetzt sind die Rosen dran. Gruß --Pittimann besuch mich 13:45, 20. Apr. 2010 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Rolf 06:17, 21. Apr. 2010 (CEST)

Sorry...

Bei der "Purpfeife" wurde kein BK angezeigt (Edit in derselben Minute), und ich hab' Dich dadurch overruled mit 'ner Halbsperre. Bitte um Entschuldigung! Viele Grüße, -- Felistoria 21:26, 20. Apr. 2010 (CEST)

Kein Problem - sieht man leider bei Artikelsperren nicht. LG -- Rolf 21:28, 20. Apr. 2010 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Rolf 06:17, 21. Apr. 2010 (CEST)

Purpfeife

Hallo Rolf, warum hast du Purpfeife gelöscht? --Rorogori 21:34, 20. Apr. 2010 (CEST)

Hallo Rorogori - siehe bitte WP:RK#Dinge und gesellschaftliche Ereignisse zusätzlich war es ein Wiedergänger - dies ist ein Schnelllöschgrund. Eine Neueinstellung ist nur über die WP:Löschprüfung möglich. -- Rolf 21:46, 20. Apr. 2010 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Rolf 06:17, 21. Apr. 2010 (CEST)

St. Theodor

Der Namenszusatz "(Köln)" entspricht a) dem Ergebnis einer Diskussion zu Kirchenlemmata und ist b) angesicht von Theodorkirche auch notwenig. "St. Theodor" ist ohnhin auf den Heiligen zu lenken, dem die Kirche unterstellt wurde. -- Triebtäter (MMX) 14:57, 21. Apr. 2010 (CEST)

Hallo Tiebtäter, unsere Namenkonventionen sagen etwas anderes aus. Gruß --Rolf 15:06, 21. Apr. 2010 (CEST)

An der von Dir angegebenen Stelle steht nichts von Klammerzusätzen. Nach dieser bereits sehr alten Diskussion und der seither geübten Praxis sind Ortszusätze ausdrücklich vorgesehn, damit der Leser in Patrozinienkategorien eine Kirche gleich dem Ort zuordnen kann.

Ganz nebenbei riecht Einsatz der erweiterten Rechte (hier Verschiebeschutz) in einem Artikel, an dem Du ausführlich mitgearbeitet hast schwer nach Missbrauch und WP:AP -- Triebtäter (MMX) 15:12, 21. Apr. 2010 (CEST)

Kannst Du gerne machen - Dir wir aufgefallen sein, dass ich den diesmal Artikel nicht zurückverschoben habe. Ein Verweis auf alte Diskussionen und irgendwelchen Konsens ohne Links zum Nachvollziehen der Behauptung reicht übrigens nicht als Ersatz für die WP:NK aus. --Rolf 15:20, 21. Apr. 2010 (CEST)

sehe gerade, das doch etwas verlinkt wurde - aber einen Konsens kann ich da nicht feststellen. --Rolf 15:23, 21. Apr. 2010 (CEST)

Du hast eine Sperre gesetzt, um einen Artikel, an dem Du fleißig mitgearbeitet hast, auf dem Hauptlemma zu zementieren. Und das, obwohl mit der Theodorskirche (Basel) bereits ein zweiter Artikel existiert. Das ist nach unseren Regeln für den Einsatz der erweiterten Rechte untersagt.

Ich ändere jetzt mal alle verweisenden Links auf "St. Theodor (Köln)" um. Kannst ja dann überlegen, ob Du nachziehen willst oder nicht. -- Triebtäter (MMX) 15:27, 21. Apr. 2010 (CEST)

Hier die bindende NK, „Bei mehrdeutigen Bauwerken wird der zugehörige Ort in Klammern dahinter gesetzt, beispielsweise Hauptstraße (Hamburg) und Hauptstraße (München). Bei allen Lemmata mit Klammerzusätzen aufgrund von Mehrdeutigkeiten ist darauf zu achten, dass eine Begriffsklärungsseite angelegt wird. Als Alternative eine Weiterleitung statt einer Begriffsklärungsseite anzulegen, wird nicht gewünscht, da so BKL-Verknüpfungen schneller auffallen und späteren Korrekturarbeiten vorgebeugt wird.“ Die Kirche in Köln heißt nicht Theodorskirche oder ähnlich sie heißt schlichtweg St. Theodor. --Rolf 15:33, 21. Apr. 2010 (CEST)

Ach komm .... katholische Kirchen sind immer dem Patron unterstellt. "Theodorskirche" und "St. Theodor" sind synonym. Die Basler Kirche wird in der Navileiste nur als "St. Theodor" geführt. Und der kirchenrechtlich und kunsthistorisch korrekter Name für beide Kircehn wäre ohnehin "Pfarrkirche St. Theodor". Die Links sind jetzt allesamt umgebogen und eine Kat für alle Theodorskirchen angelegt. -- Triebtäter (MMX) 15:39, 21. Apr. 2010 (CEST)

Ah ... und die Verschiebung im Juni 2009 warst wohl nicht Du? Glasklarer Adminmissbrauch. -- Triebtäter (MMX) 15:43, 21. Apr. 2010 (CEST)

Wer lesen kann ist klar im Vorteil - ich glaube ich schrieb hier oben, dass ich diesmal nicht verschoben habe. Desweiteren habe ich Benutzer:100 Pro auf seiner Disk auf die Verschiebung angesprochen. Er konnte mir keine Benutzer Diskussion:100 Pro#Verschiebung St. Theodor nachvollziehbare Begründung nennen - noch nannte er die Theodorskirche (Basel) als Namensgleiche. Um einen weiter Verschiebehickhack zu vermeiden habe ich den Artikel geschützt. Deine Anmerkung kam erst später - aber auch Du konntest nichts vorbringen was die WP:NK und Speziellen Namenkonventionen für Kirchen außer Kraft setzt. --Rolf 16:02, 21. Apr. 2010 (CEST)

Ja ja ... das mit dem Lesen ist so eine Sache: Ich darf aus Wikipedia:A#Stellung_in_der_Wikipedia zitieren: "Ein Administrator darf seine besonderen Befugnisse nicht in Diskussionen und Verfahren einsetzen, an denen er selbst als Partei beteiligt ist." Und mit der Verschiebung im Juni 2009, einer früheren Verschiebung und Deiner inhaltlichen Beteiligung bist Du ganz offenkundig inhaltlich Beteiligter. Sogar direkt in der strittigen Frage.

Keine Formulierung in WP:NK steht dem genannten Diskussionsergebnis und der langjährig geübten Praxis entgegen. Und warum nun ausgerechnet die Kölner Kapelle das Hauptlemma besetzen soll obwohl wir sechs weitere und zum teil größere und kunstgeschichtlich bedeutendere Kirchen mit diesem Patrozinium haben, hast Du immer noch nicht beantwortet. Vielleicht muss man Dich wirklich mit einem Temp-de-Admin zum Nachdenken bringen. -- Triebtäter (MMX) 16:13, 21. Apr. 2010 (CEST)

mach mal - viel Spass dabei. EOD --Rolf 16:14, 21. Apr. 2010 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Rolf 07:11, 26. Apr. 2010 (CEST)

WP:AP

Wikipedia:Administratoren/Probleme/Rolf H. -- Triebtäter (MMX) 16:37, 21. Apr. 2010 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Rolf 07:11, 26. Apr. 2010 (CEST)

Infobox Ortsteil einer Gemeinde

Hallo, könntest Du mal in die Vorlage Diskussion:Infobox Ortsteil einer Gemeinde#Erweiterung der Vorlage - Eingemeindung nach reinschauen. So wie ich sehe, bist Du der Hauptautor der Vorlage. Wenn es die nicht gäbe, müsste man sie erfinden, ist meine Meinung, nachdem ich eine Reihe Ortsteilartikel geschrieben habe. Aber vielleicht ist noch ein Detail verbesserungsfähig. Wie gesagt, melde Dich doch mal zu Wort, bevor alles zerredet wird. Danke. --Brühl 17:53, 20. Apr. 2010 (CEST)

Hallo Brühl - ehrlich gesagt habe ich da keine wirkliche Lust mehr drauf. Man hat sich damals der Ruhe wegen auf diese Minimalversion geeinigt. Jede Änderung wird Riesendiskussionen zur Folge haben. Gruß -- Rolf 21:49, 20. Apr. 2010 (CEST)

Die Riesendiskussionen habe ich mal im Schnelldurchgang überflogen. Ist schon Wahnsinn. Könnte ich aber auf Dich zurückgreifen, wenn ich wissen wollte, wie man an dieser Box was ändert? Habe so was noch nie gemacht. Oder kannst Du mir einen anderen Fachmann empfehlen, der an dieser Box Interesse hätte? --Brühl 18:19, 21. Apr. 2010 (CEST)

gerne, es gibt aber noch einige richtige Boxspezies wie z.B. Benutzer:Entlinkt oder Benutzer:Visi-on. Viele Grüße -- Rolf 07:15, 26. Apr. 2010 (CEST)

Danke für den Tipp. werde mich bei Gelegenheit mal dorthin wenden. --Brühl 17:17, 27. Apr. 2010 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Rolf 22:35, 27. Apr. 2010 (CEST)

Stadtverwaltung Köln

Hallo, ein Kölner Artikel in der Löschhölle könnte Hilfe gebrauchen :-) viele Grüße -- GMH 23:14, 25. Apr. 2010 (CEST)

Hallo GMH, derzeit habe ich noch keine Meinung zu dem Artikel. -- Rolf 07:19, 26. Apr. 2010 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Rolf 06:35, 3. Mai 2010 (CEST)

Griechische Finanzkrise 2010

Der Artikel ist spätestens seit Gesten um 23:58 eine regelkonforme Auslagerung gemäß Hilfe:Artikelinhalte_auslagern. Es gibt keinen Grund hier strenger mit Wikipedia eigenen Inhalten zu sein als mit fremden.--84.160.221.166 08:54, 5. Mai 2010 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Rolf 08:42, 6. Mai 2010 (CEST)

Vandalentechnik

Hallo Rolf, glaubst Du wirklich, dass der Vandale Donald F*ck einen Bot benutzt hat? Gruß -- Widescreen ^® 10:49, 5. Mai 2010 (CEST)

Er meinte wohl eher den SpBot auf VM --S^[1] 10:56, 5. Mai 2010 (CEST)

genau - Gruß --Rolf 11:00, 5. Mai 2010 (CEST)

Ach so! Hätte mich auch gewundert. -- Widescreen ^® 11:01, 5. Mai 2010 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Rolf 08:42, 6. Mai 2010 (CEST)

Sperrprüfung

Hallo Rolf H., ich habe ja prinzipiell nichts dagegen, wenn ich per Sperrprüfung überstimmt werde, aber deine Begründung ist derart undifferenziert, dass ich mich schon arg wundern muss. Hast du den Edit-War, die Verstöße gegen WP:DISK auf der Seite Diskussion:Neger überhaupt angeschaut? Dir den Sperrgrund angeschaut? Da steht nichts davon, dass "Blockierer" alleine ein PA wäre (das ist es nicht). Grüße von Jón + 14:02, 12. Mai 2010 (CEST)

Hallo Jón, in Deiner Sperrbegründung auf seiner Disk hast Du folgendes angegeben: „Unterlasse es, deine Mitdiskutanten pauschal als Blockierer zu bezeichnen, da dies eine abwertende und ggfs. ehrverletzende Bezeichnung darstellt“. Den Verstoß gegen WP:DS sehe ich darin nicht und auch keinen gegen WP:KPA. Die in der VM verlinkte Überschrift [22] kann man als Sarkasmus ansehen - da habe ich auf Benutzerdiskseiten schon bedeutend härtere und ungeahndete Einträge gesehen. Gruß --Rolf 14:59, 12. Mai 2010 (CEST)

Dass diese ganze Geschichte die Artikeldiskussion nicht voranbringen wird, wird dir hoffentlich noch einleuchten, oder? --Braveheart ^{Welcome to Project Mayhem} 15:20, 12. Mai 2010 (CEST)

Hallo Rolf, du hast das etwas aus dem Zusammenhang gerissen. Die Sperrbegründung steht nicht auf der Diskussionsseite, sondern im Log. Aber auch auf der Diskussionsseite gab ich an "Bitte beachte WP:DISK, WP:WQ und WP:EW." - in der Sperrbegründung war der Edit-War als Hauptgrund angegeben. Aber lassen wir diese Wortklaubereien. Offenkundig hast du dich nicht wirklich tiefgreifend mit dem Fall beschäftigt, wenn du noch nicht mal das Sperrlog studiert hast. Schade. Ansonsten wünsche ich weiterhin viel Vergnügen bei der Sache. Grüße von Jón + 15:42, 12. Mai 2010 (CEST)

Nein, so gehts nicht. Du hast um 19:54 Uhr die VM gegen den anderen Beteiligten mit einer Vollsperre der Disk beendet [23] - sechs Minuten später entziehst Du dem zweiten Beteiligten für zwei Tage die Schreibrechte [24], obwohl in der Zwischenzeit (6 Minuten) nichts passiert ist. Wenn überhaupt sollten beide Beteiligten eine Sperre wegen Verstoß gegen WP:EW erhalten oder keiner - die Sperre der Artikeldisk hätte voll und ganz ausgereicht. --Rolf 17:13, 12. Mai 2010 (CEST)

Ein abschließendes Wort, weil wir so nicht wirklich nicht weiterkommen: wenn du denkst, dass das Angebot von TJ.MD, auf seiner Disk. zur Verbesserung des Artikels beizutragen, keine WP:BNS-Aktion war, die dem Grundsatz von WP:DISK widerspricht - dort ist nämlich der Gegenstand zu erörtern, nicht anderswo im privaten BNR-Bereich - so ist dir das natürlich unbenommen und du darfst diese Sache gerne unterstützen. Was sich bei mir aber so langsam entwickelt, ist der Eindruck, dass du zuweilen recht oberflächlich an die Sachen rangehst, bevor du deine Meinung äußerst. Bei Raphael Lansky hatten wir das schon einmal. Vielleicht überdenkst du etwas deine Arbeitsweise. Tschüß, und viele Grüße. Jón + 18:38, 12. Mai 2010 (CEST)

Ach so, nun ist es also WP:BNS, da einem Grundsatz von WP:Disk widersprochen wurde? Dafür gibt es dann zwei Tage Sperre? Ich bin etwas verwundert über diese Begründung, denn eben war dieser noch WP:EW. Damit ich meinen neutralen Standpunkt bewahren kann, nehme ich im Gegensatz zu Dir inhaltlich keine Stellung zum Diskussionsstand. Schade, dass Du zu Deinem Sinneswandel zwischen 19:54 Uhr und 20:00 Uhr keine Stellung genommen hast. -- Rolf 19:36, 12. Mai 2010 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Rolf 12:42, 13. Mai 2010 (CEST)

Schlatter-Bilder

Hallo Rolf H., ich habe Yellowcard wegen einiger Bilder etwas gefragt, aber er scheint derzeit nicht da zu sein - darum frage ich jetzt dich. Ich versuche gerade drei zu lizensierende Bilder von Adolf Schlatter auf commons hochzuladen und verzweifle an nicht ausreichenden Sprachkenntnissen (öhem) und voneinander abweichenden Lizenzbausteinen. Hier habe ich z.B. den Lizenzbaustein für die GNU-Lizenz nicht richtig hingekriegt, die kann ich auch in dem englischsprachigen Menü gar nicht anklicken. Was hab ich falsch gemacht? Dies hier ist das zweite Bild. - Es sollte eigentlich eine freie Lizenz sein, auch ohne Namensnennungs-Weitergabe, da niemand aus der Familie Schlatter mehr genau weiß, wer dieses Foto geschossen hat (vermutlich die älteste Tochter Hedwig, die aber längst - jedoch vor weniger als 70 Jahren - verstorben ist). Der Urenkel Adolf Schlatters, der den gesamten Nachlass bezüglich seines Urgroßvaters verwaltet, hat aber seinen ausdrücklichen Wunsch geäußert, dass dieses Bild gemeinsam mit noch zwei anderen in der Wikipedia veröffentlicht werden soll und wird - da er von der Familie mit der Nachlassverwaltung beauftragt und somit der Rechteinhaber ist - das Bild auch lizensieren. Ich weiß nur nicht genau, wie ich das unter den gegebenen Umständen richtig hinkriegen soll. Danke für deine Hilfe! MfG --ChiRhoPraktiker 12:05, 14. Mai 2010 (CEST)

Hallo ChiRhoPraktiker, ich bin leider auch nicht der große Lizensexperte bei Commons. Dei Commons-Admins Benutzer:Raymond oder S1 können Dir bei dem Problem sicher weiterhelfen. S1 hat meine Diskussionsseite auf seiner Beobachtungsliste, sodass ich annehme das er kurzfristig hier antwortet. Gruß --Rolf 14:13, 17. Mai 2010 (CEST)

Also, auf beiden aufgefühten Seiten hast du ja geschrieben, dass dieser Gerhard Schlatter eine Genehmigungs-E-Mail an permissions-commons@wikimedia.org senden will. Ist ja auch die korrekte Vorgehensweise; wenn diese E-Mail beim OTRS-Team ankommt, sehe ich keine weitere Probleme. Ich würde halt nur aus der Bildvorlage beim Feld „Genehmigung“ den nichtexistierenden GFDL-Baustein entfernen (brauchen wir nicht, da es ja bereits den richtigen CC-BY-SA Baustein weiter unten gibt) und statt dessen die Info bzgl. der Genehmigung durch Gerhard Schlatter reinschreiben. --S^[1] 16:21, 17. Mai 2010 (CEST)

Danke Euch beiden! --ChiRhoPraktiker 16:05, 18. Mai 2010 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Rolf 23:23, 23. Mai 2010 (CEST)

bitte etwas sorgfaeltiger

gudn tach!
das machte so keinen sinn. ;-) -- seth 11:12, 23. Mai 2010 (CEST)

Nö - aber dann war vorher falsch verlinkt – die BKL war vorher auf Einbetttung (Begriffserklärung). Ich habe diese heute morgen auf Einbettung verschoben, da dort auf Einbettung (Mathematik) weitergeleitet war. Gruß -- Rolf 12:13, 23. Mai 2010 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Rolf 23:23, 23. Mai 2010 (CEST)

Sperre Sheynhertz

Hallöle. Nur ein Tag für das Geschmiere? Der Vogel ist seit 2006 weltweit gesperrt. Die IP scheint mir statisch zu sein, da er seit dem 12. Mai immer unter der gleichen IP editiert [25]. Zuletzt 12.17 Uhr in der en.wp. mit langfistiger Sperre durch Benutzer:Kusma Gruß --Eynre 12:36, 1. Jun. 2010 (CEST)

hi - ist leider keine statische IP-Adresse - deshalb bringt eine längere Sperre nichts. Gruß -- Rolf 12:49, 1. Jun. 2010 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Rolf H. 14:43, 8. Jun. 2010 (CEST)

Misstrauen vs Misstrauen

Moin Rolf, Du hattest bei der infinit Sperre von heute morgen angemerkt, erstmal ansprechen. Leider ist meine Erfahrung das das in der Regel nur sehr wenig bis gar nichts bringt. Wer so wie dieser User startet von dem ist nicht viel mehr zu erwarten. Ich habe da aber auch kein Problem mit wenn Du ihn wieder per AGF entsperrst. Ich konnte Dir heute morgen noch nicht schreiben da ich im Momernt ständig Murks mit dem DSL habe. Gruß --Pittimann besuch mich 16:32, 9. Jun. 2010 (CEST)

Hi Pitti, dies galt auch in erster Linie dem RC´ler. Einmal per Copy and Paste anblaffen sollte schon vor de Sperre sein. Gruß -- Rolf H. 16:41, 9. Jun. 2010 (CEST)

Ach so und ich habe die ganze Zeit in der Stadt geweint. Nee klar, ich schnappe da auch nicht sofort zu, aber heute morgen war wieder die Hölle los im RC und egal ob man angesprochen hat oder nicht, es wurde solange Mist gebaut bis man gestoppt hat. Übrigens hast Du ein tolles Angebot bekommen. (Was gibt das doch für dumme Ferkelchen) Gruß --Pittimann besuch mich 16:44, 9. Jun. 2010 (CEST)

die taucht immerwieder auf - heute als Antonia.... -- Rolf H. 16:46, 9. Jun. 2010 (CEST)

Da muss man einfach nur lächeln und sperren. --Pittimann besuch mich 16:56, 9. Jun. 2010 (CEST)

hab ihr noch nie geantwortet - aber sie liebt mich aber anscheinend trotzdem:-) -- Rolf H. 16:58, 9. Jun. 2010 (CEST)

Das liegt bestimmt an deinem erxotischen Foto auf deiner Benutzerseite. --Pittimann besuch mich 17:00, 9. Jun. 2010 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Rolf H. 13:22, 12. Jun. 2010 (CEST)

Gelöschte Texte und Bilder

Bitte um Wiederherstellung meiner beiden Artikel Schneller Eduard und Schneller Otto und im Benutzernamensraum einstellen.

Herzlichen Dank Schneller74 (nicht signierter Beitrag von Schneller74 (Diskussion | Beiträge) 18:39, 9. Jun. 2010 (CEST))

ich habe 'Dir die beiden Artikel unter Benutzer:Schneller74/Bastelecke eingestellt. Beide Personen erfüllen m.E. nicht unsere Relevanzkriterien für eigenständige Artikel, können aber in einem Artikel über das Waldkirchschen Haus eingebaut werden. Spreche dies bitte mit Deinem Mentor ab. Gruß -- Rolf H. 13:29, 10. Jun. 2010 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Rolf H. 13:22, 12. Jun. 2010 (CEST)

Moin

Wir hatten heute morgen wieder Besuch von Deiner Geliebten. Gruß --Pittimann besuch mich 13:30, 10. Jun. 2010 (CEST)

jo, ich mach die Disk. bald mal wieder halb zu. -- Rolf H. 13:57, 10. Jun. 2010 (CEST)

Och nööööö, das ist immer so lustig. Außerdem macht er dann bei Dir und nicht bei mir Mist. --Pittimann besuch mich 13:58, 10. Jun. 2010 (CEST)

Ok - jetzt nach der Versionslöschung muss er sich allerdings was neues einfallen lassen und kann nicht immer auf das alte ausgelutschte zurückgreifen. Um mich zu bekommen muss man kämpfen.... – hier zählt die Qualität und nicht die Quantität. -- Rolf H. 14:31, 10. Jun. 2010 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Rolf H. 13:22, 12. Jun. 2010 (CEST)

josef gartner

Sehr geehrter Rolf H.,

warum haben Sie meinen Artikel Josef Garnter gelöscht? Ich war doch noch gar nicht fertig. (nicht signierter Beitrag von Sönke (d) (Diskussion | Beiträge) 09:17, 30. Jun. 2010 (CEST))

Hi Rolf! Siehe auch auf meiner Disk. Vielleicht könnte man den Artikel in Sönkes BNR wiederherstellen. Gruß, --Kaisersoft Audienz? Bewerten? 09:23, 30. Jun. 2010 (CEST)

Artikel liegt jetzt auf Benutzer:Sönke (d)/Baustelle, sorry für die verspätete Antwort. --Rolf H. 09:36, 30. Jun. 2010 (CEST)

Ich dachte schon, Sie wären nicht da und ich müsste bis morgen warten. Oben auf der Seite steht, sie seien offline.

Können Sie mir bitte noch ein paar Tipps geben, was ich machen muss, bevor ich den Artikel wieder einstellen darf? Das war ein ganz schöner Schock für den ersten Artikel. --Sönke (d) 09:45, 30. Jun. 2010 (CEST)

Kaisersoft hat mir schon Tipps gegeben. Ich hoffe, die reichen. Ich beende die Diskussion jetzt und verbessere den Artikel. Vielen Dank für die Mühe die ich Ihnen gemacht habe. ;-) --Sönke (d) 09:54, 30. Jun. 2010 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Rolf H. 08:26, 2. Jul. 2010 (CEST)

VM Fossa

Im Anschluss an diese Vandalismusmeldung Fossa erl.

Sehr geehrter Rolf H.,

Fossa hatte schon die letzte Sperre des Artikels World Vision International verursacht: Siehe hier und die beiden nachfolgenden Versionen.

Nach zwei Wochen harter Diskussions- und Quellenarbeit haben Bhuck, Arcy und ich einen Kompromiss gefunden - an dem sich Fossa nicht beteilgt hat, weder in der Diskussion, noch in der Abstimmung. Wovon er aber wissen konnte, denn er hatte vor der Sperrung eifrig mitdiskutiert. Nolispanmo entsperrte daraufhin mit dem Vermerk: Weitere EWs werden wohl eher nicht zur Artikelsperre führen. Ich habe das als ... sondern zu einer Benutzersperre verstanden. Wie sonst hätte man das verstehen sollen?

Heute hat Fossa wieder Editwar in World Vision International getrieben. Wieder wird - statt Fossa der Artikel gesperrt. Bitte erkläre mir, wie dieses Admin-Verhalten Sinn ergibt und dieses Verfahren mit durch die Artikelsperre von Seewolf erledigt sein kann. --Was ist Diskriminierung? Was möchten Sie loswerden? 15:05, 7. Jul. 2010 (CEST)

Hier eod weiter auf WP:EW

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Was ist Diskriminierung? Was möchten Sie loswerden? 16:06, 7. Jul. 2010 (CEST)

Freue mich

Hallo Rolf, ich freue mich, dass mir mit Dir hier in Wiki zum ersten Mal jemand begegnet, der offen und mit seinem Realnamen unterwegs ist. Sowas tut gut - da bekommt man das Gefühl, es mit echten Menschen zu tun zu haben. Ich wollte Dir einfach kurz schreiben, dass mich das bewegt hat, heute Morgen, als ich Deine Seite gelesen hab. Ich bin noch relativ neu hier. Eine Frage: Gibt es irgendwo eine Seite in Wiki oder im Web, mit einem echt kompakten Überblick über alle sinnvollen Programmiercodes von Wiki? Alle Befehle wie die drei Strichchen für Fett und die nötigen Umgangsformen für Refs usw. als Überblicksliste auf einer einzigen übersichtlichen A4 Seite oder so? Freundliche Grüße Dir, --theoslogie 11:55, 3. Jul. 2010 (CEST)

Hallo Theoslogie, Danke für die netten Worte. Eine „Erste Hilfe“ findest Du unter Hilfe:Formatieren – dort werden die geläufigen Formatierungen erklärt. Viele Grüße --Rolf H. 12:19, 3. Jul. 2010 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Rolf H. 11:35, 9. Jul. 2010 (CEST)

Kölsch (Bier)

Guten Morgen, sollte das dann nicht als quasi "historische" Information in den Artikel, ggf. unter eigenem Abschnitt? Gruß, --78.42.74.104 08:47, 12. Jul. 2010 (CEST)

Kann man machen - ob 9 Monate Existenz allerdings als historisch zu bezeichnen sind vermag ich nicht beurteilen. Gruß --Rolf H. 08:59, 12. Jul. 2010 (CEST)

Da waren meine Anführungszeichen ja fast intuitiv richtig gesetzt ;-) --78.42.74.104 09:28, 12. Jul. 2010 (CEST)

bisher fehlen die ehemaligen Kölsch-Marken gänzlich, ich glaube wir sollten es bei der reinen Entfernung belassen oder auf der Disk mit den Artikelspezies besprechen. Gruß --Rolf H. 09:32, 12. Jul. 2010 (CEST)

Finde ich eine gute Idee - denn warum nicht aktuelle Information jetzt und hier ergänzen, bevor man in ein paar Jahren mühsam danach suchen muss. Gruß, --78.42.74.104 09:34, 12. Jul. 2010 (CEST)

habs mal auf der Diskseite angesprochen. --Rolf H. 09:56, 12. Jul. 2010 (CEST)

Danke! --78.42.74.104 13:35, 12. Jul. 2010 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Rolf H. 09:38, 17. Jul. 2010 (CEST)

Morgen,

würdest Du die beiden letzten IPs freundlicherweise unbegrenzt sperren? Es sind offene Proxies. -- Baird's Tapir 06:00, 19. Jul. 2010 (CEST)

hatte ich erst gar nicht gesehen - Danke für den Hinweis. --Rolf H. 06:05, 19. Jul. 2010 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Rolf H. 06:22, 19. Jul. 2010 (CEST)

Sperrbegründung

Es müssen wohl sehr „Unsinnige Bearbeitungen“ gewesen sein. Vielleicht wäre es gut, würde der Colt nicht immer so locker sitzen? Denkst Du nicht, dass in derart sensiblen Angelegenheiten etwas mehr an Vorsicht angebracht wäre, als den Überbringer positiver Nachrichten abzukanzeln? – Gruß Steindy 20:35, 25. Jul. 2010 (CEST)

Dies war der erste Edit der zur VM führte - zwei Stunden bevor WolfgangS zu den Lebenden zurückgekehrt ist. Um 18:09 Uhr folgte noch ein SLA mit der Begründung „Unsinn“ auf die Kondolenzseite. Infolgedessen habe ich die IP abgeklemmt. Wenn die IP uns in einem normalen Ton auf den Fehler aufmerksam gemacht, hätte ich sie nicht stillgesetzt. --Rolf H. 21:54, 25. Jul. 2010 (CEST)

Dennoch sollte man mit vermeintlichen Todesfällen etwas sensibler umgehen. Es ist wohl keinem Benutzer zu wünschen, über sich eine Kondolenziste zu finden und wenn dann ein Benutzer/eine IP, in welchem Ton auch immer, darauf hinweist, sollte man dies weder als „Unsinnige Bearbeitung“ abtun und schon garnicht den Hinweisenden sperren; und letztlich: es gibt schlimmere Wörter als „Dummsinn“. Direkt peinlich könnte es sein, wenn womöglich WolfgangS selbst besagte IP war… – Gruß Steindy 22:07, 25. Jul. 2010 (CEST)

Achso und Du hättest dann in der Folge den SLA einer anonymen IP mit dieser Begründung ausgeführt? --Rolf H. 22:13, 25. Jul. 2010 (CEST)

Bitte nicht jetzt eine Schuldumkehr versuchen, sowas macht sich nicht gut! Zwischen SLA ausführen und Benutzersperre sind vermeintlich noch ein paar Nuancen frei!? Viel besser wäre es gerade in solchen Situationen kühlen Kopf zu behalten und mit Sachverstand eine Lösung zu finden. Nicht jeder, der sich hier beteiligt, verdient es, gleich als Vandale bezeichnet und gesperrt zu werden.

Ich hätte jedenfalls aufgrund einer solchen Meldung weit mehr Sorgsamkeit walten lassen und versucht, dieser auf den Grund zu gehen und nicht schleunigst eine Kondolenzliste angelegt; aber dies darf sich ein anderer Admin an die Fahne heften. Und ich hätte auch nicht den Überbringer der positiven Nachricht wegen „Unsinniger Bearbeitungen“ gesperrt, sondern zu ergründen versucht, womit er gegenteilige Darstellung begründet. – Gruß Steindy 22:26, 25. Jul. 2010 (CEST)

Nachdem ohnehin von Dir keine Antwort mehr kommt, setze ich das selbst auf erledigt. Schön, dass wir darüber gesprochen haben und Du genau verstanden hast, was ich mit meiner Zuschrift gemeint hatte. – Gruß Steindy 20:25, 26. Jul. 2010 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Steindy 20:25, 26. Jul. 2010 (CEST)

Sperrprüfung

Hallo, ich möchte dich darauf hinweisen, dass Benutzer:SDB eine Sperrprüfung wünscht. --Erell 17:36, 23. Jul. 2010 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Rolf H. 15:54, 3. Aug. 2010 (CEST)

Passt es jetzt?

Hallo Rolf H.! Passt die Liste ehemaliger Augsburger Straßenbahnfahrzeuge jetzt? Brauche ich diese Klammern {}} unbedingt? Ich habe mich vom Artikel "Harzer Schmalspurbahnen" inspirieren lassen. Jetzt werden noch die Kästchen mit Daten und informationen gefüllt. Vielen Dank! Gruß! --LGB-ler 13:37, 2. Aug. 2010 (CEST)LGB-ler

Korrektur! Ich habe die Klammern doch drin. Aber nur am Anfang und am Ende der Tabelle. Wie kann ich die Tabelle verkleinern? Vielen Dank! Gruß! --LGB-ler 20:40, 2. Aug. 2010 (CEST)LGB-ler

Da ich nicht der 100%-ige Tabllenspezi bin, empfehle ich Dir die Seite Hilfe:Tabellen Gruß -- Rolf H. 15:53, 3. Aug. 2010 (CEST)

Hallo Rolf H.! OK! Danke! Gruß! --LGB-ler 16:22, 3. Aug. 2010 (CEST)LGB-ler

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Rolf H. 12:17, 6. Aug. 2010 (CEST)

Löschantrag

Hallo Rolf H., ich wollte Dich nur darüber in Kenntnis setzen, dass ich für die von Dir angelegte Kategorie:Schauspieler (Köln) einen Löschantrag gestellt habe. Die Begründung für diesen Schritt kannst Du auf der Kategorienseite bzw. in der Löschdiskussion nachlesen. Gruß -- J.-H. Janßen 13:37, 26. Jul. 2010 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Rolf H. 12:40, 8. Aug. 2010 (CEST)

Katja Paternoga

http://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:L%C3%B6schpr%C3%BCfung#Katja_Paternoga

Wie bewertest du als Admin das Vorgehen deines Amtskollegen, indem er kritische Beiträge manipuliert und für ihn günstig fälschend zusammen schneidet? Verträgt sich das mit dem Status eines Admin? Gehe doch mal bitte in die Versionsgeschichte von Katja Paternoga auf der Disku-Seite von Logograph. Es gab zwei Beiträge, die er zusammengeschnitten hat, anschließend hat er einen zustimmenden Kommentar von mir zu einem kritischen Beiträg von triebtäter unter seine eigene Rechtfertigung gesetzt, sodass es aussah, ich hätte ihm, Logograph, zugestimmt. http://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer_Diskussion:Logograph#Katja_Paternoga

Grüße nach Köln.--Movicadz 17:19, 5. Aug. 2010 (CEST)

Ehrlich gesagt sehe ich bei der Länge des Beitrags da eher einen Bearbeitungskonflikt. Dieser wird auf Diskseiten nicht immer angezeigt. -- Rolf H. 12:16, 6. Aug. 2010 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Rolf H. 12:40, 8. Aug. 2010 (CEST)

Dilidarium

Hi, ich wurde von dir gesperrt, angeblich als Socke von lena55. Das ist nicht wahr. Bitte entsperren. --79.245.141.37 11:10, 15. Aug. 2010 (CEST)

Dir steht der Weg zur Wikipedia:Sperrprüfung jederzeit frei. Ich werde Dich aufgrund der in der VM angeführten Fakten nicht entsperren. --Rolf H. 15:51, 15. Aug. 2010 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Rolf H. 15:12, 16. Aug. 2010 (CEST)

Wie denn wo denn

Habe ich schon wieder was verpasst, ich war gerade mal zwei Stündchen wäch um nen neuen Pütt zu buddeln und schon gehts wieder zur Sache. Gruß --Pittimann besuch mich 20:10, 20. Aug. 2010 (CEST)

Das ist harmlos - shau lieber mal bei der CU-Anfrage.... Gruß --Rolf H. 20:20, 20. Aug. 2010 (CEST)

Boa geht das da zur Sache, gut das ich soooo ein dickes Buch von Huske habe und noch ganz viiiiele Zechenartikel schreiben kann. Gruß --Pittimann besuch mich 20:40, 20. Aug. 2010 (CEST)

ach ja - jetzt hab ich gemerkt was ich letzter Zeit vergessen haben - das Artikelschreiben. Wenn ich damit wieder anfange übertreibe ich es gleich wieder:-) --Rolf H. 20:44, 20. Aug. 2010 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Rolf H. 07:04, 21. Aug. 2010 (CEST)

EW

Hallo Rolf H. Grundsätzliche Bemerkung meinerseits: EW sind mir grundsätzlich zuwider. Es sei denn, es herrscht im Sinne von WP ein deutlicher 'Vandalismus' vor. Das Schöne an Wikipedia ist, zuletzt entscheidet noch immer der Leser von Wikipedia, was die Qualität einer einzyklopädischen Arbeit betrifft. Und diese ganze "VauEmEreien" will letztlich kein 'Externer' lesen, oder gar verfolgen müssen. Daher beteilige ich mich an solchen Aktionen nur ungerne. Sie bringen per se keinen einzigen Artikel auf einen besseren Stand. Aus meiner Sicht wäre es daher zu wünschen, wenn diese unseligen "VM VM VM"-Geschichten durch eine verbesserte Wikiquette und ihre Einhaltung gemindert werden könnten. Es muss endlich einmal einen allgemein verbindlichen Konsens geben. Und nicht diese andauernd unnötigen Eskalationen oder "Eskalatiönchens". In diesem Sinne --Harm N. 20:29, 20. Aug. 2010 (CEST)

Der EW bezog sich auch auf die beiden Benutzer die das (erl.) der VM hin und herrevertierten und nicht auf Dich. Gruß --Rolf H. 20:34, 20. Aug. 2010 (CEST)

Jo, langsam sollte man so manches "journalistische Kettenkarussel" in "Ketten legen". Such a bloody never ending story... EW in Disk.Seiten – ist ja langsam grotesk. Nun denn, irgendwann hört es von alleine wieder auf, sich selbst im Kreise zu drehen. Besten Gruß --Harm N. 21:11, 20. Aug. 2010 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Rolf H. 07:04, 21. Aug. 2010 (CEST)

Australien

Vollsperre? --Felix ^fragen! 20:50, 25. Aug. 2010 (CEST)

schon geändert - Danke für den Hinweis. --Rolf H. 20:52, 25. Aug. 2010 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Rolf H. 18:55, 27. Aug. 2010 (CEST)

Arbeitsseite

Danke dafür. --Pfiat diΛV^{¿? Wissen ist Macht,Unwissenheit kann man ändern!} 18:46, 27. Aug. 2010 (CEST)

No Problem, ich hab auch so ein paar ewige Baustellen. --Rolf H. 18:47, 27. Aug. 2010 (CEST)

(BK)Ich kann danach nur in Deutschland ausgiebig recherchieren und mit ehemaligen Kollegen mich austauschen. Insofern keine Ahnung wann das was wird. Ist aber aus der LD zu mir gekommen, warum ich kein Problem sehe. Aber wenn möglich, mache mal bitte ein paar Tage mein Disk halbdicht. Ich fürchte die IP ist hartnäckig. --Pfiat diΛV^{¿? Wissen ist Macht,Unwissenheit kann man ändern!} 18:58, 27. Aug. 2010 (CEST)

MBq war schneller - hatte soeben gegessen. --Rolf H. 19:26, 27. Aug. 2010 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Rolf H. 18:55, 27. Aug. 2010 (CEST)

Metzler Orgelbau

Vielen Dank.... Ich war mir nicht sicher, ob ich das AG hinzufüge. Eine Bitte: Könnten Sie wohl den HP-Link hinzufügen? Oben in der Übersichtstabelle? Bei mir klappt das nicht!

http: oooo //www oooo .metzler oooo -orgelbau. oooo ch/ oooo index. oooo html

(Bitte die oooo löschen!) -- 92.228.254.131 08:21, 4. Sep. 2010 (CEST)

Hatte vorher schon den korrekten Weblink http://www.metzler-orgelbau.ch/ eingefügt. Jetzt auch in der Infobox. Gruß --Rolf H. 08:29, 4. Sep. 2010 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Rolf H. 14:16, 4. Sep. 2010 (CEST)

nur eine Woche.

Bei Innere Wort sind es nur eine Woche. --HAL 9000 05:51, 7. Sep. 2010 (CEST)

jetzt nicht mehr:-). - Danke für den Hinweis. --Rolf H. 06:00, 7. Sep. 2010 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Rolf H. 07:10, 7. Sep. 2010 (CEST)

Köln-Ehrenfeld

Danke fürs Kaputtmachen ohne Rücksprache.

Die Wappen stehen also in Köln rechts ... ok ...

Schau ich bin in Ehrenfeld geboren, ... und und und .... Weißt du es besser als ich ? Ja ?

--KHvE 19:57, 7. Sep. 2010 (CEST)

Entschuldigung, ... du hast das Wappen ja stehen lassen .... --KHvE 20:02, 7. Sep. 2010 (CEST)

Beim Stadtteil ist es ja OK, der Stadtbezirk hat aber tatsächlich nichts mit der ehemaligen Stadt zu tun. Der ist erst durch die Kommunale Neugliederung am 1. Januar 1975 entstanden. --Rolf H. 20:06, 7. Sep.

Hee .. tolle Fotos .... (Die beiden großen Fotos würd ich so ca. ein halbes grad gegen den Uhrzeigersinn drehen. Mit Photoshop oder so... Bin halt ein Medienklugscheißer ^^)

Mit Versöhnlichem Gruß

--KHvE 20:26, 7. Sep. 2010 (CEST) 2010 (CEST)

Wo Du recht hast, hast Du recht - war mir vorher nicht aufgefallen. Ist tatsächlich bei beiden ein "Fitzchen" schief. Gruß --Rolf H. 20:31, 7. Sep. 2010 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Rolf H. 08:40, 8. Sep. 2010 (CEST)

Benutzer:Sperrumgang

Dir nur zur Info oder für WP:CU: Ich wette, Dein gesperrter User von heute morgen Benutzer:Aalbert der Zwölfte ist Benutzer:Sperrumgang! Die Seiten, der Stil und die Argumentation ist identisch. Vielleicht ist dies zu gegebener Zeit zu prüfen. Zunächst lediglich fürs Protokoll. —Lantus— 15:30, 8. Sep. 2010 (CEST)

Danke für den Hinweis. Da ich weiß, dass einige Sockenspezies hier mitlesen, wird dieser Account sicher etwas genauer angeschaut. -- Rolf H. 15:36, 8. Sep. 2010 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Rolf H. 00:35, 9. Sep. 2010 (CEST)

Vandalismusmeldung Atomiccocktail

Ich habe mich bei Wikipedia angemeldet, nachdem ich mich mit dieser Frage an Atomiccocktail auf dessen Diskussionsseite gewendet habe, er sie aber prompt mit der Bemerkung gelöscht hat: "Mit Leuten, die Zitatensammlungen aufstellen und sie dann nur als IP präsentieren können, rede ich nicht."[[26]]. Eine Anmeldung hat mir auch der Administrator Hans J. Castorp [[27]] nahegelegt. Welchen Grund hast Du, mich zu sperren? --78.53.78.76 10:12, 8. Sep. 2010 (CEST) (Tahiti)

Accounts die nur zum Zwecke einer VM angelegt wurden, sind auf Funktionsseiten nicht erwünscht. Deine Vorwürfe sind mindestens 5 Tage alt und somit kein aktueller Vandalismus. Es gab diesbzgl. mehrere VM von Schwarze Feder - die alle abschlägig beschieden wurden. -- Rolf H. 10:39, 8. Sep. 2010 (CEST)

Verstehe ich Dich richtig: Wenn persönliche Angriffe nicht unverzüglich als Vandalismus gemeldet sind, werden sie von Dir als Administrator nicht mehr geahndet, und der Verursacher hat einen Freibrief für weiteres Fehlverhalten? Kannst Du mir einen Link nennen, in dem die erforderliche Frist für Vandalismusmeldungen genannt ist?--78.53.78.76 11:04, 8. Sep. 2010 (CEST)

Ich habe einen Antrag auf Sperrprüfung eingereicht--85.178.146.75 11:58, 8. Sep. 2010 (CEST)

Dies steht im Eingangssatz von WP:VM: „Diese Seite dient dazu, um auf aktuelles Fehlverhalten aufmerksam zu machen“. Die Seite ist kein Pranger für ein Sammelsorium von irgendwo in der Vergangenheit gefundenen Verstößen. Für solche Falle gibt es den Vermittlungsausschuss, Wikipedia:Schiedsgericht und ggf. ein Benutzersperrverfahren. -- Rolf H. 12:07, 8. Sep. 2010 (CEST)

Nachsatz: Ich finde es übrigens sehr bedenklich, wenn anonyme IP´s versuchen sich als Staatsanwalt einzubringen [28]. Was wolltest Du mit diesem Edit als „angeblich“ Unbeteiligter erreichen? Der von Dir Angeklagte hat als Antwort von seinem Aussageverweigerungsrecht gebrauch gemacht und gut ist. Anstattdessen rennst Du als angeblich „Unbeteiligter“ zur VM und probierst dort erzieherische Maßnahmen zu erwirken - obwohl Du ja kein Problem mit dem User hast. Deshalb ist meine Sperrbegründung keineswegs beleidigend sondern hat den Tatsachen Genüge getan. Deine IP-Adressen habe ich übrigens für eine eventuell später folgende WP:CU/Anfrage gespeichert. -- Rolf H. 14:16, 8. Sep. 2010 (CEST)

Als Neuling hier ... wird man oft wütend ... wer hier was will, muss Regeln beachten ... (hab ich im Anfang auch nicht, Rolf H. auch nicht ... seit geduldig und bleibt dabei ... --KHvE 17:21, 8. Sep. 2010 (CEST)

Zur Kenntnisnahme: Wikipedia:Administratoren/Probleme/Problem zwischen Rolf H. und Tahiti. Beste Grüße -- kh80 •?!• 22:24, 8. Sep. 2010 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Rolf H. 15:57, 10. Sep. 2010 (CEST)

Rechtschreibfehler

Hallo Rolf,

du hast kürzlich den Artikel Vernichtungskrieg wegen eines EW geschützt. Ich möchte von dir natürlich keine inhaltliche Änderung, aber könntest du bitte wegen Rechtschreibfehler und verbesserter Formatierung

Die staatliche Organisation des Feindes wird zerschlagen. Kennzeichnend für einen Vernichtungskrieg sind außerdem sein [[Ideologie|ideologischer]] Charakter und die Ablehnung von Verhandlungen mit dem Feind, weil dessen grundlegende Existenzberechtigung und Vertrauenswürdigkeit verneint werden und somit eine notwendige gemeinsame Basis für Gespräche oder Abkommenn jeder Art fehlt<ref>[http://www.vernichtungskrieg.de/stichwort-vernichtungskrieg.htm Stichwort: Vernichtungskrieg]</ref>

in:

Die staatliche Organisation des Feindes wird zerschlagen. Kennzeichnend für einen Vernichtungskrieg sind außerdem sein [[Ideologie|ideologischer]] Charakter und die Ablehnung von Verhandlungen mit dem Feind, weil dessen grundlegende Existenzberechtigung und Vertrauenswürdigkeit verneint werden und somit eine notwendige gemeinsame Basis für Gespräche oder Abkommen jeder Art fehlt.<ref>[http://www.vernichtungskrieg.de/stichwort-vernichtungskrieg.htm ''Stichwort: Vernichtungskrieg'' auf www.vernichtungskrieg.de]</ref>

ändern, danke. Gruß --Benatrevqre ^…?! 08:32, 11. Sep. 2010 (CEST)

Sorry, von mir gesperrte Artikel bearbeite ich grundsätzlich nicht - das kann schnell zum Bumerang werden. Bitte warte die verbleibenden zweieinhalb Tage ab oder frage auf Wikipedia:Administratoren/Anfragen nach. Gruß --Rolf H. 08:45, 11. Sep. 2010 (CEST)

hab's erledigt. war wirklich nur ein rechtschreibfehler und eine formatierungs-/auszeichnungsverbesserung. -- seth 09:43, 11. Sep. 2010 (CEST)

Danke - ist halt ein Gundprinzip bei mir. --Rolf H. 11:11, 11. Sep. 2010 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Rolf H. 11:11, 11. Sep. 2010 (CEST)

Germanischer Bärenhund in der LP

zur Info. Gruß --Polemos 11:58, 12. Sep. 2010 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Rolf H. 08:39, 13. Sep. 2010 (CEST)

NowCommons

Hi, danke dass Du Dich an der NowCommons-Abarbeitung beteiligst. Es wäre allerdings schön, wenn Du dabei durch Entfernen der gelben Bot-Move-Bausteine bestätigen würdest dass der Transfer OK war und alle Angaben übereinstimmen. Nach der Löschung kann das ja so gut wie niemand mehr checken. Danke und Gruß --JuTa 07:11, 13. Sep. 2010 (CEST)

Hi, Danke für den Hinweis - habe es jetzt bei einigen nachgeholt - werde mir im Laufe des Tages die restlichen (vergessenen) Bausteine vornehmen. Gruß --Rolf H. 07:45, 13. Sep. 2010 (CEST)

Klasse; Firma dankt. --JuTa 07:50, 13. Sep. 2010 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Rolf H. 08:39, 13. Sep. 2010 (CEST)

Köln-Godorf und Rheinland Raffinerie

Hallo Rolf H., soeben hat ein gewisser Codc Bilder aus dem Artikel Köln-Godorf (darunter die Mühle) und Rheinland Raffinerie (hatte ich gerade reingestellt) gelöscht. Ich hatte immer den Eindruck das du der Mentor für die Artikel, die den Kölner Süden betreffen, bist. Wir sollten uns wehren.-- 80.135.113.157 20:54, 17. Sep. 2010 (CEST)

Man spricht einen anderen betroffenen Benutzer auch auf so etwas an wie hier. Liebe IP, ich habe begründet warum ich die Bilder entfernt habe weil sie im enzyclopädischen Sinn wertlos sind und keinen Informationsgehalt haben. Gruß --Codc 21:22, 17. Sep. 2010 (CEST)

Es gibt eine Anfrage wegen dritter Meinung-- MP-7 22:53, 17. Sep. 2010 (CEST)

habe auf WP:3M eine kurze Stellungnahme abgegeben. Das Bild der Godorfer Mühle ist von unten nach oben fotografiert - da gibt es bestimmt bessere Perspektiven. Gruß --Rolf H. 18:57, 18. Sep. 2010 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Rolf H. 21:40, 20. Sep. 2010 (CEST)

AP 1001

Hallo Rolf, gemäß AP-Regeln möchte ich dich darüber informierem, dass ich ein AP-Verfahren gegen 1001 eingeleitet habe, in Zusammenhang mit seiner "Sperre in eigener Sache": Wikipedia:Administratoren/Probleme/Problem zwischen PM3 und 1001 --PM3 11:58, 24. Sep. 2010 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Rolf H. 18:48, 24. Sep. 2010 (CEST)

Walden Bello

Hi Rolf, ich habe mir erlaubt, den letzten Edit der Vandalen-IP wieder herzustellen, da tatsächlich sinnvoll. Die Formulierung war so nicht NPOV. Gruß, adornix 18:19, 24. Sep. 2010 (CEST)

ok, no problem. -- Rolf H. 18:24, 24. Sep. 2010 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Rolf H. 18:48, 24. Sep. 2010 (CEST)

SP

Danke! *Seufz* --Kaisersoft Audienz? Bewerten? 20:25, 27. Sep. 2010 (CEST)

man sollte die Hoffnung niemals aufgeben... --Rolf H. 20:29, 27. Sep. 2010 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Rolf H. 05:59, 28. Sep. 2010 (CEST)

Benutzer:129.70.62.20

Vollsperre fehlt.--Müdigkeit 12:54, 30. Sep. 2010 (CEST)

erl. -- Rolf H. 12:56, 30. Sep. 2010 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Rolf H. 14:36, 30. Sep. 2010 (CEST)

Datei:Skoda 120s.jpg

Hallo Rolf. Hier hast du den Transfer etwas flüchtig kontrolliert. Ich habe die Datei in Commons:Category:Items missing OTRS ticket ID gefunden und etliches nachtragen müssen, was beim Transfer verloren gegangen war. Ich bitte dich, in Zukunft etwas aufmerksamer zu sein. --Leyo 18:19, 30. Sep. 2010 (CEST)

Hallo Leyo, Asche über mein Haupt.., ich habe die erforderlichen Informationen noch bei vier anderen Bildern nachgetragen. Danke für den Hinweis. --Rolf H. 19:36, 30. Sep. 2010 (CEST)

Kein Problem, vielen Dank für die Nacharbeit! --Leyo 19:41, 30. Sep. 2010 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Rolf H. 20:54, 30. Sep. 2010 (CEST)

Diamond Dance Division

Hallo, wieso wurde dieser Beitrag gelöscht? Die Loveparade,Lautundspitz und andere Eventfirmen sind auch eingetragen. (nicht signierter Beitrag von Swatsch (Diskussion | Beiträge) 18:31, 1. Okt. 2010 (CEST))

Ich habe Swatsch, auf seine Bitte hin, schon seinen Beitrag geschickt und ihn aufs Unternehmenswiki hingewiesen. Auf seiner Benutzerseite hat er die einschlägigen Hinweise.

Gruß --Baumfreund-FFM 05:56, 2. Okt. 2010 (CEST)

Danke Dir - Gruß --Rolf H. 06:18, 2. Okt. 2010 (CEST)

Gern geschehen!

Gruß --Baumfreund-FFM 08:17, 2. Okt. 2010 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Rolf H. 09:30, 2. Okt. 2010 (CEST)

Beleidigende Benutzernamen

Tststs, nicht einfach den Ersteller der einzigen Seite mit in die Begründung beim Löschen übernehmen, wenn der einen beleidigenden Benutzernamen hat. ;o) Grüße, —DerHexer (Disk., Bew.) 12:25, 2. Okt. 2010 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Rolf H. 16:05, 8. Okt. 2010 (CEST)

WP:AAF#Benutzer:Geitost/To Do

Hei Rolf, da du einige der in der Liste aufgeführten Benutzer in den letzten Monaten gesperrt hattest, möchte ich dich auf den Thread auf AAF aufmerksam machen. Es wäre sehr schön, wenn du was dazu schreibst, wie du das mit den verbleibenden Benutzerdisks siehst. :-) Und ich bin gespannt, wie es sonst gehandhabt wird, ich halte den Text der Vorlage für missverständlich/verwirrend. Viele Grüße --Geitost 16:54, 4. Okt. 2010 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Rolf H. 16:05, 8. Okt. 2010 (CEST)

Benutzer:Vranzvanmaaren

Hallo Rolf! Die Änderungen von Vranzvanmaaren waren laut Artikel „Niederländische Sprache“ korrekt. Würdest du ihn wieder entsperren? Grüße, —DerHexer (Disk., Bew.) 12:41, 6. Okt. 2010 (CEST)

Danke für den Hinweis, hab mich bei Ihm entschuldigt. -- Rolf H. 13:21, 6. Okt. 2010 (CEST)

Danke! :-) —DerHexer (Disk., Bew.) 13:43, 6. Okt. 2010 (CEST)

Gilt die niederländische Regelung analog auch für Deutschland? Der Abschnitte behandelt ja im Grunde nur die Situation in den Niederlanden, oder nicht? --Ureinwohner uff 13:45, 6. Okt. 2010 (CEST)

Hm, die Eigennamenregelung fällt da vielleicht drunter. Aber dafür wäre eine infinite Sperre dann wohl doch etwas zu viel. ;o) Grüße, —DerHexer (Disk., Bew.) 14:38, 6. Okt. 2010 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Rolf H. 16:05, 8. Okt. 2010 (CEST)

Van - van

Moin, Rolf H. In deutschen Texten gelten deutsche Rechtschreibregeln, nicht niederländische. Daher wird das van in niederländischen Namen genauso behandelt wie das von in deutschen Namen oder das de in französischen. Gruß -- Jo Atmon ^{Smokey Jo's Café} 14:49, 6. Okt. 2010 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Rolf H. 16:05, 8. Okt. 2010 (CEST)

Köln Ostheim

Hallo Rolf, Habe gesehen dass du an dem Artikel Köln Ostheim maßgeblich beteiligt gewesen bist. Mich interessiert folgendes:

Gab es in Ostheim Siedlungen die in den 50ger 60ger oder 70ger Jahre Mau-Mau- Siedlungen genannt worden sind.

Danke--Markoz 21:31, 2. Okt. 2010 (CEST)

Hallo Markoz, der Name Mao-Mao-Siedlung ist mir persönlich nur für eine Siedlung (zwei Übergangsbauten an der Homarstr.) in Vingst bekannt. Ich werde mich aber morgen einmal mit einem Alt-Ostheimer über diese Thematik unterhalten. Gruß --Rolf H. 04:17, 3. Okt. 2010 (CEST)

Hallo Rolf

Dank Dir schonmal für diese Info... Martin--Markoz 08:36, 3. Okt. 2010 (CEST)

Hallo Martin, ich hab mal nachgefragt und auch tatsächlich eine für Dich Aufschlußreiche Antwort bekommen. Die Obdachlosensiedlung am Alter-Deutzer-Postweg (eine Barracken-Siedlung), wurde von den Ostheimern ebenfalls Mau-Mau-Siedlung genannt. Mir war das bisher nicht bekannt. LG -- Rolf H. 15:43, 8. Okt. 2010 (CEST)

Vielen Dank für die Info...--Markoz 20:17, 11. Okt. 2010 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Rolf H. 22:54, 11. Okt. 2010 (CEST)

Ach, Rolf

... manchmal geht mir das mit Verschieben und Löschen zu schnell. Aber meine Liste, trotz vielen Rotlinks, ist akzeptabel? SLA-Anträge, natürlich sofort bearbeiten. Ich kenne persönlich einen Rolf Hahn, der bist Du aber nicht, oder?--Emeritus 15:21, 8. Okt. 2010 (CEST)

Hallo Emertius, eine Weiterleitung aus dem WP:BNR in den WP:ANR ist im allgemeinen nicht vorgesehen - deshalb werden diese nach einem SLA ohne große Prüfung schnellgelöscht. Sollte die Liste wider Erwarten im ANR nicht überleben, melde Dich bitte bei mir – dann stelle ich sie Dir im BNR wieder ein. Mein richtiger Nachname ist auf der Benutzerseite vermerkt. Gruß -- Rolf H. 15:39, 8. Okt. 2010 (CEST)

Danke für die schnelle Antwort, das Verschieben und SLA-Antrag waren ja korrekt. Ich bin nur überrascht, wie schnell manchmal reagiert wird: meinen extra Respekt. Und, ich schreibe selten was für Löschtrolle, wenn Du den joke verstehst, bei Listen bin ich mir manchmal unsicher, aber eigentlich sind die über die zuständigen Portale recht abgesichert.--Emeritus 16:28, 8. Okt. 2010 (CEST)

Kleiner Nachtrag: ein Zurückverschieben wird wohl nie stattfinden müssen, weil ich zweigleisig arbeite: sowohl mit BNR-Unterseiten als auch extern mit Hilfsprogramm, das wikisyntax versteht. Das Ding da oben, war eine grosse Liste, da möcht ich dann, dass auch Sach-Fremde, die mit Thema eigentlich nichts zu tun haben, mal einen Blick draufwerfen. Rolf, bis zur nächsten Löschung also, hier kommt ein smile.--Emeritus 16:41, 8. Okt. 2010 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Rolf H. 03:33, 11. Okt. 2010 (CEST)

Datei:Grafschaft Sponheim muenze.jpg

Lieber Kollege, beim Löschen bitte nicht vergessen, die Einbindungen auf den neuen Dateinamen zu ändern. Ich habe das gerade nachgeholt. Gruß -- Enzian44 19:13, 8. Okt. 2010 (CEST)

Sorry, dass ist mir wohl bei dieser Datei durchgegangen. Habe gestern sehr viele „ermüdende“ Dateien überprüft, so dass ich bei dieser schon im Halbschlaf war. Gruß --Rolf H. 08:00, 9. Okt. 2010 (CEST)

Macht ja nichts, ich habe es auch nur durch Zufall bemerkt, da ich eine andere Sponheimer Datei wegen NC löschte. Gruß -- Enzian44 23:25, 9. Okt. 2010 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Rolf H. 03:33, 11. Okt. 2010 (CEST)

Schutzkonflikt beim Verschiebekonflikt

Das Schöne beim Seitenschützen ist, dass die Aktion des Langsameren erst mal gilt... :-) Gruß --Howwi ^{Disku · MP} 21:07, 9. Okt. 2010 (CEST)

die Letzten werden die Ersten sein...:-) --Rolf H. 21:10, 9. Okt. 2010 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Rolf H. 03:33, 11. Okt. 2010 (CEST)

MAN 750HO-SL

Hallo Rolf H, ich bitte mal um Mitteilung, weshalb das von mir vor kurzem eingestellte Foto des erstgebauten MAN 750 HO-SL von Dir gelöscht worden ist? Jetzt ist die Bildunterschrift ohne Bild zu sehen und das ganze sieht XXXX aus! --Goebus 10:30, 11. Okt. 2010 (CEST)

Datei:MAN750HO-SL001.JPG schau mal hier. Das Bild mußte durch die Verschiebung nach Commons umbenannt werden. Gruß -- Rolf H. 10:35, 11. Okt. 2010 (CEST)

ich sehe gerade - das Bild ist nicht umbenannt worden, sondern nur wunschgemäß auf Commons verschoben. Leere mal Dein Browser-Cache mit der Taste F5 - dann müßte es wieder da sein. Bei mir wird es normal angezeigt. Gruß -- Rolf H. 10:48, 11. Okt. 2010 (CEST)

Jepp,jetzt klappts. --Goebus 10:58, 11. Okt. 2010 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Rolf H. 16:26, 11. Okt. 2010 (CEST)

Karsten Schmidt

Hi. Was spricht gegen die Änderung, dass Karsten Schmidt einer der bedeutendsten deutschen Juristen ist? Das ist zwar an sich eine wertende Aussage, wird aber von jedem deutschen Juristen so gesehen.... gruß (nicht signierter Beitrag von 79.224.31.250 (Diskussion) )

Da wir hier eine Enzyklopädie schreiben, gehören wertende Aussagen nicht in einen Artikel. Diese Aussage ist nicht nachprüfbar, beispielsweise wird nicht klar aus welchem Grund er einer der bedeutensten deutschen Juristen ist. Siehe WP:Neutraler Standpunkt Gruß --Rolf H. 10:36, 10. Okt. 2010 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Rolf H. 08:58, 15. Okt. 2010 (CEST)

Stiermann-Stiftung

Hallo Rolf H., warum wird der Artikel gelöscht, der nach Relevanzkriterien doch eigentlich erhalten bleiben sollte? Hauptamtlicher Geschäftsführer ist doch ein Relevanzkriterium, oder? Herzliche Grüße! --Afravonaugsburg 11:21, 10. Okt. 2010 (CEST)

Hallo, da der Artikel bereits vorher schonmal gelöscht wurde, ist für solche Fälle die Wikipedia:Löschprüfung zuständig. --Rolf H. 11:24, 10. Okt. 2010 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Rolf H. 08:58, 15. Okt. 2010 (CEST)

Benutzer:Lukas9950 SP

Hallo Rolf, bitte hebe die Sperre wieder auf. Eine Sperrprüfung ist ein berechtigtes Anliegen, und er hat sich nur auf der VM gegen dieses Konto geäußert. Die Sperre trägt nur zur Eskalation bei. Danke. --ireas :disk: :bew: 16:34, 12. Okt. 2010 (CEST)

Ich unterstütze das ausdrücklich. -- Baird's Tapir 16:35, 12. Okt. 2010 (CEST)

Danke dir. --ireas :disk: :bew: 16:36, 12. Okt. 2010 (CEST)

ich hab ihn ausdrücklich nur für die Sperrprüfung freigeschaltet. Sollte er noch einen anderen Edit an einer anderen Stelle tätigen, setze ich die Sperre wieder ein. -- Rolf H. 16:39, 12. Okt. 2010 (CEST)

Tja, leider hat er sich daran nicht gehalten… :-/ --ireas :disk: :bew: 17:09, 12. Okt. 2010 (CEST)

Eventuell kommt er ja morgen von seiner Palme runter und hört gleichzeitig auf mit Kokusnüssen zu werfen. -- Rolf H. 17:28, 12. Okt. 2010 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Rolf H. 08:58, 15. Okt. 2010 (CEST)

Sperrung Junge Freiheit

Hallo Rolf,

kann ich bitte Deine Beweggründe hier erfahren den Artikel Junge Freiheit zu sperren? Meine Änderung war eindeutig richtig, da es nur einen einzigen Politikwissenschafter gibt, der dieser Zeitung diese "Scharnierfunktion" zuschreibt. --88.72.198.227 05:28, 13. Okt. 2010 (CEST)

Hallo 88.72, Da die Änderung im Edit-War ohne vorherige Disk durchgeführt worden war, habe ich den Artikel nach WP:VM für IPs für 14 Tage gesperrt. Spätestns nach der zweiten Revertierung gilt „Erst diskutieren – dann revertieren“. Eine inhaltliche Prüfung erfolgt seitens des sperrenden Admins im Regelfall nicht. Ich habe aber gesehen, dass Du nun einen Beitrag auf der Diskseite verfasst hast. Nach Konsens kann die Seite über WP:EW freigeschaltet werden. Wird dieser nicht erzielt hilft eventuell WP:3M, Gruß --Rolf H. 05:56, 13. Okt. 2010 (CEST)

Bei pi-news war dies bereits ausdiskutiert. Es wurde nur versucht diese Kategorie entgegen des Diskussionsstandes wieder hinzuzufügen. Dies hatte ich Rückgängig gemacht (hab mich jetzt hier angemeldet) und im Kommentar auch auf die Diskussion verwiesen. Dort stand ja das Ergebnis. Folglich müssen also neu Fakten angeführt werden, die eine Einsortierung in diese Kategorie belegen. Und bei der Jungen Freiheit geht ist die Sache doch sprachlich ganz eindeutig. Einer < Mehrere. Somit ist der der Satz von der Aussage falsch. Ich sehe es ein, dass ein Admin sich nicht vollkommen in die Thematik einarbeiten kann. Aber das lesen der Änderungskommentare und kurzes überfliegen des Standes der Diskussion sollte Dir zumutbar sein! Inbesondere wenn Du am Ende in parteiischer Weise den Artikel sperrst! --DerLiberale 08:23, 13. Okt. 2010 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Rolf H. 08:58, 15. Okt. 2010 (CEST)

Sperrung Grubenunglück von San José

Hallo Rolf, hast Recht !
habe ich mir auch schon überlegt, ob ich es anregen soll :-)
hab es aber dann doch gesichtet und nicht revertiert, da ohnedies bald vorbei ...
lg -- Agruwie  ^Disk   23:10, 13. Okt. 2010 (CEST)

Da haben wir auch eine Richtlinie für Wikipedia:Was Wikipedia nicht ist Punkt 8. Viele Grüße --Rolf H. 23:13, 13. Okt. 2010 (CEST)

Bitte halte dich an die Grundpinzipien, „Sie können diese Seite jetzt sofort ändern“ ist ein wesentlicher Richtwert für Alles, was wir tun. Wir müssen dieses Prinzip als heilig respektieren., wie sie von Jimbo festgelget wurden und gieb die Seite wieder frei. --Matthiasb (CallMeCenter) 23:14, 13. Okt. 2010 (CEST)

Wobei in diesem Fall ist eine temporäre Sperre besser ...

Ein Revert würde wahrscheinlich einen kleinen Edit-War mit etlichen gutmeinenden IPs oder Jung-Wikipedianern bewirken, die Besagtes nicht kennen, lg -- Agruwie  ^Disk   23:16, 13. Okt. 2010 (CEST)

@Mathiasb: gedulde Dich bitte 1-2 Stunden, dann ist der Spuk vorbei und die Sperre kann aufgehoben werden, lg -- Agruwie  ^Disk   23:18, 13. Okt. 2010 (CEST)

Unsere Richtlinien sind da eindeutig „Wikipedia ist kein Nachrichtenportal oder Veranstaltungskalender und dient nicht der aktuellen Berichterstattung“. Gut Nacht --Rolf H. 23:20, 13. Okt. 2010 (CEST)

Unsere Löschregeln sind noch eindeutiger: Es ist eine der Stärken von Wikipedia, dass Inhalte schnell angepasst werden können, deshalb sind auch Artikel über aktuelle und zukünftige Ereignisse erwünscht, selbst wenn die Fakten sich kurzfristig ändern können. Eine Regel, daß man zwei Stunden abwarten muß, sehe ich jedenfalls nirgends, sie stünde auch im Widerspruch zu den von Jimbo festgelegten Grundprinzipien der Enzyklopädie. --Matthiasb (CallMeCenter) 23:27, 13. Okt. 2010 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Rolf H. 08:58, 15. Okt. 2010 (CEST)

Portal:Marxismus/Bilder/23

Hallo Rolf H., bitte stelle diese Seite wieder her und fasse dies als Ansprache im Sinne von Wikipedia:Löschprüfung/Intro auf, Gruß --Rosenkohl 00:19, 15. Okt. 2010 (CEST)

wieder da. --Rolf H. 01:25, 15. Okt. 2010 (CEST)

Vielen Dank, --Rosenkohl 12:05, 15. Okt. 2010 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Rolf H. 12:39, 15. Okt. 2010 (CEST)

Gelöschte Bilder

Hallo Rolf H.,

könntest Du bitte wieder diese zwei Fotos herstellen [29] [30], dann kann ich es in die Wikipedia:Dateiüberprüfung/1923 reinstellen. -- Marzahn 02:29, 13. Okt. 2010 (CEST)

Hallo Marzahn, beide mit Frist bis zum 15.10. wieder da. Gruß --Rolf H. 05:43, 13. Okt. 2010 (CEST)

Vielen Dank. -- Marzahn 02:13, 14. Okt. 2010 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Rolf H. 10:00, 17. Okt. 2010 (CEST)

deine leichtfertige vm [31] + ebenso leichtsinnige verdächtigunh meinerseits

abgesehen von den schon offensichtlichen mängeln dieser meldung, stellt sich naturgemäss die frage, warum du überhaupt eine meldung machst, nur weil eine ip in mehreren artikeln bilder tauscht? ist das jetzt eine neue vm-regel oder wie kommst du dazu? dontworry 22:40, 15. Okt. 2010 (CEST)

Also entweder hast Du einen Riesenfan oder einen Riesenstalker - der jeweils Deine Bilder im Edit-War in die einzelnen Artikel einsetzt. --Rolf H. 06:46, 16. Okt. 2010 (CEST)

Ja, das ist schon auffällig, siehe hier. Ich habe dazu allerdings meine eigene Sicht. --Eva K. ^ist böse 15:30, 16. Okt. 2010 (CEST)

@rolf h.: jeder kann natürlich seiner fantasie freien lauf lassen, ob man sie deshalb hier aber auch niederschreiben + veröffentlichen sollte, ist eine - wie ich finde - sehr berechtigte + notwendige frage? man muss sich ja - wenn es sich vermeiden lässt - nicht unbedingt unnötig selbst blamieren! dontworry 09:11, 17. Okt. 2010 (CEST)

Ich wünsche Dir noch viel Spaß beim Bilder schubsen [32] --Rolf H. 09:29, 17. Okt. 2010 (CEST)

danke, werde deinen "rat" befolgen! dontworry 09:48, 17. Okt. 2010 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Rolf H. 10:00, 17. Okt. 2010 (CEST)

Hallo Rolf

Eine Nachfrage...ich hatte dich auf der Diskussion auf einen Link aufmerksam gemacht der die Ursprungsfassung des Mau MauArtikels zeigte, da ist er jetzt verschwunden..habt ihr da was unternommen?--Markoz 22:23, 23. Okt. 2010 (CEST)

Hallo Markoz, ich habe Deinen Beitrag auf der Artikeldisk erst soeben gesehen. Jeder Text der hier veröffentlicht wird, darf unter Angabe der Quelle und der Lizenz verwendet werden - (siehe Wikipedia:Lizenzbestimmungen Creative Commons Attribution-ShareAlike 3.0 Unported/DEED) Gruß --Rolf H. 10:51, 24. Okt. 2010 (CEST)

Komisch das er dann sofort verschwunden ist....--Markoz 19:29, 24. Okt. 2010 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Rolf H. 21:47, 11. Nov. 2010 (CET)

Mailempfang

Hi Rolf, habe dir über "Kontakt" zwei Mails hinsichtlich Poll gesandt, die allerdings auch bei mir als Kopie landen sollten. Die kamen aber bei mir nicht an - sind die bei Dir angekommen ? Warum kommen die bei mir nicht an ? -- Koelner50 11:57, 30. Okt. 2010 (CEST)

Hallo, das kann ich Dir leider erst am Dienstag sagen - da ich von hier nicht auf die Mails zugreifen kann. --Rolf H. 13:30, 30. Okt. 2010 (CEST)

Hi Rolf, hast Du mal Deine Mails geprüft ? Vill jröös vum Rhing -- 08:03, 3. Nov. 2010 (CET)-- Koelner50 08:05, 3. Nov. 2010 (CET)

Hallo Kölner50, die Mail ist angekommen. Ich werde in nächster Zeit mal über den Artikel drüberfliegen - kann aber bis zum Wochende dauern. Allerdings fehlt mir die Literatur über Poll um Ergänzungen durchzuführen. Vill Jröös uss dem soziale Brennpunkt Vings:-) -- Rolf H. 09:08, 3. Nov. 2010 (CET)

Morje, Rolf, mäht nix ! Du solls nix dunn... loss dat die Poller selver maache, äver luur ens drüver - ich been doch nur ne kleene Ditz bei Wikipedia - ich han noch vill ze lihre (ich jlöv, du wors schon ens eimol in Poll...) -- Koelner50 09:37, 3. Nov. 2010 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Rolf H. 21:47, 11. Nov. 2010 (CET)

Köln-Düsseldorfer

Hallo Rolf, in dem Artikel hat Benutzer:Wappen Änderungen vorgenommen. Kannst Du da mal reinschauen. -- Frila 11:38, 31. Okt. 2010 (CET)

hab ich soeben - sie sind soweit wohl in Ordnung - ich schau nachher mal nach den Einzelnachweisen. Der Artikel muss aber sowieso mal grundliegend überarbeitet werden - bei den ganzen Tochter- und dem Mutterunternehmen ist der Artikel mittlerweile etwas durcheinander. Gruß Freddy Krueger ähm --Rolf H. 11:46, 31. Okt. 2010 (CET)

Hallo Rolf, ich habe eben versucht ein paar Bilder hochzuladen, da kamen laufend Error-Meldungen von Wikipedia und nun sind die Dateien doppelt und werden trotzdem nicht angezeigt. Schick mir mal bitte eine E-Mail, dann schicke ich Dir die Bilder. Kann man die doppelten Dateien irgendwie löschen? Gruß Friedhelm -- Frila 17:11, 2. Nov. 2010 (CET)

hi Frila - habe Dir soeben eine Wikimail mit meiner E-Mail-Adresse geschickt. Ich schaue mir mal Deine Uploads an - ggf. lösche ich die Verunglückten. LG -- Rolf H. 17:20, 2. Nov. 2010 (CET)

Nachsatz: scheint ein Problem mit dem deutschen Bilderserver zu sein. In großer Version werden sie angezeigt. Ich kann sie auch nach commons verschieben. -- Rolf H. 17:34, 2. Nov. 2010 (CET)

Alle Bilder nach Commons übertragen - die Datei ehem Europa liegt unter Datei:Victoria Cruziana.jpg, dem aktuellen Namen. Werde die Bilder heute abend noch etwas bearbeiten. Gruß -- Rolf H. 18:08, 2. Nov. 2010 (CET)

Hallo Rolf, ich habe eben vier neue Bilder in Wiki hochgeladen, kannst Du sie nach Commons Verschieben. Anscheinend streikt der Server wieder. Gruß Friedhelm -- Frila 21:19, 2. Nov. 2010 (CET)

Hallo Friedhelm, mache ich gleich - die anderen habe ich bereits bearbeitet. Kannst Du mal bitte in Deinem Buch den Tiefgang der Deutschland und der Britannia nachschauen. Ich glaube unsere Niederländer liegen hier mal wieder falschhabe jetzt schon mehrfach max. 1,70 m gesehen. Gruß --Rolf H. 21:24, 2. Nov. 2010 (CET)

Hallo Rolf, erstmal vielen Dank für Deine Hilfe. Tiefgang Deutschland:1,46m, Britannia: 1,45m KD-Nr Deutschl.128 KD, Brit.127 KD. Gruß -- Frila 22:04, 2. Nov. 2010 (CET)

Bilder alle auf Commons - Danke fürs nachgucken. --Rolf H. 22:10, 2. Nov. 2010 (CET)

Hallo Rolf, warst Du schon mal auf [33]? Dort findest Du auch sehr viel Informationen. -- Frila 14:51, 3. Nov. 2010 (CET)

Hallo Friedhelm, danke für den Hinweis - ich kenne diese Seite. Leider gestaltet sich der neuste Artikel über die Victoria Cruziana etwas schwierig, da ich keine Deckpläne finde. Ich weiß das sie zuletzt 61 belegbare Kabinen hatte. Über vorherige Umbauten und der damit verbundenen Reduzierungen der Fahrgastkapazität ist nichts zu erfahren. Auch ist mir noch nicht wirklich klar ob vor dem Transport nach Belgrad nur die Aufbauten oder auch die nautischen Geräte komplett demontiert wurden. Eventuell weißt Du ja was darüber... Gruß -- Rolf H. 15:04, 3. Nov. 2010 (CET)

Hallo Rolf, hier habe ich einige Informationen zu der Nederland, ich denke, die wirst Du auch noch in Angriff nehmen.

Nederland – Road to Mandalay

Im Januar 1996 trat die ROAD TO MANDALAY zu ihrer Jungfernfahrt. Ursprünglich als deutsches Rheinschiff gebaut, lief das Schiff bereits im Juli 1964 vom Stapel. Das Schiff, das den höchsten Ansprüchen seiner Zeit entsprach, wurde 1994 von Orient-Express Hotels, Trains & Cruises gekauft und wurde vorübergehend zu einem schwimmenden Hotel bei Dresden.

Danach wurde es für 6 Millionen US Dollar in Lauenburg renoviert. Die Zahl der Kabinen wurde von 98 auf 56 reduziert und das Innere des Schiffes im traditionellen burmesischen Stil dekoriert. Ein modernes Abwassersystem verhindert die Verschmutzung des Irrawaddy. Nachdem diese Arbeiten abgeschlossen waren, wurde das Schiff mit Hilfe eines Spezialschiffs durch den Englischen Kanal und den Suez Kanal nach Myanmar transportiert und kam dort Ende 1995 an. Die ROAD TO MANDALAY wurde in Yangon abgeladen bevor sie mit eigener Kraft den Irrawaddy flussaufwärts nach Mandalay fuhr.

Die Detailarbeiten in Mandalay übernahmen einheimische Kunsthandwerker. So erhielt z.B. das offene Aussichtsdeck geflochtene Möbel und burmesische Schnitzereien wurden im Restaurant eingearbeitet. Burmesische Antiquitäten vervollkommnen die Einrichtung und verleihen der ROAD TO MANDALAY ein landestypisches Flair. Die ROAD TO MANDALAY ging am 31. Januar 1996 in Mandalay auf Jungfernfahrt und kam am 5. Februar 1996 in Bagan an.

Nach Umbau 56 Kabinen, 110 Passagiere, 80 Mann Besatzung. Gruß Friedhelm -- Frila 08:52, 6. Nov. 2010 (CET)

Hallo Friedhelm, ich bin momentan an der Europa, der Italia und der Austria am werkeln. Hast Du nicht Lust mit diesen umfangreichen Information mit der Road to Mandalay selbst loszulegen? Bei den z.Zt. in Arbeit befindlichen Schiffen fehlen mir auch noch Informationen, beispielsweis das Jahr wo die KD endgültig mit den Kreuzfahrten aufgehört hat, oder der Grund des Verkaufs der Schiffe Italia (Holland Emerald) und und Austria (Holland Pearl) von der Reederei Holland River Line - die Italia (Bellriva) hat irgendwann mal neue Motoren erhalten (Volvo Penta), auch darüber ist nichts rauszukriegen. Gruß --Rolf H. 09:48, 6. Nov. 2010 (CET)

Hallo Rolf, leider habe ich keine Zeit, da ich am Montag ins Krankenhaus gehe, wie lange, weiß ich noch nicht. Deshalb habe ich Dir diese Information geschickt. Gruß Friedhelm -- Frila 10:18, 6. Nov. 2010 (CET)

Dann wünsche ich Dir, dass es nicht zu lange dauert und alles gut verläuft. Die Informationen werde ich dann zu gegebener Zeit verwenden. Bin momentan übrigens an der Commonsseite der KD am basteln [34] – das ist nach dem gestrigen Knobelabend nicht so anspruchsvoll:-) LG --Rolf H. 10:29, 6. Nov. 2010 (CET)

Alle Kabinenschiffe wurden 2000 von der Viking Cruises, Basel übernommen. Die Italia hat 1976 neue Motoren bekommen. Weshalb die Italia und Austria von der Holland River Line wieder verkauft wurden, wirst Du vermutlich nirgendwo finden. Das kann unterschiedliche Gründe haben, wie finanzielle Engpässe, eigene Neubauten, günstige Verkaufsangebote. Ich würde das nicht in den Artikeln aufführen. Es reicht, wenn man schreibt: ab ....Übernahme von Reederei ..., oder so ähnlich. Manche Schiffe wechseln eben häufiger ihren Besitzer, oder der Reedereiname wird aus steuerlichen (?) Gründen geändert. -- Frila 10:39, 6. Nov. 2010 (CET)

Sehr schön die Seite auf Commons. Übrigens ist die Rüdesheim schon wieder verkauft worden und heißt jetzt Rosa Victoria mit Heimathafen Kiew. -- Frila 10:51, 6. Nov. 2010 (CET)

der Raddampfer oder die Schwester von Drachenfels? --Rolf H. 10:59, 6. Nov. 2010 (CET)

die Schwester ist jetzt Ukrainerin. -- Frila 11:20, 6. Nov. 2010 (CET)

Sorry, wenn ich mich einmische (ich eigentlich nix Ahnung un KD - recherchiere nur wg Germania, die im Poller Heimatmuseum als Modell stand und auch auf den Poller Wiesen (Poller Kopf) havarierte). Lt G. Fischbach, Die Schiffe der KD, hat Britannia KD NR 126 D Seite 756 1,41 m Tiefgang und die Deutschland 128 K 1,45 Seite 767 - wenn du dat han willst, Rolf kumm et holle -- Koelner50 13:55, 6. Nov. 2010 (CET)

Hallo Kölner50, prima danke für den Hinweis und das Angebot. Dat Boch künnt ich jot jebruche - scheint ävver ne decke Wälzer zu sinn. Ich hätt am Mittwoch Nomiddachs zick - Du muss mer nur sare op de dat Boch verliine, verkaufe oder verschenke wills. Ding Adress kannste mer övver Wikimail schecke. --Rolf H. 14:21, 6. Nov. 2010 (CET)

Verlihne ! Adress kütt -- Koelner50 14:49, 6. Nov. 2010 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Rolf H. 21:47, 11. Nov. 2010 (CET)

KD-Nummern

Hallo Rolf, bin wieder da, alles ok. Weshalb lässt Du die KD-Nummern nicht drin. In meinem Buch sind alle Schiffe von Anfang an durchnumeriert. Es sind ja keine offiziellen Registrierungsnummern, werden aber wohl KD-intern so geführt. Die Concordia von 1827 hat als erstes Schiff die Nummer 1 K. Ich würde die Nummern beibehalten. Gruß Friedhelm -- Frila 11:48, 13. Nov. 2010 (CET)

Hallo Frila, freue mich das Du wieder auf dem Damm bist. Laut der Einleitung im Buch Die Schiffe der Köln-Düsseldorfer 1826–2004 sind es nur vom Autor Georg Fischbach vergeben Ordnungsnummern, die er dazu benötigte das Werk innerhalb von 25 Jahren fertig zu schreiben. Von einer internen Verwendung bei der KD steht darin nichts, folglich sind sie enzyklopädisch nicht verwertbar. Irgendwie hat da wieder mal der eine beim anderen abgeschrieben. Gruß --Rolf H. 12:12, 13. Nov. 2010 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Rolf H. 12:59, 21. Nov. 2010 (CET)

Rechtschreibung

Lieber Rolf,

auf Deiner Benutzerseite sind einige Rechtschreib-/Grammatik-/Kommafehler, die Du sicher übersehen hast:

• Da dies mittlerweile mehr als dreimal sieben Jahre her ist - hier fehlt ein Komma, das den Kausalsatz abtrennt - zähle ich täglich meine neu hinzu gekommenen grauen Haare.
• Trotz der Verwunderung über die Löschung meines ersten „mühevollen“ Machwerks, - dieses Komma ist überflüssig und falsch gesetzt - registrierte ich mich am 5. November 2005 ...
• Am 27. Februar 2010 wurde ich zum Hausmeister der deutschsprachigen Wikipedia gewählt. Als Hausmeister sehe ich meine Aufgabe vornehmlich darin, dass - hier ist anstelle der Konjunktion "dass" der bestimmte Artikel "das" richtig - Haus in Schuss zu halten.
• An dieser Stelle möchte ich mich ausdrücklich bei Deirdre, Schubbay, G-Michel-Huerth und S1 für die gute Zusammenarbeit bei den bisher ursprünglich aus meiner Tastatur stammenden von der Gemeinschaft ausgezeichneten Artikel - hier ist der Plural richtig: Artikeln - bedanken.
• In letzter Zeit beschäftige ich mich mit der Erstellung von Artikeln - hier fehlt ein Komma, das den Relativsatz abtrennt - die direkt oder indirekt mit der Köln-Düsseldorfer zu tun haben. Dabei habe ich bisher sehr gut mit Frila zusammengearbeitet.
• Dies sind beste Beispiele dafür das - hierher gehört die Konjunktion "dass" statt des betimmten Artikels "das" - Wikipedia ein Gemeinschaftsprojekt ist und nicht ein Projekt der Einzelkämpfer oder Eitelkeiten.

Viele Grüße nach Köln! --Afforever 03:10, 18. Nov. 2010 (CET)

Hallo Afforever, danke für die Hinweise, werde es bald ändern. Gruß --Rolf H. 17:10, 19. Nov. 2010 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Rolf H. 12:59, 21. Nov. 2010 (CET)

MS Wappen von Köln

Hallo Rolf,

saubere Arbeit, die Du da geleistet hast. Endlich hat mal jemand die Schiffe der KD aufgelistet. Ich selber habe schon vor einiger Zeit einen Beitrag zu Rheinpfeil geschrieben. Jetzt zum eigentlichen Thema: Die Wappen von Köln wird oder wurde verkauft. Da Du die Seite dazu angelegt hast, dachte ich mir, Du magst das selber eintragen. Info hierzu findest Du unter anderem im Binnenschifferforum (http://www.binnenschifferforum.de/forum/showthread.php?7490-Wappen-von-K%F6ln-FGS-04200230/page2&highlight=wappen+k%F6ln) und wahrscheinlich auch irgendwo auf der KD-Seite. Und dass die Europa gesunken ist, hast Du ja schon bemerkt.(nicht signierter Beitrag von Zodiac21 (Diskussion | Beiträge) )

Hallo Zodiac21, erstmal danke für Dein Lob. Ich habe das mit der Wappen von Köln auch schon im Binnenschifferforum gelesen – noch ist sie allerdings in Betrieb. Auf der KD-Seite wird nur über den Neubau des neuen Veranstaltungsschiffs berichtet. Bisher wurde dafür die Wappen von Mainz in Zahlung gegeben. Über den Verbleib der Wappen von Köln ab dem Jahre 2011 werden sind bisher nur Mutmaßungen vorhanden. Wenn es etwas Definitives gibt, kann man es im Artikel verwenden - Spekulationen solllten nicht im Artikel vermerkt sein. Viele Grüße --Rolf H. 17:09, 19. Nov. 2010 (CET)

Nachtrag - hab die Bestätigung gefunden und in den Artikel eingearbeitet. Viele Grüße --Rolf H. 07:44, 23. Nov. 2010 (CET)

Moin Rolf, auch von mir ein Lob für die schönen Schiffsartikel. Bin ja seit einiger Zeit weit weg vom Rhein und da ist es spannend immer etwas über die Schiffe zu erfahren. Eine Bitte, überprüfe einfach mal die Angabe der Breite der Schiffe. (Köln, Mainz) In meiner Literatur werden sie mit 15,60 m angegeben. Möglicherweise nur ein Tippfehler. Gruß vom kleinen Fluss -- Biberbaer 12:08, 25. Nov. 2010 (CET)

Hallo Biberbaer, Danke für das Lob! Bei der WVK liegt die BüA nach meiner Quelle von Fischbach und auch nach der Angabe der KD die BüA bei 15,85 (die Differenz zum Ober- und Sonnendeck wird unter Technik erklärt). Bei der WvM liegt sie nach dem Wiederaufbau von 1969 bei 15,80 m (Quelle:Schiffsattest vom 01.02.1969), Oberdeck und Sonnendeck sind auch wieder nur 9,00 breit. Viele Grüße -- Rolf H. 12:42, 25. Nov. 2010 (CET)

Hab gelogen..., bei der WvM sind es nach dem Neubau 15,80 - bei der WvK hab ich es soeben geändert. Gruß -- Rolf H. 15:34, 25. Nov. 2010 (CET)

Ein Blick in das Schiffsattest ist immer gut. Über jeden Zweifel erhaben. Gruß -- Biberbaer 16:48, 25. Nov. 2010 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Rolf H. 10:14, 29. Nov. 2010 (CET)

Hallo

Tut mir leid das man Dich so behandelt hat. Wobei ich muss zugeben Eure Literaturangaben sind schon mehr als exotisch. Aber ich bin der Meinung das hätte man auch anderes regeln können. Ich hoffe das es sich dennoch positiv entwickelt. Viel Erfolg weiterhin lieben gruß Lohan 18:24, 27. Nov. 2010 (CET)

Hallo Lohan, in dem Moment wo es eine Formatvorlage gibt muss ich davon ausgehen, dass diese die von der Allgemeinheit akzeptierte ist. Es wird ohne Hinweis im Artikel rumgefummelt, so dass dem Autor noch nicht einmal die Chance gegeben wird in der üblichen Weise zu referenzieren. Ich bin einigermaßen erstaunt darüber, dass sehr erfahrene Nutzer die Diskseiten nicht kennen. --Rolf H. 18:33, 27. Nov. 2010 (CET)

Hallo, Rolf, ich hatte dich als Einmischerin auf der Benutzerdisk. von Kandschwar angesprochen, sodass ich durchaus die Disk. benutzt hatte. Bitte reg dich nicht länger auf. Ich hatte Marcus informiert, aber auch Ziko, weil es leider bei dem Thema „Quellen“ immer wieder zu unerfreulichen Diskussionen gekommen ist. Das war manchmal ein Kampf gegen Windmühlen. Diese Sache war nicht gegen dich persönlich gerichtet, sondern resultierte in jahrelangen Auseinandersetzungen. Die Formatvorlage entspricht ja jetzt dem Standard, sodass eigentlich auch der arme unschuldige Artikel wieder entsperrt werden könnte. Allerdings sollten in Zukunft wirklich diese Standards eingehalten werden, um nicht das Image der WP nach außen hin zu beschädigen. Da lesen auch Historiker mit, selbst bei Schiffen. Also sei bitte der Historiker-Clique in der WP nicht länger böse. Beste Grüße und Wünsche von --Gudrun Meyer (Disk.) 20:08, 27. Nov. 2010 (CET)

Sorry Gudrun, da ist so ziemlich alles falsch gemacht worden was irgendwie möglich war. Zuerst ändert Kandschwar ohne die Zusammenfassungszeile zu benutzen (das soll total schwer sein), ich spreche ihn auf diesen Edit an und begründe meine Revertierung auf seiner Disk. Du antwortest und rufst postwendend um Hilfe bei Marcus. Er schafft es auch auch nicht eine vernünftige Begründung abzugeben und revertiert mich abermals. Der Gipfel war denn dann noch der Dahergelaufene der trotz VM und Hinweis von Lohan in der Begründungszeile zweimal revertiert. Da soll einem nicht der Kragen platzen? Ist es zuviel verlangt den Benutzer anzusprechen und ihm eine vernünftige und nachvollziehbare Begründung abzugeben? Gruß --Rolf H. 00:22, 28. Nov. 2010 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Rolf H. 10:14, 29. Nov. 2010 (CET)

Bilder

Hallo Rolf, ich habe mal bei einem Kollegen vom Binnenschifferforum nachgefragt ob er Bilder bei der Wikipedia einstellt. Wappen von Mainz und Hispania. Mal abwarten, was er antwortet. Gruß Friedhelm -- Frila 22:43, 23. Nov. 2010 (CET)

Hallo Frila, Danke für die Anfrage. Welche Angaben hast Du in Deinem Buch zu den Motoren der Wappen von Mainz? Nach dem Großfeuer 1968 wurden ihre vier Deutz 12 M 716-Motoren ausgebaut und in die France eingebaut. Sie bekam laut Fischbach dann zwei 12-Zylinder Deutz SBA 12 M 421 eingebaut. Diesen Motor finde ich aber nicht in der Liste der Deutz-Motoren. Gruß --Rolf H. 23:01, 23. Nov. 2010 (CET)

Hallo Rolf, in meinem Buch stehen nur 2 Deutz-Motoren je 1000 PS, sonst ist nichts vermerkt. Für die Bilder von Wappen von Mainz und Hispania habe ich eine Freigebe bekommen. Wie ist das, wenn man die Bilder von einem Dritten einstellen will? Ich habe vorsorglich schon mal angefragt, ob ich sie untermeinem Namen einstellen kann. Gruß Friedhelm -- Frila 23:09, 23. Nov. 2010 (CET)

Hallo Frila, nicht ganz so einfach... Hier findest Du Die Antwort: Wikipedia:Bildrechte#Vorgehen bei fremden Werken, deren Urheber bekannt ist. Sind die Bilder schonmal veröffentlicht worden? Gruß --Rolf H. 23:17, 23. Nov. 2010 (CET)

Die Deutz-Maschine gab es wirklich, wurde auch bei Fischreibooten und Yachten eingebaut, leider keine weiteren Daten gefunden. Die Fotos bekomme ich demnächst in höherer Auflösung per E-Mail geschickt, für die Statendam habe ich auch angefragt. Die Bilder sind nur im Binnenschifferforum veröffentlicht. -- Frila 23:22, 23. Nov. 2010 (CET)

Ich werde morgen mal einen der Bilderspezies (Benutzer:Raymond) auf den unkompliziertesten Weg anprechen. Morgen werde ich versuchen die Wappen von Mainz anzulegen. Gute Nacht und Danke für die Info zu dem seltsamen 12-Zylinder. Morgen liegt übrigens die Goethe in Köln - aber bei diesem sch... Wetter lohnt sich das Schleppen der Kamera nicht. Gruß --Rolf H. 23:29, 23. Nov. 2010 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Rolf H. 21:29, 15. Dez. 2010 (CET)

Wappen von Mainz

Bei der Beerdigungsfahrt waren die Schnellboote Sperber, Habicht und Kondor, wobei auf Kondor der Sarg aufgebahrt war, die beiden anderen Boote waren die Begleitboote. Gruß Friedhelm -- Frila 18:37, 26. Nov. 2010 (CET)

Hallo Frila, Du hast recht - ich habe im Bundesarchiv Bilder zur Trauerfahrt gefunden.([view=detail&search[focus]=6]= - Die Deutschland transportierte „lediglich“ die Trauergemeinde. Fischbach schrieb fälschlich: „Am 25.04.1967 wurde der Sarg von Konrad Adenauer in Begleitung der Marine-Schnellboote Habicht und Sperber des 2. Schnellboot-Geschwaders und 18 weiteren Schiffen von Holland, England und Frankreich nach dem Trauergottesdienst im Kölner Dom nach Bad Honnef gebracht.“ Im Bildtext wird Rhöndorf als Zielort angegeben. Hat Rhöndorf einen eigenen Anleger oder ist Fischbachs Aussage Bad Honnef richtig? Übrigens die angekündigte Datei kann ich nur auf CD brennen und Dir per Post zuschicken. Gruß --Rolf H. 08:09, 27. Nov. 2010 (CET)

Hallo Rolf,ob der Sarg tatsächlich in Rhöndorf ausgeladen wurde, kann ich nicht sagen. Ich meine einmal ein Bild gesehen zu haben, wo der Sarg auf einer Autofähre von Mehlem nach Königswinter oder Godesberg-Oberdollendorf gebracht wurde. Rhöndorf hat nur einen sehr kleinen Steiger. Mir wurde nur berichtet, dass sich die Schnellboote bei der Rheinfahrt die Propeller ruiniert hätten. Wegen der CD mail ich Dir meine Adresse. Gruß Friedhelm -- Frila 09:40, 27. Nov. 2010 (CET)

Ich hab ein anderes Bild des Schiffstrauerzugs als Referenz zur Aussage Rhöndorf eingefügt - CD geht am Montag raus. Gruß --Rolf H. 09:48, 27. Nov. 2010 (CET)

Im Protokoll steht, dass der Konvoi nach Bad Honnef, Grafenwerth fährt. Das Foto mit dem Sarg auf der Fähre war die Überführung Adenauers ins Kanzleramt am 22. April. Also Fischbach hat recht. -- Frila 09:50, 27. Nov. 2010 (CET)

ich glaub jetzt ist es richtig. Auf diesem Bild Grafenwerth Rolandsbogen.JPG ist der ausreichend große KD-Anleger Grafenwerth gut zu erkennen. Gruß - ich geh jetzt mal an den Rhein nach der Britannia gucken :-) --Rolf H. 10:44, 27. Nov. 2010 (CET)

Hinsichtlich der misslichen Diskussion und weil tatsächlich um Verbesserung bemüht, bin ich über den Portal:Lebewesen/Muster für Pflanzenartikel gestolpert-und ich glaube das Portal Biologie steht nicht mal bei Herrn Cyron im Verdacht unwissenschaftlich zu handeln!? --CeGe Diskussion 13:29, 1. Dez. 2010 (CET)

Und nu gabs auf der Disk zur WP:Formatvorlage Schiffe n Nachklapp von Gudrun Meyer.

Hallo CeGe, im Endeffekt ist es mir wie der Kölsche so schön sagt „ejal“ ob in der Vorlage das eine oder das andere steht. Die richtigere Version ist wohl die Einzelnachweisversion - die auch üblicher Standard in allen übrigen Artikeln ist. Ich würde an der Stelle kein Fass aufmachen, sondern den lieben Gott einen guten Mann sein lassen – sonst gibt es nur Gezanke. In einer Formatvorlage sollten schon die üblichen Bezeichnungen verwendet werden (auch beim Grünzeug:-)) Viele Grüße -- Rolf H. 15:01, 1. Dez. 2010 (CET)

OK-aber n Fäßchen mach ich schon auf-die Bezeichnugen sind mir egal-aber das Problem sollte gelöst sein-sprich der Nichtwissenschaftler muß erkennen können, was Basis des Artikels war und was "nur interessant" ist. Aber ist schon ok, daß nicht zu sehr auszublasen. Und du mußt dich da auch nicht reinhängen :-) --CeGe Diskussion 15:06, 1. Dez. 2010 (CET)

Der Leser wird bei einer Mehrfach-Referenz vermutlich die Hauptbasis des Artikels selbst erkennen. Gruß -- Rolf H. 15:11, 1. Dez. 2010 (CET)

Ja schaun meer amoi-die Gudrun Meyer sieht offensichtlich auch, das das was grundsätzlich zu regelndes ist-hat sie jedenfalls dem Markus Cyron geschrieben. Und das muß ja nicht schlecht sein und streiten will ich mich da auch nicht --CeGe Diskussion 15:30, 1. Dez. 2010 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Rolf H. 21:29, 15. Dez. 2010 (CET)

Navigationsleiste

Hallo Rolf, wie Du vielleicht gesehen hast, habe ich den Artikel Stadt Mainz (1832) eingestellt. Wie kann ich den in die Navigationsleiste bei KD bringen? -- Frila 09:07, 5. Dez. 2010 (CET)

Hallo Friedhelm, erledigt – schau Dir mal zur Info den Diffilink an [35]. Viele Grüße --Rolf H. 09:14, 5. Dez. 2010 (CET)

Danke für die schnelle Bearbeitung. Viele Grüße Friedhelm. -- Frila 09:53, 5. Dez. 2010 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Rolf H. 21:29, 15. Dez. 2010 (CET)

VM Hardenacke

Mit Verwunderung nehme Ich zur Kenntnis, dass die Bezeichnung Lügner ein inhaltliches Problem sein soll. --Liberaler Humanist 19:06, 16. Dez. 2010 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Rolf H. 06:40, 17. Dez. 2010 (CET)

Hubert Kumberdahle

Hallo Rolf, was war falsch? --Graphikus 23:10, 16. Dez. 2010 (CET)

Hallo Graphikus, wir hatten nur doppeltgemoppelt - Du hattest unbeschränkt - ich unmittlbar danach nur ein Jahr. Habe danach wieder Deine Sperrdauer genommen. --Rolf H. 23:14, 16. Dez. 2010 (CET)

alles klar, ich vermute das Lemma inspiriert einige Spinner erneut. Sollte es mal wirklich jemanden mit dem Namen geben, kann der Autor sich ja melden. Schönen Abend wünscht --Graphikus 23:20, 16. Dez. 2010 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Rolf H. 06:40, 17. Dez. 2010 (CET)

IP-Sperre bei korrekten Beiträgen

Guten Morgen, wo bitte ist Vandalismus oder Störung in den Beiträgen der IP, die Du eben gesperrt hast? Alleine der Grund "DWR vermutet" kann wohl kein Grund für eine Sperre sein, wenn absolut korrekte Beiträge editiert worden. Das Spiel IP´s zu sperren, weil es "DWR" gewesen sein könnte oder war, ist wirklich abstoßend und erinnert an eine Hatz. Verstehe nicht warum Du Dich daran beteiligst. Gesperrt weden können IP-Adressen wenn sie vandalieren. Du solltest keine IP´s sperren hinter denen Du einen gesperrten Benutzer vermutest wenn dessen Sperre endlos lange zurückliegt und die IP korrekt mitarbeitet. Oder möchtest du einen lebenslänglichen Ausschluß von IP-Beiträgen des Benutzers bewirken? Der höhnische Kommentar "Winterreise zum Winteranfang" ist abfällig und menschenverachtend, denn hinter der IP steht ein Mensch, dem es ernst ist. Vor allem der floskelhaft eingesetzte Textbaustein "keine Besserung erkennbar" ist abstoßend. Wenn sinnvolle Beiträge und Reverts vorgenomen werden wie im konkreten Fall, warum ist dann keine Besserung erkennbar? Das reflexhafte Sperren von IP´s mit floskelhafter Begründung, wenn eine 80.187 hinter dem Beitrag steht, auch wenn er korrekt ist, ist ein gruppendynamisch bemerkenswerter Prozess. Man könnte es, im Bild gesprochen, auch eine Hexenjagd nennen. Abgesehen davon sind Sperren der IP oder auch der IP-Range eine völlig ungeeignete Maßnahme, künftige IP-Beiträge zu verhindern. Im Gegenteil, solche triumphierenden falsch begründete Sperren sind eine Provokation und generieren geradezu künftige Beiträge der IP. Hätte hinter den wenigen und sinnvollen Beiträgen der IP, die Du gesperrt hast, eine Dir unbekannte IP signiert oder auch ein registrierter Benutzer wären die Beiträge unbeanstandet gebliebenund weder die IP noch der Benutzer gesperrt worden. Gruß, dennoch frohe Weihnachtstage. --80.187.96.140 09:44, 22. Dez. 2010 (CET)

Dir steht jederzeit frei eine erneute Sperrprüfung zu beantragen oder ein Adminproblem zu eröffnen. Hier EOD --Rolf H. 10:31, 22. Dez. 2010 (CET)

Entschulige Rolf, eine Sperrprüfung für nicht-statische variable IP-Adressen ist sinnlos, da diese ständig wechseln. Ebenso ein Adminproblem. Es gibt kein Adminproblem. Es war nur eine menschliche Bitte und ein Protest an Dich und eventuell mitlesende Admins. Es geht nicht um eine Sperrprüfung für das gesperrte ehemalige Konto sondern darum, dass korrekte und sachbezogene Beiträge aus der IP-Range toleriert werden. Auch dann, wenn es die von ehemals DWR genutzte Range ist. Dass mich weder IP-Sperren noch Sperren der IP-Range, die je jeweils nur wenige Stunden oder Tage wirken, nicht von sinnvollen Beiträgen abhalten und ich solche Sperren als unnötige Provokation empfinde, wenn sie nach sinnvollen Beiträgen erfolgen, dürfte bekannt sein. Ich hoffe auf Dein Verständnis. Gruß --80.187.96.140 10:45, 22. Dez. 2010 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Rolf H. 10:31, 22. Dez. 2010 (CET)

Warum ist VM

immer noch halb gesperrt? Lt. Sperrlog sollte die Sperre bereits seit einigen Minuten abgelaufen sein. Gruß, --91.89.58.204 22:46, 22. Dez. 2010 (CET)

ist englische Zeit - da steht zwar 22:27 aber es ist 23:27 Uhr MEZ. --Rolf H. 22:51, 22. Dez. 2010 (CET)

Ich lern´s nimmer! Danke für die Info. --91.89.58.204 22:52, 22. Dez. 2010 (CET)

Find ich auch verwirrend - aber deshalb steht UTC dahinter. --Rolf H. 22:54, 22. Dez. 2010 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Rolf H. 23:26, 22. Dez. 2010 (CET)

Bitte

Hallo Rolf,

nachdem ich nun wieder Ordnung in meinem BNR habe, darfst du die nicht mehr benötigten S1-Unterseiten löschen.

• Bitte die Seite Benutzer:S1/HDR-Anleitung und FAQ als einzige nicht löschen, die gehört mir nämlich nicht.
• Bitte auch alle Diskussionsseiten mitlöschen.

Danke, und viele Grüße - A.S. 12:34, 29. Dez. 2010 (CET)

Hi Alex, alles wech - kostet Dich mindestens ein Weizenbier beim nächsten Treffen. Gruß und Guten Rutsch -- Rolf H. 13:20, 29. Dez. 2010 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Rolf H. 04:59, 1. Jan. 2011 (CET)