Benutzerin Diskussion:Emma7stern/Archiv/2012

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Projektseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Benutzerin Diskussion:Emma7stern/Archiv/2012#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung außerhalb der Wikipedia

https://de.wikipedia.org/wiki/Benutzerin_Diskussion:Emma7stern/Archiv/2012#Thema_1

Vom Süden der Republik in den hohen Norden

Hallo Emma7stern, dir ein gutes Neues, auch wenn man beim Blick aus dem Fenster nicht so ganz dran glaubt

• 
  Der nächste Frühling kommt bestimmt

Neujahrsgruß von --Belladonna 16:34, 1. Jan. 2012 (CET)

Dito auch von mir, und auch an Belladonna. Eine zuverlässige Quelle berichtete mir gestern von einem blühenden Forsythienstrauch in einem Nachbarort. Wenn jetzt noch die Haselnüsse ihre verdächtig dicken Blütenknospen öffnen würden, hätten wir so früh wie wohl noch nie den Vorfrühlingsbeginn. Im Rheinland waren heute 13 Grad Celsius (plus...). --Alupus 17:07, 1. Jan. 2012 (CET)

Ich hab im letzten Jahr eine kleine Sternmagnolie geschenkt bekommen. Die hat jetzt so dicke Knospen, dass ich denke, die könnte jeden Moment zu Blühen anfangen.--Belladonna 17:19, 1. Jan. 2012 (CET)

Ob es erlaubt ist, hier noch was zum Wetter anzuhängen? Ich wage es mal: Abgesehen von der Temperatur war das Wetter allerdings eher zu solchen "Locations" als zu ienem Frühlingsbeginn passend (Foto von heute). --Alupus 18:01, 1. Jan. 2012 (CET)

Das Motiv und die Stimmung hast du gut eingefangen. Bei uns war ähnliches Wetter.--Belladonna 18:53, 1. Jan. 2012 (CET)

vielen dank für die wetterlichen grüße und einen guten anfang für das neue jahr wünsch ich euch zurück. --emma7stern 19:27, 1. Jan. 2012 (CET)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. emma7stern 02:00, 2. Feb. 2012 (CET)

Ein frohes neues Jahr

wünsche ich Dir und den Deinen. Ich hoffe, Du bist gut hineingekommen. --Mogelzahn 21:09, 1. Jan. 2012 (CET)

Da schließe ich gerne an. Gruß --Schreiben ^Seltsam? 00:38, 2. Jan. 2012 (CET)

dank an euch und beste wünsche zurück. und ja, ich bin gut hereingekommen, erstaunlicher weise, denn ich hatte das haus verlassen und dann fiel mir wieder ein, warum ich das jahrelang nicht gemacht habe: ich hasse silvester und diese betrunkenen menschenmassen, die einen wettstreit darum führen, anderen die knaller an die ohren zu schmeißen. :-) lg --emma7stern 10:17, 2. Jan. 2012 (CET)

Ein gutes neues Jahr wünscht auch der --Hardenacke 10:19, 2. Jan. 2012 (CET)

auch euch Emma7stern und Hardenacke ein glückliches und gesundes Jahr 2012 (mit einem ruhigeren und ungefährlicheren weiteren Verlauf als der in diesem Bericht geschilderte Auftakt) wünscht --Rosenkohl 21:25, 2. Jan. 2012 (CET)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. emma7stern 02:00, 2. Feb. 2012 (CET)

frohes neues Jahr

Dir ein frohes neues .... vielleicht ist ja dieser hier Jacob Lazarus für dich auch intressant --Flo Beck 23:12, 1. Jan. 2012 (CET)

danke Flo Beck und dir auch ein frohes neues jahr. ja, den Lazarus finde ich in der tat interessant (alle verschwippt und verschwägert, wie schön!) vielleicht tut sich da ein paar generationen zuvor doch noch eine verbindung zu dieser Emma Lazarus auf? deren familie ist aber scheint's schon früh in die USA ausgewandert. und ich schick dir hier mal ein großes dankeschön für deine unermüdlichkeiten bei den hamburger honoratioren. viele grüße, --emma7stern 10:17, 2. Jan. 2012 (CET)

Was mich irritiert: Er kommt nicht im Lexikon "Das jüdische Hamburg" vor, nach Gabriel Laub kommt dort David Leimdörfer. --Mogelzahn 22:25, 12. Jan. 2012 (CET)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. emma7stern 02:00, 2. Feb. 2012 (CET)

Danke

Vielen Dank für die Artikel rund um Anita Ree, da fehlte mir noch ein wenig für Schumacher, jetzt kann ich mich da einmal irgendwann ranmachen. Du warst ja erschreckend fleißig, während ich in der Karibik abgehangen habe. Ein schönes freudvolles 2012 wünscht Dir --Wmeinhart 00:58, 2. Jan. 2012 (CET)

Moin Wmeinhart, danke für das lob. ja, die Bauten rund um die wandgemälde hab ich sträflich vernachlässigt. ich wollte noch eine gesamtaufstellung zu den aus dem notprogramm entstandenen wandbildern machen, ich muss aber meinen wikipedia-fleiß wegen dem wieder beginnenden realleben wieder zurückschrauben. - bei der gegelegenheit fällt mir ein: wollen wir nicht als guten vorsatz 2012 die Geschichte des Hamburger Hafens in die exzellenz vorantreiben? (obwohl wir beide ja eher kandidaturmuffelig sind.) lg --emma7stern 10:17, 2. Jan. 2012 (CET)

Wenn ich es richtig in Erinnerung habe, hatte Schumacher Anita Ree und mehrere andere mit der Raumgestaltung verschiedener Bauten beauftragt unter anderem neben der künstlerischen Vielseitigkeit auch um den Künstlern eine Einkommensquelle zu verschaffen. Ich muss bei Gelegenheit mal schauen, ob der Vortrag schon als Buch erschienen ist.

über die Exzellenz müssen wir mal separat reden, vermutlich sogar außerhalb WP, ich befürchte, dass ich mich da mit den offenen Resten hoffnungslos verzettele und Du bist ja in diesen Diskussionen gestählt. Weiteres bei Gelegenheit via Mail. Lieben Gruß --Wmeinhart 17:13, 2. Jan. 2012 (CET)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. emma7stern 02:00, 2. Feb. 2012 (CET)

Bertha Dehn

Du schreibst, Bertha Dehn sei "die erste Frau, die in einem Hamburger Orchester spielte". Ich nehme an, Du meinst entweder "die erste Berufsmusikerin" oder "die erste Frau, die in einem staatlichen Orchester spielte". Denn Frauen, die in privaten Orchestern spielten, dürfte es auch vor 1915 gegeben haben. Viele Grüße vom Mogelzahn 15:53, 2. Jan. 2012 (CET)

ups. es sollte eigentlich das Opernorchester werden, das einzige was ich belegt fand, nachdem ich zuvor schon gelesen hatte "erste Frau in einem Orchester überhaupt" :-) ich habs mal korrigiert. danke für den hinweis. lg --emma7stern 16:04, 2. Jan. 2012 (CET)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. emma7stern 02:00, 2. Feb. 2012 (CET)

Wünsche und Mehl

Liebe Emma7stern, auch von mir alle guten Wünsche für das angebrochene Neue Jahr. Du bekommst gleich ein Mehl. Beste Grüße von --Gudrun Meyer (Disk.) 16:31, 4. Jan. 2012 (CET)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. emma7stern 02:00, 2. Feb. 2012 (CET)

FZH Veranstaltung

Halllo Emma, ein gutes Neues Jahr wünsche ich Dir. Dazu der Hinweis auf eine, wie ich finde, spannende Veranstaltung am 19.1.2012 über K. Kaufmann und die Schiffahrtspolitik im NS. Gruß--Orik 00:33, 6. Jan. 2012 (CET)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. emma7stern 02:00, 2. Feb. 2012 (CET)

Ausrufer – 2. Woche

Meinungsbilder: Verkehrslinien2, Neue Relevanzkriterien für Schulen (2)
Umfragen: Lösungen für das Objekt-/Themenkategorieproblem, Schwergewicht auf Neuanlage oder Qualitätssicherung
Meinungsbilder in Vorbereitung: Keine QS-Bausteine mit Huggle
Kurier – linke Spalte: Artikel und Projekte des Jahres 2011, Radikale Änderungen im Verhältnis zwischen Foundation und Chaptern angedacht
Kurier – rechte Spalte: 24.000 Werke bei Wikisource, Diskussion um Förderbedingungen und Lizenzen, Fundraiser ist abgeschlossen – nun auch in Deutschland, Wikipedia wieder im Oscar-Fieber?, 117.725 Dateien wurden optisch kontrolliert, Fundraiser 2012 abgeschlossen, Neu auf Wikisource im Dezember
Projektneuheiten:

• (Bugfix) SVGs, die vom Adobe Illustrator erstellt wurden, werden wieder gerendert (Fehlerursache war vermutlich ein Update des PHP-Moduls auf den Servern, Bug 31719, rev:107793, live mit rev:107792).
• (Bugfix) Beim Hochladen von SVGs mit dem Firefox wird eine Vorschau des SVG auf Browserseite erstellt und angezeigt (Bug 31643, rev:99840, live mit rev:107938).
• (Bugfix) Make sure tracking category messages expand variables like {{NAMESPACE}} relative to the Title of the currently being parsed page (Bug 31469, rev:107623, live mit rev:107856).
• (Softwareneuheit) Es wurde eine neue Version des Hochladeassistenten eingespielt. Folgende Änderungen haben sich ergeben:
  • In den Benutzereinstellungen kann man seine persönliche Standardlizenz für den Hochladeassistenten einstellen (Bug 24702, rev:103599).
  • Der Hochladeassistent liest vorhandene GPS-Werte (Koordinaten) aus den EXIF-Daten aus und befüllt damit Vorlage:Location dec (rev:99941)
  • Mit dem Hochladeassistenten können bis zu 50 (bisher: 10) Dateien gleichzeitig hochgeladen werden (rev:98562).
• (Bugfix) Spezial:MediaWiki-Systemnachrichten behält jetzt Filter-Einstellungen nach dem Absenden des Formulars (Bug 32958, rev:105853, live mit rev:107975).
• (Bugfix) Special:Massenlöschung/USERNAME funktioniert (wieder) (Bug 32652, rev:100182, live mit rev:107974).
• (Bugfix) Nach einer Erst-Suche bleibt das Suchprofil default ausgewählt (Bug 33270, rev:106780, live mit rev:107975).
• (Bugfix) Nach einer Folge-Suche wird das vom Benutzer ausgewählte Suchprofil beibehalten (Bug 32228, rev:103694, live mit rev:107953).
• (Bugfix) Drei Fehler im Kölnisch-Blau-Skin wurden korrigiert (Bug 32474, rev:103672, Bug 32460, rev:103679, rev:103677, live mit rev:107953).
• (Bugfix) Suchvorschläge werden nicht länger mit dem HTML5-Element datalist ausgeliefert (Bug 31602, Bug 31697, Bug 31654, Bug 31658, rev:100348, live mit rev:107953).
• (Bugfix) Make mw.util.addCSS resistant to IE's @font-face bug with setting cssText before DOM insertion (Bug 33305, rev:106992, live mit rev:107957).
• (Bugfix) History tab not collapsed when the screen is narrow (Bug 31212, rev:104671, live mit rev:107956).
• (Bugfix) Eine Doppelbelegung des Systemnachricht MediaWiki:Contact durch lokale Verwendung und durch die ContactPage-Extension wurde behoben. MediaWiki:Contact kann wie früher lokal verwendet werden (Bug 32667, rev:104971, live mit rev:107976).
• (Lesestoff) Wikimedia engineering December 2011 report
  

– GiftBot 01:15, 9. Jan. 2012 (CET)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. emma7stern 02:00, 2. Feb. 2012 (CET)

Wikipedia Engagement/ Master Thesis

Hey Emma7stern,

ich schreibe gerade an meiner master Thesis zum Thema: Privates Engagement in der Denkmalpflege der Gegenwart. Informationsvermittlung soll dabei ein Thema sein und ich wollte mal fragen, ob du mir vieleicht ein paar Fragen beantworten würdest? Am besten wäre es, denke ich, wenn wir das per mail machen hier meine mail Adresse, falls du Intersse hast, gerritengelke@gmx.de

Grüße Gerrit

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. emma7stern 02:00, 2. Feb. 2012 (CET)

Ausrufer – 3. Woche

Meinungsbilder in Vorbereitung: Altersrekordhalter II, Gestorbensymbol in Serienartikeln
Kurier – linke Spalte: Englische Wikipedia bereitet sich auf Blackout vor, Nach zwei Jahren fertig: sämtliche Kirchen des Landkreises Lörrach sind enzyklopädisch erfasst, Zukunft der Wikimedia-Bewegung: Das Gardner-Modell umgarnt uns
Kurier – rechte Spalte: Wikipedia wird 11, Lamar S. Smith, Deutsche Übersetzung der Gardner-Empfehlungen, Benutzer:Nyan Dog/Vorlage Support-Team, Wikipedia im Radio, Letzte Änderungen als Live-Ticker, WikiWomenCamp, SOPA – Die Entscheidung naht, Wikiweise ist zurück, „Ist der Papst katholisch?“
Projektneuheiten:

• (Konfigurationsänderung) MediaWiki.org wird nun in HTML5 ausgeliefert (Comment 31 von Bug 27478).
• Mit rev:108622 ist live gegangen:
  • (Bugfix) Das Einfügen von Sonderzeichen aus der alten Sonderzeichenleiste funktioniert jetzt auch wieder im Hochladeformular und im ProofreadPage-Modul (Wikisource) (Bug 31682, Bug 31566, rev:103074).
  • (Bugfix) Auf Spezialseiten werden keine Bearbeiten-Links mehr angezeigt (Bug 25355, rev:92703).
  • (Bugfix) __NOEDITSECTION__ funktioniert wieder (Bug 33250, rev:100756).
• (Bugfix) Das Suchformular berücksichtigt wieder die persönlichen Einstellungen (Bug 33583, rev:108712, live mit rev:108751).
• (Bugfix) API: prop=revisions allows deleted text to be exposed through cache pollution (Bug 33117, rev:108682, live mit rev:108683).
• (Konfigurationsänderung) Die Testwikis http://de.labs.wikimedia.org/, http://en.labs.wikimedia.org/ und http://liquidthreads.labs.wikimedia.org/ wurden geschlossen.
• (Bugfix) Änderungen an Übersetzungen aus dem translatewiki für die Gesichteten Versionen werden wieder auf die WMF-Wikis synchronisiert (rev:108890, Bug 33122).
  

– GiftBot 01:15, 16. Jan. 2012 (CET)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. emma7stern 02:00, 2. Feb. 2012 (CET)

Rungholt

Hallo emma7stern, wow, das ging ja fix mit dem Sichten, und das um diese unchristliche Uhrzeit. Sonst muß ich immer wochenlang warten. Dankeschön! Du darfst Dich jetzt emma8stern nennen :), Gruß --Hergen62 01:51, 16. Jan. 2012 (CET)

Moin Hergen62, ich hab's ja nur zufällig gesehen und mich erinnert :-) vg --emma7stern 10:25, 16. Jan. 2012 (CET)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. emma7stern 02:00, 2. Feb. 2012 (CET)

Von Interesse?

Aus aktuellen Anlass oben verlinkt ein Statement zur allgemeinen Situation in dem Artikel hier. Grüsse --Richard Zietz 11:26, 16. Jan. 2012 (CET)

Hallo Richard, ja, aber äußerst schwierig. da der artikel beim schreibwettbewerb zu den von mir bevorzugten gehörte, habe ich mich etwas verantwortlich gefühlt und die diskussion eine ganze weile verfolgt, mich aber zum einen nicht großartig eingemischt, weil ich bereits zeit und nerven für andere artikeldiskussionen gelassen hab und zum anderen, weil ich lieber eine konstruktive diskussion mit dir um den wirklich guten und wichtigen artikel führen wollte, wenn sich die aufregung darum gelegt hat. den richtigen zeitpunkt dazu habe ich scheinbar verpasst. inzwischen ist der artikel so umfassend bearbeitet, dass ich ihn erstmal neu lesen und mit meinen sw-notizen abgleichen muss. das wird ein paar tage dauern, zumal mich gerade mein rl fordert. ich versuche vor der artikelentsperrung damit durch zu sein und melde mich dann bei dir. vg --emma7stern 18:48, 16. Jan. 2012 (CET)

Na, denn erst mal Viel Glück im RL ;-) Grüsse --Richard Zietz 20:00, 16. Jan. 2012 (CET)

hallo Richard, es scheint ja derzeit zu einer lösung zu kommen, ich werde mich entsprechend nicht einmischen, das aber weiter beobachten. zum artikel selbst: er hat seit dem schreibwettbewerb ja vor allem noch mal an struktur gewonnen, was mich sehr freut. vg --emma7stern 12:18, 21. Jan. 2012 (CET)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. emma7stern 02:00, 2. Feb. 2012 (CET)

Ausflug

Ich hab das Modell "lokalisiert", es ist in Amsterdam. dann werde wohl ein Wochenende nach Amsterdam müssen [1]. Catrin 02:00, 21. Jan. 2012 (CET)

ja, mach das unbedingt, die passende musik gibt's wie immer schon :-)) --emma7stern 11:49, 21. Jan. 2012 (CET)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. emma7stern 02:00, 2. Feb. 2012 (CET)

..., aber keine Ausflucht

Damit gar nicht erst wieder irrige Missverständnisse entstehen: im Moment blödele ich hauptsächlich hier – and you're very welcome! ;-) --Wwwurm Mien Klönschnack 16:54, 21. Jan. 2012 (CET)

Sooo ignorierst Du mich! *schnüff* --Wwwurm Mien Klönschnack 14:24, 28. Jan. 2012 (CET)

wiejetzt? und mitnicht! aber eilbek ist nun mal sehr im osten. runzel, grübel, nicht versteh. lg --emma7stern 14:31, 28. Jan. 2012 (CET)

Bezug ist unser erstes Gespräch beim letztwöchigen Stammtisch. Daraufhin hatte ich Dir ein „you're very welcome“ hierhin posaunt, das Du aber leider(!) weder wahrgenommen noch auf das Du überhaupt reagiert hattest. Mehr ist nicht. :-) --Wwwurm Mien Klönschnack 14:40, 28. Jan. 2012 (CET)

vielleicht sollte ich dort das nächste mal größer und fetter schreiben, damit ich überhaupt wahrgenommen werde. raaahbäääh, pläärrr :o --emma7stern 14:47, 28. Jan. 2012 (CET)

Aber genau das meinte ich: dort bist Du üüü-bärr-hauptttnichttt auf einen meiner zahlreichen Beiträge eingegangen, sondern ausschließlich auf einen von Catrin. Is this what I get for calling you, baby? --Wwwurm Mien Klönschnack 14:52, 28. Jan. 2012 (CET)

okay und zugegeben. das lag aber dann eher an den themen als dass ich nicht gewollt hätte, Eierlikör und Hunde-AA sind nicht so mein ding, selbst wenn sie für excellent kandidieren :-) --emma7stern 15:04, 28. Jan. 2012 (CET)

Manche stecken ihre Nase doch gerne in alles rein, sogar in gelegten Hundelikör und ungelegte AA-Aier. Aber: ego te absolvo. :-) Zufriehn gezz? --Wwwurm Mien Klönschnack 17:37, 28. Jan. 2012 (CET)

puh und jottseidank (in nomini patri ...). schönen tag dir und lg --emma7stern 11:11, 29. Jan. 2012 (CET)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. emma7stern 02:00, 2. Feb. 2012 (CET)

Artikelentwurf

Hallo, Emma7stern, hier der versprochene Artikel zu dem Widerling Pannek aus der Ausstellung, vorläufig noch als Entwurf im BNR. Schau bitte mal drüber und ob es Sinn macht, ihn in den ANR zu verschieben. Beste Grüße und Wünsche von --Gudrun Meyer (Disk.) 00:14, 23. Jan. 2012 (CET)

PS: Schreiben ist drüber gegangen und meint, ich soll den Artikel in den ANR verschieben, was ich soeben gemacht habe. Jetzt unter Alfons Pannek zu finden. --Gudrun Meyer (Disk.) 01:39, 23. Jan. 2012 (CET)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. emma7stern 02:00, 2. Feb. 2012 (CET)

Ausrufer – 4. Woche

Adminkandidaten: Lipstar, Umherirrender
Meinungsbilder in Vorbereitung: Reform der Sperrprüfpraxis, Anträge abzulehnen, wenn die Sperre abgelaufen ist
Kurier – linke Spalte: Neujahrsempfang im ersten Museum der Niederlande, Die Wikimania-Stipendien sind da!, Offizielle Wikipedia-App für Android, Werden 3475 Dateien auf Commons gelöscht?, Terminankündigung für die WikiCon 2012
Kurier – rechte Spalte: 12 Millionen Dateien auf Wikimedia Commons
Projektneuheiten:

• (Bugfix) Eine neue Version des Moduls WikiDiff2 wurde auf den Servern installiert. Dadurch wurden folgende Bugs behoben:
  • Fehlerhafte Erkennung von Änderungen in Versionsunterschieden korrigiert (Bug 33331, rev:107135).
  • Leere Tabellenzellen erhalten ein geschütztes Leerzeichen ( ), damit die Zellen dargestellt werden (Bug 25697, rev:107875).
• (Bugfix) Exception thrown when using API sandbox action=parse (Bug 33865, rev:109693, live mit rev:109695).
  

– GiftBot 01:39, 23. Jan. 2012 (CET)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. emma7stern 02:00, 2. Feb. 2012 (CET)

neue Bestätigung am 23.1.2012

Hallo! Du hast gestern eine neue Bestätigung von Dirtsc bei Persönliche Bekanntschaften erhalten. Hier kannst du selber bestätigen. Du bekommst diese Nachricht, weil du in dieser Liste stehst. Gruß --SpBot 04:50, 24. Jan. 2012 (CET)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. emma7stern 02:00, 2. Feb. 2012 (CET)

neue Bestätigung am 24.1.2012

Hallo! Du hast gestern eine neue Bestätigung von Shugal bei Persönliche Bekanntschaften erhalten. Hier kannst du selber bestätigen. Du bekommst diese Nachricht, weil du in dieser Liste stehst. Gruß --SpBot 04:50, 25. Jan. 2012 (CET)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. emma7stern 02:00, 2. Feb. 2012 (CET)

Johannes Rode (SS-Mitglied)

Hallo Emma, mit Rode habe ich mal wieder einen Artikel mit Hamburgbezug angelegt. Weitere werden folgen. Wie ich sehe ist Dir das bereits aufgefallen. Ich kann auch Artikel mit Hamburgbezug ... ;-) VG --Schreiben ^Seltsam? 08:50, 27. Jan. 2012 (CET)

moin und ja, das hat mich sehr gefreut. irgendwann werden wir doch noch gemeinsam dieses di-lemma verbessern. lg --emma7stern 09:03, 27. Jan. 2012 (CET)

Und auch Peter Kraus hat jetzt einen Artikel. --Schreiben ^Seltsam? 13:35, 27. Jan. 2012 (CET) PS: Etter-Rose-Hampel-Gruppe hat noch keinen Artikel, wär das nicht was für Dich?

naja. die liegen in der nähe meines schreibtischs. aber davor liegt auch noch so einiges andere. lg --emma7stern 15:01, 28. Jan. 2012 (CET)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. emma7stern 02:00, 2. Feb. 2012 (CET)

Benutzer-/Unter- etc.

Moin liebe Emma, Du hast dort eine Art neue Benutzerseite angelegt (mit einem Doppelpunkt, den die Software offenbar nicht als Namensbestandteil akzeptiert), nicht eine Unterseite dieses Deines Accounts. Soll das so? Ansonsten ist der Doppelpunkt auf Schrägstrich zu verschieben. Herzlichen Gruß aus der Nacht, --Felistoria 02:17, 28. Jan. 2012 (CET)

neeee, irgendwas hat mir da die ganze zeit gesagt, dass die seite nicht existiert und ich bin halb-panisch geworden. dann hab ich irgendwann geschnallt, dass es am doppelpunkt statt strich liegt. aba jetzt ist es fertig und ich schieb das in den anr. ich hoffe, diese benutzerseite kann dann gelöscht werden. oder bleibt das dann meine ewige socke? :-) --emma7stern 02:28, 28. Jan. 2012 (CET)

Moin Emma, kannst ja mal versuchen, damit abzustimmen:-). Nee: ich weiß nicht, als was das Programm den "Titel" gelesen hat, denn demnach hätte es den "Namen" gar nicht akzeptieren dürfen? (Schau mal dort in den Link "verbotene Zeichenkombinationen": zu lang, Sonderzeichen etc.). Aber den Text hatte das Programm abgespeichert, allerdings mit ungültiger Disk) und ihn dann auch korrekt verschoben. Dürfte als Fehler nun in der Versenkung verschwunden sein, dafür gibt's einen interessanten Listenartikel, ein vergessenes Thema übrigens, nicht nur in HH. Herzlich, --Felistoria 12:22, 28. Jan. 2012 (CET)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. emma7stern 02:00, 2. Feb. 2012 (CET)

Sein und Sollen

Hast ne E-Mail --Widerborst 13:04, 28. Jan. 2012 (CET)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. emma7stern 02:00, 2. Feb. 2012 (CET)

Sonntag morgen zu unchristlicher Zeit ...

gabs im Hamburger Hafenkonzert eine Sendung (Ausgabe 2944, war also eine Wiederholung aus dem letzten Jahr) über den Herrn. Als ich den Artikel hier suchte, dachte ich, der ist bestimmt von Emma, war aber nicht ... --Mogelzahn 22:25, 30. Jan. 2012 (CET)

ich habe noch nicht mal gewusst, dass wir den artikel bereits haben. und das nun schon seit zweieinhalb jahren. danke für den hinweis. lg --emma7stern 23:20, 30. Jan. 2012 (CET)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. emma7stern 02:00, 2. Feb. 2012 (CET)

Museum der Arbeit

Moin! Die Anzahl der möglichen Wochenenden wird kleiner. Wie sieht's mit dem nächsten aus? Viele Grüße, NNW 10:41, 31. Jan. 2012 (CET)

ohjeee, da rennt sie schon wieder, diese zeit. nächstes wochenende geht gar nicht. ich schreib dir ne mail. lg --emma7stern 17:17, 31. Jan. 2012 (CET)

Rabäh -- ich will auch ne Mail und ins Musäum von die Arbeit mit Euch -- Rabäh ... --Mogelzahn 19:04, 31. Jan. 2012 (CET)

is ja gut :-) ich verschick jetzt mal mögliche terminkalender, dann werden wir ja sehen, ob deine zahlreichen hobbys dir einen museumsbesuch erlauben. --emma7stern 21:14, 31. Jan. 2012 (CET)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. emma7stern 02:00, 2. Feb. 2012 (CET)

Frage über Frage

Hallo emma7stern,

es läuft gerade eine Wiederwahl für Capaci34. Dabei hat Capaci34 sich selbst mit seinem Vorgehen gehen extremistische Störer beworben und zu dieser Bewerbung hat ihm JosFritz hier eine legitime Frage gestellt. Diese Frage will Capaci34 nicht beantworten, da, so begründet er das, JosFritz schon gegen ihn gestimmt hat. In der folgenden Debatte äußerte ich dann die Idee, jemand, der noch nicht Contra gestimmt hat, könnte die Frage wiederholen, vielleicht würde sie Capaci34 dann beantworten. Vielleicht magst du das machen?

Liebe Grüße, --Widerborst 22:46, 28. Jan. 2012 (CET)

Hallo Widerborst, ich habe gestern Abend im Eifer des Gefechts den Fehler gemacht, Amberg ungefragt in die Causa Capaci reinzuziehen, obwohl mir hätte klar sein sollen, dass er sich eben nicht in die dortigen Niederungenen begeben wollte. Sonst hätte er das nämlich von sich aus getan. Auch wenn er meine Interpretation bestätigt hat, war das also keine gute Idee von mir. Wenn Emma sich dort ebenfallls nicht einmischt, wird sie vermutlich wie Amberg ihre guten Gründe haben. Sie hat auch deshalb einen so guten Ruf, weil sie nicht bei jeder Kissenschlacht mitmacht. Grüße, --JosFritz 10:25, 29. Jan. 2012 (CET)

Hi JosFritz, ja, das mit Amberg war keine gute Idee gewesen von dir. --Widerborst 10:35, 29. Jan. 2012 (CET)

(nach bk :-) ) Moin Widerborst, nein, ich halte es nicht für sinnvoll, in der diskussion nochmal nachzuhaken, da ich nach derzeitigem stand der dinge und ob meinem streit mit Capaci34 ganz sicher nicht als eine "neutrale nachfragerin" gelten kann. zudem finde ich, dass er die eingangsfrage mit dem "Nö" deutlich beantwortet hat. wortwörtlich genommen heißt es doch nichts anderes als „nö, kann ich nicht erklären ...“, womit ja dann auch der gehalt des laudatio-satzes hinlänglich beschrieben ist. lg --emma7stern 10:27, 29. Jan. 2012 (CET)

Hi emma7stern, ich kann deine Gründe gut verstehen (wiewohl ich auch denke, dass Capaci34 sein "nö" als qualifiziertes "will nicht" verstanden haben wissen will) und bedanke mich für deine Antwort hier. Liebe Grüße, --Widerborst 10:35, 29. Jan. 2012 (CET)

vermutlich soll es so verstanden werden, aber für klugscheißer und korinthenkacker wie mich ist ein "nö" auf eine frage die mit "könntest du ..." gestellt wurde recht eindeutig. :-)

und moin JosFritz, im gegenteil: ich liebe kissenschlachten, kann das aber vorzugsweise mit meiner enkeltochter ergiebig ausleben! lg nochmal an euch beide --emma7stern 10:46, 29. Jan. 2012 (CET)

:) Wünsche Euch beiden einen schönen Sonntag. Und jeder/m die Kissenschlacht ihrer/seiner Wahl. --JosFritz 10:51, 29. Jan. 2012 (CET)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. emma7stern 12:51, 13. Feb. 2012 (CET)

da Wikipedia:Café gesperrt wurde,

da Wikipedia:Café gesperrt wurde, während ich dies schrieb, parke ich es erstmal hier und werde es ggfs. später dorthin übertragen.

ich würde die kirche mal im dorf lassen. capaci34 musste sich nach einer höchst umstrittenen sperre mit einer ebenso umstrittenen begründung der wiederwahl stellen. es ging kein shitstorm über ihn nieder, sondern eine wirklich lange liste von ernstzunehmender kritik, mit der er leider sehr arrogant umgegangen ist, was dann das abstimmverhalten vieler benutzer beeinflusst hat. bei einem stand von 180 zu 100 oder so hat er dann die adminkandidatur abgebrochen. danach war er wütend und hat das in ziemlich penetranter weise vor allem auf einer benutzerseite mit eindeutig sperrwürdiger ausdrucksweise abgelassen und war dennoch überrascht, dass er dafür gesperrt wurde. das alles ist vermutlich menschlich sehr nachvollziehbar und ich finde es außerordentlich bedauerlich, dass capaci nun alles abgemeldet hat. (ich verlinke jetzt meine aussagen hier nicht und gehe davon aus, dass die meisten die hintergründe kenn, kann das aber auf wunsch heute abend nachholen.)

ich sehe es aber auch und vor allem als dringende mahnung an die zustände hier. doch die sind m.e. nicht in dem "getrolle" mancher benutzer hier zu sehen, sondern in dem mangelnden respekt den hier zur zeit fast alle an den tag legen: mangelnden respekt vor der arbeit anderer (kritik wird oft flapsig bis ätzend formuliert und artet meist in persönlichen angriffen aus), aber auch mangelnder respekt vor der kritik anderer (denn dennoch ist die wenigste kritik nämlich flapsig oder ein pa, sondern würde bei entsprechendem umgang sowohl das projekt wie den menschen hinter einem benutzer voranbringen), die nichtachtung anderer meinungen, die nichtachtung anderer benutzer (es gibt keinerlei grund, darauf rumzureiten, wes geschlecht ein benutzer ist oder ob er eine sockenpuppe ist, außer in den von den regeln dafür vorgesehenen fällen), ein sprachgebrauch der an tourette-syndrome erinnert usw. wir tun uns alle keinen gefallen damit, wenn wir grüppchenweise aufeinander einschlagen, mit permanenten vms und sperren versuchen unsere konflikte zu lösen und rudelbildug betreiben. und wir sind auch nicht sehr freundlich zu den benutzern, die wir mögen und glauben zu schützen, wenn wir ihnen - als freunde - nicht auch manchmal einen hinweis geben, dass sie sich gerade verrennen. situationen eskalieren dann, wenn in "böse" und "gut" aufgeteilt, sperren ungerecht und willkürlich verteilt werden, wenn der letzte mist noch verteidigt wird, weil man anderen einen auswischen will und wenn man dass dann auch noch per "gruppenzugehörigkeit" macht. anstatt einfach mal kurz durchzuatmen und sich den tatsächlichen inhalt einer sache anzugucken. umd es ist immer, egal wie man zu einem benutzer steht, ein herber verlust, wenn wir ihn verlieren, er sich abmeldet oder ins abseits trollt. sowohl mit schuldzuweisungen wie mit süffisanter nachtreterei aber sollte man sich aus oben genannten gründen tunlichst zurückhalten.
sorry, wenn das jetzt wie ein wort zum sonntag rüberkommt. es hat halt in mir gebrodelt. --emma7stern 13:03, 1. Feb. 2012 (CET)

hallo emma7stern. der ganze streit ist eine ziemliche kinderei im vergleich zu wirkliche aktuellen problemen der welt. eine de.wiki autorin (elian) hat es auf sehr lustige weise dargestellt: heute vor dem kindergarten ;-). zu den theatralischen „abschieden“ einiger autoren habe ich auf meiner disk.-seite etwas geschrieben und bebildert. grüße --Fröhlicher Türke 13:14, 1. Feb. 2012 (CET)

Ich muss zu meiner Schande gestehen, dass ich bei den Abmeldungen von Memmingen, Capaci34 und zuletzt Atomiccocktail eine tiefe Befriedigung empfunden habe. Deren arrogantes und mitunter hasserfülltes Verhalten, die Einteilung der Community in Freunde und Feinde inklusive entsprechender Behandlung hat mich wütend und aggressiv gemacht. Ähnliche Gefühle habe ich sonst nur, wenn ich auf der Autobahn von rechts überholt und dann ausgebremst werde. Mir ist aber bewusst, dass diese meine Gefühle den von mir kritisierten ziemlich nahe kommen. Also ein Grund zum Schämen sind, wenn ich sie nicht überwinde. Vielleicht ist es gut, dass es mal richtig gekracht hat, im Sinne einer Katharsis. Voraussetzung für eine reinigende - nicht: säubernde! - Wirkung wäre aber, dass wir alle einsehen, dass Vernichtungswünsche, so verständlich sie in der Situation sein mögen, auch nach hinten losgehen können, wenn sie sich zum Dauerzustand verfestigen. Die Gemeinschaft mag es, trotz kurzfristiger Beifallsbekundungen für die eine oder andere Seite und einer ebenso kurzfristigen voyeuristischen Unterhaltung nicht, wenn einige ihrer Mitglieder die Sau rauslassen. Denn jeder hat im Hinterkopf, selbst mal der nächste sein zu können, der über die Klinge springt. Kurzfristige Siege werden also mit dauerhaftem Misstrauen auch der unbeteiligten Zuschauer abgestraft. Wenn wir das erkennen und uns auf die simple alte Weisheit zurückbesinnen: "Was Du nicht willst, das man Dir tu, das füg´ auch keinem Anderen zu!", dann wäre allen - auch dem vielbeschworenen Projekt - geholfen. Mit Hass und Vernichtung vermeintlicher oder auch tatsächlicher Gegner kommen wir nicht weit. Grüße, --JosFritz 16:35, 1. Feb. 2012 (CET)

In weiten Teilen kann ich dir zustimmen, nur daß die drei von dir aufgezählten in meinen Augen herbe Verluste sind und die Personen die ich auch passend zu deiner Beschreibung nennen würde noch da sind. Aber mich nervt, um nicht zu sagen, kotzt an, auch dieses unversöhnliche Feindgebildere. Marcus Cyron Reden 00:04, 2. Feb. 2012 (CET)

Hallo Emma: Ich teile Deine Einschätzung nur in Teilen. Neben berechtigter Kritik einiger Benutzer gab es auch berechtigte Zustimmung für capaci34. Auf der WW-Diskseite gabs m.E. schon einen Shitstorm, z.T. wurde es da m.E. auch persönlich. Abstimmen soll jeder wie er will, aber Kritik kann man auch anders verpacken. Zudem waren auf seiner Benutzerdisk nicht nur freundliche Kommentare zu lesen. Irgendwie kann ich verstehen, dass einem dann mal die Hutschnur reißt. Sicher hat er da nnicht alles richtig gemacht, aber es gibt halt ne Vorgeschichte. Ja, der Umgang, die Frontenbildung etc. sind sicher ein Grund für die derzeit besonders schwierigen Zustände bei WP. Aber eben auch das Getrolle, viele Benutzer sind nur noch zum labern hier und haben das Artikelerstellen eingestellt. Das ist m.E. das Hauptproblem. Ansonsten ja, wir müssen wohl alle zunächst bei uns selbst schauen, was man selbst für eine Klimaverbesserung tun kann. LG von --Schreiben ^Seltsam? 18:23, 2. Feb. 2012 (CET)

Nicht wissenschaftlich aber praktisch brauchbar ist Konflikteskalation nach Friedrich Glasl. Dies wurde übrigens auch auf der skillshare vorgestellt und mindestens ein beteiligter war bei dem vortrag vorbei. However, wichtig ist doch wie man (nicht nur admins, sondern alle) es schafft, dass die konflikte nicht über stufe drei eskalieren. Eine lösung habe ich leider nicht. Gruß--ot 18:36, 2. Feb. 2012 (CET)

Hallo Schreiben, mein beitrag oben ist ein bisschen aus dem kontext gerissen, bzw. fehlt der bezug, auf den er ursprünglich geantwortet hatte. selbstverständlich haben viele Capacis gerade und direkte art und weise als admin sehr geschätzt, sie war in vielen aktionen hilfreich, die 180 pro stimmen und etliche fürsprachen sollten nicht unter den tisch fallen. dennoch hat er in letzter zeit - aus welchen gründen auch immer - salopp gesagt, einiges an böcken geschossen. und an derartigen punkten wird die "rudelbildung" extrem kontraproduktiv für das eigene "lager", und ich sehe da nicht so sehr die tw. unterirdischen angriffe durch die "feinde", sondern dass, auch wenn sich jemand verrannt hat, er von vermeintlichen freunden dennoch unterstützt oder gar angefeuert wird, ganz egal was er tut oder schreibt. aber letztendlich macht sich der jemand, der seine aktionen nicht mehr kommuniziert, unendlich angreifbar und brennt weiter aus. ich denke, für Capaci ist es gut, eine wp-pause einzulegen, und m.e. ist trotz aller härte und häme die sache gerade eben nochmal so gut ausgegangen, dass er jederzeit ohne sonderliche probleme zurückkommen kann.

und zum getrolle ohne artikelarbeit: tatsächlich würde dass die frontbildung erheblich aufweichen, wenn man z.b. benutzern mit unter 30 % anteil an der artikelarbeit das rumlabern auf diskussionsseiten untersagen würde :-) , da würde auf allen seiten eine menge scharfmacherei unter den tisch fallen. by the way: das finde ich an sich das bezeichnenste an diesem ganzen konflikt: er hatte null berührungspunkte mit der artikelarbeit. wenn ich es richtig sehe, ging er auf CU los, wurde über VM, Diderot, diverse Metaseiten, über Wiederwahlverfahren und weitere VMs und Sperrprüfungen getobt. und auch die fragen, um die es ging, hatten null mit irgendwelchen inhalten oder tatsächlich kontroversen meinungen zu inhaltlichen fragen zu tun.

nun denn, wir können ja beizeiten mal ausgiebig darüber reden. lg --emma7stern 22:40, 3. Feb. 2012 (CET)

Gerne, eine gute Idee! VG --Schreiben ^Seltsam? 23:00, 3. Feb. 2012 (CET)

Hallo Emma, da ich hier zufällig drüberlas: Die Idee mit den unter 30 Prozent kann ich nicht unerwidert lassen. Das ist die alte Regel: Wer viel auf den Speichern-Button klickt, trägt auch viel zur Enzyklopädie bei. Autoren, die ihre Sachen vergleichsweise kompakt einstellen, werden durch diese Sichtweise notorisch benachteiligt. Um es klar zu sagen: Ich würde mir den Quatsch Friedrich XY <Seite speichern> war ein großer Mann <Seite speichern>, der aus ABC kam <Seite speichern; Zwischenstand: 30 Sekunden Engagement = 3 Edits> nicht antun – nur damit mir die Gnade gewährt wird, hier weiter mitschwätzen zu können. Für mich wäre eine derartige Regel definitiv der Punkt, ebenfalls Adios zu sagen. Meine Meinung: Klicken kann jeder. --Richard Zietz 18:12, 6. Feb. 2012 (CET)

ja, da hast du natürlich recht. es war auch eine (halb-)scherzhafte bemerkung, mir ist schon klar, dass editcounter nicht der weisheit letzter schluss sind. und auch "neu-angelegte-artikel" sind immer nur die halbe wahrheit, weil ein ausgebauter stub, eine komplette überarbeitung eine ganz andere sprache spricht. meine aussage ist dem geschuldet, dass ich extrem genervt bin von sogenannten laber-accounts, denen man schon ihrem gehabe in den meta-diskussionen anmerkt, dass sie im grunde nicht die geringste ahnung von artikel-arbeit und damit von der wp überhaupt haben. vg --emma7stern 18:28, 6. Feb. 2012 (CET)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. emma7stern 12:51, 13. Feb. 2012 (CET)

Schreibwettbewerb

Hallo,

deine Mitarbeit in der Jury des letzten SW ist mir noch in guter Erinnerung. Ehrlich gestanden weiß ich auch nicht, ob eine zweimalige Jurykandidatur von den Rules her erlaubt ist. Allerdings habe ich nichts Gegenteiliges gefunden, und so möchte ich dich fragen, ob du (wieder) Zeit, Lust und Interesse hättest, für die Jury des 16. SW zu kandidieren. Fürs Überlegen ist noch etwas hinne; die Nominierungsphase endet am 18.2. Wie auch immer – würde mich freuen, wenn du in irgendeiner Form (auch) dieses Jahr mit dabei wärst. Gruss --Richard Zietz 19:04, 5. Feb. 2012 (CET)

Hallo Richard Zietz, danke für die gute erinnerung und die nachfrage. aber ich bin immer noch dabei, mich davon zu erholen :-) also, es ist schon sehr viel arbeit (kann aber allen interessenten für die jury nur raten, dass mal zu probieren, es bringt auch sehr viel freude und erkenntnis.) zudem will ich diesmal wieder schreibend teilnehmen und freu mich schon drauf. was ist denn eigentlich mit dir? du wärest doch wahrlich prädestiniert für die jury? vg --emma7stern 19:31, 5. Feb. 2012 (CET)

Danke für die Blumen ;-). Ob ich als notorischer Polarisierer prädestiniert bin, weiß ich nicht. Würde den Versuch nicht grundsätzlich ausschließen. Allerdings gehts mir, was die Absichten anbelangt, ähnlich wie dir. Insgesamt also eine gute Chance, dass man sich sieht. Grüsse --Richard Zietz 19:45, 5. Feb. 2012 (CET)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. emma7stern 12:51, 13. Feb. 2012 (CET)

freud

liebe emma7stern. zu deinem beitrag [2]. er kann nicht anders unhd wird es nicht mehr lernen. was er in de.wiki verbreitet sind keine freudschen fehlleistungen. es ist ist eine mission von der er durchdrungen ist. bei menschen über 30 jahren ändert sich das nur bei vorhandener offenheit für andere meinungen. die hat er nicht. lass ihn in de.wiki weiter bloggen, sein eigens weblog freud senft in die welt genügt ihm nicht. er benötigt de.wiki dazu um seine mission zu verbreiten. grüße --Fröhlicher Türke 00:20, 6. Feb. 2012 (CET)

Hallo FT, nein, ich habe bereits vor einiger zeit aufgegeben, zu ihm durchzudringen. jetzt geht es mir nur darum, dass ich keine lust mehr habe, seine sich langsam aber sicher verselbständigenden anwürfe gegen mich unkommentiert stehen zu lassen. ich habe die nase gestrichen voll. vg --emma7stern 00:29, 6. Feb. 2012 (CET)

das [3] war meine letzte mitteilung an ihn. das [4] war seine antwort an mich. er schreibt als ob er jahwe persönlich sei und meint von sich selber „du sollst neben mir keine anderen götter haben.“ ein deutscher autor (g.e.lessing) dazu: „zu wünschen, dass es in jedem staate männer geben möchte, die über die vorurteile der völkerschaften hinweg wären und genau wüssten, wo patriotismus tugend zu sein aufhört! zu wünschen, dass es in jedem staate männer geben möchte, die dem vorurteil ihrer angeborenen religion nicht unterlägen, nicht glaubten, dass alles notwendig gut und wahr sein müsse, was sie für gut und wahr erkennen.“ --Fröhlicher Türke 00:41, 6. Feb. 2012 (CET)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. emma7stern 12:51, 13. Feb. 2012 (CET)

Neger-Zitat

Dein revert vorhin, mit begründung, das zitat gehöre nicht zum lemma ... na ja, ein für den massenjournalismus 1931 typisches zitat zur diskriminierenden verwendung des begriffs neger gehört schon zum lemma, wohin denn sonst. das lemma heißt ja nicht Neger (Begriffsentwicklung), sondern Neger, und der luxus der wikipedia ist im gegensatz zu den zitierten meyerschen & co., dass man auch anschaulich und breiter zitieren kann. glücklich mit der fetten fußnote bin ich auch nicht. oben im ethymologischen haupttext fühlt sich das zitat, so allein gelassen, eh nicht wohl. so stand es in der fußnote:

Typisches Beispiel für die diskriminierende Verwendung von „Neger“ im Journalismus, 1931: „Findiger Neger. – Chicago. William Hoke, ein Neger, glitt im Schalterraum einer Firma auf einer Bananenschale aus, klagte über Prellungen, Kopfschmerzen, drohte mit Schadensersatzklage. Die Firma verhandelte gütlich, zahlte ihm 300 Dollar Entschädigung. Vier Wochen später glitt derselbe Mann im Treppenhaus einer anderen Firma aus, wieder auf einer Bananenschale. Jedoch diesmal hatte er Pech. [...] Siehe da, seit Jahren hatte der Gute buchstäblich von seinen Bananenschalen gelebt. In 45 Fällen war er auf einer Schale ausgeglitten, hatte von 45 verschiedenen Firmen je zwischen 50 und 800 Dollar Entschädigung kassiert...! Sechs Monate Kittchen.“ Zitiert aus Das Magazin, Verlag Dr. Eysler & Co., Berlin, Ausgabe 85, September 1931, S. 6392 ff.

also, wohin damit? Maximilian 11:14, 10. Feb. 2012 (CET)

Das ist ein Primärzitat. In welcher Forschungsliteratur wurde dieser Text wie bewertet und eingeordnet, ist die Frage. (Siehe dazu WP:BLG). −Sargoth 11:17, 10. Feb. 2012 (CET)

Na ja, das kann auch ein Totschlagargument sein; wenn Primärzitate in Artikeln der Veranschaulichung dienen, können sie durchaus nützlich und sinnvoll sein. Wobei ich die vorstehende Revolverblattgeschichte nicht unbedingt in diese Kategorie einrechne. --Wwwurm Mien Klönschnack 11:20, 10. Feb. 2012 (CET)

ich hab's mal auch hier in der Diskussion Neger angeschnitten. kein großes ding, nur schade um dieses zitat, über das ich gerade stolperte. Maximilian 11:23, 10. Feb. 2012 (CET)

das zitat enthält keinerlei hinweis zum Begriff Neger selbst, sondern stellt wie ungezählte andere seine verwendung dar. insofern ist der hinweis auf primärzitat schon angebracht, da ein derartiges zitat für das lemma erst interessant ist, wenn es sprachwissenschaftlich eingeordnet wurde. vg --emma7stern 11:28, 10. Feb. 2012 (CET)

@Maximilian: ich finde das zitat in sofern interessant, da ich diese und ähnliche "berichte" auch aus anderen zusammenhänge kenne. ich komme im moment nur nicht drauf, wo ... --emma7stern 11:30, 10. Feb. 2012 (CET)

we can hak this ab, e7s. danke, und: ich hab kein problem damit. das zitat ist bei mir geparkt. erledigtErledigt Maximilian 16:06, 10. Feb. 2012 (CET)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. emma7stern 12:51, 13. Feb. 2012 (CET)

Brücken

Moin und frohes Neues! Ich konnte es nicht mehr sehen und habe verschoben. Viele Grüße, NNW 19:04, 2. Jan. 2012 (CET)

das sieht doch ziemlich gut aus und in gar keiner weise dreckig oder unterirdisch! - bei mir dringt gerade die erkenntnis durch, dass meine lebenszeit nicht mehr ausreichen wird für dieses projekt und denke darüber nach (oder auch schon konkreter: bereite das vor), das als arbeitsliste für die allgemeinheit aus meinem bnr in den anr zu verschieben, frage mich aber ob 1. sowas (wie ab Brandenburger Brücke) eigentlich im anr zulässig ist, und 2. ob ich jetzt erstmal für alle geplanten weiteren unterseiten (c bis z) im bnr listen anlege und dann das komplettpaket verschiebe, oder ob ich hauptteil und a und b schon mal in den anr verschiebe und den rest dann direkt dort anlegen???? also, eigentlich frag ich das nicht mich, sondern jetzt dich: wie soll das eigentlich gehen? lg --emma7stern 19:27, 2. Jan. 2012 (CET)

Oje, das macht sicherlich keinen Spaß. Ich denke, zumindest die Spalte „Nutzung“ sollte befüllt und der Stadtteil genannt werden, damit das im ANR Wohlwollen findet. „Nutzung“ dürfte per C&P auch schnell gehen. Per Texteditor könnte man auch das Tippen der Stadtteilnamen vereinfachen: Nur mit Kürzeln bzw. abgekürzt (z.B. „Popp“ für Poppenbüttel) arbeiten und am Ende automatisch durch [[Hamburg-Poppenbüttel|Poppenbüttel]] ersetzen. Das ist allerdings nur sinnvoll, wenn alle Brücken noch in einer Datei gelistet sind. Das habe ich mal so für eine Liste gemacht, klappte ganz gut. Vermutlich ist es besser, die Verschiebung erst vorzunehmen, wenn alle oder zumindest die meisten Buchstaben bearbeitet sind. Je weniger Grund man zum Meckern liefert, umso besser. Kann ich dir irgendwie helfen? NNW 20:50, 2. Jan. 2012 (CET)

Ich habe übrigens Fotos von der Bramfelder, Hellbrookstraßen-, Hufnerstraßen-, Saarland-, Schleiden- und Stadthallenbrücke hochgeladen (unter commons:Category:Road bridges in Hamburg). NNW 20:53, 2. Jan. 2012 (CET)

okay, für "nutzung" und "stadtteil" reichts sicherlich auch noch, insbesondere ist das mit dem texteditor eine prima idee. und wenn ich erstmal eine gesamtliste c-z ohne bilder und koordinaten mach, ist die vermutlich auch noch händelbar. ich sachdannbescheid, wenn ich das dann hab, dann kannst du gerne bei den koordinaten helfen, denn die sind es insbesondere, die mir die nerven und zeit rauben. bis dahin wird vermutlich aber noch einiges an wasser durch die brücken fließen lg --emma7stern 23:35, 2. Jan. 2012 (CET)

p.s. a und b kannst du, wenn du magst, aber schon mal kontrollieren, noch bilder einsetzen und die lage (beim rest von b) ... es geht voran :-) lg --emma7stern 09:19, 3. Jan. 2012 (CET)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. emma7stern 09:48, 14. Feb. 2012 (CET)

Kosmische Emma,

was hier zur Zeit vorgeht, sieht mir seltsam aus, scheint mir nicht so naiv zu sein, wie es scheint, sondern den Artikel zu verwässern und umzupolen. Ich möchte als Artikelstarter nicht den Artikelmonopolisten spielen, der voreingenommenen zurücksetzt. Andererseits ist bei diesem Thema zu erwarten, dass manipulatives Umschreiben versucht wird. Daher spreche ich ein paar bei dem Thema wache Autoren an, also auch Dich, da genau hinzuschauen.--Erfundener 10:36, 11. Feb. 2012 (CET)

kosmische emma? na sowas. - der artikel scheint mir gerade zwischen der ursprünglich knappen inhaltsdarstellung und dem (vermutlich notwendigen) ausbau zu hängen. in der jetzigen form machen z.b. die aufzählung der kapitelüberschriften des berichts wenig sinn und wirken in der tat verwässernd. da müssten dann eher aufbau und sodann auch die inhalte der einzelnen kapitel dargestellt werden. wenn man das allerdings ausbaut, müssten auch hintergründe, zusammenhänge und kritik hinein. ... naja, will sagen: das wäre noch ein ziemliches stück arbeit. ich schau mir das die tage mal an, verspreche aber nichts. vg -- 11:19, 11. Feb. 2012 (CET)

*extrasenf* „Ko(s)m(et)isch“ ist eine Beleidigung – „galaktisch“ (oder „negermäßig“) wäre angemessen ... ;-) --Wwwurm Mien Klönschnack 15:42, 11. Feb. 2012 (CET)

*extrasenf* <frotzeltag /> @WWWurm: Büschen arg geklammert, aber in Wattwurm-SchwarzRot darfste unter Brüdern auch ma „Nigga” sagn ;-))

neeeee!! an dieser frage ist diese seite recht humorlos. vg komische emma

Danke, genau deshalb bist Du für mich vertrauenswürdig.--Erfundener 10:51, 14. Feb. 2012 (CET)

ich schreib meine inhaltlichen anmerkungen dort auf die diskussionsseite. vg --emma7stern 12:51, 13. Feb. 2012 (CET)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. emma7stern 09:48, 14. Feb. 2012 (CET)

Adolf Hitler

Für die zweite Reviewphase lade ich dich hiermit herzlich ein, deinen Senf dazuzugeben. Siehe hier.

MFG, Kopilot 14:26, 11. Feb. 2012 (CET)

Moin Kopilot, das review übersteigt derzeit meine "eingabemöglichkeiten", ich hab es aber auf meiner beo. viele grüße --emma7stern 12:51, 13. Feb. 2012 (CET)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. emma7stern 09:48, 14. Feb. 2012 (CET)

Türkis, dunkel

Moin! Kleiner Nachtrag: So soll das aussehen. Viele Grüße, NNW 10:57, 13. Feb. 2012 (CET)

Re-Moin! is doch irgendwie hässlich!

und hier der Finkenwerder-Nachtrag: das gebiet nördlich des Norder- und des Neßdeichs wurde ende des 19. jh. aufgeschüttet (hier der zustand vor aufschüttung), die kanäle dann ab 1918 für die Deutsche Werft tw. zugeschüttet. rechthab! klugschnack! gickel! aber haben wir mal wieder nicht so richtig gewettet, doch ich glaube, nu steht es 1:1 :-)

das bild von dem lombardsdücker ist nicht so dolle geworden. ich würde damit commons nur vollmüllen, wenn du es dennoch haben möchtest. --emma7stern 12:51, 13. Feb. 2012 (CET)

Nö, lass mal, musste nicht hochladen. NNW 13:08, 13. Feb. 2012 (CET)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. emma7stern 09:48, 14. Feb. 2012 (CET)

Benutzer:Freud

Einen ähnlichen VM mit ähnlicher Begründung habe ich vor ca. 2 Wochen auch schon mal gestellt, ähnlich erfolglos. Ich finde diesen Benutzer auch im höchsten Maße ärgerlich, da er die WP offenbar mit einem politischen Forum oder einem Chat zur gegenseitigen Beschimpfung verwechselt und nur wenig Artikelarbeit leistet. --Nicola Kölle Alaaf :) 23:39, 15. Feb. 2012 (CET)

ja. ich finde seine ausfälle unerträglich und das was er da heute abend über die wp und die admins geäußert hat, nicht nur eine beleidigung an die dort konkret beteiligten, sondern auch für alle hier ernsthaft mitarbeitenden. aber witzig ist schon, dass einer, der immerzu von "ungerechtigkeit" und "adminwillkür" faselt, so dermaßen mit samthandschuhen angefasst wird. (man stelle sich vor, unter einem derartigen ausfall hätte ... ein anderer benutzername gestanden.) lg aus dem kamelle-freien norden --emma7stern 23:51, 15. Feb. 2012 (CET)

So sehe ich das auch, und es verwundert mich genau so :) Gruß aus dem tollen Westen, --Nicola Kölle Alaaf :) 23:54, 15. Feb. 2012 (CET)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. emma7stern (Diskussion) 08:24, 7. Mär. 2012 (CET)

kandidat joachim gauck

hallo emma7stern. da stimme ich dir zu. ich habe sowieso den eindruck, dass die disk.-seite des artikels joachim gauck missbraucht wird, um stimmung gegen und für den kandidaten zu machen. dafür gibt es kommentare in medien und zeitungen. de.wiki sollte sich im artikel und der disk. auf relevante fakten zur person beschränken. gauck wird von der bundesversammlung und nicht in de.wiki gewählt. er kandidiert schließlich nur für das amt des deutschen staatsoberhauptes. nicht aber für das amt eines admins der encyclopaedie wikipedia ;-) danke für deine konstruktive mitarbeit in einem viel unwichtigeren artikel. --Fröhlicher Türke 09:51, 26. Feb. 2012 (CET)

jip. bei der admin-kandidatur hätte er keine chance :-) was ich wirklich beachtlich in dem zusammenhang finde, ist, dass die diskussion um den antisemitismusvorwurf nicht hochgekocht ist und in welche schubladen plötzlich Efraim Zuroff, Clemens Heni u.a. gesteckt werden. vg --emma7stern 10:25, 26. Feb. 2012 (CET)

Ein politisch-kultureller Super Gau(ck) – Antisemitismus erhält Einzug ins Schloss Bellevue c. heni hat seine vorbehalte wesentlich ausführlicher begründet. der ex-ddr-bürger und bürgerrechtlicher hans-jochen tschiche hat sie ebenfalls ausführlich begründet. nicht alle schließen sich der meinung von jürgen trittin über die angebliche bild-qualität von zeitungskommentaren an. in talkshows rutscht spitzenpolitikern so manches unüberlegte wort heraus ;-) --Fröhlicher Türke 10:39, 26. Feb. 2012 (CET)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. emma7stern (Diskussion) 08:24, 7. Mär. 2012 (CET)

Bruno Himpkamp

woher hattest Du die Infos ueber Bruno Himpkamp ? Was bewog Dich die in die Wikipedia zu stellen ?? Koennte man die nicht auch in die englische Wikipedia bringen ??? Fragen ueber Fragen .... theo

moin Theo, die informationen zum artikel stammen aus der im artikel angegebenen literatur. für die übersetzung in die englische wikipedia steht [hier eine anleitung]. vg --emma7stern 09:59, 14. Feb. 2012 (CET)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. emma7stern (Diskussion) 01:31, 13. Mär. 2012 (CET)

Hinweis

Benutzerin:Nicola/Frauenstammtisch --Nicola Kölle Alaaf :) 11:11, 18. Feb. 2012 (CET)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. emma7stern (Diskussion) 01:31, 13. Mär. 2012 (CET)

Nöpps

Moin! Ich bin zwar kein Osthamburger, habe aber extra für dich einen Umweg gemacht: eins, zwei, drei. Übrigens bin ich selten so misstrauisch beim Fotografieren beäugt worden wie in Marienthal. Zum Glück habe ich sonst keine Veranlassung, dort hinzufahren. :o) Kleine Anmerkung zum Artikel: Ich würde den Nebensatz „wo sie seit deren Ausbau zur Schnellstraße als Sackgasse endet“ um „zur Schnellstraße“ kürzen. Die Rennbahnstraße ist zwar vierspurig, aber dort darf auch nur 50 gefahren werden. Viele Grüße, NNW 18:05, 26. Feb. 2012 (CET)

wouw und na das nenn ich aber prompt! ich bau sie gleich ein. vielen, vielen dank, lg --emma7stern 18:11, 26. Feb. 2012 (CET)

done. aber ehrlich, wie kann eine straße mit so einem schönen namen sooo langweilig aussehen. hättste nicht ein bisschen was arrangieren können? nebelschwaden? drama? frau mit fliegendem haar und rotem seidenkleid? --emma7stern 18:33, 26. Feb. 2012 (CET)

Ach so, ich hätte noch das Bild einer Anwohnerin im Angebot, die gerade für Ruhe in einer Kita gesorgt hat, aber ich dachte, das interessiert dich nicht. NNW 18:46, 26. Feb. 2012 (CET)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. emma7stern (Diskussion) 01:31, 13. Mär. 2012 (CET)

Hallo Emma7stern...

...zu Deiner Mentorenkandidatur: Es tut mir leid, dass ich dtz. bei "abwartend" geparkt habe, aber IMHO ist konsequente Kleinschreibung (haben Dir ja eh fast alle geschrieben) im MP kontraproduktiv - unabhängig von Deiner persönlichen Sympathie dafür. Es täte mir unheimlich leid, wenn die Kandidatur deshalb nicht gut ausginge, denn ich würde Dir (wie wohl manch' anderer) sehr gerne ein "ja" geben! Vielleicht kannst Du die Meisterschaft im Über-den-Schatten-springen doch noch gewinnen, tät' mich wirklich freuen; Gruß aus Wien, --Reimmichl → in memoriam Geos 13:37, 29. Feb. 2012 (CET) (alt aber recht flexibel...)

das war jetzt eine echte "weichkochung", aber okay: weg mit dem dogma! :-) --emma7stern 14:48, 29. Feb. 2012 (CET)

Hey, Mädel, ich liebe Dich!! Ups, falsche Wortwahl... Respekt, --Reimmichl → in memoriam Geos 16:38, 29. Feb. 2012 (CET)

Da ja (ich bin Hellseher!) Deine Wahl zum Mentor in ~5 Tagen abgesegnet werden wird, frage ich schon mal vorsichtig an, ob Du dann Lust hättest, CoMentor bei mir zu werden (dzt. sind das Hukukçu und Niklas - aber einen dritten hätte ich sehr gerne - natürlich auch auf Revanche). Überleg' Dir's, bei "lieber nicht" bin ich sicherlich net eingeschnappt! Servus, --Reimmichl → in memoriam Geos (Diskussion) 14:11, 2. Mär. 2012 (CET)

Moin Reimmichel, vielen dank für das angebot und überhaupt die unterstützung. ich hatte schon zwei andere mentoren im auge, da ich aber noch gar nicht weiß, ob die mich wollen, komme ich vielleicht auf dich zu. viele grüße und einen schönen tag, --emma7stern (Diskussion) 10:20, 6. Mär. 2012 (CET)

Kein Problem, war nur ein Vorschlag, fühle Dich bitte keineswegs eingeschränkt von mir! Servus, --Reimmichl → in memoriam Geos (Diskussion) 12:53, 6. Mär. 2012 (CET) Nb., ein dritter hat sich bei mir inzwischen schon eingefunden, ein vierter wäre aber dennoch kein Fehler...

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. emma7stern (Diskussion) 01:31, 13. Mär. 2012 (CET)

Hallo Emma7*

Ich hoffe, dass es dir gut geht, nach dem Stress mit Freud. Wenn du eine Versionslöschung möchtest, kannst du dich emailmäßig an die Adresse oversight-de-wp@wikimedia.org wenden, oder beispielsweise auch direkt Sargoth ansprechen. Gruß --Schlesinger ^schreib! 20:31, 4. Mär. 2012 (CET)

Hallo Schlesinger, nein, mir geht es nicht gut und gerade habe ich ein ganz inniges gefühl dazu, dass die Diva zu machen, etwas sehr befreiendes an sich haben könnte. ich bin richtig wütend. wo sind sie denn alle, die hier sonst so pausenlos autorenschutz fordern? oder sind premium-autoren immer nur die, die die sterne vor sich her tragen? ich kann partout nicht verstehen, dass so eine schnackwurst wie Freud derartig gehätschelt und mit samthandschuhen angefasst wird. --emma7stern (Diskussion) 00:51, 5. Mär. 2012 (CET)

p.s. da ich es auf vm gemeldet hab, kann ich jetzt schlecht auf anderem wege um versionslöschung bitten. vielleicht wäre es deeskalierender gewesen. aber vermutlich hätte ein kurzer weg ebenfalls zu solch unsäglichen diskussionen geführt. aber danke für deinen doch tröstlichen eintrag hier.

Tschuldigung, ich nochmal, möchte nicht nerven, obwohl ich weiß, dass ich's tu. Aber an deine VM trauen sie sich nicht mehr ran, sie ist zu konfliktbeladen und wird daher irgendwann ohne Reaktion archiviert. Es spricht also nichts dagegen, sich doch an Oversight zu wenden. Das hat den Vorteil, dass kein weiterer Staub aufgewirbelt wird und das Ding ohne Gesichtsverlust begraben werden kann. Der diskrete Weg ist oft effektiver als die offene Feldschlacht, wie die Herren Militärtrategen mit Lametta an der Jacke gern hinter vorgehaltener Hand in diplomatischen Hinterzimmern verlauten lassen, wenn sie an die Guerillataktik denken. Achtung, und nun die Schlesingersche Fernanalyse :-) Freud wird deshalb zurzeit noch nicht administativ übermäßig hart angegangen, weil er meist unterhalb der Schwelle bleibt, die sanktionswürdig ist. Dazu kommt eine gewisse Bewunderung von uns Männern für seinen Mut sich so zu positionieren, wer gibt schon offensiv und lustvoll zu, ein cochon bourgeois zu sein. Solange er seine Beherrschung nicht verliert, wird ihm nichts passieren. Und seinen Antagonisten, also auch dir, bleibt eigentlich nur übrig sich beherrscht distanziert zu geben, auch wenn sich die Faust in der Tache ballt. Kopf hoch, Emma! Lass dich nicht provozieren :-) Gruß --Schlesinger ^schreib! 08:31, 5. Mär. 2012 (CET)

nein, natürlich nervst du nicht und ich weiß deinen ratschlag zu schätzen, bin aber auch nach überschlafen der angelegenheit nicht bereit, diese über jegliches maß hinausgehende beleidigung Freuds hinzunehmen. das problem ist doch, dass ich seit monaten versuche, dem konflikt mit so viel distanz wie möglich aus dem wege zu gehen, Freud aber regelmäßig und in steigendem maße mit einer vielzahl unhaltbarer verleumdungen versucht mich zu diskreditieren. (wobei ich natürlich auch nicht immer ruhig und sachlich geblieben bin.) sein ausfall von gestern zeigt mir deutlich, dass er die sache immer weiter eskalieren wird. und das auch dann, wenn ich mich weit entfernt von ihm halte, nichts mit seinen streitereien zu tun habe und ihm nicht den geringsten anlass biete. lg --emma7stern (Diskussion) 09:51, 5. Mär. 2012 (CET)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. emma7stern (Diskussion) 01:31, 13. Mär. 2012 (CET)

Vermittlung

Liebe Emma,

es gibt Streit mit Freud. Ich kenne euch beide persönlich. Soll ich vermitteln? Wollen wir das, wenn gewünscht, in einem Vermittlungsausschuss auf WP machen oder an anderer Stelle?

Beste Grüße --Atomiccocktail (Diskussion) 08:43, 5. Mär. 2012 (CET)

Moin Atomiccocktail, vielen dank für dieses angebot. ich habe selbst vor einiger zeit überlegt, ob ein vermittlungsausschuss zwischen Freud und mir sinnvoll wäre, da mich die immer wieder aufflammende eskalation sehr belastet und in meiner arbeit hier beeinträchtigt. doch ich bin zu dem schluss gekommen, dass es vermutlich nichts zu vermitteln gibt. es geht dabei nicht um einen metaquatsch, nicht mal wirklich um mich, sondern um die artikelarbeit selbst und um das vertreiben von autoren durch jemanden, der meint mit massiven anfeindungen seinen persönlichen standpunkt durchsetzen zu können.

diese jetzt zum wiederholten male hochgekommene Dirlewanger-Diskussion zeigt m.e. dermaßen deutlich, dass es hier nicht um einen konflikt zwischen benutzern geht, die sich gegenseitig beleidigen. ich hatte in dieser diskussion einiges an mühe und zeit investiert, um einen konflikt zu entschärfen und verbesserungen am artikel überhaupt möglich zu machen. das kann man ja nachlesen. dabei habe ich durchaus verständnis für die inhaltliche position Freuds gezeigt, aber gleichzeitig versucht, auf die grundsätze von artikelarbeit, artikeldiskussion und den umgang mit autoren zu verweisen. ich habe Freud dabei auch nicht persönlich angegriffen, obwohl er oftmals recht ausfallend geworden ist. dennoch benutzt er diese diskussion seither wiederholt um mich auf das mieseste zu beleidigen.

Freud hat in meinen augen nicht mal die grundsätze der artikelarbeit verstanden. das wäre nicht so schlimm, wenn er daraus nicht in einer unerträglichen selbstgerechtigkeit diese üblen beleidigungen ablassen würde.

es tut mir also leid, dass ich dein angebot nicht annehmen kann, obwohl ich sehe, dass es dringend einer lösung der konflikte zwischen Freud und mir bedarf, schon allein für mein eigenes wohlbefinden hier in der wp. vg --emma7stern (Diskussion) 09:50, 5. Mär. 2012 (CET)

Hi Emma! Danke für deine rasche Reaktion. Ich würde mir wünschen, dass es nichts gibt, was Anlass für dich ist, WP-Arbeit zu quittieren. Falls du meinst, ein Vermittlungsversuch könnte vielleicht doch nicht schaden, stehe ich sehr gern zur Verfügung. --Atomiccocktail (Diskussion) 10:23, 5. Mär. 2012 (CET)

Hallo Atomic, ich werde die sache jetzt erstmal etwas sacken lassen und dann schauen, was zu einer vernünftigen lösung führen kann. u.u. komme ich dann auf dein angebot zurück. vg --emma7stern (Diskussion) 13:32, 5. Mär. 2012 (CET)

Ich verstehe euch beide: A'c, weil ich selbst Situationen kenne, in denen ich zwischen Baum und Borke sitze, weil kaum jemand meinen Support eines sich selbst ins Abseits gestellt habenden Menschen versteht – und E7s, weil die Zwecklosigkeit dieses Verfahrens, in dessen Vorgeschichte man unnötiger- und ungewollterweise bereits viel zu viel Kraft gelassen hat, leider eine mächtig hohe Wahrscheinlichkeit aufweist. --Wwwurm Mien Klönschnack 15:02, 5. Mär. 2012 (CET)

NB: Nur gut, dass hier niemand „dauerhaft wegsperren!“ herumherrscht ... *g*

Hallo Emma, das war ja richtig Stress für Dich :-( Ich finde ACs Vermittlungsangebot sehr gut und hoffe, dass Du es in Anspruch nimmst, auch wenn Du von der Sache abgegessen bist. Erfahungsgemäß läuft man sich doch manches mal wieder über den Weg und da kann eine solche Hilfe schon von Vorteil sein - wenn, dann am besten nicht öffentlich sondern z.B. via Mail. WP soll ja Spass machen und nicht stressen. Mein Rat: Aber probiere es nicht allein mit dem Kontrahenten einen Konsens zu suchen oder den Konflikt zu klären, da hab ich persönlich sehr schlechte Erfahrungen gemacht. Da können sich Abgründe auftun. In einem solchen Stadium würde ich nur noch unter Vermittlung kommunizieren. VG --Schreiben ^Seltsam? 18:27, 5. Mär. 2012 (CET) PS: Ohne Scheiß - Für mich bist Du die Portalqueen und das ist gut so!!!

Moin an alle! mit diesem eintrag ist mir die sinnlosigkeit einer vermittlung vollends bewusst geworden. vermittlung vs. sperrprüfung? die völlige abwesenheit jedweder einsicht macht überaus deutlich, dass es nicht mal klar ist, was der konflikt überhaupt ist. denn ich hatte keinen streit mit Freud, habe ja nicht mal mit ihm kommuniziert oder in seiner nähe editiert, ich habe nichts mit seinen brandreden und seinen schier endlosen meta-debatten zu tun und will damit auch nichts zu tun haben. ich habe keinerlei behauptungen über ihn aufgestellt und ihn auch nicht beleidigt. was also könnte da vermittelt werden?
die konfliktebenen sind vollständig verschieden: mir geht Freud gewaltig auf den keks, in dem er wikipedia benutzt, um seine persönlichen und politischen ansichten blogmäßig auszubreiten, was weder etwas mit der zielsetzung noch der art und weise, wie hier gearbeitet und miteinander umgegangen werden kann, zu tun hat. und er überschreitet die grenzen des zumutbaren, wenn er ausfallend und beleidigend wird. das ganze ist kein persönliches problem zwischen ihm und mir, vielmehr macht sein agieren die arbeit hier stellenweise unmöglich. auch bin ich davon nicht alleine betroffen, sondern viele benutzer.
danke für eure bemühungen, aber ich muss mich davor abgrenzen, wikipedia mit dem realen leben zu verwechseln. --emma7stern (Diskussion) 09:59, 6. Mär. 2012 (CET)

hallo emma7stern. einen ratschlag, den ich freud in der sache gab, hat er ohne zögern in den wind geschlagen. manche menschen können einfach nicht anders handeln und sind sklaven ihres dranges ihre ansichten auf allen wegen zu verbreiten und durchzusetzen. grüße --Fröhlicher Türke (Diskussion) 10:10, 6. Mär. 2012 (CET)

Du willst damit sagen, Freud sei im Echtleben journalistisch tätig? :-) --Wwwurm Mien Klönschnack 10:41, 6. Mär. 2012 (CET)

(eingeschoben) hallo wahrerwattwurm. das weiß ich nicht. und will es auch nicht wissen. man sieht nur was freud in seinem privatem weblog schreibt, das er auf seiner benutzerseite unter der zeile „Hier wird gebloggt“ für alle leser seiner bn verlinkt. die ansichten die er dort vertritt decken sich mit denen, die er fast ebenso enthusiastisch in de.wiki vertritt. journalisten haben nur beschränkte möglichkeiten. sie erreichen nur die leser ihrer jeweiligen zeitung und erzielen manchmal ein ordentliches google ranking. mehr richten sie auch nicht aus. ;-) vielleicht ab und an mal ein zustimmender oder empörter leserbrief, das war's dann. allerdings wird man im unterschied zu de.wiki dafür bezahlt ;-) --Fröhlicher Türke (Diskussion) 11:31, 6. Mär. 2012 (CET)

Hi Emma, ich finde es schade, dass kein Versuch zustande kommt. Denn ich bin sicher, es ist zwar nicht einfach, aber dennoch chancenreich, hier eine Vermittlung zu starten. Ich hätte euch beiden nicht dieses Angebot gemacht, wenn ich mir davon für WP nichts verspreche. Und für euch natürlich. Da ihr mir beide am Herzen liegt, besteht dies Angebot fort. Rückfragen, Zweifel, Kommentare usw. dazu gern auch an mich per Mail. Gräme dich nicht, Emma. Und lass dir die Laune an Diskussionen und Artikeln nicht verderben. Liebe Grüße --Atomiccocktail (Diskussion) 10:47, 6. Mär. 2012 (CET)

@wwwurm, nööö, ich will gar nichts zu Freud meinen. und für mein wohlbefinden in der wp habe ich mich wieder den vergnüglichen (wett)streitereien zugewandt: und wo bleibt dort dein eintrag? willsu kneifen? hassu angst vor mir? :oD --emma7stern (Diskussion) 12:09, 6. Mär. 2012 (CET)

Du glaubst doch nicht ernsthaft, dass ich einem Wettstreit aus dem Wege gehe! Nur weil Du dort frühzeitig Dein Pulver verschießt ... :-D Ich lasse mich halt nicht gerne von Dampfwalzen überrollen, und Zeit habe ich noch bis Monatsultimo, gelle?

Aber wo habe ich geschrieben, dass Du etwas „zu Freud meinen“ müsstest? Vawxlung? Zur Zeit meine ich eher etwas zu einem anderen Nutzer mit F/Ph/V (siehe meine gestrige Mail und die Artikeldisk). Sonnigen Tag wünscht --Wwwurm Mien Klönschnack 12:21, 6. Mär. 2012 (CET)

watdenn, du nennst mich dampfwalze? passbloooßupp. ick walz dir platt mit meinem eisenwalzwerk. der rest ist faule!!! ausrede. zum anderen wettstreite schreib ich erst (vlt), wenn ich heute abend in der nähe meiner bücher bin. lg --emma7stern (Diskussion) 13:34, 6. Mär. 2012 (CET)

Hallo, Emma, welcher Stellenwert diesem Konflikt zugestanden wird, zeigt ja schon ACs Posting "es gibt einen Streit". Das ist der Euphemismus des Jahres.

Wenn ich sehe, wegen welchem Kinderkram Benutzersperren beantragt werden, frage ich mich wirklich, welche Maßstäbe hier angelegt werden und welchen Wert die Wikiquette wirklich hat. Und sieben Tage Sperre für F: sind imo vollkommen unangemessen. Es geht auch nicht um "Meinungsunterschiede", sondern um die damit einhergehenden Verunglimpfungen und Beleidigungen, nicht nur gegen Dich, sondern zahlreiche weitere. Das ist für mich eine kaum erträgliche Projektstörung. --Nicola freu mich über Post  :) 15:15, 6. Mär. 2012 (CET)

Nicola - warum wähle ich wohl das Wort "Streit", wenn ich mich als Vermittler anbiete? Denk mal ganz scharf darüber nach. Du kommst sicher drauf. --Atomiccocktail (Diskussion) 19:33, 6. Mär. 2012 (CET)

Jetzt wird dieses Vermittlungsangebot wie ein Schild vor sich her getragen: "Die, die sich davon beleidigt fühlte, verweigert sich einer Vermittlung." – Klar, emma7stern fühlt sich nur beleidigt, alles nur subjektiver Eindruck, ob sie beleidigt wurde, darüber will man anscheinend noch streiten. Und sie verweigert sich einer Vermittlung, statt auf eine zu verzichten bzw. den Vorschlag abzulehnen; auch hier ist die Wortwahl gewollt, denn verweigern ist mehr, ist etwas nicht zulassen; eine starrsinnige Haltung einnehmen, statt bloß auf ein völlig freiwilliges Angebot nicht einzugehen. Unglaublich. --Widerborst 09:25, 7. Mär. 2012 (CET)

Vor allem weil nach meinem Verständnis der Sachlage gar kein konkreter Konflikt vorliegt, sondern Freuds Auslassungen wie aus heiterem Himmel daherkamen. --Belladonna Plauderecke 09:59, 7. Mär. 2012 (CET)

Ja. Ein weiterer, bizarrer Aspekt des Ganzen ist, dass Freud sich dort in dem Diskuabschnitt (zwar von Phi begonnen, der damit aber auf diesen Edit Freuds anspielt) als verfolgte Unschuld in Szene gesetzt hat. Bizarr deshalb, weil emma7stern ihm in letzter Zeit extra aus dem Weg gegangen ist und Benutzer:Frank Helzel schon vor einiger Zeit das Handtuch geworfen hat – und das sind Vorgänge, für die Freuds Wirken sicher nicht unmaßgeblich gewesen ist. --Widerborst 10:33, 7. Mär. 2012 (CET)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. emma7stern (Diskussion) 01:31, 13. Mär. 2012 (CET)

SW-Beitrag - Dein seinerzeitiger Artikelwunsch

Hallo Emma, ich werde am SW mit einem Beitrag zur Staatspolizeileitstelle Hamburg teilnehmen, ist noch eine Baustelle. Wenn der Artikel grob fertig ist gebe ich Bescheid. Würde mich freuen, wenn Du dann noch ergänzen bzw. drübergehen könntest etc. VG --Schreiben ^Seltsam? 22:17, 6. Mär. 2012 (CET)

ja, ich hab mich sogleich sehr gefreut und gerne werfe ich dann kritische und begeisterte blicke drauf. wenn du zwischendrin noch literatur brauchst, kannst du gerne hier einen blick werfen, auch wenn da nichts themen-konkretes dabei ist (ich ergänz das die tage auch noch mal). ich kann was nachschlagen oder dir ausleihen. lg --emma7stern (Diskussion) 08:24, 7. Mär. 2012 (CET)

Ein großartiges Angebot. Ich werde mich melden ... VG & Danke --Schreiben ^Seltsam? 22:34, 7. Mär. 2012 (CET)

So, der Artikel Staatspolizeileitstelle Hamburg ist erstellt. Vielleicht magst Du mal drüberschauen bzw. ergänzen, das würde mich sehr freuen. Review hier) Da ich auch Gudrun und AC diesbezüglich informiere, macht es Sinn bei bei eventuellen Artikelbearbeitungen einen Baustein zu setzen. VG und viel Glück für Deinen SW-Beitrag wünscht --Schreiben ^Seltsam? 10:15, 10. Mär. 2012 (CET)

jupp, ich bin da gründlich durchgegangen, inhaltliches dort auf der disku. du warst aber ganz schön schnell mit diesem umfangreichen artikel! ich finde, er ist ziemlich gut geworden und enthält, soweit ich das thema und den forschungsstand überblicke, alles was dort wesentlich hineingehört. lg --emma7stern (Diskussion) 12:01, 11. Mär. 2012 (CET)

Vielen Dank fürs Drübergehen und die Blumen, liebe Emma! Habe Deinen Diskubeitrag von der Artikeldisk auf die SW-Reviewseite verfrachtet wegen der Übersichtlichkeit. VG --Schreiben ^Seltsam? 13:03, 11. Mär. 2012 (CET)

uhps. hab ich schon wieder nicht die richtige seite gefunden, man sollte doch meinen, ich kenne mich inzwischen in der wp aus. :-) --emma7stern (Diskussion) 13:07, 11. Mär. 2012 (CET)

Hab Dir da geantwortet. Bzgl. Kopkow etc. bräuchte ich noch einen Hinweis, was Du genau meinst. VG --Schreiben ^Seltsam? 14:01, 11. Mär. 2012 (CET)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. emma7stern (Diskussion) 01:31, 13. Mär. 2012 (CET)

Herzlichen Glückwunsch

zur erfolgreichen Mentorenkandidatur. Ich habe sie gerade archiviert und damit ist das Ergebnis jetzt offiziell. Bitte lies dir als erstes Wikipedia:Mentorenprogramm/Richtlinien durch und trage dich bei Bedarf in die darin verlinkten Listen ein (1 und 2). Viel Spaß mit deinem neuen "Job" und immer eine Handvoll Mentees unterm Kiel wünscht dir XenonX3 - (☎:✉) 01:23, 7. Mär. 2012 (CET) + der --Nolispanmo Disk. Hilfe? 13:51, 7. Mär. 2012 (CET)

Vielen Dank XenonX3 und schön, dass das dann doch einstimmig geworden ist. Ich werde heute Abend die weiteren Schritte einleiten und dann freu ich mich auf meinen ersten Mentee. VG --emma7stern (Diskussion) 08:24, 7. Mär. 2012 (CET)

Prima Erfolg, gratuliere, --Reimmichl → in memoriam Geos (Diskussion) 10:39, 7. Mär. 2012 (CET)

Ich gratuliere Dir ausdrücklich nicht, E7s; schließlich war das nur ein gaaanz billiger Trick, um die von NNW und mir betriebene Kandidatur an einem etwas anderen Ort zu vermeiden! Das wirst Du nicht dementieren können. Aber da Du jetzt zumindest mentieren darfst: ich hätte da eine Reihe von Personalvorschlägen zu unterbreiten – oder gibt es kein Zwangs-Menteeship? ;-) Gruß von --Wwwurm Mien Klönschnack 11:38, 7. Mär. 2012 (CET)

Iwo, ich gratuliere durchaus, denn Emma geht offensichtlich den gerne gewählten Weg, erst Mentor(in)* zu werden, um ein dreiviertel Jahr später die andere Kandidatur nachzulegen. Sollte Emma das bestreiten, wird die MP-Kandidatur einfach nach A-Kandidatur verschoben und um eine Woche verlängert. NNW 11:52, 7. Mär. 2012 (CET)

*morgen ist Weltfrauentag

Weltfrauertag? Da muss man wohl den Blocksberg meiden (aber doch eigentlich erst am 30. April). Und welchen Iwo meinst Du in diesem Kontext: diesen oder diesen? --Wwwurm Mien Klönschnack 12:04, 7. Mär. 2012 (CET)

Auch von mir die besten Glückwünsche. Habe leider die Abstimmungsfrist verschlafen – denk dir meine Stimme einfach mal dazu. ;-) --Nirakka ^Disk. Bew. 13:25, 7. Mär. 2012 (CET)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. emma7stern (Diskussion) 01:31, 13. Mär. 2012 (CET)

Krieg' ich...

jetzt wieder Haue von allen aus Hamburg? --Capaci34 Ist Capaci ein Problembär? Du darfst abstimmen!. 12:45, 7. Mär. 2012 (CET)

ich befürchte, diesmal bekommst du von ganz anderen auf die nase. schade, dass du mich nicht ernst nimmst, eigentlich mag ich dich nämlich. vg --emma7stern (Diskussion) 12:50, 7. Mär. 2012 (CET)

Ich mag Dich auch. Aber die nächste Socke ausserhalb der Artikelarbeit braucht es nicht. ganz andere: geht das präziser? --Capaci34 Ist Capaci ein Problembär? Du darfst abstimmen!. 12:52, 7. Mär. 2012 (CET)

ich glaube nicht, dass du ein urteil darüber abgeben solltest, inwieweit ein account, der als anlaufstelle für frauen deklariert ist, benötigt wird oder nicht. ganz andere sind ganz andere als alle aus hamburg. vg --emma7stern (Diskussion) 13:25, 7. Mär. 2012 (CET)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. emma7stern (Diskussion) 01:31, 13. Mär. 2012 (CET)

Ausrufer – 11. Woche

Wiederwahlen: Carbidfischer
Meinungsbilder: Reform der Sperrprüfpraxis, Anträge abzulehnen, wenn die Sperre abgelaufen ist
Benutzersperrung: Capaci34, Müdigkeit
Kurier – linke Spalte: Chapters' Association nimmt Gestalt an
Kurier – rechte Spalte: AdminCon? Logo!, Stipendien für das WikiWomenCamp, Buenos Aires, JSTOR Register & Read, And the Oscar goes to..., Wunschliste an die Wikimedia Foundation, Wikievents worldwide
Projektneuheiten:

• (Bugfix) Ein Fehler beim Seitenverschieben wurde behoben, der zu falschen Rotlinks führte (Bug 34937, rev:112951, live mit rev:113036)
• (Bugfix) Ein JavaScript-Fehler auf Spezial:Verwaltung Benutzerkonten-Zusammenführung im IE < 8 wurde behoben (Bug 34823, rev:112925, live mit rev:113035)
• (Bugfix) Fehler in Verbindung mit der Toolbar wurden behoben (Bug 34538, rev:112573, live mit rev:113175):
  • Locally alias the toolbar object and replace usage of 'this' with 'toolbar'. Calls to window.addButton were failing due to it referring to the dynamic 'this' context which changes when the function is a member of a different object.
  • Move currentFocused = $( '#wpTextbox1' ) into the dom-ready hook. When executed before dom-ready the element doesn't exist yet. r111983 did this for $toolbar, but not for currentFocused
• (Bugfix) Eine falsche Anzeige der Bytes in Spezial:Beiträge, hervorgerufen durch (noch) fehlende Einträge in der Datenbank, wird umgangen, indem statt des Unterschiedes die Gesamtgröße der Version angezeigt wird (Bug 34922, rev:112995, live mit rev:113175).
• (Softwareumstellung) Als letzte Wikipedias wurden die chinesisch- und serbischsprachigen auf MediaWiki 1.19 umgestellt.
• (Lesestoff) Wikimedia engineering February 2012 report (Englisch)
• (Vorschau) Brion Vibber hat das Mathematik-Modul erweitert. Als Ausgabeform wird künftig MathJax zur Verfügung stehen. Einige der Vorteile sind:
  • Schriftgröße ist dem umgebenden Text angeglichen
  • Skalierbar: Beim Vergößern der Seite im Browser vergrößern sich die mathematischen Formeln ebenfalls
  • Ausdruck: verbessert und (immer) scharf
  • Zoom: Ein Klick auf eine Formel zeigt diese vergrößert an
  • Diese und weitere Details: MathJax scalable math rendering update for 1.19 (Englisch)
  • Beispielseite auf Brions privatem Wiki: http://leuksman.com/mw/index.php/Alpha_compositing
• (Mobile Wikipedia) Es stehen Beta-Versionen der Wikipedia App für Android und iOS zur Verfügung: New Betas for Wikipedia App! (iOS - v3.1beta2, Android - v1.1beta2)

  QR-Code für Android. --Port(u*o)s 10:37, 9. Mär. 2012 (CET)

• (Bugfix) Im Tooltip des „Bearbeiten“ Links eines Abschnittes wird evtl. vorhandene Wikisyntax nicht mehr berücksichtigt (Bug 112395, rev:112395, live mit rev:113450):

• (pywikibot) Das pywikipediabot-Framework hat mit pyrev:10000 den zehntausendsten Commit, eine Aktualisierung einer Liste derjenigen Sprachversionen von Wikibooks die globale Bots akzeptieren. Das Framework ist besonders durch seinen Interwiki-Bot bekannt, enthält aber etwa hundert Scripts und Module und dient Botbetreibern auch als Basis eigener Applikationen. Ob angesichts des Meilensteins Sektkorken geknallt haben, ist nicht überliefert. Dagegen überlegen die Entwickler den Umzug der Versionsverwaltung von SVN zu git, wie das auch für das MediaWiki-Repository vorgesehen ist. Und es werden Überlegungen angestellt, veraltete Versionen der Programmierumgebung Python abzukündigen, weil sie die Weiterentwicklung hemmen. Bot-Betreiber sind eingeladen auf mw:Pywikipediabot/Survey2012 sich rege an diesen Überlegungen zu beteiligen.
  

– GiftBot (Diskussion) 01:17, 12. Mär. 2012 (CET)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. emma7stern (Diskussion) 01:31, 13. Mär. 2012 (CET)

Hallo Emma

Ich hab den Vorgang in der Gänze mit Freud nicht mitbekommen (derzeit viel Angelegenheiten im RL), aber das, was ich mitbekommen habe, hat gereicht. Von meiner Seite das Statement, dass die Aussagen von Freud jenseits von Gut und Böse waren und der Zusammenhang zu deiner Person für mich in die Sparte "Warten auf Godot" bzw. Absurdes Theater fällt. Zur Entspannung schicke ich dir das erste Bienchen des Jahres, das mir über den Weg geflogen ist. --Belladonna Plauderecke 21:25, 6. Mär. 2012 (CET)

• 
  La Primadonna

Vielen Dank, Belladonna für die Primadonna von einer Donna è mobile, insbesondere da diese frühlingsboten bei uns im norden noch nicht angekommen sind. lg --emma7stern (Diskussion) 08:24, 7. Mär. 2012 (CET)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. emma7stern (Diskussion) 00:29, 2. Apr. 2012 (CEST)

Markus-Wi wünscht sich dich als Mentor

Ein Mentee hat dich als Wunschmentor angegeben. – GiftBot (Diskussion) 18:53, 12. Mär. 2012 (CET)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. emma7stern (Diskussion) 00:29, 2. Apr. 2012 (CEST)

Harvestehuder Weg

Gelesen? --Mogelzahn (Diskussion) 22:05, 12. Mär. 2012 (CET)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. emma7stern (Diskussion) 00:29, 2. Apr. 2012 (CEST)

reeperbahn.de

Hallo Emma7stern. Kannst du mir helfen und herausfinden, warum wir als Hintergrundportal über das Leben und die Veranstaltungen auf dem Hamburger Kier als Werbelink eingestuft werden. Etwa wegen der amazon banner? Habe auch schon andere Wikipedia-Verweise auf Seiten mit Bannern gesehen. Bin aus den Richtlinien nicht schlau geworden, was uns den Link verweigert. Hilfst du mir, du stehst da bei der Rücknahme. Hoffe, ich mach das hier als Nubi richtig. Danke sagt der Reverend.

Hallo Reverend roosen, erstmal zum einstieg für "Nubi": diskussionsbeiträge setzt man in der regel nach unten. wenn du ein neues thema aufmachst, geht es am einfachsten über den reiter "Abschnitt hinzufügen", der macht gleich ein fenster auf, das deinen beitrag an die richtige stelle setzt. wenn du antwortest, immer darunter und eingerückt. und einrücken kann man mit einem : (doppelpunkt) den man vor den text setzt. und dann soll man die diskussionsbeiträge noch unterschreiben, das geht am besten mit dem krakel+stift in der toolleiste oder --~~~~ (zwei striche, vier tilden). hört sich erstmal kleinlich an, aber man gewöhnt sich dran.

dann zum inhaltlichen: ich sehe eigentlich nichts an dem link, was nicht werbung und kommerziell ist, er bietet in meinen augen keinerlei zusätzlichen informationsgehalt. die regelungen zu weblinks findest du hier Wikipedia:Weblinks. aber vielleicht möchtest du noch andere meinungen dazu einholen, vielleicht hab ich ja einen zu engen blick darauf. das kannst du am besten auf der diskussionsseite des artikels tun: Diskussion:Reeperbahn (am besten nach oben angegebener systematik). viele grüße, --emma7stern (Diskussion) 19:23, 15. Mär. 2012 (CET)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. emma7stern (Diskussion) 00:29, 2. Apr. 2012 (CEST)

Peter-Paul Zahl

Wie lange möchtest Du den Artikel denn noch mit inuse-Baustein bearbeiten? Ich bin auch bei größeren Überarbeitungen von Artikeln bisher immer ohne ausgekommen. Mit ein bisschen Flexibilität geht das. Immerhin blockiert man so andere interessierte Autoren, die auch nicht den ganzen Tag Zeit haben .. Gruß --Anti 16:05, 17. Mär. 2012 (CET)

das wird noch ein paar stunden dauern und ich lass mir von dir nicht reinreden, wie und wie gründlich ich meine arbeit mach: wie du vielleicht siehst, nehme ich gerade eine grundsätzliche überarbeitung und erweiterung des artikels vor. ich erstelle den neuen abschnitt "Werk", anschließend werde ich die redundanzen aus "Leben" herausnehmen und um maßgebliches erweitern. ev. plane ich auch noch eine sehr gründliche überarbeitung des teils über die prozesse. ob du dann noch etwas zum artikel beitragen willst, kannst du ja erst wissen, wenn ich damit fertig bin. du kannst deine knappe zeit also anderweitig verwenden. (ich finde es befremdlich, dass das gründliche bearbeiten eines artikels die blockade eines anderen autors bedeuten soll.) --emma7stern (Diskussion) 16:28, 17. Mär. 2012 (CET)

Entschuldige bitte meine kleine, demütige Anfrage. Wo ich doch nach zweieinhalb Jahren und 769 veränderten Artikeln zum ersten Mal vor einem inaktiv-Baustein stehe, und selbst kleinste, harmlose Änderungen ohne Auswirkungen auf den Rest unverzüglich revertiert werden (so was finde ich „befremdlich“, ja stell Dir mal vor). --Anti 17:00, 17. Mär. 2012 (CET)

auch wenn du scheinbar die intensive artikelarbeit nicht schätzt, solltest du doch die funktionsweise der wikipedia soweit kennen, dass dir bewusst ist, dass selbst die änderung eines kommas einen bearbeitungskonflikt hervorruft und ich eine mühevoll ausgeformte formulierung und weiteres dann zunächst nicht mehr speichern kann. aber das solltest du dir eher von jemand anderes erklären lassen, weil ich keine lust habe, mich mit dir um formalien zu streiten. --emma7stern (Diskussion) 17:25, 17. Mär. 2012 (CET)

Bearbeitungskonflikte kann man stets mit ein paar schnellen Mausklicks und Verschiebungen zwischen Fenstern (strg+c, strg+v) zur allseitigen Zufriedenheit auflösen. Etwas geistige Beweglichkeit und technisches Verständnis vorausgesetzt. Wer das nicht mitbringt, sollte auf Belehrungen anderer über die „funktionsweise der wikipedia“ unbedingt verzichten. Und größere Änderungsvorhaben erst mal handschriftlich zu Papier bringen. --Anti 17:40, 17. Mär. 2012 (CET)

Was stört es den Mond... Danke für Deine gute und sorgfältige Arbeit, Emma7stern. Wünsche Dir ein schönes Wochenende. --JosFritz (Diskussion) 17:53, 17. Mär. 2012 (CET)

Antwort auf Deine Frage: Es stört mich, wenn kleinste Bearbeitungen revertiert werden, darunter das Streichen eines Doppels, und wenn auf meine vorsichtige Frage hin, wann der Artikel denn wieder freigegeben wird, gleich von „Reinreden“, „befremdlich“ und „scheinbar die intensive artikelarbeit nicht schätzt“ die Rede ist. --Anti 18:21, 17. Mär. 2012 (CET)

super! echt knorcke! danke für die belehrung durch einen echt erfahrenen artikelschreiber. wäre schon wenn du deine geistige beweglichkeit und dein technisches verständnis mal auf sinn und zweck eines inuse-bausteins lenken würdest und aufhörtest, mich bei der arbeit am artikel zu stören. --emma7stern (Diskussion) 18:06, 17. Mär. 2012 (CET)

Schade, es fing doch recht konstruktiv an. Schade, dass sachliche Antworten auf höfliche Anfragen heute offenbar nicht drin sind. --Anti 18:21, 17. Mär. 2012 (CET)

du findest also deine beiträge, angefangen mit deinem eingangsbeitrag, einschließlich die nichtakzeptanz des inuse-bausteins und die nicht-beachtung meiner bitte, mich in ruhe arbeiten hzu lassen, sachlich? und jetzt beschwerst du dich, dass ich ob dieser ignoranz immer ungehaltener werde? was willst du eigentlich? in einem halb-bearbeiteten artikel editieren? was hast du denn so dringendes zu dem thema zu sagen, dass du meine arbeit nicht abwarten kannst? --emma7stern (Diskussion) 18:34, 17. Mär. 2012 (CET)

Meinen Eingangsbeitrag finde ich sachlich. „Ein paar Stunden noch, etwas Geduld bitte“ wäre eine angemessene Antwort gewesen. Stattdessen Vorwürfe (reinreden, befremdlich), Befremden meinerseits und weiteres Aufschaukeln. Kannst den Abschnitt ja morgen nochmal lesen, ich bin jetzt weg. --Anti 18:45, 17. Mär. 2012 (CET)

sieht so aus, als hätten wir verschiedene auffassungen von sachlichkeit. wenn dein Mit ein bisschen Flexibilität geht das. Immerhin blockiert man so andere interessierte Autoren, die auch nicht den ganzen Tag Zeit haben sachlich ist, ist mein ich lass mir von dir nicht reinreden ... staubtrocken. es stellt sich ja ganz erheblich die frage, an welcher artikelverbesserung du interessiert bist, wenn du das ergebnis der überarbeitung noch gar nicht kennen kannst. --emma7stern (Diskussion) 01:45, 18. Mär. 2012 (CET)

By the way. @Emma7stern: Abgesehen davon, dass ich dir in der Argumentation bei dieser Auseinandersetzung hier (nicht nur hier) im Wesentlichen zustimme, wollte ich dir bloß mal ein dickes Danke für die fundierte Überarbeitung des PPZ-Artikels rüberwachsen lassen. Gute Arbeit. Vielleicht könnte man das Intro ein wenig erweitern. Der eine Satz, der dort steht, gibt inhaltlich für Kurzleser (die nicht mehr als das Intro lesen) nicht viel her. Nur als Beispiel, woran ich dabei ungefähr denke, hier mal eine Introüberarbeitung meinerseits in einem anderen Biogr.-Artikel (über mehrere Versionen hinweg), aber das bloß nebenbei, Schönen Gruß von --Ulitz (Diskussion) 21:38, 18. Mär. 2012 (CET)

Hallo Ulitz, danke für das lob. ich bin noch gar nicht fertig mit dem artikel :-), er hat noch ein paar lücken und dann würde ich doch gerne ein paar sachen differenzierter darstellen (ist mir aber erst bei der bearbeitung aufgegangen.) das wird aber noch ein paar tage dauern, ich hab jetzt erstmal wenig zeit. die einleitung mach ich dann auch. einen kritischen blick drauf und konstruktive diskussionen finde ich für die weitere bearbeitung auch hilfreich. lg --emma7stern (Diskussion) 00:27, 19. Mär. 2012 (CET)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. emma7stern (Diskussion) 00:29, 2. Apr. 2012 (CEST)

ß2contessaß2 wünscht sich dich als Mentor

Ein Mentee hat dich als Wunschmentor angegeben. – GiftBot (Diskussion) 15:20, 18. Mär. 2012 (CET)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. emma7stern (Diskussion) 00:29, 2. Apr. 2012 (CEST)

c.heni

im artikel heni hat jemand povig herumrasiert [5] und gelöscht [6]. falls du vor mir dazukommst zu korrigieren? ich bitte dich um prüfung. grüße --Fröhlicher Türke (Diskussion) 19:44, 18. Mär. 2012 (CET)

Falsche Seite, die richtige wäre die Diskussionsseite des Artikels gewesen. Ich habe abgesehen von seiner Antipathie gegenüber Gauck nichts gegen Heni, im Gegenteil. Hielt es jedoch für notwendig, einige Straffungen vorzunehmen, die in keiner Weise seine Leistungen schmälern. Da hatte es jemand (er selbst?) bei der Erstellung des Artikels etwas zu gut gemeint. --bennsenson - reloaded 22:06, 18. Mär. 2012 (CET)

@Fröhlicher Türke, danke für den hinweis. @all. ich finde die kürzung zumindest erklärungsbedürftig, aber eine diskussion darum sollte in der tat auf der artikeldisku stattfinden. ich habe in den nächsten tagen wenig zeit mich auf kompliziertheiten einzulassen, werde das aber im auge behalten. vg --emma7stern (Diskussion) 00:27, 19. Mär. 2012 (CET)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. emma7stern (Diskussion) 00:29, 2. Apr. 2012 (CEST)

Mentorenvorlage

Hallo Emma7stern, ersetzt zu noch hier den Mentor-gesucht-Baustein durch deine Mentorenvorlage? Danke und Gruß --Codc ^Disk Chemie _{Mentorenprogramm} 22:01, 19. Mär. 2012 (CET)

danke für den hinweis, mir war gar nicht klar, wie ich das eintragen kann. :-) vg --emma7stern (Diskussion) 23:49, 19. Mär. 2012 (CET)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. emma7stern (Diskussion) 00:29, 2. Apr. 2012 (CEST)

Lotta Netrab wünscht sich dich als Mentor

Ein Mentee hat dich als Wunschmentor angegeben. – GiftBot (Diskussion) 00:30, 22. Mär. 2012 (CET)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. emma7stern (Diskussion) 00:29, 2. Apr. 2012 (CEST)

Jugendrechtshaus wünscht sich dich als Mentor

Ein Mentee hat dich als Wunschmentor angegeben. – GiftBot (Diskussion) 08:35, 22. Mär. 2012 (CET)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. emma7stern (Diskussion) 00:29, 2. Apr. 2012 (CEST)

Jugendrechtshaus

Hallo, Emma7stern, auf Fragen von Neulingen hat er/sie Hinweise bekommen. Grüße, --Coyote III (Diskussion) 14:38, 26. Mär. 2012 (CEST)

Moin Coyote, ja, und danach hat sie den Mentorenwunsch eingetragen, aber seither nicht mehr editiert/reagiert, auch auf meine Nachfrage nicht. Ich habe den "Bapperl" jetzt erstmal herausgenommen. Viele Grüße, --emma7stern (Diskussion) 08:20, 27. Mär. 2012 (CEST)

alles klar; wäre auf jeden Fall ein schwieriger Kunde. Grüße, --Coyote III (Diskussion) 11:41, 27. Mär. 2012 (CEST)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. emma7stern (Diskussion) 00:29, 2. Apr. 2012 (CEST)

Mehl

Hi Emma, hast du meine Mail erhalten? --Atomiccocktail (Diskussion) 08:49, 27. Mär. 2012 (CEST)

Moin AC, ich hatte auch schon geantwortet, ist die nicht bei dir angekommen? vg --emma7stern (Diskussion) 08:53, 27. Mär. 2012 (CEST)

Ja, ich hab sie gerade gelesen. Grüße --Atomiccocktail (Diskussion) 09:58, 27. Mär. 2012 (CEST)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. emma7stern (Diskussion) 00:29, 2. Apr. 2012 (CEST)

Na, na, na

..., wer wird denn aufgeben?!? Männliche Frauenkickerinnen brauchen schließlich die qualitätsfördernde Konkurrenz weiblicher Eisenbieger! Also reiß' Dich gefällixt z'amm, Mann! Irgendwelche PP-Zahlen sind dafür kein adäquater Ersatz, und Du hast schließlich noch 4 1/2 Tage. :-) Gruß von --Wwwurm Mien Klönschnack 09:26, 27. Mär. 2012 (CEST)

ach ja, schade ist's, aber der stoff ist zu umfangreich. in den Zahlens bin ich ja eher hineingestolpert und er ist schon eine arge herausforderung: ich mag keine biografien, schon gar nicht von männern, quellenlage außerhalb der schießerei + haft ist dürftig, politisch ist es sperrig und literarisch schwer darstellbar, bilder gibts auch nicht ... also, deine ärgste konkurrentin hat sich hier gerade selber ausgeschaltet, hat aber jede menge spaß dabei. --emma7stern (Diskussion) 10:08, 27. Mär. 2012 (CEST)

Spaß??? Ich les' wohl nicht richtig! Du versaust mir gerade den Monat und hast auch noch Freude daran?!? --Wwwurm Mien Klönschnack 10:53, 27. Mär. 2012 (CEST)

NB: Wäre „Terroristenbr(a)ut“ eigentlich ein PA? :-)

ach, ich wurde ja neulich auch „Flintenweib“ genannt. kommt immer drauf an wer's sagt :-) ... ich versau dir den monat? und ich dachte du frohlockst upp meinem rückzuck. --emma7stern (Diskussion) 11:24, 27. Mär. 2012 (CEST)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. emma7stern (Diskussion) 00:29, 2. Apr. 2012 (CEST)

Wikipedia:Hochschulprogramm

hallo! unter Wiwiwiki Organizational Behaviour kannst du sehen, dass auch ich im Thema wiki und Lehre aktiv bin. zurzeit plane ich ein Expertentreff zu dieser Thematik. erbitte deine ideen dazu in der dortigen rubrik "pinnwand". Danke vorab!!!!!! Falko Wilms (Diskussion) 15:58, 9. Mär. 2012 (CET)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. emma7stern (Diskussion) 11:04, 15. Apr. 2012 (CEST)

Bavarese wünscht sich dich als Mentor

Ein Mentee hat dich als Wunschmentor angegeben. – GiftBot (Diskussion) 19:27, 30. Mär. 2012 (CEST)

Guten Tag und vielen Dank für die prompte Antwort! Ich kann gut verstehen, dass dir meine Anfrage auf den ersten Blick etwas unpassend vorkommt. Ich arbeite hier angagiert mit, stehe aber vor einer noch nie gehabten Situation - in diesem Sinnen also: Neuling - und brauche einen kundigen Rat. Allerdings würde ich die Angelegenheit lieber über mail besprechen als hier ausbreiten. Meine mail address kann man sehen, und ich würde es begrüßen, wenn du dich kurz melden könntest.

Freundlichen Gruß und gute Wünsche für ein schönes WE! Bavarese (Diskussion) 13:15, 31. Mär. 2012 (CEST)

Hallo Bavarese, hier an der linken seite findest du die funktion: "E-Mail an diesen Benutzer" - wenn du mir eine mail schicken willst. vg --emma7stern (Diskussion) 00:31, 2. Apr. 2012 (CEST)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. emma7stern (Diskussion) 11:04, 15. Apr. 2012 (CEST)

EineWebAffine2 wünscht sich dich als Mentor

Ein Mentee hat dich als Wunschmentor angegeben. – GiftBot (Diskussion) 23:20, 1. Apr. 2012 (CEST)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. emma7stern (Diskussion) 11:04, 15. Apr. 2012 (CEST)

Wo Du grad sachst Korinthen

Hallo,

Du erläuterst Deine Rückänderung im PPZ-Artikel mit "bisschen korinthenkackerig: aber ein botschaft zieht keine pässe ein, sondern deren beamte)" (hier). Stimmt, aber das gilt ja für jeden Verwaltungsakt oder andere "Handlungen" von Institutionen. Die Polizei führt keine Verkehrskontrollen durch und das Finanzamt verschickt keine Steuerbescheide. Und die USA bombardieren niemanden in Afghanistan. Das machen alles bloß Leute, schon klar. Aber was hilft das, außer einen Artikel unlesbarer zu machen? Ist nicht völlig egal, ob ein Beamter oder eine Beamtin den Pass kassiert hat? Ist als näxtes dieser Satz dran?

Am 24. Mai 1974 wurde Zahl vom Landgericht Düsseldorf wegen fortgesetzten Widerstands gegen die Staatsgewalt in Tateinheit mit gefährlicher Körperverletzung zu einer Haftstrafe von vier Jahren verurteilt.

Besteht nicht auch ein Landgericht nur aus Leuten?

Fragt en ebenso gerne Erbsen zählender --Schnederpelz (Diskussion) 16:52, 3. Apr. 2012 (CEST)

tjanuuu, wegen der erbsen und der korinthen: im falle einer botschaft ist ja nur ein teil der botschaft, nämlich die kanzlei, eine behörde, die einen verwaltungsakt erlassen könnte. die residenz, die in dem begriff botschaft mitinbegriffen ist, hat aber nu nix mit der einziehung von pässen zu tun. müsste man also schreiben "kanzlei der botschaft", da aber die quellen nur von der beamtin sprechen, den verwaltungsakt darin selber im unklaren lassen, fande ich die formulierung besser. aber tatsächlich sind's korinthen. vg --emma7stern (Diskussion) 17:30, 3. Apr. 2012 (CEST)

Halte ich für, sorry, Quatsch. Dass nicht das Botschaftsgebäude Pässe einsammeln geht, dürfte klar sein. So wie's jetzt da steht, legt es nahe, man hätte sich etwas dabei gedacht, dass es eine Beamtin und nicht etwa ein Angestellter war. Aber schnurz, ist in weiten Teilen Dein Artikel. Wenn Du dran hängst... Frohe Ostern. --Schnederpelz (Diskussion) 06:31, 4. Apr. 2012 (CEST)

ich meinte natürlich nicht das gebäude, sondern residenz im sinne der diplomatischen vertretung. und nein, es ist nicht "mein" artikel, nun wirklich nicht. ... dir auch frohe ostern. --emma7stern (Diskussion) 08:56, 4. Apr. 2012 (CEST)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. emma7stern (Diskussion) 11:04, 15. Apr. 2012 (CEST)

Katsokrates wünscht sich dich als Mentor

Ein Mentee hat dich als Wunschmentor angegeben. – GiftBot (Diskussion) 14:27, 4. Apr. 2012 (CEST)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. emma7stern (Diskussion) 11:04, 15. Apr. 2012 (CEST)

neue Bestätigung am 4.4.2012

Hallo! Du hast gestern eine neue Bestätigung von Nightflyer bei Persönliche Bekanntschaften erhalten. Hier kannst du selber bestätigen. Du bekommst diese Nachricht, weil du in dieser Liste stehst. Gruß --SpBot 04:23, 5. Apr. 2012 (CEST)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. emma7stern (Diskussion) 11:04, 15. Apr. 2012 (CEST)

Jueb4711 wünscht sich dich als Mentor

Ein Mentee hat dich als Wunschmentor angegeben. – GiftBot (Diskussion) 18:15, 8. Apr. 2012 (CEST)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. emma7stern (Diskussion) 11:04, 15. Apr. 2012 (CEST)

plötzliches verschwinden aus der mentee-kat...

...ich hab bei mentees von dir nulledits gemacht - die waren plötzlich grundlos aus der mentee-kat verschwunden. lg, --ulli purwin _fragen? 12:23, 15. Mai 2012 (CEST)

...betroffen waren sechs mentees: siehe auch WP:MP/P und dann ->nach eingangsdatum sortiert. kann es sein, daß du dich erst vor kurzem von Benutzer: auf Benutzerin: umgeschrieben hattest? in dem fall wär dann deine vorlage der auslöser gewesen. aba egaal - jezz sindse ja alle wieder drin... lg, --ulli purwin _fragen? 16:52, 15. Mai 2012 (CEST)

hm. verstehe ich nicht und nööö, ich bin eine Benutzerin der ersten stunde :-) (hatte ich schon vor jahren gemacht, auch als es noch keine auswirkungen hatte.) vielleicht ist es, weil meine mentees inaktiv sind und die kat ganz schlau? vg --emma7stern (Diskussion) 17:03, 15. Mai 2012 (CEST)

...einen (ganz abartigen) verdacht hätte ich noch: nachdem du mit 'Benutzer:ß2contessaß2' den letzten eintrach im diff-check hattest (den hol ich mir immer mit düsentriebs altem tool), kam plötzlich bei Drahreg01 noch einer dahinter: 'Benutzer:לערי ריינהארט' - der bringt wegen der schreibweise von rechts nach links alles durcheinander! der wäre besser als 'Benutzer:Gangleri' aufgenommen worden (siehe auch letzter eintrach in der mentee-liste). anyway; freut mich dich mal kontaktiert zu haben ;) ! lg, --ulli purwin _fragen? 17:25, 15. Mai 2012 (CEST)

(nachtrach: ...hab diesen exzessiven UTF8-gebrauch schon immer gehasst: nur weils möglich iss gibts sowas wie Werbeträger:Benutzer:█▬█ █ ▀█▀, Benutzer:►♫♪♫♫♪◄ (muss dann auf WP-treffen auch korrekt angeflötet werden!), usw.usf.! es fehlen nur noch mentees in Maya-knotenschrift oder höhlenbewohner mit dem roten handabdruck... sorry - issja offtopic - aba ich musste mir dat malwieder von der seele labern ;) !)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. ulli purwin _fragen? 21:29, 15. Mai 2012 (CEST)

AdT-Vorschlag zum 21. Mai: Weiße Rose Hamburg

Hallo Emma7stern, ich möchte Dich als Ursprungs- und Hauptautorin darüber informieren, dass ich "Weiße Rose Hamburg" aus gegebenem Anlass für den 21. Mai als AdT vorgeschlagen habe. Ich würde mich freuen, wenn er angenommen wird.--Railweh10 (Diskussion) 16:20, 30. Mär. 2012 (CEST)

o vielen dank, das freut mich sehr :-) ! nur, warum gerade der 21. Mai? vg --emma7stern (Diskussion) 17:35, 30. Mär. 2012 (CEST)

Die Hauptaktivitäten - und damit der Beginn der Verfolgung - liegen nun genau 70 Jahre zurück.--Railweh10 (Diskussion) 11:40, 31. Mär. 2012 (CEST)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. emma7stern (Diskussion) 11:45, 30. Mai 2012 (CEST)

Vielleicht was Neues für Dich

Moin Emma! Lies Dir gelegentlich mal Lutherkirche (Hamburg-Wellingsbüttel) durch, das hat durchaus Verbindungen zu Deinem "Spezialgebiet". Es ist schon lustig, was man heute noch in Hamburg so finden kann. Aber (nach meiner rein persönlichen Meinung) passt das stimmig in den Stadtteil. ;-) --Dirts(c) (Diskussion) 11:35, 3. Apr. 2012 (CEST)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. emma7stern (Diskussion) 11:45, 30. Mai 2012 (CEST)

Auch Du ...

...ruhig zugeben, mich nun zu kennen. Es sind meines Wissens keinerlei Nachteile mit verbunden ;-) Viele Grüße Martin Bahmann (Diskussion) 18:19, 14. Apr. 2012 (CEST)

na ich weiß nicht, ich glaube für Hamburgerinnen ist es sehr nachteilig zuzugeben, dass sie leute aus Mainz kennen :-) abanu ist das kind ja in den brunnen gefallen und ich kümmer mich mal um die bestätigungsliste. lg --emma7stern (Diskussion) 11:04, 15. Apr. 2012 (CEST)

Moment, ich habe mich öffentlich dazu bekannt, ein Mitglied der Hamburger Stammtischmafia zu kennen. Jetzt gehöre ich auch zu IHNEN :-)) Viele Grüße Martin Bahmann (Diskussion) 11:17, 15. Apr. 2012 (CEST)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. emma7stern (Diskussion) 11:45, 30. Mai 2012 (CEST)

Stefanie Ramlow wünscht sich dich als Mentor

Ein Mentee hat dich als Wunschmentor angegeben. – GiftBot (Diskussion) 19:43, 16. Apr. 2012 (CEST)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. emma7stern (Diskussion) 11:45, 30. Mai 2012 (CEST)

Raubkunst

Am 15. Juni um 18.00 Uhr wird die bis 1. 7. laufende Ausstellung "Im Ganzen sehr erwünscht..." - NS-Raubkunst in der Staats- und Universitätsbibliothek Hamburg mit einem Vortrag dortselbst eröffnet. Herzlichen Gruß --Holgerjan (Diskussion) 14:38, 26. Apr. 2012 (CEST)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. emma7stern (Diskussion) 11:45, 30. Mai 2012 (CEST)

Herzlichen Glückwunsch …

Einfach nur klasse!

… zum verdienten Platz im Wettbewerb, Anerkennung für das gute Ergebnis und viel Spaß beim Feiern ;-) --Richard Zietz 19:28, 28. Apr. 2012 (CEST)

Da schließe ich mich doch gerne an. Wahnsinn... ganz großes Kino... VG --Schreiben ^Seltsam? 20:13, 28. Apr. 2012 (CEST)

Herzlichen Glückwunsch. Der Artikel ist gut geschrieben. PS:Du darfst dir als Erste einen der Preise aussuchen.--Müdigkeit 20:24, 28. Apr. 2012 (CEST)

Gut gemacht, Glückwunsch! --Atomiccocktail (Diskussion) 20:49, 28. Apr. 2012 (CEST)

Glückwunsch zum Sieg und Dank für den schönen Artikel! -- Andreas Werle (Diskussion) 20:50, 28. Apr. 2012 (CEST)

War völlig absorbiert vom Artikel vor einigen Tagen. Herzliches Gewünsch! --Erzbischof 21:05, 28. Apr. 2012 (CEST)

Von mir auch: welcome to the club! :-) --Wwwurm Mien Klönschnack 21:08, 28. Apr. 2012 (CEST)

Super! Dank und Glückwunsch von --Gudrun Meyer (Disk.) 21:16, 28. Apr. 2012 (CEST)

Auch von mir ein herzliches "Welcome to the Club". Lektüre für die nächste Bahnfahrt ist gesichert. -- Density ^Disk. 21:17, 28. Apr. 2012 (CEST)

...damit ist zwar kein blumentopf zu gewinnen (s.o.) Offenbar doch! Herzlichen Glückwunsch. Catrin (Diskussion) 21:32, 28. Apr. 2012 (CEST)

Herzlichen Glückwunsch! --Dirts(c) (Diskussion) 22:18, 28. Apr. 2012 (CEST)

das ist ja völlig verrückt!! das muss ich jetzt erstmal ganz langsam realisieren. aber ich danke euch allen schon mal für die glückwünsche, und es freut mich außerordentlich, dass euch dieser doch sehr schwierige artikel gefallen hat. viele grüße --emma7stern (Diskussion) 22:06, 28. Apr. 2012 (CEST)

Wow, toll gemacht! Auf den letzten Drücker umentschieden und voll abgeräumt. :-) Hut ab! --Martina _Disk. 22:59, 28. Apr. 2012 (CEST)

Na, diesen Glückwünschen schliesse ich mich gerne an. -- Achim Raschka (Diskussion) 23:44, 28. Apr. 2012 (CEST)

Herzlichen Glückwunsch, liebe Emma7stern! --JosFritz (Diskussion) 00:43, 29. Apr. 2012 (CEST)

Ich gratuliere an dieser Stelle auch mal. :) Alofok „Sei ein Künstler!“ 00:45, 29. Apr. 2012 (CEST)

Freut mich sehr, dass ich nicht nur drei von vier Sektionssiegern richtig getippt habe (beim vierten durfte ich nicht), sondern dass ausgerechnet mein Topfavorit auch noch den Gesamtsieg davonträgt :) War einer der wenigen Artikel, der erst garnicht zum Überfliegen eingeladen sondern sofort in den Bann gezogen hat.--Toter Alter Mann 00:59, 29. Apr. 2012 (CEST)

Herzlichen Glückwunsch zum schönen Artikel und verdientem SW-Sieg. Uwe G. ¿⇔? ^RM 08:46, 29. Apr. 2012 (CEST)

Ganz herzliche Glückwünsche auch von meiner Seite zu diesem schönen Artikel und viel Spaß beim Feiern auf dem nächsten HH-Stammtisch ;) LG, --Geolina (Diskussion) 09:32, 29. Apr. 2012 (CEST)

Ob E7s wirklich auf dem Tisch tanzen wird? :-P --Wwwurm Mien Klönschnack 09:37, 29. Apr. 2012 (CEST)

Auch von mir herzlichen Glückwunsch. Wünsche weiteren Erfolg bei der Kandidatur. Wenn Du noch den entsprechenden Baustein in den Artikel packst, geht es umso schneller. LG -- Alinea (Diskussion) 13:03, 29. Apr. 2012 (CEST)

Glückwunsch!!--Pacogo7 (Diskussion) 13:45, 29. Apr. 2012 (CEST)

danke. und danke Alinea, für den hinweis, und danke an den wwwurm, das dann erledigt zu haben. :-) --emma7stern (Diskussion) 13:49, 29. Apr. 2012 (CEST)

Auch von meiner Seite aus einen herzlichen Glückwunsch und viel Spaß beim Feiern und Erholen. Frank schubert (Diskussion) 17:31, 29. Apr. 2012 (CEST)

Glückwunsch! Super!--Leonce49 (Diskussion) 18:37, 29. Apr. 2012 (CEST)

Gut gemacht. Glückwunsch vom --Hardenacke (Diskussion) 18:48, 29. Apr. 2012 (CEST)

Herzliche Gratulation, liebe Emma! Du hast's Dir auch verdient! Viele Grüße aus Wien, Bernhard Wallisch (Diskussion) 20:40, 29. Apr. 2012 (CEST)

Den Glückwünschen möchte ich mich anschließen. Ein super Thema hattest Du Dir herausgesucht, liebe Emma! Sollten wir mal drüber schnacken beim nächsten Treffen! :)--Aschmidt (Diskussion) 21:25, 29. Apr. 2012 (CEST)

+vRa Boe --watt?? -- 21:54, 29. Apr. 2012 (CEST)

Wow, auch von mir ganz herzlichen Glückwunsch zum verdienten Sieg! VG --Niklas (Disk. Bewertung) 22:44, 29. Apr. 2012 (CEST)

Einfach nur gut. Glückwunsch und Grüße vom Main, --Capaci34 Al terzo cerchio, della piova eterna, maledetta, fredda e greve. 08:33, 30. Apr. 2012 (CEST)

Glückwunsch und Grüße von --ot (Diskussion) 08:37, 30. Apr. 2012 (CEST)

Besser spät als nie auch von mir. NNW 10:41, 30. Apr. 2012 (CEST)

Herzlichen Glückwunsch auch von mir! Die Leute, die nebenan wohnen (NMS) kommen ja bekanntlich immer als Letzte (nicht zu verwechseln mit Das Letzte!(gg).VG--Martin ^{der Ältere} 20:55, 30. Apr. 2012 (CEST)

ich danke euch nochmal allen für die zahlreichen und vielfältigen glückwünsche. jetzt, wo sie hier so zahlreich eingetroffen sind, glaube ich's langsam, dass ausgerechnet dieser artikel so prämiert wurde. tatsächlich gehört der dank aber auch denen, die unterstützend oder kontrovers beteiligt waren. es ist einer der typischen fälle, in der ein artikel erst durch die auseinandersetzung wächst. das was wir an der wikipedia hassen und lieben zugleich. vg --emma7stern (Diskussion) 14:13, 30. Apr. 2012 (CEST)

Stell' mich in der GratulationsSchlange ganz hinten an: auch von mir einen ganz Herzlichen Glückwunsch. --Dadamax (Diskussion) 17:31, 30. Apr. 2012 (CEST)

Na, Dadamax, nicht, dass Du denkst, Du wärst der Letzte, ich will auch noch: Liebe Emma7stern, herzlichen Glückwunsch zu Deinem Erfolg beim Schreibwettbewerb. Ich muss gestehen, von dem Mann hatte ich noch nie gehört. Ich finde den Artikel sehr interessant. Danke dafür. Anka ☺☻Wau! 22:29, 1. Mai 2012 (CEST)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. emma7stern (Diskussion) 11:45, 30. Mai 2012 (CEST)

Vielen Dank!!!

Vielen Danke für die ganze Mühe und Arbeit, leider bin ich im Umgang mit neueren Medien immer noch etwas hinter´m Mond, sonst hätte ich auch versucht mich bein Schreiben zu beteiligen. Wir Kinder von PePe freuen uns natürlich auch riesig, dass wenigstens posthum das doch vielen Menschen ein so grosses Anliegen ist das Werk unseres PaPas nicht ganz in Vergessenheit geraten zu lassen. Ganz liebe Grüsse und ein riesiges Dankeschön (im Namen aller Angehörigen) von Nadeschda

Liebe Nadeschda, deinen dank nehme ich etwas gerührt entgegen. er ist ein bisschen groß für mich, denn ich habe ja lediglich versucht - ganz im sinne der wikipedia -, einen vorher nicht besonders aufschlussreichen artikel mit informationen und hintergründen zu füllen. dass er nun im schreibwettbewerb gewonnen hat und damit doch auch öffentlich an exponierter stelle steht, finde ich selbst erstaunlich. vielleicht ist er aber auch ein guter beleg für das, was die wikipedia leisten kann, beim sammeln von verstreuten oder vergessenen bruchstücken, bei der auseinandersetzung vieler autoren um eine angemessene oder neutrale darstellung bis hin zum ringen um formulierungen. an sich schreibe ich nicht so gerne biografien, da man damit menschen leicht zu nahe tritt. deine grüße nehme ich auch ein wenig als zeichen, dass ich hier keine grenze überschritten habe. und grüße erfreut zurück, --emma7stern (Diskussion) 13:57, 30. Apr. 2012 (CEST)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. emma7stern (Diskussion) 11:45, 30. Mai 2012 (CEST)

Wiebrot wünscht sich dich als Mentor

Ein Mentee hat dich als Wunschmentor angegeben. – GiftBot (Diskussion) 19:22, 4. Mai 2012 (CEST)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. emma7stern (Diskussion) 11:45, 30. Mai 2012 (CEST)

Liesbeth hat’s getan…

Hallo Emma! Wenn wir uns auch nicht kennen, dennoch zu Deiner Info: Liesbeth hat’s getan. Da ich Dich immer wieder als sehr ausgleichend wahr genommen habe, an Dich die Frage, ob Du es nicht auch tun willst. Ich denke, dass ihr so manches aus einem anderen Blickwinkel betrachten und ein gutes Duo abgeben würdet. Zwei weibliche Schiedsrichterinnen würden der WP sicher gut tun. – Freundliche Grüße ϛ 21:06, 4. Mai 2012 (CEST)

Der Bitte schließe ich mich an.--Aschmidt (Diskussion) 23:31, 4. Mai 2012 (CEST)

Moin Steindy und Aschmidt, die nachfrage freut mich natürlich. und insbesondere finde ich ja auch, dass frauen sich mehr im metabereich engagieren sollten. aber für mich ist das nix, die wenige zeit, die mir mein rl gerade übrig lässt möchte ich lieber für artikelarbeit und spontaneinfälle nutzen. und sowieso, ich eigne mich gar nicht, das "ausgleichend" wirkt nur so, ich bin ungerecht und parteiisch :-) lg --emma7stern (Diskussion) 08:30, 5. Mai 2012 (CEST)

Hallo Emma! Vielen Dank für Deine Antwort, die selbstverständlich so zu akzeptieren ist. Immerhin erfordert ja das SG, insbesondere wenn man es gut machen möchte, einiges an Zeit und kostet damit Lebensqualität. Weiterhin viel Spaß wünscht Dir mit netten Grüßen ϛ 09:27, 5. Mai 2012 (CEST)

PS: Übrigens, so schnell (79 Minuten) wie Liesbeth hat kein anderer Kandidat die Unterstützerstimmen zusammen gehabt und ich rechne auch fix, dass sie gewählt wird.

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. emma7stern (Diskussion) 11:45, 30. Mai 2012 (CEST)

Cupido beklagt sich bei Venus

Hallo Emma7stern. Schau bitte mal auf die Artikeldiskussion des o.g. Artikels, den du angelegt hast. Welche Quellen hast du bei der Neuanlage des Artikels benutzt? Es sind keine Quellen für Datierung, Maße und Titel des Gemäldes angegeben, würden mich aber interessieren, da die Angaben allesamt falsch sind. Das Bild ist nicht von 1537, die Maße stimmen nicht und das Lemma ist zweifelhaft. Bitte äußere dich mal dazu... -- · peter schmelzle · disk · art · pics · lit · @ · 12:18, 7. Mai 2012 (CEST)

ich habe dir dort geantwortet und die fehler bzgl. maßen und datierung korrigiert. (ich habe keine ahnung, wie ich auf die falschen angaben gekommen bin, der link zur nationall gallery belegt jedenfalls die nun richtiggestellten daten. quellen sind im artikel angegeben und das lemma ist in der literatur belegt.) vg --emma7stern (Diskussion) 17:46, 7. Mai 2012 (CEST)

In welcher Literatur ist das Lemma belegt? (Ich habe etwa 100 deutschsprachige Literaturtitel zu Cranach vor mir, wo das Sujet stets anders lautet.) -- · peter schmelzle · disk · art · pics · lit · @ · 18:05, 7. Mai 2012 (CEST)

bei: Gunnar Schnabel, Monika Tatzkow: Nazi Looted Art. Handbuch. Kunstrestitution weltweit, Berlin 2007, ISBN 978-3-00-019368-2, S. 319

wenn es verschiedene titel gibt, kann man das z.b. so einarbeiten, wie in Die Malkunst#Verwendete Titel. (im Thieme-Becker ist es nicht aufgeführt), vg --emma7stern (Diskussion) 19:22, 7. Mai 2012 (CEST)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. emma7stern (Diskussion) 11:45, 30. Mai 2012 (CEST)

neue Bestätigung am 7.5.2012

Hallo! Du hast gestern eine neue Bestätigung von Geolina163 bei Persönliche Bekanntschaften erhalten. Hier kannst du selber bestätigen. Du bekommst diese Nachricht, weil du in dieser Liste stehst. Gruß --SpBot 04:23, 8. Mai 2012 (CEST)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. emma7stern (Diskussion) 11:45, 30. Mai 2012 (CEST)

Alyosha K. wünscht sich dich als Mentor!

Hallo Emma7stern! Ein Mentee hat dich als Wunschmentor angegeben. Gruß,--Itti 23:53, 12. Mai 2012 (CEST)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. emma7stern (Diskussion) 11:45, 30. Mai 2012 (CEST)

Nicht allzu wichig nehmen

Lass dich von Krakatau bloß nicht ärgern. Der weiß immer alles besser, wenn es um die Ballermänner und Ballerfrauen der deutschen Linken geht. Die sind ihm in WP einfach nie freundlich und “politisch” genug ausgepinselt. Wieso fällt mir bei dem immer wieder die wunderbare Formulierung Uwe Timms vom “Grottenolm der Revolution” ein? Atomiccocktail (Diskussion) 23:32, 23. Mai 2012 (CEST)

Moin AC, nein es ist ganz bestimmt nicht die inhaltliche auseinandersetzung und kritik, die mich ärgert (und in diesem fall halte ich sie zwar für erschlagend, aber stellenweisen auch für berechtigt), im gegenteil, das macht für mich die begeisterung und auch die gute arbeit in der wp aus. es sind die persönlichen angriffe, die mir die wp verleiden. der von dir gemeinte beitrag ist leider nicht frei davon, aber auch deine mutmaßungen über hintergrund und motive finde ich unangebracht. tatsächlich ist es derzeit das "richtige leben", dass mich von der wp fernhält. ich danke dir aber für den versuch, mich aufzumuntern. lg --emma7stern (Diskussion) 08:57, 24. Mai 2012 (CEST)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. emma7stern (Diskussion) 11:45, 30. Mai 2012 (CEST)

Amelie Kunst wünscht sich dich als Mentor!

Hallo Emma7stern! Ein Mentee hat dich als Wunschmentor angegeben. Gruß,--Codc ^Disk Chemie _{Mentorenprogramm} 17:08, 14. Mai 2012 (CEST)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. emma7stern (Diskussion) 21:23, 25. Jun. 2012 (CEST)

Anno '05

Moin, Emma. Darf ich Dich mal dezent auf diese Deiner harrende Aufgabe hinweisen? Ich hoffe, dass Du seit gut einer Woche Kräfte für sowas sammelst. Gruß von --Wwwurm Mien Klönschnack 16:52, 23. Mai 2012 (CEST)

nuja, ich habe große hoffnungen, nächste woche den zuschauerplatz zu verlassen und wieder das spielfeld zu betreten. ich befürchte aber, dass stammtisch-orga nicht meine ersten aktivitäten sein werden. lg --emma7stern (Diskussion) 23:14, 23. Mai 2012 (CEST)

Eine gute und eine schlechte Nachricht. Über eine davon freue ich mich. ;-) GN8 von --Wwwurm Mien Klönschnack 23:22, 23. Mai 2012 (CEST)

Und noch eine gute: Paco hat das Anno für den 8. Juni gebucht. --Wwwurm Mien Klönschnack 12:54, 26. Mai 2012 (CEST)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. emma7stern (Diskussion) 21:23, 25. Jun. 2012 (CEST)

Werbeeinblendung

<Jingel on>
Verpassen Sie nicht die Ausstellung über einen der größten historischen Irrtümer des letzten deutschen Kaisers. Melden Sie sich gleich an. --Mogelzahn (Diskussion) 14:06, 1. Jun. 2012 (CEST)
<Jingel off>

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. emma7stern (Diskussion) 21:23, 25. Jun. 2012 (CEST)

Cupido beschwert sich bei Venus

Ach, immer wird sich beschwert...:-) Kleine (und überaus ernstzunehmende:-) "Interpretation" von Venus' Erziehungsmethoden kannst Du hier einsehen. Bei dem Motiv - nun mal echt ernst - fällt besonders auf, wie Cranach sich selbst immer wieder kopierte in anderen Varianten seiner Motive; da wird auch die Venus mal zur Eva (oder umgekehrt?). Hier ist der Cupido nahezu immer der gleiche, und die Dame darf die Hüte wechseln...:-) Herzlich, --Felistoria (Diskussion) 18:48, 3. Jun. 2012 (CEST)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. emma7stern (Diskussion) 21:23, 25. Jun. 2012 (CEST)

was mich gerade an einer aktiveren arbeit hier hindert

da ich nach einigen besorgten nachfragen erklärt hatte, dass mich anderweitige arbeiten an der wp gehindert haben, ich aber umgehend wieder aktiver einsteigen werde, will ich nun erklären was mich aufhält, das auch umzusetzen:

• mich kotzt an, dass Benutzer:Freud (und einige andere, die auf seine züge aufspringen) hier in permanenz und regelmäßigkeit kampagnen gegen andere benutzer auffahren und sie und ihre arbeit diskreditieren kann, in dem er die wp als blog für seine politischen und persönlichen animositäten missbraucht. aus gutem grund haben wir uns die grundprinzipien gegeben, nach denen derartiges unerwünscht ist.
• mich kotzt an, mit welcher unverfrorenheit und verantwortungslosigkeit hier in diskussionen mit antisemitismusvorwürfen und gar mit der bezeichnung "antisemit" um sich geworfen wird. es wird als keule benutzt, statt inhaltliche auseinandersetzungen zu führen. insbesondere in anbetracht des anwachsens von antisemitismus in der bundesdeutschen und europäischen gesellschaft halte ich das für mehr als gefährlich.
• mich kotzt an, in welchem ausmaß sprache und sprachbilder und insbesondere vergleiche mit antisemitischem, aber auch nazistischem, sexistischem und rassistischem beiklang benutzt werden, bewusst und unbewusst, um andere benutzer zu beleidigen, zu verletzen, zu provozieren und zu diskreditieren. und wie wenig reflexion darüber möglich ist. genau damit, aber auch statt dessen wird die keule "antisemitismus" u.a. bedient.
• mich kotzt meine eigene hilflosigkeit ob dieser zustände an. jeglicher diskussionsbeitrag erübrigt sich in sich selbst, wenn er von tausendundein empfängerhorizont in sein gegenteil verkehrt, immer nur als verbale hirngymnastik und nie ob seiner intention angenommen wird.

also mich einfach dem zuwenden, was ich hier gerne mache und wofür die wp ja auch da ist, nämlich dem artikelschreiben und -verbessern? ignorieren, dass hier nach und nach wichtige mitarbeiter demontiert werden? da ich selber gerade nicht betroffen bin, darauf hoffen, dass ich nicht allzu bald wieder in Benutzer:Freuds schmutzkampagnen gezogen werde? - ich weiß es gerade nicht. vg --emma7stern (Diskussion) 13:18, 4. Jun. 2012 (CEST)

Tja, ich bin auch sprachlos angesichts der sprache/kommunikation hier. Ne geniale lösung habe ich nicht, kann dich aber gut verstehen. Regelmäßig eskaliert es dann, viele springen auf den aktuellen zug auf und gute user ziehen sich zurück und kommen nur manchmal wieder. Vielleicht hat die admincon ja ne geniale lösung hervorgebracht. Ein trost, dass ich im reallife eine ähnliche sprache oft höre, ist es auch nicht. Gruß--ot (Diskussion) 16:27, 4. Jun. 2012 (CEST)

@Emma. Ich kann Dich gut verstehen und handele trotzdem leider auch grade frei nach dem Niemöller-Wort (das in seiner letzten Konsequenz übrigens nicht stimmt, wenn man sich die Proteste gegen seine Verhaftung anschaut). Mein Problem ist, dass ich einerseits zwar sehe, das "man" "etwas" dagegen tun müsste, aber andererseits die Summe aus "kein-bock-auf-den-meta-diskussionen-nerv", Real-Life-Verpflichtungen und allgemeinem Phlegma die Flucht in die Ausrede antreten lässt :-( --Mogelzahn (Diskussion) 22:42, 4. Jun. 2012 (CEST)

@Ot: Ich befürchte, es gibt keine "geniale Lösung". --Mogelzahn (Diskussion) 22:43, 4. Jun. 2012 (CEST)

Liebe Emma7stern, ich schätze, dass Dein Brechreiz von vielen geteilt wird. Betrachte es statistisch: Dass es in einer so heterogenen und großen Gruppe regelmäßig zu solchen ekeligen Auseinandersetzungen kommt, ist normal. Es wäre eine Illusion anzunehmen, dass sich hier in der Wikipedia bessere Menschen tummelten als auf der Autobahn oder bei Lidl in der Kassenschlange. Einkaufen muss man trotzdem, und Autofahren (oder Zug). Zumindest im Zug kann man sich aber in ein anderes Abteil setzen. Und in der Wikipedia einfach die entsprechenden Kollegen und ihre Seiten ignorieren, wenn es zu viel wird. Zynisch betrachtet hat die Affäre auch ihr Gutes: Sie hilft, die Akteure auch mal von ihrer menschlichen Seite kennenzulernen. Kurz und bündig: Weitermachen! Bitte. Grüße, --JosFritz (Diskussion) 22:45, 4. Jun. 2012 (CEST)

liebe vorrednerin und vorredner. meine meinung: ein user produziert seit monaten nichts als freud’sche fehlleistungen und füllt diskussionsseiten und vandal.-meldungen mit sermone, die besser in das weblog passen würden, das er auch persönlich betreibt. seine entsperrung war gutgemeint aber imho ein fehler, da eine längere sperre ihn vielleicht dazu gebracht hätte sich auf sein weblog zu beschränken. er stilisiert sich persönlich zum opfer, das er nicht ist. er stellt sich und seine politischen ansichten in den mittelpunkt seiner mitarbeit. womit ich nicht seine benutzerseite, sondern seine beiträge meine. im schlepptau ein user b., dessen betroffenheitsorgien und wichtigtuerei an peinlichkeit kaum zu überbieten sind. beide führten sich auf, als ob de.wiki kurz vor der machtergreifung durch antisemiten und nazis stünde. ein aktuelles zitat von moshe zuckermann: „Der inflationäre Gebrauch des Begriffs Antisemitismus hat bereits dermaßen zu seiner Banalisierung beigetragen, dass er sein ursprüngliches emanzipatives Aufklärungspotenzial nahezu vollends zugunsten interessengeleiteter, perfider Diffamierungstaktiken und -strategien eingebüßt hat. Nichts schadet der Bekämpfung des realen Antisemitismus mehr als diese entstellt-entstellende Nomenklaturorgie.“ Fundstelle: „Wer Antisemit ist, bestimme ich!“. man sollte sich durch überflüssige debatten, wie sie durch den mann mit den andauernden freud’sche fehlleistungen in de.wiki ausgelöst werden, nicht von der mitarbeit abhalten lassen. grüße --Fröhlicher Türke (Diskussion) 23:34, 4. Jun. 2012 (CEST)

Dem Kommentar von Fröhlicher Türke zu der Angelegenheit kann ich mich voll und ganz anschließen. Nicht unterkriegen lassen, denn wenn der Schlaue immer nachgibt ist er irgendwann der Dumme. --Dirts(c) (Diskussion) 07:49, 5. Jun. 2012 (CEST)

Nein und nochmals nein. Leider ist es so, dass man täglich - wie auch im RL - in der Wikipedia auf antisemitische Sprüche trifft, die bewusst oder unbewusst vorgebracht werden. Natürlich: Nicht jeder, der Blödsinn schreibt, ist ein Antisemit, aber die Texte, die ich meine, entspringen regelmäßig judenfeindlichen Klischees, ob das dem Schreiber klar ist oder nicht. Dass es Benutzer gibt, die empfindlicher als andere dafür sind, lässt sich leicht erklären. Dass Freud besonders sensibel reagiert, verstehe ich gut. Ist es richtig, demjenigen, der aus ehrlicher Empörung und persönlicher Betroffenheit Misstände benennt und anprangert das übelzunehmen? Kampagnen entstehen, wenn keine adäquate Reaktion erfolgt, also Dinge, die nicht in Ordnung sind, aus Unverständnis oder weil es lästig ist, gleichgültig oder aus Interesse abgetan werden. Und: Zuckermann mag recht haben. Er meint aber ganz sicher nicht, dass man tatsächliche antisemitische Sprüche nicht mehr als solche benennen und zurückweisen soll. Ich bitte, mir konkrete Beispiele zu ersparen, um mich nicht dem Vorwurf auszusetzen, auch hier noch Kampagnen fortzusetzen. Es ist aber so. --Hardenacke (Diskussion) 08:20, 5. Jun. 2012 (CEST)

wenn es um eine sensibilisierung für den alltäglichen antisemitismus in der sprache ginge, würde man das inhaltlich diskutieren. (und das wäre in der tat ein erstrebenswerter zustand hier in der wikipedia, der diskriminierungsfreie gebrauch von sprache, erstmal in den artikeln, aber natürlich auch in den metadiskussionen und dem umgang der benutzer miteinander). hier aber wird mit schlagworten rumgekeult, diskreditiert, interpretiert, beweggründe spekuliert, um zu dem etikett "antisemit" zu kommen, anstatt doch sehr schlicht festzustellen oder nachzufragen: der beitrag enthält antisemitische stereotype, ist dir das eigentlich bewusst?

das ganze vor dem hintergrund, einer gezielten kampagne gegen einen benutzer, in der der antisemitischer sprachgebrauch nur als vehikel dient: ein zitat aus einer höchst unerquicklichen und in ihrer gesamtheit gelöschten diskussion aus dem letzten jahr wurde hervorgekramt und inszeniert. das hat überhaupt nichts mit ehrlicher empörung, persönlicher betroffenheit und einem kampf gegen schleichend wachsendem antisemitismus zu tun, im gegenteil, es schadet nicht nur der wikipedia, sondern auch dem anliegen, gegen antisemitismus vorzugehen, gerade weil es schlagwortreduziert benutzt wird. ich finde Freuds gesamtes vorgehen komplett inakzeptabel und mit nichts zu entschuldigen, es wird auch nicht durch die nachträglichen ausfälle von Hubertl gerechtfertigt. --emma7stern (Diskussion) 09:27, 5. Jun. 2012 (CEST)

Freud hat das Fass auf seinen Benutzerseiten aufgemacht, prominent genug, um für Wirbel zu sorgen. Atomiccocktail war aber derjenige, der den offiziellen Startschuss zur Kampagne auf der Projektbudget-Disk gegeben hat, und zwar mit der bekannten apodiktischen Überchrift und eben gerade nicht mit Deiner Formulierung: der beitrag enthält antisemitische stereotype, ist dir das eigentlich bewusst?. Inwieweit die beiden kooperiert haben, ist mir nicht bekannt. Hubertl hätte der Kampagne aber den Wind sehr einfach aus den Segeln nehmen können. Stattdessen hat er mehrere Wochen lang rumgeiert und nachgelegt. --JosFritz (Diskussion) 10:09, 5. Jun. 2012 (CEST)

eine sehr konkrete und beachtenswerte betrachtung der angelegenheit hat Elop gestern in der Grillenwaage verfasst. --emma7stern (Diskussion) 10:23, 5. Jun. 2012 (CEST)

Dem Geraune von Elop kann ich überhaupt nichts abgewinnen. Aber davon ab - sicher kannst du mir sagen, was dieser komische Satz eigenlich besagen will:

Sollte A. tatsächlich über mehr Charakter und Redlichkeit verfügen, als jene Leute - z.B. ein seit Anfang des Jahres infinit gesperrter Account - so wäre dringende Eile geboten, das spätestens bis zum CPB-Treffen Mitte des Monats nachzuweisen.

Danke --Atomiccocktail (Diskussion) 10:30, 5. Jun. 2012 (CEST)

da solltest du wohl besser bei Elop nachfragen. ich finde den satz im kontext zwar leicht verständlich, aber eine übersetzung meinerseits führt vermutlich nicht zur klärung. vg --emma7stern (Diskussion) 10:39, 5. Jun. 2012 (CEST)

@emmma7stern: hier aber wird mit schlagworten rumgekeult, diskreditiert, interpretiert, beweggründe spekuliert, um zu dem etikett "antisemit" zu kommen, anstatt doch sehr schlicht festzustellen oder nachzufragen: der beitrag enthält antisemitische stereotype, ist dir das eigentlich bewusst? <- dem stelle ich mal die folgende, nur beispielhafte, Aussage entgegen, die in dieser Weise vielfach getroffen wurde: lb JosFritz: Du hältst den Inhalt für antisemitisch. Nun gut, dann muss ich ja wohl ein Antisemtit sein, wenn das stimmen würde. [7]. Ich stelle einfach mal die Behauptung auf, dass diejenigen, die sich gegen die inhaltliche Debatte sträuben, aus dem Vorwurf, ein Beitrag sei antisemitisch, viel häufiger den leichter angreifbaren Vorwurf "xy ist Antisemit" machen als die anderen. Gegenteiliges müsste man mir erstmal via Difflink nachweisen. Bis dahin nehme ich an, dass meine Wahrnehmung korrekt ist, dass die Verunsachlichung vor allem durch die Debattenabwürger erfolgt.--bennsenson - reloaded 10:41, 5. Jun. 2012 (CEST)

ich bin jetzt erstmal weg und antworte dir heute abend ausführlich. vg --emma7stern (Diskussion) 10:50, 5. Jun. 2012 (CEST)

Ich überlege gerade: Was wäre gewesen, wenn nicht Atomiccocktail, sondern Du Hubertl die Frage nach seinem damaligen Beitrag in Deiner Formulierung gestellt hättest? Und: Hättest Du den Beitrag problematisiert, wenn er nicht von Hubertl, sondern von einem unbekannten Benutzer oder gar einem einschlägig bekannten Account gepostet worden wäre?

Ich weiß die Antwort nicht, glaube allerdins, dass die Persönlichkeiten der beteiligten Protagonisten den Blick auf eine sachliche Beurteilung der Angelegenheit beeinflussen. Man muss aber mE trennen zwischen der Art und Weise der Kampagne und unterstellten Motiven einerseits und der berechtigten Frage nach Hintergrund und Intention von Hubertls damaliger Äußerung andererseits. --JosFritz (Diskussion) 11:07, 5. Jun. 2012 (CEST)

...wobei ich, ohne hier den derzeit vielgebeutelten AC und Freud in den Rücken fallen zu wollen, auch noch anmerken möchte, dass ich die Art und Weise der Thematisierung auch für unglücklich hielt und das auch mehrfach schrieb. Ich würde ja gerne ein paar anerkennende Worte finden für Dich, JosFritz, aber das abschreckende Fallbeispiel Richard Zietz, einem sicher nicht politisch auf meiner Wellenlänge funkenden, aber intelligenten und differenziert denkenden Menschen, der für Lob von den "Falschen" von dubiosen Accounts sinngemäß als Verräter beschimpft wurde, hindert mich daran...zu diesem Frontendenken kann sich Emma ja heute abend auch noch äußern.--bennsenson - reloaded 11:36, 5. Jun. 2012 (CEST)

@JosFritz: Weil es hier gerade Thema ist: JosFritz, du machst dich nicht mit mir gemein, sondern bewahrst den Abstand, der dir nötig scheint. Zugleich sieht du auch Antisemitisches in den Äußerungen und benennst das unumwunden. Ich finde beides gut. --Atomiccocktail (Diskussion) 11:56, 5. Jun. 2012 (CEST)

Was mir am meisten aufgestoßen hat, war die empfundene Zielgerichtetheit der Kampagne. Es ging hintergründig m.E. weniger um Antisemitismus in WP, sondern eher darum, einen missliebigen Kollegen aus welchen Gründen auch immer aus dem CPB zu drängen. Über die Gründe hier zuspekulieren, erspare ich mir und anderen. Damit wird m.E. das Anliegen derjenigen, die sich dafür einsetzen antisemitische Tendenzen in WP aufzudecken und dem sinnvoll entgegenzusteuern, entwertet. Im übrigen erinnern mich einige strukturelle Kritikpunkte hier frappant an die letzte Sexismusdebatte. Insbesondere das Sperren der/ bzw. Entfernung auf Seiten, auf denen das Problem diskutiert wurde (Kurier, Administratorenanfragen, Diderot-Club). Ebenso der Umgang der Betroffenen- zumindest anfangs- (keine Entschuldigung, keine sinnvolle Auseinandersetzung mit dem beanstandeten Edit, sondern Verleugnung, Gegenangriff und haarspalterische Diskussionen). Wobei Hubertl vorgestern konkrete Gesprächsbereitschaft signalisiert hat, was ich einen Schritt in die richtige Richtung ansehe. Summa summarum: a) wir bräuchten eine Stelle in Wikipedia, wo über -istische Tendenzen sinnvoll diskutiert werden kann, ohne dass dies in eine Schlammschlacht ausartet, b) ein Bewusstsein, dass jeder istische Persönlichkeitstendenzen in sich trägt. Dies würde nämlich den ausgestreckten Zeigefinger auf den anderen: "Du Antisemit, Du Sexist, Du Rassistin.....vermeiden helfen ebenso wie eine starre Haltung: "Ich doch nicht!". --Belladonna Plauderecke 14:03, 5. Jun. 2012 (CEST)

Die Parallelen und der erstaunliche Rollentausch zwischen der Sexismus- und der Antisemitismusdebatte waren tatsächlich faszinierend und sagen viel über die Selbstreflexionsfähigkeit einiger Beteiligter. Das Ganze lässt sich vermutlich irgendwie diskursanalytisch aufdröseln und erklären - lernen würde daraus wohl trotzdem niemand. Gruß, --NoCultureIcons (Diskussion) 15:09, 5. Jun. 2012 (CEST)

Was mir am meisten aufstößt ist, dass niemand darüber schreibt, dass der Blödsinn, den Hubertl (den ich ganz gewiss nicht als Feind sehe und den ich auch nicht aus dem CPB drängen will - diese Argumentation ist mir zu billig) verzapft hat, sehr viel mit Antisemitismus zu tun hat. Wenn es nicht absichtlich war, war es doch grob fahrlässig. Zu meinem Leidwesen habe ich auch keinerlei konkrete Einsicht von seiten Hubertls wahrgenommen. Empört darauf zu verweisen, man sei doch kein Antisemit (was ich ihm natürlich abnehme), kann nur der erste Schritt sein. Niemand erwartet doch von ihm irgendwelche Kniefälle oder so, aber eine einfache Erklärung, dass er dummes Zeug geschrieben hat (wie wir alle schon mal) und niemandem damit zu nahe treten wollte, hätte mir und vielen anderen wahrscheinlich gereicht. („Gesprächsbereitschaft“ in irgendwelchen Hinterzimmern, nachdem das Kind in den Brunnen gefallen ist, zu zeigen, reicht nicht aus.) Nun aber auch noch diejenigen, die sich ernsthaft getroffen fühlten und darauf aufmerksam machten, der „Kampagne“ zu zeihen (nach dem Motto: der wehrt sich noch ...) halte ich für den schlechtesten Weg der Auseinandersetzung. Nein, wir brauchen keine weitere Stelle in der Wikipedia. Wir brauchen einfach mehr Anstand und Achtung voreinander; wir brauchen ein Diskussionsklima, in dem es möglich ist, Fehler zu benennen und in dem es möglich ist, Fehler zuzugeben. Das Eingangsstatement „mich kotzt an“ von Emma7stern gefällt mir weder von der Ausdrucksweise noch vom Inhalt. --Hardenacke (Diskussion) 15:00, 5. Jun. 2012 (CEST)

(BK)@Hardenacke: Damit keine Missverständnisse entstehen. Ich meinte mit meinem Eindruck der zielgerichteten Kampagne nicht dich oder User, die sich durch den Edit betroffen gefühlt haben, sondern die Art, wie das ganze aufgezogen worden ist. Gruß --Belladonna Plauderecke 15:25, 5. Jun. 2012 (CEST)

Man kann mit dem vorerst letzten Kapitel dieser unschönen Geschichte, dieser eher weniger erfolgreichen "Unterschriftenliste", unzufrieden sein, aber ich frage mich manchmal, ob jemandem, der so leichtfertig mit dem letztlich schweren Vorwurf der "zielgerichteten Kampagne" herumhantiert (hier wird ja viel über den Umgang miteinander geredet, der Kampagnenvorwurf scheint vielen unbedenklich, das finde ich sehr interessant), überhaupt klar ist, wieviele Stufen diese Eskalation hatte, und dass Hubertl bei jeder einzelnen Stufe die Möglichkeit hatte, durch eine einfache, schlicht ausstehende Distanzierung die ganze Sache im Keim zu ersticken. Eine Kampagne sieht für mich anders aus. Da werden niemandem dutzende Brücken gebaut, die er immer krachend einstürzen lässt. Darüber scheint niemand zu reden.--bennsenson - reloaded 15:57, 5. Jun. 2012 (CEST)

+1 You name it. --Atomiccocktail (Diskussion) 15:22, 5. Jun. 2012 (CEST)

Es wird ja nicht nur von Belladonna von einer „Kampagne“ gegen Hubertl gesprochen, weil er irgendwie „missliebig“ sei. – Ich hatte bislang immer mal wieder Ärger mit Freud, bin mit vielen seiner aufgekratzten Skandalisierungen zu denen er manchmal neigt, nicht einverstanden. Nie hatte ich Ärger mit Hubertl, allerdings auch in den Artikeledits nichts mit ihm zu tun. Letzterer (Hubertl) müsste mir aufgrund seiner politischen Einstellung, wenn wir mal beim schematischen Denken bleiben wollen, näher stehen. Warum ich – als VM-Melder gegen Hubertl müsste ich ja irgend etwas über die „Kampagne“ wissen – auf der VM vorstellig geworden bin, hat ausschließlich die dort vorgebrachte Begründung. Ich bin dabei sachlich geblieben, obwohl mir, um an Emma7Sterns viermaliges „mich kotzt an“ oben anzuknüpfen, durchaus übel war. Hubertl ist kein Kampagnenopfer, nicht einmal ein Opfer. Er ist ein Mensch und kann sich für dieses extrem inhumane Verhalten entschuldigen. Gruß -- Miraki (Diskussion) 17:30, 5. Jun. 2012 (CEST)

Korrekt. --Atomiccocktail (Diskussion) 19:29, 5. Jun. 2012 (CEST)

schön, dass ihr alle meine diskussionsseite gefunden und euch weiterhin über die angelegenheit unterhalten habt. schade allerdings, dass ihr die intention meines eingangsbeitrags überseht, das mag aber daran liegen, dass ihr gar nicht die adressaten ward. ihr verzeiht also, wenn ich hier nur auf das eingehe, was in direktem bezug steht.

@Bennsenson (10:41 uhr): ja klar, da rennst du bei mir offene türen ein. ich finde es eines der grunddilemma in der kommunikation der wp, dass die kritik an einer aussage in vielen fällen in personifizierte beleidigungen umgemünzt werden, empfänger sind dafür sehr empfänglich :) (ich habe dazu bereits oft meinen senf abgegeben, hier eine kleine gedankensammlung; und Belladonna schrieb unten ja auch schon weiteres dazu). in diesem fall aber liegt es doch extrem anders, das kann deiner wahrnehmung doch nicht entgangen sein: dass hier in einem stufenmodell und in permanenz und wiederholung gesagt wurde: H. ist ein antisemit. statt eine reihung von diff.links verweise ich mal auf diese praktische dokumentation, die Benutzer:Freud zusammengestellt hat. dort ist sehr einfach nachvollziehbar der weg von "ist dieser beitrag antisemitisch?", "wenn der beitrag antisemitisch ist, ist der verfasser ein antisemit", dann zur namensnennung "H. ist ein antisemit" und sogar zur direkten ansprache als antisemit, sowie zum unverständnis in einer vm: "man wird ja wohl einen antisemiten noch einen antisemiten nennen dürfen" (u.v.a.m.). ich gehe mit dir wieder d'accord an der frage, dass diese verunsachlichung ein debattenabwürgen ist.
ich gehe damit gleich auf deinen weiteren beitrag (15:57 uhr) ein: ja, ich nenne das eine gezielte kampagne und finde es zynisch, zu sagen, Hubertl hätte an jedem punkt eine chance gehabt. ab dem 15. mai wurde fünf tage lang die schose ohne namensnennung und natürlich auch ohne benachrichtigung aufgebaut, und herausgearbeitet, dass der bis dato nicht benannte verfasser ein antisemit sei, am 20. Mai wurde Hubertl damit konfrontiert und zeitgleich als urheber veröffentlicht. na klar, wäre eine sachliche klärung genau an diesem punkt wünschenswert gewesen, von einem ruhigen bedachten menschen, den ein derartiger vorlauf nicht anficht. brücken habe ich einzig und allein von Richard Zietz gesehen (aber wenn ich da was übersehen habe, ist das bei dem umfang sicher kein wunder), dass ein in die ecke gedrängter benutzer wild und blind um sich schlägt, ist ein hier in der wp oft beobachteter vorgang, der in der VM gegen Richard die gesamte absurdität aufzeigt.
im übrigen will ich hiermit nicht die im weiteren verlauf gefallenen aussagen von Hubertl gutschreiben oder entschuldigen. mein obiges "ausgekotze" hat da durchaus mehr punkte, als von den diskutanten hier aufgenommen. diskutieren würde ich das z.zt. allerdings nur in solidarischer!! atmosphäre (im sinne meiner antwort unten an Belladonna).

@JosFritz (11:07 uhr): was-wäre-wenn-fragen sind natürlich müssig, aber du wirst lachen, ich hatte in der tat Hubertl im letzten sommer, als ich den Wiener Stammtisch besuchte, auf genau dieses zitat angesprochen (dass ich zum teil unverständlich fand), woraus eine sehr angeregte debatte entstand, in der wir uns nicht unbedingt einig waren, aber jegliche idee, dass Hubertl antisemitisches äußern wollte, sich als absurd herausstellte. zudem hatte ich in meinem Wien-Urlaub das glück, in dem umfeld untergekommen zu sein, in dem Hubertl lebt, wie sich dabei herausstellte. (für eine Hamburgerin, die nur untergeordnete jüdische gemeinden kennt, eine erstaunlich erfahrung.) das zusammengenommen gab mir zumindest eine ahnung zum hintergrund. - darum wäre die alternative zu deiner frage: was wäre wenn Atomiccocktail Hubertl persönlich angesprochen hätte?
deine fragen nach meiner reaktion, wenn jemand anderes derartiges gepostet hätte, verstehe ich nicht.

@Belladonna: ich sehe es ähnlich wie du, doch bin ich derzeit davon wesentlich "angekotzter": es wird ein riesenaufriss gemacht, wenn diese -ismen funktionalisiert werden, sprich andere respektive "gegner" damit "ertappt" werden. doch sobald jemand eine debatte über diskrimierenden sprachgebrauch einfordert, wird er belächelt oder beschimpft (nach meinem empfinden aus allen "lagern"). wenn man aber tatsächlich dagegen vorgehen will, dann muss man zunächst anerkennen, dass wir alle (mehr oder weniger, je nach sozialisation, umfeld und erfahrungshorizont) dem gesellschaftlich verbreiteten sprachgebrauch mit all seinen antisemitischen, rassistischen und sexistischen windungen unterliegen, unhinterfragt denkmuster übernehmen usw., und den willen haben müssen, sich dieses bewusst zu machen, um es ändern zu können. in meinem realleben bin ich dankbar, wenn ich auf derartiges hingewiesen werde. (ein weiteres oder auch anderes problem ist natürlich, dass dieser sprachgebrauch innerhalb der wp eingesetzt wird, um bewusst andere zu beleidigen, wie ich oben schrub.)
andererseits gibt es eine weit verbreitete uneinsicht, was mit sprache/schriftsprache so alles angerichtet werden kann. wenn ich mich jetzt vollends unbeliebt machen will, könnte ich eine debatte um den allseits beliebten Negerkuss-Babel lostreten (wobei ich niemals auf die idee käme, einen meiner lieblingsbenutzer hier in der wp, der penetrant uneinsichtig an der frage ist, auch nur ansatzweise rassismus zu unterstellen), oder das mehrfach mit großer mehrheit bestätigte genealogische kreuz in biografie-artikeln hinterfragen.
soweit erstmal. für jemand, der sich gerade mit dem gedanken anfreundet, dass es bessere freizeitbeschäftigungen als wikipedia gibt, habe ich nun verdammt viel geschrieben. vg --emma7stern (Diskussion) 23:45, 5. Jun. 2012 (CEST)

Und weil's am Freitag weder Schokoschaumgebäck noch WP-Metaseiten gibt, dafür aber die Möglichkeit zu angenehmen Gesprächen und entspanntem Blödeln, freute sich die Holstenstraße sehr, if ... --Wwwurm Mien Klönschnack 00:07, 6. Jun. 2012 (CEST)

ich befürchte, nachdem ich dich derart hinterhältig in meine tiraden eingebaut habe, hast du eines dieser leckeren bierchen bei mir gut, an eben diesem freitag. lg --emma7stern (Diskussion) 00:19, 6. Jun. 2012 (CEST)

Schööön – mit oder ohne Leckeres, aber jedenfalls ganz ohne Hinterhalt! À tout à l'heure. --Wwwurm Mien Klönschnack 00:40, 6. Jun. 2012 (CEST)

Mit dem MB zum genealogischen Kreuz hast Du ein treffendes Beispiel dafür genannt, wie eine Minderheit mit ihrem, meiner Meinung nach berechtigten, Anliegen überstimmt und regelgerecht niedergemacht wurde. Das ist wohl einer der Gründe für die zunehmende Unduldsamkeit gegenüber Zumutungen. --Hardenacke (Diskussion) 08:39, 6. Jun. 2012 (CEST)

Ja, aber während all diese "unerfreulichen" Dinge passieren, passieren anderswo 100erte von anderen Dingen, die einfach nur cooooooooooool sind. Letzlich auch eine Frage der eigenen Filterung. Nicht, dass die unerfreulichen Dinge nicht auch ihre Berechtigung hätten, aber es liegt schon auch an einem selbst, wie viel Raum man diesen zugestehen will. Und da ich momentan wenig Wikipedia-Zeit habe, bin ich da relativ krüsch. Liebe Grüße nach HH, ich hoffe, ich komme dieses Jahr noch mal hoch :-) --Anneke (Diskussion) 21:09, 6. Jun. 2012 (CEST)

oh danke, Anneke, das sind aber wunderbare bilder!!! und will ich doch schwer hoffen, dass du bald mal Michel-gucken kommst. lg --emma7stern (Diskussion) 14:41, 8. Jun. 2012 (CEST)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. emma7stern (Diskussion) 21:23, 25. Jun. 2012 (CEST)

weitergehende betrachtungen

Hallo Emma, die Motivationskrisen hier sind natürlich ein Fall für sich. Zur aktuellen Causa möchte ich nur wenig sagen. Alle Argumente sind irgendwie ausgetauscht; zum A-Thema generell wäre vielleicht die Lektüre dieses taz-Artikels von Moshe Zuckermann recht hilfreich. Eigentlich bleiben zwei Fragen: Wie verhält man sich, wenn man mir zweideutigen/mißverständlichen/daneben liegenden Textpassagen (wie etwa der von H.) konfrontiert ist? Persönlich beobachte ich auch auf der Linken eine gewisse Neigung, das Thema Israel / Juden / Holocaust als etwas wahrzunehmen, mit dem man aufgrund der eigenen Gesinnung nichts zu tun hat. Hinzu kommen Tabus, die zum Teil natürlich auch politisch funktionalisiert werden – beispielsweise, indem Kritik am Kapitalismus oder Neoliberalismus schnell in die Antisemitismus-Ecke gestellt wird. Hinzu kommt ein typisch deutscher Hang zur Rechthaber- und Besserwisserei, der recht schnell in Belehrung ausartet und einen sehr unangenehmen Beigeschmack kriegen kann. Ein bekanntes Beispiel ist das Grass-Gedicht – nicht antisemitisch in meinen Augen, aber falsch pathetisch bis hin zur Peinlichkeit. Grundsätzlich in derselben Liga spielt allerdings auch das Verhalten der politischen Elite in Deutschland mitsamt ihrer assoziierten Medien gegenüber Griechenland und den anderen südeuropäischen Schuldenländern – ein Verhalten, daß man m. E. nur noch mit dem Adjektiv „schweinisch“ etikettieren kann. (Die Aussage, daß die SüdeuropäerInnen PIGS sind, also Schweine, ist mittlerweile ja SPIEGEL-kompatibel.)

Das hat mit Wikipedia erst mal wenig zu tun. Wie umgehen mit Nervsägen oder Leuten wie Freud, die glauben, hier eine bestimmte Mission an den Mann und die Frau bringen zu müssen? Ich hab da keine Patentlösung für. Nach meiner mittlerweile mehrjährigen Erfahrung ist es so, daß diese Konflikte wie Wellen wiederkommen. Nicht immer auf demselben Niveau. (Chauvisprüche gegenüber Userinnen, Admin-Willkür sowie unreflektierte Akzeptanz auch ziemlich weit rechts stehender Kollegen, weil man sich selber als unpolitisch verstand, sind, zumindest nach meinem Eindruck, wahrnehmbar zurückgegangen.) Trotzdem drücken die Konflikte auf die Stimmung, und irgendwie denkt man: Das ändert sich hier nie. Meine Prognose ist in dem Punkt auch eher pessimistisch: Grundsätzlich wird es vermutlich so bleiben. Wie man das persönlich verkraftet und ob man das alles verkraften will, muß letztlich jede/r für sich entscheiden. Bei mir sind das Motiv vor allem freiliegende Kapazitäten: einen Artikel zu einer (m. E.) überdurchschnittlichen TV-Serie wie KDD krieg ich mit dem Webspace sonst nirgendwo unter. Also auch „message“. Jedenfalls bin ich, trotz aller Konflikte, irgendwo hier hängengeblieben. Wie das in 2 oder 5 Jahren aussieht – keine Ahnung. Jedenfalls hat Wikipedia „was“. Was (auch das Ausmaß, wie man sich das Teil hier passend für die eigenen Bedürfnisse einrichtet), muß jeder für sich selbst herausfinden. So weit, so gut. Hoffe, du kommst in irgendeiner Art über deinen „Wiki-Blues“ hinüber. --Richard Zietz 12:37, 6. Jun. 2012 (CEST)

Hallo Richard Zietz, dein Beitrag ist sehr vielschichtig, ich will mal versuchen, die entsprechend vielen gedanken, die mir dazu aufkommen, als einigermaßen sortierte antwort zu formulieren:

an sich äußere ich in der wp nicht meine politischen ansichten, da sie m.e. nicht die richtige plattform dafür ist. aufgrund der intensität der auseinandersetzung stelle ich aber jetzt mal meine subjektive sicht der dinge vorweg. antisemitismus ist schon in der bundesdeutschen gesellschaft ein krudes thema. einerseits gehört es zum mainstream, antisemitismus zu ächten (im gegensatz zu sexismus, der an bestimmten orten beklatscht, und zu allgemeinem rassismus, der in erschreckendem maße zunehmend gesellschaftsfähig wird.), andererseits sind antisemitische vorbehalte, denkmuster, sprachgebräuche und daraus resultierende handlungen zutiefst verankert. die meisten von uns älteren, aufgewachsen in den jahrzehnten der nachkriegszeit, wurde die welt von ns-geprägten lehrern erklärt, die ihren kaum verhohlenen judenhass ungehindert weitertransportieren konnten, u.v.a.m.. erschwerend kommt hinzu, dass im alltag nur an sehr wenigen orten in unserem land der "behauptete nicht-antisemitismus" mit irgendeiner realität konfrontiert wird, meint, dort, wo sich 70 jahre nach der shoah in zarten ansätzen jüdische gemeinden, lebensbereiche oder kultur etablieren. dass schritte vom latenten zum offenen bis hin zum gewalttätigen und mörderischen antisemitismus nach wie vor teil unserer gesellschaft sind, ist m.e. deutlich sichtbar (siehe dazu u.a. hier). aber gerade der latente antisemitismus steht im krassen gegensatz zur öffentlichen äußerung und wahrnehmung.

natürlich bricht sich dass im verhältnis zu Israel oder in einer Kritik an israelitischer politik bahn. ich will jetzt nicht die vielen facetten, die das hat, hier aufführen (wäre auch gar nicht möglich), aber das Grass-Gedicht ist in der tat ein gutes beispiel. es geht m.e. viel weniger darum, was er sagt (natürlich können wir die sätze auf ihren antisemitischen gehalt abklopfen und meinungsstreite führen), sondern mehr um den kontext in dem er es sagt und um die claquere, die er damit auf den plan ruft. ansonsten meine ich ganz knapp gesagt, dass wir, die wir in einem land leben, das bis heute von der arisierung profitiert, sehr kleinlaut sein sollten gegenüber einem land, dessen konflikte aus dem holocaust entstanden sind.

und da ich gerade dabei bin, noch ein paar worte zum linken antisemitismus. manchmal erschreckt mich die unhistorität, mit der insbesondere die zeit zwischen 1949 und 1989 betrachtet wird, es hat wiedermal etwas von "wir sind alle nicht dabei gewesen". der "linken" (eigentlich ein begriff einer unzulänglichen pauschalisierung, was meine aussage hier z.t. entwertet) werfe ich dabei die arroganz vor, in ihrem antifaschistischen selbstverständnis selbstüberzeugt und -überschätzt nicht gesehen zu haben, dass sie selbst teil des gesellschaftlich tief verwurzelten antisemitismus (s.o.) ist.

puh. lange vorrede. um auf den antisemitismus in der wikipedia zu kommen: ich gehe davon aus, dass die meisten von uns wp-autoren diese ganzen gesellschaftlichen päckchen mit sich tragen, was manchmal in der sprache oder in denkstrukturen zu tage tritt. ich gehe aber im weiteren davon aus, dass die wenigsten hier mit einer antisemitischen intention arbeiten, eher im gegenteil. das würde deine nachfrage nach dem umgang mit den zweideutigen/mißverständlichen/daneben liegenden textpassagen einfach beantworten: gehe von guten absichten aus, hinterfrage den sinn, mache drauf aufmerksam, lass uns gemeinsam die abgründe der sprache entdecken. doch leider liegt es verzwickter. es ist eines der phänomene in der wp-diskussionskultur (oder überhaupt online diskussionskultur), dass man sich gegenseitig niedermachen will, süffisante, wohl platzierte beleidigungen ablässt und sich dazu gerne der stereotype bedient, mit denen man tief treffen aber sich jederzeit rausreden kann. (im "richtigen leben" redet man nicht so miteinander, insbesondere nicht wikipedianer. wenn die sich treffen, stellen sie meist fest, dass sie, wo immer sie sonst auch stehen, etwas sehr gemeinsames haben: das etwas verrückte hobby "wikipedia".)

derartige angriffe aber haben in ihrer beurteilung das problem, das sie nicht eindeutig sind, sie werden erst im kontext zur beleidigung: man interpretiert sie ganz nach bauchgefühl, spekuliert über die hinter- und beweggründe, mutmaßt, unterstellt oder wiegelt ab, je nach persönlicher verbundenheit oder abneigung. dabei verbietet sich dieser ganze rattenschwanz eigentlich in der schriftlichen kommunikation; er ist komplett sinnlos, da der beweggrund i.d.R. nicht nachvollziehbar und schon gar nicht nachweisbar ist. so kommt es leider, dass die seite, auf der in der wp am meisten über antisemitismus geredet wird, die vm ist. und natürlich die denkbar ungeeignetste, da sie immer mit vorwurf, spekulation, interpretation usw. verbunden ist, zudem die gefahr oder aussicht auf sanktion bietet und in einem erbitterndem maße der verdacht oder die unterstellung der funktionalisierung hinzukommt. unverhohlene antisemitische angriffe kommen nach meinem wissen in der wp selten vor.

der ganze lange text nun also für die antwort: ich weiß auch nicht, wie man mit zweideutigen/mißverständlichen/daneben liegenden textpassagen umgehen kann. ob eine wp:seite, wo man die problematik diskutiert, hilfreich ist, kann ich auch nicht beurteilen. (mir fehlt bei der ganzen sache ausgerechnet die dimension der artikelarbeit. m.e. hat die benutzersperrung von Michael Kühntopf ein tiefes loch diesbezüglich in die wp gerissen.) etwas bösartig würde ich mal mutmaßen: das thema antisemitismus in der wikipedia ist ja eben nur auf der nichtsnutzigen ebene der benutzerauseinandersetzung mit vm, sperre, sperrprüfung und großem drama nebst trittbrettfahrern und popcorn-zuschauern interessant. vg --emma7stern (Diskussion) 14:41, 8. Jun. 2012 (CEST)

Hallo Emma, ich denke, das Ganze geht in eine ähnliche Richtung, die auch der Fröhliche Türke (in dem unten verlinkten Thread, der dir augenblicklich Too Much ist) angerissen hat. Grundsätzlich kann ich zu ungefähr 99,804 Prozent zustimmen – und zwar euch beiden. Was das Linkssein angeht, ist das natürlich so ne Sache. Abgesehen davon, daß die Linke schon historisch gesehen ein Wahnsinnstalent hat, sich gegenseitig zu zerlegen. Mir selbst geht es damit nicht darum, ein besonderes Boheih zu machen, sondern um eine einfache Ansage, daß man weiß, woran man bei mir ist. Mit der Nutz- und Sinnlosigkeit der aktellen A-Debatte habt ihr vermutlich vor allem recht. Ich selbst versuch im Moment, sowas wie nen geordneten Rückzug aus dem ganzen Konflikt-Kuddelmuddel anzutreten. Sicher wird die Artikelarbeit durch solche Auseinandersetzungen definitiv nicht befördert. Bei mir selbst werd ich da den Kompaß wieder etwas umjustieren. Was soll man auch sonsr tun? Ansonsten, wie bereits gesagt: Laß dich von dem Kram nicht zu sehr frusten, sind halt alles Egomanen (auch der Zietz ;-). Gruss --Richard Zietz 19:09, 8. Jun. 2012 (CEST)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. emma7stern (Diskussion) 21:23, 25. Jun. 2012 (CEST)

Möglicherweise (trotzdem) interessant

Gruss --Richard Zietz 12:41, 7. Jun. 2012 (CEST)

nööö. sieht inzwischen auch bitter aus, war aber vermutlich nicht deine intention. und "links" oder "rechts" finde ich dort, wo man sich besser inhaltlich auseinandersetzen sollte, völlig unnötige und pauschalisierende etiketten. um das krass zu illustrieren: obwohl ich mir selbst, wenn's sein müsste, das bapperl "radikal links" verpassen würde, gab es immer wieder bearbeitungen, bei denen ich dem "rechts" etikettierten Benutzer:Freud, meinem zuverlässigsten feindbild hier in der wp, zustimme. leider sind diese seine inhaltlichen beiträge im anr verschwindend gering und er verschwendet seine intelligenz und energien zur allseitigen erbauung in benutzerauseinandersetzungen und ad-personam-argumentationsketten. vg --emma7stern (Diskussion) 15:18, 8. Jun. 2012 (CEST)

Sorry, wenn ich hier ungefragt meinen Sermon hinterlasse. Gerade diese politische Lagerbildung von Usern, die meinen ihre per Babel verkündete Weltanschauung als heilige Monstranz vor sich hertragen und Artikeln einen entsprechenden Spin geben zu müssen, ist doch für einen Großteil der Klimavergiftung verantwortlich. Auf der VM sind immer mehr Meldungen zu finden, die einen derartigen Hintergrund haben, wo es um einzelne Buzzwörter, den Einleitungssatz oder die Kategorisierung geht. In diesen Fällen ist es natürlich immer nur der andere, der seinen POV verbreiten will und vice versa. Meinem Eindruck nach wird es immer schlimmer, und als sehr politischer und engagierter Mensch (war lange Zeit bei attac), der Weltbild und Artikelarbeit voneinander trennt, muss man inzwischen aufpassen, wenn man in so einem Minenfeld editiert, ansonsten landet man schneller auf der VM als brauner oder roter Polittroll als man gucken kann. Mir ging es hier so, als ich eine Wortdoppelung in den ersten beiden Sätzen entfernte, du kennst die Geschichte ja noch sehr gut. Dass Wikipedia immer mehr zu einem Politblog und Jahrmarkt ideologischer Eitelkeiten wird, dessen Umgangston sich einer heruntergekommenen Hafenspelunke annähert, geht mir unheimlich gegen den Strich. In anderssprachigen Wikis lässt es sich wunderbar unaufgeregt miteinander diskutieren, selbst die heißesten Eisen kommen ohne das Gezeter und die historisch ekelhaftesten Vergleiche aus, welche hier tagtäglich zu lesen sind.--Arabsalam (Diskussion) 11:45, 9. Jun. 2012 (CEST)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. emma7stern (Diskussion) 21:23, 25. Jun. 2012 (CEST)

Bitte um Berichtigung

Hallo! Würdest du bitte so freundlich sein - du siehst: Nothelferfunktion an! - und (m)einen peinlichen Fehler berichtigen: Der Titel des von mir neu eingestellten Artikels lautet NICHT "Der Abend und der Morgen", sondern "Der Morgen und der Abend". Ich weiß nicht, wie ich das korrigieren kann, vielleicht könntest du mir auch dies mitteilen. Bestens dankend Bavarese (Diskussion) 17:41, 11. Jun. 2012 (CEST)

Ich war mal so frei, da Emma gerade wohl nicht online ist, und habe den Artikel auf das richtige Lemma verschoben. Wie das geht, kannst du unter Hilfe:Seite verschieben nachlesen. Viele Grüße, NNW 17:44, 11. Jun. 2012 (CEST)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. emma7stern (Diskussion) 21:23, 25. Jun. 2012 (CEST)

Ilona Bodden und der Garten der Frauen

Hallo, Emma7stern, im Garten der Frauen ist der Link eben blau geworden (auch wenn der Personenartikel noch der Ergänzung bedarf). Siehst du die Möglichkeit, den Gedenkstein für Ilona Bodden zu fotografieren? Freundliche Grüße --Liesbeth 15:57, 14. Jun. 2012 (CEST)

Hallo Liesbeth, das ist ja schön! ich weiß leider noch nicht, wann ich das nächste mal nach Ohlsdorf komme, steht aber für eines der nächsten wochenenden auf dem plan. und klar, dann fotografier ich den stein.

beim artikel fällt auf, dass es eine erhebliche differenz beim geburtsdatum gibt, Garten der Frauen und einige andere nennen 1927, DNB und Munzinger sagen 1940. das kann man dann vermutlich auch mit dem grabstein klären. lg --emma7stern (Diskussion) 20:09, 14. Jun. 2012 (CEST)

Vielen Dank, das ist nett – und ein Foto eilt ja nicht. Beim Geburtsdatum hab ich mich an Munzinger und das Killy Literaturlexikon gehalten. Bei 1927 auf der Website des Vereins Garten der Frauen e. V. kann es sich auch um einen Schreibfehler, einen Irtum oder um Quellen handeln, die sonst nicht vorliegen. Von daher wäre dein Besuch dort samt Foto hilfreich. Wo hast du denn sonst 1927 gefunden? Das sind wohl Hamburger Angaben wie hamburg.de? Herzliche Grüße --Liesbeth 12:19, 15. Jun. 2012 (CEST)

Der Friedhof Ohlsdorf schreibt: 1927. -- 80.171.165.60 12:27, 15. Jun. 2012 (CEST)

Der Grabstein ist keine Hilfe. NNW 16:55, 16. Jun. 2012 (CEST)

na toll!! (aber vielen dank, dass du das so schnell erledigt hast.) - nuja, frau schlau hat jetzt im abendblatt nachgeguckt, meldung vom 25. April 1985:

Die Hamburger Dichterin Ilona Bodden hat sich am Mittwoch voriger Woche in ihrer Wohnung an der Hoheluftchaussee das Leben genommen; sie ist 58 Jahre alt geworden. Wenige Tage zuvor war auch ihr Mann, der Journalist Günter Löbering, in den Freitod ... ([8] das ist leider ein bezahl-link, aber wenn man dort in der archivsuche Ilona Bodden eingibt, kommt man zu dieser einleitung. ich würde mal positiv davon ausgehen, dass das abendblatt ihr alter bei der todesmeldung richtig genannt hat, also Munzinger und DNB falsch liegen (erstaunlich!) - lg --emma7stern (Diskussion) 18:10, 16. Jun. 2012 (CEST)

Danke, dann bin ich dafür, in einer Fußnote darauf hinzuweisen, dass das Geburtsjahr mit deinen Quellen auch 1927 gewesen sein kann, und dabei die Quelle zu benennen. Allerdings würde ich ansonsten bei 1940 bleiben, weil ich mich etwa auf Killy 2008 doch eher verlassen würde als auf eine Tageszeitung. Danke dir für deinen Einsatz in der Sache und NNW für das Foto. Herzliche Grüße --Liesbeth 21:09, 16. Jun. 2012 (CEST)

Ich muss zugestehen, dass ich mich auf en Friedhof, dem ja die Lebensdaten aus Anlaß der Beisetzung vorgelegen haben sollten, am ehesten verlassen. Wenn jemand in die Hamburgensiensammlung der Stabi kommt, sollte auch mal in den Abendblattausgaben vom 11. Februar 1978 (Seite 1, Rubrik "Menschlich gesehen") und vom 15. Juli 1977 (Artikel "Italienischer Preis") geschaut werden, ob das was zum Alter von Frau Bodden steht. --Mogelzahn (Diskussion) 21:11, 18. Jun. 2012 (CEST)

Moin! ja, mach das so, ich werde im Garten der Frauen Artikel auch einen hinweis einfügen. nach ausführlicher (internet-)recherche finde ich das geradezu zum mäuse-melken: 13 jahre! in einem doch so oder so recht kurzem leben. ich werde das ergebnis meiner recherche in beiden artikeln auf die diskussionsseite setzen, vielleicht findet sich ja irgendwann irgendjemand mit einer richtigstellung. ich tendiere nach sicht der belege auch eher zu 1940; doch 1927 ist auch recht weit verbreitet. vg --emma7stern (Diskussion) 10:29, 17. Jun. 2012 (CEST)

M.E. sollte die Friedhofsverwaltung anhand ihrer Akten (Geburts- und Sterbeurkunden) am ehesten verlässliche Angaben machen können. Ich hab mal für meine Diss. in einem ähnlichen Fall die Bonner Friedhofsverwaltung angefragt, vielleicht können die Ohlsdorfer das ja auch? ;-) Gruß --Uwe Rohwedder (Diskussion) 11:40, 17. Jun. 2012 (CEST)

tja. ich habe jetzt erstmal eine belegeübersicht erstellt. beim Friedhof nochmal nachhaken ist sicher eine gute idee. lg --emma7stern (Diskussion) 11:55, 17. Jun. 2012 (CEST)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. emma7stern (Diskussion) 21:23, 25. Jun. 2012 (CEST)

Liste von Restitutionsfällen

Hallo Emma7stern, Du hast dieses Bild („Dedham from Langham“ von John Constable) hoch geladen und in die Restitutionsliste eingestellt. Es gibt von John Constable jedoch etliche Bilder dieses Namens, die mit dem restituirten Bild des Schweizer Museums nichts zu tun haben, außer dass sie ihm warscheinlich alle ähneln (Tate Britain, Victoria & Albert Museum etc. siehe hier). Dein hochgeladenes Bild ist das von Tate Britain, seit 1910 in deren Besitz bzw. der National Gallery London (bis 1950er). Ich bitte Dich, die Tabelle zu korrigieren. mfG --Botaurus (Diskussion) 00:40, 16. Jun. 2012 (CEST)

Moin Botaurus, danke für den hinweis, ich werde das bild dort rausnehmen. (könntest du auch selber machen, ich habe keine besitzansprüche an den von mir erstellten fehlern :-) ). hast du vielleicht einen verweis auf das richtige gemälde? vg --emma7stern (Diskussion) 11:54, 16. Jun. 2012 (CEST)

Nein, ich habe gesucht, die möglichen Quellen verwenden jedoch auch das falsche Bild. Somit scheint mir die Suche aussichtslos. mfg--Botaurus (Diskussion) 13:14, 17. Jun. 2012 (CEST)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. emma7stern (Diskussion) 21:23, 25. Jun. 2012 (CEST)

Beschneidung weiblicher Genitalien

Ich grüße dich (und alle MitleserInnen). Schaut doch bitte mal bei dieser Diskussion vorbei: Wikipedia:Kandidaturen_von_Artikeln,_Listen_und_Portalen#Beschneidung_weiblicher_Genitalien MfG --Friedrich Graf (Diskussion) 10:53, 21. Jun. 2012 (CEST)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. emma7stern (Diskussion) 12:03, 21. Jul. 2012 (CEST)

KZ-Gedenkstätte am Drägerwerk in Tonndorf

Warst Du da schon mal? Ich war da gestern und musste zu meinem Entsetzen feststellen, dass mitten durch die Gedenkstätte ein Zaun mit abgeschlossener Tür geht. Ich dachte erst, dass sei gewollt, um die Einsperrsituation zu verdeutlichen, aber das liegt schlicht daran, dass die Grenze zwischen Privatgrundstück städtischem Grund mitten durch die Anlage gehtr :-( --Mogelzahn (Diskussion) 22:13, 24. Jun. 2012 (CEST)

Das ist wahrhaft traurig... im Artikel KZ-Außenlager Hamburg-Wandsbek ist der Sachverhalt bereits verwurstet. VG an Euch beide --Schreiben ^Seltsam? 22:21, 24. Jun. 2012 (CEST)

entschuldigt meine nichtreaktion. das lag schlicht daran, dass mein arbeitsgerät einen virusverseuchten totalausfall hatte und einige tage auf der intensivstation verbringen musste. so kam ich in den genuss der feststellung, dass das leben auch ohne online-zugang weiter geht :-) und da bald mein urlaub naht, werde ich diesen zustand auch gar nicht mehr großartig ändern. - aber zur frage: nein, gesehen hab ich es nicht, nur gelesen. lasst uns das mal beim nächsten stammtisch o.ä. besprechen. lg --emma7stern (Diskussion) 21:21, 25. Jun. 2012 (CEST)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. emma7stern (Diskussion) 12:03, 21. Jul. 2012 (CEST)

2. Hamburger Workshop

<Werbeeinblendung>

Der 2. Hamburger Workshop für Photographen&Autoren findet im August 2012 statt. Über deine Teilnahme würde ich mich sehr freuen.
Hinterlass gerne deine Rückmeldung, Ideen, Vorschläge und Kritik auf der Projektseite.
Dies ist eine standardisierte Werbeeinblendung. Antworten bitte nur auf der Projektseite.

Regards, Peter Weis (Diskussion) 18:48, 11. Jun. 2012 (CEST)

<Werbeeinblendung>

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. emma7stern (Diskussion) 10:04, 17. Aug. 2012 (CEST)

Hochschulprogramm

Hallo Emma,

ich habe gerade gesehen, dass du Referentin für das aktuelle Hochschulprogramm bist. Da aus dem Projekt ja inhaltlich doch recht anschaubare Artikel Artikel geworden sind, wollte ich ein paar Verbesserungsvorschläge für den nächsten Durchlauf da lassen:

• Drei der Artikel sind jetzt kürzlich unter KALP aufgeschlagen, als ich mir die Programmseite angeschaut hab ist mir aufgefallen, dass das Einstellen zur Kandidatur Vorgabe war, konnte da allerdings nichts von vorherigem Review oder ähnlichen qualitätssichernden Maßnahmen auf Wikipedia-Ebene finden. Das ist, finde ich, schon ein ziemlich grober Schnitzer, auf Syntax-Ebene kranken die Artikel nämlich teils mehr, teils weniger. Im schlimmsten Falle kann das zu einer gewissen Unlust auf Seiten der Wikipedia-Benutzer führen da das Review übersprungen wurde.
• Bei der Formatierung der Literaturangaben vermute ich, dass sich an einen der in Deutschland unzähligen Wissenschaftlichen Leitfäden auf Hochschul- oder gar Studiengangsebene gehalten wurde. Beim nächsten mal sollte unbedingt angeregt werden, die Vorgaben von Wikipedia:Literatur zu verwenden.
• Mindestens einer der Artikelschreiber hat den Artikel in Word vorgeschrieben. Vielleicht sollte beim nächsten mal deutlicher gemacht werden, dass sie in ihrer Artikelbaustelle auf Wikipedia direkt arbeiten können, das sollte ihnen helfen direkt die passende Wiki-Syntax zu verwenden.
• Es sollte ein wenig mehr Kommunikation über solche Programme, also auf regelmäßigerer Basis, zum Beispiel im Kurier statt finden.

Beste Grüße --Bomzibar (Diskussion) 12:17, 28. Jun. 2012 (CEST)

Also was ich sehr ärgerlich finde, ist dass die Autoren anscheinend inaktiv sind in der WP, obwohl die Kandidaturen noch laufen. Viele Benutzer haben sich bemüht Anregungen Kund zu tun und Verbesserungen durchzuführen, die aber ohne Mitarbeit der Autoren ins Leere laufen. Der Zeitplan ist da wohl SCHLECHT durchgeführt. Wir haben jetzt den 17. Juli und Kursabschluss war am 15.6., und somit anscheinend aus den Augen aus dem Sinn für die Autoren? (Zu beachten ist auch das momentan auch L-Kandidaturen in der Regel 20 Tage laufen.) MfG--Krib (Diskussion) 12:21, 17. Jul. 2012 (CEST)

ja, es gibt da sicher einiges an verbesserungsbedarf. insbesondere ist gegen ende die kommunikation fehl gelaufen, die kandidaturen haben mich dann auch überrascht und waren in dieser form nicht vorgesehen. eine auswertung dieses speziellen projekts des hochschulprogramms steht noch aus. ich werde die dann zu gegebener zeit dort auf die seite schreiben. vg --emma7stern (Diskussion) 13:48, 20. Jul. 2012 (CEST)

Danke für die, wenn auch späte, Antwort. Es scheint mir, dass ein solches Hochschulprogramm wohl einfach eine noch engere Betreuung braucht als es sie bisher schon gibt. --Bomzibar (Diskussion) 11:36, 21. Jul. 2012 (CEST)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. emma7stern (Diskussion) 10:04, 17. Aug. 2012 (CEST)

Wieder im Lande

Aaah! War's schön (weil weit weg von WP)? Moin, Emma, und Gruß von --Wwwurm Mien Klönschnack 11:11, 20. Jul. 2012 (CEST)

wie schnell hier doch kleinste aktivitäten schon wieder bemerkt werden. :-) ich hab auf deiner seite mein urlaubsmitbringsel hinterlassen. lg --emma7stern (Diskussion) 13:43, 20. Jul. 2012 (CEST)

Tja, wenn Du schon einen Stammtisch verpasst, macht man sich ja schließlich Sorgen. ;-) Danke für Dein Bringsel. Aber es ist wirklich unfassbar, wie schamlos die Tourifabriken sich meinereines bedienen (und wie selbst wacheste Touris gelegentlich auf deren kommerzielles Zephirsgesäusel hereinfallen)! Fehlt nur noch ein National Sandworm Fun Park ... Aber Hauptsache, Du hast Dich bestens und besser erholt. --Wwwurm Mien Klönschnack 15:59, 20. Jul. 2012 (CEST)

joooh. auch so etwas ähnliches, aber von den guten, hab ich unterwegs getroffen. lg --emma7stern (Diskussion) 16:09, 20. Jul. 2012 (CEST)

LOL Ja ja, „die Guten“ – immer einen Blick auf die Spendierhosen der Besucher, sogar bei Nacktwürmern. Ich werde da eher bei etwas größeren, possierlichen, pelzigen und seelenäugigen Geschöpfen schwach. :-) --Wwwurm Mien Klönschnack 16:37, 20. Jul. 2012 (CEST)

Hallo Emma, sei gegrüßt. Den Wattwurm in Niebüll kenn ich auch. Lg --Belladonna Plauderecke 13:45, 20. Jul. 2012 (CEST)

was? so weit dringen bewohnerinnen des südlichen teils der republik in den norden vor? auch dir einen lieben gruß, --emma7stern (Diskussion) 13:50, 20. Jul. 2012 (CEST)

Doch... und immer wieder. Ist der Umsteigebahnhof zu den Inseln. Durch ne hohe Nordseewelle gleiten, zwischen Gischt und Sturmgebraus, einen Schweinswal an der Seite, ne tote Tante dann zu Haus. --Belladonna Plauderecke 13:59, 20. Jul. 2012 (CEST)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. emma7stern (Diskussion) 10:04, 17. Aug. 2012 (CEST)

ak ft

hallo emma7stern, über deine meinung würde ich mich freuen. egal wie sie ausfällt. grüße --Fröhlicher Türke (Diskussion) 16:41, 20. Jul. 2012 (CEST)

hej, das ist ja freulich! --emma7stern (Diskussion) 17:18, 20. Jul. 2012 (CEST)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. emma7stern (Diskussion) 10:04, 17. Aug. 2012 (CEST)

Ihre Rechtschreibung

Ihr Anmerkung bedarf jedoch auch der rechtschreiblichen Richtigkeit!

amtliche schreibweise ist ohne bindestrich (Aus Ihrer Bemerkung zum Artikel über die Landungsbrücken von Sankt Pauli.)

Was ist denn das für eine deutsche Schriftsprache? Bedenken Sie: Sie sind ehrenamlich für einige Veröffentlichungen der Wikipedia im Einsatz; daher sollten Sie sich streng an jede (!) Form (!) deutscher (!) Rechtschreibung (!) halten ...

Danke

jottchenneeabaauch. da geht ja einiges verquer: eben weil ich mich in artikeln streng an die rechtschreibung halte, musste ich ja deine vollmundig mit "amtlicher rechtschreibung" begründete falschschreibung revertieren. vg --emma7stern (Diskussion) 11:14, 23. Jul. 2012 (CEST)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. emma7stern (Diskussion) 10:04, 17. Aug. 2012 (CEST)

Schön Dich wieder zu lesen

... und gleich habe ich eine Frage an Dich: Nichts ahnend radele ich also zum Spätbriefkasten in der Plöner Straße. Während ich so die Langenfelder Straße heraufradele, sehen meine müden Augen linkerhand diese Straße. Ich kannte ja bisher schon Winterhude und den darauf hinführenden Winterhuder Weg. Aber wo bitte lag oder liegt Sommerhude und was ist oder war das? An welchem Flüsschen konnte man da Lagern oder Anlegen? Fragen über Fragen. --Mogelzahn (Diskussion) 13:12, 27. Jul. 2012 (CEST)

moin Mogelzahn, Sommerhude war eine kneipe, also eine gaststätte oder ausflugslokal und lag in der nähe des Isebek. dann gibts ja auch noch das Herbsthude, nur das Frühlingshude wurde noch nicht gefunden. :-) lg --emma7stern (Diskussion) 13:49, 27. Jul. 2012 (CEST)

Zur Herwardeshude passt die Sommerhude dann ja also ganz gut, denn schließlich befand sich bei ersterer die Alte Rabe und in so einem Lokal kann man ja auch gut vor Anker gehen. Ich hatte von der "Sommerhude" bloß vorher noch nie was gehört und ich ich dachte, ich kenne mich Hamburg eigentlich ganz gut aus. --Mogelzahn (Diskussion) 20:37, 27. Jul. 2012 (CEST)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. emma7stern (Diskussion) 10:04, 17. Aug. 2012 (CEST)

So trifft man sich wieder

Da bläute ich gerade einen Architekten auf einer Berliner Denkmalliste.. und siehe da, was baute er noch.. -- southpark 20:53, 27. Jul. 2012 (CEST)

und da hast du doch selbst schon die schönen fotos gemacht! wie fein. lg --emma7stern (Diskussion) 02:04, 28. Jul. 2012 (CEST)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. emma7stern (Diskussion) 10:04, 17. Aug. 2012 (CEST)

RAF, deine Sichtung

Danke für die schnelle Sichtung! Ich hatte noch nicht mal meinen Text in der Disk gespeichert^^. Zu deinen Änderungen:

1. Die Verlinkung von Boock war ein Flüchtigkeitsfehler, danke für die Entfernung
2. Die Fußnoten hatte ich genau an die Stellen gesetzt, wo etwas durch die Quellen belegt wurde. So wird nicht mehr klar, was die Quellen belegen. Oder gibt es eine Vorschrift, dass die Fußnoten nur am Ende eines Satzes gesetzt werden dürfen?
3. Das von dir eingefügte Komma ist falsch, da gehört kein Komma hin.--Frogfol (Diskussion) 23:37, 31. Jul. 2012 (CEST)

uhps, eigentlich war ich dabei, bereits 8 tage ausstehende sichtungen abzuarbeiten, ist wohl irgendwie dazwischen gerutscht. :-)

zu den fußnoten: ich finde es zwecks verständnisvollen lesens eines satzes extrem störend und eine echte unsitte, wenn sie mittendrin stehen, gleich zweimal ist dann noch mehr als des guten zuviel. ich gehe auch davon aus, dass ein leser, der komplexe texte lesen kann, auch in der lage ist, die zugehörigen quellen am ende eines satzes richtig zuzuordnen. aber zuvor sollte doch der lesefluss gewährleistet sein.

komma: ich vermute mal, du hast recht. obwohl ich etwas altmodisch nebensatz-hauptsatz zu erkennen glaubte. vg --emma7stern (Diskussion) 23:48, 31. Jul. 2012 (CEST)

Komma: "Abgesehen von einer Aussage" ist kein Nebensatz, da fehlt das Verb.

Fußnote: Mm, du magst das Unsitte empfinden, der deinen Lesefluss stört. Meinen Lesefluss stört das nicht, aber gerade bei einem so ideologisch belastetem Thema wie der RAF ist es imho wichtig, dass die Quellen den (Teil-)Aussagen zugeordnet werden können, die sie belegen. Eine Quelle zB verweist auf einen 1 1/2 h langen (Video-)Bericht, das müsste man sich also erst anschauen, um zu erfahren, welcher Teil der Aussage diese Quelle belegt.--Frogfol (Diskussion) 23:58, 31. Jul. 2012 (CEST)

komma: ja, ich hab die regel gefunden und mich selbst revertiert.

fußnoten: ist wohl geschmackssache. da es ja dein satz war, kannst du mich diesbezüglich auch gerne revertieren. (grummel-grummel :-) ) vg --emma7stern (Diskussion) 00:07, 1. Aug. 2012 (CEST)

^^, werde ich machen. Vielleicht noch dazu, warum ich da so penibel bin: Bei Schleyer, Boock und Wisniewski findet sich der Hinweis auf die Aussage Boocks, im RAF-Artikel wurde das Gegenteil behauptet. Als ich in der Disk den Vorschlag machte, das zu ändern, kam gleich der Hinweis, dass der ja ein Schwätzer wäre, das müsse dann auch gleich rein. OK, hab ich gemacht, daher der penible Umgang mit den Quellen.

Zum anderen: Die Videoquellle hab ich aus dem Boockartikel, dort stand sie ursprünglich am Ende des Satzes. Sie schien dadurch zu belegen, das Wisniewsky Boock für einen Schwätzer hält. Daraufhin hab ich mir das Band auf youtube angeschaut, aber nur die Aussage Boocks erfahren, hier war der Platz der Fußnote - zumindest für mich - irreleitend.--Frogfol (Diskussion) 00:21, 1. Aug. 2012 (CEST)

Und wieder Danke für das schnelle Sichten^^--Frogfol (Diskussion) 00:51, 1. Aug. 2012 (CEST)

da nich für. und gutes gelingen noch und godenacht. lg --emma7stern (Diskussion) 00:54, 1. Aug. 2012 (CEST)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. emma7stern (Diskussion) 10:04, 17. Aug. 2012 (CEST)

Schreibwettbewerb

Hi Emma, hast du als gute und erfahrene Autorin und Gewinnerin des letzten SW Lust, für diesen SW als Jurorin kandidieren? VG --Niklas (Disk. Bewertung) 00:24, 14. Aug. 2012 (CEST)

Hallo Niklas, es tut mir leid, ich habe in diesem herbst / oktober leider überhaupt gar keine zeit dafür. viele grüße --emma7stern (Diskussion) 00:57, 14. Aug. 2012 (CEST)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. emma7stern (Diskussion) 10:04, 17. Aug. 2012 (CEST)

neue Bestätigung am 13.8.2012

Hallo! Du hast gestern eine neue Bestätigung von Gripweed bei Persönliche Bekanntschaften erhalten. Hier kannst du selber bestätigen. Du bekommst diese Nachricht, weil du in dieser Liste stehst. Gruß --SpBot 04:23, 14. Aug. 2012 (CEST)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. emma7stern (Diskussion) 10:04, 17. Aug. 2012 (CEST)

Betrifft: Artikel Nationalsozialistischer Untergrund

Bitte startet keinen Edit-War, sondern benutzt die Diskussionsseite zum Artikel oder kontaktiert den anderen Benutzer mit einer kurzen Nachricht auf seiner Diskussionsseite. Ich finde es immer besser, konstruktive Vorschläge zu machen als Reverts. Es ist übrigens auch sehr störend für alle, die aus Interesse diesen Artikel verfolgen, und das trifft für Euch doch wohl auch zu. - Vielen Dank. Dies betrifft die Benutzer Über-Blick, Emma7stern, Ot und Fröhlicher Türke, der unfreundlicherweise keine Nachrichten auf seiner MONOLOG-Seite annimmt. -- 46.115.12.51 04:16, 17. Aug. 2012 (CEST)

Ok dann werd ich mal den Vorschlag aufgreifen und nachfragen wieso der nur knapp die Exekution überlebende Polizist nur abstrakt als Kollege bezeichnet werden soll und nicht mit Namen (abgekürzter Nachname) als konkrete Person wargenommen werden soll. Ich finde das nicht gerade empathisch um mich zurückhaltend auszudrücken. Ich gehe davon aus das die Wikipedia ein Lexikon sein soll, wo es also um Wissen, Aufklärung, Transparenz, Zusammenhänge, Details, Genauigkeit geht und nicht um abstraktes Verschleiern realer Begebenheiten.

--Über-Blick (Diskussion) 04:38, 17. Aug. 2012 (CEST)

Ich sehe das übrigens ganz genauso! Deshalb habe ich diese Nachricht ja auch an alle Beteiligten geschrieben. Ähnliches gilt übrigens auch für alle anderen Verletzten. Ist bei WP wohl oftmals so, dass - aber die Sache mit der Empathie schriebst Du ja schon... Zwischen den Zeilen hast Du meine Meinung aber wohl schon mitbekommen. Viele Grüße und lass Dich nicht entmutigen. -- 46.115.66.242 05:17, 17. Aug. 2012 (CEST) (←vormals IP 46.115.12.51)

ich habe das auf die dortige diskussionsseite übertragen und dort inhaltlich geantwortet. --emma7stern (Diskussion) 09:55, 17. Aug. 2012 (CEST)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. emma7stern (Diskussion) 10:04, 17. Aug. 2012 (CEST)

2. Hamburger Workshop

Hallo,
habe vorhin mit dem Hamburgmuseum gesprochen. Deine Teilnahme ist gesichert. Die freuen sich über zusätzliche Autoren ;)
https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia%3AMuseum_f%C3%BCr_Hamburgische_Geschichte%2F2._Hamburger_Workshop&diff=105989304&oldid=105870800
Regards, Peter Weis (Diskussion) 13:55, 25. Jul. 2012 (CEST)

knorke! --emma7stern (Diskussion) 13:57, 25. Jul. 2012 (CEST)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. emma7stern (Diskussion) 21:12, 29. Aug. 2012 (CEST)

Dritte Meinungen zu Jürg Sollberger angefragt

Bitte um deine Meinung zu Jürg Sollberger [9]. Mit freundlichen Grüßen --Stern37Alpha (Diskussion) 15:19, 19. Aug. 2012 (CEST)

ja, habe ich dort hinterlassen. --emma7stern (Diskussion) 17:25, 19. Aug. 2012 (CEST)

Bitte auch anhand dieser Publikationen darstellen:

Monica Kalt: «Nestlé tötet Babys!» Tötet Nestlé Babys?, in: Schaufelbuehl, Janick Marina (Hg.) 1968–1978. Ein bewegtes Jahrzehnt in der Schweiz. Chronos Verlag 2009. ISBN 978-3-0340-0974-4

und

Monica Kalt: Monica Kalt: Tiersmondismus in der Schweiz der 1960er und 1970er Jahre, Social Stategies Vol. 45, Monografien zur Soziologie und Gesellschaftspolitik, Peter Lang Verlag, Bern 2010, teilweise einsehbar bei Google Books. --188.192.14.119 17:06, 19. Aug. 2012 (CEST)

??? mir ist nicht klar, was mir dieser eintrag sagen soll und möchte ihn nicht missverstehen? --emma7stern (Diskussion) 17:25, 19. Aug. 2012 (CEST)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. emma7stern (Diskussion) 21:12, 29. Aug. 2012 (CEST)

FYI

Über Ergänzungen würde ich mich freuen. Grüße,--Anneke (Diskussion) 16:06, 21. Aug. 2012 (CEST)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. emma7stern (Diskussion) 21:12, 29. Aug. 2012 (CEST)

2. Hamburger Workshop

Liebe Workshop Teilnehmer,

der diesjährige Workshop wird anders als der im letzten Jahr werden. Diesmal gibt es keinen konkreten Themenblöcke, sondern einzelne fixe Uhrzeiten, um die herum ein individuelles Programm gelegt wird. Dieses offene Programm hat seine Vor- und Nachteile. Wenn ihr Ideen oder Vorschläge habt, oder gerne ein konkretes Thema behandeln wollt, so hinterlasst gerne auf der Projektseite eine Nachricht oder schneidet das Thema am Workshop selbst an.

Am Freitag werden wir vornehmlich mit der Sichtung und Programmgestaltung für den Workshop befasst sein.

Am Samstag geht es dann in die Artikel- und Bildarbeit. Im Vordergrund stehen hierbei die QRpedia Objekte und deren Bebilderung sowie Artikelarbeit.

Der Sonntag soll für einen Vortrag vor anderen Hamburger Institutionen genutzt werden, um aufzuzeigen was mit Wikimedia Projekten (vor allem Wikipedia und Commons) so alles möglich ist und welchen Stellenwert die Freiwilligenarbeit dabei spielt.

Wenn aus eurer Sicht noch Punkte offen sind, die noch nicht angemessen kommuniziert sind, einfach auf der Projektseite oder Benutzerdiskussionsseite melden.

Informationen & Updates

• Bitte tragt auf der Anmeldungsliste noch ein, ob ihr für Artikelarbeit zur Verfügung steht und gebt an ob eure Anmeldung schon verbindlich ist (sofern noch nicht geschehen).
• Das Programm ist bereits mit den Eckpunkten des Workshops gefüllt. Wenn ihr gerne ein konkretes Thema bearbeiten wollt, diskutiert gerne mit und helft mit die Lücken im Programm zu stopfen.
• Für Freitag und Samstag abend wurden jeweils Reservierungen vorgenommen. Siehe dazu das Programm. Hierzu ist je für 12 Personen reserviert; kann aber bei Bedarf erweitert werden.
• Bullenwächter fragte nach dem Apfelsaft vom letzten Workshop. Um sachdienliche Hinweise wird gebeten.
• Auf der Diskussionseite hat sich eine Vielzahl von Objekten gefunden, die gerne noch mal photographiert werden will.

Wenn ihr noch Fragen/Meinungen/Kommentare habt, hinterlasst gerne auf der Workshop Diskussionsseite eine Nachricht. Sollte noch was unklar sein, einfach melden. Ansonsten danke ich euch allen schon mal für euer Interesse und hoffe das wir uns am Workshop sehen.

Regards, Peter Weis (Diskussion) 03:43, 22. Aug. 2012 (CEST)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. emma7stern (Diskussion) 21:12, 29. Aug. 2012 (CEST)

Hallo Emma,

diese komischen Listen von Oliver S.Y. sind alles andere als unverdächtig, sie machen vor allem schlechte Laune. Niemand weiß, was sie sollen, Erklärungen gibt es nicht und gegenseitige V-Meldungen werden von Admins ignoriert. Vielleicht sollte man die Sache auf andere Weise etwas eskalieren, damit ungewollte Einträge verschwinden. Ich habe in meinem Fall zunächst adminseitige Unterstützung angefragt. Gleichzeitig habe ich mit einem sachlichen Editkommentar mich selbst aus der Liste ausgetragen, es ging kurz hin und her, dann war aber Ruhe. Vielleicht helfen dir andere Autorinnen dabei, diesen wahrscheinlich nötigen kleinen Edit-War durchzuziehen. Denn von Adminseite wird es höchstwahrscheinlich unterstützt, wenn man/frau nicht auf irgendeiner obskuren Liste geführt werden will. Gruß --Schlesinger ^schreib! 11:44, 27. Aug. 2012 (CEST)

Moin Schlesi (achtung verniedlichung! :-) ), ja, ich finde diese listen sehr obskur, ebenso Oliver S.Y.'s erklärungsversuche dazu. mir ist es im prinzip ja egal, auf welchen listen ich stehe, doch möchte ich gerne deren bedeutung kennen und wissen, warum ich dort eingetragen werde. editwar ist nicht meine welt, aber da sich ja die diskussion / meine nachfrage darum scheinbar totläuft, werde ich auch versuchen, meinen namen dort selber herauszunehmen. aber vielen dank, dass du das auch im blick hast. vg --emma7stern (Diskussion) 12:07, 27. Aug. 2012 (CEST)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. emma7stern (Diskussion) 21:12, 29. Aug. 2012 (CEST)

Mentees

Hallo Emma7stern, auf einigen Benutzerseiten augenscheinlich länger nicht mehr aktiver Autorinnen und Autoren stehst Du als Mentorin. Ich weiß, Abschied fällt schwer. Hinterlass ein nettes Briefchen und lass Deine Schützlinge ziehen. (Zum Abgleichen: WP:Mentorenprogramm/Projektorganisation.) Liebe Grüße Anka ☺☻Wau! 17:29, 26. Aug. 2012 (CEST)

danke für bescheid. ich hab das erledigt. lg --emma7stern (Diskussion) 21:12, 29. Aug. 2012 (CEST)

Danke. Anka ☺☻Wau! 17:04, 30. Aug. 2012 (CEST)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. emma7stern (Diskussion) 11:31, 3. Sep. 2012 (CEST)

Versprochene Fotos

Hallo, Emma7stern, wie besprochen, einige Fotos von Allermöher Straßen: Erika Etter und Wilhelmine Hundert. Ferner hätte ich folgende Straßenschilder anzubieten, aber noch nicht hochgeladen: Anita Rée (Malerin, Suizid 1933), sowie die Widerstandskämpfer_innen Felix Jud, Bernd und Werner Karl von Haeften, Lisbeth Bruhn, Lucie Suhling, Margarete Mrosek, Margit Zinke, Marie Fiering, Marta Damkowski, Rudolf von Scheliha, Wilhelm Osterhold. Schreib mir einfach, was noch fehlt. Alle guten Wünsche von --Gudrun Meyer (Disk.) 20:02, 26. Aug. 2012 (CEST)

Hallo Gudrun, vielen Dank, ich hab die jetzt in der personenliste eingebunden, ich glaube das ist ganz gut, so ist sie ein wenig aufgelockert. von daher wären deine fotos natürlich auch hier (Felix Jud, Margarete Mrosek) und hier (Lisbeth Bruhn, Margit Zinke, Marie Fiering) ganz brauchbar. Marta Damkowski und Rudolf von Scheliha sind gänzlich unbebildert. ob in die artikel Bernd und Werner Karl von Haeften noch einen straßenschild-bild hinein könnte, mag ich nicht beurteilen. Lucie Suhling und Wilhelm Osterhold haben gar keinen eintrag in der wp. lg --emma7stern (Diskussion) 21:09, 29. Aug. 2012 (CEST)

Hallo, Emma7stern, die restlichen Bilder sind jetzt auch da Datei:Felix-Jud-Ring.JPG, Datei:Lisbeth-Bruhn-Straße.JPG, Datei:Margarete-Mrosek-Bogen.JPG, Datei:Margit-Zinke-Straße.JPG, Datei:Marie-Fiering-Kehre.JPG, Datei:Marta-Damkowski-Kehre.JPG und Datei:Von-Scheliha-Straße.JPG. Hoffentlich habe ich mich nirgends verschrieben. Beste Grüße von --Gudrun Meyer (Disk.) 20:24, 30. Aug. 2012 (CEST)

vielen dank, Gudrun, ich hab die fotos nun eingebaut. lg --emma7stern (Diskussion) 11:30, 3. Sep. 2012 (CEST)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. emma7stern (Diskussion) 11:31, 3. Sep. 2012 (CEST)

Das Eisenwalzwerk

Coooooooooooooooooooool! Ich bin echt gespannt, bin einer großer Fan von Menzel im Allgemeinen und dem Bild im Speziellen. Marcus Cyron Reden 12:56, 6. Mär. 2012 (CET)

ja, das ist echt ein spannendes bild. ich hoffe nur, dass ich in meiner in diesem monat so sehr knapp bemessenen zeit, etwas zustande bekomme. vg --emma7stern (Diskussion) 13:41, 6. Mär. 2012 (CET)

+1 zu MacIron. Ich begrüße gleichfalls, dass das Bildnis Menzels endlich in einen würdigen Rahmen gepackt wird. --Wwwurm Mien Klönschnack 13:43, 6. Mär. 2012 (CET)

Ja, der Mentzel ist schon ein Eigenartiger. ;-) --Hardenacke (Diskussion) 16:21, 6. Mär. 2012 (CET)

„… in Schwedt kann Achim Mentzel das Autohaus nicht finden …“--Toter Alter Mann 22:20, 6. Mär. 2012 (CET)

Was habe ich gebraucht, um mich mit diesem Lied abzufinden... - als treuer Brandenburger und Mentzel-Fan. Marcus Cyron Reden 11:33, 9. Mär. 2012 (CET)

• Hat aber seine Verdienste, der Menzel. --Mogelzahn (Diskussion) 18:25, 6. Mär. 2012 (CET)

Du aber auch immer, wobei es Dir ja durchaus als positive Hartnäckigkeit anzurechnen ist, Vergessene und Vergessenswürdige im Gedächtnis zu behalten. :-P Aber hier hast Du Dich wohl vertippt und offenbar diesen Menzel gemeint – hofft jedenfalls für Dich: --Wwwurm Mien Klönschnack 11:42, 7. Mär. 2012 (CET)

ich muss euch leider alle enttäuschen, aber ich bin überhaupt nicht hierzu gekommen, sondern habe mich anderweitig vergnügt. damit ist zwar kein blumentopf zu gewinnen, aber ich werde den in den nächsten tagen noch "sw-tauglich" machen. :-) versprochen ist, dass ich aus der Menzel-baustelle demnächst auch ohne sw einen artikel mache. liebe grüße, --emma7stern (Diskussion) 08:52, 27. Mär. 2012 (CEST)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. emma7stern (Diskussion) 18:57, 1. Okt. 2012 (CEST)

Schanzenfest

Hallo Emma! Bitte schau mal auf den o.a. Artikel. Mir gefällt der Zustand gar nicht und ich habe das gerade markiert. Vielleicht hast du ja auch Anregungen dazu. Gruß, --Dirts(c) (Diskussion) 08:59, 2. Sep. 2012 (CEST)

Moin Dirts(c), ja, ich hatte das auch gesehen, wollte aber nicht mit steinen schmeißen und barrikaden bauen :-) ich schau (beizeiten) mal, ob ich was in meiner literatur finde. vg --emma7stern (Diskussion) 10:03, 2. Sep. 2012 (CEST)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. emma7stern (Diskussion) 18:57, 1. Okt. 2012 (CEST)

Butler

Hallo Emma, imho gehört einiges aus den auszeichnungen, grad auch zu ihrem engagment in jüdischen organisationen und gemeinden in den leben abschnitt. bitte berücksichtigen. den adornopreis hickhack sollten wie wie bislang flachhalten. Grüße Polentario ^{Ruf! Mich! An!} 13:36, 5. Sep. 2012 (CEST)

European_Graduate_School EGS - schau Dir bitte da lemma an, das ist eine teure summer school, die sich als Uni tarnt und wp als werbeplattform benutzt. Polentario ^{Ruf! Mich! An!} 02:14, 7. Sep. 2012 (CEST)

Moin Polentario, selbst wenn dem so ist, heißt sie ja trotzdem European_Graduate_School und wird nicht sogenannt. bei der professorenriege kann ich mir allerdings kaum vorstellen, dass sie die wp (und das auch noch in 7 sprachversionen) als werbeplattform brauchen. aber was es dazu zu sagen gäbe, wäre ja dann in dem dortigen artikel zu klären. (oder du müsstest deine vorbehalte in in weit über 100 artikel einschreiben :-) ) vg --emma7stern (Diskussion) 08:00, 7. Sep. 2012 (CEST)

Sie tuns. Das ist ja auch kein echter Lehrkörper, sondern jeder der mal die Schwelle kreuzte, wird zur Riege gezählt und ein Hotelfoto zum Campus gemacht. Polentario ^{Ruf! Mich! An!} 09:11, 7. Sep. 2012 (CEST)

nuja. dann solltest du dringend wg. verstoß gegen WP:WWNI punkt 3 einen löschantrag stellen. :-) --emma7stern (Diskussion) 09:41, 7. Sep. 2012 (CEST)

Die EGS ist sicher keine "getarnte Uni", sondern eben eine Sommerakademie. Dass Butler et al. dort nicht umsonst auftreten, sollte klar sein, dass die EGS keine öffentliche Uni ist auch. Irgendwo muss das Geld ja herkommen :) Dass man dort als Referent auftritt, ist aber m.E. ein Zeichen von Relevanz, die heuern auch nicht irgendwen an.--† Alt ♂ 10:32, 9. Sep. 2012 (CEST)

So jetzt auch im Kurier ;) Polentario ^{Ruf! Mich! An!} 16:09, 9. Sep. 2012 (CEST)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. emma7stern (Diskussion) 18:57, 1. Okt. 2012 (CEST)

judith butler

das bild [10] im artikel judith butler [11] ist ein ausschnitt von dem voellig unscharfen + vermatschten bild [12]. warum willst du ein scharfes + gutes foto [13] unbedingt weg haben + dafuer als aushaengeschild fuer den artikel eine photographische beleidigung? das haben wir schon auf der diskussionsseite im artikel diskutiert. --FreieKunst (Diskussion) 14:29, 13. Sep. 2012 (CEST)

• 
• 
• 

nun ja, vermutlich ist es geschmackssache, ich finde das von dir erneut eingefügte foto, das ja ebenfalls ein ausschnitt ist, ziemlich vermatscht und übersättigt. zudem den ausschnitt unpassend. das foto von der preisverleihung hattest du ja zurecht wg. dem beiwerk kritisiert, doch der neue ausschnitt ist nun bearbeitet und nach meinem empfinden die beste wahl. ich stell das nochmal zur diskussion dort auf der disk ein. vg --emma7stern (Diskussion) 15:23, 13. Sep. 2012 (CEST)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. emma7stern (Diskussion) 18:57, 1. Okt. 2012 (CEST)

Gekackte Korinthen

Hi Emma, ich weiß zwar immer noch nicht, wofür dieses komische </div> - Teil gut ist, aber du weißt ja, Männer und Technik, das alte Problem. Vielen Dank auch für deine mutige Erhöhung des Frauenanteils auf meiner Beutzerseite :-) --Schlesinger ^schreib! 16:43, 14. Sep. 2012 (CEST)

Moin Schlesinger, vielleicht würden wir hier ja besser fahren, wenn wir endlich zugeben, dass wir alle an diesem projekt kleben und nicht mehr los kommen, weil wir ohne ende der korinthenkackerei, dem besserwissen und dem klugschnacken frönen können. es könnte vm ja zumindest die zeitweilige dramatik nehmen, wenn man vieles als zusammenprall von korinthen mit schnackwürsten betrachtet, blöd wirds nur, wenn sich das popcorn einmischt (tut immer so, als wäre es nur zuschauer, ist aber tatsächlich hochexplosiv). :-) --emma7stern (Diskussion) 16:58, 14. Sep. 2012 (CEST)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. emma7stern (Diskussion) 18:57, 1. Okt. 2012 (CEST)

Polizistenmord

Ich gehe jetzt aus der Mordsache raus. Dein Spiel! --Silvicola ^Disk 15:57, 17. Sep. 2012 (CEST)

oh sorry, ich habe nicht gesehen, dass du doch auch daran arbeitest. nachdem ich dachte, ich wäre mit dem artikel fertig, habe ich deinen text auf der dortigen disk gesehen und es so verstanden, dass du es nicht machst. und mich entsprechend an die abarbeitung deiner fehleranmerkungen gemacht. mir wurde kein bearbeitungskonflikt angezeigt. ich bin wahrlich nicht böse, wenn du die weiteren überarbeitungen übernimmst. vg --emma7stern (Diskussion) 16:03, 17. Sep. 2012 (CEST)

Nein, mach nur! Ich war nur an sprachlich-stilistischen Dingen dran. Dort stehen fast nur Zeitungsquellen, an der Triftigkeit von deren Ausführungen ich inzwischen eine tiefe Skepsis habe, weshalb ich sachlich Unstimmiges da gar nicht zusammenreimen möchte. --Silvicola ^Disk 17:07, 17. Sep. 2012 (CEST)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. emma7stern (Diskussion) 18:57, 1. Okt. 2012 (CEST)

Getrennt marschieren - vereint schlagen

Hallo Emma7stern, ich wollte fragen, ob wir auf dieser Basis zu einer Einigung kommen können und der Artikelschutz dann wieder aufgehoben werden kann. Gruss --Port(u*o)s 13:13, 18. Sep. 2012 (CEST)

oh nein Port(u*o)s, ich bin fast sowas wie eine pazifisten, jedenfalls marschiere ich niemals und schlage höchstens manchmal gegen meinen bildschirm, in der hoffnung, dass verschwindet, was ich manchmal lesen muss. :-) ich habe dort geantwortet. vg --emma7stern (Diskussion) 13:33, 18. Sep. 2012 (CEST)

Na, dann nix für ungut. Mit zackigem Gruß --Moltke 13:42, 18. Sep. 2012 (CEST)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. emma7stern (Diskussion) 18:57, 1. Okt. 2012 (CEST)

Gender Studies

Anführungszeichen dienen aber nicht nur zur Kennzeichnung von Zitaten – ohne Hervorhebung des problematisierten Begriffs finde ich die Überschrift etwas unglücklich. --pep. (Diskussion) 22:08, 18. Sep. 2012 (CEST)

Wieso? Der Leser weiß doch auch so, was problematisiert wird.--† Alt ♂ 22:12, 18. Sep. 2012 (CEST)

ach, mit meiner etwas flapsigen bemerkung "kein zitat" bezog ich mich auf die konventionen Wikipedia:Typografie#Anführungszeichen. inhaltlich kann ich es dir aber auch gerne begründen: in der literatur und auch im text des abschnitts selbst findest du nirgendwo das biologisch in dem ausdruck biologisches geschlecht in anführungszeichen, darum ist es sehr irritierend, das ausgerechnet in der überschrift so vorzufinden. wenn man es metasprachlich hervorheben wollte, müsste man sicherlich den gesamtausdruck kennzeichnen. (da würde ich aber in der überschrift wieder mit den formalen beschränkungen sehen.) vg --emma7stern (Diskussion) 23:05, 18. Sep. 2012 (CEST)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. emma7stern (Diskussion) 18:57, 1. Okt. 2012 (CEST)

Bist du sicher?

Oh welch ein Strandeinorkorbperle! Aber bist Du da sicher: ''<ref>[http://www.faz.net/aktuell/technik-motor/umwelt-technik/strandkoerbe-sturmfreie-buden-am-meer-1113562.html ''Strandkörbe. Sturmfreie Buden am Meer''; in: Die Welt, Artikel vom 13. August 2003],''. Das sieht irgendwie falsch aus. -- southpark 19:15, 22. Sep. 2012 (CEST)

jottchen-nee, man kann ja nix unbemerkt in die wp schreiben. hm, ich bin leicht versucht noch im artikel unterzubringen, dass die welt faz das unter Technik & Motor fasst. :-) lg --emma7stern (Diskussion) 19:21, 22. Sep. 2012 (CEST)

ooooh. jetzt erst gesehen. danke für den hinweis (ich bin so auf sport + technik abgefahren, dass ich ansonsten alles für "eine soße" gesehen habe.) noch lg --emma7stern (Diskussion) 20:40, 22. Sep. 2012 (CEST)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. emma7stern (Diskussion) 18:57, 1. Okt. 2012 (CEST)

Ulrike Meinhof

Hallo Emma7stern, schaust Du Dir das mal bitte an? Grüße, --Es grüßt der Freischütz 17:17, 29. Sep. 2012 (CEST)

tut mir leid, ich möchte mich in das problem gerade nicht reindenken. (zuviele baustellen.) vg --emma7stern (Diskussion) 17:47, 29. Sep. 2012 (CEST)

Ok, vernünftig. --Es grüßt der Freischütz 18:14, 29. Sep. 2012 (CEST)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. emma7stern (Diskussion) 18:57, 1. Okt. 2012 (CEST)

Hallo Emma

da du mir letztens ein wenig im Stress mit dem entf wikipedianer Tohma geholfen hast

entf

• der die Verantwortung Volker Rühes im Pogromjahr zensiert,
• den Videomitschnitt der Rede Michael Koths aus dessen Eintrag löscht

prägnante Reden und Zitate der beschrieben Personen sollen keine Relevanz für die Artikel über die Personen haben !?

• der aus Thomas Weißbecker unbedingt einen "Terroristen" machen will und dabei auf krasse Quellen dem Baader Meinhof Report verweist

• der darum kämpft das Antifaschistische Infoblatt zu diskreditieren

etc

von daher wende ich mich an dich - mit meinen Bitten - auch wenn du immer wieder auf die vielen Baustellen hinweist die du gerade hast

mir geht es in erster Linie um Hilfe bei Punkt 1 falls das für dich einfach zu lösen ist wäre es nett wenn du helfen könntest wenn du dann noch Interesse und/oder zeit hast dir die Punkte 2 und 3 anzusehen wäre nett

1. NSU Kategorie zum Komplex

2. Ulrike Meinhofs Text zu Dresden und dessen Rezeption

3.RAF

a.) der Fall Volker Leschhorn

b.) die Erwähnung des "Baader-Meinhof-Reports" fehlt

c.) Selbstdefinition der RAF als antizionistisch

Liebe Grüße

--Über-Blick (Diskussion) 00:46, 1. Okt. 2012 (CEST)

Hallo Benutzer:Über-Blick,

ich befürchte, du wirst das, was ich jetzt schreibe, nicht unbedingt als unterstützung ansehen. ich sag es darum vorweg: es ist dennoch so gemeint. vielleicht musst du dich erst an die spezielle wikipedia-art gewöhnen, ich würde es gut finden, wenn du dir ein paar grundregeln zu herzen nehmen könntest, damit du eine chance als mitarbeiter hier hast.

mir geht es (meistens) um gute artikelarbeit. strittige sachen müssen sauber formuliert und gut belegt sein. das entsteht meistens in diskussionen, wenn diese sachlich und ohne persönliche beleidigungen geführt werden. (dabei geht es nicht um "rechts" oder "links".) aus diesem grund hatte ich in den von dir genannten artikel eingegriffen.

natürlich kann man sich seinen teil über andere benutzer denken. es ist aber nicht hilfreich, diese gedanken in die wp zu schreiben. ich bestehe sehr darauf bei der sache zu bleiben und nicht über politische hinter- und beweggründe anderer benutzer zu spekulieren und diese zu beleidigen. aus diesem grund lösche ich hier auch deine persönlichen anmerkungen zu benutzer:Tohma - und außerdem -sorry- den link auf dieses drecksblatt.

zu den inhaltlichen sachen (du suchst dir aber auch honigtöpfe aus, mein tipp wäre immer noch, erstmal gründlich an einer sache arbeiten):

das mit den kategorien zur NSU habe ich auf der diskussionsseite gesehen und finde ich sinnvoll. leider kenn ich mich mit kategorien überhaupt nicht aus, werde aber dort meine meinung hinschreiben.

in die Ulrike Meinhof / RAF-geschichten werden ich mich nicht einarbeiten.

ich denke, mit etwas mehr ruhe und gelassenheit könntest du viel mehr erreichen und wichtige aspekte in die wp bringen. viele grüße --emma7stern (Diskussion) 01:43, 1. Okt. 2012 (CEST)

Hallo Benutzerin:Emma7stern
das wikipedia ne Paralellwelt ist, in der fragwürdige "grundregeln" herrschen, hab ich schon mitbekommen - hät das auch lieber mit ner mail geregelt, als hier öffentlich auf deiner Diskussionseite
das ich mir diese "grundregeln" zu herzen nehmen werde glaube ich ebensowenig wie

das ich mich "an die spezielle wikipedia-art gewöhnen" werde - denn das Leben ist ein Prozess, es ist im Fluß, Zeit und Raum sind zwei Faktoren die es beeinflußen, ebenso wie die Menschen die alltäglich ihr Zusammenleben aushandeln und diese "grundregeln" sind ja nicht vom Himmeln gefallen und auch nicht allmächtig und unumstösslich
Veränderung entsteht nicht durch kritiklose Akzeptanz der herrschenden Verhältnisse und Anpassung, weder hier auf wikipedia, noch im real life und ich nehme an, daß du auf wikipedia nicht aus Langeweile mitarbeitest, sondern weil dir eventuell an einer Verbesserung der Verhältnisse (nicht nur auf wikipedia) gelegen ist, du vielleicht auch was mit meinen Essentials Aufklärung, Emanzipation, Offenheit, Kontextualisierung, (Hintergründe und Zusammenhänge) anfangen kannst.
Also nochmal die Frage: prägnante Reden und Zitate der beschrieben Personen sollen keine Relevanz für die Artikel über die Personen haben !?
Nun zu deinen Ausführunge du schreibst " nicht über politische hinter- und beweggründe anderer benutzer zu spekulieren und diese zu beleidigen."
da die betreffende Person nun durch seine Praxis an vielen Punkten seine Ausrichtung bewiesen hat, was ich sachlich belege, ebenso das ein von ihm aufgenommenes Foto von Arnulf Baring mit Verweis auf die wikipedia, in der "Jungen Freiheit" abgedruckt wird - so ist das weder eine Spekulation, noch eine Beleidigung, sondern ein von mir mit Verweis/Link belegter Fakt, eine Tatsache.
Das ich den Zusatz "rechts" hinzufüge findest du verwerflich, löscht es ebenso wie den Beleg/Link, um dann die JF als "Drecksblatt" zu bezeichnen. Schon schräg.
Die JF gilt bei wikipedianerInnen als "nicht reputabel" und darf weitesgehend nicht verlinkt werden. Habe festgestellt das bezüglich der "grundregeln", "reputabel" mancherorts Beliebigkeit herrscht - (gerade aber keine Zeit Belege rauszusuchen)
Meine Erfahrung der letzten Monate ist, daß auf der einen Seite Belege verlangt werden was durchaus sinnvoll ist - auch wenn die Praxis in dem Kontext äußerst fragwürdig ist - denn die JF z.B. soll nicht verlinkt werden - das sich da in manchen Fällen die Katze in den Schwanz beist, wird einfach so hingenommen.
Wie soll etwas reflektiert, kritisiert werden, wenn zwar Belege verlangt werden, diese aber dann nicht zugelassen/gelöscht werden... - das ist doch ziemlich gaga - das mußt du doch zugeben, oder ?
Somit kann mensch der JF nichts nachweisen - da ohne Nachweis Ergänzungen gelöscht werden und wenn der Nachweis mit Orginalquelle erbracht wird - wie mir geschehen, werde ich übelst beschimpft wegen der Quellen ...
Ich finde dieses Getue, mit "keine Beleidigungen" etc ziemlich verlogen, wenn ich nur Quellen angebe und dafür übelst angefeindet werde, dann soll ich das hinnehmen !? Wenn ich jedoch Dinge mit Quellen belege und dann eine Wertung vornehme der eigentlich aufgrund er Faktenfülle niemand mit Verstand wiedersprechen kann - dann heißt es Beleidigung, wegen der Wertung und alle Fakten werden, gelöscht, ignoriert...Deshalb hab ich mich hier in diesem Fall mit der Bewertung, Einordnung zurückgehalten, den Schwerpunkt auf die Fakten, Belege gelegt und nur das äußert unspezifische Wörtchen "rechts" hinzugefügt. "Rechts" was ein riesiges Spektrum umfasst, weshalb ich "rechts" und "links" nur selten benutze. Bitte nicht falsch verstehen, aber mir kommt bei deinem Vorgehen und deiner in dem Kontext extrem wiedersprüchlichen Formulierung "Drecksblatt", die Bezeichnung von der berühmten "Schere im Kopf" in den Sinn.

Das du mich mit meinem Anliegen einer NSU Kategorie unterstützen willst finde ich nett. In dem Kontext sei auch auf meine weiteren Anmerkungen auf der NSU Diskussionseite verwiesen, ebenso auf meine Buchhinweise unten.
Das ich das Thema RAF hier hinzugenomen habe liegt an Tohma und unserem "ersten" kennenlernen, als er Thomas Weißbecker vehement zum Terroristen machen wollte und als Quelle den mir bis dahin nicht bekannten Baader-Meinhof Report anführte, der bisher auch im wikipedia Artikel nicht auftaucht, weshalb ich das Fehlen (aus Zeitgründen) auf der RAF Artikel Diskussionsseite angemerkt habe. Hinzu kam noch das hier etwas weiter oben jemand auf Ulrike Meinhof eingegangen ist und ich deshalb dort auf der Diskussionseite den wichtigen in dem Artikel fehlenden Komplex Ulrike Meinhof, Dresden, David Irving und die Rezeption Nazis sowie Jutta Ditfurth thematisiert habe.

Gruß

--Über-Blick (Diskussion) 02:50, 1. Okt. 2012 (CEST)

P.S. einiges aus der wikipedia Welt hab ich über die Jahre schon mitbekommen, sei es den Selbstbetrug der vermeintlichen "Objektivität/Neutralität" die jemand 2004 im Kontext der Veranstaltung 5 Jahre indymedia in seinem Vortrag erwähnte als wikipedia noch ganz am Start war - ne Diskussion war nicht möglich der Mann war in Eile - so bleib dieser Unsinn im Raum - wie ich finde sympthomatisch - als wenn es "Objektivität/Neutralität" geben könnt !?

ansonsten schau mal in mein Benutzer Profil Benutzer:Über-Blick- den Mitschnitt der CCC Diskussion 2009, mit dem provokativ mißverständlichen Titel "Wikipedia - Wegen Irrelevanz gelöscht"- wie ich finde sehr aufschlußreich

und nun also 2012 wo ich als Benutzer mitmache - bemerkenswert - wie sich der Umgang mit den Inhalten gewandelt hat - nicht die Inhalte stehen im Vordergrund sondern der Status ! - Othering

doch nun die willkürlich und zum Teil inflationär verwendeten wikipedia Zauberbegriffe und Kampffloskeln Vandalismus, Beleidigung, keine Belege, men on mission, reputabel...

so mache/r Soziologe/in könnte ganze Dr Arbeiten über die Abgründe dieser, identitätsstiftenden, sowie ausschließenden Paralellgesellschaft verfassen, falls nicht schon geschehen

hoch lebe die Corporate Identity und der Anpassungdruck ;-)

ach ja wieder so eine der bezeichnenden wikipedia Defizite Corporate Identity - das Primat der Ökonomie - ein mieser Artikel, der nur das wirtschaftliche Spektrum umfasst

ähnlich dem Quatsch, bei dem Vollversammlung und Plenum zusammengefasst und jahrelang auf den Parlamentrismus beschränkt war, bis ich im Juni 2012 die Nase voll hatte und es geändert habe: Plenum (Begriffsklärung)

es gibt noch weitere derartig bezeichnende Baustellen und viele wikipedianer, die statt argumentativ, konstruktive Kritik zu üben, so wie Tohma mit seinem Relevanz Mantra mit Dokumenten belegte Änderungen sabotieren - was soll es denn relevanteres geben für ein Personenportrait, als ein Videomitschnitt eben dieser Person oder ein Zitat aus einer reputablen Quelle ?

hier aktuell ein ähnlicher Fall, Benutzer GiordanoBruno meint auf meine vorsichtige Frage im Juli, die Erschießung Tennessee Eisenbergs habe keine Relevanz für den Artikel zu Regensburg hier geht es weiter mit GiordanoBrunos rüden Ton

ich habe jetzt die Ergänzung bezüglich der Erschießung Tennessee Eisenbergs hier unter Regensburg#Sonstiges vorgenommen, wäre nett wenn ich Unterstützung erhalten würde

--Über-Blick (Diskussion) 06:05, 1. Okt. 2012 (CEST)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. emma7stern (Diskussion) 18:57, 1. Okt. 2012 (CEST)

neue Bestätigungen am 31.9.2012

Hallo! Du hast gestern neue Bestätigungen von 1971markus und Martin1009 bei Persönliche Bekanntschaften erhalten. Hier kannst du selber bestätigen. Du bekommst diese Nachricht, weil du in dieser Liste stehst. Gruß --SpBot 04:23, 1. Okt. 2012 (CEST)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. emma7stern (Diskussion) 18:57, 1. Okt. 2012 (CEST)

NSU Bücher

ach ja wollte dir noch was zu deiner Ankündigung das du dir das grässlichen Buch "Die Zelle" über den NSU zu besorgen willst schreiben - lesen schadet nicht und auch das Buch sollte mensch gelesen haben um zu sehen zu was für Abgründen deutscher Journalismus fähig ist !

es fängt interessant, detailreich, informativ und spannend geschrieben an, dann wird es immer mehr empathisch, die Sicht der Tätereltern wird wiedergegeben, manchen Spuren fragwürdig interpretiert, oder noch fragwürdiger für abgeschlossen erklärt, um sich dann am Ende empathisch in Mundlos, Bönhardt, Zschäpe Position zu begeben und auf ganzen Seiten unsinnige Details aufzulisten, sich in Kitsch zu verfangen, Widersprüche zu vernebeln... am Ende kommt einem emanzipatorischen Menschen mit Verstand die Wut

gerade beim Durchblättern und ansehen der gemachten Anmerkungen Folgendes wiederentdeckt: Laut den Autoren hat Zschäpe bei ihrer Flucht 75 000 € in der Wohnung gelassen, bevor sie sie anzündete - keine Frage danach wieso, keine wieso dann überhaupt der Banküberfall, wenn sie noch soviel Geld hatten etc Am Ende nur noch Mitgefühl und Mitleid für die Täter, die Opfer kommen in dem Buch nur am Rande vor vor !!!

gehaltvoller ist da schon der Sammelband der Linkspartei "Made in Thüringen?" [14] (die ersten Kapitel sind auch dort recht überflüssig) der Herausgeber, der Papst Apologet Bodo Ramelow, macht in seinem Vorwort das Übliche: Bodycount 10 Hinrichtungen und zwei Anschläge mit unzähligen Schwerverletzten... auch schreibt er wie üblich "Sicherheitsbehörden" nicht in Anführungsstrichen...

das er die Exekutionen Hinrichtungen nennt ist lobenswert, daß der auch mit Kopfschuß zu erschießen versuchte Kollege von Michelle Kiesewetter der ja aus Opferschutzgründen hier nicht namentlich genannt werden soll, in dem Vorwort nicht erwähnt wird, ist der unreflektierte, unkritische Mainstream.

Sich mit dem Begriff "unzähligen Schwerverletzten" einfach zufrieden zu geben, statt auch in diesem Fall genauer zu schauen ist bezeichnend. Dazu passt dann die aktuelle Nachricht Empörung über "Vermisst"-Postkarten in Kölner Keupstraße

Es gibt noch ein weitere Bücher zum NSU:

• "Das Zwickauer Terror Trio" von Maik Baumgärtner [15]

und

• "Terror von Rechts" von Patrick Gensing, das am 10.10.2012 erscheinen soll.

Gruß

--Über-Blick (Diskussion) 01:25, 1. Okt. 2012 (CEST)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. emma7stern (Diskussion) 17:44, 16. Okt. 2012 (CEST)

Liste von Anschlägen auf Juden und jüdische Einrichtungen nach 1945

Ist vielleicht für die Liste interessant: [16]

Gruß, --– Romulus ⌁talk 13:38, 1. Okt. 2012 (CEST)

vielen dank für den hinweis, ich hab sie dort erstmal unter weblinks eingebaut, vg --emma7stern (Diskussion) 13:56, 1. Okt. 2012 (CEST)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. emma7stern (Diskussion) 17:44, 16. Okt. 2012 (CEST)

Asylmissbrauch

siehst du dir bitte die neueste entwicklung und die bearbeitungen von Benutzer:Holiday (siehe den selbsterklärenden text auf seiner seiner bn) an? grüße --Fröhlicher Türke (Diskussion) 16:59, 1. Okt. 2012 (CEST)

ochneeee! --emma7stern (Diskussion) 18:50, 1. Okt. 2012 (CEST)

Meinetwegen kann das Ganze auf die von Dir angezeigte Version vom 27. September zurückgesetzt werden. Warum ich versucht habe, einen Konsens im Hinblick auf die heutigen Änderungen bzw. Edits zu finden, habe ich dargelegt. Aber ich will keineswegs besseren Vorschlägen im Weg stehen - egal ob sie von O. kommen - oder wem auch immer.

Wenn ich mir allerdings ansehe, wie auch hier wieder auf der rein persönlichen Schiene herumgeritten wird und nun noch einmal nachgekartet wurde [[17]], obwohl sich das Ganze doch nun endlich wieder beruhigt haben sollte und allein heute FT seine persönliche Meinung zum Benutzer Ho. bereits mehr als ein halbes Dutzend Male kundgetan hat - dann kommen mir am Willen zu einer ernsthaften Kompromißfindung an diesem Gegenstand außerhalb der persönlichen Bezüge wiederum große Zweifel. Aber auch das muß ja erlaubt sein. --Niedergrund (Diskussion) 23:25, 1. Okt. 2012 (CEST)

hm. kompromissvorschläge sind nicht wirklich gelungen, wenn man sie in einem von editwar gefährdeten artikel direkt editiert, während andere benutzer darum bitten, genau das zu unterlassen, bis eine einigung herbeigeführt ist. und ehrlich gesagt sehe ich auch nicht, was FTs auseinandersetzung mit H. auf VM mit insbesondere Opihucks und meiner intention zu tun hat, den artikel vor der sperre zu bewahren. --emma7stern (Diskussion) 23:42, 1. Okt. 2012 (CEST)

hallo Niedergrund, du kannst es auch nicht lassen, mich zu kommentieren. das war eine notwendige korrektur im artikel von mir. holiday hat die einleitung mit seinem bekannten pov verhunzt. die bearbeitungen des user in diesem bereich sind ein schlachtfeld eines pov-des grauens. meine diskussionen mit ihm dauern schon länger und seine heutige vm-meldung gegen mich war ein schlechter witz. wenn ich die texte auf seiner aktuellen benutzerseite, vor allem seine selbstvorstellung und die peinliche hudigung an den rassistisch und menschenfeindlich denkenden eugeniker t.s. lese wird mir leider etwas anders. grüße --Fröhlicher Türke (Diskussion)

Andere Wikipedianer stellen auf ihren Benutzerseiten andere Leute und Symbole heraus. Das kann man wechselseitig krisieren, aber im ANR und den Artikeldisks. haben solche Erwägungen grundsätzlich nichts verloren.

Darüber hinaus solltest Du Dir mal die Frage stellen: Wenn sich eine Vielzahl von hier mehr oder weniger Aktiven (sagen wir mal auch nur, jeder zehnte) ständig wechselseitig in den Artikeln, den Artikel-disks. den Benutzerseiten und nicht zu vergessen - den Funktionsseiten - über die jeweiligen Inhalte ihrer Benutzerseiten austauscht bzw. diese zitiert - meinst Du, daß das die Ergebnis- und Kompromißfindung im Artikelbereich und das Gesamtprojekt fördert? Oder hindert es diese/s eher? --Niedergrund (Diskussion) 09:08, 2. Okt. 2012 (CEST)

hallo Niedergrund, die diskussion ist entstanden, weil ich mich diese vm gegen mich ausgerechnet von einem user wie holiday ziemlich lächerlich fand. was dir vielleicht nicht bekannt ist, ist der umstand, dass ich mit diesem user schon mehrere diskussionen über seinen imho mehr als verzichtbaren politischen standpunkte in artikelbearbeitungen über ausländer, asyl, rechtspopulismus und verwandte themen hatte. wer sich auf seiner benutzerseite dermaßen peinlich für einen rechtspopulisten engagiert, hat mit kritik an den entsprechenden artikelbearbeitungen zu rechnen. grüße --Fröhlicher Türke (Diskussion) 09:20, 2. Okt. 2012 (CEST)

Verzichtbar ist vieles, das liegt im Auge des jeweiligen Betrachters. Und über Geschmack auf den Benutzerseiten (die im Gegensatz zu den anderen Seiten faktisch allein von ihrem "Besitzer" verantwortet werden, deswegen weitestgehend nach eigenem Gutdünken gestaltet werden können und somit fast immer nur Subjektives darstellen) läßt sich immer streiten. Es macht also sehr wohl Sinn, die Diskussion darüber (soweit man diese wirklich führen will) auch nur dort zu führen, nicht aber in den WP-"Gemeinschaftsräumen", die für andere Zwecke gedacht sind. --Niedergrund (Diskussion) 09:32, 2. Okt. 2012 (CEST)

Europa braucht den Sarrazin nicht!

klickt mal bitte den den blauen link unter dem buchcover an. der ist lustig. (freunde und anhänger des verfassers des angezeigten und für ganz europa hochwichtigen buches klicken den link bitte nicht an ;-) grüße --Fröhlicher Türke (Diskussion) 23:53, 1. Okt. 2012 (CEST)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. emma7stern (Diskussion) 17:44, 16. Okt. 2012 (CEST)

Bitte um Hilfe

Es wäre ev. gut, wenn’s eine Begriffsklärungs-Seite „Kaje“ gäbe mit Hinweisen auf:

• nord- oder nieder-deutsche Form für „Kai (Hafen)“
• „Kaje“ = Niger-Kongo-Sprache
• „Kajen“ = Kaianlagen am Hamburger Binnenhafen.
  

Es gibt aber nun ja schon die Seite „Kaje“. Wie kann man das Lemma ändern in „Kaje (Sprache)“ ? Dazu brauch ich Hilfe, bitte. - Gruß --Horst bei Wiki (Diskussion) 19:31, 3. Okt. 2012 (CEST)

Moin Host, da Kaje ja oben schon den begriffsklärungslink hat: Zur Bezeichnung für ein Wasserbauwerk siehe Kai (Hafen). könnte man den m.e. einfach erweitern um oder speziell in Hamburg siehe Kajen. vg --emma7stern (Diskussion) 19:37, 3. Okt. 2012 (CEST)

Danke für so schnelle Reaktion. --Horst bei Wiki (Diskussion) 20:01, 3. Okt. 2012 (CEST)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. emma7stern (Diskussion) 17:44, 16. Okt. 2012 (CEST)

Überprüfung Teufels

Hallo Emma, wenn Dein Beitrag falsch platziert war, dann sind es meine in jenem Thread vielleicht auch. Wo soll das stattdessen diskutiert werden ? --Zipferlak (Diskussion) 23:27, 3. Okt. 2012 (CEST)

Moin Zipferlak, ich hatte meinen beitrag dort geschrieben, weil ich davon ausging, dass gegen Teufel wg. des anschlags konkret ermittelt wurde (und er nicht einfach nur im zusammenhang überprüft wurde); ich habe aber den beleg dafür nicht gefunden.

und grundsätzlich finde ich, dass der gesamte komplexe zusammenhang um den linken antisemitismus resp. linken antizionismus sehr sauber dargestellt und belegt in den artikel Antizionismus und nicht in den Gemeindehaus-Artikel gehört. denn auch nach 42 jahren ist der verdacht nach wie vor sehr vage, zudem einer von vielen (ich denke, die derzeit nicht thematisierten spuren in den rechtsterrorismus sind da weitaus markanter) und ist derzeit wg. der Hafner-Doku so hervorgehoben. aber ansich geht es ja eher darum, dass es vorstellbar und nicht auszuschließen ist, dass die Tupamaros oder aus dem umfeld den anschlag begangen haben könnten, und das schon explizit anhand ihrer eigenen veröffentlichungen (zur bombe im gemeindehaus Berlin, diverse ausgaben der agit 883 usw.). und das war bereits 1970 so. ich bin derzeit am recherchieren, denn die debatte darum gibt es (anders als wie der film darstellt) auch schon seit damals, ist m.e. in der 1980ern etwas abgeflaut und dann ab mitte, ende der 1990er verstärkt geführt worden. ich werde mich sicherlich zum thema wieder melden, wenn ich das halbwegs verarbeietet haben (aber wie gesagt, eher zum artikel Antizionismus). vg --emma7stern (Diskussion) 00:32, 4. Okt. 2012 (CEST)

Hallo Emma, kannst Du mich aufklären, worin der Unterschied besteht zwischen "er wurde überprüft" und "gegen ihn wurde ermittelt" ? Ich weiß das wirklich nicht. In den letzten Tagen habe ich weitere Kontexte aufgezeigt, in die die Brandstiftung von den Kommentatoren gestellt wurde. Was Kopilot noch nicht wahrgenommen hat, ist, dass Kraushaar und Hafner keine "wertvolleren" Quellen sind als die zeitgenössischen Artikel in Zeit und Spiegel; in beiden Fällen handelt es sich um journalistische Quellen. M.E. braucht der Artikel einen Abschnitt "Rezeption", in dem das alles dargestellt wird. "Historischer Kontext" ist dagegen krasse Wikifanten-Theoriefindung. --Zipferlak (Diskussion) 01:45, 4. Okt. 2012 (CEST)

der unterschied liegt in einem graubereich zwischen einem ganz allgemeinen Verdacht (der hantiert hier sowieso die ganze zeit mit bomben rum, also könnte er auch dort ...) und überprüfen heißt dann, polizeiliche ermittlungen in richtung: war der zur tatzeit in der stadt, in der nähe, befragung von zeugen oder vorladung des verdächtigen als zeugen usw.; ein ermittlungsverfahren gegen eine bestimmte person setzt ein, wenn es einen Anfangsverdacht gibt (im krimi ist das die stelle, wo der verdächtige über seine rechte aufgeklärt wird und einen anwalt anrufen kann). ich hatte irgendwo gelesen (was ich nicht wiederfinde), dass bei Teufel nach dem mordanschlag eine hausdurchsuchung durchgeführt wurde. die wäre aber nur möglich, wenn es hinreichend verdachtsmomente gab bzw. von der polizei aufgezeigt worden wären und das von der staatsanwaltschaft genehmigt wäre. dann jedenfalls wäre konkret gegen ihn ermittelt worden. so in etwa jedenfalls. vg --emma7stern (Diskussion) 02:22, 4. Okt. 2012 (CEST)

Hallo Emma, nun habe ich mir die Artikel Verdacht, Ermittlung und Ermittlungsverfahren sowie die entsprechenden §§ der StPO durchgelesen. Außerdem habe ich nochmals den Spiegel-Artikel von 1970 gelesen. Ich bin inzwischen sehr sicher: Alles, was die Polizei im Rahmen der SOKO-Tätigkeit tut, nennt sich "ermitteln", und insbesondere die Überprüfung Teufels war Teil der "Ermittlungen". Dass er damals überprüft wurde, entlastet ihn ja gegenüber einem möglichen heutigen Verdacht, und genau deshalb muss das m.E. in den Artikel. --Zipferlak (Diskussion) 19:02, 4. Okt. 2012 (CEST) PS: Die Stelle mit der Hausdurchsuchung habe ich auch nicht mehr gefunden, bin mir aber auch sehr sicher, dass ich das irgendwo gelesen oder gehört hatte.

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. emma7stern (Diskussion) 17:44, 16. Okt. 2012 (CEST)

Du hast Mail

Viele Grüße,--Aschmidt (Diskussion) 20:12, 10. Okt. 2012 (CEST)

ich hab auch schon geantwortet, lg --emma7stern (Diskussion) 20:39, 10. Okt. 2012 (CEST)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. emma7stern (Diskussion) 17:44, 16. Okt. 2012 (CEST)

Asylmißbrauch

Hi. Du bist herzlich dazu eingeladen, an der Formulierung von WP:Einleitung mitzuarbeiten. Ich möchte dich vor dem Hintergrund dieses Edits darauf hinweisen, daß "Konsens", was auch immer das bedeuten mag und wer auch immer den für sich beansprucht, nichts ist, was die Durchsetzung der WP-Richtlinien in irgendeiner Weise aufheben oder behindern kann. Gruß Holiday (Diskussion) 13:36, 12. Okt. 2012 (CEST)

hintergrund "dieses edits" ist die vermeidung weiterer editwars und auf dortiger diskussionsseite ausführlich dargestellt. die arbeit an der einleitung findet dort ebenfalls statt. selbstverständlich habe ich das im blick. mir ist etwas rätselhaft, was du mir mit diesem eintrag sagen willst. --emma7stern (Diskussion) 13:47, 12. Okt. 2012 (CEST)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. emma7stern (Diskussion) 17:44, 16. Okt. 2012 (CEST)

Strandkorb

huhu, kuck mal! http://commons.wikimedia.org/wiki/File:Strandkorb.gif video: http://commons.wikimedia.org/wiki/File:Strandkorb.ogv

grüße --Joeyborg (Diskussion) 17:09, 29. Sep. 2012 (CEST)joeyborg

vielen, vielen dank. ich hab es jetzt im artikel eingebaut. lg --emma7stern (Diskussion) 17:48, 29. Sep. 2012 (CEST)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. emma7stern (Diskussion) 19:40, 27. Nov. 2012 (CET)

Einladung zur Prüfung einer Neuordnung der zentralen NS-Lemmata

Salut Emma, da Du bei den seinerzeit engagiert Mitdiskutierenden warst und das Großfeld gewiss im Auge behalten hast, möchte ich Dich hiermit einladen, den aktuellen Anlauf zur Neuordnung der zentralen NS-Lemmata auch vor Ort mitzuprüfen. Sonntagsgrüße -- Barnos -- (Diskussion) 16:52, 14. Okt. 2012 (CEST)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. emma7stern (Diskussion) 19:40, 27. Nov. 2012 (CET)

„Entartete Kunst“

Hallo Emma,

kennst Du diesen Link, den kürzlich ein Wiki-Kollege eingestellt hat? Da findest Du auch Deine Sumpflegende wieder. LG -- Alinea (Diskussion) 17:10, 1. Nov. 2012 (CET)

oh, vielen dank Alinea, auf die einstellung dieser datenbank habe ich jahre!!! gewartet. nun ist sie endlich online und ich habe es nicht mitgekriegt. lg --emma7stern (Diskussion) 19:35, 1. Nov. 2012 (CET)

Ich bin allerdings etwas enttäuscht über das langsame Tempo. Sie gehen anscheinend von Museum zu Museum vor. Max Ernst, mit dem ich mich gerade beschäftigt habe, ist noch nicht erwähnt, weil sein Bild der Schönen Gärtnerin von 1927 aus dem Kunstmuseum Düsseldorf, aus dem es „entfernt“ wurde, noch nicht abgearbeitet zu sein scheint. . LG und schönen Abend -- Alinea (Diskussion) 20:55, 1. Nov. 2012 (CET)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. emma7stern (Diskussion) 19:40, 27. Nov. 2012 (CET)

Im Strandkorb...

Im Strandkorb darfst du dich nun gemütlich zurücklehnen und deinen Erfolg genießen. Herzlichen Glückwunsch! --Holgerjan (Diskussion) 12:18, 4. Nov. 2012 (CET)

Glückwunsch zu Bronze beim PP. Klasse!!!! VG --Schreiben ^Seltsam? 12:49, 4. Nov. 2012 (CET)

vielen dank für die glückwünsche und euch auch weiterhin ein frohes schaffen. lg --emma7stern (Diskussion) 18:01, 4. Nov. 2012 (CET)

Ein geiler Artikel! Wieso bloß hat der den Schreibewerb (der dieses Mal aber sowas von unbemerkt an mir vorbeigegangen ist) nicht gewonnen? Danke dafür, E7s. --Wwwurm Mien Klönschnack 10:03, 5. Nov. 2012 (CET)

Moin Wwwurm, danke für das lob. tja und das mit dem gewinnen ist ja immer die frage, vielleicht weil die schönen dinge des lebens nicht so sonderlich relevant sind? oder weil du als meine konkurrenz gefehlt hast? - aber vermutlich ganz banal: die anderen waren besser! lg --emma7stern (Diskussion) 11:09, 5. Nov. 2012 (CET)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. emma7stern (Diskussion) 19:40, 27. Nov. 2012 (CET)

Gewinn!

Hallo Emma7stern, herzlichen Glückwunsch! Mit dem 3. Platz deines Strandkorb-Artikels in der Sektion Kultur hast du auch einen Sonderpreis "für jeden Artikel mit (...) maritimem Bezug, der es unter die ersten fünf seiner Gruppe schafft", gewonnen. Dafür gibt es ein etymologisches Wörterbuch: Dietmar Bartz, Seemannssprache. 2. Aufl. Delius+Klasing 2007, ISBN 3768819337. Wenn du diesen Preis möchtest, schicke mir bitte eine Wikimail mit der Empfangsadresse! Viele Grüße --Aalfons (Diskussion) 12:29, 4. Nov. 2012 (CET)

Ein großes Durcheinander... die offizielle Reihenfolge ist ja noch gar nicht bekannt gegeben. Drücke dir aber die Daumen! --Aalfons (Diskussion) 14:52, 4. Nov. 2012 (CET)

ich wollte mich schon wundern. aber schaun wir mal. lg --emma7stern (Diskussion) 18:01, 4. Nov. 2012 (CET)

Pfft … wenn trotzdem, dann Wikimail! --Aalfons (Diskussion) 17:58, 5. Nov. 2012 (CET)

Hallo Aalfons, da bin ich jetzt aber voll rausgerutscht! dein trotzdem-angebot finde ich toll, ich schreib dir also eine mail. vg --emma7stern (Diskussion) 20:33, 5. Nov. 2012 (CET)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. emma7stern (Diskussion) 19:40, 27. Nov. 2012 (CET)

Falsche Bildbeschreibung

Wahrscheinlich hast Du das Foto mit dem MS.St. Louis am 1.1.2010 zu den gleichnamigen Lemma eingeführt. Daher möchte ichDich auf meinen Diskussionsbeitrag aufmerksam machen - er lautet: Das zum Lemma gegebene Foto oben rechts ist eindeutug falsch beschrieben. Das Foto ist in Hamburg aufgenommen worden. Das ist einmal erkennbar an dem für Hamburg damals typischen HADAG-Dampfer zur Personenbeföderung und zum anderen am (links außen) abgebildeten Schlepper, dessen Schornstein weiß-rot-weiß - umringt ist und ihn damit als zur noch existierenden Hafenschlepperei Lütgens & Reimers gehörig ausweist--Pedwiki (Diskussion) 20:13, 13. Nov. 2012 (CET)

nööö, hatte ich scheinbar nicht, sondern nur die bildgröße formatiert und das andere eingefügt. aber ich recherchier mal dazu. das bild ist ja relativ bekannt als eben aus dem hafen Havanna und die quelle ist das Holocaust Memorial Museum in Washington. (wenn deine vermutung also stimmt, dann wäre es ein größeres problem). meine genaueren recherchen hinterlass ich dann dort auf der disk. vg --emma7stern (Diskussion) 21:14, 13. Nov. 2012 (CET)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. emma7stern (Diskussion) 19:40, 27. Nov. 2012 (CET)

SW-Preiswahl

Hallo Emma7stern,
Du bist dran, Deinen Preis zu wählen. Wenn dies geschehen ist, benachrichtige bitte die nachfolgenden Preisträger entsprechend dieser Liste.
Herzlichen Glückwunsch und viele Grüße --Mirko Junge (Diskussion) 16:03, 14. Nov. 2012 (CET)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. emma7stern (Diskussion) 19:40, 27. Nov. 2012 (CET)

E-Mail

Hallo Emma7stern, ich möchte auf meine E-Mail hinweisen, die dir eben zugegangen sein sollte. Grüße, —pajz (Kontakt) 12:14, 15. Nov. 2012 (CET)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. emma7stern (Diskussion) 19:40, 27. Nov. 2012 (CET)

Unilever-Haus

Hallo Emma7stern, ich habe grad gesehen, dass Du die Artikel Unilever-Haus und Emporio-Hochhaus zusammen geführt hast. Für eine Lizenzkonforme Zusammenführung gibt es verschiedene Möglichkeiten:

1. Importwünsche/Importupload: Hier kannst Du die Versionsgeschichte nachimportieren lassen.
2. Wenn denn der Toolserver funktioniert: Versionsgeschichtenexport und die Bedienungsanleitung für das Tool.

Ansonsten kannst Du weitergehende Informationen hier finden. Ansonsten danke für Deine Arbeit. --Markus S. (Diskussion) 07:17, 23. Nov. 2012 (CET)

Moin Markus, danke für deine hinweise. ich hatte einerseits befürchtet, dass die lösung, die ich mir abgeguckt habe, zu einfach ist und andererseits gehofft, dass es okay ist, weil die versionsgeschichte in der bkl ja bestehen bleibt. ich werde es mal mit dem antrag auf einen nachimport versuchen oder vielleicht besser noch Benutzer:Xqt ansprechen oder beides. Viele Grüße, --emma7stern (Diskussion) 12:06, 23. Nov. 2012 (CET)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. emma7stern (Diskussion) 19:40, 27. Nov. 2012 (CET)

Wikipedia:Persönliche Bekanntschaften

Hallo Emma, ich hoffe dir geht es gut!! Wollte dich kurz um einen Gefallen bitten. Könntest du mich auf Wikipedia:Persönliche Bekanntschaften bestätigen? Viele Grüße Hao Xi (对话页 贡献) 18:48, 23. Nov. 2012 (CET)

Moin Hao Xi, erledigt. und naja, mein wikipedia-befinden ist sehr gemischt. im richtigen leben geht es mir hingegen gut. bei dir ist hoffentlich auch alles gut? liebe grüße --emma7stern (Diskussion) 19:21, 23. Nov. 2012 (CET)

Viel zu tun im richtigen Leben, deswegen habe ich wenig Zeit mich über Wikipedia zu ärgern :-) Vielen Dank für deine Bestätigung, jetzt weiß ich endlich, dass es mich wirklich gibt. Habe dich auch bestätigt. Grüße Hao Xi (对话页 贡献) 12:37, 24. Nov. 2012 (CET)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. emma7stern (Diskussion) 19:40, 27. Nov. 2012 (CET)

neue Bestätigung am 24.11.2012

Hallo! Du hast gestern eine neue Bestätigung von Hao Xi bei Persönliche Bekanntschaften erhalten. Hier kannst du selber bestätigen. Du bekommst diese Nachricht, weil du in dieser Liste stehst. Gruß --SpBot 03:23, 25. Nov. 2012 (CET)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. emma7stern (Diskussion) 19:40, 27. Nov. 2012 (CET)

Du fehlst hier noch

Moin, Emma. Der Ort liegt schließlich in Fuß- bzw. Raddistanz für Dich, und etwas Heiter-Helles ist in dieser Deprijahreszeit ja nie zu verachten, oder? :-) À propos „heiter“: unser kleines Cognacbohnenlichtlein flackert derzeit wieder besonders, allerdings – as usual – nicht sonderlich helle. Erst in Großbuchstaben zu behaupten, in dem Buch stünde nichts zum Thema, und dann nach Nachweis seiner Ahnungslosigkeit eine 180°-Wende zu vollziehen („wo ich bin, ist vorne“), hat was Pathologisches. Gebt den Kindlein ihre Lollies ... :-)) Gruß von --Wwwurm Mien Klönschnack 12:30, 24. Nov. 2012 (CET)

na, da kommt freude auf. ich hoffe, deine tischkante hat nun nicht allzu große bissspuren. aber vielleicht kannst du's ja als punkt beim wikicup verbuchen. :-) am 14. kann ich vermutlich nicht. aber da wäre ja auch noch die tradition, das klebrige zeug abzuholen, unter dem üblichen genöle eines bestimmten glühwurms, wanns endlich das kalte bier in warmen räumen gäbe. lg --emma7stern (Diskussion) 23:14, 24. Nov. 2012 (CET)

Baltensprit? Ich bin dabei (und sei es nur, um Deine Stereotype zu bestätigen). :-) Am besten übernimmt der Jüngste die Orga; auch das hat ja bereits gute Tradition. --Wwwurm Mien Klönschnack 10:50, 25. Nov. 2012 (CET)

Sowieso, auch wenn ich noch nicht geschaut habe, ob die Esten dieses Jahr überhaupt wieder einen Stand haben, aber soll wohl. Felistoria schlug letztens übrigens vor, sich mal auf einem der Weihnachtsmärkte in der Innenstadt zu treffen, so wie letztes Jahr, als Frank Schulenburg da war. Entweder kombiniert man beides oder macht zwei Treffen. NNW 14:40, 25. Nov. 2012 (CET)

eine tour de gluvine? du könntest ja mal eine karte machen, wie wir uns vom hauptbahnhof bis ottensen durchtrinken (endlich mal ein sinnvoller kartenwunsch) einschließlich der zentralambulanz, bei der wir dann andertags abgeholt werden müssen. vg --emma7stern (Diskussion) 15:15, 25. Nov. 2012 (CET)

Habt ihr einen Wunschtermin? Ich bin noch halbwegs frei, abzüglich Donnerstag und nächsten Montag. NNW 18:54, 27. Nov. 2012 (CET)

Fr., 30.11., Fr. 7.12., Mo., 17.12., Mi., 19.12. --Wwwurm Mien Klönschnack 19:07, 27. Nov. 2012 (CET)

30.11. geht bei mir nicht - alle anderen termine sind prima. (und wie jedes jahr, sind natürlich mitleser herzlich willkommen.) vg --emma7stern (Diskussion) 19:28, 27. Nov. 2012 (CET)

Dann halten wir den 7. doch gleich mal fest. NNW 20:01, 27. Nov. 2012 (CET)

 Ok Dann brauchen wir nur noch Uhrzeit und Treffpunkt. Für Letzteres empfehle ich den Eingang der Haspa schräg gegenüber von der Brechwurzsaftbude. --Wwwurm Mien Klönschnack 16:21, 28. Nov. 2012 (CET)

18 uhr? und haspa ist gut, anreise von süden empfohlen - ich hörte gerade, dass der stand aufgebaut ist und man den spritzenplatz ob der menschenmassen nicht mehr überqueren kann. vg --emma7stern (Diskussion) 20:21, 29. Nov. 2012 (CET)

18 Uhr klingt gut. NNW 12:46, 1. Dez. 2012 (CET)

Grummel heute klappst leider nicht, wäre sonst auch gerne dabei gewesen (leider erst eben gesehen, ansonsten hätte ich für den 17. oder 19. Dezember plädiert). --Mogelzahn (Diskussion) 14:54, 7. Dez. 2012 (CET)

Hallo liebe Emma, Dein Hinweis bei WP:HH kam leider zu spät;-) Naja, vielleicht mach' ich dann einfach mit Mogelzahn noch 'ne Sause? Herzlich, --Felistoria (Diskussion) 22:17, 7. Dez. 2012 (CET)

na Toll: sowas wird in irgentwelchen Hinterzimmern diskutiert, von denen man dann doch Kenntis nehmen kann, aber erst wenn es zu spät ist :-( --Jom _Klönsnack? 22:21, 8. Dez. 2012 (CET) @Felistoria Sause? ganz intim mit Mogelzahn? Wenns nicht ganz so intim sein muß hät ich auch Interesse ;-) --Jom _Klönsnack? 22:25, 8. Dez. 2012 (CET)

Wir nehmen Dich als „Anstandswauwau“ gerne mit ;-) --Mogelzahn (Diskussion) 17:45, 9. Dez. 2012 (CET)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. emma7stern (Diskussion) 19:13, 31. Dez. 2012 (CET)

Rezeption von Sidney Davenport

Hallo Emma, Du hattest auf Diskussion:Frauenhaus eine Rezeption von Sidney Davenport als Quelle vorgeschlagen. Die wurde nun an anderer Stelle zurückgewiesen: „Community-Beitrag ist keine zuverlässige Quelle gemäß WP.Belege“. Könntest Du das aufklären? Gruß --Anti 15:32, 18. Dez. 2012 (CET)

Hallo Antiachtundsechziger: in meinem diskussionsbeitrag ging es, wie m.e. deutlich formuliert, darum, die (sehr persönliche) kritik Pizzeys an Frauenhäusern direkt aus ihrer biographie statt aus zweifelhaften quellen zu nehmen und dabei die rezeptionen zu ihrem buch zu berücksichtigen. der beitrag von "Sidney Davenport" mag als eine solche gelten, aber in der tat sind blogs als quellenangaben in der regel ungeeignet. (ausnahmen allenfalls in einem direkten bezug sinnvoll.) - als beleg für völlig andere sachverhalte (hier: die bewertung des falls Ebeling) ist der beitrag völlig fehl am platz. das ist ja schon daran zu erkennen, dass es sich bei "Sidney Davenport" um ein mutmaßliches pseudonym handelt für eine/n ansonsten unbekannte/n blogger/in. --emma7stern (Diskussion) 19:06, 19. Dez. 2012 (CET)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. emma7stern (Diskussion) 19:13, 31. Dez. 2012 (CET)

Erich Wegner, Verbindung zu Ernst Thoms

Hallo Emma7stern. Ich las gerade mit Interesse den Artikel über Erich Wegner, für den Du wohl HauptautorIn bist. Ich habe den Artikel über seinen Kollegen Ernst Thoms intensiv bearbeitet. Mir fehlte bis jetzt das von Dir dokumentierte Wissen über die - im Kapitel Erich Wegner#Tramp mit dem Zeichenblock dargestellte - gemeinsame Wanderschaft der beiden Maler, als auch die Aussage, dass die beiden seit 1923 ein gemeinsames Atelier benutzten. Leider lässt sich im Artikel kein Einzelnachweis für diese Information zuordnen. Wenn Du so nett wärst, mir eine/die Belegquelle zu nennen, würde ich diesen Sachverhalt gerne in den Ernst Thoms-Artikel einpflegen.

Abschließend noch ein frohes Osterfest, Gruß --Hohnhorst26 (Diskussion) 18:34, 8. Apr. 2012 (CEST)

hallo Hohnhorst, das war in der tat einer meiner ersten artikel und ich sehe gerade, dass der doch etwas überarbeitungswürdig ist. ich werde das in den nächsten tagen machen und dabei auch die belegstellen angeben. wenn ich dabei auf weiteres interessante über Ernst Thoms stolper, werd ich dir auch darauf einen hinweis geben. viele grüße, --emma7stern (Diskussion) 02:17, 9. Apr. 2012 (CEST)

Moin Hohnhorst, es tut mir leid, die überarbeitung und konkrete literaturangabe muss etwas warten: die ausführliche biografie steht in "Kunstmuseum Celle: Erich Wegner. Zeichnungen der 20er Jahre, Celle 2006, ISBN 3-925902-55-4" und nun musste ich feststellen, dass ich das buch verliehen habe. bei "Teschemacher: Erich Wegner, Westermann Verlag GmbH, Braunschweig 1983, ISBN 3-14-509020-8" sind nur vereinzelte hinweise zu finden: 1923 mit Ernst Thoms in einem dorf bei Krähenwinkel bei einem handwerksmeister arbeit gefunden (S. 14); oder in: "Sprengel Museum: Der stärkste Ausdruck unserer Tage. Neue Sachlichkeit in Hannover, Hildesheim 2001, ISBN 3-487-11440-2": Nachdem er 1922 mit Ernst Thoms zusammen aus Rostock wieder nach Hannover gekommen ist, zieht er wie dieser in die Calenberger Straße 23 (heute 13). (S. 259). nachdem ich noch ein bisschen rumgelesen habe, auch in Thoms biografien, denke ich mal, dass es der wirtschaftlichen not jener jahre geschuldet war, dass beide außerhalb von Hannover arbeit suchten. wie gesagt, es dauert ein bisschen, dann kümmer ich mich. viele grüße, --emma7stern (Diskussion) 11:04, 15. Apr. 2012 (CEST)

Hallo Emma7stern, keinen Stress, alles hat seine Zeit. Ich schau parallel auch mal, ob ich Deine o.a. Literatur irgendwo finde und einsehen kann. Ich würde mich freuen, wenn wir in dieser Sache in Kontakt bleiben. Ein schönes Wochenende wünscht Dir --Hohnhorst26 (Diskussion) 15:26, 20. Apr. 2012 (CEST)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. emma7stern (Diskussion) 22:08, 8. Feb. 2013 (CET)

Ich wollte …

Kein Unglückshäher für emma :)

… einfach nur einmal danke sagen. Deine (aber auch Mautprellers, Ambergs oder Agathenons) besonnenen Kommentare auf der Artikeldiskussion zu lesen (ich glaube du weißt welche) tut unglaublich gut, und das wollte ich dir (stellvertretend auch für alle anderen) mitteilen. In diesem Sinne setze ich dir mal diesen Weißnacken-Blauraben auf deine Seite; der soll Glück bringen. Liebe Grüße, † Alt ♂ 13:26, 26. Sep. 2012 (CEST)

oh vielen dank TAM! den hab ich noch nicht auf meiner artenliste :-) (auf der steht sowieso nix, was nicht hierzulande rumfleucht). sieht aber ja ganz so aus, als müsstest du da noch einen von deinen netten artikeln schreiben. lg --emma7stern (Diskussion) 14:50, 26. Sep. 2012 (CEST)

Mach ich gerne, vielleicht noch dieses Jahr :) --† Alt ♂ 14:59, 26. Sep. 2012 (CEST)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. emma7stern (Diskussion) 22:08, 8. Feb. 2013 (CET)

Selber jung!

Hallo Emma, ich antworte mal lieber hier, bei mir ist zu viel los. Die Dillettanten sind wir alle, wer sonst? Gestern war Nicola dran, heute zeigte Mautpreller, der wirklich Gutmeinende, Nerven. Wette? AC bekommt einen oder zwei Tage. Sperrprüfung? Selbstverständlich, aber eine kollektive Entscheidung der simpliciusproofen unerschrockenen Sieben könnte einen Akzent setzen, der Schule machen könnte :-) Wie geht es dir? Am Wochenende beim Referentencamp in einem Kurort im Westerwald, der seine beste Zeit hinter sich hat, habe ich an dich gedacht. Ich würde dich gern mal wieder treffen. Gruß --Schlesinger ^schreib! 21:07, 26. Sep. 2012 (CEST)

tja. jetzt ist es eher das ergebnis: wir brauchen keine admins, wir können uns auch selber nicht sperren :-)

und mir gehts gut, und fand ich auch schade, dich nicht zu treffen. komm doch einfach zum hamburger stammtisch. deinen ruf kannst du ja nicht mehr ruinieren. lg --emma7stern (Diskussion) 00:20, 27. Sep. 2012 (CEST)

Störung: wir brauchen keine admins, wir können uns auch selber nicht sperren - genialer Satz, liebe Emma, genial. Den werde ich Dir stehlen. Ende der Störung: Herzlich, --Felistoria (Diskussion) 00:26, 27. Sep. 2012 (CEST)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. emma7stern (Diskussion) 22:08, 8. Feb. 2013 (CET)

Alfred Flechtheim

Moin Emma,

den Galeristen habe ich etwas ausgebaut. Vielleicht hast Du noch Material zur Ergänzung, denn der Artikel Restitution von Raubkunst stammt ja von Dir. VG -- Alinea (Diskussion) 12:46, 26. Nov. 2012 (CET)

oh, sehr schön, sehr spannend. ich werde mir das die tage in ruhe anschauen, es scheint einiges an öffentlichem material zur sammlung Flechtheim und zu den restitutionsforderungen zu geben. lg --emma7stern (Diskussion) 13:00, 26. Nov. 2012 (CET)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. emma7stern (Diskussion) 22:08, 8. Feb. 2013 (CET)

Benutzer:Bücherwürmlein/Teahouse

Hallo liebe Emma, ich würde dir gern das Teaouse vorstellen und es würde mich sehr freuen, wenn du als erfahrene Referentin mir eine kurze Rückmeldung zu der Projektidee und zur Umsetzung gibst. Eventuell hast du ja sogar selbst lust, als Ansprechpartnerin in dem Projekt mitzuarbeiten – dazu schau dir aber zunächst in Ruhe die Seite an. Vielen Dank und liebe Grüße, --buecherwuermlein 01:29, 30. Nov. 2012 (CET)

Moin Bücherwürmlein, ich finde das eine sehr gute idee und es kommt dem sehr nahe, was ich mir so zur unterstützung von neulingen vorstelle. ich habe es auf meine beobachtungsliste genommen. in der entwicklung derartiger projekte bin ich nicht gut, aber wenn ich sehe, wo ih etwas unterstützen kann, werde ich mich einklinken. liebe grüße --emma7stern (Diskussion) 09:16, 3. Dez. 2012 (CET)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. emma7stern (Diskussion) 11:35, 6. Mai 2013 (CEST)

Brückenliste

Hallo Emma, ich hätte hier noch eine visuelle Ergänzung zum Buchstaben B, falls Du noch weiterhin an Deiner Brückenliste arbeiten solltest ;-) --Ajepbah (Diskussion) 15:54, 16. Okt. 2012 (CEST)

Moin Ajepbah, oh ja danke. in A und B darf schon rumeditiert werden, C bis Z :-( ist derzeit in so einem arbeitszustand, den vermutlich nur ich selbst auflösen kann (falls überhaupt). ich glaub, ich mach das mal die tage allgemeinheitskompatibel und verlinke das im hamburg-portal, dann können sich alle daran auslassen. lol - lg --emma7stern (Diskussion) 17:37, 16. Okt. 2012 (CEST)

Ich habe das dann mal als Aufforderung gesehen, das Bild zu ergänzen ;-) --Ajepbah (Diskussion) 15:08, 17. Okt. 2012 (CEST)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. emma7stern (Diskussion) 23:49, 19. Sep. 2013 (CEST)