Wikipedia:Dritte Meinung/Archiv/2023/März
Unter Diskussion:Fei_Junlong#NPOV geht es darum, welche Aussagen im Artikel noch dem NPOV entsprechen. Ein Beispiel ist der Satz "[...] als Yang Liwei am 15. Oktober 2003 ins All abhob, verspürte er bedingungslosen patriotischen Stolz". Dieser Stil zieht sich durch den gesamten Artikel und weitere Artikel zur chinesischen Raumfahrt vom gleichen Autor, daher wäre hier eine grundsätzliche Klärung hilfreich. -- Mario d 11:00, 4. Mär. 2023 (CET)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von Mario d 21:26, 7. Mär. 2023 (CET), gelöst
Bezüglich der Einleitung von Grünhufe gibt es einen Konflikt: Spezial:Diff/231543239 zeigt beide Versionen auf einem Blick. Die Diskussion findet hier statt: Diskussion:Grünhufe#Rücksetzungen. Alle Argumente scheinen ausgetauscht, bitte um 3M
-- ɱ 15:35, 6. Mär. 2023 (CET)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von ɱ 12:09, 8. Mär. 2023 (CET), gelöst
Auf der Seite zu der umstrittenen Medienaktion allesdichtmachen gibt es einen Abschnitt Jahresrückblicke. Die Frage, ob dieser angemessen ist, habe ich auf der Disk zunächst hier angesprochen und dann einen eigenen Abschnitt dazu eröffnet Diskussion:Allesdichtmachen#Jahresrückblicke, aber aufgrund der Überlagerung mit ad hominem gehenden Vorwürfen wurde darüber nicht diskutiert (und ich selbst durfte bis gestern die Diskussionsseite nicht mehr bearbeiten, melde mich deshalb erst jetzt). Gibt es dritte Meinungen dazu, inwieweit dieser Abschnitt dem Grundsatz WP:NPOV entspricht und einen enzyklopädischen Mehrwert gegenüber der unmittelbaren Tagespresse-Berichterstattung bringt? -- Appelboim (Diskussion) 12:08, 8. Mär. 2023 (CET)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von Appelboim (Diskussion) 10:13, 9. Mär. 2023 (CET), gelöst
- Noam Chomsky
- https://de.wikipedia.org/wiki/Diskussion:Noam_Chomsky#Hersh-Kontroverse
- Ich bin der Meinung, das Kapitel über die Hersh-Kontroverse muss drin bleiben. Der Benutzer Kmhkmh ist da prinzipiell anderer Auffassung. Über den Umfang ließe sich freilich noch streiten. Ich bitte noch um weitere dritte Meinungen.
-- Wilske 15:06, 8. Mär. 2023 (CET)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von Kmhkmh (Diskussion) 11:28, 9. Mär. 2023 (CET), gelöst
Name der Bürgermeister(in) in den Info-Boxen von Ortsartikeln
Ich bitte um Meinungen zur genannten Problematik, denn in den Info-Boxen einiger Länder (z. B. Spanien - Caldas de Reis) sind sie vorhanden, in anderen (z. B. Mexiko) nicht... Ich selbst halte die Namensnennung für überflüssig, denn es besteht m. E. weder für Leser noch für Reisende ein irgendwie gearteter Info-Wert (= Pseudo-Information)... (Für die Bürger der jeweiligen Länder mag dies eventuell anders sein...) Ich hoffe auf rege Beteiligung!! --ArnoldBetten (Diskussion) 09:10, 16. Mär. 2023 (CET)
- @ArnoldBetten: Und wo soll das diskutiert werden? Hier auf dieser Seite wird nicht diskutiert, sondern lediglich auf verfahrene Diskussionen anderswo aufmerksam gemacht, das steht ganz deutlich oben in der dritten Zeile: "Hier finden keine Diskussionen statt, sondern auf den verlinkten Diskussionsseiten." Gruß, --Wdd. 🇺🇦 (Diskussion) 09:43, 16. Mär. 2023 (CET)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von Siehe-auch-Löscher (Diskussion) 12:29, 16. Mär. 2023 (CET), Bitte Diskussion an geeigneter Stelle beginnen und zweite Meinung(en) abwarten.
Wioleta Jakowa / Diskussion:Wioleta Jakowa#Geburtsland
Bitte um 3te Meinung wann das Geburtsland (zum Zeitpunkt des Geburtsjahres) mit in dem Artikel reingenommen werden sollte
-- Vammpi (Diskussion) 01:08, 11. Mär. 2023 (CET)
- Hat sich erledigt, wir haben uns geeinigt. --
Nicola - kölsche Europäerin 14:51, 17. Mär. 2023 (CET) - Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von Nicola - kölsche Europäerin 14:53, 17. Mär. 2023 (CET), gelöst
- Benedikt Maria Trappen - Rezeption und Kritik
- Versionsgeschichte
- Nachdem die Zusammenfassungen von vier Rezensionen bereits lange Zeit unbeanstandet ingestellt waren, hat RAP1028 diese gelöscht mit der Begründung, Rezensionen aus Medien, in denen Benedikt Maria Trappen auch selbst veröffentlicht, werden gelöscht. Die Rezensenten sind asgewiesene Akademiker, Professoren und Doktoren. Die Auflage der Medien beträgt bis zu 50.000. Erkennbar handelt hier jemand aus niederen persönlichen Motiven, die sachlich nicht zu halten sind. Ich bitte daher wirklich Verwantwortliche, weiteren Schaden von Wikipedia abzuhalten, den User in seine Grenzen zu verweisen und die Löschung rückgängig zu machen. Danke.--Roger (Diskussion) 19:35, 19. Mär. 2023 (CET)
-- 93.186.13.61 10:47, 16. Mär. 2023 (CET)
- hier offenbar falsch, keine zwei Meinungen auf Disk etc. --Roger (Diskussion) 19:35, 19. Mär. 2023 (CET)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von Roger (Diskussion) 19:35, 19. Mär. 2023 (CET),
Ich habe meine Änderung auf der Diskussionsseite begründet, der Kollege ist in seiner Antwort aber leider nicht auf mein Argument eingegangen. "Alkoholmissbrauch" ist keine mögliche Bezeichnung für bloßen Alkoholkonsum und damit kein gültiger Eintrag auf dieser BKS. Liebe Grüße,--Vergänglichkeit (Diskussion) 13:55, 11. Mär. 2023 (CET)
- Der Benutzer hat eine starke Meinung zu diesem Themenkreis, die sich in seinen EW-frohen Bearbeitungen widerspiegelt (siehe Spezial:Beiträge/Vergänglichkeit.). Eine Diskussion mit einem neutralen Dritten mit medizinischem Fachwissen könnte möglicherweise dazu beitragen, Missverständnisse zu klären. --grim (Diskussion) 23:32, 11. Mär. 2023 (CET)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von Vergänglichkeit (Diskussion) 02:50, 21. Mär. 2023 (CET), gelöst
Im Artikel Ea-nasir sind Mad420 und ich uns nicht einig über die Zulässigkeit einer Fan-Fiction-Seite als Beleg dafür, dass es Fan-Fiction gibt, bzw. Mad420 möchte die Existenz von Fan-Fiction anscheinend nicht einmal erwähnen. Weitere Meinungen gerne auf der dortigen Diskussionsseite. -- Gestumblindi 11:54, 22. Mär. 2023 (CET)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von Gestumblindi 21:50, 24. Mär. 2023 (CET), gelöst
Der Artikel befindet sich in Kategorie:Schwedischer Botschafter in Deutschland, welche eine Unterkategorie von Kategorie:Schwedischer Botschafter ist. Artikel sollten nicht gleichzeitig in einer Kategorie und einer Unterkategorie davon sein (Hilfe:Kategorien), eine diesbezügliche Änderung wurde aber zurückgesetzt. -> Diskussion. -- Gruß, aka 09:53, 23. Mär. 2023 (CET)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von Meloe (Diskussion) 17:47, 24. Mär. 2023 (CET), gelöst
Im Artikel ist mir ein Edit revertiert worden, weil ich als Anker "ohne Konsens" eine id eingesetzt habe. Die id wird als sinnfrei bezeichnet. Das halte ich allerdings schon fast für Vandalismus. Siehe Disc. Ist das Einsetzen von Ankern in WP sinnfrei? LG Hutch (Diskussion) 13:50, 12. Mär. 2023 (CET)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von Roger (Diskussion) 11:12, 26. Mär. 2023 (CEST), gelöst
Betreuer von fragwürdigen Dissertationen
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von Melchior2006 (Diskussion) 10:04, 28. Mär. 2023 (CEST), gelöst
Darf man bei einem Eintrag über einen Professor (hier) kritische Publikationen nennen, die Plagiate in zwei von ihm betreuten Dissertationen belegen? --Melchior2006 (Diskussion) 13:09, 27. Mär. 2023 (CEST)
Ist der HeRaS-Verlag auf der Liste Wikipedia:Selbstkostenverlage, Publikationsdienstleister und Self-Publishing-Plattformen aufzuführen?
- Diskussion siehe Wikipedia_Diskussion:Selbstkostenverlage,_Publikationsdienstleister_und_Self-Publishing-Plattformen#Heras-Verlag
-- ɱ 23:57, 14. Mär. 2023 (CET)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von Vergänglichkeit (Diskussion) 13:30, 16. Apr. 2023 (CEST), keinebeiträge
Hallo, ich wende mich mit einem eher ungewöhnlichen Anfrage an Euch. In dem genannten Artikel befindet sich ein Fehler, bzw. eine sinnentstellende Ungenauigkeit und es gibt folgendes Problem: Für die Diskussionsseite interessiert sich keiner und die Administratoren haben keine Lust, den Geschützen Artikel zu öffnen. Kann jemand helfen?
-- 109.42.114.178 13:19, 1. Mär. 2023 (CET)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von Vergänglichkeit (Diskussion) 14:11, 17. Apr. 2023 (CEST), keinebeiträge
- Diskussion:Energiewende#Keine Kritik im Artikel?!
- Ich finde dieser Artikel kommt stark beschönigt daher, wie andere Artikel zum Thema auch. Leider wurde meine Kritik bisher nicht verstanden, weshalb ich noch weitere Meinungen dazu einholen möchte.
-- Fonero (Diskussion) 15:28, 5. Mär. 2023 (CET)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von Vergänglichkeit (Diskussion) 14:11, 17. Apr. 2023 (CEST), keinebeiträge
- Diskussion:Neutestamentliche Bibelwissenschaft#Geschichte
- Der Artikel beruht weitgehend auf den entsprechenden Artikeln in den Fachlexika TRE und RGG. Es geht um die Frage, wann die neutestamentliche Bibelwissenschaft begann. TRE sagt: im 18. Jahrhundert (Aufklärung), zumal die Teildisziplinen, aus denen sie besteht, alle im 18. Jahrhundert mit ersten Werken bezeugt sind. RGG sagt: Jaa, kann man so sehen; wenn man "Wissenschaft" aber als jede reflektierte Beschäftigung mit Texten versteht, betrieb auch der Apostel Paulus schon Bibelwissenschaft, wenn er Jesaja zitierte. Ich will diese originelle Idee nicht unterschlagen, aber einen klaren Akzent auf TRE, 18. Jh, was ja auch von RGG referiert wird.
- Das ist mein erster Versuch einer 3M und geschieht deshalb, weil ich nach etlichen Erfahrungen mit dem Kollegen Vollbracht eine Diskussion mit ihm für nicht zielführend halte. LG --Ktiv (Diskussion) 20:03, 13. Mär. 2023 (CET)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von Vergänglichkeit (Diskussion) 14:11, 17. Apr. 2023 (CEST), keinebeiträge
Die Frage ist ob der Geburtsname bzw. das Geburtsgeschlecht von Kim Petras im Artikel erwähnt werden soll. Eure Meinungen bitte unter Diskussion:Kim Petras#Dritte Meinung. -- Madame Zeena (Diskussion) 22:48, 15. Mär. 2023 (CET)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von Vergänglichkeit (Diskussion) 14:11, 17. Apr. 2023 (CEST), keinebeiträge
Der Artikel verstösst in der gegenwärtigen Form aus meiner Sicht massivst gegen WP:NPOV und ist auch lückenhaft, da Inhalte mit Absicht von der Gegenpartei (Benutzer:STTill) aussen vor gelassen werden. Ich bitte um weitere Meinungen und mithilfe bei der Ausarbeitung einer möglichen Kompromissvariante. -- McBayne (Diskussion) 14:20, 17. Mär. 2023 (CET)
Disk: Diskussion:Star Citizen#sogenannte Kürzung (Service) --grim (Diskussion) 19:39, 17. Mär. 2023 (CET)
- Ich möchte anmerken, dass sich bis jetzt leider nur 1 weitere Person an das Thema gewagt hat. Weitere Meinungen wären hochwillkommen!--McBayne (Diskussion) 17:28, 2. Apr. 2023 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von Vergänglichkeit (Diskussion) 14:11, 17. Apr. 2023 (CEST), keinebeiträge
Artikel Peter Wohlleben Diskussionsabschnitte "Studie, die "Internet des Waldes" kritisiert", Ist die "„Bayerische Landesanstalt für Wald und Forstwirtschaft “ keine geeignete Quelle"? und Unternehmertum Wohllebens. Ich würde gerne wissen, ob es in Ordnung ist, Peter Wohllebens unternehmerische Tätigkeiten in den Artikel aufzunehmen, ob die Quelle ausreicht, um Wohllebens Wildnis gGmbH als "Stiftung" zu bezeichnen. -->
-- Bihlar (Diskussion) 19:29, 19. Mär. 2023 (CET)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von Vergänglichkeit (Diskussion) 14:11, 17. Apr. 2023 (CEST), keinebeiträge
Es geht um die hier erörterte Frage, ob der Geburtsname Else Buschheuers, einer schriftstellerisch tätigen Person, im Artikel genannt werden soll. Gert Lauken (Diskussion) 23:35, 21. Mär. 2023 (CET)
- Service Diskussion:Else Buschheuer#3M zur Frage, ob der Geburtsname Else Buschheuers in den Artikel gehört --Siehe-auch-Löscher (Diskussion) 06:04, 22. Mär. 2023 (CET)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von Vergänglichkeit (Diskussion) 14:11, 17. Apr. 2023 (CEST), keinebeiträge
Löschung von Infoboxen, auf Argumente wurde nicht eingegangen. (nicht signierter Beitrag von M.tzld (Diskussion | Beiträge) 22:17, 23 March 2023)
- {{[[Vorlage:Louis Wu (Diskussion) 22:13, 24. Mär. 2023 (CET)|Louis Wu (Diskussion) 22:13, 24. Mär. 2023 (CET)]]|Die Sache ist eklärt, die Box wurde wieder entfernt.}}
- Weitere Meinungen könnten interessant sein. --Enhancing999 (Diskussion) 14:13, 25. Mär. 2023 (CET)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von Vergänglichkeit (Diskussion) 14:11, 17. Apr. 2023 (CEST), keinebeiträge
Es wurde ein neuer Abschnitt Übersterblichkeit im gesamten Pandemiezeitraum (2020-2022) eingefügt und von mehreren Autoren erweitert und diskutiert. Julius Senegal löschte diesen Artikel bei laufender Diskussion mit der Begründung "durch das auf der Diskussionsseite erwähnt Paper ist der Abschnitt nicht tragbar" bzw. "Korrekt, dies ist das erste Paper überhaupt ohne das Jonglieren von Zahlen und langen Erklärungen. Auch Fig2 zeigt deutlich, wie sehr Schweden 2020 von seinen Nachbarländern abweicht. In der Zusammenfassung heißt es: As some specific highlighted conclusions from this analysis, Sweden had more excess deaths in 2020 than 2021 whereas Finland, Norway, and Denmark had the opposite. Aus dem Grund lösche ich nun den Absatz, da er in der Form nicht tragbar ist." War die Löschung inhaltlich und hinsichtlich des Diskussionsstandes berechtigt? Beiträge weiterer Autoren mit Kenntnissen zu statistischer Mortalitätsmethodik wären willkommen. Gruß --Flexi-quote (Diskussion) 23:49, 26. Mär. 2023 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von Vergänglichkeit (Diskussion) 14:11, 17. Apr. 2023 (CEST), keinebeiträge
Der Artikel befindet sich in Kategorie:Liberalismus, welche eine Unterkategorie von Kategorie:Politische Ideologie ist. Artikel sollten nicht gleichzeitig in einer Kategorie und einer Unterkategorie davon sein (Hilfe:Kategorien), eine diesbezügliche Änderung wurde aber zurückgesetzt. -> Diskussion:Radikalismus#Kategorie:_Liberalismus. -- Gruß, aka 17:51, 27. Mär. 2023 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von Vergänglichkeit (Diskussion) 14:11, 17. Apr. 2023 (CEST), keinebeiträge
- Diskussionsabschnitt: Primat der Biologie
- Ich habe in dem Artikel auf der Basis eines von Saidmann eingebrachten Einzelnachweises ein wenig Text ergänzt. Damit ist der Kollege nicht einverstanden. Ich bitte um
- Dritte Meinungen
Mit freundlichem Gruß -- Andrea (Diskussion) 18:19, 27. Mär. 2023 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von Vergänglichkeit (Diskussion) 14:11, 17. Apr. 2023 (CEST), keinebeiträge
In diue Wikipedia darf keine Propaganda aufgenommen werden, https://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Was_Wikipedia_nicht_ist.
Der veröffentlichte Beitrag "Vierte Gewalt" transportiert im Abschnitt "Wirksamkeit der Kontrolle" eine Meinung des Users Treck08. Die Meinung deckt sich mit Ansichten, wie sie üblicherweise mit der Diffamierung "Lügenpresse" verbreitet werden. Der Text "im Jahr 2022 waren in Deutschland 41 Prozent der Ansicht, die Medien seien frei von unzulässiger politischer Einflussnahme" wird mit einer Quelle belegt, die einen anderen Aussagegehalt hat. Laut verlinkter Quelle (dort S.81 Brand Trust Score) haben die öffentlich-rechtlichen Medien, die am politiknächsten sind, und die Qualitätsmedien wie Spiegel, Zeit etc. das höchste Vertrauen in Deutschland. Medien wie die Bild-Zeitung, die rein wirtschaftlich arbeiten, haben das geringste Vertrauen (21%).
Die Quelle wird von Treck08 selektiv wiedergegeben (Rosinenpicken). Es wird die einzige Aussage herausgewählt, die Treck08 passt ("The news media in my country are independent from undue political or government influence most of the time."). Diese wird dann falsch übersetzt. "undue" in der Quelle heisst nicht "unzulässig" (verboten), sondern nur "unangemessen". Die anderen Aussagen in der Quelle, die Treck08 widersprechen, werden ignoriert.
Versuche, den Aussagegehalt richtig wiederzugeben, werden von Treck08 immer wieder zurückgesetzt. Es findet keine Auseinandersetzung mit der Quellenkritik oder der Quelle statt.
Die Ergänzungen sind nicht irrelevant, da sie eine wichtige detaillierte Information aus der gleichen Quelle enthalten.
In der Diskussion ist ersichtlich, dass Quellenangaben von Treck08 auch schon bei anderen Nutzern als tendenziös aufgefallen sind. https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Vierte_Gewalt&oldid=232223351
-- Alfhednar (Diskussion) 18:59, 27. Mär. 2023 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von Meloe (Diskussion) 09:57, 5. Jun. 2023 (CEST), keine Diskussionsbeiträge dazu seit dem 28. April 2023, der Diskussionsabschnitt wurde archiviert. Dritte Meinungen sind nicht eingegangen.
Im Artikel zu Christian Felber wurde der Abschnitt "Kunstbezogene Aktivitäten" gelöscht, s. Version 24. 5. 2021. Im Diskussionsabschnitt Tänzer (als dritter Bereich im Wirken Felbers) wurde die umfangreiche Löschung damit begründet, dass nur “original research”-Quellen angegeben waren. Nun wurden 13 Primärquellen nachgeliefert. Für Neudabei spricht gegen eine Wiederherstellung der gelöschten Version, dass es sich lediglich um Performances am Rande von inhaltlichen Events handelt. Das ist in mindestens 8 Fällen nicht zutreffend (2004, 2015, 3x 2017, 2018 Wien und Brüssel, 2021. Auch Tanzsommer Graz und Cie. Willi Dorner (mitgelöscht) waren reine Tanzevents, dafür gibt es jedoch nur original research-Quellen). Daher Kompromissvorschlag: Abschnitt “Persönliches” in “Kunsbezogene Aktivitäten” umbenennen (auch für Neudabei ok) und kürzen: Seit 2004 ist Felber nebenberuflich zeitgenössischer Tanzperformer, u. a. 2017 im Kulturraum München[], 2018 beim Wissenschaftsball Wien[] und in der Albert Hall Brüssel beim Cultural Event zum 60. Geburtstag des EWSA sowie 2022 an der Freien Universität Amsterdam. Außerdem performte er 2004.... weiter wie im gelöschten Text mit den Theaterstücken und dem Gedichtband (andere Genres). Die aktuelle Reduktion auf den Gedichtband ist stark verkürzend. Das ebenfalls gelöschte Foto war eine passende Illustration der referenzierten Aktivitäten. Ob Tanzperformer ergänzend auch in die Einleitung zurückgehört, kann ich nicht beurteilen. Dort stand vor umfangreichen Bearbeitungen Wirtschaftsreformer, Tanzperfomer und Hochschullehrer, s. andere Diskussionsabschnitte.--FellowUser23 (Diskussion) 00:33, 14. Mär. 2023 (CET)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von VECTR¹⁹³ONATOR (DISK) 12:45, 12. Jun. 2023 (CEST), Durch Admin Zinnmann erledigt, siehe Spezial:Diff/233454513, sonst keine Rückmeldung mehr
[[1]] Ich bitte um eine dritte Meinung bzgl. des Herausstreichens des Schlusssatzes der Handlung (siehe Diskussion): Gestrichen werden soll der Satz " Lees Tage als Scharfschütze in der Polizei sind aufgrund des Todes des in dem Moment unbewaffneten Butch und der Befehlsmissachtung gezählt". In der Diskussion ist leider bisher keine Einigung möglich.
--Ch.AfrikaStein (Diskussion) 11:48, 21. Mär. 2023 (CET)
Das ist mein Vorschlag für eine Einigung gegenüber einem Menschen, der, um seine Meinung kompromisslos und ohne Flexibilität durchzusetzen, lügt und manipuliert, dass sich die Balken biegen und der auch keine Einigung mir gegenüber erzielen wollte: Danach handelt Garrett, um Lee wegen des Todes des in dem Moment unbewaffneten Butch und der Befehlsmissachtung aus der Polizei zu entfernen, was ihm höchstwahrscheinlich auch gelingen wird.
--Traitrich (Diskussion) 11:10, 26. Mär. 2023 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von VECTR¹⁹³ONATOR (DISK) 12:54, 12. Jun. 2023 (CEST), keinebeiträge