Wikipedia:Fragen von Neulingen/Archiv/2017/Februar

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Projektseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Wikipedia:Fragen von Neulingen/Archiv/2017/Februar#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung außerhalb der Wikipedia

https://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Fragen_von_Neulingen/Archiv/2017/Februar#Thema_1

Einverständniserklärung für Bild/Foto-Freigaben ohne email des Bildrechteinhabers

Der Bildrechteinhaber von einem Foto, dass ich auf Wikipedia hochladen möchte ist eine ältere Person ohne email-Adresse. Gibt es die Möglichkeit das Formular "Einverständniserklärung für Bild/Foto-Freigaben" auch in anderer Form an Wikipedia zu übermitteln? z.B. in Form eines gescantes Dokumtents, dass durch Nutzungsinhaber mit seiner persönlichen Unterschrft versehen wurde. Gibt es für einen solchen Fall Vorlagen, die man bei wikipedia herunterladen kann?

Vielen Dank schon einmal für die Beantwortung meiner Frage

--178.9.152.21 00:17, 1. Feb. 2017 (CET)

Du kannst die Vorlage Wikipedia:Textvorlagen#Bild auch ausdrucken (bzw.: vorher in eine Textverarbeitung wie Word kopieren), ausfüllen lassen und als Scan an permissions-de@wikimedia.org senden. --Reinhard Kraasch (Diskussion) 03:20, 1. Feb. 2017 (CET)

Inhaltsverzeichnis erweitern

Wie kann man bei einem bestehenden Inhaltsverzeichnis zB den Punkt "Folgeninhalte" oder "Folgenübersicht" einfügen?

Direkt gar nicht. Das Inhaltsverzeichnis wird automatisch aus den Abschnittsüberschriften (== Ebene 1 ==, === Ebene 2 === etc.) erstellt. --Magnus (Diskussion) 10:12, 1. Feb. 2017 (CET)

Sprachbausteine

Hallo, ich habe bei einigen Nutzern gesehen, dass diese solche Vorlagen haben, wo drinsteht, welche Sprachen sie auf welchem Level sprechen. Das wollte ich bei mir auch einbauen, weiß jetzt aber nicht mehr, bei welchen Nutzern das war. Im Autorenportal habe ich nichts gefunden (liegt vielleicht aber auch an meinem Knick in der Linse. Kann mir jemand sagen, wo ich die Vorlagen finde? Da gibt es (so wie ich Wiki in den letzten Tagen kennengelernt habe) doch bestimmt auch eine Anleitungsseite für, oder? --USA-Fan (Diskussion) 22:00, 1. Feb. 2017 (CET)

Wikipedia:Babel JLKiel(D) 22:03, 1. Feb. 2017 (CET)

Besten Dank. --USA-Fan (Diskussion) 22:03, 1. Feb. 2017 (CET)

Ein Fakt im Artikel offensichtlich falsch, wie ändern möglich?

Guten Tag,

in einem Artikel zum 1.FC Aschersleben wird gesagt, der Fußball-club sei durch Insolvenz aufgelöst worden. Der amtierende Präsident beschreibt es anders, es gab eine Mitglieder-Versammlung und da wurde die Auflösung beschlossen. was mu0 nun geschehen? --Tomatante (Diskussion) 10:23, 2. Feb. 2017 (CET)

Erstmal wären Quellen interessant. Die Auflösung eines Vereins geschieht in der Regel durch eine Mitgliederversammlung. Ebenfalls die Anmeldung einer Insolvenz. Beides kann Hand in Hand gehen. --USA-Fan (Diskussion) 10:26, 2. Feb. 2017 (CET)

Ich hab dazu was auf der Diiskussionsseite des Artikels geschrieben. JLKiel(D) 14:00, 2. Feb. 2017 (CET)

Seitenname

Ich bin neu bei Wikipedia, habe eine Seite, Benutzer:Tierschutzschiff, und einen Artikel pacifico Tierschutzschiff erstellt. Nun ist der Name der Seite nicht in meinem Sinn und müsste geändert werden. So, wie er jetzt lautet, wird niemand auf diese Seite kommen. Wie kann ich den Namen meiner fertigen Seite ändern?? --Tierschutzschiff (Diskussion) 11:51, 2. Feb. 2017 (CET)

Wikipedia:Verschiebewünsche. Gruß --FriedhelmW (Diskussion) 15:05, 2. Feb. 2017 (CET)

Erstellung einer Vorlage

Ich würde gerne eine Vorlage erstellen wie z. B. die Folgende. Doch immer, wenn ich auf Vorlage:Titel der Vorlage gehe und den Quelltext eintrage mit der Vorlage, die ich aus einer gleichen Vorlage für ein anderes Themengebiet kopiert und mit Inhalten abgeändert habe, wird diese nicht korrekt angezeigt. Gibt es da bestimmte Regeln? Bitte keine Links, die habe ich wahrscheinlich alle gelesen in den letzten drei Stunden.

So eine Vorlage will ich erstellen: Vorlage:Navigationsleiste Städte und Gemeinden im Riverside County. --USA-Fan (Diskussion) 00:48, 2. Feb. 2017 (CET)

Was genau heißt: wird diese nicht korrekt angezeigt.? Mit so einer schwammigen Angabe kann man nicht auf Fehlersuche gehen da nicht nach zu vollziehen ist was du genau gemacht hast. --Mauerquadrant (Diskussion) 06:27, 2. Feb. 2017 (CET)

Sie wird nicht als Tabelle angezeigt, sondern nur die Links auf die einzelnen Artikel werden formatiert. Die ganze Tabellenformatierung wird als Fließtext auf der Vorlagenseite angezeigt. {{Erweiterte Navigationsleiste

| Name= Navigationsleiste Städte und Gemeinden im Delaware County | Titel=Städte und Gemeinden im Delaware County | Farbschema=standard | BILD= | Untertitel=

| Inhalt= Chester (Pennsylvania)•Aldan (Pennsylvania)•Brookhaven (Pennsylvania)•Clifton Heights (Pennsylvania)•Collingdale•Colwyn (Pennsylvania)•Darby (Pennsylvania)•East Lansdowne•Eddystone (Pennsylvania)•Folcroft•Glenolden•Lansdowne (Pennsylvania)•Marcus Hook•Media (Pennsylvania)•[[Millbourne]•Morton (Pennsylvania)•Norwood (Pennsylvania)•Parkside (Pennsylvania)•Prospect Park (Pennsylvania)•Ridley Park•Rose Valley•Rutledge (Pennsylvania)•Sharon Hill•Trainer (Pennsylvania)•Upland (Pennsylvania)•Yeadon•Thornbury Township (Delaware County, Pennsylvania)•Upper Darby Township•Marple Township•Montgomery County (Pennsylvania)•Boothwyn•Broomall•Drexel Hill•Folsom (Pennsylvania)•Lima (Pennsylvania)•Linwood (Pennsylvania)•Tinicum Township (Delaware County, Pennsylvania)•Pper Providence Township•Village Green-Green Ridge•Woodlyn•Garrett Hill•Riddlewood•Rosemont (Pennsylvania)•Villanova (Pennsylvania)•Wallingford (Pennsylvania)•Wawa (Pennsylvania)•Chesterbrook (Pennsylvania) | Anmerkungen= }} Delaware County

Ist natürlich noch nicht fertig, keine Angst. ;) --USA-Fan (Diskussion) 09:49, 2. Feb. 2017 (CET)

Verschiedene Sachen fallen schonmal auf: Das Feld heißt Inhalt1, nicht Inhalt; dazu braucht es auch sinnvollerweise noch das Feld Gruppe1; Millbourne ist nicht korrekt verlinkt (nur ein ] am Ende). --Magnus (Diskussion) 09:58, 2. Feb. 2017 (CET)

Vielen Dank. Funktioniert jetzt. Jetzt muss ich nur noch das mit dem Zeilenumbruch hinbekommen und die Links formatieren. Vorlage:Städte und Gemeinden in Delaware County. --USA-Fan (Diskussion) 10:25, 2. Feb. 2017 (CET)

Warum eigentlich so kompliziert? Nimm dir doch eine bestehende Vorlage aus der Kategorie und passe sie an, z.B. Vorlage:Navigationsleiste Orte im Clinton County (New York) --Magnus (Diskussion) 10:47, 2. Feb. 2017 (CET)

Hatte ich gemacht, das hatte auch nicht funktioniert, darum habe ich selbst eine erstellt. Das ist nun das Resultat. Tut mir Leid, dass ich hier die Seite mit zahlreichen Fragen so zuspamme, ein Mentor wäre mir auch lieber, der mir beim Bearbeiten hilft, aber irgendwie hat sich bei mir noch keiner getraut, bzw. jemand hat den Verdacht auf einen neuen Account für einen gesperrten User geäußert, weil ich hier scheinbar so gut Bescheid weiß. xD Wie man hier dran aber sieht, ist das nicht unbedingt so. --USA-Fan (Diskussion) 10:52, 2. Feb. 2017 (CET)

Fragen kostet nichts und jeder von uns lernt täglich neue Dinge.--Giftzwerg 88 (Diskussion) 14:17, 2. Feb. 2017 (CET)

Hier fehlte ein Doppelpunkt vor der Kategorie:Vorlage:Navigationsleiste Verwaltungsgliederung (Vereinigte Staaten), darum war die Seite dort einsortiert. --MannMaus (Diskussion) 22:37, 2. Feb. 2017 (CET)

Nach der freundlichen Bearbeitung auf der Seite funktioniert die jetzt auf jeden Fall. Vielen Dank erstmal. Aber einleuchten tut es mir immer noch nicht. Habe jetzt aber auch einen Mentor. :) --USA-Fan (Diskussion) 00:11, 3. Feb. 2017 (CET)

Relevanter Neologismus

Liebes Wikipediateam,

ich bin ein etwas technikscheuer Geisteswissenschaftler und möchte Wikipedia näher kennenlernen und folgendes Wort definiert sehen:

"Kosmolitik"

Der zeitgemässe Neologismus, im gegensatz zur "Politik" bezieht sich nicht auf die "Polis" sondern den "Kosmos" als globalen Raum.

Wie würde ich diesen Eintrag möglichst unbürokratisch erstellen um ihn dann zur Bearbeitung in Fachkreisen zirkulieren?

Vielen Dank für diese Plattform, Ihr

Ismael --Ismael Duá (Diskussion) 13:38, 2. Feb. 2017 (CET)

Am einfachsten klappt das, wenn Du ein paar Publikationen findest, die sich konkret mit dem Begriff beschäftigen. Falls es solche noch nicht gibt, könntest Du selbst auf die Suche gehen und nachweisen, wo und wie sich der Gebrauch des Wortes entwickelt hat. Das aber ist schon nahe an Theoriefindung dran und damit meist tabu. Tatsächlich stellt sich mir die Frage: Wird "Kosmolitik" tatsächlich schon in nennenswertem Maß verwendet oder geht es hier eher darum, eine "neue" Idee zu promoten. Für Letzteres wäre Wikipedia eindeutig der falsche Ort. Viele Grüße --Zinnmann d 13:58, 2. Feb. 2017 (CET)

Ein ganz guter Anhalt ist, die Wortschatzsuche der Uni Leipzig zu bemühen. Wenn diese das Wort nicht kennt, ist das Wort bzw. dessen Beschreibung getrost als "Theoriefindung" anzusehen. Rein grundsätzlich ist "relevanter Neologismus" für Wikipedia ein Oxymoron ... --Reinhard Kraasch (Diskussion) 19:58, 3. Feb. 2017 (CET)

Aktivität im Nationalsozialismus in der Synopsis biografischer Artikel

Hallo! Gibt es eine Richtlinie, ab welchem Grad von Aktivität im Nationalsozialismus ein Hinweis auf selbige in der Zusammenfassung am Anfang eines biografischen Artikels möglich bzw. angeraten ist? Bei nationalsozialistischen Funktionären in der Synopsis nur Leistungen der Nachkriegszeit und keine Aktivitäten in der NS-Zeit zu nennen, halte ich für nicht richtig. Vielen Dank schon jetzt. --Geleebanane (Diskussion) 11:59, 3. Feb. 2017 (CET)

Nein, eine solche Richtlinie gibt es (meines Wissens) nicht. Im Zweifelsfall muss das auf der Diskussionsseite erörtert werden. --Zinnmann d 14:54, 3. Feb. 2017 (CET)

Vorlage BLKÖ, 25. Band, Jahresangabe

Die WP-Vorlage weist im Text das falsche Jahr 1868 nach. Tatsächlich ist dieser Band allerdings erst 1873 gedruckt worden. Siehe Image 1 im Scan ganz unten. Oben steht zwar 1868, das ist aber wohl ein Fehler der Digitalisierers. Kann das wer reparieren, sodass im WP-Text bei Literatur korrekt z. B. bei Karl von Reichenbach das Jahr 1873 erscheint? Zabia (Diskussion) 17:42, 3. Feb. 2017 (CET)

Geändert. --Magnus (Diskussion) 17:46, 3. Feb. 2017 (CET)

Tausend Dank! Zabia (Diskussion) 09:14, 4. Feb. 2017 (CET)

Schiedsgericht?

Habe eine Meinungsverschiedenheit mit einem anderem Wikipedianer und habe gesehen dass es ein Schiedsgericht gibt (und dass es inaktiv ist). Gibt es da irgendeine Möglichkeit das zur Debatte zu stellen? Es ist nichts Großes, aber wäre doch irgendwie nett wenn da mal irgendjemand was zu sagen könnte. --Wolfguardian64 (Diskussion) 01:36, 6. Feb. 2017 (CET)

Gerade wenn es nichts Grosses ist, wäre vielleicht WP:3M eine Möglichkeit. Gestumblindi 01:38, 6. Feb. 2017 (CET)

Fehlerhafte Sprachverlinkung

Der Artikel über den Mathematiker Rudolf Wille ist mit Artikeln über ihn in anderen Sprachen verlinkt. Soweit, so gut.

Allerdings ist er auch mit dem falschen Artikel im Madagassischen verlinkt. Dieser bezieht sich nicht auf den Mathemathiker, sondern auf den Ingenieur Rudolf Wille. Wie lässt sich die fehlerhafte Verlinkung lösen? Könnte ich das selbst, oder geht das nur per Mitteilung durch einen Admin? --MRewald (Diskussion) 13:30, 6. Feb. 2017 (CET)

Kannst du auch. Naja, jetzt nicht mehr, aber prinzipiell: Klicke neben beiden Artikeln auf "Wikidata-Datenobjekt" oder auf "Links bearbeiten" unterhalb der Interwiki-Links. Entferne den Interwiki-Link bei Person 1 und trag ihn dann bei Person 2 ein. --Magnus (Diskussion) 13:43, 6. Feb. 2017 (CET)

Literaturliste

Zwar nicht mehr ganz neu, aber doch eine solche Frage: Wo finde ich den Hinweis, dass man in Personenartikeln besser eine Auswahl dessen auflistet, was diese Person geschrieben hat, und nicht eine möglichst vollständige Literaturliste der Person anlegt? --Mirkur (Diskussion) 17:25, 6. Feb. 2017 (CET)

Am ehesten wohl hier →Wikipedia:Was Wikipedia nicht ist. Konkret gibt es kein Verbot vollständige Werklisten anzulegen, lediglich die Bitte sich auf wesentliche Werke zu beschränken. Die Wikipedia:Formatvorlage Biografie sagt leider auch nichts dazu. Wenn ein Artikel fast ausschließlich aus einer Werkliste besteht kann man durchaus auf den Punkt, Wikipedia ist keine Datensammlung oder den Punkt zu Listen zurückgreifen denke ich. Ich habe auch schon mal danach gesucht und bin nicht fündig geworden. Es ist ähnlich wie bei Filmografien oder anderen Werklisten. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 17:48, 6. Feb. 2017 (CET)

In der QS ist es bspw. bei Artikeln zu Wissenschaftlern oder Autoren gelebte Praxis, die Werke auf Monografien zu beschränken, also keine Artikel in Fachzeitschriften, Journals etc. separat zu listen. Bei Musikern würde ich es gefühlt ähnlich halten (nur Alben, keine Auflistung von Einzeltiteln). Eine verbindlichere Regelung wäre sicherlich hilfreich, um insb. die Diskussionen mit Selbstdarstellern zu vereinfachen. --Schnabeltassentier (Diskussion) 06:08, 7. Feb. 2017 (CET)

Hans Josef Claaßen wurde am Samstag, den 4, Febr. 2017 in seinem Geburtsort Medebach-Oberschledorn beigesetzt.

--91.16.140.68 09:55, 6. Feb. 2017 (CET)

--91.16.140.68 09:55, 6. Feb. 2017 (CET)

Wer ist Hans Josef Claaßen? --Magnus (Diskussion) 09:56, 6. Feb. 2017 (CET)

Wahrscheinlich der -- Iwesb (Diskussion) 10:12, 6. Feb. 2017 (CET)

Im Artkel mittlerweile vermerkt. --Hachinger62 (Diskussion) 18:12, 7. Feb. 2017 (CET)

Links auf nicht existierende Artikel hinzufügen [erledigt]

Ich möchte meine allgemeine Frage an einem Beispiel erläutern:

Im Artikel Dingle-Halbinsel wird der Dingle Way erwähnt. Ich hätte hier einen Link erwartet, auch wenn der Artikel noch nicht existiert. Der Begriff Dingle Way wird auch in den Artikeln Fernwanderweg und Annascaul verwendet. Unter Fernwanderweg wird dieser Begriff sogar schon verlinkt.

Aufgrund der bereits existierenden Verlinkung und seiner Eingruppierung als National Waymark Trail gehe ich von einer ausreichenden Relevanz aus.

Nun zu meiner Frage: Ist es in Ordnung, Bearbeitungen durchzuführen, bei denen nur 'tote Links' hinzugefügt werden, also ohne weitere inhaltlichen Verbesserungen eines Artikels vorzunehmen?

--Gmorek (Diskussion) 05:51, 7. Feb. 2017 (CET)

Guten Morgen. Ich bin selbst erst zwei Wochen dabei, aber ich gehe davon aus, dass das in Ordnung ist und zwar aus folgendem Grund: Wenn der Artikel irgendwann entsteht, was bei der gegebenen Relevanz ja voraussichtlich ist, verlinken die bereits verlinkten Erwähnungen aus anderen Artikeln auf diese neue Seite. In dem Artikel könnte die Verlinkung dann lange Zeit fehlen, wenn sie niemand einfügt und so würde einem Leser eine vllt. für ihn interessante Information vorenthalten werden. Also sage ich mal, die Bearbeitung geht locker in Ordnung. :) --USA-Fan (Diskussion) 05:57, 7. Feb. 2017 (CET)

Rotlinks sind erlaubt, solange ausreichende Relevanz besteht. --Schnabeltassentier (Diskussion) 06:06, 7. Feb. 2017 (CET)

Und hier als Service noch die entsprechende Regel bei Wiki: WP:V#Rot. --Offenbacherjung (Diskussion) 09:25, 7. Feb. 2017 (CET)

Den Absatz über Rotlinks hatte ich gesehen. Ich meine mich nur zu erinnern, dass es z.B. für typografische Verbesserungen die Vorgabe gibt, diese nicht alleinig, sondern nur mit gleichzeitigen inhaltlichen Verbesserungen durchzuführen. Meine Befürchtung war, dass es eine solche Einschränkung auch für Rotlinks gäbe. Aus meiner Sicht ist die Frage geklärt. --Gmorek (Diskussion) 19:44, 7. Feb. 2017 (CET)

Vorhandenen Wiki-Eintrag aufteilen

Hallo, ich möchte gerne den vorhandenen Wiki-Eintrag (AIDS-Hilfe) aufspllitten, Er vermengt verschiedene nur bedingt zusammenhängende Themen. Es wäre daher sinnvoll eine Landingpage mit der Definition von "Aidshilfe" anzulegen, und davon ausgehend dann die anverwandten Begriffe wie "Deutsche AIDS-Hilfe" (ein u.a. gesundheitspolitisch agierender Dachverband von 500 Organisationen) bzw. "Berliner Aids-Hilfe" (eine regionale Hilfseinrichtung). Wer muss eine solche Aufteilung genehmigen bzw. durchführen? beste Grüße, baerlin30 --Baerlin30 (Diskussion) 17:19, 7. Feb. 2017 (CET)

"Genehmigen" muss das niemand, da gilt Sei mutig! Ansonsten suchst du wahrscheinlich eine Begriffsklärungsseite -- Quotengrote (D|B) 20:42, 7. Feb. 2017 (CET)

Sofern du bei der Trennung aber im neuen Artikel wesentliche Teile des alten Artikels übernimmst und dieser nicht von dir stammt, ist zur Wahrung der Urheberrechte ein Versionsimport zu beantragen. --Magnus (Diskussion) 20:52, 7. Feb. 2017 (CET)

(Nach einem sogenannten Bearbeitungskonflikt) Wenn du deine eigenen Artikel schreiben möchtest, (Deutsche AIDS-Hilfe und Berliner Aids-Hilfe) dann muss das niemand genehmigen, obwohl du dich besser doch zwecks "Genehmigung" an die Seite WP:Relevanzcheck wenden solltest, denn wir haben diese sogenannten Relevanzkriterien. Bei Auslagerungen (Absätze in neue Artikel kopieren) oder Artikelaufteilungen weiß ich im Moment nicht so aus dem Kopf Bescheid, da käme noch ein etwas komplizierteres "Genehmigungsverfahren" hinzu. Dazu hat sich aber gerade mein Vorredner geäußert. Ich denke mal, aus dem Artikel Aids-Hilfe eine BKL zu machen, da würden sich doch einige Kräfte gegen wehren. Da muss man sich halt einigen. Das Thema solltest du vorher auf der Diskussionsseite Diskussion:AIDS-Hilfe ansprechen. --MannMaus (Diskussion) 21:02, 7. Feb. 2017 (CET)

Sprachversionen

Guten Tag!

Wie kann ich einen Artikel übersetzen? In meinem Konto erscheint leider beim "Beitrag" nicht die Funktion "Sprachen", wie es in zahlreichen Tutorials beschrieben worden ist. Ich bedanke mich für die Antwort! --Holzer Michael (Diskussion) 19:49, 8. Feb. 2017 (CET)

@Holzer Michael: Um welchen Artikel handelt es sich denn? Und von welcher Sprache in welche Sprache möchtest Du ihn übersetzen? Gruß --Frze ^{> Disk} 20:15, 8. Feb. 2017 (CET)

Und verlinke mal die Stelle wo steht das es unter Beitrag eine Funktion Sprachen geben soll. --Mauerquadrant (Diskussion) 20:31, 8. Feb. 2017 (CET)

Links sollten unter den ganzen anderen Button die anderen Sprachen stehen, in denen der Artikel existiert. --USA-Fan (Diskussion) 20:42, 8. Feb. 2017 (CET)

Größe des Bearbeitungsfeldes dauerhaft verändern: wie / wo?

Hallo, ich möchte die Größe (Zeilenzahl) des Bearbeitungsfeldes beim Quelltext-Bearbeiten 1) reduzieren und 2) diese veränderte Größe dann abspeichern für meinen Account: wie geht das?

Und zwar so weit, dass über dem zu bearbeitenden Text noch die Tool-Leiste (fett, kursiv...) und unter dem zu bearbeitenden Text die Leiste mit den Sprachen + Sonderzeichen gleichzeitig sichtbar sind, ohne zu scrollen.

Danke für Eure Hilfe --Acky69 (Diskussion) 19:46, 8. Feb. 2017 (CET)

@Acky69:

1. anlegen: Benutzer:Acky69/common.css
2. einfügen:

#wpTextbox1 { height: 17em; }

17 als Beispiel bei mir (Laptop), bildschirmabhängig testen. War früher bei den Einstellungen drin. Good luck --Frze ^{> Disk} 16:02, 10. Feb. 2017 (CET)

@Frze:

Perfekt, ich danke Dir.--Acky69 (Diskussion) 20:59, 10. Feb. 2017 (CET)

Wie kommt dieser Artikel von der Entwurfsseite in die Wikipedia?

Benutzer:Christianfleischer/Artikelentwurf

0. Der Verein „Die Freunde von PROKON e.V.“ (FvP), gegründet am 24. Januar 2014, hat seinen Sitz in Dortmund und ist eingetragen beim Vereinsregister des dortigen Amtsgerichts. FvP hat seit Mitte des Jahres 2016 über 12.000 Mitglieder. Diese sind über das gesamte Bundesgebiet verteilt. Nur sehr wenige Mitglieder sind im europäischen Ausland ansässig. Bundesweite Bekanntheit erlangte der Verein im Zusammenhang mit der Insolvenz der PROKON Regenerative Energien GmbH. In diesem, gemessen an der Zahl der Gläubiger größten Insolvenzverfahren der deutschen Wirtschaftsgeschichte, spielte der Verein eine bedeutende Rolle. (siehe Geschichte des Vereins)

1. Ziele des Vereins (Satzung) Der Verein hat sich der Unterstützung des klimaschützenden Umbaus der Energieversorgung verschrieben. Speziell verfolgt er die Förderung regenerativer Energien auf Basis von genossenschaftlichen oder rechtlich vergleichbaren Gesellschaftsformen; aufgrund seiner Geschichte und wegen des entsprechenden finanziellen Engagements eines Großteils seiner Mitglieder besteht eine besondere Beziehung zur PROKON Regenerative Energien eG mit Sitz in Itzehoe.

2. Geschichte des Vereins Als sich im November 2013 Liquiditätsprobleme der PROKON GmbH abzeichneten, bildete sich zunächst ein kleiner Kreis von PROKON-Genussrechtsinhabern mit dem Ziel, das kriselnde Unternehmen zu unterstützen. Aus diesem informellen Zusammenschluss von Genussrechtsinhabern, dem schon bald Tausende ‚Freunde von PROKON‘ angehörten, ist im Januar 2014 der Verein erwachsen. Nach seiner Gründung strömten neben den ursprünglichen ‚Freunden‘ weitere Tausende PROKON-Anleger in den Verein, so dass dieser schon bei der ersten Gläubigerversammlung der mittlerweile in die Insolvenz gegangenen PROKON GmbH die bei weitem stärkste Gläubigergemeinschaft war. Mehr als 8.000 Genussrechtsinhaber wurden schon innerhalb nur eines halben Jahres Vereinsmitglieder. So war der Verein der am schnellsten wachsende Verein mindestens deutschlandweit. Die intensive Begleitung des Insolvenzverfahrens durch den Verein bestand zunächst darin, dass er den Anstoß gab zur Entwicklung des Genossenschafts-Insolvenzplans. Dieser beinhaltete die Umwandlung der GmbH in eine eingetragene Genossenschaft. Darüber hinaus brachte der Verein durch seine Vertreter im Gläubigerausschuss Vorschläge und Ideen ein, die er auch unter Nutzung der Expertise externer Berater und mit tatkräftiger Unterstützung aus dem Bereich des Genossenschaftswesens entwickelte. Siehe Zeitschrift Solarzeitalter 4/2016 Bei der entscheidenden Gläubigerversammlung am 2.7.2015 in Hamburg war der Vorsitzende des Vereins mit über 32.500 Vollmachten ausgestattet, die ein Genussrechtskapital von mehr als 710 Mio. € repräsentierten (Es gab insgesamt etwa 75.000 Gläubiger; das Genussrechtskapital belief sich auf über 1,4 Mrd. €). Der Genossenschaftsinsolvenzplan wurde mit überwältigender Mehrheit angenommen, so dass der Alternativplan, der eine Übernahme von PROKON durch den Konzern EnBW vorsah, nicht zum Zuge kommen konnte. Damit hatte der Verein – zur Überraschung großer Teile der Regierung, der Öffentlichkeit und der Medien – sein über fast 18 Monate hinweg angestrebtes Ziel erreicht. Nach Abschluss des PROKON-Insolvenzverfahrens hat sich der Verein für alle Interessierten geöffnet. Die Mitgliedschaft ist seither nicht mehr abhängig von einer Verbindung zur ehemaligen PROKON Reg. Energien GmbH. In seiner „Hammer Erklärung“ vom 20.9.2015 hat der Verein dann deutlich gemacht, dass er sich auch in die Energiewende-Bewegung mit wahrnehmbarer Stimme einbringen will. Kontakte zu anderen Akteuren dieser Bewegung hat FvP seitdem aufgebaut bzw. vertieft. Der Verein ist Mitglied im Bundesverband Windenergie (BWE), beim Bund der Energieverbraucher e. V. und bei EUROSOLAR. Zwei Mitglieder des Vorstands gehören dem Rat für Bürgerenergie des Bündnis Bürgerenergie e. V. (BBEn) an; der Vorsitzende Wolfgang Siegel ist Mitautor des Bremer Manifests, das vom Verein unterstützt wird. --Christianfleischer (Diskussion) 20:29, 11. Feb. 2017 (CET)

Da du deinen Artikelentwurf oben angegeben hast, hättest Du den Text hier nicht nochmal einstellen müssen. Richtigerweise kümmerst du dich im Relevanzcheck ja auch schon darum, eine Beurteilung der Relevanz zu erhalten. Wenn diese positiv ausgefallen ist, kann Dein Entwurf in den Artikelnamensraum verschoben werden. --Joschi₇₁ (Diskussion) 20:45, 11. Feb. 2017 (CET)

Habe, hoffentlich in deinem Sinne, Christianfleischer, mal etwas dran mitgearbeitet. Dazu etwas auf deiner Diskusstionseite. Gruß --Mirkur (Diskussion) 23:47, 11. Feb. 2017 (CET)

Wann werden Änderungen sichtbar?

Ich habe den Eintrag Interatom bearbeitet, indem ich zwei Links eingesezt habe: Zum Wikipedia Eintrag Wolfgang Maus und dem Wikipedia Eintrag Emitec. Außerdem habe ich einen Link zur Web Seite des Techologieparks Bergisch Gladbach eingesetzt. Diese Änderungen sind bisher noch nicht sichtbar. Was habe ich falsch gemacht? --Treckuer (Diskussion) 19:54, 11. Feb. 2017 (CET)

Hallo. Die Bearbeitung wurde von @Pingsjong: rückgängig gemacht. Warum, weiß ich nicht. Ich habe ihn mal angepingt, vllt. kann er hier was zu schreiben. Lieben Gruß --USA-Fan (Diskussion) 20:03, 11. Feb. 2017 (CET)

Du hast einen unbelegten Absatz eingefügt und nicht nur 2 Links. Du Schreibst: Interatom Mitarbeiter hatten diverse Tochterfirmen gegründet. Z.B. baute Wolfgang Maus die Firma Emitec in Lohmar auf. Laut Emitec wurde es 1986 als ein Joint Venture zwischen der britischen GKN plc sowie Siemens gegründet. Da ist ein Widerspruch und ohne handfeste Belege glaube ich die version aus Emitec mehr als deiner. Noch dazu da in Wolfgang Maus nur erwähnt wird das er dort seit 1992 den Vorsitz der Geschäftsführung inne hat nicht aber das er 1986 das Unternehmen gegründet hat. Das hätte ich auch wegen fehlender Belege zurückgesetzt. --Mauerquadrant (Diskussion) 18:26, 12. Feb. 2017 (CET)

Frage der Relevanz

Hey ich wollte mal fragen, wie man am Besten sicherstellt, dass ein Thema, Wikipedia "würdig" ist. Der Artikel über die Relevanz usw. hab ich mir alles durchgelesen nur würde ich gerne von einem Erfahrenen Wikipedianten wissen, ob z.b eine eSport Organisation mit ca. 500 - 1000 Mitgliedern schon große genug wäre um einen Artikel darüber zu verfassen. --SnoW (Diskussion) 20:38, 12. Feb. 2017 (CET)

Beschreibe deine Anfrage auf der Seite WP:Relevanzcheck, indem du dort auf den blauen Button klickst und den Hinweisen folgst. --Holmium (d) 20:42, 12. Feb. 2017 (CET)

Gelöschten Artikel wiederfinden

Hallo, bis vor Kurzem gab es einen Artikel über Valentin Merk, 1853 - 1937, Professor an der Kunstgewerbeschule Karlsruhe. Der Artikel war wohl unqualifiziert oder unvollständig und wurde wahrscheinlich gelöscht. Ich hatte mir vorgenommen, diesen Artikel vielleicht zu verbessern. Da wäre es für mich günstig, den gelöschten Text wiederzufinden. Wie gelingt mir das? --Drarebe (Diskussion) 20:58, 12. Feb. 2017 (CET)

Unter dem Lemma Valentin Merk gab es nie einen Artikel. Du kannst einfach loslegen. --Mauerquadrant (Diskussion) 21:12, 12. Feb. 2017 (CET)

neuer Artikel zum Stichwort Verner Panton

Über den dänischen Designer Verner Panton Verner Panton besteht bereits ein Wikipedia Eintrag. Dieser Artikel ist aber so lücken- und fehlerhaft, dass ich ihn gerne komplett durch einen neuen Text ersetzen würde. Ich habe mich als Designhistoriker, Ausstellungsmacher und Buchautor sehr intensiv mit Leben und Werk des Designers beschäftigt und würde mich bei diesem Thema in aller Bescheidenheit als einen profunden Experten bezeichnen. Darüber hinaus stehe ich in Kontakt mit der Witwe und der Tochter des Designers, die dieses Vorhaben unterstützen und bei der Faktenprüfung geholfen haben. Die Frage ist also, wie genau soll ich vorgehen, um den bestehenden Artikel zu löschen und durch einen neuen Text zu ersetzen. Besten Dank für Ihre Bemühungen.

Mathias Remmele --Mawirem (Diskussion) 13:32, 13. Feb. 2017 (CET)

Hallo Mawirem, ich würde empfehlen, den "neuen" Artikel zunächst als Entwurf in deinem Benutzernamensraum anzulegen, damit beurteilt werden kann, ob Deine Änderungen/Neuanlage unseren Konventionen entspricht, sonst riskierst Du eine Rücksetzung deiner Änderungen. Unter diesem Link könntest Du anfangen. --Joschi₇₁ (Diskussion) 13:41, 13. Feb. 2017 (CET)

Mawirem, ich bin mir nicht sicher, ob der vorgeschlagene Weg meines Vorredners der richtige ist – nachher haben wir zwei Artikel und kriegen sie nicht gut zusammen. Ein „Drüberbügeln“ über den bestehenden Text ist immer so einen Sache, mit der man Autoren auf die Füße treten kann. Meine Empfehlung in so einem Fall wäre immer, kritische Punkte auf der Diskussionsseite konstruktiv anzusprechen (vielleicht mit den Lücken beginnen) und anzukündigen, daß Du den Text ergänzen wirst. Dies dann einfach – wenn kein Einspruch kommt – Schritt für Schritt und mit guten Literaturbelegen tun – gleichzeitig machst Du Dich so mit diesem „sanften“ Einstieg einfacher mit den (technischen und kommunikativen) Eigenheiten von Wikipedia vertraut, dem Setzen von Fußnoten, dem typischen – etwas trockenen, nicht essayistischen – Wikipedia-Stil etc. Ich würde dann an Deiner Stelle ggf. abschnittsweise den Text ergänzen und umarbeiten, so daß die einzelnen Änderungen nachvollziehbar sind. So kann nach und nach auch ein ganz neuer Artikel entstehen, aber es besteht für die anderen Autorinnen und Autoren eine Chance, Deine Ergänzungen/Änderungen einzuordnen und nachzuvollziehen. Wenn Du im Kölner, Münchener oder Hamburger Raum bist, gibt es auch die Möglichkeit, sich mal mit Wikipedianern real zusammenzusetzen. Alternativ könntest Du auch an unserem Mentorenprogramm teilnehmen, um einen persönlichen Begleiter für diese ersten Schritte zu haben. Ist das eine Vorgehensweise, die Du Dir vorstellen könntest? Grüße, --elya (Diskussion) 22:46, 13. Feb. 2017 (CET)

Logo und Links

Hallo,

ich habe kürzlich den Eintrag zu "Greenpeace Magazin" in Wikipedia bearbeitet, habe mich aber bei zwei Dingen im Wikipedia-Labyrinth verirrt. Erstens sollte auch ein Logo verändert werden - nur Text, kein Bild. Bei einem Hochladeversuch wurde ich nach dem Urheberrecht gefragt. Nun glaube ich aber dieser Seite https://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Bildrechte#Logos entnehmen zu können, dass man für ein solches Logo gar nicht das Urheberrecht besitzen muss. Falls doch, wäre es kein Problem, es einzuholen. Ich weiß aber außerdem nicht, wie das Ganze technisch funktioniert mit den diversen Formaten. Mir liegen zwei Logos in verschiedenen Größen im JPG-Format vor. Was tun?

Außerdem befinden sich auf der Seite veraltete Links, die inaktiv sind bzw. auf eine falsche Seite führen. Die habe ich aufgelistet und (nach Wikipedia-Anweisung, dachte ich zumindest) auf eine Diskussionsseite gestellt. Aber weder weiß ich, wo sich diese Seite befindet, noch, was damit nun passiert bzw. ob und wie man falsche Links ändern kann.

Falls das nun kryptisch klingt, könnte es daran liegen, dass mir hier vieles schleierhaft ist und ich leider technisch enorm unterbelichtet bin. Sollte mir aber jemand weiterhelfen können, wäre ich begeistert und sehr dankbar.

--EitnerK (Diskussion) 15:43, 13. Feb. 2017 (CET)

Hier findest du die Diskussionsseite: https://de.wikipedia.org/wiki/Diskussion:Greenpeace_Magazin - vielleicht wäre für dich ein Mentor hilfreich? Das Mentorenprogramm findest du hier: https://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Mentorenprogramm - Alles Gute! --Gyanda (Diskussion) 16:09, 13. Feb. 2017 (CET)

Verschieben eines Artikels von der deutschen Wikipedia in die englische Wikipedia

Hallo, ich hoffe, dass mir jemand helfen kann. Ich habe einen Artikel in der deutschsprachigen Wikipedia erstellt und möchte ihn gerne in die englischsprachige Wikipedia verschieben Location Austria - The National Film Commission. Wie soll ich bitte vorgehen? Vielen Dank für die Unterstützung im Voraus. Liebe Grüße

--Mhirzinger (Diskussion) 16:27, 15. Feb. 2017 (CET)

Die Frage hattest du ähnlich schon hier gestellt. --Magnus (Diskussion) 16:30, 15. Feb. 2017 (CET)

Frage zu Weiterleitung bzw. BKS

Steht diese Weiterleitung Kirchplatz 1 einer BKS ggf. im Weg, wo man dann z.B. den Artikel Kirchplatz 1 (Oschersleben) unterbringen kann? Oder kann ich den Kirchplatz 1 (Oschersleben) als weitere Weiterleitung unter den bestehenden Eintrag setzen? Oder wäre diese Weiterleitung lieber eine BKS oder geht beides parallel? Ich hoffe, mein Anliegen ist einigermaßen verständlich. --2003:DF:FBF8:300:B4B6:3DC1:D689:E0E6 20:43, 15. Feb. 2017 (CET)

Ich würde eine Begriffsklärungsseite nach dem Vorbild von Kirchplatz 2 fortfolgende daraus machen. Schöne Grüße  _hugarheimur 21:02, 15. Feb. 2017 (CET)

Danke, hab's mal versucht. --2003:DF:FBF8:300:B4B6:3DC1:D689:E0E6 21:39, 15. Feb. 2017 (CET)

Rita Leon

Guten Abend, ich würde gerne einen biographischen Artikel verfassen über eine Schauspielerin des späten 19. bzw. frühen 20. Jahrhunderts. Sie heißt Rita Leon, ist gebürtige Berlinerin (Jg. 1873) und war an Boulevardbühnen nicht nur in Berlin ein gefeierter Star. Sie kam bei einem Automobil-Unfall im Jahr 1909 ums Leben - ihr Tod wurde in deutschsprachigen Zeitungen gemeldet (nicht nur in der Lokal- oder Regionalpresse). Besteht Aussicht, dass ein solcher Artikel schließlich auch erscheint? Oder droht die Gefahr, dass ich mir die Mühe umsonst mache? Ich berufe mich dabei auf Quellenmaterial, das ich aus der Zeitungsdatenbank der Österreichischen Nationalbibliothek (ANNO) gesammelt habe.

--Peg66 (Diskussion) 21:15, 15. Feb. 2017 (CET)

Hallo, du solltest zunächst die Relevanz des geplanten Artikels auf der Seite WP:Relevanzcheck beurteilen lassen. --Joschi₇₁ (Diskussion) 22:42, 15. Feb. 2017 (CET)

Literatur über Intersexuelle

Ich weis nicht wo ich genau nachfragen soll, deshalb stelle ich die Frage mal hier. Gibt es ein Geschichtsbuch in den speziell auf folgende Arten der menschlichen Sexualität wie Transsexualität, Intersexualität genauer eingegangen wird ? Ich interessiere mich vor allen für den Umgang mit der Intersexualität in der Geschichte und den weltweiten Rechtsvorschriften in den einzelnen Ländern der Gegenwart. Bücher nicht bloß ein oder 2 Länder genau erklärt werden sind mir leider nicht sehr hilfreich. Gibt es dazu überhaupt etwas? --Fiver, der Hellseher (Diskussion) 22:19, 15. Feb. 2017 (CET)

Möchte einen nicht existierenden Artikel über einen Musiker erstellen und brauche jemanden der mir unter die Arme greifen kann.

Sehr geehrtes Wikipedia Team,

seit einiger Zeit verfolge ich auf Portalen wie Instagram, Facebook und YouTube einen Musiker namens "emreemusic" (Geburtsname: Emre Kurmut). Er macht echt sehr schöne Musik und hat auch seine Konzerte und macht das alles sehr erfolgreich meiner Meinung nach.

Ich wollte mehr über ihn erfahren zu seiner Person. Wo er z.B. geboren ist? Oder wie er mit der seiner Musik anfing?

Da kam mir der Gedanke ihn bei Google zu suchen in Hoffnung es würde vielleicht eine Wikipedia Seite über ihn geben. Es kamen zwar seitens von Google knapp 10.000 Treffer, jedoch hab ich sehr schnell gemerkt, dass es ihn hier nicht gibt.

Um ihn zu unterstützen und für Menschen wie mich, die als Fan von ihm mehr über ihn wissen wollen, wollte ich fragen, ob man nicht eine Wikipedia Seite über ihn erstellen kann? Ich hab ein wenig die Voraussetzungen durchgeguckt und für mich sah das jetzt eigentlich so aus als würde das klappen können. Ich hab aber leider keine Erfahrung, wie man das machen kann.

Wenn Sie mir helfen könnten, würde ich mich sehr freuen. Egal welche Art von Hilfe :)

Vielen Dank im Voraus!

--Mka1907 (Diskussion) 04:23, 16. Feb. 2017 (CET)

Bei 189 YT-Abonnenten und anscheinend keiner professionellen Veröffentlichung ist das vergebliche Liebesmühe. --Magnus (Diskussion) 06:47, 16. Feb. 2017 (CET)

Und nachzulesen ist das dort: Wikipedia:Relevanzkriterien#Musiker und Komponisten. -- Iwesb (Diskussion) 08:15, 16. Feb. 2017 (CET)

Werden inaktive Benutzer irgendwann gelöscht?

Ich wollte hier ein Benutzerkonto mit meinem Namen anlegen, jedoch der Name (Vorname und Nachname) ist schon vergeben. Soweit mir bekannt ist, gibt es den Nachnamen ca.80x in Deutschland, jedoch nur einmal mit meinem Vornamen. Der Benutzer, der dieses Konto angelegt hat, hat 2008 nur auf der Benutzerseite den Namen geschrieben und sonst keinerlei Bearbeitungen gemacht. Da ich nicht weiß, ob ich das Konto einmal selber angelegt habe, wollte ich mir das Passwort zuschicken lassen, aber für das Benutzerkonto wurde keine email eingetragen. --91.60.151.92 13:47, 15. Feb. 2017 (CET)

Kurze Antwort: Nein. --Magnus (Diskussion) 13:48, 15. Feb. 2017 (CET)

Einen vergleichbaren Fall gab es kürzlich. Frag doch mal bei Itti nach, ob das bei Dir auch möglich wäre! --Orgelputzer (Diskussion) 12:10, 16. Feb. 2017 (CET)

Unter Umständen können Benutzerkonten usupiert werden. Dazu wäre es hilfreich, wenn du einen Antrag auf Benutzernamen ändern stellen würdest. Da kann ich oder ein anderer Umbenenner prüfen, ob das gem. der Regeln machbar ist. Viele Grüße --Itti 12:17, 16. Feb. 2017 (CET)

Anlegen eines Kontos

Hallo, ich verzweifle gleich. Ich möchte für meinen Chef ein Wikipedia Eintrag machen. Hatte es gestern versucht...kläglich versagt .. dann wurde das auch von euch gelöscht. Nun habe ich etwas geschrieben, wie nach Anleitung aus einem Video... ist es denn jetzt so richtig? wenn ja, wie lade ich das denn hoch, dass es jeder mensch sehen kann? Ich verzweifle echt ;) könnt ihr mir bitte helfen? ich will den Namen Christian Senff anlegen... könnt ihr das sehen? Freue mich von euch zu hören. --Christian Senff (Diskussion) 12:51, 16. Feb. 2017 (CET)Esther Gerber --Christian Senff (Diskussion) 12:51, 16. Feb. 2017 (CET)

Da empfehle ich ein schrittweises Vorgehen: 1) Lese WP:WSIGA 2) Lese WP:IK 3) Lese WP:IK nochmal! 4) Wirf das ganze Werbegeschwafel aus Christian Senff wieder raus (wenns nicht jemand anderes schon getan hat). Dann klappt das schon. Viel Erfolg -- Iwesb (Diskussion) 13:28, 16. Feb. 2017 (CET)

eigenen Eintrag aus dem Verkehr ziehen, bis Änderungen gesichtet wurden

Guten morgen, Gibt es eine Möglichkeit den eigenen Eintrag Gerald Fischer zu blockieren/ sperren o.Ä. bis die aktuellen Änderungen gesichtet und veröffentlicht werden? Danke!

--Schnapsmuseum (Diskussion) 09:40, 17. Feb. 2017 (CET)

Jein, aber warum? Was hat die Sichtung damit zu tun? Einen Eintrag selber während einer Löschdiskussion in den Benutzernamensraum zu verschieben hat ein Geschmäckle. --Magnus (Diskussion) 09:45, 17. Feb. 2017 (CET)

Danke für die rasche Antwort! Leider kann ich damit kaum etwas anfangen. Es geht grundsätzlich darum, dass der aktuell angezeigte Artikel sehr schwach ist. Ich erhalte von Wikipedia folgende Information:"6 Änderungen dieser Version sind noch nicht gesichtet. Die gesichtete Version wurde am 9. Februar 2017 markiert." Wenn ich in das Änderungsprotokoll gehe, sehe ich die optimierte Version der aktuellen gegenüber gestellt, diese ist jedoch noch nicht veröffentlicht.

--Schnapsmuseum (Diskussion) 09:54, 17. Feb. 2017 (CET)

Alle angemeldeten Benutzer bekommen die ungesichtete Version zu sehen. --Magnus (Diskussion) 09:55, 17. Feb. 2017 (CET)

Die nicht angemeldeten also nicht. Wie lange wird die Sichtung in etwa dauern? --Schnapsmuseum (Diskussion) 10:09, 17. Feb. 2017 (CET)

Also im Grunde möchte ich wissen, ab wann der Beitrag nicht mehr mit dem "Löschantrag" angezeigt wird und wann die aktuellen Änderungen auch für nicht Wikipedia Mitglieder veröffentlicht werden.

--Schnapsmuseum (Diskussion) 10:40, 17. Feb. 2017 (CET)

Der Löschantrag wird dann nicht mehr angezeigt, wenn ein Admin in der Löschdiskussion entweder auf behalten entschieden hat oder der Artikel gelöscht wurde. Gesichtet oder nicht hat damit nichts zu tun. --Magnus (Diskussion) 10:50, 17. Feb. 2017 (CET)

Die Titelzeile meines Entwurfes ist mit meinem "Benutzernamen/Artikelentwurf " versehen.

Vor 5 Tagen habe ich eine Künstler-Biographie erstellt und dort kann ich die Titelzeile nicht ändern. Anstelle des Künstler steht mein Benutzername/Artikelentwurf. Ist mein Artikel gar nicht online. Kann ich die Titelzeile korrigieren? Besten Dank für eine Antwort.

--Grangesti (Diskussion) 10:57, 17. Feb. 2017 (CET)

Hilfe:Verschieben JLKiel(D) 10:59, 17. Feb. 2017 (CET)

Textstelle entfernen, die nicht belegt werden kann

Ich habe eine Textstelle gefunden, die nicht belegt werden kann. Diese möchte ich somit entfernen.

Kann ich das einfach über den Bearbeitungsmodus machen oder gibt es dafür eine andere bessere Lösung? Was muss ich beachten?

--JanLauritsch (Diskussion) 14:58, 17. Feb. 2017 (CET)

Das ist die richtige Lösung. Die Textstelle sollte aber schon zweifelhaft sein und im Bearbeitungskommentar muss auf den fehlenden Beleg hingewiesen werden. Wenn es etwas ausführlicher begründet werden soll, kann das auf der Diskussionsseite geschehen. --Janjonas (Diskussion) 16:00, 17. Feb. 2017 (CET)

Dankeschön! JanLauritsch (Diskussion) 21:21, 17. Feb. 2017 (CET)

Bilder in Artikel einfügen

HAllo, wie kann ich Bilder einfügen?--Pipsi Pribil (Diskussion) 12:21, 21. Feb. 2017 (CET)

Hallo, oben links gibt es einen Menüpunkt, der nennt sich Hilfe. Darüber kommst Du dann hier hin: H:B und dort findest Du alle Informationen. --mw (Diskussion) 12:25, 21. Feb. 2017 (CET)

Links die keinen Tatsachen entsprechen

Meine Frage als Neuling bei Wikipedia an Wikipedia: Sollen Links auf Webseiten, deren Message/Botschaft auf Grund einer wissenschaftlichen Analyse oder eines Gerichtsurteils nicht den Tatsachen entspricht, auf die aber Wikipedia verweist gelöscht oder entsprechend kommentiert werden? --Physiprof (Diskussion) 19:04, 21. Feb. 2017 (CET)

Das kommt ganz darauf an. Belegt der Link etwas, oder ist er nur als Weblink angegeben. Gruß BlackSophie talk 19:11, 21. Feb. 2017 (CET)

Der Link kann nichts belegen, das sehen "wir" üblicherweise genau so. "Qualitativ hochwertig" dürfte er ja wohl auch nicht sein, wie es auf Wikipedia:Weblinks steht. Bleibt nur noch, dass es sich bei der Website oder dem Betreiber (Einzelperson oder mehrere) um den Artikelgegenstand handelt. Da könnte er eventuell bleiben, aber da gibt es auch Seiten, da einigt man sich darauf, den Link nicht zu setzen. Ein Gerichtsurteil - da könnte man ja nun fragen - welches Gericht, welches Regime? Also, im Prinzip löschen, aber... worum geht es genau? --MannMaus (Diskussion) 20:10, 21. Feb. 2017 (CET)

Wenn der Link belegt, das jemand eine bestimmte Behauptung aufstellt, kann am auf die Website desjenigen Verlinken. Zum Beispiel: "YX. behauptet auf seiner Website, das er AIDS durch Hustensaft heilen kann <ref> yx.com/hustensaft.html </ref> --Eingangskontrolle (Diskussion) 22:20, 22. Feb. 2017 (CET)

Fast fertig

Hallo,

Liebes Wiki Team. Habe meinen neuen Artikel ueber die schweizer Band True fast fertig.. Wie kann ich nun diesen Artikel vom "Baustellen" Status, in den weiteren bzw. offene Bereich stellen??? Gruss und vielen Dank im Voraus - Stefan P.

--Steff - Hessen 18:29, 22. Feb. 2017 (CET) (ohne Benutzername signierter Beitrag von Stefan Proestler (Diskussion | Beiträge))

Das ist aber weit entfernt von fertig, vom Lemma mal ganz abgesehen. --Magnus (Diskussion) 19:14, 22. Feb. 2017 (CET)

Ich hab die Sichtung des Artikels mal entfernt. Mach das sonst nicht, aber ich finde der Artikel ist noch lange nicht bereit für den ANR. Denke man hätte ihn sogar wieder in den BNR verschieben sollen, aber ich will AHZ nicht overrulen. Gruß BlackSophie talk 21:54, 22. Feb. 2017 (CET)

PS: Wenn der Artikel im ANR verbleibt, müsste man den Artikelentwurf noch löschen, da hier die Kats vorhanden sind. Hätte die ja entfernt und sla gestellt, aber ich bin mir nicht sicher....

Der Artikel ist noch nicht reif. Und von Relevanz haben wir noch nicht gesprochen. Ich empfehle zurück in den BNR, bevor ich das in freier Wildbahn sehe... --Eingangskontrolle (Diskussion) 22:23, 22. Feb. 2017 (CET)

Ganz deiner Meinung, aber die teilen andere offenbar nicht... er ist jetzt gesichtet und in die QS eingetragen... Gruß BlackSophie talk 22:58, 22. Feb. 2017 (CET)

Sichtung erfolgt nicht trotz Bitte - längstes Beispiel: Knapp ein Jahr

Hallo, guten Abend,

aus aktuellem Anlass eine Frage: Ich habe vor knapp 10 Tagen in einem wiki-Thema einige Änderungen vorgenommen - nicht nur, um das Thema zu erweitern, auch, weil bisher auch falsche Informationen darin stehen. Ich habe einige Tage gewartet, aber es ist nichts passiert. Nun habe ich zwei Mal um Sichtung gebeten - immer noch ohne Reaktion.

Während ich zurzeit an einem anderen Wiki-Thema beschäftigt war, musste ich feststellen, dass sich dort sogar noch Änderungen aus dem MÄRZ 2016 stauen - nur zwei, aber immerhin! Was kann ich noch tun, damit auf Bitten gesichtet wird?

Danke sehr für eine baldige Antwort! Gruß, --Plumplurri (Diskussion) 23:39, 22. Feb. 2017 (CET)Plumplurri

Meinst Du das hier? Ich würde das nicht sichten wollen, weil das a) imho viel zu viele Zitate der Artikelperson sind, und nicht deren Rezeption, und ich b) allerdings Richard Kruspe nicht kenne, mir also keine sinnvolle Auswahl von 1-2 Zitaten aussuchen könnte. Für einen Komplettrevert ist mir das aber auch zu schade, also würde ich das einfach so lassen, bis jemand vorbei kommt, der sich da besser auskennt. Grüße vom Sänger ♫ ^(Reden) 23:47, 22. Feb. 2017 (CET)

Vielen Dank für das schnelle Feedback - ich räume ein, dass es eine Menge Zitate sind - allerdings ist dies im Zusammenhang mit Musikern dieser Band seit Jahren die wichtigste Quelle. Ich hätte das Ganze natürlich auch in indirekter Rede verfassen können und einfach meinen Quellenhinweis hintenranknarzen können - ich finde aber, dass es bei Menschen des relativen Zeitgeschehens immer besser ist - gerade, wenn sie aus einem so kontroversen Kontext stammen wie diese Band - sie selbst sprechen zu lassen, wenn es keine offiziellen Gesamtwerke gibt. Alles, was ich da reingestellt habe, ist mühevolle Recherche - und ich kenne mich damit aus. Ich bin Journalist.

Ich verstehe, wenn du dich zu wenig auskennst und darum keine Freigabe erteilen möchtest. Aber wie lange soll man denn warten? Was aktuell in der wikipedia über den Mann steht, ist zumindest in Teilen definitiv falsch. Belegt durch namhafte Quellen und eigene Aussagen des betreffenden Mannes.

Liebe Grüße, Plumplurri.

...wenn ich es richtig gesehen habe, hat sich jemand erbarmt. Vielen Dank dafür! Einen schönen Abend!

Grüße, Plumplurri

Ist ein Redirect erlaubt? Weshalb nicht?

Ich wollte von den Stichwörtern Toilettenschüssel, Klosettschüssel und Kloschüssel eine Weiterleitung auf Toilette#Porzellanstandardbecken anlegen. Dabei habe ich festgestellt, daß für Toilettenschüssel und Kloschüssel im Jahr 2007 bereits mehrmals eine Weiterleitung zu Toilette angelegt und wieder gelöscht wurde. Das Lemma Kloschüssel wurde zudem dauerhaft gesperrt. Ich konnte jedoch bisher nicht herausfinden, weshalb eine Weiterleitung unerwünscht ist oder war. Weder in der Versionshistorie noch auf den Diskussionsseiten der Lemmata ist eine Erklärung gegeben, und die beteiligten Benutzer scheinen schon seit Jahren nicht mehr aktiv zu sein. Meine diesbezügliche Frage auf Benutzer_Diskussion:STBR#Deine_Löschung_von_Toilettenschüssel_von_Dezember_2007 wird wohl nicht mehr beantwortet werden.

Jetzt habe ich weitergeforscht und unter WP:WL#Nebenaspekt und Hauptthema sowie keine Weiterleitung auf unterschiedliche Dinge einen Hinweis in den Richtlinien gefunden. Dort steht: "Weiterleitungen von einem Nebenaspekt eines Themas auf das Hauptthema sind sinnvoll, wenn der Nebenaspekt dort in einem eigenen Abschnitt behandelt wird."

Meine Vermutung ist also, damals war die Weiterleitung umstritten (auch wenn da kein Verbot steht), da es noch keinen eigenen Abschnitt gab, heute ist sie jedoch ausdrücklich erlaubt. Ist das so richtig?

Wenn ja, müßte jemand Kloschüssel entsperren, damit ich dort eine Weiterleitung anlegen kann. Wenn nein, hätte ich gerne eine Erklärung. Außerdem müßte jemand dann die Weiterleitungen auf Toilettenschüssel und Klosettschüssel wieder löschen. Die habe ich nämlich gerade angelegt, bevor ich auf die Sperre gestoßen bin, die mich veranlaßt hat, jetzt doch noch mal nachzuforschen und ein weiteres Mal nachzufragen. --85.181.140.225 00:27, 23. Feb. 2017 (CET)

Weiterleitungen für umgangssprachliche Synonyme sind unüblich. Wenn es Dir um eine möglichst umfassende Synonymerfassung geht, ist das Wiktionary für Dich das geeignetere Projekt. --Zinnmann d 00:42, 23. Feb. 2017 (CET)

Bist Du der Meinung, daß das damals der Grund für den Edit-War und die Sperrung von Kloschüssel gewesen sein könnte? Oder hältst Du selbst alle drei Weiterleitungen für unangebracht?

Klar, "Porzellanstandardbecken" klingt natürlich sehr fachsprachlich und hochgestochen, aber Klosettschüssel, Toilettenschüssel oder Kloschüssel wären doch sinnvolle Stichwörter für ein Lexikon. Auf WP:WL habe ich auch nichts negatives zu Synonymen oder Umgangssprache gefunden. Zumindest die Weiterleitung von Synonymen ist dort doch eher als erwünscht beschrieben.

An Synonymen bin ich eigentlich immer dann interessiert, wenn ich nach einem Artikel suche und es dazu keinen Eintrag gibt. Insofern bringt mir Wiktionary nichts. Wenn es allerdings einen guten Grund gibt, weshalb etwas hier auf eine bestimmte Weise gehandhabt wird, dann möchte ich ihn gerne erfahren. Das erlaubt mir, in Zukunft besser mitzuarbeiten und erspart sinnlose Reverts.--85.181.140.225 01:26, 23. Feb. 2017 (CET)

Zwei der drei Redirects sind ja jetzt so, wie Du wolltest, oder? Ohne in die Details stärker einzusteigen: Das Thema wurde vor einiger Zeit eine Weile lang stark von einem Möchtegern-Witzbold frequentiert und ist etwas verbrannt. Da ist vermutlich als Schutz einiges gelöscht und gesperrt worden. --elya (Diskussion) 08:04, 23. Feb. 2017 (CET)

Willkommen in der Wikipedia-Politik, wo irgendwann der gesunde Menschenverstand nicht mehr zählt. Natürlich gehört auch Kloschüssel mit einer Weiterleitung versehen. DestinyFound (Diskussion) 09:22, 23. Feb. 2017 (CET)

Wikipedia:Telefonberatung heute noch bis 20 Uhr

Hallihallo, die Leitung ist gerade wieder frei: +49-800-WIKIPEDIA   --Telefonberatung (((☎))) 19:26, 23. Feb. 2017 (CET)

Wann ist eine Vandalismusmeldung angebracht?

Auf Wikipedia:Wikiquette heißt es: "10. Keine Namen in Überschriften. Auch wenn du dich über jemand ärgerst, setze seinen Namen nicht in eine Überschrift. Nenne lieber das Thema, worum sich die Meinungsverschiedenheit dreht. Jemand per Überschrift zu nennen kann bei deinem Gegenüber als Pranger verstanden werden."

Auf der Diskussionsseite von Lectorium Rosicrucianum wurden zweimal innerhalb kurzer Zeit Nutzer in Überschriften genannt (im aktuellen Inhaltsverzeichnis Überschriften 2 und 5).

Allgemein wird die Diskussion häufig von der Sach- auf die Persönlichkeitsebene verlagert. Charakteristisch ist der Vorgang im Diskussionsbeitrag „Vereinsrecht und demokratische Elemente“. In meinem Beitrag von 14:47, 17. Feb. 2017 (CET) hatte ich aus technischem Versehen die erste Version gespeichert, ohne mich einzuloggen. Der Nutzer ‚Lectorium‘ hat dies bemerkt, aktiv die entstandene IP Adresse ausgelesen, aktiv recherchiert, zu welcher geographischen Lokation diese Adresse gehört und die Information in seinem Beitrag 13:49, 18. Feb. 2017 (CET) öffentlich auf der Diskussionsseite gepostet. Als ich darauf aufmerksam machte, dass diese Information meinen Aufenthaltsort (und damit meine Privatsphäre) betrifft und nichts mit der Diskussion zu tun hat, wurde ich in einer eigentümlichen Verkehrung der Logik von ‚Lectorium‘ um 16:59, 19. Feb. 2017 (CET) gerügt, ich solle mich nicht über mein Privatleben auslassen. Ob es sich hier um einen Regelverstoß (Wikiquette Regel 7) handelt, will ich den Wikipedia Gremien überlassen. Zur Sachdiskussion trägt ein solches Verhalten jedenfalls nicht bei.

Auch die Aussage „das sind alles alte Kamellen“‘ als Einleitung der Antwort von ‚Lectorium‘ im Diskussionsbeitrag „Vereinsrecht und demokratische Elemente“ von 23:36, 13. Feb. 2017 (CET) ist kaum als freundlich und sachorientiert zu bezeichnen.

Inzwischen hat der Nutzer 'Lectorium' den Beitrag 'Hinweis auf Wikiquette', in dem ich die Regelverstöße sichtbar machen und darüber diskutieren wollte, gelöscht.

--Hermogenes33 (Diskussion) 17:29, 24. Feb. 2017 (CET)

Ich habe eine Vandalismusmeldun aufgegeben. Damit hat sich die Anfrage erledigt. --Hermogenes33 (Diskussion) 20:38, 24. Feb. 2017 (CET)

Firmeneintrag

Hallo liebe Wikipedianer!

Seit über 40 Jahren führe ich ein Traditions-Einzelunternehmen Wien im Bereich Fenstertausch. Reicht die langjährige Erfahrung und die Tatsache, dass ich der längste Vertriebsparnter der Firma Internorm bin (nachweisbar) aus, um einen kleinen Eintrag bei Wikipedia zu machen?

liebe Grüße

--81.189.138.200 18:42, 23. Feb. 2017 (CET)

Leider nein. Bei sehr bekannten Traditionsunternehmen (eher: -marken) machen wir zwar manchmal Ausnahmen, aber da reden wir dann eher von ein paar hundert Jahren. --elya (Diskussion) 19:02, 23. Feb. 2017 (CET)

Du kannst auch einen WP:Relevanzcheck durchfüren - oder warten, bis WP:RK#Unternehmen für euch erfüllt ist...-- Victor Schmidt Was auf dem Herzen? 21:49, 25. Feb. 2017 (CET)

Artikel über eine Deutsche Skateboard-Legende anlegen

Hallo. Ich möchte einen neuen Artikel anlegen, von einer deutschen Person, einer Skateboard-Legende. Einen Text und Foto habe ich vorbereitet. Wie gehe ich genau vor, damit alles seine Richtigkeit hat? Kann mich, einer von Euch Wiki-Profis dabei begleiten? --AmienDaouiji (Diskussion) 18:04, 26. Feb. 2017 (CET)

Hallo AmienDaouiji, einen Einstieg findest Du unter Hilfe:Neuen Artikel anlegen. Wenn Du richtig loslegen willst, ist vielleicht auch unser Mentorenprogramm das Richtige für Dich – hier kann ein persönlicher Mentor oder eine Mentorin Dich Schritt für Schritt begleiten. Wenn Du alleine loslegen möchtest, kannst Du uns auch hier zu konkreten Punkten fragen, ein Anfang wäre es dann, Deinen Entwurf unter Benutzer:AmienDaouiji/Entwurf zu speichern. --elya (Diskussion) 20:58, 26. Feb. 2017 (CET)

Welche Belege sind relevant?

Hallo, ich brauche Hilfe. Es ist sehr zeitaufwändig alle relevanten Seiten durchzusehen. Mir fehlt die Zeit. Ich dachte, dass ich die richtigen Belege eingefügt hätte. Welche Belege sind relevant? Ich treffe mich Mittwoch 29-2-17 mit Dr. Beck. Auf was sollen wir achten, was belegen? Schon jetzt ein DANKE Beste Grüße Silka Strauss --SilkaStrauss (Diskussion) 13:42, 27. Feb. 2017 (CET)

--SilkaStrauss (Diskussion) 13:42, 27. Feb. 2017 (CET)

Auf deiner Diskussionsseite wurdest du darauf hingewiesen, dass es sich um möglichst neutrale Quellen handeln soll (was schreiben bzw. wie rezipieren andere (über) die Person). Informationen aus persönlichen Gesprächen sind absolut ungeeignet. --Magnus (Diskussion) 14:06, 27. Feb. 2017 (CET)

Dank an H7 für die schnelle Reaktion

Hallo H7, Danke, dass Du vielleicht mein Mentor sein möchtest. Ist relevant, dass er den Begriff des Todeszeitpunktes mit Neurologenkollegen erweitert und gefestigt hat? Er hat heute noch Gültigkeit. Ist vielleicht relevant, dass Beck die Lasertechnolgogie bei Operationen in Deutschland mit eingeführt hat und Vorsitzender von LANSI war? Ist relevant, dass er wissenschaftlich gearbeitet hat? Ist relevant, dass er ein Buch über "München und die Neurochirurgie geschrieben hat? Ich habe einen "Tagungsführer" zur 1. Tagung vom 3.bis 6. Nov. 1982 in München (in Papierform) von der "Deutsche Gesellschaft für Lasermedizin" und das Programm von "11th Annual Meeting Laser Association of Neurological Surgeons", 9-11 Sept 1993. Außerdem zum Mobbing Geschehen der Zeitungsbericht als pdf. Wäre das ein relevanter Beleg? Viele Fragen auf deren Antwort ich sehr gespannt bin. Silka Strauss

--SilkaStrauss (Diskussion) 16:08, 27. Feb. 2017 (CET)

Er hat dir bereits auf deiner Diskussionsseite geantwortet. --Schnabeltassentier (Diskussion) 03:01, 28. Feb. 2017 (CET)

Löschung meines Beitrags durch Karsten11

Hallo, warum ist mein Artikel 'Peter Puppe' von Karsten11 gelöscht worden? Peter Puppe ist einer von nur 5(!) namentlich bekannten Sterbehelfern/-beratern in Deutschland und hat 7 bedeutende Bücher zur Sterbehilfe-Thematik veröffentlicht!

ICH BITTE UM ÜBERPRÜFUNG DIESES VORGEHENS!

--Peter Puppe (Diskussion) 17:24, 27. Feb. 2017 (CET)

Er wurde als eindeutig irrelevant eingestuft. Die Bücher schienen auch nur im Selbstverlag erschienen zu sein. Am besten du fragst bei Benutzer:Karsten11 nach, eine Überprüfung des Vorgehens könntest du nachdem Karsten geantwortet hat, auf der Seite Wikipedia:Löschprüfung verlangen. Aber so schlecht sah der Artikel jetzt echt nicht aus. DestinyFound (Diskussion) 17:39, 27. Feb. 2017 (CET)

Bitte WP:SD und dann WP:RK lesen. Das zweite sind unsere Relevanzkriterien. Als Autor scheitert die Relevanz daran, dass die Bücher in BoD/Bezahlverlagen erschienen sind. Bekanntheit war im Artikel durch nichts belegt. Wenn Du einen Artikel aufgrund geeigneter Quellen schreiben kannst, der die Relevanz nach unseren Kriterien belegt darstellt, stelle ich den gelöschten Text gerne zunächst wieder unter Benutzer:Peter Puppe/Peter Puppe zum Ausbau her.--Karsten11 (Diskussion) 17:45, 27. Feb. 2017 (CET)

Ich hab oberflächlich hinterher gegoogelt. Es gibt einige Erwähnungen in überregionalen Tageszeitungen. Ich halten ihn nicht für zweifelsfrei irrelevant. Daher finde ich zumindest eine eine reguläre LD für angemessen.--Tox (Diskussion) 18:54, 28. Feb. 2017 (CET)

'Einfügen' funktioniert auf meiner Seite (Jürgen Frauenfeld) nicht

--Juergenfrauenfeld (Diskussion) 13:20, 28. Feb. 2017 (CET)

Kannst du bitte genau beschreiben was du gemacht hast und was dann passiert ist? --FriedhelmW (Diskussion) 13:25, 28. Feb. 2017 (CET)

Tabelle mit "wikitable float-right" zu groß

Ich stosse in den Seiten zu Chemikalien immer wieder auf Tabellen, die in die linke feststehende Inhaltsspalte hinein ragt, wenn man das Browserfenster im DIN A4 Format geöffnet hat.

Eine Änderung nach "wikitable float-center" o.ä. schafft Abhilfe, wurde aber wieder zurückgenommen, weil dann der Haupttext erst nach der Tabelle kommt. Darüber ließe sich sicherlich diskutieren. Vielleicht gibt es auch einen Leitfaden hierfür, den ich aber noch nicht gefunden habe.

Vielen Dank im Voraus für hilfreiche Antworten!

Beste Grüße --Crossbearer (Diskussion) 15:56, 23. Feb. 2017 (CET)

Hallo Crossbearer, würde es helfen die Tabelle einzuklappen? Ich kann sie leider auch nicht dazu bringen nicht links rüber zu laufen, das liegt vermutlich an den dort eingebundenen Vorlagen, die ein automatisches overflow nicht zulassen. Ich habe mal probeweise eine Klappoption eingefügt, würde das helfen? --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 17:36, 23. Feb. 2017 (CET)

Es liegt daran, dass der linke Navigationsbereich absolut positioniert ist (position: absolute) und die sehr große Tabelle rechts gefloatet wird, wüsste nicht, wie man das lösen kann ausser größerer Bildschirm oder schmalere Tabelle. DestinyFound (Diskussion) 22:41, 23. Feb. 2017 (CET)

Danke Euch für die Antworten! Das Einklappen macht es zwar optisch schöner, wenn man die Tabelle in dem Format nicht benötigt aber da es sich um ein grundlegendes Problem zu handeln scheint, habe ich weiter nachgedacht und frage mich nun folgendes:
1. Können mehrere Spalten bei Änderung der Fenstergröße nicht automatisch untereinander laufen und im schlimmsten Fall unter oder über den Text gestellt werden, per Befehl?

2. wenn das möglich sein sollte, kommt ein weiteres Problem hinzu: die Zeilen mit identischem Inhalt können nicht zufällig so gestaltet werden, dass wenn die Spalten nebeneinander auf den Schirm passen, genau diese Zellen verbunden und der Inhalt einfach dargestellt wird, oder?

Beste Grüße Crossbearer --Crossbearer (Diskussion) 09:34, 24. Feb. 2017 (CET)

Tabelle läuft aus dem Bildschirmbereich heraus

Es liegt, nach meiner Meinung, nicht an der Tabelle an sich, wie ich oben schon schrieb, sondern an den dort eingebundenen Vorlagen. Seit die da drin sind ist die Tabelle zu breit. Das müsste man auseinanderklamüsern und suchen wo der Hase im Pfeffer liegt. Seither läuft die Tabelle in der kleinsten Bildschirmbreite sogar ganz aus dem Bildschirm raus, so dass man fast die komplette linke Spalte gar nicht lesen könnte. Leserfreundlich ist so etwas nicht. Da sind diejenigen gefragt, die diese Vorlagen angelegt haben und sie in Tabellen einbauen. Es sollte nicht dem Leser vorgeschrieben werden welche Bildschirmauflösung er bevorzugt, wenn er Wikipediaartikel lesen möchte. @Gerbil: Ich finde auch die Begründung für den Revert alles andere als passend, für mich ist der Revert eine eindeutige Verschlechterung, für all die, die mit kleiner Bildbreite arbeiten Wenn es nur um die Positionierung des Textes ging hätte man die Tabelle auch weiter nach unten setzen können. @Rjh: als Auslöser dieser Problematik, wäre es nett, wenn du dir da etwas einfallen lassen würdest. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 12:39, 24. Feb. 2017 (CET)

Ich bin da auch nur Betroffener und kann da nichts machen. Ich hab nur die Einträge (Vorlagen) entsprechend der Vorgabe der Redaktion Chemie ergänzt. Wenn da wirklich ein Problem mit den Vorlagen existiert, dann müssten wir das mit Entwicklern der Vorlage diskutieren. Welche Vorlagen sind denn das Problem ? Rjh (Diskussion) 13:20, 24. Feb. 2017 (CET)

Das Problem sind nicht so sehr irgendwelche Vorlagen, sondern die Aufbereitung von zu viel Informationen als Tabelle. WIr hatten ein ähnliches Problem mal in St._Peter_und_Paul_(Bonndorf_im_Schwarzwald)#Glocken. Dort habe ich damals die Glocken-Tabelle in Glocken-Steckbriefe umgewandelt, die besser auf die Seite passten. Wenn das den Chemie-Kollegen recht ist (müsste wohl am besten kurz im Chemie-Portal abgestimmt werden), könnte ich mich auch bei den Anisiden und vergleichbaren Artikeln um die Umstellung kümmern. --Tkarcher (Diskussion) 13:59, 24. Feb. 2017 (CET)

Hallo Rjh ich weiß es nicht genau, ich kann nur erkennen, dass es ein Breitenproblem gibt, seit du sie eingefügt hast. Ich vermute es sind die Piktogramme. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 14:03, 24. Feb. 2017 (CET)

GHS- Einstufung	Gefahr	Achtung	Gefahr
	Giftig (T) | Gesundheits- schädlich Umwelt- gefährlich (Xn) (N) | Sehr giftig Umwelt- gefährlich (T+) (N)

Ich hab mal in die Vorlage geschaut. Da steht am Anfang: {| style="text-align:center; margin-left:auto; margin-right:auto; background-color:transparent;" und weiter unten steht dann ... <!--Umbruch bei 5 und 6 Piktogrammen --> Ich glaube die Vorlage macht da eine Tabelle aus den Bildern. Damit sind das einzelne Spalten die dann logischerweise nicht umgebrochen werden können. @Leyo:: Kann man da irgendwas machen ? Also wenn in Stoffgruppe eingebunden keine Tabelle ? Rjh (Diskussion) 18:12, 24. Feb. 2017 (CET)

Wer das Fenster so schmal haben möchte, ist mit der mobilen Version (…de.m.wikipedia.org/…) wohl besser bedient. Dort gibt es jedenfalls kein Anzeigeproblem. --Leyo 21:33, 24. Feb. 2017 (CET)

Wäre es bei zu breiten Tabellen nicht besser, die Vorlage:GHS-Piktogramme-klein zu verwenden? Zugegeben, Vorlage:Gefahrensymbole-klein hat leider überhaupt keine Bilder und soll deshalb hier nicht verwendet werden, aber vielleicht brächte es wenigstens etwas, da hier immerhin acht GHS-Symbole und nur fünf Gefahrensymbole untergebracht werden müssen.--78.53.234.58 01:23, 25. Feb. 2017 (CET)

Die ist für Arzneistoffe gedacht. --Leyo 15:03, 25. Feb. 2017 (CET)

Bisher ja, aber die Vereinbarung ließe sich doch ändern (natürlich nur, wenn es ansonsten sinnvoll ist), so daß man bei mehr als X Symbolen auch kleine Symbole erlaubt. --85.181.122.79 19:18, 26. Feb. 2017 (CET)

Nach meinem Wissen sind die Symbole mit orangem Grund veraltet, ich weiß aber nicht mehr genau, ab wann die orangen Symbole offiziell nicht mehr zulässig sind. Auf jeden Fall steht ein größerer Umbau ohnehin ins Haus.--Giftzwerg 88 (Diskussion) 02:39, 1. Mär. 2017 (CET)

Naja, so richtig nicht. Stoffguppenartikel sind nicht für Arzneistoffe vorgesehen. Und nur bei denen tritt ein Problem auf oder ? Und ausserdem selbst wenn man die Gefahrensymbole rausnimmt, bleiben die GHS-Symbole ja drin. Rjh (Diskussion) 11:28, 3. Mär. 2017 (CET)