Wikipedia:Fragen zur Wikipedia/Archiv/2012/Woche 46

⚭

Dies ist ein Archiv der Seite Wikipedia:Fragen zur Wikipedia. Es enthält alle Abschnitte, die in der Kalender-Woche 46 im Jahr 2012 begonnen wurden.

Verwende für eine aktuelle Frage zur Wikipedia bitte nur die aktuelle Seite. Setze in deine Frage ggf. einen Verweis auf den Diskussions-Abschnitt, den du wieder aufgreifen möchtest. So wird’s gemacht: [[Wikipedia:Fragen zur Wikipedia/Archiv/2012/Woche 46#Abschnittsüberschrift]]

← vorherige Woche

Gesamt­archiv

nächste Woche →

Seeheim (Seeheim-Jugenheim)

Wer bekommt bei Einzelnachweise "WEITERLEITUNG Vorlage:IBOXtest" raus? --Artmax (Diskussion) 11:27, 13. Nov. 2012 (CET)

Mit Dank an Felix Stember. --Artmax (Diskussion) 11:51, 13. Nov. 2012 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Artmax (Diskussion) 11:51, 13. Nov. 2012 (CET)

Beitragszähler

Hallo, ich weiß nicht, ob ich auf dieser Seite richtig bin. Wenn nicht, bitte an die entsprechende Stelle meine Frage weiterleiten. Danke. Warum kann man beim Beitragszähler die Prozentzahl (an der Torte), wenn sie unter 100% (da ist sie noch richtig dargestellt) kommt, nicht richtig darstellen? Handelt es sich hier nur um einen Programmier-Fehler? Ich stelle fest, dass er bei mir nur im Moment nur 6,67 anzeigt, was falsch ist. Gruß -- 217.227.213.102 08:14, 12. Nov. 2012 (CET)

typo von Anmerkungen (z. B. [A1])

Hallo, gibt es einen Trick, mit dem ich ein new line zwischen dem A und der 1 in oben genanntem Beispiel unterdrücke (<ref group=A name=A1 />)? --Hedwig Storch (Diskussion) 11:29, 12. Nov. 2012 (CET)

Suche

Die Suche(in allen Wikipedias) funktioniniert nicht mehr. Ich kann keinen Artikel mehr suchen.

--Lena1 (Diskussion) 13:34, 12. Nov. 2012 (CET)

Kann ich gerade nicht reproduzieren - die Suche nach "Spiegel" auf en.wikipedia.org funktioniert fuer mich (sowohl Suchvorschlaege unter dem Suchfeld, also auch Ergebnisse nachdem ich die Suche gestartet habe). Um welche Seiten handelt es sich genau? --Malyacko (Diskussion) 14:27, 12. Nov. 2012 (CET)

Namensänderung bei Autoreneintrag (Pseudonym)

Auf Wunsch eines unserer Autoen möchten wir gerne seinen Wikipedia-Eintrag umbenennen und statt des ursprünglichen Autorennamens das Pseudonym des Autors verwenden. Können wir dies ohne weiteres abändern oder sind dafür spezielle Nachweise erforderlich. --195.71.165.204 13:53, 12. Nov. 2012 (CET)

Was ist "unser" in diesem Falle? Ein Verlagshaus? --Malyacko (Diskussion) 14:31, 12. Nov. 2012 (CET)

Info: 195.71.165.204 gehört zu BMG Music Publishing --Trigonomie - ☎ 14:39, 12. Nov. 2012 (CET)

Bitte grundsätzlich berücksichtigen, dass gemäß den Wikipedia:Namenskonventionen ein Pseudonym nur dann als Lemma gewählt werden sollte, "wenn die Person überwiegend unter diesem Namen bekannt ist, oder dieser Name überwiegend in Gebrauch ist." --Amberg (Diskussion) 14:55, 12. Nov. 2012 (CET)

Evtl. reicht ja eine Weiterleitung vom Pseudonym auf den Autorenname! -- Johnny Controletti (Diskussion) 15:54, 12. Nov. 2012 (CET)

Ein Lemma steht immer unter dem Namen, unter dem die Person am bekanntesten ist. Wenn der Nachweis erbracht wird, dass die Person deutlich bekannter unter dem Pseudonym als unter Realnamen ist, wäre eine Verschiebung denkbar, natürlich unter Beibehaltung des bürgerlichen Namens als redirect und in der ersten Zeile ("Toller Hecht (bürgerlich: Max Meier,* 15.12.1987) ist das Pseundonym eines..."). Wenn aber z.B. ein bekannter Autor/Politiker/Unternehmer... auch unter Pseudonym publizierte, bleibt er natürlich unter dem bürgerlichen Namen. Noch ein Hinweis weil oft missverstanden: Bis auf ganz wenige Einzelfälle wo der bürgerliche Name einer Person des öffentlichen Lebens tatsächlich nirgends nachweislich publiziert ist, wird der bürgerliche Name nicht im Artikel weggelassen, auch wenn die betreffende Person dies anders sieht (WP steht für Informationsverbreitung). Um weiteres zu beurteilen, solltest Du bitte hier konkret den betroffenen Artikel nennen. - Andreas König (Diskussion) 17:45, 12. Nov. 2012 (CET)

Ehrlich → Atze Schröder hat auch einen bürgerlichen Namen. Das ist nicht der der im Artikel steht. --217.246.221.169 18:08, 12. Nov. 2012 (CET)

Das sind alles Fragen, die schon unendlich oft durchgekaut wurden. Die Schlussfolgerungen der Diskussionen incl. der Ausnahme Atze Schröder stehen hier: Wikipedia:Namenskonventionen#Allgemeines_2. --84.172.14.93 20:09, 12. Nov. 2012 (CET)

Bitte Relevanzcheck (erl.)

Schafft dieses Unternehmen die Relevanzhürde? http://www.juki.co.jp/ir_e/zaimu_02.html Würde dann einen kurzen Artikel darüber schreiben -- 84.151.141.235 13:55, 12. Nov. 2012 (CET)

Quellen sagen, es sei der weltweit führende Anbieter von Industrienähmaschinen. Scheint mir für Relevanz hinreichend. --Aalfons (Diskussion) 13:59, 12. Nov. 2012 (CET)

[BK] alleine mit der Mitarbeiterzahl werden die Hürden der WP:RK deutlich überschritten, ein Artikel ist also kein Problem. rbrausse (Diskussion) 13:59, 12. Nov. 2012 (CET)

Danke, bis zu den Mitarbeitern hab ich gar nicht geschaut. Dann setze ich mich mal an meine JUKI-Schreibmaschiene und fang das Tippen an. -- 84.151.141.235 14:23, 12. Nov. 2012 (CET)

Übrigens: → Wikipedia:Relevanzcheck. --FordPrefect42 (Diskussion) 14:31, 12. Nov. 2012 (CET)

Jemand von WP:RELC hat mitgelesen. --Aalfons (Diskussion) 16:03, 12. Nov. 2012 (CET)

Wikipedia-Logo

<snip - Aus WP:AUS hierherkopiert:>
Wieso ist ausgerechnet das Wikipedia-Logo urheberrechtlich geschützt?

© & ™ All rights reserved, Wikimedia Foundation, Inc.
This image (or parts of it) is copyrighted by the Wikimedia Foundation. It is (or includes) one of the official logos or designs used by the Wikimedia Foundation or by one of its projects. Use of the Wikimedia logos and trademarks is subject to the Wikimedia trademark policy and visual identity guidelines, and may require permission.

Diskutiert wurde das bestimmt schon, könnte mir jemand einen Link zu einer einschlägigen Diskussion mitteilen? Dank im Voraus

--faltenwolf · diskussion 16:05, 12. Nov. 2012 (CET)

Delegiert nach Fragen zur Wikipedia

--Eike (Diskussion) 16:10, 12. Nov. 2012 (CET)

Bitte dieses Thema nicht öffentlich diskutieren. --Marcela ¿•Kãʄʄchen•? 16:14, 12. Nov. 2012 (CET)

</snip - Dann eben hier. faltenwolf · diskussion 16:25, 12. Nov. 2012 (CET)>

Spontane Vermutung: Wenn das Logo unter einer freien Lizenz stehen würde, könnte es jeder benutzen und sich als Wikipedia ausgeben, eine Webseite unter "unserem" Namen betreiben, Bücher mit "unserem" Namen und Logo herausgeben und so weiter. Sowas ist natürlich unerwünscht und die einzige Lösung, um das zu verhindern, ist eben, die Logos nicht unter eine freie Lizenz zu stellen. --Michael Sch. (Diskussion) 16:46, 12. Nov. 2012 (CET)

dazu kommt noch, dass es wahrscheinlich (IANAL und so) rechtlich nicht sauber durchzukriegen ist, dass man eine Marke anmeldet (= exklusiver Schutz) und gleichzeitig die Grafik unter einer freien Lizenz veröffentlicht. rbrausse (Diskussion) 17:05, 12. Nov. 2012 (CET)

WP:Logo bietet ein paar Banners, wenn es um "Werbung" gehen sollte. Link nach meta, wo es wohl mehr Infos gibt (in Englisch) steht dort auch. Der Umherirrende 17:22, 12. Nov. 2012 (CET)

ich sehe hier auch einen deutlichen Unterschied zwischen den "freien" Inhalten der WP und dem gegen Missbrauch von aussen zu schützenden Mindestmaß an "Wiedererkennungswert" des Projektes wie der Begriff "Wikipedia" und eben dieses Logo. Vor einem Umfeld, in dem zahlreiche profitgierige und im legalen Graubereich oder darüber hinaus operierende Einzelpersonen und Unternehmen, auch so schon Inhalte der Wikipedia rechtswidrig für eigenwirtschaftliche Zwecke missbrauchen (nämlich indem sie die Lizenzen und Nachnutzungsregeln nicht einhält und Inhalte als eigene ausgibt), ist dieser Schutz noch das allermindeste. Sonst könnte auch jeder forks anlegen und diese ganz legal als "Wikipedia" bezeichnen, was für ein Chaos wäre das dann???

die Nutzung wird im Übrigen nicht gänzlich untersagt, sondern eben den genannten "Wikimedia trademark policy and visual identity guidelines" unterworfen, mehr details siehe hier und hier - Andreas König (Diskussion) 17:31, 12. Nov. 2012 (CET)

Das Logo ist nach unserer deutschen Auffassung ohnehin urheberrechtlich nicht schutzfähig, die richtige Lizenz wäre "PD-ineligible", mit dem üblichen Zusatz zum Markenrecht. --FA2010 (Diskussion) 20:05, 12. Nov. 2012 (CET)

der Puzzleball ist tasächlich äquivalent zum laufenden Auge? hätte ich so nicht erwartet... rbrausse (Diskussion) 20:08, 12. Nov. 2012 (CET)

Wahrscheinlich ist es geschuetzt, da es sich um eine Marke handelt, die sonst ja jeder benutzen koennte. Siehe auch http://wikimediafoundation.org/wiki/Trademark_Policy --Malyacko (Diskussion) 20:36, 12. Nov. 2012 (CET)

Problem mit Wikidata-Kürzel

Gibt es eine Möglichkeit, folgende Seiten abzurufen, ohne auf Wikidata (d:) zu kommen?

da:D:Ream | es:D:ream | it:D:Ream | nl:D:Ream | sv:D:Ream. Gruß -Derschueler 19:35, 12. Nov. 2012 (CET)

Nein, die müssten dort noch verschoben werden. Hier gab es gestern auch einige Verschiebungen, um solche Probleme zu vermeiden. --IW 19:41, 12. Nov. 2012 (CET)

Siehe auch oben. --Steef ³⁸⁹ 19:53, 12. Nov. 2012 (CET)

Die Seiten lassen sich jedoch nicht verschieben... -Derschueler 20:07, 12. Nov. 2012 (CET)

Doch, mit der API ist es möglich. Sollte aber jemand machen, der das suppress-redirect-Recht besitzt. --Steef ³⁸⁹ 20:30, 12. Nov. 2012 (CET)

Das Problem wurde in der Fehlerdatenbank unter https://bugzilla.wikimedia.org/show_bug.cgi?id=41980 berichtet. --Malyacko (Diskussion) 20:37, 12. Nov. 2012 (CET)

Unverständlich ?

Ich finde in den Kategorie Übersicht "Unverständlich" den Artikel Systemaufstellung. Aber ich finde kein Bapperl (und auch sonst keinen Hinweis, worum es geht). Vorschläge ? --RobTorgel (Diskussion) 20:28, 13. Nov. 2012 (CET)

Ich denke das war eine Aktion eines gesperrten Users. -jkb- 20:32, 13. Nov. 2012 (CET)

(BK) der artikel wurde manuell in die Kategorie:Wikipedia:Unverständlich eingesetzt (siehe quelltext). und nein, zumindest zuletzt geschah dies nicht durch einen "gesperrten user". gruß, --JD {æ} 20:33, 13. Nov. 2012 (CET)

Hm, richtig. Das will ich aber nicht kommentieren. Danke. -jkb- 20:39, 13. Nov. 2012 (CET)

Strange. Dann nehmen wir (ich) das raus. Die BKL und die drei Artikel dazu find ich überhaupt nicht "unverständlich", auch nicht für Laien. Einwände ? --RobTorgel (Diskussion) 20:40, 13. Nov. 2012 (CET)

Nö. Hat in so einer BKL nicht sehr viel verloren. -jkb- 21:23, 13. Nov. 2012 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --RobTorgel (Diskussion) 09:20, 14. Nov. 2012 (CET)

Autorenumfrage

Hallo, eine vielleicht dumme Frage: Wie komme ich an die Autorenumfrage? Habe sie ausversehen abgebrochen und finde sie nicht mehr. Kurzwellenhörer (09:09, 12. Nov. 2012 (CET), Datum/Uhrzeit nachträglich eingefügt, siehe Hilfe:Signatur)

Meinst du Wikipedia:Umfragen/Tools? Eine andere Umfrageg läuft meines Wissens derzeit nicht, siehe auch Wikipedia:Autorenportal --bjs 10:43, 12. Nov. 2012 (CET)

Log dich in eine andere Sprachversion ein. Vielleicht kommt der Banner dann wieder. Gruss --Nightflyer (Diskussion) 10:50, 12. Nov. 2012 (CET)

Das war auch der Weg, den ich genommen hatte. Er hat aber zwei Nachteile: Erstens muss man auch da ganz schön viele Sprachversionen durchgehen, bis sich mal eine erbarmt, das Banner anzuzeigen, und zweitens werden deine Antworten dann automatisch mit statistischen Angaben zu deiner Aktivität verknüpft, die vermutlich mit deiner tatsächlichen Aktivität hier auf de.wp nichts zu tun haben (z.B. Anmeldedatum, Beitragszahlen, Adminstatus, ...). --YMS (Diskussion) 10:57, 12. Nov. 2012 (CET)

Danke euch, aber es sollte doch auch irgendwie leichter gehen, ich werd ja nicht der einzige Depp sein dem sowas passiert. Vorallem weil es geheisen hat "Du kannst die Befragung jederzeit fortführen..." --Kurzwellenhörer(Diskussion) 12:54, 12. Nov. 2012 (CET)

Ja, das steht da, da steht aber auch noch ein Satz dahinter, der auch beachtet werden sollte. Genau steht dort:

„Du kannst die Umfrage jederzeit unterbrechen und später fertigstellen. Dies kann aber das einzige Mal sein, dass dir diese Einladung angezeigt wird“

Der Umherirrende 17:17, 12. Nov. 2012 (CET)

Diese Formulierung ist aber irreführend. Ich lese da "Einmal angefangen, kannst du weitermachen, wann immer du willst, aber wenn du jetzt nicht anfängst, kriegst du vielleicht nie wieder Gelegenheit dazu". Letzteres stimmt offenbar, ersteres offenbar nicht. --YMS (Diskussion) 17:25, 12. Nov. 2012 (CET)

Ja, das könnte man auch daraus lesen. Es wird wohl beides richtig sein, denn wenn ich es nicht mehr angezeigt bekomme, kann ich es nicht fortsetzen oder aber erst garnicht anfangen. Der Umherirrende 17:34, 12. Nov. 2012 (CET)

Ich verstehe nicht, warum um diesen Link so ein Geheimnis gemacht wird. Selbst auf Wikimedia habe ich nur den Hinweis gefunden, dass man die Seite unter Special:EmailUser/Editor_survey anfragen kann, wenn man seine eine Banner-Chance verpasst hat.--Berita (Diskussion) 12:34, 13. Nov. 2012 (CET)

Ich hab die Umfrage überhaupt nicht mitbekommen (zugegebenermassen die letzten 14 Tage Wikipedia auch nur auf einem 4-Zoll-Touchscreen gelesen). Gruss --Port(u*o)s 13:08, 13. Nov. 2012 (CET)

Untertitel in Büchern, Filmen

Hallo zusammen.

Wenn ein Untertitel im Lemma eines Wikipedia-Artikels verwendet wird, wird mal mit einem ": " und mal mit " – " diese vom Haupttitel getrennt.

Filmtitel mit " – "

• Dudes – Halt mich fest, die Wüste bebt!
• Nadine – Eine kugelsichere Liebe
• Splash – Eine Jungfrau am Haken
• Redwing – Flucht vor den schwarzen Droiden

Buchtitel mit " – ":

• 3001 – Die letzte Odyssee
• Bretonische Verhältnisse – Ein Fall für Kommissar Dupin
• Dune – die erste Trilogie
• Eiersalat – Eine Frau geht seinen Weg
• Das Haus – House of Leaves

Filmtitel mit ": ":

• Star Trek III: Auf der Suche nach Mr. Spock
• Polizeiruf 110: Draußen am See
• Common Threads: Stories from the Quilt
• Der Herr der Ringe: Die Gefährten (Film)

Buchtitel mit ": ":

• Forgotten Realms: Die Vergessenen Welten (Romanreihe)

Bislang dachte ich immer, dass bei deutschen Titeln ein " – " und bei englischen Titeln ein ": " als Trennung verwendet wird. Das scheint aber nicht richtig zu sein. Gibt es dafür eine Konvention, eine Regel? Findest sich dazu was in den "offiziellen" Rechtschreibregeln? Danke für alle Antworten. Schöne Grüße --Heiko (Diskussion) 23:31, 12. Nov. 2012 (CET)

Filme richten sich bei uns am Lexikon des Internationalen Films aus, siehe WP:NK#Filme. Das kann also von Titel zu Titel unterschiedlich sein. Bei Buchtiteln würde ich mich an WP:Literatur halten: Titel. Untertitel (z.B. Homo faber. Ein Bericht). Danach wären zumindest die Buchtitel oben alle falsch. ;o) Gruß --Magiers (Diskussion) 23:48, 12. Nov. 2012 (CET)

Nach http://www.zweitausendeins.de/filmlexikon/ müsste es bei diesen Beispielen (Filmtiteln) heißen:

• Dudes - Halt mich fest, die Wüste bebt! bzw. Dudes – Halt mich fest, die Wüste bebt! ok
• Nadine - Eine kugelsichere Liebe bzw. Nadine – Eine kugelsichere Liebe ok
• Splash - Jungfrau am Haken bzw. Splash – Jungfrau am Haken fast ok: ohne "Eine"
• Redwing - Flucht vor den schwarzen Droiden bzw. Redwing – Flucht vor den schwarzen Droiden ok
• Star Trek III - Auf der Suche nach Mr. Spock bzw. Star Trek III – Auf der Suche nach Mr. Spock nicht ok
• Polizeiruf 110: Draußen am See kennt die Website nicht. Aber es kennt Polizeiruf 110 - Mit dem Anruf kommt der Tod und Polizeiruf 110: Der scharlachrote Engel
• Common Threads: Stories from the Quilt ok
• Der Herr der Ringe - Die Gefährten bzw. Der Herr der Ringe – Die Gefährten nicht ok Ergänzung um " (Film)" im Lemma: Der Herr der Ringe - Die Gefährten (Film) bzw. Der Herr der Ringe – Die Gefährten (Film) --Heiko (Diskussion) 11:08, 13. Nov. 2012 (CET)

Danach wäre meine Vermutung (": " bei englischen Titeln, " – " bei deutschen Titeln) richtig (außer beim inkonsequenten Polizeiruf 110) und Star Trek und Der Herr der Ringe müssten verschoben werden? Schöne Grüße --Heiko (Diskussion) 00:15, 13. Nov. 2012 (CET)

Zur Doppelpunkt-oder-Bindestrich-Frage gab es AFAIR schon zwei oder drei Diskussionen, teilweise wahrscheinlich im Archiv von WP:RFF auffindbar. Es hat sich glaub ich auch gezeigt, dass dem Lexikon des internationalen Films gerade in dieser Frage auch nicht unbedingt einfach blind vertraut werden sollte. Primär sollte man sich wohl erstmal danach richten, wie Film, Produzenten und Verleih selbst den Titel schreiben. Eine allgemeingültige Regel (englischer Titel/deutscher Titel) gibt es nicht, das muss also jeweils im Einzelfall entschieden werden. --Kam Solusar (Diskussion) 01:17, 13. Nov. 2012 (CET)

Bei Titeln von Musikalben ist es mir auch schon aufgefallen, dass bei US-Quellen praktisch ausschließlich der Doppelpunkt verwendet wird. Im Deutschen ist wohl beides möglich, gemeinsam ist den beiden Zeichen, dass danach etwas "Weiterführendes" folgt. Hm. Der Gedankenstrich kann betonen, dass das etwas "Überraschendes" ist. Oder ein "Zusatz". Zumindest gemäß amtlichem Geregele §81 bis §85. Da sind wir jetzt aber schlauer. -- Harro 01:52, 13. Nov. 2012 (CET)

Ich hätte vermutet, dass der Bindestrich einen Untertitel eines eindeutigen Werks abtrennt. Der Doppelpunkt dagegen trennt einen spezifizierenden Titel in einer Reihe von Filmen ab. Die Gefährten ist einer der Filme in der Herr-der-Ringe-Reihe. Auf der Suche nach Mr. Spock ist da etwas unkonsequent, da die III natürlich schon den Titel spezifiziert, aber Start Trek: III Auf der Suche nach Mr. Spock säh etwas dämlich aus. Bloß Common Threads passt dann nicht in dieses Schema. -- TZorn 04:25, 13. Nov. 2012 (CET)

Ich glaube hier wird nach Regeln gesucht (durchaus menschlich ;) ), wo keine eindeutigen Regeln vorhanden sind. Bleibt also nur eine pragmatische Lösung, wie sie z.B. im Filmbereich angewendet wird (Offizielles Lemma = Titel lt. Lexikon des Internationalen Film (LdIF), Alternativschreibweisen werden als Weiterleitung aufs Hauptlemma angelegt). Die genauen Regelungen für literarische Werke (Hauptlemma = Titel der (deutschsprachigen) Erstveröffentlichung (?), häufigster Eintrag in der DNB-Datenbank (?)) und musikalische Werke (Hauptlemma = Schreibweise auf Album-/Singlecover (?), Schreibweise lt. Datenbank XY (?)) sind mir nicht bekannt. --BlueCücü (Diskussion) 08:53, 13. Nov. 2012 (CET)

Ich habe dasselbe Problem bei Spielen mit Untertiteln (daher meine Anfrage) und leider auch keine offizielle Datenbank für Spiele, auf die ich zugreifen kann. Bei der Schreibweise auf dem Cover ist es ja meist, dass ein Titel in großen Lettern in einer Zeile und ein Untertitel in einer zweiten Zeile mit kleineren Buchstaben steht. Danach wäre auch gar kein Trennzeichen möglich. Ich habe gehofft, dass ich eine Rechtschreibregel verwenden kann (§81 bis §85 gehen leider gar nicht auf Untertitel ein. Ansonsten kann man danach anscheinend " – " und ": " fast austauschbar verwenden) oder eine vorhandene Wikipedia-Namenskonvention für Filme oder Bücher oder Musikalben, die ich übernehmen kann. Schöne Grüße --Heiko (Diskussion) 11:01, 13. Nov. 2012 (CET)

Mentor sucht Antwort: ‘Links auf diese Seite’ für Abschnitte?

Hallo Wikipedianer, nachdem ich einen neuen Artikel (Schwere Körperverletzung (Deutschland)) erstellt habe, habe ich sämtliche – bisher etwa 50 – Verlinkungen zu einem Abschnitt eines anderen Artikels entfernt und an den entsprechenden Passagen auf meinen Artikel verwiesen. Die alten Verlinkungen führen alle nach Körperverletzung (Deutschland)#Schwere Körperverletzung. Gibt es eine Möglichkeit, solche Artikel ausfindig zu machen, um sie entsprechend anzupassen? Danke im Voraus! --Cherryx ^sprich! 23:38, 12. Nov. 2012 (CET)

Interessant! Sowas gibts anscheinend noch nicht, wäre aber nützlich. Vielleicht können wir mal einen Botbetreiber drauf ansetzen? --Hosse Talk 16:31, 13. Nov. 2012 (CET)

Bei Verlinkungen auf Abschnitte wird der Abschnitt nicht in der Datenbank gespeichert, somit ist es aktuell mit internen Mitteln von MediaWiki nicht möglich, nur die Verlinkungen auf den Abschnitt zu finden, sondern man müsste sich alle Verlinkungen einzeln anschauen, ob diese auf einen Abschnitt führen oder nicht. Botbetreiber könnte ein Anlauf sein, weil diese vielleicht auf Basis des Wikitexts danach suchen könnten. Der Umherirrende 17:16, 13. Nov. 2012 (CET)

Schade, dass es sowas nicht gibt, dachte ich mir fast schon, da es sich bei einer solchen Verlinkung nicht um einen Datensatz in dem Sinne handelt. Ein Bot wäre wirklich eine gute Alternative. Schlichte Funktion: Eingabe eines Textes, nach dem im Wikitext gesucht werden soll. That's all. Vielleicht findet sich dazu jemand mit den nötigen Kenntnissen. :-) --Cherryx ^sprich! 19:00, 13. Nov. 2012 (CET)

Ich habe mal eine Anfrage gestellt: Bot für Wikitext-Suche: ‘Links auf diese Seite’ für Abschnitte. --Cherryx ^sprich! 19:07, 13. Nov. 2012 (CET)

Nicht darstellbare Weblinks?

Der Weblink vom Musée d'Orsay zu Achille Emperaire ist nicht direkt darstellbar. Man muss die Suche über die Werkbeschreibungen beginnen und dann auf Paul Cézanne: Achille Emperaire klicken. Funzt der Direktlink nicht, weil in der URL einfache eckige Klammern sind, die mit der Wiki-Syntax nicht kompatibel sind, bzw. gibt es einen Trick, doch direkt zu verlinken? VG -- Alinea (Diskussion) 12:12, 13. Nov. 2012 (CET)

Das wird in Hilfe:Links erklärt. "Sind im Linkziel selbst eckige Klammern enthalten..." etc. --FA2010 (Diskussion)

Funktioniert nach https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Achille_Emperaire&diff=110451323&oldid=107197988 --Malyacko (Diskussion) 13:24, 13. Nov. 2012 (CET)

thx für Hinweise, ist mir das erste Mal passiert. -- Alinea (Diskussion) 13:28, 13. Nov. 2012 (CET)

Keine "Sichten-Anfrage"

Warum wurde diese Änderung nicht in meiner BL mit sichten angezeigt? Die IP hatte bisher 2 Änderungen gemacht. GEEZER^{nil nisi bene} 14:57, 13. Nov. 2012 (CET)

QS Geschichte WW1 Seekrieg

Gibt es eine QS Geschichte - WW1 - Seekrieg? (Oder so) Würde gerne dort SMS Leopard eintragen. Danke. --89.204.153.248 18:08, 14. Nov. 2012 (CET)

hier eine Liste verfügbarer Fach-Qs'en. Wikipedia:Fachspezifische Qualitätssicherung - Andreas König (Diskussion) 18:43, 14. Nov. 2012 (CET)

Danke! --89.204.153.248 18:45, 14. Nov. 2012 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Leyo 11:12, 15. Nov. 2012 (CET)

Wie sieht denn meine IP aus?

Wenn ich mit den Tilden unterschreibe, sieht das Ergebnis plötzlich sehr komisch aus: --2A02:8109:8F40:19:C90D:2D13:83F5:E753 20:18, 14. Nov. 2012 (CET)

Das ist eine neue IP durch Einführung von IPv6, s.a. Wikipedia:IPv6. --Don-kun • Diskussion 20:20, 14. Nov. 2012 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Leyo 11:11, 15. Nov. 2012 (CET)

Relevanz Till Briegleb?

--Historiograf (Diskussion) 02:04, 15. Nov. 2012 (CET)

Du kennst Wikipedia:Relevanzcheck? --217.246.212.146 07:19, 15. Nov. 2012 (CET)

Ja, ist relevant durch Perlentaucher (WP:RK#Autoren). --Artmax (Diskussion) 09:27, 15. Nov. 2012 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Leyo 15:55, 15. Nov. 2012 (CET)

Neuer Artikel

Es geht darum, dass 2 von mir heute neu erstellte Artikel wieder gelöscht wurden, obwohl ich einen neuen Benutznamen angenommen habe, wie es gewünscht wurde. Daher kann diese Löschung meinerseits nicht nachvollzogen werden und es ist nicht das, was ich mir erwartet habe. Hochachtungsvoll, AV-OK --Karl Johann O. (Diskussion) 13:24, 15. Nov. 2012 (CET)

Hallo und Willkommen bei Wikipedia. Ich würde empfehlen, die Artikel in deinem Benutzernamensraum (also z.B. unter Benutzer:Karl_Johann_O./Artikelwerkstatt) anzulegen und sie mit deinem Mentor zu besprechen. Sobald sie allen Konventionen bei Wikipedia entsprechen, können sie dann in den publizierten Bereich (Artikelnamensraum) verschoben werden. Ein paar Punkte, die ich bei einem kurzen Durchlesen bemerkt habe:

• Du steigst sehr schnell in das Thema ein, ohne zu erklären, worum es eigentlich geht. Bei der "Niederösterreichische Bauordnung" wären zum Beispiel ein paar Eckdaten relevant (Datum) und vielleicht eine kurze Beschreibung, was genaue eine Bauordnung überhaupt regelt.
• Gliedere längere Texte durch Überschriften
• Bitte verwende im Artikel nicht die Form „Ich“. Wikipedia-Artikel sollten möglichst von einer gewissen Distanz geschrieben werden, dies sollte auch an der Form erkennbar sein.
• Vermeide Abkürzungen bzw. erkläre sie.

Das nur als ein paar erste Punkte. Grüße, --Tobias D B 13:49, 15. Nov. 2012 (CET)

Problem hat sich erledigt, Benutzer wurde gesperrt. Hätte der arme Mentor auch nicht länger verdient gehabt. eryakaas | D 22:03, 15. Nov. 2012 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: eryakaas | D 22:03, 15. Nov. 2012 (CET)

Deep Packet Inspection bei Wikipedia-Lesern - Können wir das bitte stoppen?

Seit einiger Zeit lesen deutsche Internetanbieter mit, wenn deutsche Internetnutzer die Wikipedia lesen - und ersetzen nach eigenem Gutdünken einfach in den Artikeln die Bilder durch eigene Bilder, oft mit reduzierter Qualität. Dafür wird Deep Packet Inspection benutzt (Warnung: Der deutsche Artikel ist ziemlich informationsarm, der englische ist ein bisschen besser), z. B. von Internetanbietern wie Deutsche Telekom und Kabel Deutschland ("Service Control Engine" von Cisco). Berichte dazu gibt es von CCC, der EU-Behörde BEREC, Netzpolitik (Deep Packet Inspection: Der Unterschied zwischen Internet in Diktaturen und Deutschland ist nur eine Konfigurationsdatei) usw. Das ganze ist zwar kaum mit dem Fernmeldegeheimnis (§ 88 TKG) zu vereinbaren, aber die Bundesnetzagentur tut einfach als wüßte sie von nichts (wer liest schon den Bericht Europäischer Regulierungsstellen?). Als allerdings schon 2008 in UK einfach mal still und heimlich DPI eingesetzt wurde, haben Proteste dagegen dem wieder ein Ende gemacht, weil: "Then, beginning in April 2009 and continuing to July, major websites asked to be excluded from scanning by Phorm’s system to protect their customers’ privacy. This included Amazon.com, the Wikimedia Foundation, Lifejournal.com, and The Nationwide Building Society." (Profiling the Profilers: Deep Packet Inspection and Behavioral Advertising in Europe and the United States Andreas Kuehn, Milton Mueller, Syracuse University School of Information Studies. September 1, 2012) WMF hatte sich DPI bei Wikipedia-Lesern verbeten (Wikimedia Foundation opting out of Phorm. WMF Blog Posted by Brion Vibber on April 16th, 2009). Der Hersteller der DPI-Software hatte übrigens auch noch seinen Wikipedia Artikel von entsprechenden Vorwürfen "bereinigt", wie nett, aber das nennt sich natürlich alles Marketing und nicht etwa Zensur (Chris Williams (2008-04-08). "Phorm admits 'over zealous' editing of Wikipedia article". The Register.) Wenn man also illegale DPI in UK stoppen konnte, können wir das dann bitte auch in Deutschland stoppen? --Atlasowa (Diskussion) 15:56, 12. Nov. 2012 (CET)

Im verlinkten Netzpolitik.org-Artikel steht viel von Skype, aber nichts von Wikipedia. Worauf gründest du deine Behauptung, Provider würden "nach eigenem Gutdünken einfach in den Artikeln die Bilder durch eigene Bilder, oft mit reduzierter Qualität" ersetzen? -- Rosenzweig δ 17:24, 12. Nov. 2012 (CET)

Das Thema gab es hier schonmal, dann aber vorallem im Bezug auf die Nutzung der Wikipedia über Smartphones/UMTS, wo man vermutlich den Traffic senken möchte, der über die Antenne muss. Der Umherirrende 17:32, 12. Nov. 2012 (CET)

Handynutzer browsen praktisch immer über einen Zwangsproxy, das steht vermutlich auch in deren Nutzungsbedingungen so drin. Dass die Proxies Bildinhalte runterrechnen ist bekannt und auch in Grenzen sinnvoll, denn Handybildschirme haben nunmal eine kleinere Auflösung und würden das Vollbild eh nicht anzeigen können. Würde man's nicht machen, wären die Mobilfunktnetze im Nu verstopft und keiner könnte mehr irgendwas angucken. -- Janka (Diskussion) 02:25, 13. Nov. 2012 (CET)

Was ist hier der Punkt? Das man DPI missbrauchen kann, genauso wie man Messer missbrauchen kann? --92.224.169.147 00:43, 13. Nov. 2012 (CET)

Aha, und wenn die Post sich ausrechnet dass leichtere Briefe für sie billiger sind, können sie einfach heimlich alle Briefe öffnen, Deine Fotos entfernen und mit billigeren, leichteren Kopien ersetzen oder mit dem was sie gerade daliegen haben. Und deine Briefinhalte analysieren um Dir entsprechende Werbung reinzulegen (siehe UK). Und wenn sie irgendwelche Wischiwaschi-Sätze in ihre AGB schreiben, gilt das Postgeheimnis nicht mehr? --Atlasowa (Diskussion) 09:38, 13. Nov. 2012 (CET)

Siehe auch:

• Vorschlag der Electronic Frontier Foundation vom September, HTTPS zum Default-Modus für Wikipedia zu machen, was unter anderem die Möglichkeiten für DPI stark reduzieren würde ("Wikipedians should take this opportunity to make one relatively small technical change that could serve as a bulwark against all kinds of government surveillance, filtering and data retention laws")
• Kommentare von Brion Vibber und Ryan Lane dazu, und frühere Diskussion (Ryan hat maßgeblich an dem letztes Jahr eingerichteten neuen HTTPS-Zugang gearbeitet)

Grüße, HaeB (Diskussion) 22:07, 14. Nov. 2012 (CET)

Signaturknopf manipulieren

Hallo, früher gab es mal die Möglichkeit, den Knopf zum Einfügen der Signatur (alte hellblaue Symbolleiste) so zu manipulieren, dass er statt --~~~~ nur noch ~~~~ ausgab. Irgendwann ging es dann nicht mehr. Weiß jemand, ob und wie das wieder möglich ist? Gruß, --IW 18:50, 13. Nov. 2012 (CET)

Wikipedia:Helferlein/Extra-Editbuttons bietet dir die Möglichkeit, wenn der Rest dir nicht zu viel ist. Der Umherirrende 18:56, 13. Nov. 2012 (CET)

Ich hätte jetzt dazu geraten, die Signatur dementsprechend anzupassen. Wäre das nicht auch eine Alternative oder werden die zwei Striche (--) automatisch hinzugefügt, wenn sie bei der benutzerdefinierten Signatur fehlen? --Cherryx ^sprich! 18:58, 13. Nov. 2012 (CET)

Nein, die Striche werden nicht automatisch ergänzt. MediaWiki braucht nur die 4 Striche, der Rest ist "Schmuck". Sie stehen aber standardmäßig hinter dem Button der Bearbeitenwerkzeugleiste. Wenn man die Signatur unterhalb des Bearbeitenfensters nimmt oder selber die 4 Tilden eintippt, kann man sich die Bindestriche natürlich auch in den Einstellungen direkt als Standard eintragen. Der Umherirrende 19:02, 13. Nov. 2012 (CET)

Danke Umherirrender, diese Extrabuttons hatte ich schon mal, ich erkenn's wieder. Wieso ich die wohl deaktiviert habe...? IW 19:42, 13. Nov. 2012 (CET)

Da kann ich dir nicht helfen. Falls du aber nur die Signatur ändern möchtest, kann dir in WP:TSW vermutlich der entsprechende Schnipsel dazu gezeigt werden, oder gezeigt werden, wie man die Extra-Buttons wieder auf das normale runterschraubt. Der Umherirrende 17:10, 14. Nov. 2012 (CET)

Woran erkennt man, wer der ersteller (bzw. ERST-Ersteller) eines Lemmas war ?

Manche Artikel gefallen auf Anhieb und man kann viel aus ihnen lernen. Gibt es eine Möglichkeit festzustellen WER den Artikel erstellt hat ? (den wiki-Namen, natürlich nicht den Klarnamen). Danke... --Rolopedia (Diskussion) 23:34, 13. Nov. 2012 (CET)

Du rufst die Versionsgeschichte (rechts oben, neben bearbeiten) auf und klickst auf Älteste. Die Versionen sind nach Datum sortiert, sodass du die älteste und damit Erst-Version finden solltest. Gruß -- Hepha! ± ion? 23:36, 13. Nov. 2012 (CET)

Alternativ kannst du auch links unter Werkzeuge auf Seiteninformationen klicken.--Berita (Diskussion) 23:38, 13. Nov. 2012 (CET)

Allerdings gibt es etwas zu beachten: Wer ein Lemma als Redirect anlegt, steht als erstes in der Versionshistorie. Erst wenn der Artikel aufgebohrt wird, taucht er als Artikel auf in der Liste der angelegten Artikel. Der "Aufbohrer" wird korrekt von der Wikipedia als Artikelersteller geführt, der erste Name in der Versionsgeschichte ist aber in dem Fall der Anleger des Redirects. Also im Zweifel immer die ersten Versionen anschauen. Außerdem gibt es Artikel, die anfangs eine Art Telefonbucheintrag sind, ein späterer Autor kann den Artikel derart erweitern und überarbeiten, dass vom ursprünglichen Artikel so gut wie nichts übrig ist und dieser eigentlich als Artikelersteller zu gelten hat.--Giftzwerg 88 (Diskussion) 23:43, 14. Nov. 2012 (CET)

Countdown zum einskommafünfmillionsten Artikel

Gibt es außer dem Meilensteine-Tool eigentlich noch andere Countdown-Tools? --Jocian 08:24, 14. Nov. 2012 (CET)

Wohl nicht das, was du suchst, aber auch interessant: tools:~emijrp/wikimediacounter/. Gruß --Schniggendiller Diskussion 09:33, 14. Nov. 2012 (CET)

Gustl Mollath

bitte ich aus aktuellem Anlass nochmals gegenzulesen. --Hans Haase (Diskussion) 12:31, 14. Nov. 2012 (CET) Bitte Hilfe mit dem Weblink [ 9 ], das ? wird nicht wiedergegeben und führt zu http-Fehler 404. Der Link existiert und im funktioniert im WWW. --Hans Haase (Diskussion) 13:46, 14. Nov. 2012 (CET)

keine "Frage zu Wikipedia", bitte in der im Artikel verlinkten Lösch-Diskussion diskutieren. - Andreas König (Diskussion) 18:45, 14. Nov. 2012 (CET)

Bildhauer Karl Trumpf 1891-1959

Wer weiß was über trumpf bzw. kennt Werke die nicht im Internet veröffenlicht wurden! Danke (nicht signierter Beitrag von Lola 3011 (Diskussion | Beiträge) 06:04, 16. Nov. 2012 (CET))

Das ist eine Frage, die besser in die Auskunft passt. Ich werde sie daher dorthin übertragen. --Hosse Talk 08:22, 16. Nov. 2012 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Hosse Talk 08:24, 16. Nov. 2012 (CET)

Noch eine Frage dazu: Dies wurde vor drei Tagen auf der Suchhilfe schon einmal gefragt [1], steht aber weder in der aktuellen Suchhilfe noch im Archiv. Wo ist es? --Pp.paul.4 (Diskussion) 09:56, 16. Nov. 2012 (CET)

Hier wurde es von ArchivBot gelöscht wegen Archivierung und hier stehts jetzt. Also eigentlich alles in Ordnung. --Hosse Talk 15:48, 16. Nov. 2012 (CET)

Ja, jetzt wird es im Archiv gefunden. Gestern um 09:56 wurde es (noch) nicht gefunden; also arbeitet die Suche zeitverzögert über einen zwischengeschalteten Suchindex. --Pp.paul.4 (Diskussion) 10:55, 17. Nov. 2012 (CET)

Grüner Werbebanner

Muß mal wieder meckern. ;-) Warum ist der Spendenaufruf nun auch angemeldet sichtbar, trotz benutzerdefiniertem vector.css, wo ich das abgeschaltet habe? Angemeldete Benutzer spenden doch schon, sie spenden durch Artikelarbeit oder eben sonstige Arbeit. Und warum werde ich auf einmal gesiezt, wenn ich angemeldet sonst immer gedutzt werde? Grüße, --Thot 1 (Diskussion) 16:35, 13. Nov. 2012 (CET)

Ich habe das gleiche Problem. Siehe auch Wikipedia Diskussion:Fundraiser 2012/FAQ#CSS funktioniert nicht. Ich verwende monobook und habe die Anti-Fundraiser-Einstellung sowohl in meiner monobook.css als auch in meiner common.css drin. Keines davon greift. --Neitram 17:20, 13. Nov. 2012 (CET)

Wahrscheinlich ist das ein Banner mit einer neuen ID, die dann wieder extra per CSS ausgeblendet werden muss. Letztes Jahr hingen die Dinger ja direkt unter den Tabs, dieses Jahr kommen sie von ganz oben herunter, also wird's wahrscheinlich was neues sein, das mit bisherigen Mitteln nicht ausgeblendet werden kann. --IW 17:26, 13. Nov. 2012 (CET)

Hi, danke für den Hinweis auf das CSS-Problem. Eventuell liegt es tatsächlich am neuen Layout des Banners. Wir werden versuchen so schnell wie möglich eine Lösung zu finden und geben euch dann der auf Portalseite zur Spendenkampagne Bescheid. --Tobias Schumann (WMDE) (Diskussion) 17:39, 13. Nov. 2012 (CET)

Klasse – Danke. --Thot 1 (Diskussion) 17:41, 13. Nov. 2012 (CET)

Sieht so aus, als hätte sich die ID des Elements geändert. Statt "siteNotice" müsstest Du in Deinem User-CSS "centralNotice" ausblenden. Kai Nissen (WMDE) (Diskussion) 18:21, 13. Nov. 2012 (CET)

Kann das bitte jemand für einen DAU wie mich erklären wie man das häßliche Ding los wird? Danke! WB Looking at things 18:37, 13. Nov. 2012 (CET)

ja, site notice und central notice sind zwei Schuhe. Verschwinden lassn?? Einmal auf das Kreuzchen oben rechts klicken und weg ist es. -jkb- 18:39, 13. Nov. 2012 (CET)

nicht wirklich. nur solange der kucki wirkt. WB Looking at things 18:42, 13. Nov. 2012 (CET)

Und dieses häßliche grüne Ding, das aussieht, als sei es eine Fehlermeldung vom Browser, soll tatsächlich jemanden zum Spenden animieren? kopfschüttelnd feba disk 18:58, 13. Nov. 2012 (CET)

Auf Leute außerhalb unseres Dunstkreises wirkt es anders als auf "Insider". --Marcela ¿•Kãʄʄchen•? 19:00, 13. Nov. 2012 (CET)

#fundraising, #centralNotice { display: none; } in die vector.css oder monobook.css eingegeben machts weg. --Thot 1 (Diskussion) 19:20, 13. Nov. 2012 (CET)

[2] - und du hast Recht, Leerzeichen hinter Semikolon könnte wichtig sein. --Marcela ¿•Kãʄʄchen•? 19:23, 13. Nov. 2012 (CET)

#fundraising ist veraltet. Im Moment ist .cn-fundraising die Klasse der Banner. --Steef ³⁸⁹ 19:24, 13. Nov. 2012 (CET)

Nee – das macht den Banner wieder sichtbar. --Thot 1 (Diskussion) 19:34, 13. Nov. 2012 (CET)

Wohl eher nicht. Es gibt schon seit mehreren Jahren keine Banner mit ID fundraising mehr. Und ich weiß, dass der Banner diese Klasse hat (zusätzlich zur ID centralNotice, man kann also das Banner verstecken, andere Mitteilungen aber noch anzeigen lassen), ich habe nämlich nachgeschaut. --Steef ³⁸⁹ 19:51, 13. Nov. 2012 (CET)

OK – stimmt. Mein Fehler, hatte das „#“ noch drin. Liebe Grüße, --Thot 1 (Diskussion) 20:58, 13. Nov. 2012 (CET)

Kann jemand mir erklären, wie ich im CSS nur den Fundraiser ausblende und andere #centralNotices nicht? --Neitram 09:20, 14. Nov. 2012 (CET)

cn-fundraising klingt ziemlich nach einer CSS-Klasse, die nur für Fundraising-CentralNotices verwendet wird. Also sowas wie div#centralNotice.cn-fundraising { display: none; } (die erste Hälfte mag möglicherweise unnötig sein, schädlich ist sie jedenfalls nicht). --YMS (Diskussion) 09:29, 14. Nov. 2012 (CET)

Danke! --Neitram 10:24, 15. Nov. 2012 (CET)

centralNotice stimmt nicht ganz? Die Mediawikiseite existiert nicht, den Banner gibts aber? --Marcela ¿•Kãʄʄchen•? 12:29, 15. Nov. 2012 (CET)

mcaviglia

Hallo zusammen, wollte gerade hier Koordinaten ermitteln und komme nicht auf die Seite. Gibt es eine Alternative, ohne etwas installieren zu müssen? Gruß, Elvaube^?! 00:20, 14. Nov. 2012 (CET)

Probier mal GeoLocator. Zur Bedienung kann ich allerdings nix sagen, da musst du selber fummeln ;-) Gruß --Schniggendiller Diskussion 00:35, 14. Nov. 2012 (CET)

Geeignet ist auch Google Maps. Einfach an der gewünschten Stelle einen Rechtsklick machen und im erscheinenden Kontextmenü den Punkt "LatLng-Markierung setzen" auswählen. --LimboDancer (Diskussion) 09:42, 14. Nov. 2012 (CET)

Das erfordert ein Google-Konto und die Aktivierung der Option "LatLng-Markierung" in den MapsLabs. Es geht aber, etwas fummeliger, auch ohne: Rechtsklick, "Karte hier zentrieren", Link-Button drücken (in der Navigationsleiste etwas versteckt, das Ketten-Symbol), Link kopieren, da stehen die Koordinaten dann als Parameter ll drin. --YMS (Diskussion) 09:51, 14. Nov. 2012 (CET)

Huch, danke für den Hinweis :) Ich muss das mal vor langer Zeit so eingestellt haben, für mich gehörte das nämlich schon zum normalen Funktionsumfang. --LimboDancer (Diskussion) 09:53, 14. Nov. 2012 (CET)

Das mag sein. Aber dennoch ist der erste Teil meiner Aussage falsch, die MapsLabs sind auch ohne Google-Konto verfügbar. Sie sind aber standardmässig wohl alle deaktiviert. Trotzdem dürfte "LatLng-Markierung" damit für jedermann der einfachere Weg sein. --YMS (Diskussion) 09:57, 14. Nov. 2012 (CET)

Danke erst einmal, dass mit dem MapLab ist eine gute Idee für den Zeitraum, bis die eigentliche Seite wieder funktioniert. Das es noch niemand anderem aufgefallen ist wundert mich aber. Gruß, Elvaube^?! 18:41, 14. Nov. 2012 (CET)

ich nehme mcaviglia auch standardmässig, wäre schlecht wenn die dauerhaft 404 wären. -Andreas König (Diskussion) 18:47, 14. Nov. 2012 (CET)

Hallo, ja mcaviglia ist schon seit ca. mind 2 Wo. nict mehr erreichbar - ich nehme jetzt www.mapcoordinates.net hat Koord. und Höhenangabe. MfG --commander-pirx (Diskussion) 11:35, 15. Nov. 2012 (CET)

Da ists wie mit unserem WP:Toolserver, es fehlt halt mal an Performance. Geht doch (wieder) --Knochen ﱢﻝﱢ‎  21:17, 15. Nov. 2012 (CET)

Dürfen eigene private Häuser die unter Denkmalschutz stehen einfach fotografiert werden und im Internet veröffentlicht werden ohne das der Eigentümer davon kenntnis hat

--79.242.172.52 19:17, 14. Nov. 2012 (CET)

Ja: Panoramafreiheit. --Φ (Diskussion) 19:23, 14. Nov. 2012 (CET)

+ Recht am Bild der eigenen Sache. --Don-kun • Diskussion 19:33, 14. Nov. 2012 (CET)

Seltsamer Eigentümer, der sein eigenes privates Haus einfach fotografiert und im Internet veröffentlicht ohne dass er es weiß.--Giftzwerg 88 (Diskussion) 23:45, 14. Nov. 2012 (CET)

Das Foto machen und veröffentlichen kann im Rahmen der Panoramafreiheit jeder. --Neitram 10:27, 15. Nov. 2012 (CET)

Finde nur ich die hier gegebenen Antworten seltsam? Die Frage ist doch, ob ein Haus das unter Denkmalschutz steht und einen Eigentümer hat von einem Nutzungsberechtigten, also einem Mieter, fotografiert werden darf inklusive der, dann für jeden frei verwendbaren, Veröffentlichung der Bilder. Eine unbedingte Panoramafreiheit sehe ich hier nicht, da es vermutlich um fotografische Einblicke geht welche nur der Mieter hat. Hierzu zählen u. U. auch Innenaufnahmen. -- Wiprecht (Diskussion) 11:04, 15. Nov. 2012 (CET)

... wobei Innenaufnahmen nicht durch die Panoramafreiheit erfasst werden, siehe Panoramafreiheit #Innenaufnahmen. -- Jesi (Diskussion) 11:18, 15. Nov. 2012 (CET)

Von Nutzungsberechtigtem oder Mieter steht in der Frage nichts. Man kann also davon ausgehen, dass es um die Bilder geht, die irgendjemand von irgendeinem denkmalgeschützten Haus gemacht hat. Und was das betrifft sind die Antworten treffend. --Don-kun • Diskussion 11:29, 15. Nov. 2012 (CET)

(nach BK) Natürlich sind die Antworten nur für solche Aufnahmen gültig, auf die Panoramafreiheit tatsächlich zutrifft, also Aufnahmen, die von öffentlich zugänglichen Plätzen aus gemacht wurden. Dass es hier um Aufnahmen geht, die von Nutzungsberechtigten/Mietern gemacht worden sind, ist der Ausgangsfrage allerdings nicht zu entnehmen. --FordPrefect42 (Diskussion) 11:36, 15. Nov. 2012 (CET)

Ihr irrt euch, in der Frage steht klar und eindeutig "eigenes Haus" also eigener Besitz und "ohne Kenntnis des Eigentümers" also kein eigenes Eigentum. Eigener Besitz aber kein eigens Eigentum bedeutet Mieter oder sonstiger Nutzungsberechtigter! Wenn ein solcher hier diese Frage stellt, dann sagt er damit auch, daß er sich von Hinz und Kunz, die von der Straße aus fotografieren können, dahingehend unterscheidet, daß er Aufnahmen von Standorten macht die Hinz und Kunz nicht zugänglich sind. -- Wiprecht (Diskussion) 11:54, 15. Nov. 2012 (CET)

Das ist aber bereits eine Interpretation. Normalerweise bezieht sich "eigen" eben nicht auf "Besitz" sondern auf "Eigentum", womit die Frage schlicht widersprüchlich formuliert wäre, worauf Giftzwerg oben schon hingewiesen hat. Dass "eigen" im allgemeinen Sprachgebrauch auch unscharf in anderen Bedeutungen verwendet wird ist schon richtig, der Fragesteller müsste also erstmal erklären, was er mit "eigenen privaten Häusern" überhaupt meint. Die Formulierung könnte sich auch auf Häuser beziehen, die in irgendjemandes Privateigentum stehen. --FordPrefect42 (Diskussion) 12:13, 15. Nov. 2012 (CET)

Ich hatte die Frage jetzt eher so aufgefasst, dass der Eigentümer nachfragt, ob es rechtlich ok ist (bzw. im Umkehrschluss, ob er dagegen vorgehen kann), dass jemand ohne sein Einverständnis bzw. seine Kenntnis (bis er es zufälltig im Nachhinein entdeckt hat) sein (unter Denkmalschutz stehenden Privat-)Haus fotografiert und (via eines Wikipedia-Artikels) ins Internet gestellt hat. Wenn man die Wortwahl der Fragestellung zudem auf die Goldwage legen möchte, kann man auch sagen: „eigenes privates Haus“ impliziert eine Außenansicht, andernfalls wäre von Wohräumen (bzw. Wohnung) die Rede.

Aber es ist auch egal. Vom Fragensteller kam seither keine Reaktion mehr. Die Sache/Frage scheint für ihn erledigt zu sein. Von daher brauchen wir hier untereinander nicht weiterdiskutieren, solange der Fragensteller nicht präzisierend klarstellt, wie der Fall liegt. Genau genommen ist nicht einmal klar, ob er hier überhaupt richtig ist. Ich bin jetzt zwar mal davon ausgegangen, dass ein Zusammenhang mit der Wikipedia dahingehend besteht, dass das Foto von dem Haus in einem Artikel der WP verwendet wird, das ist aber eigentlich gar nicht ausdrücklich gesagt. Es kann sich auch um eine eher allgemeine (wenn auch aus einem konkreten Anlass heraus gestellte) Frage handeln, die eher bei der WP:Auskunft hätte gestellt werden sollen. Gruß --BECK's 12:16, 15. Nov. 2012 (CET)

Inhalte aus Wikipedia Löschen!

Also, die Seite hier http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Karl-Heinz_Herbrich&stable=0&shownotice=1 ist eine Beleidigung an meinen Famillien Namen; Und ich bin gerne bereit teure Anwälte zu bezahlen damit Wikipedia dazu verpflichtet wird diese Seite zu Löschen.

Eigentlich ist Wikipedia immer sehr Informativ, aber leider sind diese Beleidigungen ab und an anzutreffen im netz, auch auf dieser Seite! Und wen man den Betriag gegen nichts ersetzt dann meckern alle. Aber wen die Beleidigt werden von einen Online Lexiokon, dann meckern die auch!

--Herbrich (Diskussion) 23:19, 14. Nov. 2012 (CET)

Werter Herr Kollege. 1. scheint unser Artikel mit Literatur und Nachweisen ja belegt zu sein. 2., dies als ein Ratschlag: Drohungen mit gerichtlichen Schritten sind hier nicht erlaubt. Gruß -jkb- 23:22, 14. Nov. 2012 (CET)

mag da vielleicht mal jemand den mutmaßlichen Unsinns-LA aus dem Artikel entfernen? --178.203.97.153 00:53, 15. Nov. 2012 (CET)

Done -- Tac2 (Diskussion) 01:04, 15. Nov. 2012 (CET)

Mit welcher Rechtsgrundlage willst Du gegen die Veröffentlichung der Biografie einer anderen, dir fremdem, enz. relevanten Person vorgehen? Das könnte spannend werden. --Cherryx ^sprich! 01:06, 15. Nov. 2012 (CET)

So leid es mir tut, aber dieser Sachverhalt ([3]) ist ein Fall für das Humorarchiv. Ich kann auch nicht einfach so den Audi-Artikel löschen lassen, bloß weil ich mich dadurch sozial benachteiligt fühle, dass mir vorgeworfen wird, mein Audi sei kein Audi, sondern ein VW. Steh drüber. Das mit den Anwälten würde ich mir noch mal überlegen. Nachher bleibst du auch noch auf den Prozesskosten sitzen. --Cherryx ^sprich! 01:17, 15. Nov. 2012 (CET)

Das mit dem Humor ist vielleicht nicht ganz passend, falls in Herbrichs Umfeld tatsächlich Leute so dumm sind und ihn mobben, weil er so heißt wie ein Stasimensch. Das mag nicht unbedingt einfach sein mit dem Drüberstehen. Ansonsten gebe ich CherryX Recht. Wenn die Anwälte nicht nur teuer, sondern auch gut sind, raten sie allerdings ohnehin von einer Klage ab, weil sie aussichtslos sein würde. Am besten wäre es freilich, du könntest die Leute überzeugen, dass niemand aus deiner Familie mit dem Stasimann identisch ist. eryakaas | D 02:03, 15. Nov. 2012 (CET)

Nach seiner LA-Begründung zu gehen war sein Problem nicht dass der Mensch bei der Stasi war, sondern Karl-Heinz hieß. --Mps、かみまみた^Disk. 09:19, 15. Nov. 2012 (CET)

Du hast wohl recht, ich hab mich da von einer durchaus möglichen Brisanz täuschen lassen. Außerdem scheint heute alles nicht mehr so schlimm so zu sein. eryakaas | D 18:22, 15. Nov. 2012 (CET)

Hat eure Schule Angebote gegen Mobbing, z.B. moderierte Gespräche oder ähnliches? Wenn solche Maßnahmen nicht helfen, würde ich eher über einen Schulwechsel nachdenken. Den Artikel zu löschen (was mit der Begründung sowieso nicht passieren wird), nützt doch nichts, dadurch vergessen sie ja nicht die Existenz dieser Person bzw. sie suchen sich einfach ein anderes Thema, mit dem sie dich aufziehen können.--Berita (Diskussion) 08:05, 15. Nov. 2012 (CET)

Beitragliste

Warum ist das "Hilfe" über dem Seitentitel? --BuschBohne 21:15, 15. Nov. 2012 (CET)

Ich würde vermuten, das hängt mit den technischen Problemen zusammen, die in #Fehlerhaftes Facelift? Wikipedia-Ansicht ist zusammengebrochen! beschrieben sind. Der Umherirrende 22:01, 15. Nov. 2012 (CET)

Navigationsleiste Sonnenuhren

Es gab sie mal und war in allen Artikeln zu Sonnenuhren unten angehängt. Der Inhalt ist noch da, aber unformatiert. Was ist passiert? In den Quelltexten steht überall noch {{Navigationsleiste Sonnenuhren}}. Wie kann ich sie überhaupt finden, falls ich sie editieren möchte?
mfG dringend 21:50, 15. Nov. 2012 (CET)

Vorlage:Navigationsleiste Sonnenuhren - Navileisten sind immer Vorlagen und erkennbar an den geschweiften Klammern. rbrausse (Diskussion) 21:52, 15. Nov. 2012 (CET)

Die Stylesheets werden anscheind im Moment nicht richtig ausgeliefert, siehe auch weiter oben unter #Fehlerhaftes Facelift? Wikipedia-Ansicht ist zusammengebrochen!. Es handelt sich um ein Technisches Problem. Der Umherirrende 21:54, 15. Nov. 2012 (CET)

Wohl wie das Problem weiter oben: Browser-Cache löschen hat geholfen. --Hans Haase (Diskussion) 23:02, 15. Nov. 2012 (CET)

Kampf im Klassenzimmer - Deutsche Schüler in der Minderheit

Ist die Dokumentation „Kampf im Klassenzimmer - Deutsche Schüler in der Minderheit“ relevant? --CallOfDuty 19:55, 14. Nov. 2012 (CET)

→ WP:Relevanzcheck bzw. WP:LR. Hier bist du jedenfalls falsch... XenonX3 - (☎) 19:57, 14. Nov. 2012 (CET)

Siehe Wikipedia:Relevanzkriterien#Filme. IMDB kennt die Dokumentation nicht. Damit ist die Relevanz normalerweise nicht gegeben. --Neitram 10:32, 15. Nov. 2012 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Quedel ^Disk 20:35, 17. Nov. 2012 (CET)

Kampf im Klassenzimmer – Deutsche Schüler in der Minderheit

Könnte jemand den Artikel bitte überarbeiten?

Hier die Dokumentation als Video:

• https://www.youtube.com/watch?v=WzJHXwq_aGU (Teil 1)
• https://www.youtube.com/watch?v=SEcj3oINuMk (Teil 2)
• https://www.youtube.com/watch?v=SEcj3oINuMk (Teil 3)
• https://www.youtube.com/watch?v=uLqV3srsrMA&feature=relmfu (Teil 4)
• https://www.youtube.com/watch?v=otA-hQoMCNc&feature=relmfu (Teil 5)

Das als Hilfe (wenn jemand die Doku nicht gesehen hatte). --CallOfDuty 14:17, 15. Nov. 2012 (CET)

Hier bist du falsch: → WP:QS. XenonX3 - (☎) 15:59, 15. Nov. 2012 (CET)

OMG. Diese "Inhaltsangabe" ist ja noch schlimmer als im notorischen Artikel Israel und die Bombe. Kettensäge bitte. Stefan64 (Diskussion) 16:03, 15. Nov. 2012 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Quedel ^Disk 20:35, 17. Nov. 2012 (CET)

Es gibt ja keine blöden Fragen... (oder doch?)

Hier ist eine: Der gewählte Ausdruck die schaupielernden Brüder ist sachlich völlig korrekt, erscheint mir aber "holperig". Hat jemand vielleicht eine bessere Formulierung? Alternativ: Bin ich jetzt zu pingelig? -- Tac2 (Diskussion) 18:44, 16. Nov. 2012 (CET)

Mein Vorschlag: Auf der Insel wuchsen die (in Melbourne geborenen) Brüder Chris, Liam und Luke Hemsworth auf. Alle drei arbeiten heute als Schauspieler, ihre Eltern wohnen noch auf der Insel. --Trigonomie - ☎ 19:00, 16. Nov. 2012 (CET)

Habe ich mal so übernommen. Danke Dir

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Tac2 (Diskussion) 05:25, 17. Nov. 2012 (CET)

Kleine Hilfe erbeten

Wer bekommt die Überschrift Benutzer Diskussion:Dr.cueppers#Nur zum Eigengebrauch: wieder richtig nach vorn? Gruß -- Dr.cueppers - Disk. 22:10, 17. Nov. 2012 (CET)

o.k.: Dank und Gruß -- Dr.cueppers - Disk. 22:23, 17. Nov. 2012 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Schniggendiller Diskussion 22:58, 17. Nov. 2012 (CET)

englisch-deutscher Sprachmix bei Spendenbannern

Warum kann man die Banner eigentlich nicht mal durchgängig in Deutsch verfassen in einem deutschsprachigen Wiki? Warum sollte irgendwer einer Organisation Geld spenden, die es nicht mal hinbekommt, dass hier auch allen durchgängig deutschsprachige Banner angezeigt werden? Mal krieg ich englischen Text, dann wie hier über dem Bearbeitungsfenster Deutsch in Siezform, im näxten Tab dann wieder Englisch, dabei hab ich weder eine englische noch eine de-formal-Einstellung, sondern einfach nur de-ch, was weder identisch mit Englisch noch mit Siezform ist. Warum schafft man nicht de-ch einfach ganz ab, statt den Lesern so ein Sprachgemisch vorzusetzen? Seriös geht jedenfalls anderes. Wofür werden bloß die vielen Spenden verwendet, die nicht mal für wichtige Dinge wie dies oder den Toolserver ausgegeben werden, wenn nicht mal die grundlegendsten Dinge bei so einem Spendenbanner funktionieren? Da kommt man sich ziemlich verarscht vor, wenn man anschließend die Aufforderung zur Übersetzung auf einer BD entdeckt. Außerdem widersprechen sich diese beiden Spendenbannertexte:

• "Wikipedia ist gemeinnützig und erhebt keine Gebühren. Sie ist die Nr. 6 der am häufigsten besuchten Webseiten der Welt."

und

• "Wikipedia is non-profit, but it's the #5 website in the world, serving 450 million people every month."

Ja, was denn nun, Nr. 6 oder #5? --Geitost 19:09, 15. Nov. 2012 (CET)

Eigentlich Nummer fünf, anscheinend hat jemand in der Übersetzung da was geändert, obwohl die gestern zumindest auch noch Nr. 5 sagte. Interessanterweise ist der Bannertext, den ich zu sehen bekomme, überhaupt gar nicht im Translatewiki Nachrichtenlink vorhanden. Woher kommt das dann? -- Quedel ^Disk 20:05, 15. Nov. 2012 (CET)

WP:CentralNotice. Die Übersetzungen sind außerdem auch freiwillige Arbeit. It's a wiki! gilt auch für meta. Der Umherirrende 20:10, 15. Nov. 2012 (CET)

Hier sehe ich für Österreich nur die englische Version, wo kann man das übersetzen? --Marcela ¿•Kãʄʄchen•? 20:42, 15. Nov. 2012 (CET)

Nicht meckern, sondern übersetzen:

• de-ch
• de-at

--Michawiki (Diskussion) 22:37, 15. Nov. 2012 (CET)

Ich sehe da keinen Bearbeiten-Button bei AT. Wenn sowas rechtzeitig bekanntgegeben würde, findet sich auch jemand. --Marcela ¿•Kãʄʄchen•? 00:18, 16. Nov. 2012 (CET)

ja genau … --elya (Diskussion) 08:05, 16. Nov. 2012 (CET)

Wo fehlt dir denn der Bearbeiten-Button? Auf der Seite, die ich angegeben habe? Da brauchst du nur auf den Eintrag klicken und ein Bearbeitungsfenster wird geöffnet. Oder meinst du, wenn das Banner in der Wikipedia schon eingeblendet ist? Das war, soweit ich mich erinnern kann, mal gute Sitte, einen Bearbeiten-Link hinzuzufügen, allerdings weiß ich nicht mehr, ob das auch die Spendenbanner betraf. --Michawiki (Diskussion) 21:34, 16. Nov. 2012 (CET)

Fehlerhaftes Facelift? Wikipedia-Ansicht ist zusammengebrochen!

Startseite

Bearbeitungsseite

Gab es irgendwie ein Facelift von Wikipedia, das ich irgendwie verpasst habe? Die Startseite sieht anders aus, die Zusammenfassungszeile fehlt, irgendwie fehlen auch sämtliche Rahmen, die Bearbeitungsleiste (mit dem Signatur-Button etc.) fehlt und vieles anderes auch. Entweder wurde etwas verändert oder mein Browser ist tot. --Cherryx ^sprich! 21:23, 15. Nov. 2012 (CET)

Irgendwas ist da. Siehe auch die Taxobox in dem Artikel: Oocystis--BuschBohne 21:24, 15. Nov. 2012 (CET)

Stimmt! Die ganze Wikipedia ist inner Wurst. Ortsartikel, Hauptseite - alles --Knochen ﱢﻝﱢ‎  21:35, 15. Nov. 2012 (CET)

Alle Artikel mit Infoboxen... :( MichaelFleischhacker ^Disku 21:36, 15. Nov. 2012 (CET)

In sämtlichen Wikipädien... Denke, das geht vorbei. --Kazuma ^{alles klar‽} 21:38, 15. Nov. 2012 (CET)

Bei mir geht das Sichten und Unterschiede ansehen nicht mehr: Unterlegung (Textmarker blau und gelb) fehlt :( --Hans Haase (Diskussion) 21:38, 15. Nov. 2012 (CET)

"Irgendwas ist da" ist ein schöner Euphemismus. Das Skin ist komplett zusammengebrochen. Wer hat denn da schon wieder blöd rumgefummelt? Das kann doch wohl nicht wahr sein! --Scooter ^Backstage 21:39, 15. Nov. 2012 (CET)

Vielleicht ist da ein Server mit einer Style-Datei ausgegangen? ;-) Mal sehen, ob die anderen Skins auch kaputt sind. --Kazuma ^{alles klar‽} 21:41, 15. Nov. 2012 (CET)

Die oben beschriebenen Fehler treten bei mir über den Browser Chrome auf. Firefox zeigt mir die Startseite an, wie sie sollte, allerdings ist alles andere einfach nur Text ; ohne irgendein Stylesheet. --Cherryx ^sprich! 21:44, 15. Nov. 2012 (CET)

FF wird die Starseite im Cache haben, war bei mir auch so. Lade sie mal mit STRG+R neu, dann sieht sie aus, wie auf dem Bild. --Kazuma ^{alles klar‽} 21:49, 15. Nov. 2012 (CET)

Hab ich schon. ;-) Da wird sie aber stabil angezeigt. Die Artikel und die gesamte sonstige Wikipedia jedoch nicht. --Cherryx ^sprich! 22:00, 15. Nov. 2012 (CET)

Das ist ein CSS-Problem, legt sich. --Marcela ¿•Kãʄʄchen•? 21:53, 15. Nov. 2012 (CET)

Aktuell wieder i.O. --Kazuma ^{alles klar‽} 21:54, 15. Nov. 2012 (CET)

Die Ursache dürften irgendwelche Synchronisierungsarbeiten sein: [4]. XenonX3 - (☎) 21:55, 15. Nov. 2012 (CET)

btw. die PDs sind normalerweise nicht sichtbar im Artikel, jetzt allerdings schon… --Minérve aka Elendur 21:56, 15. Nov. 2012 (CET)

komisch bei Wikia heute schon der selbe Käs, nur Zufall? šùþërmØhî (Diskussion) 22:03, 15. Nov. 2012 (CET)

Ich hab IE und bei mir ist immer noch alles verschoben und anders... --MaxEddi • Disk. •  Bew. 22:05, 15. Nov. 2012 (CET)

Versuch mal den Zwischenspeicher (Cache) zu leeren, dann sollte es stimmen. Hatte gerade eine Seite ganz ohne CSS geladen bekommen; sind wohl noch nicht ganz durch. --Kazuma ^{alles klar‽} 22:12, 15. Nov. 2012 (CET)

Jetzt gehts eh wieder. Grüße--MaxEddi • Disk. •  Bew. 23:04, 15. Nov. 2012 (CET)

Bei mir ist mittlerweile auch wieder alles in Ordnung. --Cherryx ^sprich! 23:47, 15. Nov. 2012 (CET)

Die Ansicht von Difflinks ist bei immer noch gestört (keine farbliche Markierung mehr). --Bellini 09:56, 16. Nov. 2012 (CET)

Welche farbliche Markierung meinst Du? Die gelb/blauen Rahmen oder die gleichfarbige Markierung der veränderten Texte? Beides wird bei mir jedoch angezeigt. --Cherryx ^sprich! 10:08, 16. Nov. 2012 (CET)

Beide. Es ist nur schwarz-weiß, so dass die Änderungen schwer nachvollziehbar sind. --Bellini 10:15, 16. Nov. 2012 (CET)

Cache etc. geleert? Auch nach löschen sämtlicher Browserdaten wurden mir die Seiten erst dann wieder korrekt angezeigt, als ich ihn geschlossen und erneut geöffnet hatte. --Cherryx ^sprich! 10:20, 16. Nov. 2012 (CET)

Ja. Beim IE 8 ist alles in Ordnung, bei Chrome nicht. --Bellini 10:38, 16. Nov. 2012 (CET)

Was nun half: Die persönlichen Einstellungen verändern. (Helferlein/Lesehilfen/Stellt Versionsunterschiede in den bisherigen Farben dar anklicken. Seufz. --Bellini 13:19, 16. Nov. 2012 (CET)

Komplett neu geschriebenen Artikel einfügen

Moin, ich habe in letzter Zeit den bisher eher mäßigen Artikel Kings Canyon (Australien) von Grund auf neu geschrieben. Die Baustelle ist hier. Inzwischen find ich ihn gut genug, um den ursprünglichen Artikel damit zu überschreiben. Gibt's da irgendeine bestimmte/geregelte/empfohlene/etablierte Vorgehensweise? -- Christallkeks (Diskussion) 15:29, 16. Nov. 2012 (CET)

Wenn deine Version komplett von dir ist, kannst du sie einfach drüber kopieren. --Krächz (Diskussion) 15:33, 16. Nov. 2012 (CET)

PS: also Ja. --Krächz (Diskussion) 15:35, 16. Nov. 2012 (CET)

Wunderbar, dann tu ich das gleich mal. Sollte ich anschließend einen Hinweis auf die Diskussionsseite setzen? -- Christallkeks (Diskussion) 15:51, 16. Nov. 2012 (CET)

Bei tiefgreifenden Änderungen ist etwas Text, warum, wieso, etc. sicher vorteilhaft. --RobTorgel (Diskussion) 15:53, 16. Nov. 2012 (CET)

Alles paletti, vielen Dank für die schnelle Hilfe. :-) -- Christallkeks (Diskussion) 17:11, 16. Nov. 2012 (CET)

Habe ich Dir doch auch schon damals gesagt, lieber Christall-Mentee-Keks. ;-) --Cherryx ^sprich! 19:51, 16. Nov. 2012 (CET)

Spendenbanner in anderssprachigen Wikipedias in deutscher Sprache

Nabend!

Neugierige Frage: Hat das einen tieferen, mir allerdings, womöglich wg. mangelnder geistiger Verarbeitungskapazität, verborgen gebliebenen Sinn, dass der grüne Bettlerhut auch bei den Niederländern, Rumänen etc. in deutscher Sprache erscheint? Gruß,und wie gesagt, nur Neugierde.--77.47.38.225 16:15, 16. Nov. 2012 (CET)

Ich vermute mal, dass die Sprachversion abhängig von Deiner IP-Adresse eingeblendet wird. Service sozusagen. --Zinnmann d 16:19, 16. Nov. 2012 (CET)

Ahh, das leuchtet ein und stellt sicher, dass auch der Allerletzte Mr. Wales warme Worte zur Kenntnis nimmt. Danke für die Antwort! --77.47.38.225 16:49, 16. Nov. 2012 (CET)

Koennte auch damit zu tun haben welche Sprachen du als bevorzugst in Deinen Browser-Einstellungen angegeben hast. --Malyacko (Diskussion) 17:58, 16. Nov. 2012 (CET)

Wo wir grad beim Thema sind. Hat jemand einen Tipp, was ich machen kann, damit ich den nicht jedes Mal nach dem Login angezeigt bekomme (und dann wegklicken muss)? Ich benutze das PDD-Skript. Kann man diese Banneranzeige auomatisiert unterdrücken? --Martina _Disk. 18:07, 16. Nov. 2012 (CET)

Nicht selbst getestet, aber probier mal div#centralNotice.cn-fundraising { display: none; } in deiner monobook.css. Gruß --Schniggendiller Diskussion 18:44, 16. Nov. 2012 (CET)

Cool. Tut's. danke. --Martina _Disk. 21:51, 16. Nov. 2012 (CET)

Statistik Such-Zugänge

Gibt es irgendwelche Statistiken darüber, mit welcher Häufigkeit Leser hier auf eine gesuchte Seite kommen?

• einem internem Wikilink folgend
• einem externen Wikilink folgend
• durch Eingabe in der WP-Suchbox
• via Weiterleitung
• per Kategorie
• aus externer Suchmaschinen-Trefferliste
• …

--Silvicola ^Disk 22:15, 16. Nov. 2012 (CET)

SquidReportGoogle: "In total Google was somehow involved in 47.2% of daily external page* requests. Google referred to our sites, through its services including search, maps, and Google Earth, 212,902,650 page views per day, representing 41.1% of our external page requests. Including all of its different search crawlers and services hosted on its servers, Google itself requested another 31,551,740 page pages per day, representing 6.1% of our external page requests."

Requests with internal origins usw. siehe Wikimedia Traffic Analysis Report. Gruß --Atlasowa (Diskussion) 22:42, 16. Nov. 2012 (CET)

Danke! --Silvicola ^Disk 00:05, 17. Nov. 2012 (CET)

„Gruß Tom“

Ist „Gruß Tom“ ein Pseudonym, das sich Kurzzeit-Wikipedianer zulegen, das von mehreren benutzt wird? Wer weiß Rat? --Ohrnwuzler (Diskussion) 01:41, 17. Nov. 2012 (CET)

Nein, das ist dieser Benutzer. Gruss --Port(u*o)s 02:04, 17. Nov. 2012 (CET)

Welche Artikel zählen?

Da wir heute den anderhalbmillionsten Artikel feiern, stellt sich mir folgende Frage: Welche Seiten aus dem ANR werden für die Artikelzahl berücksichtigt? Alle? Oder werden Weiterleitungen, Begriffsklärungsseiten und Listen rausgerechnet? --DF5GO 15:56, 18. Nov. 2012 (CET)

Listen sind natürlich enthalten, auch die über 170.000 Begriffklärungsseiten - nicht dazugezählt werden Weiterleitungen. --NCC1291 (Diskussion) 16:11, 18. Nov. 2012 (CET)

Danke für die Info! --DF5GO 16:16, 18. Nov. 2012 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: DF5GO 16:16, 18. Nov. 2012 (CET)

Was muss ich beachten...

...wen ich ein Foto eines Handy hinzufügen möchte? Ich möcht das Samsung_Galaxy_Note#Galaxy_Note_II hinzufügen. ICh hab das gerät am Freitag erhalten.-- Conan (Nachricht an mich? Bitte hier lang.) 18:41, 18. Nov. 2012 (CET)

Die Frage ist, was genau willst du da aufnehmen. Das Gerät selber oder auch das dazugehörige Betriebsystem? Funkruf ^WP:CVU 20:22, 18. Nov. 2012 (CET)

DAs Gerät und der homescreen.-- Conan (Nachricht an mich? Bitte hier lang.) 20:31, 18. Nov. 2012 (CET)

Jupp, haben wir geklärt. --Funkruf ^WP:CVU 00:09, 19. Nov. 2012 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- Conan (Nachricht an mich? Bitte hier lang.) 22:19, 18. Nov. 2012 (CET)

Statistik zählt auch für Abrufe auf Mobilversion? stats.grok.se

Ich habe diesen Artikel in der Mobilversion aufgerufen. Und zwar 20x habe ich auf neu laden geklickt im Browser. Wollte damit herausfinden, ob die Statistik auf stats.grok.se dies mitbekommt. Es war am 14. November, gemäss Zahlen hat sie das nicht mitbekommen. Eventuell war mein Vorgehen falsch. Ich hätte wohl nicht einfach die Mobile Version am PC aktualisieren sollen, sondern vom Handy 20 mal die ganze Seite nochmals aufrufen, z. B. via Google.

Kennst sich jemand aus, ob die Statistik auf die Mobilversion bei stats.grosk mitgezählt wird? Danke. --KurtR (Diskussion) 11:27, 16. Nov. 2012 (CET)

Mit dem Handy surft man oft über einen Proxy-Server des Mobilfunkanbieters. Da geht der erste Aufruf zur Wikipedia und die restlichen werden aus dem Proxy bedient. --Mauerquadrant (Diskussion) 11:35, 16. Nov. 2012 (CET)

(BK) Die Daten kommen letztendlich von [5], wo die mobile Version wie ein Schwesterprojekt gezählt wird. Da sich stats.grok.se aber nicht um Schwesterprojekte kümmert, werden dort die Aufrufe nicht gezählt. Prinzipiell möglich wäre es aber vermutlich. --Schnark 11:37, 16. Nov. 2012 (CET)

Schwesterprojekte gibts schon bei stats.grok.se, aber gut versteckt, manipulier mal den Link von /de/ nach /de.s/; ja aber mobile ist imho nirgends dabei. --enomil 11:43, 16. Nov. 2012 (CET)

Danke für die Antworten. Also wenn ich es richtig verstehe, werden Abrufe auf die Mobil-Version nicht gezählt von stats.grok.se. Somit sind die Statistiken verzerrt. Macht es dann Sinn, verzerrte Statistiken zu verlinken wie in jedem Artikel ganz unten auf der Seite ohne einen Hinweis? Ich finde das ganze suboptimal. --KurtR (Diskussion) 21:42, 16. Nov. 2012 (CET)

Naja, solche Statistiken liefern prinzipbedingt ohnehin nur Näherungswerte. Proxys und Caches sorgen für niederigere Zählungen als tatsächlich Zugriffe erfolgen (von Mirrors mal ganz zu schweigen). Wenn man nun einfach auch noch alle Zugriffe auf die Mobilversion streicht, fallen die Zahlen natürlich noch etwas niedriger aus, aber eben (ziemlich) gleichmäßig bei allen Artikeln. All zu groß ist dieser Effekt ohnehin nicht, wir haben derzeit rund 10% Mobilzugriffe ([6]). --YMS (Diskussion) 21:59, 16. Nov. 2012 (CET)

Hab grad ein Blackout, die Zugriffe von Mobilversionen sind ja momentan in stats.grok.se nicht enthalten. Würden die dazukommen, hätten wir höhere Abrufzahlen (ca. 10 %). Die Mobilabrufe werden die nächsten Jahren wahrscheinlich zunehmen, der Mobilmarkt ist stetig im Wachstum. Darum fände ich es noch wichtig, die Mobilzahlen auch in stats.grok.se zu sehen. Was schätzt Du, wenn man die Mirrors, Proxys und Caches, Mobilversion dazu rechnen würde, wie viel höher würden die Zugriffe sein bei einem Artikel? --KurtR (Diskussion) 11:47, 17. Nov. 2012 (CET)

Sağlamtaş

Muss man solche (und andere) Dörfer kennen oder andersherum: Sind sie relevant? --Giftmischer (Diskussion) 20:14, 16. Nov. 2012 (CET)

1. nein. 2. ja. siehe hier --Graphikus (Diskussion) 20:20, 16. Nov. 2012 (CET)

Das wurde schon neulich ellenlang und hitzig diskutiert:

• Wikipedia:Fragen zur Wikipedia/Archiv/2012/Woche 34#Anlegen von Fließband-Ortsstubs (Türkei)
• Wikipedia:Fragen zur Wikipedia/Archiv/2012/Woche 45#Stub-Offensive in Portugal, erst als IP mit template tiger --Atlasowa (Diskussion) 10:46, 17. Nov. 2012 (CET)

Common-Dateien in die deutsche WP

Ich muss 19 Dateien aus den Commons herausnehmen, weil sie nur nach deutschem Urheberrecht gemeinfrei bzw. pd-old sind (siehe hier). Gibt es eine Möglichkeit der "Rückübertragung" oder muss ich sie wieder einzeln auf die deutsche wp hochladen? --Superikonoskop (Diskussion) 12:19, 17. Nov. 2012 (CET)

In der Debatte heißt es – wenn ich es recht verstanden habe –, dass nur ein Teil der Bilder von dem 1937 verstorbenen Rex stammt. Welcher, ist nicht bekannt. Ich gebe Hermann Rex als Urheber an, wer will das Gegenteil beweisen schreibst du. Hier werden die Bilder dann also „Bild-PD-alt“ lizensiert, obwohl die Urheberschaft von Rex nicht klar ist, und die Bilder nicht unter unsere pragmatische 100 Jahre-nach-Aufnahme-Regelung (Bild-PD-alt-100) fallen? --Polarlys (Diskussion) 12:42, 17. Nov. 2012 (CET)

Die Ursprungsausgabe hat nur 500 Bilder, die wohl alle von Rex sind, zumindest steht dort ein entsprechender Copyrightvermerk. Das im Delete Request zur Diskussion stehende Buch ist ein Nachdruck aus dem Jahre 1952, der mit vielen weiteren Bildern ergänzt wurde, der Beschwerdeführer und ich haben das zunächst übersehen. Ich dachte zudem, das haben wir dort erschöpfend ausdiskutiert. - Ich wollte hier nur fragen, ob ich die Bilder jetzt einzeln wieder hochladen muss oder ob das irgendwie vereinfacht werden kann?--Superikonoskop (Diskussion) 13:30, 17. Nov. 2012 (CET)

Zwischen verschiedenen Sprachversionen oder Projekten (also Wikipedia / Commons) kann man nichts direkt austauschen. Es gibt zwar Tools, die dir bei der Syntax helfen können, aber neu hochladen musst du eh. Die einzige (!) Möglichkeit das zu vereinfachen wäre, wenn die Dateien bereits mal auf de.wikipedia lagen und dann gelöscht wurden (weil sie ja auf Commons sind), dann könnte man diese unter Angabe der alten Dateinamen wiederherstellen. -- Quedel ^Disk 16:16, 17. Nov. 2012 (CET)

Unlautere Wiedergabe von Zitaten

Gibt es in der WP einen Ort, wo man das Kürzen und POV-Frisieren von Zitaten sachgerecht diskutieren kann? Für alle, die es jetzt schon interessiert, es geht um diese Kürzung eines Originalzitats. Holiday (Diskussion) 15:43, 13. Nov. 2012 (CET)

Ganz böse Sache. In der WP:Auskunft haben wir das oft - Suche nach dem Originalzitat, wenn es tausendfach kolportiert gefunden wird. Will man absolut kürzen - weil das Ding über drei Zeilen läuft - sollte man wenigstens in einer Fussnote das komplette Original zitieren. Verkürzung eines => Zitats <= ist eigentlich nicht mehr "Zitat", sondern Interpretation eines Zitats (man behält, was man für wichtig hält). Grausamen Tod allen Zitatverkürzern! GEEZER^{nil nisi bene} 16:42, 13. Nov. 2012 (CET)

Kürzen = Interpretation, sehe ich aus so. Aber was ist, wenn man gegen eine Wand läuft, weil einigen das verkürzte Zitat besser in den Kram paßt. Wo kann ich solche Dinge ansprechen und neutrale Benutzer zur Diskussion ziehen? Holiday (Diskussion) 18:36, 13. Nov. 2012 (CET)

3M (dritte Meinung). Jeder Mensch mit logischem Denkvermögen sollte in der Lage sein, das zu verstehen. Wenn nicht, lässt du sie den ersten Satz von Zitat lesen. Grausamer und langsamer Tod allen Zitatverkürzern! GEEZER^{nil nisi bene} 09:46, 14. Nov. 2012 (CET)

Sieh auch mal nach, was in den Hilfstexten zu "Zitat" geschrieben steht. Evtl. mit Hilfe dortiger Aktiv-Personen den Text soweit ergänzen, dass klar wird, WAS ein Zitat ist und was Zitatsinterpretation ist. Dann kannst du dich später auf "offiziellen" Text berufen. Und nicht den Ansatz mit der Fussnote vergessen ... GEEZER^{nil nisi bene} 09:49, 14. Nov. 2012 (CET)

Bitte die Kirche im Dorf lassen: Paraphrase einer Aussage mit wörtlichem Zitat nur der Kernbegriffe ist bei längeren Zitaten ein durchaus übliches und legitimes Verfahren. Natürlich darf man nicht sinnentstellend kürzen, aber das sehe ich im konkreten Fall nicht gegeben. --Jossi (Diskussion) 16:24, 18. Nov. 2012 (CET)

Ich schon, und habe mich daher dort zu Wort gemeldet.

Übrigens gibt es das verwandte Problem der Zitatübersetzungen (hier ein relativ harmloser Fall). Eine Richtlinienseite zu dem Thema wäre vielleicht nicht ganz schlecht. --KnightMove (Diskussion) 17:12, 18. Nov. 2012 (CET)

Zwischfrage Bilder aus anderen Wikipedias z.b. englische

Darf man daraus Bilder importieren..in die deutsche Wiki?--Markoz (Diskussion) 17:15, 17. Nov. 2012 (CET)

Das hängt ganz von der Lizenz ab, Fair-use-Bilder z.B. nicht. Wenn ein Transfer möglich ist, solltest du schauen, ob du die Bilder nicht gleich nach Commons bringst, dann haben alle Projekte was davon. NNW 17:53, 17. Nov. 2012 (CET)

Danke werde das versuchen.....--Markoz (Diskussion) 17:57, 17. Nov. 2012 (CET)

Sag uns doch einfach, um welche Bilder es geht, da können wir schnell helfen und du hast keinen unnötigen Aufwand. Viele Grüße, --Polarlys (Diskussion) 20:27, 17. Nov. 2012 (CET)

(BK) Wenns um konkrete Bilder geht, kannste die Bilder auch hier auflisten. Alternativ gibt es folgende Frageseite: Wikipedia:WikiProjekt Commons-Transfer/Aus fremdem Projekt. -- Quedel ^Disk 20:31, 17. Nov. 2012 (CET)

<quetsch>Schreib mal dazwischen. Auf der Transferwunschliste stehen genug Wünsche von IP oder angemeldeten die nicht beantwortet werden oder nicht transferiert werden. Die Liste der unerledigten Transfers würde nur länger! --Knochen ﱢﻝﱢ‎  12:01, 18. Nov. 2012 (CET)

habe diese als gnufree in commons bezeichneten oder lizenzfreien über 70 Jahre alt schon in die Artikel Chiapas und Lacandonen eingestellt...habe hier ein Buch mit vielen Fotos von 1928 wenn ich die abfotografiere sind die dann Lizenzfrei?...Fotograf ist B. Traven der ist lange Tod....--Markoz (Diskussion) 20:36, 17. Nov. 2012 (CET)

Nein, das funktioniert nicht. Bitte guck dir Wikipedia:BR#Entscheidungsbaum bzw. Benutzer:Rtc/Checkliste an. Grüße, --Polarlys (Diskussion) 20:38, 17. Nov. 2012 (CET)

Danke für den Tip...Traven geht nicht die anderen Bilder müssten aber ok sein....--Markoz (Diskussion) 20:41, 17. Nov. 2012 (CET)

DDR-URV

Von jemandem der noch nicht so lange dabei ist: Ist eigentlich bekannt geworden was der Hintergrund des DDR-URV war? Ging es darum dass jemand seine marxistische Agenda hier pushen wollte? Kannte der die urheberrechtliche Situation nicht? Oder wollte der der WP bewusst schaden?--Antemister (Diskussion) 23:22, 17. Nov. 2012 (CET)

Von einem, der das bewusst damals auch noch nicht mitbekommen hat: Wikipedia:Archiv/DDR-URV. Es war wohl der erste Fall, wo flächendeckend viele Artikel gelöscht oder bereinigt werden mussten, weil abgeschrieben wurde. --Port(u*o)s 23:41, 17. Nov. 2012 (CET)

Und das hatte recht wenig mit marxistischer Propaganda zu tun. Besser gesagt überhaupt nichts, es waren ganz einfach Urheberrechtsverletzungen durch Leute, die meinten, DDR- Autoren hätten keine Rechte. --Marcela ¿•Kãʄʄchen•? 22:18, 18. Nov. 2012 (CET)

Wo kommen plötzlich die 1,5 Millionen her?

Der Artikelzähler und Spezial:Statistik dümpelte bis etwa 22:30 Uhr bei 1.499.750 ... Jetzt sind es plötzlich 1.500.340 Wo kommen diese vielen Artikel plötzlich her? Unter Spezial:Neue_Seiten sehen sie jedenfalls nicht. -- 109.48.73.90 00:17, 18. Nov. 2012 (CET)

ich schätze mal, dass die Artikelzahl nur alle paar Stunden aktualisiert wird.--Giftzwerg 88 (Diskussion) 00:21, 18. Nov. 2012 (CET)

Spezial:Statistik zählt meines Wissens in Echtzeit. Baracke Wilhelmine ist jetzt der 1,5 millionste Artikel. Seither sind nur vier neue dazugekommen. Der Artikelzähler ist schon bei 1.500.340 .... -- 109.48.73.90 00:24, 18. Nov. 2012 (CET)

Das Skipt unter http://s23.org/wikistats/wikipedias_html.php ermittelte übrigens für 0:04 Uhr exakt 1.500.000 Artikel. Dann in 13 Minuten ein Sprung von über 300 Artiklen ... da ist irgendwo ein Wurm drin. -- 109.48.73.90 00:37, 18. Nov. 2012 (CET)

Die Statistik-Seite zählt nicht in Echtzeit. Das mussten wir im Wiktionary bereits feststellen. -- Liliana • 00:40, 18. Nov. 2012 (CET)

Aber zumindest verändert sie sich in Echtzeit. Wenn ich zehn neue Artikel anlege, geht der Zähler entsprechend rauf. Und die Differenz on über 300 Artikeln zwischen dem S23-Skript und dem Stand von vorhin erklärt das auch nicht. -- 109.48.73.90 00:45, 18. Nov. 2012 (CET)

Spezial:Neue_Seiten listet zumindest nicht die Artikel, die vom BNR in den ANR verschoben wurden. Ich gehe mal davon aus, dass das gerade massenhaft und Script-gestützt vorgenommen wurde.--Mabschaaf 00:48, 18. Nov. 2012 (CET)

Das würde im Verschiebungslogbuch auftauchen (http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Spezial%3ALogbuch&type=move&user=&page=&year=&month=-1&tagfilter=) ... Dient auch nicht als Erklärung. -- 109.48.73.90 01:01, 18. Nov. 2012 (CET)

(Verschwörungstheoriemodus an) Vermutlich haben etliche Nutzer etliche Artikel zwischengespeichert und nahezu zeitgleich angelegt, um den 1,5 millionsten Artikel erstellt zu haben. (Verschwörungstheoriemodus aus) --Cherryx ^sprich! 01:10, 18. Nov. 2012 (CET)

Dann würde das irgendwo in den Logbüchern auftauchen. Nur sind über den Abend hinweg eben ausgesprochen widersprüchliche Angaben anhand der Logbücher und Skripte abzulesen. -- 109.48.73.90 01:12, 18. Nov. 2012 (CET)

Auch das wird eine Verschwörung sein. --Cherryx ^sprich! 01:46, 18. Nov. 2012 (CET)

Siehe auch Wikipedia Diskussion:Kurier#So gut wie: 1,5 Millionen!. -- Chaddy · D – DÜP – 01:24, 18. Nov. 2012 (CET)

Und den Artikel Rekordsucht gibt es immer noch nicht! Dabei wäre das doch eine so schöne Gelegenheit gewesen, ihn einzustellen; als performativer Akt hätte er noch dazu gleich seine eigene Relevanz bewiesen. --Silvicola ^Disk 09:48, 18. Nov. 2012 (CET)

Ähm ... möge der vierte Mai mit Euch sein (MAY THE FORCE BE WITH YOU). Oder so. fz JaHn 01:35, 18. Nov. 2012 (CET)

In Fortführung der Beobachtung zum 1,5 millionsten Artikel ... Inzwischen nennt Spezial:Statistik einen Gesamtbestand von 1.501.394 Artikel ... Demnach müssten seit Mitternacht, wo der Artikelzähler einen nicht erklärbaren Sprung von 1.499.750 auf 1.500.330 machte noch einmal weitere 1000 Artikel dazugekommen sein. Aber wo sind die? Spezial:Neue Seiten weist gerade mal um die 400 neue Artikel aus. Dass die restlichen 600 Verschiebungen aus anderen Namensräumen oder Umwandlungen von Weiterleitungen in BKLs oder Artikel sind, will ich ncht so recht glauben. -- 109.48.71.93 15:59, 18. Nov. 2012 (CET)

Welterbeliste

Es war schon vor einiger Zeit jemand so fleißig, und hat in der Liste des UNESCO-Welterbes (Europa) und in den anderen Listen wahrschienlich auch, die Länderüberschriften auf die Flaggenvorlage geändert. Nun gibts aber in der Kategorie:Vorlage:Navigationsleiste Welterbe jede Menge Leisten, dern Übeschriften liks nicht mehr funktionieren, d.h. ein #Slowakei zeigt eben nicht auf die SVK - wie kann man das reparieren? --K@rl ("Vorsicht, Wikipedia geht über") 08:51, 18. Nov. 2012 (CET)

Eine Verwendung in Überschriften ist nicht vorgesehen, siehe auch Wikipedia:Ländervorlagen mit Flagge#Verwendung in Überschriften. Liste des UNESCO-Welterbes (Europa)#Slowakei.C2.A0Slowakei wäre dann der richtige Link, aber ich weiß nicht, wie stabil das ist. Einfacher ist es vielleicht ein {{Anker|Slowakei}} vor {{SVK}} zu packen. Der Umherirrende 09:27, 18. Nov. 2012 (CET)

Alles klar, dann werde ich die Liste da einmal ergänzen und vor Anker legen :-) --danke K@rl ("Vorsicht, Wikipedia geht über") 09:45, 18. Nov. 2012 (CET)

Richtlinien zum Kurier?

Gibt es Richtlinien zu Wikipedia:Kurier, wer da wann wie was reinschreiben darf? --KnightMove (Diskussion) 09:06, 18. Nov. 2012 (CET)

Es gibt keine Richtlinien, jeder darf, der will, das Thema sollte Bezug zu Wikim/pedia haben.--Aschmidt (Diskussion) 00:34, 19. Nov. 2012 (CET)

Datei:Heine, H. (1827).JPG

Rufe ich diese Commonsdatei ab, sehe ich einen Warnhinweis, dass No Script einen möglichen Cross-Site-Scripting-Versuch abgewehrt hätte. Was ist da los? (Win7, Firefox 16.0.2) --lewenstein (Diskussion) 10:39, 18. Nov. 2012 (CET)

Klammern in der Dateibezeichnung werden von Noscript gelegentlich als Cross-Site-Scripting-Versuch erkannt. --jergen ? 10:46, 18. Nov. 2012 (CET)

Danke für die Auskunft. --lewenstein (Diskussion) 11:12, 18. Nov. 2012 (CET)

Wiki Orga

Liebes Wikipedia Team,

unsere Familie ist ständig beruflich auf der Welt unterwegs. Wir, 3 Kinder + Eltern nutzen Wikipedia sehr stark. Es entstand die Diskussion nach der Organisation und der Finanzierung von Wikipedia.....

Herzlichst Stephan Fittkau

--Stephan1001 (Diskussion) 13:24, 18. Nov. 2012 (CET) Fittkau, S.

selbstorganisiertes Chaos, finanziert durch die Spendenbanner oben :) rbrausse (Diskussion) 13:26, 18. Nov. 2012 (CET)

Die Wikipedia ist relevant genug für einen eigenen Wikipedia-Artikel. Da stehen auch Infos zur Organisationsstruktur und zur Finanzierung. –Mucus™ 13:55, 18. Nov. 2012 (CET)

Get ArchiveLinks the last step to completion?

Sumana Harihareswara fragt auf der tech-mailinglist:

The Internet Archive wants to particularly make sure to archive pages that Wikipedians use as citations. A GSoC project last year got most of the way to that goal but never quite finished making the feed of new links for use by the Archive. Would anyone else like to take this up?

More information:

https://www.mediawiki.org/wiki/User:Kevin_Brown/ArchiveLinks

http://toolserver.org/~nn123645/toolserver-feed/cronscript.php (You could ask Kevin to make his Toolserver project a MMP or you could just write your own script.)

https://www.mediawiki.org/wiki/Extension:ArchiveLinks - would have to be moved into Git from Subversion.

http://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Village_pump_(policy)&oldid=511258971#Alarming_policy_on_Sources_that_should_be_addressed - there is a real hunger for this!

Das könnte uns wohl die nächste "Tote Links" Welle ersparen? Interessenten? --Atlasowa (Diskussion) 21:35, 18. Nov. 2012 (CET)

Diskussionen zum Thema gab es schon viele, auch einige hier im Archiv. Mir ist dabei in Erinnerung geblieben, das es mit der Urheberrecht problematisch werden könnte, da ja dort eine Kopie vorgehalten wird. Der Umherirrende 18:49, 20. Nov. 2012 (CET)

sämtliche Gadgets weg

Soeben haben sicht sämtliche Gadgets verabschiedet. wikEd funzt nicht mehr, das BKL-Helferlein dito. Unter Spezial:Einstellungen gibt es auch keinen Reiter „Helferlein“ mehr(!). Getestet an Desktop-PC (FF 3.6 & IE 8) und Laptop (FF 12), Problem liegt also wohl nicht bei mir. Was ist da los? Gruß --Schniggendiller Diskussion 23:46, 18. Nov. 2012 (CET)

Ja einige entschwanden bei mir auch. -jkb- 23:53, 18. Nov. 2012 (CET)

Dito. Das ist stets der Zeitpunkt, zu dem ich mich ausklinke. Wenn ich am nächsten Tag wieder einschalte, haben die fleißigen Heinzelmännchen Sanftwarenentwickler meist zu spielen aufgehört. GN8. --Wwwurm Mien Klönschnack 23:56, 18. Nov. 2012 (CET)

(BK) Also nicht alle, die du aktiviert hast? Ich weiß ehrlich gesagt gerade nicht, welche ich außer den zweien noch aktiviert habe. Man hat sich so daran gewöhnt, daß manchmal nicht auffällt, daß es kein Standard ist …

Änderungen in unserem MediaWiki-Namensraum gab es nicht, man sollte also meinen, es kommt von außerhalb. Komischerweise funzt in enWP aber noch alles … Verwirrt: --Schniggendiller Diskussion 00:02, 19. Nov. 2012 (CET)

Was ist denn hier los? Wer macht so einen Mist? --Scooter ^Backstage 00:19, 19. Nov. 2012 (CET)

Die Frage ist wohl nicht wer, sondern was. Bei mir ist auch der Gadget komplett ausgefallen. --Funkruf ^WP:CVU 00:31, 19. Nov. 2012 (CET)

Wir wissen ja nun, dass die Foundation Geld braucht, um uns weiterhin die Gadgets zur Verfügung stellen zu können - also schaltet sie jetzt bitte wieder ein... -- Chaddy · D – DÜP – 00:29, 19. Nov. 2012 (CET)

Also wenn das der Grund ist, finde ich das doof. Da hätte man auch anders darauf hinweisen können. --Funkruf ^WP:CVU 00:32, 19. Nov. 2012 (CET)

Damit sind jetzt alle auf der Ebene eines normalen neuen Benutzers und können deren Probleme nachvollziehen. Willkommen back! Gruss --Nightflyer (Diskussion) 00:37, 19. Nov. 2012 (CET)

Ich sehe auch keine Personendaten und keine Versionsunterschiede mehr. Wirklich Zeit, ins Bett zu gehen :-)--Berita (Diskussion) 00:36, 19. Nov. 2012 (CET)

Gute Idee, werde ich nun auch machen. Sonst kriege ich noch Kopfschmerzen. --Funkruf ^WP:CVU 00:39, 19. Nov. 2012 (CET)

ACK, dito, wo sind sie bloß, --Herzi Pinki (Diskussion) 00:39, 19. Nov. 2012 (CET)

Noch nicht mal das "Pfeil-Hoch-Gadget" geht, ganz plötzlich alles wech *heul* Lady Whistler ^☎/_± 00:49, 19. Nov. 2012 (CET)

Edit:jetzt ist wenigstens der Tab wieder da, alle Markierungen sind allerdings weg. Lady Whistler ^☎/_± 00:51, 19. Nov. 2012 (CET)

Bei mir funktioniert jetzt wieder alles so wie vorher :-) Und deshalb gehe ich jetzt auch ins Bett. N8 --Schniggendiller Diskussion 00:55, 19. Nov. 2012 (CET)

Weitergeleitet von Marius in die Fehlerdatenbank unter https://bugzilla.wikimedia.org/show_bug.cgi?id=37228 - danke dafuer! --Malyacko (Diskussion) 14:38, 19. Nov. 2012 (CET)

 Info: In so einem Fall hilft ein Nulledit (Speichern ohne Veränderung) eines Admins auf der Seite MediaWiki:Gadgets-definition. Der Umherirrende 18:47, 20. Nov. 2012 (CET)

Browser stockt

Seit kurzem (max. 2-3 Tage) stockt der Browser, wenn Navis eingebunden sind. Es kommt auch die Nachfrage des Browsers, ob das Script abgebrochen werden soll. Die Frage: was wurde geändet und mit welchem Sinn? --Atamari (Diskussion) 13:52, 18. Nov. 2012 (CET)

Ich hatte das vorgestern auch, aber heute läufts wieder normal (gestern war ich mal offline). --Mogelzahn (Diskussion) 16:28, 18. Nov. 2012 (CET)

Nach meinen Beobachtungen besteht das Problem zur Stunde noch. --Atamari (Diskussion) 19:30, 18. Nov. 2012 (CET)

Da waeren zunaechst mal grundlegende Informationen wie die benutzte Browsersoftware und die Version interessant, und ob das mit anderen Browsern auch passiert, sowie genaue Schritte zum Reproduzieren. --Malyacko (Diskussion) 14:36, 19. Nov. 2012 (CET)

Heute besteht das Problem immer noch. Eine Nachfrage des Browsers, ob das Script abgebrochen werden soll. --Atamari (Diskussion) 19:41, 19. Nov. 2012 (CET)

Auch Heute fragt der Browser wieder, ob das Script abgebrochen werden soll. Das Verhalten gab es bis letzte Woche nicht, die Frage ist wo ist was geändert worden und warum? --Atamari (Diskussion) 10:55, 20. Nov. 2012 (CET)

Auch heute bleibt die Frage nach dem Browser (und seiner Version) und einem Beispielartikel/Schritte zum Nachstellen unbeantwortet. Der Umherirrende 18:51, 20. Nov. 2012 (CET)

Heute auch --Atamari (Diskussion) 02:25, 22. Nov. 2012 (CET)