Wikipedia:Fragen zur Wikipedia/Archiv/2012/Woche 47

Dies ist ein Archiv der Seite Wikipedia:Fragen zur Wikipedia. Es enthält alle Abschnitte, die in der Kalender-Woche 47 im Jahr 2012 begonnen wurden.

Verwende für eine aktuelle Frage zur Wikipedia bitte nur die aktuelle Seite. Setze in deine Frage ggf. einen Verweis auf den Diskussions-Abschnitt, den du wieder aufgreifen möchtest. So wird’s gemacht: [[Wikipedia:Fragen zur Wikipedia/Archiv/2012/Woche 47#Abschnittsüberschrift]]

← vorherige Woche

Gesamt­archiv

nächste Woche →

Lizenzhinweis beim Editieren

Wie? Noch keiner je gefragt? Die Suche meint so. However, kann man den ausblenden oder muss ich mir dazu jetzt ein GM-Skript schreiben. Schon über 13.000 mal gesehen, ebenso oft ignoriert – optisch jetzt, ja! Er nervt nur noch beim Scrollen zw. Edit und Vorschau. --Geri, ✉ 07:33, 19. Nov. 2012 (CET)

Nee, die Frage ist nicht neu. Antwort z.B. hier --Trigonomie - ☎ 08:41, 19. Nov. 2012 (CET)

Thx! --Geri, ✉ 09:22, 19. Nov. 2012 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Geri, ✉ 09:22, 19. Nov. 2012 (CET)

Editsüberschneidungen

Auf dem Toolserver gibt es doch afaik ein Tool, mit dem man zeitliche Übereinstimmungen (oder Nichtübereinstimmungen) der Efdits von 2 (oder mehr?) Benutzern ermitteln kann. Wie heißt dieses Tool? - -- WeWeEsEsEins - _{talk with me} ^Bewertung 04:24, 19. Nov. 2012 (CET)

http://toolserver.org/~merl/familiar.php (nicht signierter Beitrag von 80.187.106.97 (Diskussion) 06:04, 19. Nov. 2012 (CET))

Oder auch tools:~erwin85/contribs.php. Gruß --Schniggendiller Diskussion 09:40, 19. Nov. 2012 (CET)

Meldung

Heute habe ich eine Meldung von Wikipedia erhalten, die ich nicht recht deuten kann. Da heißt es "Jemand mit der IP-Adresse 93.211.171.194 (http://iplocation.truevue.org/93.211.171.194.html), wahrscheinlich du selbst, hat eine Erinnerung an deine Benutzerkonteninformationen für Wikipedia angefordert. Das folgende Benutzerkonto ist mit dieser E-Mail-Adresse verknüpft:" Dann folgt ein Benutzername und ein "temporäres Paßwort". Mir gehört der Nutzername nicht. Den kann man löschen. Ich habe mit dem Namen nichts zu schaffen. Der ist mir unbekannt. Habe mich mal mit dem mitgelieferten Namen und diesem temporären Paßwort angemeldet, doch da war keine Person. Da hat noch nie einer editiert. Wahrscheinlich will einer meinen Account knacken. Mediatus 16:04, 19. Nov. 2012 (CET)

Eher hat sich jemand bei der Registrierung vertippt, so dass zufällig deine Mailadresse rauskam. Dann konnte er sich nicht einloggen (auch beim Passwort vertippt...) oder er hat sich halt aus grundsätzlichen Bedenken erstmal mit einem Müll-Passwort angemeldet (und wollte per Passwort-Zurücksetzen-Funktion erstmal testen, ob selbiges nicht eventuell im Klartext gespeichert wird), oder er hat einfach bei seinem nur passiv genutzten Account mit der Zeit das Passwort vergessen, und jedenfalls ging die Passwort-Erinnerungs-Mail nun eben an dich. Für dich sehe ich keine Gefahr, der Kollege wird seinen Account halt nicht mehr zurückkriegen. --YMS (Diskussion) 16:15, 19. Nov. 2012 (CET)

Danke Dir für die rasche Antwort. Mediatus 19:22, 19. Nov. 2012 (CET)

thomas7.netau.net

Wird dagegen schon etwas unternommen? Mediatus 20:33, 19. Nov. 2012 (CET)

Ignorieren ist das beste Mittel. Argumente interessieren T7 nicht, der will nur stänkern. --Marcela ¿•Kãʄʄchen•? 21:18, 19. Nov. 2012 (CET)

Aber solche Hinweise sind doch ehrenrührig und müßten zur Anzeige führen: [thomas7.netau.net/tag/haselburg-muller/]. Allein der subjektive Zusammenhang eines verdienten Nutzers mit Nazis. Mediatus 21:32, 19. Nov. 2012 (CET)

Anfragen auf Wikipedia Diskussion:Kontakt

Es scheint, als ob sich die allgemeinen Anfragen und Hinweise zu Artikeln auf Wikipedia Diskussion:Kontakt in der letzten Zeit häufen, obwohl sich an der Seite selbst wenig geändert hat. Hat jemand eine Idee, woran das liegen könnte und wie man Fragende besser über die "richtige" Stelle zu ihrer Frage informieren könnte? auf en wurde die Kontakt-Seite vor einigen Wochen radikal verschlankt: en:Wikipedia:Contact_us. Könnte das auch für de ein Weg sein, Leser besser durch das Dickicht an Anlaufstellen zu leiten? --lyzzy (Diskussion) 22:24, 19. Nov. 2012 (CET)

Beo entfetten

Wie kann ich meine Beobachtungsliste entfetten? Und warum muss ich das nach jedem update aufs neue tun; jedes mal auf einer anderen .css/.js etc. -Seite?--†Alt♂ 20:56, 20. Nov. 2012 (CET)

Diesmal bist du selbst schuld. Du hast hier am Ende ein } vergessen. --Steef ³⁸⁹ 23:59, 20. Nov. 2012 (CET)

Ah, fantastisch, danke dir! --†Alt♂ 11:44, 21. Nov. 2012 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Leyo 12:51, 21. Nov. 2012 (CET)

Männer- und Frauenrasierer

Das Thema wurde bereits angesprochen, über die Suche finde ich es aber nicht, in Rasur steht nichts dazu, Rasierapparat ist eine Weiterleitung dahin. Was ist der Unterschied der verschiedenen Geräte? Gehört die Info nicht in den Artikel? --109.45.26.6 19:41, 19. Nov. 2012 (CET)

Bei den Damen ist das eher eine Epilation (aua), damit es länger hält. --RobTorgel (Diskussion) 19:52, 19. Nov. 2012 (CET)

Damenrasierer fehlt wirklich noch. Oder nicht? Es gibt ja schließlich sowas, was ist daran anders als bei den "normalen" Einweggeräten? Sind die Männerrasierer schärfer, weil die Haare härter sind? Sind die Frauenrasierer standhafter, weil sie mehr Haare rasieren müssen, mehr Fläche? Würde bedeuten, daß die Klingen weniger spitz sind? Irgendwie fehlt uns hier in den Artikeln wirklich was. Aber das wr doch auf FzW schon öfters Thema? Wo ist das? --Marcela ¿•Kãʄʄchen•? 21:17, 19. Nov. 2012 (CET)

Die Elektrorasierer unterscheiden sich durch das Zubehör. Mann ist ja schon mit einem Pinsel zum Saubermachen zufrieden, Frau benötigt angeblich allerlei Firlefanz, um sich ganz Frau fühlen zu können. -- Janka (Diskussion) 23:39, 20. Nov. 2012 (CET)

Seiten werden langsam geladen

Hallo Leute! Also ich habe das Problem, dass manchmal die Seiten hier ganz langsam geladen werden. Also sehr oft geht das sehr schnell aber manchmal dauert das so 10 bis 20 Sekunden bis eine Seite lädt. Google lädt aber z.B. ganz normal. Nach 3-4 Minuten geht dann alles wieder wie immer. Woran liegt das?--Düsseldorf Student (Diskussion) 13:06, 20. Nov. 2012 (CET)

An allem möglichen: Du hast im Browser irgendwas aktiviert, was den Inhalt analysiert, deine Internet-Verbindung ist ausgelastet/gestört, die Server der WP sind gerade anderweitig beschäftigt, die aufgerufene Seite ist groß uswusf. Habe ich hier auch manchmal, aber wenn das sich nur im Sekunden-Bereich bewegt, ist amS alles iO. SDI Fragen? 13:36, 20. Nov. 2012 (CET)

Anmeldung

Hallo, seit heute wird meine Anmeldung nicht in andere Wiki-Projekte übernommen. Ist das neu, habe ich was falsch gemacht, ist das ´ne Verschwörung? Fragen über Fragen... Auf Antwort hofft--Timm Thaler (Diskussion) 13:50, 20. Nov. 2012 (CET)

Eventuell hast du Cookies von Drittanbietern gesperrt. --Bellini 21:50, 20. Nov. 2012 (CET)

Vorlage zur Einbindung von Audio-Dateien

Haben wir eigentlich keine Vorlage zur Einbindung von Audiodateien ähnlich wie en:Template:Listen? Ich habe nur {{Audio}} und Audio genau gefunden, die aber eher für die Einbindung innerhalb von Fließtext gedacht zu sein scheinen. Haben wir keine Vorlage, mit denen solche Dateien etwas ansprechender, wie Bild-Dateien neben dem Fließtext eingebunden werden können wie etwa in en:Dave Winer? --Kam Solusar (Diskussion) 19:04, 20. Nov. 2012 (CET)

Der Player springt auch so an: . Die Vorlage bringt nur ein Hilfelink und ein Icon davor. Der Umherirrende 19:09, 20. Nov. 2012 (CET)

Argh. Ja, hab ich gerade beim Herumexperimentieren dann auch gerade bemerkt. Was mich verwirrt hat, war, dass der Player in der Vorschau bei mir erstmal völlig anders aussieht als dann in der gespeicherten Fassung. Ansprechender finde ich die engl. Vorlage aber schon irgendwie. --Kam Solusar (Diskussion) 19:19, 20. Nov. 2012 (CET)

Was ist das?

Heute drauf gestoßen. Nutzen die den Ball berechtigt? In der URL könnte ihr eure Namen einsetzen. Was ist das Geschäftsmodell dieser Seite? Clicks produzieren? --Aalfons (Diskussion) 13:27, 21. Nov. 2012 (CET)

Sieht für mich nach einer typischen SEO-Content-Maschine aus. --elya (Diskussion) 07:06, 22. Nov. 2012 (CET)

Da war ich zunächst skeptisch, weil die Seite ja doch recht liebevoll gemacht ist, keine Werbung enthält. Aber so richtig nutzen lässt sie sich entgegen dem ersten Eindruck nicht, und es gibt doch ein paar externe Links, u.a. auf die erstellende Webagentur, die unter www.geneticamultimedia.com/news-aus-internet/ auch auf ihrer eigenen Website Fremdcontent wohl zu SEO-Zwecken aggregiert (und unter www.geneticamultimedia.com/web-agentur-suedtirol/marketing-internet-web/seo-copywriting.html SEO-Dienste anbietet, wenngleich auf einer höheren Ebene als Wikipedia-Mirroring). Und nein, das Logo dürfen sie nicht verwenden. Einträge auf Wikipedia:Weiternutzung/Mängel/Logo scheinen aber nicht bearbeitet zu werden, dann vielleicht doch unter Wikipedia:Weiternutzung/Mängel versuchen, Lizenz und Quelle sind ja wohl auch nicht angegeben. --YMS (Diskussion) 08:09, 22. Nov. 2012 (CET)

Danke. Wie ich erfuhr, ist legal@wikipedia informiert. Die URL ist übrigens echt frech. Insgesamt:

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Aalfons (Diskussion) 08:32, 22. Nov. 2012 (CET)

Schreibweise - Gibt es einen Baustein?

Gibt es eigentlich einen Baustein, der darauf hinweist, dass beim Begriff postum zwei Schreibweisen zulässig sind (mit h und ohne)? Mich nervt das hin und her in Heath Ledger, ich warte drauf, dass demnächst wieder jemand die aktuelle Änderung dahingehend ändert, dass er das h wieder rausschmeisst. --Schraubenbürschchen (Diskussion) 22:48, 19. Nov. 2012 (CET)

direkt in den Quelltext einen Kommentar schreiben hilft bei so etwas. z.B. "postum <!-- kein Schreibfehler, ebenso gültig wie posthum -->"

Danke. Bastel ich dann mal so rein. Habe ich wohl zu kompliziert gedacht. --Schraubenbürschchen (Diskussion) 06:20, 20. Nov. 2012 (CET)

Siehe auch Wikipedia:Rechtschreibung: "Es ist kein guter Stil, in einer schlüssig formulierten Passage eine zulässige in eine andere zulässige Schreibweise zu ändern." Der Umherirrende 18:46, 20. Nov. 2012 (CET)

Hilft bei einigen trotz Hinweis auf diese Richtlinie und Kommentare im Quelltext nix. Die ändern trotzdem fidel Geografie in Geographie, aufwendig in aufwändig und selbstständig in selbständig (und der Gegentrupp zurück in die andere Richtung), mit der Begründung dass sie irgendwo ein fehlendes Komma ergänz haben und deswegen das Recht haben zu editieren. Bis keine Sperren ausgesprochen werden wird sich auch nix daran ändern. --84.172.16.101 20:04, 20. Nov. 2012 (CET)

Ist schon richtig: Man kann nicht alles durch Bausteinchen oder Quelltexte verhindern, aber es würde schon helfen, wenn die Hälfte der Leute diese Nulledits lassen würden. Wirklich abstellen könnte man es wohl nur durch ne Halbsperre, da aber eigentlich kein Vandalismus stattfindet, ist das wenig sinnhaft. --Schraubenbürschchen (Diskussion) 11:25, 21. Nov. 2012 (CET)

Otto von Guericke

ich finde es bemerkenswert: Google hat heute ein neues Doodel und unser Artikel Otto von Guericke ist nicht in den ersten 5 Links, sondern garnicht erwähnt, (auch der en: Artikel nicht) bis zur Abfrage um 0:27, ist wohl eine Premiäre --FunkelFeuer (Diskussion) 00:28, 20. Nov. 2012 (CET)

Ist bei mir direkt an erster Stelle in den Suchtreffern zu finden. Hab allerdings auch kein Google-Konto, keine Google-Cookiees und Tracker von Google Ads o.ä. werden blockiert. Google-Suchergebnisse können heutzutage dadurch bei jedem ganz anders aussehen. --Kam Solusar (Diskussion) 02:04, 20. Nov. 2012 (CET)

Der Otto stand nicht auf der Seite 20. November (Permalink) und war daher schlecht zu finden. Habe ihn dort nachgetragen. --Knochen ﱢﻝﱢ‎  02:11, 20. Nov. 2012 (CET)

Wir arbeiten doch eigentlich nach dem 15. Oktober 1582 mit den Gregorianischem Kalender. Oder verstehe ich die Vorlage:JULGREGDATUM falsch? --Mauerquadrant (Diskussion) 06:35, 20. Nov. 2012 (CET)

Am 30. November ist er nämlich auch verlinkt. --Mauerquadrant (Diskussion) 06:39, 20. Nov. 2012 (CET) PS. nach dem Julianischen Kalender ist heute erst der 7. November.

Ich frage mich eher, warum regelmäßig bei jedem Google-Doodle immer wieder nervige Pseudo-Google/Doodle-Blogs unter den ersten 10 Treffern angezeigt werden, die SEO-Optimierung damit betreiben. Warum ist Google unfähig diese Blogs auszusieben und warum schafft es Google nicht, zu solchen Top-Suchbegriffen wie weltbekannten Wissenschaftlern, hochwertigere und seriösere Quellen auf den ersten Seiten anzuzeigen, als diese nervigen Blogs? Dass Google die Erwähnung von "Doodle" wichtiger sein soll, als die Erklärung des eigentlichen Suchbegriffs, ist schon recht armselig. --93.135.100.242 08:23, 20. Nov. 2012 (CET)

Bei mir ist nur ein Treffer, der sich auf das Doodle bezieht auf der ersten Seite und der Wikipedia-Treffer ganz oben an erster Stelle... --APPER\^☺☹ 08:52, 20. Nov. 2012 (CET)

Sandspielzeug = Sexspielzeug?

Hallo! Warum werde ich bei der Suche auf den Artikel "Sexspielzeug" verwiesen, wenn ich nach "Sandspielzeug" suche?--Düsseldorf Student (Diskussion) 11:58, 20. Nov. 2012 (CET)

Der Artikel „Sandspielzeug“ existiert in der deutschsprachigen Wikipedia nicht. Jedoch macht die Suchmaschine dann einen Vorschlag. Ähnlicher Begriff: Sexspielzeug. Gruß, --Tomás (Diskussion) 12:10, 20. Nov. 2012 (CET)

Damit Du auf andere Gedanken kommst. SCNR. Das ist als Service gedacht, falls sich jemand nur vertippt hat. --Pyrometer (Diskussion) 12:29, 20. Nov. 2012 (CET)

Kann man dann eine Weiterleitung z.B. zum Artikel "Spielzeug" machen? Was heißt "SCNR"? Danke!--Düsseldorf Student (Diskussion) 12:42, 20. Nov. 2012 (CET)

Eine Weiterleitung halte ich hier nicht für sinnvoll. Im Übrigen: scnr. Gruß --Schniggendiller Diskussion 12:44, 20. Nov. 2012 (CET)

Scnr ist die Entschuldigung für einen Kalauer: Sorry, could not resist. Redirect von Sandspielzeug auf Spielzeug wäre vermutlich zu unspezifisch. Aber einen belegten Artikel über Sandspielzeug könnte ich mir vorstellen. Gruss --Port(u*o)s 12:45, 20. Nov. 2012 (CET)

Da könnte man dann auch die Sandförmchen erwähnen. --Alraunenstern۞ (Diskussion) 12:58, 20. Nov. 2012 (CET)

Vielleicht mache ich das ja mal irgendwann. :)--Düsseldorf Student (Diskussion) 13:04, 20. Nov. 2012 (CET) Und danke für die Erklärung von "SCNR"!

Ist das nicht 1) out und 2) sind wir hier nicht zu seriös, um alles mit lol, rofl, scnr oder Smilies zu verzieren? Gruß, Elvaube^?! 21:02, 20. Nov. 2012 (CET)

Wäre es nicht dumm, sich mit Ansprüchen an seine Seriosität ein elitäres Korsett anzulegen? Emotikons und diverse Kürzel können -in vernünftigem Maß angewendet- der schriftlichen Kommunikation eine nützliche weitere Dimension beifügen. --Pyrometer (Diskussion) 22:28, 20. Nov. 2012 (CET)

Statt Leuten, die nach Sandspielzeug suchen, Sexspielzeug als Alternative vorzuschlagen, fände ich eine Weiterleitung von Sandspielzeug auf Sandförmchen aber schon ziemlich sinnvoll. Liebe Grüße, --Häferl (Diskussion) 23:03, 20. Nov. 2012 (CET)

Pfui ist aber kein gutes Weiterleitungsargument :) Dazu finde ich, dass Sandspielzeug ein Überbegriff ist - eher Schaufel+Förmchen als nur Förmchen. rbrausse (Diskussion) 23:07, 20. Nov. 2012 (CET)

Der Begriff Sandspielzeug ist etabliert, gibt etliche Anbieter, die Sandförmchen unter diesem Oberbegriff offerieren. Von daher ist es vermutlich das beste, das Sandförmchen auf Sandspielzeug zu verschieben und den Artikel dann um einen allgemeinen Bereich auszubauen. -- Janka (Diskussion) 23:27, 20. Nov. 2012 (CET)

stimmt, das ist eine gute Idee. Wer baut um? rbrausse (Diskussion) 23:32, 20. Nov. 2012 (CET)

Schwierig, seriöse Quellen zu finden. Hier könnte man ein paar Infos rausziehen (Einteilung in zwei Gruppen, Altersabgrenzung, Sicherheitsvorschriften). Eine Weiterleitung von Sandförmchen auf Sandspielzeug fände ich auch sinnvoll.--Berita (Diskussion) 11:33, 21. Nov. 2012 (CET)

Filing cabinet icon.svg?

Filing cabinet icon.svg

Hallo zusammen, seit dem Update auf FF 17 erscheinen bei mir Fehlermeldungen, wenn ich Wiki-Seiten aufrufe:

undefined - Filing cabinet icon.svg - Filing_cabinet_icon.svg - [object Object] - undefined.

Nach fünf bestätigten Meldungen kommt man letztendlich auf die Seite. Weiß jemand, woran es liegen könnte? Gruß, Elvaube^?! 20:56, 20. Nov. 2012 (CET)

Da gab es wohl Probleme mit dem Bild rechts. Ich denke das war zufällig parallel zu deinen Update. --Mauerquadrant (Diskussion) 21:17, 20. Nov. 2012 (CET)

Seltsam, war auf jeder Seite, die ich eben angewählt habe - mittlerweile geht es wieder. Gruß, Elvaube^?! 23:10, 20. Nov. 2012 (CET)

Es ist ganz offensichtlich Benutzer:Bene*/Scripte/Archivbausteine.js, das da irgendwelche Probleme gemacht hat. Man sollte halt wissen, was man alles an fremden Skripten einbindet. --Schnark 09:27, 21. Nov. 2012 (CET)

Bzw. nicht wirklich Probleme, Bene* war einfach nur am Debuggen. --Schnark 09:30, 21. Nov. 2012 (CET)

Geschütztes Leerzeichen nach ‘§’

Hallo Leute, nach Wikipedia:SVZ#Maßeinheiten wird ein Leerzeichen vor dem Prozentzeichen (%) automatisch und intern durch ein geschütztes Leerzeichen (siehe auch: Wikipedia:TYPO#Leerzeichen#) ersetzt. Wie verhält sich diese Regel zum Paragraphenzeichen (§)? --Cherryx ^sprich! 10:08, 21. Nov. 2012 (CET)

Probiers doch einfach aus. Nein, es wird automatisch kein geschützes Leerzeichen gesetzt. -- Jonathan Haas 13:46, 21. Nov. 2012 (CET)

Richtig, deswegen setzen wir nämlich leider in allen juristischen Artikeln immer wie wild von Hand geschützte Leerzeichen nach allen Paragraphenzeichen, allen "Abs.", allen "S.", vor allen "f." und so weiter. Gruß aus dem Portal:Recht, --Gnom (Diskussion) 15:37, 21. Nov. 2012 (CET)

Schade, aber dann habe ich das in meinem Artikel präventiv wohl doch richtig gelöst. ;-) --Cherryx ^sprich! 15:59, 21. Nov. 2012 (CET)

Artikel anlegen, Hauptquelle en.wikipedia, Importantrag notwendig?

Brownout (Luftfahrt)

en.wikipedia en:Brownout (aviation): Wenn ich im deutschen diesen Artikel anlegen will, der dem englischen nur grob entspricht, jedoch für deutsche Verhältnisse angepasst (gekürzt) ist, muss ich dann die ganze Prozedur Importantrag etc. durchführen? --Frze (Diskussion) 11:18, 21. Nov. 2012 (CET)

Du kannst doch deren Quellen benutzen und den Artikel selbst schreiben. Die meisten von deren Belegen stehen im Netz. Alexpl (Diskussion) 11:21, 21. Nov. 2012 (CET)

Vergiss aber die Klammer nicht. Brown-outs gibt's auch bei Stromversorgungen. --RobTorgel (Diskussion) 13:43, 21. Nov. 2012 (CET)

Danke --Frze (Diskussion) 19:33, 21. Nov. 2012 (CET)

TEX: texvc-Programm wurde nicht gefunden

Ist das ein Bug, oder mache ich da etwas falsch? Z.B. lässt sich "a=1,1" nicht mehr schreiben: $a=1{,}1$ -- Petermahlzahn (Diskussion) 15:47, 21. Nov. 2012 (CET)

Gerade gings nicht. Jetzt schon. Weiß wer warum? Grüße--MaxEddi • Disk. •  Bew. 16:08, 21. Nov. 2012 (CET)

Bei größeren Formeln gibt`s erst recht Probleme, vielleicht braucht das Programm einfach zu lange.-- Petermahlzahn (Diskussion) 17:13, 21. Nov. 2012 (CET)

Scheint nun wieder zu funktionieren…-- Petermahlzahn (Diskussion) 20:41, 21. Nov. 2012 (CET)

Navigation

Wer spielt denn da wieder an der Navigation rum? --Seth Cohen 21:12, 21. Nov. 2012 (CET)

Wenn es dir um das "Eigene" in der oberen Leiste geht, dann ist das beabsichtigt, da es auch in englisch entfernt wurde und das nächste Software-Update wohl live gegangen ist. Siehe auch Wikipedia:NEU#12. November/Bug 41672. Der Umherirrende 21:18, 21. Nov. 2012 (CET)

Genau darum ging es mir. Besten Dank! --Seth Cohen 21:25, 21. Nov. 2012 (CET)

Scheint auch damit zusammenzuhängen: bisher hab ich das Icon neben dem Benutzernamen mit li#pt-userpage { background: none; } ausgeblendet, aber jetzt erscheint es wieder. Gibt es eine Möglichkeit das wieder auszublenden? --knopfkind 21:23, 21. Nov. 2012 (CET)

Das sollte weiterhin funktionieren. --Seth Cohen 21:25, 21. Nov. 2012 (CET)

Im Vector-Skin ist ein span dazwischen gekommen, daher

li span#pt-userpage

. Der Umherirrende 21:43, 21. Nov. 2012 (CET)

Funktioniert wieder, vielen Dank! --knopfkind 21:45, 21. Nov. 2012 (CET)

Im Mentorenskript gibt es auch ein Problem:

Fehler: NotFoundError: Node was not found Quelldatei: http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Benutzer:Euku/Mentorenprogramm.js&action=raw&ctype=text/javascript Zeile: 45

Wie macht man das da?--Berita (Diskussion) 00:05, 22. Nov. 2012 (CET)

Same problem here. --Cherryx ^sprich! 07:54, 22. Nov. 2012 (CET)

Damit sollte sich an Benutzer:Euku gewandt werden. --Mps、かみまみた^Disk. 09:41, 22. Nov. 2012 (CET)

Das Skript habe ich angepasst. Nun sollten auch die Vector-Nutzer die Zahlen wieder sehen. --Euku:^⇄ 14:31, 22. Nov. 2012 (CET)

Aluminium chlorhydrat

Im deutschen Artikel wird auf den Verdacht eines Zusammenhangs zwischen Aluminium chlorhydrat und der Entstehung von Brustkrebs hingewiesen. Im englischen Artikel zudem die Andeutung einer Verbindung zu Alzheimer beschrieben. Woran liegt es, dass hier keine Synchronisation stattfindet? An den Autoren - das wäre die schlüssige Antwort. Aber wie kann es möglich werden Themen sprachübergreifend einheitlich zu vermitteln?

Liebe Grüße Günter (nicht signierter Beitrag von 89.144.192.165 (Diskussion) 09:39, 22. Nov. 2012 (CET))

Die Andeutung einer Verbindung zu irgendwas halte ich für etwas mager um es in den Artikel einzufügen. --Mauerquadrant (Diskussion) 10:36, 22. Nov. 2012 (CET)

Für beide Zusammenhänge gab es lediglich Verdachtsmomente, die nicht bestätigt werden konnten. Das könnte man in den Artikel einbauen (Wikipedia:SM!) oder auch nicht. Nicht jede verworfene Theorie muss sich in WP finden. Zu enWP: Was dort steht, gilt für uns hier prinzipiell nie als valide Quelle, es sei denn, es ist durch unabhängige Quellen belegt (was hier sogar tatsächlich der Fall ist). --Mabschaaf 12:21, 22. Nov. 2012 (CET)

Posten:

--78.53.188.248 12:06, 22. Nov. 2012 (CET) Wie kann ich gelesene Posten löschen?Ich werde die Antworten nicht los!!!!!!!!!

Was verstehst du im Zusammenhang mit Wikipedia unter Posten? Was ist eine Antwort die du nicht los wirst? --Mauerquadrant (Diskussion) 12:31, 22. Nov. 2012 (CET)

Wo sind all' die Indianer Bot-Betreiber hin?

Auf Wikipedia:Bots/Anfragen tut sich so gut wie nichts mehr. Was ist da los? --Zulu55 (Diskussion) _Unwissen 12:13, 22. Nov. 2012 (CET)

Warum werden Terroristen in dei Sterbeliste aufgenommen

Liebes Wikipedia Team, warum werden Terroristen in der Sterbeliste gehuldigt? Soll das weitere Attentäter animieren so fortzufahren? Ich finde das solche Leute nichts auf der ersten Seite von Wikipedia zu suchen haben.

Danke Netten Gruß Marcus

--62.214.95.26 12:56, 22. Nov. 2012 (CET)

Hallo Marcus. Die "Sterbeliste" ist ein Nekrolog, auf dem relavante bzw. potenziell relevante Personen des öffentlichen Lebens stehen, wenn sie ableben. Warum sie relevant wurden, steht für diese Frage nicht zur Disposition. Ich kann darin auch keine Huldigung erkennen, sondern vielmehr einen begründeten Informationsbedarf für unsere Leser, die wissen wollen, wer in letzter Zeit verstorben ist. Viele Grüße --Krächz (Diskussion) 12:59, 22. Nov. 2012 (CET)

<quetsch> Anders formuliert: Hier wird (zumindest in der Theorie) niemandem gehuldigt, hier werden aber auch keine Tatsachen verschwiegen nur weil sie "pfui" sind. Hier geht es einzig um nackte Tatsachen. Siehe auch: Wikipedia:Neutraler Standpunkt. --El Grafo _(COM) 13:09, 22. Nov. 2012 (CET)

"Die Terroristen der einen Seite, sind häufig die Helden/Befreiungskämpfer der anderen Seite." - solche Beurteilungen erfolgen wirklich objektiv erst mit einigem Abstand der Geschichte und zum Tod der Person. Es gibt viele unterschiedliche Kritikpunkte am Nekrolog. Wenn man langfristig neutral und objektiv sein will, muß man es eben ertragen, daß dort für ein paar Stunden an eine Person erinnert wird, deren Leben man ablehnt. Soll ich jetzt sagen, auch die Ehrung eines Homosexuellen wie Dirk Bach wird kritisiert, ebenso die relativ häufige Nennung kirchlicher Würdenträger? Problem ist eher die Aktualisierung, daß es für Bischöfe Benutzer gibt, die das sehr schnell aktualsieren, für jemanden wie Deborah Raffin eher keinen. Das ist eine schlimmere Ungleichbehandlung der Toten.Oliver S.Y. (Diskussion) 13:04, 22. Nov. 2012 (CET)

Es geht um enz. Relevante Personen – eventuell auch solche besonderen öffentlichen Interesses. Da spielt es eine zweitrangige Rolle, was diese Person getan hat. Dass dieser Umstand vielen Lesern nicht gefällt, ist verständlich, aber irrelevant. --Cherryx ^sprich! 13:17, 22. Nov. 2012 (CET)

Kategorien eintragen mit WP:HC

Liegen die Daten für die Kategorien auf einem separaten Server oder woran liegen folgende Phänomene:

• Eine neuangelegte Kategorie wird in der Bearbeitungsansicht noch längere Zeit "rot" gekennzeichnet
• Neue Kategorien werden nur bei korrekter Groß/Kleinschreibung vorgeschlagen, während bei älteren das ignoriert bzw. automatisch korrigiert wird.
• eine gelöschte Kategorie wird noch weiter vorgeschlagen

Wo kann man dieses Verhalten ändern? Gibt es ein Purgen auch bei Kategorien? --Eingangskontrolle (Diskussion) 13:55, 22. Nov. 2012 (CET)

Abrufstatistik

Als ich heute die Abrufstatistik eines meiner neuen Artikel abgerufen habe, ist mir aufgefallen, dass dort an mehreren Tagen vor seiner Erstellung am 10.11.2012,^[1] Abrufe verzeichnet sind. Wie kommt es dazu? Gruß, --Tranlamp (Diskussion) 14:26, 22. Nov. 2012 (CET)

Da wird jemand auf den Rotlink geklickt haben. (Vielleicht sogar Du selbst in Vorbereitung der Artikelerstellung?)--Olaf2 (Diskussion) 15:30, 22. Nov. 2012 (CET)

Siehe auch: Kerstin Rühl mit der passenden Diskussion --Mauerquadrant (Diskussion) 16:53, 22. Nov. 2012 (CET)

Wobei Scomberomorus guttatus keine zweite Kerstin Rühl ist. Der Artikel, von Makrelen und Thunfische aus schon ewig verlinkt, wurde bislang im Schnitt weniger als einmal im Monat aufgerufen. Das sind halt neugierige Leser, die die Bedeutung eines roten Links nicht kennen, Bots, die ihnen trotzdem folgen, Leser externer Websites, die vorsorglich schonmal 'nen Link auf den Artikel gesetzt haben (der dann eben nicht rot ist), neugierige Autoren, die mal schnell das Lösch-Logbuch einsehen wollen, oder eben Autoren, die den Link anklicken, um den Artikel zu schreiben. --YMS (Diskussion) 17:21, 22. Nov. 2012 (CET)

Das habe ich damit auch nicht sagen wollen. War als Hintergrundinformation gedacht. --Mauerquadrant (Diskussion) 18:09, 22. Nov. 2012 (CET)

Aha. Danke für die Hilfe! Gruß, --Tranlamp (Diskussion) 20:20, 22. Nov. 2012 (CET)

Skript zu Personendaten

Hi,

gibt es eigentlich kein Skript für Personendaten, dass man die in ähnlicher Art und Weise einfügen kann wie Kategorien (Hotcat) oder Vorlagen (Vorlagenmeister). Grüße -- Hepha! ± ion? 16:37, 22. Nov. 2012 (CET)

Schnark hat da in seiner Schatztruhe ein Script: Benutzer:Schnark/js/personendaten. Ich habe es noch nie benutzt, kann also nicht sagen, ob es für deine Zwecke gegeignet ist. Gruß --Schniggendiller Diskussion 16:40, 22. Nov. 2012 (CET)

Super Teil, danke. --Hepha! ± ion? 21:23, 22. Nov. 2012 (CET)

Wikipedia auf Mobilgeräten editieren

Hi, eine Frage: ich bin gelegentlich - so auch im Moment - per Handy in Wikipedia am Editieren, in der normalen de.wikipedia.org-Version. Derzeit wird mir aber im Menü der Button "Versionsgeschichte" nicht angezeigt, stattdessen steht jetzt nur "Lesen" da. Auch das Einleitungs-Helferlein, das mir bei meinem geringen Arbeitsspeicher in größeren Artikeln nützlich ist, ist momentan weg. Hat da wer an irgendwas gedreht, um Mobilisten zu vergraulen? Bitte wieder in Ordnung bringen, danke. --Medienhai (Diskussion) 12:37, 22. Nov. 2012 (CET)

Klick mal auf die letzte Überschrift (Wikipedia ™) Und dann auf Klassische Ansicht dann sollte es gehen. --Mauerquadrant (Diskussion) 07:15, 23. Nov. 2012 (CET)

Nein, daran liegt es nicht, da ich schon die klassische Ansicht eingestellt habe. "Links auf diese Seite" war übrigens auch verschwunden. Nach Ausprobieren diverser Optionen im Einstellungen-Menü habe ich die Ursache jetzt entdeckt: schuld ist das standardmäßig eingestellte Vector-Skin. Mit Monobook tritt das Problem nicht auf. Womit ich allerdings nach wie vor im Mobilbetrieb Probleme habe, ist noch was anderes: beim Klick auf Bearbeiten oder Links kommt es nicht selten vor, dass sich das Bearbeitungsfenster bzw. der Link nicht öffnet. Es braucht oft mehrere Anläufe, bis es klappt, manchmal geht gar nichts. Ich vermute mal, es liegt am mickrigen Arbeitsspeicher des etwas älteren Handys bzw. am veralteten Browser (Opera mini 4.2., neuere Versionen sind aber, wohl wegen zuviel Arbeitsspeicherbedarf, nicht kompatibel). Das Editieren von mehr als 5000 Zeichen langen Kapiteln geht mit meinem Handy grundsätzlich nicht. Ist halt kein Smartphone. --Medienhai (Diskussion) 17:14, 23. Nov. 2012 (CET)

Neue Kategorien

Moin - an wen sollte ich mich wenden, wenn ich eine neue Kategorie einführen möchte? Yotwen (Diskussion) 10:00, 23. Nov. 2012 (CET)

Wenn Du meinst, dass man sie braucht bzw. sie sinnvoll ist, genügend Artikel erfassen würde und auch nicht schonmal gelöscht oder darüber diskutiert wurde… einfach selbst einführen. ;-) --Cherryx ^sprich! 10:07, 23. Nov. 2012 (CET)

Für Zuschnitt, Neuanlage und Konzept der Kategorien sind die Fachportale zuständig. --Krächz (Diskussion) 10:22, 23. Nov. 2012 (CET)

Danke, ich rede mit Wiwis. Yotwen (Diskussion) 10:24, 23. Nov. 2012 (CET)

Außerdem kannst Du die Katagorie auf Wikipedia:WPK zur Diskussion stellen bzw. vorstellen, falls ein keine einschlägige dafür Redaktion gibt.--Thmsfrst (Diskussion) 10:50, 23. Nov. 2012 (CET)

Referenzierung

Die Referenzierung in Fliegenpilz - eine (1) Referenz + hochgestellte Seitenzahl ist akzeptiert? Damit könnte ich ein "fast Endlos-Problem" lösen... GEEZER^{nil nisi bene} 14:50, 23. Nov. 2012 (CET)

Die Vorlage:Rp wurde zumindest schonmal behalten. Von einer Grundsatzebtscheidung weiß ich allerdings nichts. Bei vielen Einzelnachweisen aus einem Buch erscheint es mir etwas angenehmer als eine lange Liste. --Phoinix 15:50, 23. Nov. 2012 (CET)

es geht hierum - halte das für Overkill. Schlage es da mal vor. Danke! Case closed! GEEZER^{nil nisi bene} 15:58, 23. Nov. 2012 (CET)

Interesse an Bildern noch vorhanden?

Es würde mich mal interessieren ob hier überhaupt ein Interesse daran besteht das in den Artikeln (aktuelle) Bilder gezeigt werden. Ich bin kein fleißiger Artikelschreiber, ok. Viele meiner Edits sind Beseitigungen von Fehlern aus Wartungskategorien. In letzter Zeit sind das jedoch überwiegend Fehler aus Dateieinbindungen. Weil die Dateien auf commons umbenannt/verschoben bzw. gelöscht wurden. Die Artikel sind dann häufig mit markiert. Je nachdem wann die Artikel im Cache der Server erneuert werden, schlagen sie dann hier in der Kategorie:Wikipedia:Defekter Dateilink auf. Bis dahin vergehen bei Artikeln aus Randthemen auch schon mal mehrere Monate.

In den Artikeln ist dann bei angemeldeten Benutzern das weitergeleitete Bild nicht zu sehen (Benutzer:CommonsDelinker hat nach der Verschiebung nicht gearbeitet).

In den Artikeln ist ein Rotlink zu einem Bild weil Benutzer:CommonsDelinker nach einer Löschung nicht entlinkt hat (find ich nicht ganz so dramatisch, eröffnet dieMöglichkeit ein alternatives Bild zu verwenden)

Von einem Bild gibt es eine neuere/aktuelle Version, die jedoch nur in der nicht stabilen Version gezeigt wird (Standard bei angemeldeten Benutzern, 98% der Benutzer (der gemeine Leser oder IP-Nutzer) sieht die alte Version

Es gibt etliche bildschirmfüllende Diskussionen dazu über viele Jahre. Das Problem liegt in der gesichteten Version der Artikel bzw.des Bilds.

Die Diskussionen zum Thema:

• WP:AA/Oktober 2012
• WP:FZW KW 41 2012
• WP:FZW KW 40 2012
• WP:FZW KW 36 2011
• WP:FZW KW 39 2011
• WP:FZW KW 42 2011
• WP:FZW KW 42 2012
• WP:FZW KW 47 2012 (Aktuell Permalink)

Mein persönliches Fazit:

Es interessiert auf Bugzilla kein Schwein Bugzilla:41832 (weil die enwp kein Problem hat, die speichern die gelöschten Bilder als fair-use auf enwp oder zeigen die weitergeleitete Version nach Verschiebungen oder die Aktuelle Version - weil es dort keine gesichteten Versionen gibt).

Sollte das Problem hier nicht endlich mal in die Hand genommen werden, werde ich konsequent Artikel mit (wegen alter Datei) oder aus der Kategorie:Wikipedia:Defekter Dateilink von den fehlerhaften Dateien befreien wenn der Grund eine Verschiebung oder alte Datei ist. Entweder gibt es eine Lösung für das zweit größte Wikimediaprojekt oder wir verzichten auf die Bilder. --Knochen ﱢﻝﱢ‎  22:06, 23. Nov. 2012 (CET)

Frage zu den Commons

Ich weiß, wir sind hier nicht in den Commons. Aber die Frage ist so einfach und bescheiden, dass es hier schneller geht. Ich habe grad eine neue Subkategorie erstellt commons:Category:Dendrites (neuron) (Thema: Nervenzellen), zuvor gab es schon commons:Category:Dendrites (Thema: Kristalle). Also die Frage: Wie handhaben Commons das bekannte Problem der Homographie? Ist mein Klammerzusatz (neuron) zulässig oder wie sollte das sonst kodiert werden? Wenn das so passt, würde ich die Kat gerne weiter befüllen :) Gruß, --WissensDürster (Diskussion) 15:27, 22. Nov. 2012 (CET)

Der Klammerzusatz ist völlig in Ordnung, Commons macht das genauso, nur dass es keine BKL gibt. NNW 10:53, 23. Nov. 2012 (CET)

Doch, BKLs gibt es auf Commons auch. Beispiel: Commons:Category:Soest (disambiguation). Ob sie so konsequent angelegt und gepflegt werden wie hier, glaube ich jedoch nicht. — Raymond ^Disk. 15:05, 23. Nov. 2012 (CET)

Interessant, ist mir noch nie untergekommen, in commons:Category:Disambiguation sind aber auch nur 2893 Seiten aufgeführt. Und commons:Category:Soest (disambiguation) ist hinreißend unsinnig, weil weder von der einen noch von der anderen Stadt ein Link verweist und sowas wohl eher nicht eingegeben wird. NNW 15:14, 23. Nov. 2012 (CET)

OK super, dann kann das so bleiben :)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: WissensDürster (Diskussion) 18:50, 24. Nov. 2012 (CET)

Benutzer-Icon oben rechts ausblenden

Wie kann ich dieses verzichtbare Fliegenschiss-Männeken vor meinem Benutzernamen im Menü oben rechts killen? Hatte es bis neulich per CSS ausgeblendet, doch mittlerweile wurde wohl der Quelltext geändert(?) Danke + Grüße, ----KCMO 12:39, 23. Nov. 2012 (CET)

Hilft dir der Hinweis im Abschnitt Navigation weiter? --Headlocker (Diskussion) 12:49, 23. Nov. 2012 (CET)

Ja, danke! --KCMO 14:36, 23. Nov. 2012 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --KCMO 19:24, 24. Nov. 2012 (CET)

Welche Wikipedia-Stammtische gelten als besonders intelligent?

Christoph Jackel (WMDE) hat den Hamburger Stammtisch für ein Brainstorming aufgesucht. Welche Stammtische werden diesbezüglich von der Wikimedia bevorzugt? --Reiner Stoppok (Diskussion) 06:53, 24. Nov. 2012 (CET)

Vielleicht diejenigen, die in den Terminplan passen? Bastelst du wieder an einer Verschwörungslegende? --Eingangskontrolle (Diskussion) 08:18, 24. Nov. 2012 (CET)

Die, von denen man mit 'nem City Night Line nach Berlin fahren kann? Nacktaffe (aka syrcro) 09:32, 24. Nov. 2012 (CET)

Die, bei denen man sich nicht über Reiner Stoppok unterhält? --AndreasPraefcke (Diskussion) 09:49, 24. Nov. 2012 (CET)

Besonders intelligent? Da kommen vor allem nur solche in Frage, bei denen der Fragesteller nicht anwesend ist. Gruß -- Dr.cueppers - Disk. 10:39, 24. Nov. 2012 (CET)

Mensch Reiner, immer noch keinen gefunden, der dir deinen China-Urlaub zahlt?--78.34.77.24 10:51, 24. Nov. 2012 (CET)

Reiner hat es erkannt, es gibt intelligente und doofe Stammtische. Der in der Berliner Resonanz ist saudoof, der wackelt nämlich, sodass Weizenbiergläser kippeln. Der in Hamburg steht zwar in einem piekfeinen Etablissement, aber da wackelt was anderes. Bleiben also nur noch die politischen Stammtische beispielsweise im Ruhrgebiet :-) --Schlesinger ^schreib! 10:57, 24. Nov. 2012 (CET)

Vorlage:Smiley/Wartung/facepalm  Könnten wir das bitte hier beenden? Die richtigen Antworten waren schon dabei, eine für FzW geeignete Frage ist es auch nicht. Ich bin mutig und setze die Erle. --Schniggendiller Diskussion 11:59, 24. Nov. 2012 (CET) PS: Ich bin übrigens Vereinsmitglied, also Teil dieser Verschwörung. Und ich komme aus Bielefeld, noch eine Verschwörung!!! Ach ja: Elvis lebt.

Nach Auskunft von Christoph Jackel (WMDE) werden offenbar Hamburg, München und Berlin von der Wikimedia zu Brainstormingzwecken aufgesucht. --Reiner Stoppok (Diskussion) 13:07, 24. Nov. 2012 (CET) PS: Bekommen diese Mitarbeiter die Anfahrtskosten, Spesen, evtl. Übernachtung dafür erstattet?

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: 11:59, 24. Nov. 2012 (CET)

Wieviel gibt Wikimedia für die Wikipedia-Stammtischbesuche seiner Mitarbeiter aus?

Wieviel gibt Wikimedia schätzungsweise für die Wikipedia-Stammtischbesuche seiner Mitarbeiter aus? Worunter wird das verbucht? (Beispiel) --Reiner Stoppok (Diskussion) 14:10, 24. Nov. 2012 (CET)

Wenn du wüsstest wie daneben deine Beiträge überhaupt sind. -jkb- 14:14, 24. Nov. 2012 (CET)

*gähn* Heute, genau jetzt, ist Mitgliederversammlung von Wikimedia Deutschland in Berlin. Fahr hin und frag dort. --Schniggendiller Diskussion 14:18, 24. Nov. 2012 (CET) PS: In diesem Abschnitt fehlt etwas grünes …

Solche Fragen, die auf Internes des Vereins berufen, sollten direkt an den Verein gestellt werden, also Wikipedia:Wikimedia Deutschland oder meta:Wikimedia Deutschland oder selber in den Veröffentlichungen suchen. Der Umherirrende 14:19, 24. Nov. 2012 (CET)

Das ist eine die Wikipedia betreffende Frage. --Reiner Stoppok (Diskussion) 14:34, 24. Nov. 2012 (CET)

Warum? Stammtische und Verein gehören nicht grundlegend zu Wikipedia. Wikipedia würde auch ohne auskommen, aber ohne Wikipedia würde es Stammtische und Verein wohl nicht geben. Nur weil Benutzer der (deutschsprachigen) Wikipedia das Bedürfnis haben, sich im wirklichen Leben mal zu treffen und auszutauschen oder anderweitig zu organisieren, ist das noch lange nicht eine die Wikipedia betreffende Frage. Ich gehe mal davon aus, das auf den Stammtischen auch über Nicht-Wikipedia-Themen gesprochen wird. Der Umherirrende 14:38, 24. Nov. 2012 (CET)

Ist heute wieder Kindergarten? --Voyager (Diskussion) 14:35, 24. Nov. 2012 (CET)

Ich habe gehört in Berlin ja. Nacktaffe (aka syrcro) 14:39, 24. Nov. 2012 (CET)

Unterschätze die geistigen Fähigkeiten von Kindern nicht. PG 14:40, 24. Nov. 2012 (CET)

Stoppok will auf Kosten des Vereins zum Stammtisch nach Peking, New York, Los Angeles, Kappstadt, Sydney, Rio, Tokyo, Seul, Moskau, Bahrain und sich Flug, Verpflegung, Übernachtung im 5 Sterne-Hotel und weiteres bezahlen lassen. Er weiß nur nicht, wo er den Antrag stellen soll.--Giftzwerg 88 (Diskussion) 14:44, 24. Nov. 2012 (CET)

Ich will nur zu dem mit dem meisten Brain. --Reiner Stoppok (Diskussion) 14:54, 24. Nov. 2012 (CET)

Das wird dann nicht der sein, zu dem du fährst. --Felix ^frag 15:00, 24. Nov. 2012 (CET)

so langsam bin ich dafür, Stoppok seinen China-Urlaub zu sponsorn. Vielleicht verschafft uns ja die Great Firewall etwas Ruhe vor ihm. --Tinz (Diskussion) 00:43, 25. Nov. 2012 (CET)

Ja! +1 -jkb- 00:46, 26. Nov. 2012 (CET)

+1 (prust) --Reiner Stoppok (Diskussion) 01:00, 26. Nov. 2012 (CET)

Da sitze ich dahinter und es hat nur einen recht geringen Impact auf die Wikipedia-Arbeit. -- Arcimboldo (Diskussion) 04:27, 27. Nov. 2012 (CET)

Ich habe jetzt bei Christoph Jackel (WMDE), dem Besucher des Hamburger Stammtisches, mal konkret nachgefragt, wieviel der Wikimedia dafür berechnet wird. --Reiner Stoppok (Diskussion) 13:13, 25. Nov. 2012 (CET) PS: Hier seine Antwort (Motto: unsere Arbeit ... war kein Freizeitspass).

Du magst Dich als hartnäckigen Aufklärer empfinden, Reiner – (nicht nur) mich hingegen langweilst Du hiermit mittlerweile unendlich. --Wwwurm Mien Klönschnack 00:42, 26. Nov. 2012 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Schniggendiller Diskussion 00:32, 26. Nov. 2012 (CET)

Archiv-Links mit Angabe Kilobytes

Ich sehe gerade bei Wikipedia Diskussion:RK eine Änderung in der Archivbox rechts oben. Dabei wird sinnloserweise die Anzahl der Kilobytes für jede Diskussion angegeben. Das sieht dann so aus:

• 2004 bis Juli 2005 – Archiv 1
• 2005 – Aug. (24.163 Byte) Sep. (36.717 Byte) Okt. (34.276 Byte) Nov. (26.832 Byte) Dez. (35.768 Byte)
• 2006 – Jan. (139.861 Byte) Feb. (41.993 Byte) Mär. (100.899 Byte) Apr. (36.397 Byte) Mai (302.649 Byte) Jun. (78.314 Byte) Jul. (102.936 Byte) Aug. (199.590 Byte) Sep. (131.906 Byte) Okt. (67.047 Byte) Nov. (154.428 Byte) Dez. (127.202 Byte)
• 2007 – Jan. (199.328 Byte) Feb. (540.010 Byte) Mär. (269.731 Byte) Apr. (225.954 Byte) Mai (205.175 Byte) Jun. (164.875 Byte) Jul. (308.658 Byte) Aug. (260.625 Byte) Sep. (366.300 Byte) Okt. (457.840 Byte) Nov. (178.063 Byte) Dez. (155.510 Byte)
• 2008 – Jan. (319.564 Byte) Feb. (272.909 Byte) Mär. (510.053 Byte) Apr. (402.683 Byte) Mai (289.385 Byte) Jun. (662.870 Byte) Jul. (307.352 Byte) Aug. (206.256 Byte) Sep. (371.643 Byte) Okt. (479.507 Byte) Nov. (478.513 Byte) Dez. (162.502 Byte)
• 2009 – Jan. (330.698 Byte) Feb. (360.156 Byte) Mär. (234.112 Byte) Apr. (498.295 Byte) Mai (219.164 Byte) Jun. (343.107 Byte) Jul. (245.264 Byte) Aug. (183.231 Byte) Sep. (78.426 Byte) Okt. (357.404 Byte) Nov. (298.520 Byte) Dez. (458.023 Byte)
• 2010 – Jan. (207.407 Byte) Feb. (79.300 Byte) Mär. (136.893 Byte) Apr. (227.098 Byte) Mai (83.555 Byte) Jun. (91.810 Byte) Jul. (387.111 Byte) Aug. (182.131 Byte) Sep. (268.546 Byte) Okt. (353.251 Byte) Nov. (97.483 Byte) Dez. (173.795 Byte)
• 2011 – Jan. (482.430 Byte) Feb. (84.597 Byte) Mär. (250.147 Byte) Apr. (182.357 Byte) Mai (344.389 Byte) Jun. (300.573 Byte) Jul. (293.302 Byte) Aug. (242.453 Byte) Sep. (315.348 Byte) Okt. (239.174 Byte) Nov. (184.804 Byte) Dez. (230.722 Byte)
• 2012 – Jan. (181.356 Byte) Feb. (242.409 Byte) Mär. (352.536 Byte) Apr. (459.822 Byte) Mai (161.844 Byte) Jun. (88.590 Byte) Jul. (204.819 Byte) Aug. (138.669 Byte) Sep. (81.267 Byte) Okt. (98.561 Byte)

Wer hat sich denn diese tolle Änderung ausgedacht, die vermutlich viele Seiten betrifft? Wo ist die Änderung? --Minderbinder 12:21, 23. Nov. 2012 (CET)

Die Änderungen sind hier. Ist jetzt wieder optional. Siehe auch meine BD. --Steef ³⁸⁹ 12:53, 23. Nov. 2012 (CET)

Dass die Angabe der Seitengröße (in Byte) in diesem Fall eher störend wirkt, mag sein. Sinnlos ist sie darum aber noch lange nicht. --Seth Cohen 12:07, 24. Nov. 2012 (CET)

@Steef Danke für die Entfernung von diesem Murks. @Seth Cohen Entschuldige, aber die Vorlage ist vielfach in Archiv-Boxen von häufig besuchten Funktions-Seiten eingebunden. Hat auch nur einer der Besucher/Nutzer dieser Funktions-Seiten nach dieser Änderung gebeten? Bitte auf die entsprechende Vorab-Diskussion verweisen. Dass diese Änderung monatliche Listen schwer lesbar macht und die Boxen aufbläst, und dem kein entsprechender Nutzen gegenüebrsteht, ist doch wohl offensichtlich. Das Herumbasteln an Vorlagen sollte kein Selbstzweck sein. --Minderbinder 12:17, 24. Nov. 2012 (CET)

Wir sind da offenbar unterschiedlicher Auffassung, ist aber auch egal. Das mit dem Selbstzweck ist Schwachsinn. --Seth Cohen 15:36, 24. Nov. 2012 (CET)

Einzelnachweise

Bekanntlich macht die Financial Times Deutschland demnächst dicht. Nun existieren sicher hunderte, wenn nicht tausende Verlinkungen auf deren Online-Inhalte in Einzelnachweisen bzw. Quellenangaben. Die werden ja nicht ewig bestehen bleiben. Wie weit sind einklich die Gedanken gediehen, sowas inside Wikipedia zu archivieren? --Smial (Diskussion) 10:51, 24. Nov. 2012 (CET)

Da gibts ein kleines Lizenzproblem denk ich. Wenn Archive.org das macht können wirs noch gebrauchen. Wie die mit der Lizenz klarkommen ist mir allerdings auch nicht klar. --Knochen ﱢﻝﱢ‎  11:06, 24. Nov. 2012 (CET)

Das Problem verschwundener Weblinks ist ja ein bekanntes und dauerhaftes, wohl nur in diesem Umfang neu. -- Smial (Diskussion) 11:13, 24. Nov. 2012 (CET)

Über die konsequente Verwendung der Vorlage Internetquelle (<ref name="Bericht">{{Internetquelle | url= | titel= | titelerg= | autor= | hrsg= | werk= | seiten= | datum= | archiv-url= | archiv-datum= | zugriff= 2024-12-23 | sprache= | format= | kommentar= | zitat=| offline= }}</ref><ref name="Bericht"/>) könnten wir sicher einiges retten. Am Schluss bleibt dann eben das "Zitat" und das Datum des Verschwindens der Quelle – aber wir wissen, dass es einmal eine unwidersprochene Quelle war und was davon relevant war. Grüße --Bergfalke2 (Diskussion) 11:33, 24. Nov. 2012 (CET)

Gibt es diese Vorlage als Formular zum Anklicken, Ausfüllen, automagisch Einfügen? Der Klick auf das Icon "Quellenangabe" im Editor ist nicht wirklich hilfreich. -- Smial (Diskussion) 11:55, 24. Nov. 2012 (CET)

Das WP:DE EDV Management sollte mit archive.org eine Lösung anstreben die FTD-Links zu archivieren. Technisch ist das als solches nicht das große Problem. Es handelt sich essentiell hier nur um ausgetauschte Listen die zweimal hier und einmal dort durch Computer laufen. Technologisch ist das auf der Ebene mit mir in ein Wirtshaus einkehrend und dort ein Bier bestellend. Theoretisch sollte das mit allen Links machbar sein ohne dass da irgendwer auch nur im Geringsten ins Schwitzen ausbricht. Im Rahmen eines "future proofing" sollte schon vor ewigen Zeiten darüber nachgedacht worden sein. OAlexander (Diskussion) 13:17, 24. Nov. 2012 (CET)

Siehe auch oben unter #Get ArchiveLinks the last step to completion?. Der Umherirrende 14:04, 24. Nov. 2012 (CET)

Sollte vielleicht ein Bot eine Liste anlegen, in welchen Artikeln so ein Einzelnachweis ist? Da könnte man dann evt. bis 7. Dezember schon mal alle Einzelnachweise nach oben gegebenen Schema formatieren bzw. durch einen Archive.org Link ersetzen. Grüße--MaxEddi • Disk. •  Bew. 13:52, 24. Nov. 2012 (CET)

Über Spezial:Weblinksuche kann man alle Artikel finden, die eine entsprechenden Weblink verwenden. Ob dieser allerdings dann mit der Vorlage formatiert ist, sieht man dadurch nicht. Der Umherirrende 14:04, 24. Nov. 2012 (CET)

Solcher trivialen Sachen sollte von Computern gemacht werden. Humane Leistungskraft wird benötigt, um die die Einhaltung der Datumskonvention in Fussnoten zu gewährleisten. OAlexander (Diskussion) 14:24, 24. Nov. 2012 (CET)

Dann müsste auf Wikipedia:BA gefragt werden oder abwarten, ob sich hier jemand findet. Der Umherirrende 14:39, 24. Nov. 2012 (CET)

Es sind bereits hinreichend Leute mit der der Einhaltung der Datumskonvention in Fussnoten befasst. Ein oder zwei mehr würden aber sicher nicht schaden. OAlexander (Diskussion) 15:20, 24. Nov. 2012 (CET)

Gibt es überhaupt Sicherheit darüber, dass die Seiten aus dem Netz verschwinden? Gruner & Jahr bzw. Bertelsmann bestehen ja weiter. Eventuell würde eine Anfrage dort helfen. Derzeit sind es 2.565 Links, allerdings nicht nur aus dem Artikelnamensraum. Ein ähnliches Problem könnte mit der Frankfurter Rundschau entstehen (4.779 Links). --Bellini 15:09, 24. Nov. 2012 (CET)

Anfrage gestellt --MaxEddi • Disk. •  Bew. 15:10, 24. Nov. 2012 (CET)

Photo of Khojaly monument

I ask users from Berlin. Could somebody upload to commons the photo of the monument of Khojaly massacre near Gottfried Benn library in Steglitz-Zehlendorf borough of Berlin? Here is a photo of this monument. --Interfase (Diskussion) 16:15, 22. Nov. 2012 (CET)

I was there, but was unable to find the monument, even local residents didn't know about that. Maybe the monument is not located at the library. Do you have more information? --Fridolin Freudenfett (Diskussion) 13:35, 25. Nov. 2012 (CET)

Das müsste im Lesegarten der Bibliothek stehen [2]. Kommst da also vermutlich nur innerhalb der Öffnungszeiten ran. --alexrk (Diskussion) 13:40, 25. Nov. 2012 (CET)

Diesen Hinweis habe ich gesucht, aber nicht gefunden. Viele Dank. --Fridolin Freudenfett (Diskussion) 15:38, 25. Nov. 2012 (CET)

Programm für Update der Liste "Wikipedia:WikiProjekt Pferdesport/Artikelliste"

Hallo, ich hätte mal eine Frage an alle Experten für kleine Wiki-Programme, CatScan und Bots: Lange Zeit wurde die Liste Wikipedia:WikiProjekt Pferdesport/Artikelliste (Achtung, umfangreich) wohl mithilfe eines kleinen Programms aktualisiert. Seit dem Bearbeitungsende von Klara wurde die Liste nur noch manuell aktualisiert. Dadurch sind aber sicherlich einige Änderungen an uns vorbeigegangen.

Gerne würde ich die Aktualisierungsfunktion wieder in Betrieb nehmen, leider gib es wohl keinen mehr, der noch damit gearbeitet hat und noch aktiv ist. Auch die Wikipedia Diskussion:WikiProjekt Pferdesport/Artikelliste gibt nichts dazu her, soweit ich das sehen kann.

Auf Wikipedia Diskussion:WikiProjekt Pferdesport/Archiv#Listen von Artikeln auf der Projektseite / Kategorisierung habe ich den Link [3] gefunden, ich vermute, dieser steht damit im Zusammenhang.

Hätte jemand eine Idee, wie das Ganze funktionierte oder eine andere Stelle, an der ich besser nachfragen sollte? Vielen Dank schon einmal im Voraus. Grüße --Nordlicht8 ^?♞ 16:26, 25. Nov. 2012 (CET)

Artikel über Unternehmen , Beteiligungen -> Welche Beteiligungen sollen aufgeführt werden

Im Abschnitt Beteiligungs- und Tochtergesellschaften von Unternehmen werden Beteilgungen gelistet. Gibt es da eine Grenze? Sollen nur Mehrheitsbeiteiligungen (>50% oder 50% + 1) Aktie aufgeführt werden oder aber alle die ggf. bekannt sind? Manchmal ist das dann sehr unübersichtlich.

--Bm reichenberg (Diskussion) 22:34, 25. Nov. 2012 (CET)

Eine Regel wirds dazu nicht geben. Du könntest aber bei sehr vielen Beteiligungen mehrere Unterpunkte machen:

• 100% Töchter
• Mehrheitsbeteiligungen
• Beteiligungen mit Sperrminorität
• Sonstige Minderheitsbeteiligungen > 5%
• Streubesitz < 5% braucht man nicht aufführen, es sei denn es gibt irgendeinen speziellen Grund z.b. Zünglein an der Waage zwischen den beiden anderen Großaktionären

Die Verflechtung der deutschen Großkonzerne untereinander durch gegenseitige Beteiligungen ist ja ein altbekanntes Phänomen. --Giftzwerg 88 (Diskussion) 01:13, 26. Nov. 2012 (CET)

Dateiumbenennung nach Verschiebung

Hallo, warum werden Dateien von den Bots Projektübergreifend in allen Wikis nicht mehr umbenannt?. Beispiele:

• File:Mieses.jpg → commons:File:Jacques Mieses (c. 1900).jpg → kein Bild in angemeldeter Version Jacques Mieses
• File:Tarrasch.jpg → commons:File:Dr. Siegbert Tarrasch.jpg → kein Bild in angemeldeter Version Siegbert Tarrasch
• File:Schlechter.png → commons:File:Carl Schlechter (profile).png → kein Bild in angemeldeter Version Carl Schlechter

Bereits hier commons:User talk:Morning Sunshine#Changing names angemeckert und auch hier von mir commons:User talk:Bryan#CommonsDelinker don't replace Files after moving

Da könnte ich noch etliche Beispiele nennen. Die Bots erledigen das nicht mehr - auf allen Wikis. Nachdem von Bryan keine Reaktion kommt fällt mir nicht mehr viel ein. Es liegt mMg nach nicht an den Bot-Betreibern der einzelnen Wikis. Auf commons weiß ich nicht wie und wo man das anmerken kann. --Knochen ﱢﻝﱢ‎  02:19, 22. Nov. 2012 (CET)

Sieht mir nach einem Bug aus. Die Dateien wurden hier in dewiki gelöscht, auf commons ist es eine Weiterleitung, darum auch keine Umbenennung. --Steef ³⁸⁹ 09:49, 22. Nov. 2012 (CET)

Nö, die Dateien werden einfach nicht mehr ersetzt. Keine Aktion mehr seit dem 18.11.2012 [4]. Es stört in der Regel nur bei den Projekten mit gesichteten Versionen, also wir. Die enwp juckt das wenig, da wird meist das weitergeleitete Bild gezeigt. Wenn dann hier jemand einen Artikel mit totem Bilderlink antrifft, schmeißt er ihn raus und gut ist. Dann ist unser Artikel ohne Bild, so einfach ist das. Wie mit unseren Problemen mit dem Filetimestamp, ist die gleiche Nummer und interessiert außer uns kein Sch... --Knochen ﱢﻝﱢ‎  20:26, 22. Nov. 2012 (CET)

Ev. ist das Problem in commons:User:CommonsDelinker/commands zu suchen. Eine Datei könnte etwa eine problematische Codierung im Namen haben. --Leyo 19:44, 26. Nov. 2012 (CET)

Er war Schuld commons:File:!terry funk!.JPG [5] --Knochen ﱢﻝﱢ‎  23:06, 26. Nov. 2012 (CET)

Kategorie:Datei:Commonsfähige Logos

Ich habe diese Datei bewußt nicht nach Commons hochgeladen und nun erscheint automatisch diese Kategorie, die den Weg in die Vernichtung weißt. Und nirgendwo ein Hinweis, wo der Gegenbaustein versteckt ist. Angesichts der Undurchsichtigkeit bei Commons keine gute Idee.
Wer kann das allgemein richten? --Eingangskontrolle (Diskussion) 17:47, 23. Nov. 2012 (CET)

[6] --enomil 17:54, 23. Nov. 2012 (CET)

Und warum wird der Unfug automatisch eingetragen? --Eingangskontrolle (Diskussion) 18:24, 23. Nov. 2012 (CET)

War's nicht Copy/Paste? --Leyo 18:25, 23. Nov. 2012 (CET)

Nein, nur der Hinweis auf den Ursprung aus einer andersprachigen WP. --Eingangskontrolle (Diskussion) 11:30, 26. Nov. 2012 (CET)

Wikipedia:Hochladen/Logo scheinst du jedenfalls nicht verwendet zu haben. --Leyo 11:33, 26. Nov. 2012 (CET)

Abschnittsverlinkungen finden

Um Links auf einen Artikel zu finden, gibt es "Links auf diese Seite". Gibt es sowas eigentlich auch für Abschnitte, sprich kann ich irgendwie solche Verlinkungen finden: [[Artikel#Abschnittsname|Linktext]]? --Section 31 21:48, 23. Nov. 2012 (CET)

So eine Funktion ist mir jetzt nicht bekannt. Ich benutze immer Strg+F. Um da dann aber den Link zu finden, musst du das Bearbeitenfenster offen haben. Grüße--MaxEddi • Disk. •  Bew. 21:58, 23. Nov. 2012 (CET)

Das würde mir auch nur helfen, wenn ich wüsste, wo so ein Link zu finden ist. Aber wenn ich einen Abschnitt aus einem Artikel auslagern und Links auf diesen Abschnitt "umbiegen" möchte, müsste ich ja erstmal wissen, von welchen Artikeln überhaupt Links existieren. Na ja, dann muss jemand anders die Links suchen und abändern... :-P --Section 31 22:04, 23. Nov. 2012 (CET)

So etwas lässt sich über den Dump herausfinden. Hier kann man dir helfen: Wikipedia:Bots/Anfragen --тнояsтеn ⇔ 09:11, 26. Nov. 2012 (CET)

Unplausible relative Größenangaben in Artikelhistorie

Ich schaue mir die History zu diesem Artikel an: http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Chronik_des_B%C3%BCrgerkriegs_in_Syrien&action=history und finde, dass die Angaben zur Größenveränderung ziemlich falsch sind, siehe unteres Ende der Liste, ab ca 20.11.2012, alles Zahlen um die +86000. Da geht was in der Differenzberechnung schief?

--So66 (Diskussion) 21:17, 25. Nov. 2012 (CET)

Einige Versionen des Artikels wurden importiert (Wikipedia:Importwünsche/Importupload/Archiv/2012/Mai#Import von de:Bürgerkrieg in Syrien nach Chronik des Bürgerkriegs in Syrien (erl.)), dabei gibt es noch ein Fehler, der zu diesem Verhalten der Versionsgeschichte führt. Der Umherirrende 19:20, 26. Nov. 2012 (CET)

Information über Artikel

Gibt es eine Abfrageoption, die mir mitteilt, wio oft eine Artikelseite im Internet bisher abgefragt/aufgerufen wurde? --87.156.59.103 21:59, 25. Nov. 2012 (CET)

Für die letzten 30-90 Tage hier. --Aalfons (Diskussion) 22:04, 25. Nov. 2012 (CET)

Besten Dank! --87.156.59.103 22:14, 25. Nov. 2012 (CET)

Einfacher gehts noch, wenn du mal ganz unten schaust, da steht bei jedem Artikel "Abrufstatistik". --Fridolin Freudenfett (Diskussion) 09:40, 26. Nov. 2012 (CET)