Wikipedia:Fragen zur Wikipedia/Archiv/2020/Woche 09

Dies ist ein Archiv der Seite Wikipedia:Fragen zur Wikipedia. Es enthält alle Abschnitte, die in der Kalender-Woche 09 im Jahr 2020 begonnen wurden.

Verwende für eine aktuelle Frage zur Wikipedia bitte nur die aktuelle Seite. Setze in deine Frage ggf. einen Verweis auf den Diskussions-Abschnitt, den du wieder aufgreifen möchtest. So wird’s gemacht: [[Wikipedia:Fragen zur Wikipedia/Archiv/2020/Woche 09#Abschnittsüberschrift]]

← vorherige Woche

Gesamt­archiv

nächste Woche →

Mit welchem Tool kann ich überprüfen, welche Wikilinks in meinem neu erstellten Artikel zu einer Begriffsklärungsseite führen?

--Maschinist1968 (Diskussion) 10:06, 24. Feb. 2020 (CET)

Wenn du unter Spezial:Einstellungen#mw-prefsection-gadgets den Begriffsklärungs-Check aktivierst, dann werden dir entsprechende Wikilinks hervorgehoben; siehe hierzu auch Wikipedia:Helferlein/Begriffsklärungs-Check. --JD {æ} 10:13, 24. Feb. 2020 (CET)

Wann wird das endlich per default eingeschaltet? Die Markierungen bemerkt dann sicher jeder Neuling in seinem brandneuen Artikel und wird sich fragen "warum?" und den Grund ganz schnell selbst herausfinden. Villeicht wird dann auch endlich wieder WL und FS dort sichtbar eingefügt. --91.2.113.221 15:01, 24. Feb. 2020 (CET)

Bei Folienteich#verwendete Materialien habe ich im Text, eine Hinterlegung, aber keinen Link auf eine Begriffsklärungsseite (ist auch nicht in der Kategorie Begriffsklärung und enthält keinen Begriffsklärungshinweis. Nämlich "schweissen", was [[Fügen von Kunststoffen|schweissen]] geschrieben ist.

Kältefestigkeit. Bei tieferen Temperaturen soll eine Teichfolie nicht spröde werden, was zu Bruch und Leckagen führen könnte. Gealterte wegen Verlust von Weichmachern (siehe unten) spröde gewordene Folien lassen sich nicht mehr schweissen, dann ist ein Totalaustausch erforderlich. Derartige Brüche treten meist bei den schwer vermeidbaren Falten und Belastung dieser (durch Drauftreten oder Eisdruck) auf, speziell wenn manche Werkstoffe zu lange dem Sonnenlicht ausgesetzt waren.

(Im kopierten Text hier nicht). Wie das? --Maschinist1968 (Diskussion) 19:38, 24. Feb. 2020 (CET)

Es gibt zusätzlich noch eine Rechtschreibprüfung, vgl. Schweissen und Schweißen. (Funktioniert nur im ANR.) --Der-Wir-Ing („DWI“) (Disk) 19:51, 24. Feb. 2020 (CET)

Infobox Straße

Es ist mir ja peinlich, aber ich komme einfach nicht drauf, warum beispielsweise beim Frankfurter Ring in der Infobox Straße neben dem Wappen "Straße in München" steht und bei der Moosacher Straße "[:Kategorie:Teilstück des Äußeren Rings in München|Straße in München]]". (Die zweite Frage wäre, warum der Autor das nicht selbst bemerkt und korrigiert hat.) Wer holt mir die Tomaten von den Augen? Gruß, --Anselm Rapp (Diskussion) 13:37, 26. Feb. 2020 (CET)

Der Link bei Moosacher Straße funktionierte nicht, weil ein Link ergänzt war, wo einfach nur der Kat-Name angegeben werden sollte. NNW 13:48, 26. Feb. 2020 (CET)

Kapiert, danke. Ich wusste nicht, dass Wikilinks in der Kategorie nicht erlaubt sind. Schönen Gruß auch an Girus. Gruß, --Anselm Rapp (Diskussion) 13:52, 26. Feb. 2020 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Anselm Rapp (Diskussion) 17:29, 26. Feb. 2020 (CET)

Was bedeutet (Markierung: 2017-Quelltext-Bearbeitung)?

In manchen Versonshistorien, z.B. Heimbach (Eifel)‎ steht an Versionen (Markierung: 2017-Quelltext-Bearbeitung). Was bedeuted das? Spezial:Markierungen hilft mir da leider auch nicht weiter.

--Trockennasenaffe (Diskussion) 12:52, 25. Feb. 2020 (CET)

Auf Spezial:Markierungen steht in der entsprechenden Zeile als Erläuterung "Bearbeitungen, die mit dem Wikitext-Editor 2017 ausgeführt wurden."--Der-Wir-Ing („DWI“) (Disk) 12:59, 25. Feb. 2020 (CET)

Danke, da war ich wohl blind und mittlerweile weiß ich sogar, was der Wikitext-Editor 2017 ist.--Trockennasenaffe (Diskussion) 13:36, 25. Feb. 2020 (CET)

Molch (Schiffbau)

Dieser Artikel ist seit jeher unbelegt und wurde, abgesehen von einer Kommaeinfügung 2016 und einer mit Nachspiel versehenen Einfügung eines Alternativbegriffs 2018, auch seit zehn Jahren nicht mehr angefasst. Ich bezweifle nicht die Existenz solcher „Molche“ oder die grundsätzliche Richtigkeit der Darstellung im Artikel, so schlecht ist er auch nicht geschrieben und für einen reinen Wörterbucheintrag wieder zu lang, sodass ein Löschantrag wohl kaum das Mittel der Wahl wäre. Der (auch schon auf der Diskussionsseite bemängelte) Einleitungssatz wäre dabei noch am einfachsten zu reparieren: Man müsste „Ein Molch ist ein ca. 2 kg schweres Gewicht …“ von weiter unten im Artikel an den Anfang verfrachten. Ich weiß aber nicht, was ich wegen der Belegproblematik unternehmen soll. Weder bin ich vom Fach noch würde ich gern einfach irgendwas zusammengoogeln. Mit {{Belege fehlen}} habe ich die Erfahrung gemacht, dass nichts passiert (was auch damit zu tun haben dürfte, dass Kategorie:Wikipedia:Belege fehlen überfüllt ist). Die QS wird sich nicht für zuständig erklären. Wenn ich bei den Artikelautoren auf der Benutzerdiskussionsseite aufschlage, heißt es wieder, ich würde anderen Arbeit verursachen. Wie geht man in so einem Fall vor? --77.10.12.228 13:10, 25. Feb. 2020 (CET)

Der Autor ist jedenfalls schon lange gesperrt. Wir sind ein Freiwilligenprojekt: Wenn sich niemand darum kümmern will, tut es niemand. Also kümmerst du dich entweder selber darum, oder du findest dich damit ab.--Der-Wir-Ing („DWI“) (Disk) 13:18, 25. Feb. 2020 (CET)

Hallo und Willkommen! Wikipedia ist ein Freiwilligenprojekt, bei dem alle gerne mitmachen können! Mit den Wartungsbausteinen kannst du markieren, dass in einem Artikel Verbesserungen nötig sind. Das hilft anderen dabei, schnell eine Übersicht zu bekommen, wenn sie Artikel verbessern wollen. Außerdem möchte ich dich ermutigen, einfach selbst tätig zu werden. Im Zweifelsfall kannst du eine unbelegte Stelle auch einfach Löschen mit Hinweis auf WP:Q, wo das auch so empfohlen wird. Und wie leicht erkennbar ist, freut sich die Community über junge, mutige Autorinnen und Autoren, die bei Problemen auch mal nachfragen bevor sie was falsch machen. Viel Spaß -- 185.69.244.122 14:36, 25. Feb. 2020 (CET)

Als Ergänzung: Selbst, wenn der User nicht gesperrt wäre, würdest du nicht "anderen Arbeit aufhalten", sondern in Wirklichkeit die Arbeit dorthin zurück schicken wo sie hergekommen ist. Und es ist auch niemand verpflichtet, die Wartungsbausteine abzuarbeiten. Weiters scheint es beim vorliegenden Artikel ja auch nicht dringend zu sein. Also lieber mal rein mit den Bausteinen, das sind dann easy Punkte im nächsten Wartungswettbewerb. --185.69.244.122 22:56, 25. Feb. 2020 (CET)

Optionale Anzeige verschiedener Bilder/Karten?

Umzug von der Auskunft. --94.219.19.104 23:08, 24. Feb. 2020 (CET)

Gibt es eine Vorlage oder einen anderen Weg mit dem man auswählen kann, welches Bild angezeigt wird, zB für verschiedene Zoomlevel bei Karten? ZB wie in dieser französischen Infobox? --NichtA11w1ss3nd • Diskussion 18:59, 24. Feb. 2020 (CET)

Die Infobox erstellt die Karten alleine anhand der Koordinaten automatisiert. Mir ist klar, dass das einen gewissen Aufwand bedeutet. Mir würde es ja reichen, selbstgebastelte Kartenbilder so anzuzeigen, also ohne standardmäßiger Integration in der Infobox. Und vielleicht gibt es dafür ja eine schon vorhandene Möglichkeit. Gruß --NichtA11w1ss3nd • Diskussion 19:16, 24. Feb. 2020 (CET)

Du meinste etwas wie hier: bar:Nassig - diese Funktionalität ist leider in der deutschsprachigen Wikipedia nicht freigeschaltet, weil es im Zusammenhang mit den gesichteten Versionen ein noch nicht gelöstes Problem gibt. --QXK (Diskussion) 23:56, 24. Feb. 2020 (CET)

ich meinte eher sowas: en :2016 Berlin truck attack. Warum soll es bei uns nicht gehen, wenn es überall anders geht? --NichtA11w1ss3nd • Diskussion 00:28, 25. Feb. 2020 (CET)

Ich habe anhand deines Links diese Karte gemacht: bar:Sonderriet. Das könnte vielleicht auch in de.wiki funktionieren, aber ich bin leider halbgesperrt. Vielleicht magst du das übernehmen, siehe dazu meine heutigen Beiträge in bar.wiki. Karten wie in bar:Nassig gehen nicht im de.wiki, weil das noch nicht für gesichtete Versionen ausprogrammiert wurde. --QXK (Diskussion) 01:49, 25. Feb. 2020 (CET)

Benutzer:PerfektesChaos könnte dir mehr dazu sagen. NNW 12:13, 25. Feb. 2020 (CET)

Der weiß da wenig zu.

Hilfe:Kartographer #mapframe ist offenkundig erforderlich, und das hat ein langfristiges technisches Problem mit uns.

Auf noping kann ich schlecht schnell reagieren.

LG --PerfektesChaos 22:26, 26. Feb. 2020 (CET)

https://www.wikidata.org/wiki/Q2363789

Umzug von der Auskunft. --94.219.19.104 23:11, 24. Feb. 2020 (CET)

Hallo Wikipedianer,

ich wollte auf der Seite Sugiyama ein Verweis auf die englische Sprache einfügen. Auf https://www.wikidata.org/wiki/Q2363789#sitelinks-wikipedia bekomme dann den Fehler:

Die Speicherung konnte aufgrund eines Fehlers nicht ausgeführt werden. The save has failed.

mache ich etwas falsch?

Mit lieben Grüßen --Misi DE (Diskussion) 12:15, 24. Feb. 2020 (CET)

en:Sugiyama ist keine Begriffsklärungsseite und kann daher technisch nicht mit Sugiyama verlinkt werden. --Magnus (Diskussion) 12:18, 24. Feb. 2020 (CET)

Genauer: Die war in Wikidata fälschlich als Seite, die einen Familiennamen erklärt, eingetragen, ist aber aber tatsächlich eine Begriffsklärung mit Namensträgern. Und zu allem Unglück, gibt es auf japanisch mindestens zwei Schreibweisen des Namens, die zur gleichen lateinischen Umschreibung führen und zwei Wikidateitems, d:Q24090433 Sugiyama (杉山) und d:Q40160312 Sugiyama (椙山), haben--91.2.113.221 14:41, 24. Feb. 2020 (CET)

Danke Misi DE (Diskussion) 17:21, 25. Feb. 2020 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Misi DE (Diskussion) 21:37, 28. Feb. 2020 (CET)

Geolokalisierung?

Bei mir (in Frankreich lebend) erscheinen jetzt erstmals die Bedienelemente und Instruktionen der deutschen Wikipedia auf Französisch statt auf Deutsch. Ist das eine neue globale Änderung? Also, für mich ist's nicht gut, und ich bin vor allem froh, dass ich nicht mehr in China oder in Japan lebe. (Ok, in China könnte ich wohl eh nur per VPN-Tunnel drauf zugreifen). Und für Reisende ist's auch nicht gerade erbaulich. -- 84.14.178.82 10:27, 25. Feb. 2020 (CET)

(via Google translate) Ich gehe davon aus, dass dieser Abschnitt mit einer Frage zusammenhängt, die ich hatte. Ich sitze in Nordamerika und jede Oberfläche von (fast) jeder Wikipedia ist nur für abgemeldete Benutzer auf Englisch. Weiß jemand, was los ist und wo man sich beschweren kann? (Es scheint, als würde Wikipedia versuchen, die Indianer wieder dazu zu bringen, Englisch zu sprechen. Vielleicht können sie uns auch wieder Seife in den Mund nehmen.) Seb az86556 (Diskussion) 11:10, 25. Feb. 2020 (CET)

Ist bei mir ebenfalls so. Alles, was nicht explizit in einer bestimmten Sprache gesetzt ist, ist Englisch. Dementsprechend drücke ich jetzt auf 'Publish Changes'. -- 185.69.244.126 12:02, 25. Feb. 2020 (CET)

Abgemeldet ist es bei mir Englisch (Standort Schweiz). Der Benutzer eins weiter oben kommt aus Österreich. Wird jetzt für CH und AT automatisch englisch gezeigt? --Filzstift (Diskussion) 12:29, 25. Feb. 2020 (CET) Erg.: Auf dem Handy ist es deutsch. Kommt also wohl auf die IP-Adresse an. Obwohl gängige Geolokalisierungstools beide Adressen der Schweiz zugeordnet haben. Auch die französische WP auf deutsch. Wird den französischsprachigen Schweizer aber nicht gefallen. --Filzstift (Diskussion) 12:37, 25. Feb. 2020 (CET)

Auf WP:NEU ist nichts dergleichen dokumentiert. --Filzstift (Diskussion) 12:34, 25. Feb. 2020 (CET)

Bei mir ist es abgemeldet deutsch in allen Projekten und ich bin in Deutschland. Angemeldet ist es die jeweilige Projektsprache. --Der-Wir-Ing („DWI“) (Disk) 12:37, 25. Feb. 2020 (CET)

Vielleicht übernimmt Wikipedia jetzt die Spracheinstellung des Betriebssystems, statt zu lokalisieren? In jedem Falle wäre mir die alte Strategie - jede Wikipedia-Version vollständig in ihrer Sprache - deutlich lieber als der jetzige Zustand. Ich möchte mich nicht im Internetcafé in Japan mit japanischen Instruktionen herumschlagen müssen und dergleichen. -- 84.14.178.82 12:56, 25. Feb. 2020 (CET)

Ist auch komisch, hier „Hauptseite“ & Co zu lesen (und hier erst recht). --77.10.12.228 13:13, 25. Feb. 2020 (CET)4

Das ist es! Es wird die Einstellung des Browsers übernommen. In Google Chrome gemäss chrome://settings/languages. Wechsle ich es auf Deutsch, wird es in Deutsch angezeigt. Betriebssystemsprache ist egal (ausser bei IE und Edge, dort werden deren Einstellungen übernommen). --Filzstift (Diskussion) 13:16, 25. Feb. 2020 (CET)

Gemeldet in Phabricator
Task T246071

(BK)

• Es ist keine „Geolokalisierung“.
• Es ist eine Respektierung der Benutzerwünsche betreffend der von ihnen verstandenen Sprachen.
  • Es ist eigentlich seit einem Jahrzehnt gefordert worden; schon längst überfällig.
  • Es arbeitet mit der schon 1995 verfügbar gewesenen Content Negotiation; das bedeutet:
    • Im Browser des Anwenders ist vielleicht für mich konfiguriert: Accept-Language: de;q=0.9,en;q=0.8,fr;q=0.7
    • Heißt: Ich verstehe mit 90 % Qualität Deutsch, mit 80 % Qualität Englisch, noch zu 70 % Französisch.
    • Das wird bei jeder Anfrage an jede Website seit 1995 mitgesendet.
  • Der Wiki-Server geht bei nicht angemeldeten Benutzern ausweislich ihrer Browser-Präferenzen die verstandenen Sprachen durch und versucht, unter denen mit bester Qualität eine vorhandene Wiki-Oberflächensprache zu finden (matchen).
• „Geolokalisierung“ täuscht.
  • Wer in den USA sitzt, verwendet eher einen englisch installierten Browser und bei dem steht in der Werkseinstellung Englisch. Wer in Frankreich lebt, hat vermutlich einen französisch konfigurierten Rechner und Browser.
  • Der Browser lässt sich umkonfigurieren; dann ändert sich das oben genannte Accept-Language und das wirkt dann auch auf sämtliche besuchten Webseiten.
• Für die Wiki-Seiten lässt sich auch als nicht angemeldeter Benutzer per Cookie die Sprache pro Wiki ändern. Wer also die französische Wikipedia gern stilecht mit französischer Oberfläche sehen möchte, obwohl der Browser signalisiert, der Leser würde Deutsch aber besser können, der kann H:LANG #Alle Benutzer folgen.
• Bei angemeldeten Benutzern ist das auch möglich, wird jedoch auf die Einstellungen auf dem Wiki-Server übernommen und wirkt deshalb auf jedes Gerät.
• Insgesamt ist das ein Fortschritt: Wer einen deutsch-bevorzugenden Browser hat und auf die vietnamesische Wikipedia kommt, erhält die Benutzeroberfläche auf Deutsch.

VG --PerfektesChaos 13:23, 25. Feb. 2020 (CET)

Danke für die ausführliche Antwort. Das umstellen für nicht angemeldete Nutzer funktioniert allerdings nicht wie beschrieben. Es werden keine Auswahlmöglichkeiten angezeigt und die Box meldet: "Display Language: Deutsch (same as content)" -- 185.69.244.126 14:02, 25. Feb. 2020 (CET)

 Info: Es hat sich um eine Fehlkonfiguration gehandelt, diese wurde jetzt rückgängig gemacht. Das alte Erscheinen der Wikipedias ist jetzt wieder der Standard. Evtl. kann es noch zu kurzen Verzögerungen durch den Servercache kommen. — Raymond ^Disk. 16:35, 25. Feb. 2020 (CET)

Und hier noch die zugehörige "Indicent documentation". Das Ganze hatte Auswirkungen auf das Caching gehabt, d.h. die Server hatten mehr zu tun und lieferten langsamer (Unangemeldeten werden die Wikipedia-Seiten von einem Cache aus ausgeliefert, doch durch diesen Unfall war plötzlich noch die Oberflächensprache dabei zu berücksichtigen). --Filzstift (Diskussion) 08:37, 26. Feb. 2020 (CET)

Neuer Artikel ungesichtet.

Gemeldet in Phabricator
Task T210519

Ich habe, soviel ich weiß, meine Sichterrechte keineswegs verloren. Genug Edits, und keine akuten Konflikte.

Gestern Abend habe ich einen neuen Artikel angelegt, der mir partout als "Nicht gesichtet" angezeigt wird. Wie kommt das? Ich kann ihn auch nicht sichten; finde dazu keine Möglichkeit. Hatte schließlich ein IP-Edit eingefügt, das eigentlich natürlich gesichtet werden muss, aber auch das geht nicht. Der Artikel ist und bleibt "nicht gesichtet". Was ist das passiert, was kann man tun? Herrje, das ich ausgerechnet obiges als IP editieren musste.. Aber beim Artikel anlegen war mir das nicht passiert; der lief als Global Fish (bis auf den einen Testedit) und sollte natürlich von Anfang an automatisch gesichtet sein, eigentlich... --Global Fish (Diskussion) 08:21, 26. Feb. 2020 (CET)

Das kommt, weil Du den Artikel zunächst im BNR angelegt und dann in den ANR verschoben hast. Der Artikel muss dann erstgesichtet werden - dazu auf der Artikelseite nach unten scrollen und auf den Button "Sichten" klicken. --DaizY (Diskussion) 09:29, 26. Feb. 2020 (CET)

Danke, was gelernt. Wobei ich eigentlich alle meine Artikel im BNR vorbereite, und mir das so sonst noch nie aufgefallen war. Und wieso kann man dort nicht wie sonst über die Versionsgeschichte sichten, sondern muss nach unten im Artikel gehen? --Global Fish (Diskussion) 13:07, 26. Feb. 2020 (CET)

Weil du dir den Artikel bei der Erstsichtung auch anschauen solltest... Über die VG erhältst du keinen Diff zwischen "leer" und "aktuell". --Magnus (Diskussion) 13:10, 26. Feb. 2020 (CET)

Bzgl. der BNR→ANR-Verschiebung: Phabricator-Ticket oben eingefügt. --DaizY (Diskussion) 13:37, 26. Feb. 2020 (CET)

Danke für den Hinweis! Der verlinkten Diskussion entnehme ich, dass das mit dem "ungesichtet" anscheinend nicht immer geschieht, deswegen war mir das noch nicht aufgefallen. Wenn ich mir meine letzten aus dem BNR in den ANR verschobenen Artikel ansehe: hier und hier gleich automatisch gesichtet; dort anscheinend nicht, aber so schnell nach Erstellen von jemand anders gesichtet, dass ich die fehlende automatische Sichtung nicht mitkriegte.--Global Fish (Diskussion) 15:00, 26. Feb. 2020 (CET)

wanted: Grafik "so wuchs die Zahl der Artikel in WPO.de von 2008 bis heute"

Ich bräuchte eine solche Grafik für einen Vortrag über Wikipedia.
Und eine zu 'Zahl der aktiven Autoren' (z.B. in den letzten 10 oder 15 Jahren) . Danke im voraus --Neun-x (Diskussion) 10:19, 26. Feb. 2020 (CET)

Datei:Artikelwachstum in der deutschsprachigen Wikipedia.png und c:Category:German Wikipedia active editor statistics. NNW 10:25, 26. Feb. 2020 (CET)

@NordNordWest: danke ! Eine Grafik durchschnittliche Artikelgröße bräuchte ich noch ... --Neun-x (Diskussion) 11:17, 26. Feb. 2020 (CET)

Dazu kann ich nichts sagen, als Grafik habe das ich bislang nicht gesehen. Versuch’s mal mit [1]. NNW 11:20, 26. Feb. 2020 (CET)

Wofür steht "WPO"? --Digamma (Diskussion) 20:01, 26. Feb. 2020 (CET)

Mini-Umfrage: Abspielen von Audio-Dateien

Kürzlich gab es eine Beschwerde, dass langjährig angebotene Sound-Verlinkungen zumindest unter den Umständen eines Benutzers nicht abspielbar und nicht handhabbar wären.

Um das möglichst vielen Besuchern optimal entgegenkommende Format anbieten zu können, hätte ich gern kurzes Feedback zu den folgenden drei Verlinkungen:

1. Datei
2. Media
3. filepath

Ziel ist es, sich mit minimalen Verrenkungen das Stück anhören zu können.

Wer es offenbaren mag, kann gern eine Kurzcharakteristik von Betriebssystem-Familie und Browser-Typ beigeben; Mobil oder Desktop?

• Versionsnummern und Details werden nicht benötigt.
• Eher, ob noch auf Werkseinstellungen oder am Browser schon intensiv herumkonfiguriert wurde.

Besten Dank --PerfektesChaos 22:23, 26. Feb. 2020 (CET)

Android App: Nur die erste startet ohne externen Browser. Gruß --FriedhelmW (Diskussion) 22:30, 26. Feb. 2020 (CET)

Danke für deine Müh :-) (wie du weißt) iOS Safari, alles in Stabdardeinstellungen (Verhalten von Mobiler Seite entspricht Desktopversion):1) Player im neuen Tab. 2)&3) Downloadfenster (wobei die ogg-Datei nicht ohne speziellen Player zu öffnen ist). --NichtA11w1ss3nd • Diskussion 22:39, 26. Feb. 2020 (CET)

(BK) iOS-App wie Android-App, sprich: nur erster Link lässt sich überhaupt öffnen.--XanonymusX (Diskussion) 22:42, 26. Feb. 2020 (CET)

Aktueller Firefox unter Windows (Desktop):

1. Braucht 2 Klicks, dafür sieht man zunächst noch die Beschreibung der Datei auf Commons, was unter Umständen wünschenswert sein kann.
2. Wird sofort im Browser abgespielt.
3. Wird sofort im Browser abgespielt. Kein Unterschied zu Nr. 2.

Gestumblindi 22:47, 26. Feb. 2020 (CET)

Aktueller Firefox unter Linux Mint 64: Genauso. In allen Fällen erscheint eine neue, eigene Seite; einmal halt die Dateibeschreibung auf Commons, sonst ein Navibalken auf schwarzem Grund, der das ganze Browserfenster füllt. -- Pemu (Diskussion) 23:37, 26. Feb. 2020 (CET)/Pemu (Diskussion) 23:40, 26. Feb. 2020 (CET)

Ja, genau. Aber im Gegensatz zu Nr. 1 startet das Abspielen bei 2 und 3 auch sofort. Bei Nr. 1 muss man zunächst auf der Commons-Beschreibungsseite nochmals klicken. Gestumblindi 23:54, 26. Feb. 2020 (CET)

Nachgefragt: Was spricht gegen ? --Digamma (Diskussion) 22:56, 26. Feb. 2020 (CET)

Ist zB für Aussprachen von Namen am Artikelanfang recht klobig. Ein Link zum Commons wäre außerdem nett. --NichtA11w1ss3nd • Diskussion 22:59, 26. Feb. 2020 (CET)

Firefox/Linux Mint 64: Spielt ab bei Klick aufs Dreieck. Klick auf Menü: "Mattscheibe" erscheint, dort Klick auf Dateinamen: Dann bin ich bei Commons. -- Pemu (Diskussion) 23:37, 26. Feb. 2020 (CET)

Dieses Menü sieht man nur in der Desktopversion.--NichtA11w1ss3nd • Diskussion 23:44, 26. Feb. 2020 (CET)

Windows 10 mobile, Standardbrowser: Nur der erste Link lässt sich öffnen. --FriedhelmW (Diskussion) 23:20, 26. Feb. 2020 (CET)

Abschluss

• Danke an alle Mitwirkenden.
• Zusammenfassung:
  • Früher (Desktop) waren die Linktypen 2./3. optimal gewesen.
  • Mobil-Browsern macht das offenkundig zurzeit Probleme.
  • App ist vermutlich völlig draußen.
• Die mw:Extension:TimedMediaHandler ist über die Jahre in permanenter Weiterentwicklung betreffend unterstützter Streamformate und Software-Umgebung.
  • Zitat: “Mobile support is spotty, especially on iOS.”
• Ich denke momentan darüber nach, den Desktop-Nutzern ein zusätzliches Link anzubieten, das 2./3. entspricht, jedoch Mobil nicht angezeigt wird.
  • Alle bekommen die Verlinkung zur Dateibeschreibungsseite.
• Muss ich aber über die beteiligten Vorlagen nachdenken und recherchieren.
  • Was nicht über die projektweiten Vorlagen genutzt wird, hat Pech. Deshalb haben wir Vorlagen.
• In den kommenden Jahren kann sich das alles immer wieder mal ändern.

VG --PerfektesChaos 18:33, 28. Feb. 2020 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: PerfektesChaos 18:33, 28. Feb. 2020 (CET)

Wo melden?

Hi, gerade eben bin ich über einen offensichtlich psychotischen Benutzer gestolpert. Die VM dürfte für sowas der falsche Ort sein. Wo kann ich so jemanden am besten melden, bevor er anfängt, in den Artikeln irgendwelchen Unsinn zu verbreiten? --188.107.143.100 22:54, 26. Feb. 2020 (CET)

Ein vermuteter Geisteszustand unserer Benutzer ist erstmal nicht von Belang, solange sie sich an die Regeln halten. Wenn der von dir so eingeschätzte Benutzer also noch keinen Unsinn verbreitet hat und auch sonst nichts getan hat, das eine Benutzersperre rechtfertigen würde, ist erstmal nichts zu unternehmen - es sei denn, du hast ernstere Sorgen, dann siehe Wikipedia:Verhalten im Notfall. Für das "Verbreiten von Unsinn" in Artikeln wäre aber schon WP:VM zuständig. Gestumblindi 23:00, 26. Feb. 2020 (CET)

Sagen wir es so: Die Welle rollt schon, ist aber noch nicht am Strand angekommen. Er macht bislang nichts als Unsinn, vandaliert aber auch noch nicht. Wenn Du Dir seine bisherigen Edits anschaust, wirst Du selber sehen, was ich meine, da purzeln die Gedanken schon arg durcheinander. Schön wäre eine Lösung für das Problem ohne viel Tamtam und ohne Keulenschwingen. Ich will dem Menschen nicht noch mehr Probleme machen, als er eh schon hat. Man müßte ihm freundlich erklären, daß er hier nicht mitarbeiten kann, weil wir hier auf völlig anderen Grundlagen aufbauen - externe Belege und so'n Zeug - ganz ohne frei schwebende eigene Erkenntnisse. Ich könnte dabei unterstützend mitwirken, kann das aber nicht selber lösen, weil knopflos, und außerdem sind ihm unangemeldete Nutzer nicht geheuer. Ich war vorhin kurz auf seiner Disku, bevor mir klar wurde, wie arg die Sache ist. Jetzt suche ich nach Lösungen. --188.107.143.100 00:00, 27. Feb. 2020 (CET)

Eine Möglichkeit wäre doch, diesen Text: "Sagen wir es so: ... Jetzt suche ich nach Lösungen" einfach als Begründung für die VM zu nehmen. Das ist dann nicht zu hart. "Offensichtlich psychotisch" würde ich jetzt weglassen, dafür besser ein paar Links zu seinen Änderungen. Und vielleicht kennst du das schon von mir, aber wenn jemand ein Problem hat, weil er nicht angemeldet ist, so wie du hier gerade, dann gebe ich immer den Tipp, dann melde dich doch an. Nur so nebenbei, bitte nicht böse sein. --MannMaus (Diskussion) 15:43, 27. Feb. 2020 (CET)

Auf die VM möchte ich das nicht setzen, weil die mit sowas überhaupt nicht umgehen können. Angemeldet ist er, vermutlich ist das sogar sein Klarname, weshalb ich den Ball möglichst flach halten will. Hilfreich wäre, ihn anzusprechen und regelbezogen darzulegen, warum er hier nicht mitarbeiten kann. Wenn das bei ihm angekommen ist, sollte der Account stillgelegt werden, weil man sich nicht darauf verlassen, daß er bei seinem nächsten Schub noch auf dem Schirm hat, daß das hier nicht der passende Ort ist, um seine Ansichten zu verbreiten. Wenn man es ihm einfühlsam erklärt, sehe ich gute Chancen, daß die Angelegenheit dann damit erledigt wäre. --88.68.27.203 16:41, 27. Feb. 2020 (CET)

Ich wollte dir vorschlagen, dich anzumelden. --MannMaus (Diskussion) 16:46, 27. Feb. 2020 (CET) Beziehungsweise der IP, die hier die Frage gestellt hat, ich nehme an, das bist du. --MannMaus (Diskussion) 16:47, 27. Feb. 2020 (CET)

Schon klar, aber davon wachsen mir so bald keine Knöpfe ...;) In diesem Fall braucht es einen Admin, der offizielle Entscheidungen treffen, erklären und umsetzen kann, weil das sonst vermutlich schief geht. Die Fähigkeit, dem Menschen begreiflich zu machen, warum er hier nicht mitmachen kann, ist dabei entscheiden, aber ohne Knöppe zum Stillegen bekommt man in der Sache keinen Abschluß und das sollte beides schon aus einem Guß sein. --88.68.27.203 17:38, 27. Feb. 2020 (CET)

Rein technisch gesehen kann man als Admin Benutzer sperren und Seiten löschen und schützen. Wenn du etwas davon für angebracht hältst, bist du auf WP:AA richtig. Ansprechen kann jeder. Als Admin kann man das natürlich mit mehr Nachdruck, aber so viel Unterschied ist da auch nicht. Du bleibst mit deiner Problemschilderung allerdings nebulös. Da können wir natürlich keine präzise Antwort geben. Er macht bislang nichts als Unsinn, vandaliert aber auch noch nicht. Das kann auch ein Sperrgrund sein, je nach Art und Umfang des Unsinns. --Der-Wir-Ing („DWI“) (Disk) 18:10, 27. Feb. 2020 (CET)

Einen Sperrgrund zu finden, wird nicht das Problem sein. Ich versuche es mal auf AA. Danke für den Tip. --88.68.27.203 18:36, 27. Feb. 2020 (CET)

Solange Du nicht klar sagst, welchen der diversen Irren in dem Projekt Du meinst, wird niemand sperren. Ich empfehle Dir, Dich anzumelden und, sobald die Mailfunktion benutzbar ist, das ganze diskret einem Admin mitzuteilen. -- .Tobnu 18:46, 27. Feb. 2020 (CET)

Die IP(s) möchte(n) es nicht breittreten, und schon gar nicht hier. Ein angemeldeter Benutzer könnte einen Admin seines Vertrauens auch per Mail erreichen, wenn beide (oder reicht der Admin, also der Empfänger?) das so eingestellt haben. Das kriegt dann auch nicht jeder mit. Mir bleibt als Tipp nur noch die Diskussionsseite des Wunschadmins, die ist allerdings auch öffentlich. --MannMaus (Diskussion) 20:02, 27. Feb. 2020 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Ich empfehle, hier zu schließen. Andrea (Diskussion) 07:24, 28. Feb. 2020 (CET)

Item aus WP:AU komplett gelöscht

Servus, ich hatte gestern in der Auskunft unter

"Wer verschickt die ESt-Formulare?"

die Frage

"Welche Behörde ist für das Versenden der Einkommensteuerformulare zuständig?"

gestellt. Es gab einige Kommentare, aber keine Antwort. Dann schrieb ich heute dazu:

"Drei schreiben, sie bekämen keine Formulare zugeschickt, einer zeigt, wo man sie runterladen kann, und einer gibt Senf dazu. Die Frage war ja sehr konkret. Hätte jeder geschrieben "keine Ahnung", so wäre diese Antwort aussagenlogisch gleichwertig aber doch kompakter gewesen. Enttäuscht, --84.182.210.240 16:11, 27. Feb. 2020 (CET)".

Kurze Zeit später war das Item komplett gelöscht, auch in den Versionen. Dabei war diese Kritik doch treffend. Bitte um Erkärung. --84.182.210.240 20:00, 27. Feb. 2020 (CET)

Nein, in der Versionsgeschichte ist die Frage und alle Antworten inklusive deiner selbstverständlich noch enthalten. --j.budissin^+/- 20:04, 27. Feb. 2020 (CET)

Und da hier niemand enttäuscht zurückgelassen werden soll und sich auch nicht jeder mit den Versionsgeschichten hier auskennt, hier noch mal der Link: [2]. --Hexakopter (Diskussion) 20:15, 27. Feb. 2020 (CET)

Ich finde es zwar nicht in den Versionen, aber in der Projektseite ist es doch wohl gelöscht? Warum? Wer ist so dünnhäutig? --KMS-at-Wiki (Diskussion) 20:32, 27. Feb. 2020 (CET)

Diese Frage verstehe ich nicht. Du findest es nicht in den Versionen, obwohl ich den Link gepostet habe? --Hexakopter (Diskussion) 21:00, 27. Feb. 2020 (CET)

Der Link zeigt einen veralteten Zwischenstand. --KMS-at-Wiki (Diskussion) 21:02, 27. Feb. 2020 (CET)

Ich hätte besser "Versionsgeschichte" schreiben sollen. Dort ist nämlich die Entfernung des Items nicht sichtbar. --KMS-at-Wiki (Diskussion) 22:04, 27. Feb. 2020 (CET)

Entfernt wurde es von einer IP (siehe Spezial:Diff/197231931). --Redrobsche (Diskussion) 22:07, 27. Feb. 2020 (CET)

Ich war mal so frei und habe das wiederhergestellt. --178.4.189.105 22:25, 27. Feb. 2020 (CET)

Ist zwar nicht der letzte Stand, aber danke vielmals! Vielleicht kann doch noch jemand die Frage beantworten.--KMS-at-Wiki (Diskussion) 22:42, 27. Feb. 2020 (CET)

Jetzt stimmts wieder perfekt. --KMS-at-Wiki (Diskussion) 22:44, 27. Feb. 2020 (CET)

Gern geschehen! Vermutlich war das derselbe Nutzer unter IPv6, der schon öfters eigentlich unkritische Threads von der Auskunft gelöscht hat. Hoffe mal, das bleibt jetzt ohne weitere Zwischenfälle stehen und es antwortet Dir noch jemand. Wenn Dein Anliegen damit erledigt ist, kannst Du gerne einen "Erledigt"-Baustein (s.o.) setzen:) --178.4.189.105 23:23, 27. Feb. 2020 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Itti 07:28, 28. Feb. 2020 (CET)

hat der Giftbot Schluckauf?

Hallo, hat der Giftbot Schluckauf? Normalerweise wird die Sichtungsliste der Chemieartikel zwei mal am Tag aktualisiert. Momentan ist er aber seit zwei Tagen nicht mehr aktualisiert worden (https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Redaktion_Chemie/Sichtung&action=history) Nichts weltbewegendes, aber nett wäre es trotzdem, wenn das wieder funktioniert. --Elrond (Diskussion) 11:10, 28. Feb. 2020 (CET)

Vorgestern (so um 20 Uhr) sind die Rechner der Toolserver allesamt neu gebootet worden, da läuft wohl so einiges nicht. --Wurgl (Diskussion) 11:32, 28. Feb. 2020 (CET)

Ich habe das hier nur zufällig gesehen, am besten sowas direkt auf BD:GiftBot melden. Da ist was, möglicherweise durch die Reboots, steckengeblieben und es sollte jetzt wieder wie gewohnt laufen. – Giftpflanze 11:44, 28. Feb. 2020 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Elrond (Diskussion) 13:33, 28. Feb. 2020 (CET)

Queerfeminismus Weiterleitung

Wohin soll die Weiterleitung für Queerfeminismus zeigen? Oder doch ein eigener Artikel? --2A01:598:B100:958B:9CAF:3B42:1CC7:B4A1 10:27, 27. Feb. 2020 (CET)

In en:WP kann ich zu „queer feminism“ keinen eigenen Artikel finden (obwohl US-Ursprungs), aber es gibt en:Category:Queer feminism mit wenigen Einträgen und ohne Hauptartikel.

In de:Wiki kommt „Queerfeminismus“ 7 Mal vor, aber es gibt nur 1 explizite Stelle am Ende von "Queer #Neubewertung" (unbelegt):

• „Teile der Queerbewegung sind daher stark mit dem postmodernen Feminismus (mit Ursprung vor allem in den USA) verbunden, in welchem das Ideal der Trennung dieser Identitäten vom Geschlecht eine wichtige Rolle spielt. In diesem Zusammenhang wird oft der Begriff Queerfeminismus verwendet.“

Das scheint mir zur Anlage einer Weiterleitung nicht ausreichend. Gruß --Chiananda (Diskussion) 15:40, 27. Feb. 2020 (CET)

Wikidata Ali Chamene'i

In der Wikidata-Beschreibung zu Ali Chamene'i steht "politischer und religiöser Führer des Iran, Auftraggeber für internationalen Terror". Da zweiteres eine Besonderheit in der deutschen Version und im Artikel auch nicht belegt ist, scheint es sich für mich nicht um eine treffende Beschreibung zu handeln. Deshalb meine Frage: wie wäre das veränderbar?

--EdS (Diskussion) 02:13, 28. Feb. 2020 (CET)

Er ist sicherlich ein Verbrecher, aber ihn in der Unterschrift als Auftraggeber für Terror zu bezeichnen, obwohl das Wort Terror oder terroristisch im Artikel nur einmal, und das in Bezug auf den amerikanischen Irakkrieg, fällt erscheint mir nicht seriös. Ich würde den Teil "Auftraggeber für internationalen Terror" weglassen. --NichtA11w1ss3nd • Diskussion 02:31, 28. Feb. 2020 (CET)

Sollte meiner Meinung nach raus: das hat in der Form schlechten Stil und widerspricht im Grunde auch NPOV. Die Variante im englischen oder französischen ist sinnvoller und sachlicher ("Iranian Shiite faqih, Marja' and official independent islamic leader"). Nur im deutschen findet sich die andere Formulierung. Die Änderung ist auch relativ neu. --StYxXx ⊗ 02:54, 28. Feb. 2020 (CET)

Ich war so frei. --Magnus (Diskussion) 08:22, 28. Feb. 2020 (CET)

"Intelligente" Menues?

Hallo, ich bereite gerade eine Umfrage Wikipedia:Umfragen/Zukunft des Sichtens vor und will die mit einer gründlichen Analyse vorbereiten. In dem Zusammenhang hab ich die Frage, ob man das linke Seitenmenue bzw. die Verlinkungen "intelligent", d.h. abgestimmt auf die Benutzergruppenrechte machen kann. Nehmen wir mal an, es gäbe einen Punkt "Sichten". Könnte man dann für alle Sichter auf eine andere Seite springen als für die Nicht-Sichter. Die ersteren brauchen Infos und schnellen Zugang zu Sichtungswerkzeugen, die anderen eine einführende Info, was Sichten eigentlich ist (warum etwas nicht erscheint) und was man tun kann, um das Sichten zu befördern. Danke. --Brainswiffer (Disk) SICHTET! 07:58, 28. Feb. 2020 (CET)

Als Relevanzbeleg ausreichend?

Kaufmann, Paul. In: Hans Vollmer (Hrsg.): Allgemeines Lexikon der bildenden Künstler des XX. Jahrhunderts. Band 3: K–P. E. A. Seemann, Leipzig 1956, S. 26 (Textarchiv – Internet Archive – Leseprobe).  Reicht das aus, um die Relevanz des Künstlers Paul Kaufmann (Maler) gemäß Wikipedia:Relevanzkriterien zu belegen? --Sockenschütze (Diskussion) 11:34, 28. Feb. 2020 (CET)

Ja, weil er wegen dieses Eintrags ja relevant ist. Wieso er diesen Eintrag hat, können wir nicht wissen. DestinyFound (Diskussion) 16:01, 28. Feb. 2020 (CET)

Laut Relevanzkriterien ist "die Aufnahme in [...] eine anerkannte Biografiensammlung" ausreichend - der Vollmer gilt meines Wissens als solche. --Luftschiffhafen (Diskussion) 22:08, 28. Feb. 2020 (CET)

Hinweis: WP:RCK --178.0.192.3 01:04, 29. Feb. 2020 (CET)

Tippfehler in Benutzereinstellungen

In den Benutzereinstellungen ist in mw-prefsection-editing im Textbaustein tog-forceeditsummary folgender Tippfehler: „Standard-Zuücksetzen-Zusammenfassung“. Ich weiss gerade nicht, wo die richtige Stelle zum Melden/Beheben wäre, kann das bitte jemand weiterleiten? --nenntmichruhigip (Diskussion) 15:19, 1. Mär. 2020 (CET)

Erledigt, danke und Gruß. --FriedhelmW (Diskussion) 15:28, 1. Mär. 2020 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: FriedhelmW (Diskussion) 15:47, 1. Mär. 2020 (CET)

Weiterleitung mit Wikidata verknüpfen?

Wir haben eine Weiterleitung Luther Fuller die auf John Maynard weiterleitet. Die englischsprachige und die Bayrische Wikipedia haben einen Artikel zu en:Luther Fuller resp bar:Augustus Fuller. Soll man nun unsere Weiterleitung "Luther Fuller" via Wikidata mit den fremdsprachigen Artikeln verknüpfen? Aus Hilfe:Internationalisierung habe ich nichts zu Weiterleitungen gefunden. -- Rauchtee (Diskussion) 10:55, 28. Feb. 2020 (CET)

Folgende Problem sehe ich: 1. Der Mann ist unter drei Namen bekannt, aber man kann nur ein Lemma interwikilinken. So lange nicht klar, ist unter welchem Lemma bei uns ein Artikel angelegt wird, wäre es voreilig, einen Interwikilink zu setzen. 2. Ein Interwiki verspricht einen Artikel zum gleichen Begriff. Wenn der auf eine WL (kein Artikel) zielt, die außerdem noch zu einem anderen Begriff (Ballade vs. Person) leitet, geht das am 1:1 Grundprinzip der Interwikilinks vorbei. Ich würde aus diesen Gründen aktuell keinen Interwikilink setzen in diesem Fall. --178.0.192.3 01:23, 29. Feb. 2020 (CET)

Du hast nicht erkannt, das es tatsächlich zwei Items sein müssen: Einmal die Person und das andere Mal die Ballade. Also alles korrekt. Allen drei Wikipedias fehlt eweisl ein Artikel und Wikidata ist korrekt. --95.88.88.16 08:09, 29. Feb. 2020 (CET)

Auf welchen Beitrag beziehst Du Dich? Soweit ich sehen kann, haben weder Rauchtee noch ich übersehen, daß es sich um zwei verschiedene Items handelt. --84.58.123.152 20:46, 29. Feb. 2020 (CET)

Die BEO mal wieder

Guten Morgen! Weiß jemand, wie es kommt, dass Seiten, die man auf der BEO hat, dort erscheinen und nach einer Aktualisierung der BEO nicht als gelesen gekennzeichnet werden, sondern verschwinden, um irgendwann später wieder aufzutauchen? MfG --Andrea (Diskussion) 05:59, 29. Feb. 2020 (CET)

+1, ist schon länger so, nicht immer und besonders morgens. Auch trotzdem man die Seite aktualisiert oder sogar neu aufruft. --Brainswiffer (Disk) SICHTET! 06:06, 29. Feb. 2020 (CET)

Was steht denn unter "Aktive Filter"? --FriedhelmW (Diskussion) 17:37, 29. Feb. 2020 (CET)

Benachrichtigung des Autors beim Artikel des Tages

Benachrichtigung des Autors beim Artikel des Tages. Ich habe grade gesehen das der Artikel Afrikanisches Palmenhörnchen, den ich als Erstautor geschrieben habe als Artikel des Tages auf der heutigen Hauptseite ist. Warum habe ich auf meiner Diskussionsseite keine Nachricht dazu erhalten? Kann man das irgendwo einstellen? --Fiver, der Hellseher (Diskussion) 11:05, 1. Mär. 2020 (CET)

Auf Spezial:Einstellungen#mw-prefsection-echo einen Haken bei Seitenverlinkung setzen. --FriedhelmW (Diskussion) 14:22, 1. Mär. 2020 (CET)

Es gibt immer verschiedene Wege, den kannte ich noch nicht. Wenn ein Artikel als AdT vorgeschlagen wird, dann setzt ein Bot einen entsprechenden Baustein auf die Diskussionsseite des Artikels. Die Idee ist (so habe ich immer angenommen), dass alle Interessierten am Artikel so über ihre Beobachtungsliste mitbekommen, dass der Artikel als AdT vorgesehen ist. BG, --Leserättin (Diskussion) 14:36, 1. Mär. 2020 (CET)

Danke. Der Harken war dort nicht gesetzt. Das ist jetzt zwar schade für den Artikel. Aber ich habe noch ein Dutzend andere mittlerweile geschrieben. --Fiver, der Hellseher (Diskussion) 14:41, 1. Mär. 2020 (CET)

Hans Ostwald

hallo, wie stelle ich ein wikisource-jpg in einen Wikipedia-Artikel? Gruß --Hedwig Storch (Diskussion) 17:45, 29. Feb. 2020 (CET)

Du musst die Datei nach Commons verschieben (Menüpunkt unter "Mehr"). Gruß --FriedhelmW (Diskussion) 17:50, 29. Feb. 2020 (CET)

danke. Darf ich denn das? --Hedwig Storch (Diskussion) 18:02, 29. Feb. 2020 (CET)

Frag mal auf Wikipedia:Urheberrechtsfragen. --FriedhelmW (Diskussion) 18:23, 29. Feb. 2020 (CET)

Danke Friedhelm, in welchem Projekt und Werkzeug befinde ich mich, wenn ich zu o.g. Foto den Menüpunkt, unter dem "Mehr" steht, suche? In Wikisource, in Commons, in Wikipedia oder wo? Gruß --Hedwig Storch (Diskussion) 09:32, 1. Mär. 2020 (CET)

Die dortige Lizenzangabe ist fragwürdig. Das Foto eines 1940 Verstorbenen von einem unbekannten Fotografen mit unbekanntem Datum dürfte auf Commons keine große Zukunft haben. --BB3 (Diskussion) 10:39, 1. Mär. 2020 (CET)

@BB3: Danke. Gruß --Hedwig Storch (Diskussion) 11:57, 1. Mär. 2020 (CET)

Und auf Wikisource auch nicht. Aber dort gelten wohl eher andere Regeln wie politische Annehmlichkeit. --79.216.39.242 12:08, 4. Mär. 2020 (CET)

Hans Ostwald erscheint mir politisch nicht besonders exponiert? --BB3 (Diskussion) 09:06, 7. Mär. 2020 (CET)

Um das zu verstehen, muss man in die Löschdiskussion auf Wikisource schauen. Direkt über dem LA auf diese urheberrechtlich mehr als zweifelhafte Datei, die mit Unwissenheit oder fahrlässiger Ignoranz verteidigt wird, wurde ein politisch nicht angenehmer Text gelöscht. Ob dieser Text autentische ist, interessierte niemanden. --Heinrich Siemers (Diskussion) 14:49, 8. Mär. 2020 (CET)