Wikipedia:Relevanzcheck/Archiv/2017/Januar

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Projektseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Wikipedia:Relevanzcheck/Archiv/2017/Januar#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung außerhalb der Wikipedia

https://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Relevanzcheck/Archiv/2017/Januar#Thema_1

UNITED-FREE-ISLANDS

UNITED-FREE-ISLANDS ist ein privates Sozialprojekt, das Lebensräume auf dem Wasser der Meere schafft.

Die Besitzer einzelner schwimmenden Inseln, vereinbaren kooperative Zusammenarbeit.

Ein neuer Kontinent wird erschaffen.

Zweck des Projekts ist, Lebensräume für Menschen auf der Erde zu schaffen, die unabhängig von dem Zustand der Festland funktionieren.

Im Falle einer Vernichtung der Lebensräume auf dem Festland, sollte das Überleben der Menschheit auf der Erde gesichert werden.

In den kommenden Jahren werden verschiedene Aktivitäten entwickelt, die man hier festhalten könnte.

Später könnten hier die Inselbewohner, verschiedene Berichte verfassen und veröffentlichen.

Was hält Ihr davon?

Informationen im Internet: www.unitedfreeislands.com (nicht signierter Beitrag von Bayernboy (Diskussion | Beiträge) 22:29, 2. Jan. 2017 (CET))

Hallo Bayernboy. Definitiv nicht enzyklopädisch relevant. Bitte keinen Artikel anlegen. Gruß.--Ocd (Diskussion) 08:19, 3. Jan. 2017 (CET)

Derzeit finden sowohl die große Kugel als auch Metasuchmaschinen dazu schlicht überhaupt nichts (nur die eigene Webseite und den Twitter-Account), damit liegt die Wahrnemung quasi bei 0. Und wenn man sich die Webseite ansieht, dann wirkt das ganze wie ein Fake (da wird Werbung für Kaffemaschinen gemacht). Das ganze pendelt also zwischen TF und Fake, von einem Artikel ist also zwingend abzuraten. --Denalos(quatschen) 08:20, 3. Jan. 2017 (CET)

Unbekanntes und noch nicht umgesetztes Projekt. Keine Chance auf ausreichende Relevanz. Ist wohl eher etwas für Menschen mit Humor:"Dieses Projekt kann für 1 USD erworben werden! Die einzige Voraussetzung ist, dass Sie nachweisen können, im Besitz von einem Vermögen über mehr als 500 Mrd. USD sind."[1] Die gesamte Seite ist eine als Scherz angelegte Realsatire. --Wassertraeger (‏إنغو‎) 08:22, 3. Jan. 2017 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Wassertraeger (‏إنغو‎) 08:22, 3. Jan. 2017 (CET)

Erwin-Stein-Stiftung

Guten Abend, ich würde gerne einen Artikel zur von Erwin-Stein ins Lebengerufenen gleichnamigen Stiftung schreiben, jedoch hier im Vorab klären, ob eine Relevanz gegeben ist.

Siehe Erwin Stein (Richter) und Website der Stiftung. Dank im Voraus! --♪♫♪ (Sing!) ▲ 20:55, 7. Jan. 2017 (CET)

Hallo Karaoke-Joe, trifft einer der drei Punkte hier: Wikipedia:Relevanzkriterien#Stiftungen auf die Stiftung zu und wo kann man das nachlesen? --elya (Diskussion) 21:02, 7. Jan. 2017 (CET)

Google Books bietet zumindest eine ganze Menge von Werken, in denen die Stiftung Erwähnung findet, in Skandale ist die Stifung soweit mir bekannt ist nicht verwickelt und ob der Geschäftsführer dort hauptamtlich tätig ist, lässt sich ad hoc nicht eruieren. Eben darum bin ich unsicher, ob nicht die Zeit für das Artikelschreiben vergebene Müh ist. --♪♫♪ (Sing!) ▲ 21:09, 7. Jan. 2017 (CET)

Stiftungen sind immer etwas tricky, weil oft nicht klar ist, wie groß das Vermögen und die konkrete Außenwirkung ist. Deshalb gehen wir davon aus, wenn es einen Hauptamtlichen GF gibt, daß die Organisation und das Vermögen einigermaßen groß und stabil ist. Ohne das gibt's vermutlich wenig Möglichkeit für einen Wikipedia-Artikel. --elya (Diskussion) 21:22, 7. Jan. 2017 (CET)

Eine hauptamtliche Geschäftsführung durch Peter Falzmann ist wohl auszuschließen. EDV- und Unternehmensberatung, Dipl. Kfm. Peter Falzmann, Gleiche Adresse wie Stiftung. Gruß Graf Umarov (Diskussion) 02:43, 8. Jan. 2017 (CET)

Danke für die Info. Wenn ich davon ausgehen muss, dass der Artikel ohnehin gelöscht wird, spare ich mir die Arbeit und schreibe lieber zwei oder drei Sätze in den Personenartikel. Vielen Dank nochmal! --♪♫♪ (Sing!) ▲ 11:35, 8. Jan. 2017 (CET)

Vermutlich besser, Gruß Graf Umarov (Diskussion) 14:49, 8. Jan. 2017 (CET)

:Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Graf Umarov (Diskussion) 14:49, 8. Jan. 2017 (CET)

Stefan Dößereck

Stefan Dößereck ist seit 1995 ein professioneller Nikolaus- und Weihnachtsmanndarsteller. In dieser Zeit hat er nachweislich über 2650 Auftritte als Weihnachtsmann und Nikolaus absolviert. - Seit 1997 schult Stefan Dößereck Nikolaus- und Weihnachtsmanndarsteller und verleit hierzu ein Diplom.(nicht signierter Beitrag von Stefanauskoeln (Diskussion | Beiträge) 03:07, 8. Jan. 2017 (CET))

Wahrscheinlich ein typischer Schnelllöschkandidat der Artikel. Ich würde es nicht versuchen denn die Löschdiskussionen können unschön sein und per Google aufffindbar. --codc ^Disk 03:11, 8. Jan. 2017 (CET)

Also jetzt mal langsam: Heuer ist 2017. Wenn Stefan Dößereck seit 1007 nachweislich 2650 Auftritte als Weihnachtsmann und Nikolaus absolviert hat, dann sind das in den 1010 Jahren ja durchschnittlich nur 2,6 Auftritte/Jahr. das ist Hobbyniveau, kein Profi - ganz klar irrelevant. 87.145.95.97 04:46, 8. Jan. 2017 (CET)

SCNR: Das hast du aber nicht zu Ende gedacht, lieber unangemeldeter Autor: Wenn er seit dem Jahr 1007 als Weihnachtsmann auftreten würde, wäre er ganz sicher als relevant zu erachten! Allein man darf wohl zweifelsfrei von einem Vertipper ausgehen. Die Milchmädchenrechnung der durchschnittlichen Auftritte pro Jahr schafft jedoch auch bei einem Ergebnis von 126 Auftritten pro Jahr keine enzyklopädische Relevanz, solange dies nicht in validen Quellen entsprechend erheblich rezipiert wird. Darf wohl getrost als eindeutig irrelevant für die Wikipedia angesehen und schnellerledigt werden... @Stefanauskoeln: Von einer Artikelerstellung ist abzuraten. --GUMPi (Diskussion) 15:27, 8. Jan. 2017 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: GUMPi (Diskussion) 15:27, 8. Jan. 2017 (CET)

Volker Michael Roth

Moin die Damen und Herren. Ich stelle hier im Vorfeld einmal die Frage nach der Relevanz des Bildhauers Volker Michael Roth, siehe bitte Benutzer:Biberbaer/Baustelle und bitte um Meinungen. Ich für mich glaube fest an die Relevanz auch aufgrund seiner vielen Arbeiten im öffentlichen Raum und seiner Tätigkeit als Dozent und Galerist. Mit freundlichen Grüßen -- Biberbaer (Diskussion) 19:30, 8. Jan. 2017 (CET) @ Biberbaer: ich hätte da keine Zweifel. --Schnabeltassentier (Diskussion) 17:34, 9. Jan. 2017 (CET)

+1. Etliche Ankäufe/Auftragsarbeiten für die öffentliche Hand. Dann auch Bundesgartenschau. Halt schön belegen, dann klappts bestimmt.--Ocd (Diskussion) 17:46, 9. Jan. 2017 (CET)

Danke für die Antwort. Genau dort liegt das Problem. Der Künstler war zeitlebens als sehr bodenständig und bescheiden bekannt. Ich habe keine mehr oder weniger vollständige Liste seiner Arbeiten und Ausstellungen gefunden. Die Skulpturen sind einfach da und gut. Ich werde weitersuchen. Gruß -- Biberbaer (Diskussion) 18:56, 9. Jan. 2017 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- Biberbaer (Diskussion) 19:28, 9. Jan. 2017 (CET)

Full Speed Ahead (FSA) (Fahrradkomponentenhersteller)

FSA ist ein auf allen Weltmärkten vertretener Hersteller von Kurbeln und anderen teilen. FSA wird meist als preiswerte Alternative zu SRAM, Shimano oder Campa verbaut. Ich würde gerne zu der Firma einen Artikel anlegen. Was denkt ihr ? [2] --Zweiradtechnik Heinz (Diskussion) 11:07, 9. Jan. 2017 (CET)

Hallo, wenn ihr nicht eine ganze Latte von Medienberichten vorweisen könnt sehe ich da, trotz einer gewissen Radfreundlichkeit in Wikipedia, kaum eine Chance. Gruß Graf Umarov (Diskussion)

Zählen dazu auch Testberichte der Produkte? --Zweiradtechnik Heinz (Diskussion) 11:55, 9. Jan. 2017 (CET)

Absolut, die sind sogar besonders relevanzstiftend. Graf Umarov (Diskussion) 12:00, 9. Jan. 2017 (CET)

FSA ist relevant, weltweite Präsenz und Verbreitung. Aber du kannst gar nicht so schnell gucken, wie hier Löschtrolle zuschlagen. Ich habe es schon vor Jahren aufgegeben, neue Artikel zur Fahrradtechnik anzulegen. --M@rcela 12:01, 9. Jan. 2017 (CET)

M@rcela arbeitest du mit? Dann würde ich die kommenden Tage mal einen Artikel anlegen. Ich habe mir hier die Löschdiskussionen auch angeschaut und musste feststellen, dass es eine kleine Gruppe von immergleichen Leuten zu sein scheint, die teilweise recht arrogant die Arbeit interessierter MitarbeiterInnen abkanzeln. Der große Rest beschäftigt sich gottseidank lieber mit dem Ausbau, statt mit dem Rückbau ... hoffe zumindest. --Zweiradtechnik Heinz (Diskussion) 12:32, 9. Jan. 2017 (CET)

Vorarbeit hier: Benutzer:Zweiradtechnik Heinz/Full Speed Ahead

 Info: Wurde bereits mangels Relevanz gelöscht, hier ist nicht WP:RCK, sondern die WP:LP zuständig. Von einer Neunanlage ohne LP rate ich dringend ab! --Wassertraeger (‏إنغو‎) 08:47, 10. Jan. 2017 (CET)}}

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: War schon mal da. --Wassertraeger (‏إنغو‎) 08:47, 10. Jan. 2017 (CET)

Danke, das ist ja eine wichtige Info! --Zweiradtechnik Heinz (Diskussion) 15:31, 10. Jan. 2017 (CET)

Sabine Nielsen

Haltet ihr die Schriftstellerin für relevant? [3] Ich denke ja aber man weiß ja nie...--M@rcela 17:36, 4. Jan. 2017 (CET)

Die Tiere bejahen die Relevanz auch. Ich sehe auch erfüllte Relevanzkriterien. --Holmium (d) 17:46, 4. Jan. 2017 (CET)

Mal sehen, ob sie auf meine Mail antwortet. Bin auf sie aufmerksam geworden, weil eins ihrer Bücher ein Foto von mir auf dem Deckel hat. --M@rcela 00:47, 5. Jan. 2017 (CET)

Hallo M@rcela. Ich habe mal in der DNB gestöbert. Sie ist keineswegs bei allen 6 Publikationen die Autorin. Zwei ihrer drei VÖs sind definitif Selbstverlag. Bei zwei weiteren VÖs ist sie eine von gut einem dutzend Schreibern und einmal ist sie Herausgeberin. Wirklich zweifelsfrei relevanzbeitragend ist mMn nur das Buch im Schardt-Verlag. In einer zu erwartenden LD wird es wahrscheinlich auf den abarbeitenden Admin ankommen. Es ist also nicht risikolos einen Artikel anzulegen. Gruß. --Ocd (Diskussion) 08:18, 5. Jan. 2017 (CET)

Stimmt, jedoch: es kommt hoffentlich noch mehr auf die Summe der Argumente als auf den Admin an. Die Verlage hatte ich ebenfalls kritisch beäugt und sehe unterm Strich ausreichend Publizität der Sabine Nielsen für die Erfüllung der Relevanzkriterien. Ein Risiko für das Einfangen eines Löschantrages besteht nahezu stets…man muss es wagen. --Holmium (d) 11:17, 5. Jan. 2017 (CET)

Kitzingerhaus Hohenems

Ist dieses Gebäude relevant? Falls ja, könnte am Artikelentwurf eines verstorbenen Benutzers weitergearbeitet werden. --Leyo 16:10, 6. Jan. 2017 (CET)

Gemäß Denkmalliste eindeutig relevant. Wenn noch dazu die Aussage „erstes Kaffeehaus Vorarlbergs“ belegbar mit dem Haus verbunden ist, sowieso. Könnte ein interessanter Artikel werden. --elya (Diskussion) 10:59, 7. Jan. 2017 (CET)

Danke, elya! Es handelt sich um den Entwurf eines kürzlich verstorbenen Benutzers. Es wäre schade, wenn dieser in Vergessenheit geraten würde. Ich selbst kenne mich mit der Thematik nicht aus. --Leyo 21:04, 7. Jan. 2017 (CET)

Alles klar, Leyo, dann mache ich hier zu, vielleicht findest Du ja jemanden im Portal:Vorarlberg, der Interesse hat, den Artikel zu schreiben. --elya (Diskussion) 19:03, 11. Jan. 2017 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: elya (Diskussion) 19:03, 11. Jan. 2017 (CET)

Dany Dice

Bei Dany Dice handelt es sich um eine Kunstfigur resp. Kunstprojekt von dem luzerner Künstler Linus von Moos alias Rips1 welches er mit Nathanael Rölli (Eventmanager) ins Leben gerufen hat.

Das Projekt wurde im Jahre 2014 gestarted.

Bei Dany Dice handelt es sich um einen fiktiven Stuntman, über welchen einen gesamten Lebenslauf erfasst wurde.

Das Kunstprojekt startete mit einer Ausstellungstour durch die Schweiz mit Bilder und einer eigenen Kleiderkollektion welche in einer Kollaberation mit doodah erarbeitet wurde.

Zahlreiche weitere Projekte und Artikel folgten und im Frühjahr 2017 erscheint eine weitere Kleider Kollektion mit doodah. Zudem erschien 2016 ein Skateboard von Approved Line zusammen mit Dany Dice.

Ein Kunstprojekt welches stettig wächst und von kreativen Ideen nur so überschwämmt wird. --Nathanel Rölli (Diskussion) 19:43, 5. Jan. 2017 (CET)

Gibt es irgendeine Rezeption durch Dritte? Ohne maßgebliche Berichterstattung ist das aussichtslos. Grüße --h-stt !? 20:58, 5. Jan. 2017 (CET)

Nach gründlicher Durchsicht der Links: Linus von Moos arbeitet als Schauwerbegestalter und betreibt nebenberuflich Kunstprojekte als Graphiker. Es wurden einige der Graphiken auf T-Shirts und Skateboards als Dessin verwendet. Das alles erzeugt für den Künstler keine enzyklopädische Relevanz. Der Facebookauftritt von Dany Dice gefällt 428 Personen. Damit die die Relevanzkriterien für fiktive Personen kaum zu erreichen. Insgesamt kann vor Erstellung eines Artikels nur abgeraten werden. Gruß. --Ocd (Diskussion) 09:22, 6. Jan. 2017 (CET)

Paul Millington-Hermann

für Relevanz - Millington-Hermann war a.) einige Jahre Deutsche Bank Chef b.) Oberkommerzienrat c.) Einer der Organisatoren der U-Boot-Verbindung in der Anfangsphase des 1. Weltkriegs nach USA d.) einer der frühen Wirtschaftsliberalen, die Vorideen zu einer EWG hatten

Quellen: - verschiedene Dokus der Deutschen Bank - Fotos aus der Geschäftstätigkeit - Mir liegen teilweise bisher unveröffentlichte Materialien aus dem Familienarchiv vor

Basisdaten / Teile

- Sehr genaue, bibliografische Daten (aus Familienarchiv + Deutsche Bank), Familienverzweigungen (z.B. zu einem noch existenten Branchenführer im Medizintechnikbereich) - Kurze, neutrale Informationen und Meinungsbilder zu dem geheimen "U-Boot"-Projekt im 1. Weltkrieg (Zweck war, wichtige Waren, z.B. Medikamente etc., aus den noch nicht im Krieg befindlichen USA nach Deutschland einzuführen)

uvm.

--Roman Mueller (Diskussion) 01:06, 6. Jan. 2017 (CET)

scheint als Person der Zeitgeschichte relevant, dürfte auch ausreichend in Literatur zu finden sein. Aber bitte WP:Q beachten. Bislang unveröffentlichte Berichte aus Familienarchiven sind als Quellen ungeeignet. --Schnabeltassentier (Diskussion) 03:38, 6. Jan. 2017 (CET)

Bleach brave souls

Hallo, Ich würde gerne eine Wiki seite zum Free 2 Play IOS/Android Spiel "Bleach brave souls" in deutsche Sprache erstellen.

Da ich mir aber nicht sicher bin ob Spiel anleitungen Gudes und Tutorial überhaupt etwas auf Wiki zu suchen haben frage ich lieber erst mal nach bevor ich mir die arbeit mach und die über 7000 daten eintrage, glidere und ausfürlich beschreibe.

Daher würde ich mich freun wenn sie mir sagen könnten, ob das in wiki überhaupt platz hat.--Holypipes (Diskussion) 03:50, 6. Jan. 2017 (CET)

Check das mal: https://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Relevanzkriterien#Video-_und_Computerspiele VG --Salazu (Diskussion) 07:39, 6. Jan. 2017 (CET)

Eher nicht, die WM ist keine Ansammlung von Anleitungen oder Tutorials. Zuallererst müsste zudem die Relevanz nachgewiesen werden, und das dürfte derzeit schwer bis unmöglich sein. Ich rate also von einem solchen Artikel dringend ab. --Denalos(quatschen) 07:42, 6. Jan. 2017 (CET)

ViDia Kliniken Karlsruhe

ViDia Kliniken Karlsruhe

ist ein Zusammengehen der St.Vincentius Kliniken Karlsruhe [4] mit dem Diakonissenkrankenhaus Karlsruhe-Rüppurr [5] zu den ViDia Kliniken - Christlichen Kliniken Karlsruhe.

Der neue Name der fusionierten Kliniken besteht aus den Namen Vincentius-Kliniken und dem Diakonissenkrankenhaus (ViDia) und führt damit einen Teil der beiden etablierten Marken auch in der Zukunft weiter fort. Homepage der ViDia Kliniken [http://www.vidia-kliniken.com --D.Römer (Diskussion) 09:01, 6. Jan. 2017 (CET)

Als Lehrkrankenhaus ohne Zweifel enzyklopädisch relevant. Ich empfehle aber das Mentorenprogramm, da zu befürchten steht, daß der Artikel ansonsten nicht die erforderliche Qualität erreicht. Gruß. --Ocd (Diskussion) 09:31, 6. Jan. 2017 (CET)

Gemeinderatswahl in St. Pölten 1922

Ein eifriger Mitarbeiter erstellt Artikel zu jeder Gemeinderatswahl in St. Pölten s. z.B. Gemeinderatswahl in St. Pölten 1922 und s. Kategorie:Gemeinderatswahl in St. Pölten. Nach meinem Kenntnisstand fehlt da die Relevanz und was sagen die experten dazu?--Falkmart (Diskussion) 23:28, 11. Jan. 2017 (CET)

Hallo Falkmart. Das ist hier falsch. Der Artikel befindet sich bereits im ANR. Der Relevanzcheck ist nicht die LD 1.0. D.h. wenn Du Zweifel an der Relevanz hast solltest Du einen Löschantrag stellen. Aber noch kurz zur Sache selbst: Wenn diese GRW keine politische Auswirkung hatte und auch kein Echo irgendeiner Art und Weise Erzeugt hat, kann man das als Begründung hernehmen. Gruß. --Ocd (Diskussion) 09:03, 12. Jan. 2017 (CET)

Schon richtig, dass auf Gemeinderatswahl in St. Pölten 1922 und die zugehörige Kategorie ein LA gestellt werden sollte. Aber hier könnte unabhängig davon über die Relevanz solcher Artikel diskutiert werden. Die RK geben dazu explizit nichts her; da aber auch eine politische Partei nicht einmal relevant wäre, wenn sie bei einer Gemeinderatswahl in St. Pölten ein Mandat erreicht hätte (erst bei Gebietskörperschaften mit mindestens 100.000 Einwohnern), halte ich auch die einzelne Wahl selbst nicht einmal annähernd für relevant. Es gibt, soweit ich sehe, ansonsten nur für fünf erheblich größere Städte in Deutschland entsprechende Artrikel zu einzelnen Wahlen (und selbst die kann man in Frage stellen).--Zweioeltanks (Diskussion) 10:27, 12. Jan. 2017 (CET).

Bei allem Verständnis für das Anliegen, doch diese Funktionsseite ist dafür nicht der richtige Ort, bitte bspw. den Portalbereich oder WP:FZW nutzen, danke. --GUMPi (Diskussion) 11:05, 12. Jan. 2017 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: GUMPi (Diskussion) 11:05, 12. Jan. 2017 (CET)

mr.goodlife

mr.goodlife ist ein digitales Männer- und Lifestyle-Magazin für den erfolgsorientierten Mann. Inspiration, Motivation und der tägliche Genuss des guten Lebens sind die zentralen Botschaften. Der Charakter mr.goodlife fungiert als Experte, Berater und Entertainer für das gute Leben, erzählt von faszinierenden Reisezielen, schnellen Autos und von Menschen, die ihre Träume verwirklichen.

Der auf visuelle Eindrücke gelegte Schwerpunkt, die durchweg positive Bildsprache und die motivierenden Erfolgsgeschichten machen mr.goodlife zum Kontrastmedium.

Seit dem Social Media-Start im April 2012 entwickelt sich das Format rein organisch zu einer Identifkationsfigur mit einer bereits starken Markenbekanntheit im Social Media und der Zielgruppe mit aktuell über 860.000 Fans auf Facebook und rund 270.000 Followern auf Instagram. Im Oktober 2013 wurde durch den erfolgreichen Launch des Online-Portals mrgoodlife.net der Grundstein für den Ausbau des Formates gelegt.

mr.goodlife ist Gründungsmitglied der Life All Stars, einem Zusammenschluss aus bekannten Social-Media Persönlichkeiten und Prominenten, die ihre mediale Reichweite für soziale Zwecke einsetzen.

Quellen: http://www.lifeallstars.com http://www.burda-forward.de/advertising/pressemitteilungen/info/life-is-good-tomorrow-focus-media-uebernimmt-vermarktung-von-mrgoodlife/?PHPSESSID=42ce7c1c9c2b1e7b1ae668be4ba1801e http://presscentre.sony.de/pressreleases/mit-nummer-alphaddicted-einmal-um-die-welt-1573000 https://www.facebook.com/mrgoodlifede/ https://www.similarweb.com/website/mrgoodlife.net http://www.mrgoodlife.net

--SeanPrinceJr (Diskussion) 04:13, 6. Jan. 2017 (CET)

So ist der Text erstmal reine Werbung. Wo ist ein Beleg für die „bereits starke Markenbekanntheit im Social Media“? --Schnabeltassentier (Diskussion) 07:19, 6. Jan. 2017 (CET)

850.000 likes bei Facebook sind keine Referenz für Relevanz. Der hier eingefügte Text liest sich wie Copy paste aus einer Burda-PM. Für den Check hier wäre das für mich ok. Als Qualität für Wikipedia nicht. --Salazu (Diskussion) 07:28, 6. Jan. 2017 (CET)

schau hier noch einmal nach: https://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Richtlinien_Websites - ich sehe da zu wenig Anhaltspunkte für Relevanz. Vermutlich hast du ne Schnellöschung oder LD am Hals und dir die Arbeit vergeblich gemacht. --Salazu (Diskussion) 07:37, 6. Jan. 2017 (CET)

+1, bei den angegebenen Quellen handelt es sich ausschließlich um Eigenbelege; sie sind also nicht geeignet. --AnnaS.aus I. (Diskussion) 15:56, 6. Jan. 2017 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: elya (Diskussion) 18:27, 13. Jan. 2017 (CET)

Brotherhood of Samael

Artikelentwurf für das oben genannte Lemma. Eine weitere Satanistische Organisation für das Lemma "Satanismus". Ist dieser in der Form zu Veröffentlichen?

https://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer:SpeckTheHut

--SpeckTheHut (Diskussion) 16:37, 6. Jan. 2017 (CET)

Ich denke, dass der Artikel keine gute Idee ist. Die Beleglage ist extrem dürftig (quasi nicht vorhanden) und die Beschreibung der Gruppe ist zudem auch nicht belegt. Mutmaßungen im Artikel sind auch keine gute Idee in der Wikipedia. Das Ganze klingt wie eine Mischung aus Werbung, Pfui und Verschwörungstheorie. --Denalos(quatschen) 17:31, 6. Jan. 2017 (CET)

Also "Pfui" sehe ich nicht - auch wenn ich mit der Szene nix anfangen kann. Aber das ist ja beim Wiki nicht entscheidend. Die anderen Punkte von Denalos teile ich. Die Beleglage ist noch ziemlich dünn. Bei der Formulierungen bitte auch darauf achten, dass es sich nicht liest wie eine Website von BoS. Nur weil das eventuell auf den eigenen Medien der BoS so formuliert wird, ist es noch keine enzyklopädische Formulierung. Musste ich auch zum Teil hier erst (er)lernen. In dieser Form würde ich ihn nicht einstellen, auch wenn er optisch schon ganz gut formatiert ist. Inhalt muss aber noch.... --Salazu (Diskussion) 17:51, 6. Jan. 2017 (CET)

Pfui ist in der WP ja auch kein Argument, weder für noch gegen eine Sachen (einen Artikel), hatte ich nur so genannt, denn einige Leute betrachten derartige Gruppen halt als Pfui. Insofern das Wort bitte einfach ignorieren. Problem ist jedoch tatsächlich die Beleglage und die Wahrnehmung. Und: Stimmt das Layout sieht schon mal gut aus, aber mit "schönem Layout" schafft man keine Relevanz. --Denalos(quatschen) 18:15, 6. Jan. 2017 (CET)

Niemand von den Leitmedien Berichtet darüber. Hat sich die Bundessektenbeaufagte schon darüber geäußert? Das ist ein, ich muß es leider so drastisch ausdrücken, Kleinstgruppierung ohne nennenswerte Geschichte oder Mitgliederzahl. Satanismus ist so wenig relevanzstiftend wie jedwede andere Glaubensrichtung. Bitte keinen Artikel anlegen. --Ocd (Diskussion) 18:50, 6. Jan. 2017 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: elya (Diskussion) 18:49, 13. Jan. 2017 (CET)

Steffen A. Pfeiffer

Steffen A. Pfeiffer setzt sich für das Recht auf Wasser für alle Menschen ein. Weiteres Ziel ist die Aufmerksamkeitsschaffung bzgl. Wasser als Menschen- und Lebensrecht. Außerdem die Förderung kulturellen und wirtschaftlichen Austausches bzgl. „Freier Zugang zu Wasser und sanitärer Grundversorgung für jedermann, jederzeit, überall“ und die Durchführung des Pilgerprojektes „WALK4WATER² – Wasser ist ein Lebensrecht“; sowie der Unterstützung von Förderprojekten zum Themenkomplex „Sauberes Trinkwasser“ weltweit.

Steffen A. Pfeiffer ist Gründer des Vereins WATERSHARING e.V. und deren Vorsitzender. Er pilgerte vom Nordkap bis nach Finisterre (Spanien) 6.600 km zu Fuss. Ausserdem ist er 2. Landesvorsitzender der Partei ADD (Allianz deutscher Demokraten).

Quellen:

• http://www.water4life.info/?pid=1000261#.WHAm9Lkz66c
• http://www.watersharing.net/
• http://www.facebook.com/waterpilgrim
• http://twitter.com/walk4water2
• http://www.xing.com/profile/SteffenA_Pfeiffer2
• http://ad-demokraten.de/2016/12/ein-erfolgreicher-parteitag-fuer-die-add/

--Joyrider1991 (Diskussion) 00:32, 7. Jan. 2017 (CET)

Ich sehe da so gut wie keine Außenwahrnehmung. Wo sind die Zeitungs- und Fernsehberichte, wo die Radiointerviews? Einen Facebook- und einen Twitteraccount zu haben und im Blog der ADD (who?) erwähnt zu werden, reicht nicht, selbst dann nicht, wenn man vom Nordkap bis zum Kap der Guten Hoffnung gelaufen ist... --Gretarsson (Diskussion) 00:41, 7. Jan. 2017 (CET)

(Nachtrag: So habe jetzt einige Zeitungsartikel hinzugefügt und morgen kriege ich noch mehr Links darüber)

1. http://www.kreiszeitung.de/lokales/oldenburg/unterwegs-sauberes-wasser-3115305.html
2. http://www.wildeshauser-netz.de/index.php?option=com_content&view=category&layout=blog&id=20&Itemid=204&limit=11&limitstart=8052&date=2016-05-01
3. http://www.freitag.de/autoren/steffenpfeiffer</ref>
4. http://www.neopresse.com/gesellschaft/ein-mann-gegen-nestle-das-wasser-ist-unser/
5. http://www.youtube.com/watch?v=Y1pp4sg1wq0
6. http://www.youtube.com/watch?v=-D8duLNNsuA

--Joyrider1991 (Diskussion) 00:51, 7. Jan. 2017 (CET)

Ich habe die Antwort mal formatiert und hieruntergesetzt, damit man den Diskussionsverlauf besser nachvollziehen kann. Bevor Du Dir weiter Arbeit machst, kurz meine Einschätzung zu den Artikeln:

1. reine Lokalpresse
2. hier kommt Pfeifer nicht vor
3. Den hat Pfeiffer selbst geschrieben, also keine Außenwahrnehmung
4. ein blogartiger Meinungsbeitrag
5. privates YouTube-Video mit rund 100 Aufrufen
6. privates YouTube-Video mit rund 100 Aufrufen

Um für einen Wikipedia-Artikel infrage zu kommen, müßte schon ein breites, vor allem überregionales Medienecho (Außenwahrnehmung) vorhanden sein. Das ist mit den bisherigen Belegen nicht erkennbar. --elya (Diskussion) 11:15, 7. Jan. 2017 (CET)

Tut mir wirklich leid mir sind 2-3 kleine Fehler untergelaufen. Ich werde jetzt noch die ausländische Presse miteinbeziehen. Die die EU-Petition 2013 (http://www.right2water.eu/) geführt haben gegen Wasserprivatisierung berichten auch über Pfeiffer. Steffen Pfeiffer mag zwar nicht in den Mainstreammedien (Spiegel, Focus, N24 usw) vorkommen, wenn wir uns aber sein Anliegen ansehen, dann müssten wir uns mehrheitlich darüber einig sein, dass sein Anliegen auch uns etwas angeht. Wasser ist existentiell für die Menschheit und es wird immer knapper! 2015 Ursprünglich auf 30.000 km angelegt, machte es der Anschlag im November 2015 in Paris unmöglich weiter zu gehen, bis Santiago ist Steffen Pfeiffer gekommen. Es gibt auch Videos von ihm mit 20.000 Aufrufen und 50.000 Aufrufen, in diesen Videos geht es aber über Politik und nicht das Pilgern für Wasser.

• http://www.lastampa.it/2016/08/31/edizioni/aosta/steffen-pfeiffer-il-pellegrino-dellacqua-in-viaggio-attraverso-leuropa-V6mVMfoZpwAUqHgUPhLWwI/pagina.html
• http://www.fremover.no/lokale-nyheter/vandrer-for-vann/s/1-55-6758518
• http://www.right2water.eu/de/news/pilgrimage-walk4water-halfway-north-cape-%E2%80%93-santiago
• https://www.outdooractive.com/de/reportage/stuttgart-und-umgebung/30-000-km-zu-fuss-fuer-sauberes-trinkwasser-steffen-pfeiffer-pilgert-vom-no/13785342/
• http://www.schwaebische.de/region_artikel,-Steffen-Pfeiffer-pilgert-fuer-das-Lebensrecht-auf-Wasser-_arid,10504760_toid,221.html
• http://www.swp.de/bietigheim/lokales/bietigheim_bissingen/trinkwasser-fuer-alle-8581344.html
• http://www.stuttgarter-zeitung.de/inhalt.weilimdorf-die-wahrscheinlich-laengste-pilgerreise-der-welt.e7cf58a3-963b-41a5-9ae7-022387b70c68.html
• http://pilgerforum.de/forum/index.php?topic=10036.0
• http://www.kip-radio.de/player/KIP/Audio/9851
• http://www.facebook.com/waterpilgrim/videos/704940963004705/

--Joyrider1991 (Diskussion) 16:19, 7. Jan. 2017 (CET)

Sehe keine (hinreichenden) Hinweise für enzyklopädische Relevanz der Person, so ehrenwert deren Engagement auch sein mag. Vgl. WP:Relevanzkriterien#Allgemeine Hinweise zur Relevanz von Personen. Von der Artikelerstellung kann ich zum jetzigen Zeitpunkt leider nur abraten. Bitte gerne wieder melden, wenn eine besondere Außenwahrnehmung oder -wirkung erkennbar ist, also bspw. Presseberichte erheblichen Umfangs und unmittelbar über die Person in überregionalen Medien (nicht Regional-/Lokalteil) vorliegen. Dank & Gruß --GUMPi (Diskussion) 16:55, 7. Jan. 2017 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: elya (Diskussion) 18:52, 13. Jan. 2017 (CET)

Türkette

Argumente für Relevanz: Weit verbreiteter Anwesenheitsschutz.

--Kim Holger Kelting • Diskussion 01:01, 8. Jan. 2017 (CET)

Nix für ungut, doch die Antwort hast du doch bereits selbst gegeben. Relevanz unzweifelhaft gegeben. Wenn dann noch die Artikelqualität stimmt, ist ein Artikel in jedem Fall begrüßenswert. --GUMPi (Diskussion) 02:36, 8. Jan. 2017 (CET)

Dem ist nichts hinzuzufügen. Graf Umarov (Diskussion) 02:38, 8. Jan. 2017 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: elya (Diskussion) 18:52, 13. Jan. 2017 (CET)

Universal-Investment

Die Universal-Investment-Gesellschaft mit beschränkter Haftung mit Sitz in Frankfurt müsste nach unseren RK doch relevant sein, oder?

Der Jahresabschluss zum Geschäftsjahr vom 01.10.2014 bis zum 30.09.2015 weist eine Bilanzsumme von € 165.996.077,43 aus. Die Bafin erfasst sie unter unter ID 105520. Zur jüngsten Entwicklung des Instituts: Sie ist im Sept. 2016 an einen britischen Finanzinvestor verkauft worden. Website von Universal-Investment. Atomiccocktail (Diskussion) 11:58, 10. Jan. 2017 (CET)

Hallo Atomiccocktail Im Bundesanzeiger finde ich für das Jahr 2014/2015 eine Bilanzsumme von 182.045.885,65 aber keine Umsätze nur Provisionserträge von 250.923.093,01 € Laut BaFin ist sie eine Externe KVG (§§ 20 Abs. 2 und 21; 20 Abs. 3 und 22 KAGB) Da gilt wohl der Satz: "Für Finanzdienstleistungsinstitute (Definition zum Beispiel in § 1 Abs. 1a KWG) und Finanzunternehmen (Definition zum Beispiel in § 1 Abs. 3 KWG) gelten dieselben Kriterien wie für Wirtschaftsunternehmen allgemein. Darüber hinaus sind Finanzdienstleistungsinstitute in jedem Fall relevant, wenn sie pro Jahr mindestens zehn Millionen Zahlungsverkehrstransaktionen oder zwei Millionen Wertpapiertransaktionen abwickeln." aus den Relevanzkriterin.

Wir haben also aktuell kein RK:U Wortgetreu erfüllt. Provisionen müsst als Umsatz verkauft werden oder die Transaktionen müssten belegt werden. In Summe schätze ich aber ein Unternehmen dieser Größe wird gem. "Die Relevanzkriterien sind also hinreichende, nicht aber notwendige Bedingungen für enzyklopädische Relevanz." behalten werden. Gruß Graf Umarov (Diskussion) 12:46, 10. Jan. 2017 (CET)

Stimmt, jetzt sehe ich, dass die Bilanzsumme nur für Banken gilt, nicht für Finanzinstitute. Das ist sachlich natürlich ziemlicher Käse. Aber gut. Wenn man hilfsweise die Provisionen mit Umsätzen vergleichen will - hilft das hier weiter? Ich hab mir im Handelsregister noch nicht angesehen, ob mehr rausholbar ist. Atomiccocktail (Diskussion) 16:05, 10. Jan. 2017 (CET)

Definition Provision: Provision ist im deutschsprachigen Raum ein erfolgsabhängiges Entgelt für erbrachte Dienstleistungen

Definition Umsatz: Der Erlös oder die Erlöse (Synonym Umsatz) bezeichnen in der Betriebswirtschaftslehre den Gegenwert, der einem Unternehmen in Form von Geld oder Forderungen durch den Verkauf von Waren (Erzeugnissen) oder Dienstleistungen sowie aus Vermietung oder Verpachtung zufließt.

Nach logischen Gesichtspunkten sind Provisionen und Umsätzen gleichzusetzen. Ich bin aber sicher, das es Prinzipienreiter hier gibt, die werden das bis aufs Blut abstreiten, sich aber bei 95% der Admins mit ihrer Meinung nicht durchsetzen können.Graf Umarov (Diskussion) 21:00, 10. Jan. 2017 (CET)

Ehrlich gesagt, weiß ich nicht, ob ich mir das antun soll. Jedem müsste eigentlich klar sein, dass es urkomisch wirkt, wenn kaum bedeutende Institute wie etwa die Volksbank Esens (ich darf das sagen, ich komme aus Ostfr.) problemlos einen Artikel haben können und man sich bei U-I wird streiten müssen ... Atomiccocktail (Diskussion) 17:47, 11. Jan. 2017 (CET)

Ich staune, dass es den Artikel nicht schon längst gibt (2009 gelöscht) , da das Unternehmen IMHO bereits nach den RK#A relevant wäre, denn es ist auch über den Finanzdienstleistungsbereich hinaus reichlich bekannt (erhebliche Außenwahrnehmung in überregionalen Medien). Fünftgrößte deutsche Fondsgesellschaft; rund 280 Milliarden Euro AUM sind kein Pappenstiel. Die Provisionserträge (250,9 Mio. Euro im GJ 2014/15) stellen hier eine wesentliche Kennzahl dar, letztlich in Bedeutungshöhe von Umsätzen. Unter die speziellen Banken-RK (Bilanzsumme) fällt Universal-Investment indes nicht, da kein KI. Hier schlägt eine Lücke in den Unternehmens-RK zu, Prov.erträge sind nicht identisch mit dem Umsatz, Bilanzsumme gilt nur für KI, Anzahl der WP-Transaktionen weisen KAG üblicherweise nicht aus (so auch hier), AUM ist kein Einschlusskriterium... Die Relevanzdarstellung müsste daher wohl über die erhebliche Außenwahrnehmung (RK#A) geführt werden, was m.E. gut möglich sein sollte (Presseberichte, Rankings etc.). Und ja, wenn ich die LD von 2009 so sehe, dann muss wohl aufgrund der bestehenden Lücke mit einer neuerlichen Diskussion gerechnet werden, der ich jedoch mit Artikelqualität begegnen würde. LG --GUMPi (Diskussion) 19:09, 11. Jan. 2017 (CET)

Da machen wir doch mal eine LP ? Graf Umarov (Diskussion) 07:34, 12. Jan. 2017 (CET)

Is ja ein Ding. Den Artikel gab es schon? Die Argumente von GUMPi sind m. E. korrekt. Das Institut hat seit Jahrzehnten nachweisbar Außenwahrnehmung, da muss ich die entsprechenden Medienarchive gar nicht erst bemühen. Aber Löschdiskussionen dieser Art sind so nervig, weil fachfremde Formalisten sich da stets dicke machen. LG Atomiccocktail (Diskussion) 08:32, 12. Jan. 2017 (CET)

Siehe meine Disk, --He3nry Disk. 08:33, 12. Jan. 2017 (CET)

Zum Relevanzcheck: offenkundig keine Zweifel an deren Relevanz. Zur Schreibweise: bitte wie in en:Universal Investment ohne Bindestrich. Zur notwendigen Artikelqualität: siehe ungefähr den en-Artikel. Letzten Endes ging es seinerzeit auch darum, dass ein Artikel das Lemma beschreiben und nicht nur oberflächlich skizzieren muss. Die Diskussion hier im Relevanzcheck kann beendet werden, da ein eindeutiger Konsens besteht. --Holmium (d) 08:52, 13. Jan. 2017 (CET)

In diesem Fall betrachte ich die Provisionserträge als Umsatz. Schreibt bitte trotzdem einen brauchbaren Artikel. Yotwen (Diskussion) 11:10, 13. Jan. 2017 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: elya (Diskussion) 18:54, 13. Jan. 2017 (CET)

Menschencode

Der "Menschencode" ist eine Methode, die im Coachingbereich angewendet wird. In dem geplanten Artikel soll die Methode objektiv beschrieben werden.

Was ist das? Anhand von 7 Codes wird eine Persönlichkeit ganzheitlich entschlüsselt. Die Codes lautet: Charaktercode, Prägungscode, Gesundheitscode, Mentalcode, Wirkungscode, Intuitionscode und Erfolgscode. Die Methode dient dazu, sich selbst und andere besser in ihrer Persönlichkeit zu erkennen. Anwendungsgebiete: Führungskräfte sollen dadurch leichter die richtige Person auf einem Kreis von Bewerbern auswählen können. Vertriebsmitarbeiter sollen ihre Kunden besser in ihren Bedürfnissen verstehen und zielgerichteter auf sie eingehen können. Die Methode hilft außerdem dabei, die richtigen Entscheidungen zu treffen und für jeden Mitarbeiter im Unternehmen die passenden Position zu finden. Die Methode wurde vom Coach, Speaker und Trainer Sabine Oberhardt entwickelt. Sie wendet die Methode in ihrer Arbeit an, lehrt sie als Gastdozentin an verschiedenen Fachhochschulen (FH Furtwangen, FH Hof) und bildet Coaches darin aus. Sabine Oberhardt hat ihre selbst entwickelte Methode 2015 in einem Buch veröffentlicht (https://www.amazon.de/Menschencode%C2%AE-Wie-sich-andere-entschl%C3%BCsseln/dp/3280055954). Frau Oberhardt hält Vorträge über ihre Methode (z.B. auf der Messe automechanika 2016, auf dem Impulsforum der Messe didacta 2017).

Was spricht für Relevanz? Die Methode wird in der Praxis angewandt im Coaching von Geschäftsführern und Vertriebsmitarbeitern. Die Methode wurde als Buch veröffentlicht. Die Methode wird an Hochschulen gelehrt. Nachwuchskräfte werden in der Methode ausgebildet. Die Methode ist als Marke (r) geschützt. Verschiedene Zeitschriften haben bereits über die Methode publiziert (Belege als PDF vorhanden (keine Möglichkeit zum Hochladen gefunden)).

Was spricht gegen Relevanz? Die Methode wird nur von einem kleinen Personenkreis angewandt. Die Methode ist noch nicht bundesweit bekannt.

Quellen: http://www.deutsches-rednerlexikon.de/redner/sabine-oberhardt.html https://www.amazon.de/Menschencode%C2%AE-Wie-sich-andere-entschl%C3%BCsseln/dp/3280055954 http://www.stimme.de/heilbronn/nachrichten/region/Erfolgreicher-mit-dem-Menschencode;art16305,2882893 www.sabineoberhardt.com http://sabineoberhardt.com/docs/Presseartikel/Sabine_Oberhardt_Menschencode_Oberhardt_Presseinformation_2015_07_15.pdf http://sabineoberhardt.com/docs/pdf/10_Fragen_an_Sabine_Oberhardt.pdf --Ellerch (Diskussion) 16:32, 10. Jan. 2017 (CET)

Vollkommen belanglos. Kann wiederkommen, wenn es so verbreitet ist wie das Enneagramm. Grüße --h-stt !? 21:36, 10. Jan. 2017 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: elya (Diskussion) 18:55, 13. Jan. 2017 (CET)

Seal Maker Produktions- und Vertriebs GmbH

Seal Maker ist ein international tätiges Unternehmen mit Partnern und Kunden in 56 Ländern auf allen Kontintenten der Welt. Das Unternehmen erfüllt alle gültigen Auflagen zur Qualitätssicherung laut Norm ISO9001:2008 und ist stets am Zahn der Zeit, was Forschung und Entwicklung betrifft. Seal Maker gewann bereits 2x mal den burgenländischen Innovationspreis.

ORF: Seal Maker: Erfolg mit Dichtungen, 10.04.2012

Advantageaustria.org

Wirftschaftsforum der Führungskräfte. 03.03.2015

--195.230.164.10 12:07, 13. Jan. 2017 (CET)

Bitte diese Anfrage weiter oben beachten. --Ocd (Diskussion) 12:53, 13. Jan. 2017 (CET)

Oben im vorhandenen Abschnitt bitte auch diese (gleiche) Anfrage diskutieren. Warum sollte es zwei Abschnitte zu ein- und derselben Frage geben? --Holmium (d) 15:51, 13. Jan. 2017 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Holmium (d) 15:51, 13. Jan. 2017 (CET)

Ludwig Bock (Rechtsanwalt)

Deutscher Rechtsanwalt, laut der BKL Ludwig Bock ein "mehrfacher Verteidiger bekannter Holocaustleugner und Neonazis". Eine Materialsammlung dazu bedindet sich auf der dortigen Diskussionsseite. --Nuuk 10:28, 8. Jan. 2017 (CET)

Wespennest, da geht es nicht nur um Relevanz. Die, da sie sich wohl auf RK:A gründen muss, so schwammig ist wie ein .....Schwamm. Graf Umarov (Diskussion) 10:58, 8. Jan. 2017 (CET)

Maurice Müller (Politiker) - Bundestagswahl

Hallo zusammen,

Ich frage, ob Bundestagskandidaten, da sie an dem politisch sehr wichtigen Ereignis Bundestagswahl teilnehmen, auf Wikipedia zu finden sein müsste?

Konkret frage ich als Bundestagskandidat der Grünen im Wahlkreis 55 Bremen/ Bremerhaven den Relevanzkriterien für Wikipedia entspreche. Ich denke, es wäre gute Bundestagskandidaten auch auf Wikipedia zu dokumentieren. Dies würde der politischen Meinungsbildung dienen.

Ich bin neben der Bundestagskandidatur Stadtrat in Bremerhaven und gehöre damit der Stadtregierung der einzigen Großstadt an der Nordsee an.

Aus meiner Sicht sollte das so sein, da ich meine, dass Wikipedia alle Kandidaten in den Wahlkreisen zumindest nennen sollte (ob diese dann einen Artikel schreiben möchten ist eine andere Frage)

Hier noch ein paar Links/Nachweise zu meiner Politischen Arbeit:

1) http://www.taz.de/!5357482/ 2) http://nord24.de/bremerhaven/maurice-mueller-tritt-fuer-die-gruenen-bei-bundestagswahl-an 3) http://nord24.de/bremerhaven/rueckbau-der-columbusstrasse-auf-zwei-spuren 4) https://sitzungsdienst.bremerhaven.de/ratsinfo/bremerhaven/Committee.html?orgid=9&co=9&commember=9&o=1&oc=1&ob=1#current

Ich freue mich über die Diskussion.

Mit freundlichen Grüßen Maurice ___________________________________________________

Wenn die Kriterien erfüllt sind, würde ich diese Beispielstruktur übernehmen des jungen Politikers nehmen:

Johannes Dallheimer / bei mir dann eine weitere Unterseite zu Maurice Müller (es gibt schon einen Chirurg und einen Fussballer aus der Regionalliga.

Johannes Dallheimer (* 1994 in Veracruz, Mexiko) ist ein deutsch-mexikanischer Politiker (FDP). Er ist Bundesvorsitzender des Bundesverbands Liberaler Hochschulgruppen (LHG) und als solcher kooptiertes Mitglied des FDP-Bundesvorstands. Mit ihm hat der LHG erstmals einen Vorsitzenden mit doppelter Staatsbürgerschaft.

Inhaltsverzeichnis [Verbergen] 1 Leben 2 Positionen 3 Bundestagswahlen 2017 4 Sonstige Mitgliedschaften 5 Weblinks 6 Einzelnachweise Leben[Bearbeiten] Dallheimer wurde in Veracruz geboren und wuchs in Nürnberg auf. Sein Abitur (AbiBac) machte er 2012 am Neuen Gymnasium Nürnberg. Darauf begann er zunächst ein Studium der Betriebswirtschaftslehre an der Otto-Friedrich-Universität Bamberg und studiert seit 2013 Wirtschaftswissenschaften an der Friedrich-Alexander-Universität Erlangen-Nürnberg. 2015 absolvierte er ein Auslandssemester an der Nationale Autonome Universität in Mexiko. [1]

Nach Studienbeginn 2013 trat Dallheimer der FDP und dem LHG bei. Von 2013 bis 2014 war er Vorsitzender der Liberalen Hochschulgruppe Erlangen und 2014 Bezirksvorsitzender der Jungen Liberalen Mittelfranken.

Am 16. Januar 2016 wurde Dallheimer zum Vorsitzenden des Bundesverbandes der Liberalen Hochschulgruppen in Deutschland gewählt. [2] Auf dem 67. Ordentlichen FDP-Bundesparteitag stellte der Bundesvorstand der Liberalen Hochschulgruppen einen Satzungsänderungsantrag, ein ständiges Mitglied des LHG in den Bundesvorstand zu kooptieren. Am 24. April wurde der Antrag mit Mehrheit angenommen. [3] Seitdem gehört Dallheimer auch dem FDP-Bundesvorstand an.

Positionen[Bearbeiten] Dallheimer ist ein Verfechter einer Exzellenzinitiative für die Lehre und fordert einen langfristig fairen Wettbewerb zwischen den Hochschulen in Deutschland. [4]

Bundestagswahlen 2017[Bearbeiten] Am 19. September 2016 wurde Dallheimer von den FDP-Kreisverbänden Ansbach und Weißenburg einstimmig zum Bundestagskandidaten für die Bundestagswahl 2017 für den Wahlkreis Ansbach nominiert. [5]

Sonstige Mitgliedschaften[Bearbeiten] Dallheimer ist Mitglied im Verein Jugend gegen AIDS e.V. (nicht signierter Beitrag von Polkomm (Diskussion | Beiträge) 20:45, 14. Jan. 2017 (CET))

Hallo Maurice, die Einschlusskriterien findest Du hier: Wikipedia:Relevanzkriterien#Politiker_und_Träger_öffentlicher_Ämter. Auf kommunaler Ebene wäre das Bürgermeister, aber schau bitte selbst, ob etwas auf Dich zutrifft. --elya (Diskussion) 21:01, 14. Jan. 2017 (CET)

Als Stadtrat und als Bundestagskandidat kann nach unseren Regeln leider keine enzyklopädische Relevanz konstatiert werden. Wikipedia darf nicht zum Wahlkampf missbraucht werden. Solltest Du in den Bundestag gewählt werden. Ist ein Artikel aber kein Problem. --Ocd (Diskussion) 21:23, 14. Jan. 2017 (CET)

Hallo zusammen, danke für die Antworten. Die Kriterien hatte ich gelesen, daher ist die Stadtratsarbeit nicht das Thema. Ich habe ja auch geschrieben, dass ich die Beteiligung an der Bundestagswahl (als wichtiges politisches Ereignis) für das relevante Kriterium halte. Daher ist die jetzige Situation neue Bundestagskandidaten noch nicht mal zu nennen nicht in Ordnung (könnte man ja in der Wahlkreisbeschreibung machen). "Wahlkampf auf Wikipedia" machen nur so die bisher erfolgreichen Kandidaten. (nicht signierter Beitrag von Polkomm (Diskussion | Beiträge) 02:34, 15. Jan. 2017 (CET))

Die Kandidatur macht nun nicht enzyklopädisch relevant und ebenso kommst du als Kandidat nicht in das Amtliche Handbuch. Andere Begründungen für eine enzyklopädische Relevanz wären möglich, doch Wahlkampf ist keine für die Wikipedia ausreichende Begründung. Bitte hierfür die üblichen Wege nutzen, z. B. die eigene Webseite. --Holmium (d) 09:51, 15. Jan. 2017 (CET)

Hallo Holmium, danke die Antwort geht auf meine Frage direkt ein. Das Argument mit dem Amtlichen Handbuch kannte ich nicht. Ich sehe das ein.

Ich rege trotzdem an zumindest in den Wahlkreisbeschreibungen die antretenden Kandidaten zu nennen, auch wenn wir das pauschal hier nicht klären können.

Danke für alle Antworten! Ihr könnt diesen Relevanzantrag archivieren. (nicht signierter Beitrag von Polkomm (Diskussion | Beiträge) 15:30, 15. Jan. 2017 (CET))

Danke für die Anfrage, die per Antragsteller demnächst ins Archiv verschoben werden kann. --Holmium (d) 15:41, 15. Jan. 2017 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Holmium (d) 15:41, 15. Jan. 2017 (CET)

eBooks

Hallo. Es steht bestimmt irgendwo, aber ich find's nicht: eine Autorin hat drei Monographien geschrieben, aber die sind nur als eBook, wenn auch in einem renommierten Verlag erschienen. Per-se-relevant gemäß RK Autoren? Oder müssen die mindestens zwei Monographien gedruckt sein? --Siwibegewp (Diskussion) 04:28, 15. Jan. 2017 (CET)

Hallo Siwibegewp. Das Ding mit den e-books ist, daß der Verlag das Risiko der Druck- und Marketingkosten scheut, also nicht vom Erfolg des jeweiligen Buches überzeugt ist. Da wir ja nicht die Fachleute für Literarisches sind und uns auf die Profis verlassen, sind deshalb Zweifel an der Relevanz nicht unangebracht. Eine per-se-Relevanz würde ich hier verneinen. Gruß. --Ocd (Diskussion) 10:01, 15. Jan. 2017 (CET)

Es geht konkret um die Autorin Karin Kraft und den Carlsen Verlag. Ich mag keinen LA stellen (wg. der 3 "nur" eBooks), ich mag aber auch nicht wirklich den Artikel sichten (auch wg. der 3 "nur" eBooks). --Siwibegewp (Diskussion) 10:26, 15. Jan. 2017 (CET)

Ich finde unter ihrem Namen das in der DNB. Das sind 7 Publikationen einschliesslich Diplom und Dissertation. Dazu Professorin. Das ist eindeutig relevanzstiftend. Gruß.--Ocd (Diskussion) 10:47, 15. Jan. 2017 (CET)

Oh, sorry, das war ein Vertipper im Link. Ich meinte natürlich nicht die Professorin Kraft, sondern die Fantasy-Autorin Karin Kratt. --Siwibegewp (Diskussion) 10:53, 15. Jan. 2017 (CET)

Hihi, ich hatte mich schon gewundert. Das ist SLA-fähig. Bei einem regulären LA ist aber ein Sockenpupenauflauf sicher.--Ocd (Diskussion) 10:56, 15. Jan. 2017 (CET)

Darf ich hier drauf hinweisen, daß wir auf dieser Seite keine Beratung zu Löachanträgen für existierende Artikel machen (siehe Einleitung), und daß dieser Artikel mit Sicherheit nicht SLA-fähig ist. Gefahr von „Sockenpuppenauflauf“ ist kein Grund für Schnelllöschung. --elya (Diskussion) 11:01, 15. Jan. 2017 (CET)

Darfst du selbstverständlich. SLA hätte ich in diesem Fall eh nicht gestellt. Ich wollte nur eine Experten-Meinung zu den eBooks. --Siwibegewp (Diskussion) 11:11, 15. Jan. 2017 (CET)

Sorry für offtopic. Gruß. --Ocd (Diskussion) 11:16, 15. Jan. 2017 (CET)

Die Relevanz der Autorin sehe ich übrigens nicht (zumindest nicht dargestellt), ich werde jedoch mit Sicherheit keinen LA stellen, wenn das übersehen wird, dann soll es so sein und sie ist in der WP drin. --Denalos(quatschen) 12:40, 15. Jan. 2017 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: GUMPi (Diskussion) 12:59, 15. Jan. 2017 (CET)|2=S. elya & Intro, bitte Seite nur entspr. der Bestimmung und stattdessen bspw. WD:RK o. WP:FZW nutzen, danke.

Körpermanagement

Körpermanagement Die Wortschöpfung Körpermanagement setzt sich aus den bekannten Begriffen Körper und Management zusammen. Ihre Bedeutung liegt darin, den Managementprozess mit Analyse, Planung, Umsetzung der Planung in konkrete Maßnahmen und Erfolgskontrolle hinsichtlich der angestrebten Ziele, auf den Körper zu übertragen, wenn Menschen gesundheitliche Maßnahmen prozessorientiert mit Erfolg durchführen wollen.

Link zum Artikel --KörperManagement (Diskussion) 17:28, 9. Jan. 2017 (CET)

Vermutlich handelt es sich hier um WP:Begriffsetablierung für eine Methode von Herrn Gimbel. Es müsste dargestellt werden, dass der Begriff in der Fachwelt aufgegriffen und verwendet wird. Ist dem so? --Schnabeltassentier (Diskussion) 17:31, 9. Jan. 2017 (CET)

Der Begriff Körpermanagement findet sich 1992 und 1994 erstmals in einem Buchtitel (2,3). In späteren Veröffentlichungen nehmen weitere Autoren darauf Bezug und stellen einen Zusammenhang her, wie beispielsweise mit integriertem Management Unternehmen fitter gemacht werden können (4) oder dass Fachwissen, die Grundvoraussetzung für ein erfolgreiches Körpermanagement darstellt (5). An wissenschaftlichen Instituten, Universitäten und Hochschulen sind Artikel veröffentlicht, wie z.B. vergeschlechtliche Diskurse zum Körpermanagement (6) beim Einsatz von Self-Tracking-Möglichkeiten in Sport und Alltag oder wie Kurz-Körpermanagement in das Bewegungs- und Ernährungsverhalten von Menschen integriert werden kann (A).

Immer häufiger findet man den Begriff auch im Umfeld des betrieblichen, Gesundheitsmanagements und der betrieblichen Gesundheitsförderung (1) zur langfristigen Erhaltung und Steigerung der Leistungsfähigkeit durch persönliches Stress- und Körpermanagement (B), sowie des Ernährungsverhaltens. Auch immer mehr private Institutionen befassen sich professionell mit dieser Thematik und nutzen den Begriff für ihre Angebote (C, D, E, F)). Magazine, die sich mit Fachbeiträgen für das Management von Unternehmen befassen, greifen ebenfalls das Thema auf (G).

Körpermanagement wird somit mittlerweile als Begriff vielfältig genutzt und in nahezu allen Bereichen des Gesundheitsmarktes verwendet. Am Häufigsten ist Körpermanagement in Verbindung mit Personaltraining (H, I) oder im Umfeld von Vereinen, Fitnessstudios bzw. Gesundheitszentren zu finden (J, K). Aber auch die Physiotherapie verwendet den Begriff beim Behandeln ihrer Patienten (L, M). Sogar Mediziner nutzen ihn beispielsweise im Rahmen eines ärztlich begleiteten, individuellen Konzept zum gesunden Gewichts- und Körpermanagement (N, O).

--KörperManagement (Diskussion) 17:36, 9. Jan. 2017 (CET)

Würde das Ihrer Erfahrung nach reichen? --KörperManagement (Diskussion) 17:46, 9. Jan. 2017 (CET)

Es ist ja zunächst tatsächlich ein einfaches zusammengesetztes Wort. Die Frage, die sich zur Relevanz stellt: ist der Begriff einheitlich – idealerweise im wissenschaftlichen Umfeld – definiert und wird mit es dieser Definition belegbar seit langem genutzt? Oder gebraucht jedes Fitnessstudio, jeder Physiotherapierende den Begriff nach eigenem Gusto fürs Marketing? Oder: belegt ein einzelnes Unternehmen den Begriff und versucht ihn mit einer bestimmten Definition zu etablieren? Je nachdem, wie hochwertig die Belege dafür sind, daß es sich um einen lange etablierten, klar definierten Begriff handelt, ist ein Artikel möglich. Jeder Anschein von Begriffsetablierung aus eigeme Interesse wird mit Sicherheit zu einem Löschantrag unklaren Ausgangs führen. --elya (Diskussion) 19:28, 9. Jan. 2017 (CET)

Ich habe Bedenken gemäß WP:WWNI, insbesondere die Punkte 1, 2, 6, 9. Der Entwurf stellt aktuell null Außenwahrnehmung dar und wäre daher als Artikel auch nicht geeignet. -- Jonathan 14:32, 10. Jan. 2017 (CET)

Jonathan, Du meinst nicht geeignet, oder? --elya (Diskussion) 22:50, 10. Jan. 2017 (CET)

Ja. Keine Ahnung wieso ich "auch" geschrieben hab... -- Jonathan 09:38, 11. Jan. 2017 (CET)

Für mich sieht das nach TF aus. --Salazu (Diskussion) 10:17, 11. Jan. 2017 (CET)

Timo Stodian

Timo Stodian (gebürtig Kirchhoff) wurde am 05.06.2001 in Minden, NRW geboren. Er wurde als zweites Kind und einziger Sohn einer Sportlerfamilie geboren. Bis zu seinem siebten Lebensjahr war er in einem Judoverein tätig und machte seinen Gelb-Orangenen Gürtel. (oberes Bild)

• Datei:Http://www.jcbo.de/media/gallery/Pruefung 18.03.2010/100 2670.JPG
• Datei:Http://sv-ew.zliga.de/bilder/1315994275/1315994275-1352618802-Timo.jpg

Von sechs bis vierzehn Jahren spielte er Fußball beim SVE.(unteres Bild)

Seit eineinhalb Jahren ist er Administrator einer Instagrampage mit dem Namen `derhobbit_official`. Dort werden regelmäßig Bilder von luxuriösen Autos oder Lifestyle hochgeladen. Seine Followerzahl stieg in den letzten 5 Monaten von 150 auf fast 2.100 Follower.

• Datei:Http://scontent.cdninstagram.com/t51.2885-19/s150x150/15034841 344237145929044 3892588281237340160 a.jpg

Ein Bild seiner Instagrampage. (nicht signierter Beitrag von Sistersnewdevil (Diskussion | Beiträge) 18:39, 16. Jan. 2017 (CET))

Sehe keinerlei Ansatz für eine enzyklopädische Relevanz.--Lutheraner (Diskussion) 20:27, 16. Jan. 2017 (CET)

Sollte man im Gegenteil eher aufgrund von Verstößen gegen WP:BIO versionslöschen. --Schnabeltassentier (Diskussion) 03:33, 17. Jan. 2017 (CET)

Erfahrene Wikpedianer sehen keine jetzt vorliegende enzyklopädische Relevanz. Anderslautende Antworten sind nicht zu erwarten. In einigen Jahren mag es besser aussehen! Followerzahlen von einigen tausend oder hunderttausend sind nicht ungewöhnlich und lassen keine Relevanz ableiten. --Holmium (d) 13:11, 17. Jan. 2017 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Holmium (d) 13:11, 17. Jan. 2017 (CET)

FinanzApp MoneyControl

Ich möchte einen Artikel über die App "MoneyControl" verfassen. Die Relevanzkriterien für Software und speziell für Apps sind relativ offen, weshalb ich mich auch an bestehenden Artikeln zu vergleichbaren Apps orientiert habe (Tweetbot, Tonio, Flinc, Jodl, etc.). Verbreitung, mediale Beachtung und Auszeichnungen sind gegeben:

Die App wird seit 2011 in Deutschland entwickelt und ist gerade im DACH Raum weit verbreitet. Laut Herstellerangaben verfügt die App über mehrere Millionen Installation. Dies deckt sich mit öffentlichen Tracking-Zahlen, die z.B. über Dienste wie SensorTower zugänglich sind. Darüber lassen sich auch App Store Chartplatzierungen der App nachvollziehen: Aktuell z.B. meist geladene Finanz-App im Mac App Store, umsatzstärkste Finanz App im iOS App Store, etc.

Die App wurde bereits mehrfach mit Preisen ausgezeichnet: MobileTech Award 2014, Show Your App Award 2015, Lovie Award 2016 (Shortlisted)

In den Medien wurden ebenfalls schon oft über die App berichtet. Neben Hörfunk, TV und Printmedien natürlich auch online, z.B. bei der BZ, Welt, WDR, Macwelt ComputerBild, ARD, etc. --BitwiseXOR (Diskussion) 11:29, 16. Jan. 2017 (CET)

Relevanz ist grenzwertig. Bitte Benutzerkonto verifizieren. Graf Umarov (Diskussion) 11:39, 16. Jan. 2017 (CET)

Vielen Dank, kannst du das auch genauer begründen? Also welche Punkte der Relevanzkriterien (knapp) verfehlt werden? Mit Benutzerverifizierung, kann man die Zugehörigkeit zu einer Organisation nachweisen. Welche Organisation sollte das hier sein?--BitwiseXOR (Diskussion) 11:56, 16. Jan. 2017 (CET)

"Für Software muss eine gewisse aktuelle oder historische Wahrnehmung bzw. Verbreitung nachweisbar sein. Ein Artikel über Software sollte deshalb eine mediale Beachtung dieser, etwa in Form von Literatur, ausführlichen Testberichten/Reviews, seriösen Vergleichen oder Bestenlisten, Behandlung auf Fachkonferenzen oder nennenswerter Erwähnung in der Presse enthalten." Ich bin nicht sicher, ob das was du bezüglich der Wahrnehmung und Verbreitung genannt hast hier schon reicht. Graf Umarov (Diskussion) 12:17, 16. Jan. 2017 (CET)

OK, danke! Es ist sicherlich kein WhatsApp oder Tinder, aber ich finde Verbreitung, Auszeichnungen und Berichte (vor allem auch im Radio und TV) schon recht prägnant. Freue mich natürlich über weitere Meinungen, dafür frage ich ja hier nach!--BitwiseXOR (Diskussion) 12:24, 16. Jan. 2017 (CET)

Hallo, ich habe mal die Links durchgklickt. Das sind soweit ich sehen keine Rezensionen, sondern Vorstellungen von Haushaltsapps. Das beweist zwar, daß es auf dem Markt wahrgenommen wird, aber mehr auch nicht. Es wird auch die Frage gestellt werden, wie wertige die Auszeichnungen sind. Dann noch die Downloadzahlen, die ja erstmal gar nicht so schlecht sind. Das heißt aber nicht, daß nach dem kostenlosen Monat noch jemand damit arbeitet. Ich kann mich hier dem Grafen nur anschließen. Die enzyklopädische Relevanz nach den Relevanzkriterien für Software ist wirklich sehr grenzwertig. --Ocd (Diskussion) 12:58, 16. Jan. 2017 (CET)

Wie "wertig" die Preise sind kann ich in der Tat nicht beurteilen. Ein "Oscar" ist es natürlich, aber gibt es sowas für Apps überhaupt? Bei deutschsprachigen Auszeichnungen sind das die Preise, die man so findet. Der Lovie Award ist sicherlich international anerkannt.

Auch die Umsätze sind nicht bekannt. Man ist aber sicherlich nicht dauerhaft in den den Top-Charts der App Stores, wenn man nur Downloads und keine Verkäufe hat. Man kann also zumindest indirekt ganz gut ablesen, das die Umsätze nicht ganz unrelevant sein können. Scheinbar wird die App auch von einer Volksbank angeboten.

Der Hörfunk Beitrag des WDR (ist noch auf der WDR Seite) verfügbar und der TV Beitrag bei Plusminus (gibt es noch bei YouTube) drehen sich quasi alleine um diese App. Einen weiteren Radio Beitrag direkt über die App gab es z.B. bei Antenne Kärnten. Die weiteren Links sollten exemplarisch dazu dienen, die allgemeine Wahrnehmung der App zu untermauern. Berichte direkt über die App gibt es natürlich auch jede Menge: z.B. bei CHIP, Check-App, iFun, AppGefahren, WindowsUnited, Macwelt, WindowsArea, AppNews, MacGadget, Geitzkragen, Android News, Fudder, um nur mal die ersten Treffer bei Google zu nennen...

Wie gesagt: Mir ist klar, dass die App nicht dir Reichweite von WhatsApp, Tinder & Co hat. Was die Wahrnehmung in den Medien (online, Print, Radio und TV) angeht, finde ich diese in jedem Fall relevant. Natürlich wird über viele Apps mal online Berichtet, aber Beiträge in Zeitschriften, Radio und TV sind schon große Ausnahmen, die sehr für die Relevanz sprechen.

Was eine "gewisse aktuelle Wahrnehmung bzw. Verbreitung" genau ist, ist ja nicht festgelegt. Gemessen an bereits bestehenden Artikeln wie Tweetbot, Wikitude, Tonio, Qrafter, etc. steht MoneyControl meiner Meinung nach aber sogar deutlich besser da.--BitwiseXOR (Diskussion) 14:06, 16. Jan. 2017 (CET)

Du scheinst ja wildentschlossen zu sein. Wir wollen Dich nicht davon abhalten einen Artikel anzulegen, sondern geben nur unsere Einschätzung zur möglichen enzyklopädischen Relevanz ab. Eine Löschdiskussion 1.0 führen wir hier aber nicht. Vielleicht kommen ja noch weitere Wortmeldungen, die eher dem entsprechen, was Du gerne hättest. Gruß. --Ocd (Diskussion) 09:10, 17. Jan. 2017 (CET)

Keine Sorge, ich habe schon verstanden, worum es auf dieser Seite geht :-) Ich denke die Relevanz lässt sich in einem Artikel besser darstellen, als in der losen Linksammlung hier. Daher habe ich einfach einmal einen Entwurf erstellt, und würde mich über Feedback freuen. Die für die Relevanz wesentlichen Punkte (Installationen, Auszeichnungen, Print/TV/Radio Beiträge) habe ich darin natürlich aufgeführt. Allerdings habe ich die Liste der Link zu Puplikationen bewusst kurz gehalten. Eine Auflistung aller Online-Beiträge, aller Artikel, etc. würde zwar die Relevanz zusätzlich stützen, aber es soll ja keine Linksammlung sein. Bei Bedarf kann man also noch weitere Puplikationen anführen, ich denke aber, dass die aktuelle Form/Zahl eigentlich genügen sollte. Ebenso habe ich im Artikel bewusst auf Hinweise zu Charts, Umsatz, etc. verzichtet. Auch das würde die Relevanz natürlich stützen, aber der Artikel soll kein Lobgesang auf die App und deren Erfolge sein. Ich habe also versucht ein möglichst gutes Gleichgewicht zwischen Übersichtlichkeit und Neutralität einerseits und Darstellung der Relevanz andererseits zu schaffen. Über Feedback ob mir das gelungen ist, würde ich mich sehr freuen!--BitwiseXOR (Diskussion) 13:13, 17. Jan. 2017 (CET)

:Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Artikel ist im ANR. --Ocd (Diskussion) 11:49, 18. Jan. 2017 (CET)

DORMERO Hotel &Resort GmbH

Argumente für Relevanz: Deutschlandweit agierendes Unternehmen mit 13 Hotels an 12 Standorten mit ca. 2000 Betten, 800 Mitarbeitern und 51 Mio. Euro Umsatz Zu den diversen hoteleigenen Gastronomieoutlets gehören das bayerische "Zum Roten Eichhörnchen", das amerikanische "Red Grill", das italienische "San Marco" und die "Sonderbar" Geführt von Marcus Maximilian Wöhrl, DBA - Sohn von Hans Rudolf Wöhrl (deutscher Unternehmer) und Dagmar Wöhrl (deutsche Politikerin, CSU) Stetig wachsendes Unternehmen mit jährlich 2-3 neuen Hotels Auslastung von 60% im Jahr 2016 und damit regelmäßig im Ranking der Top 50 der deutschen Hotelbetreiber der Allgemeinen Hotel- und Gastronomie-Zeitung Teilnahme an der RTL Sendung "Undercover Boss" von COO Manuela Halm

externe Quellen: www.si-centrum.de/dormero-hotel-stuttgart www.ahgz.de/thema/dormero www.nr-kurier.de/artikel/51856-dormero-uebernimmt-13--hotel www.rtl.de/cms/undercover-boss-dormero-chefin-geht-in-eigenen-hotels-putzen-2683865.html www.krimitotal.de/dinner/dresden.php www.silicon-saxony.de/members/angebote-fuer-unternehmen/dormero-hotels/ www.genussmacher.de/die-macher/dormero-restaurant-bar

In dem Artikel soll es sich um die familiengeführte Hotelkette DORMERO drehen. Geschichte, Häuser, Ereignisse, Unternehmensführung sind Inhalt des gewünschten Artikels. Weitere Basisdaten sind schon in meinen Argumenten aufgeführt.

Auf eine positive Rückmeldung freue ich mich! --C K2017 (Diskussion) 08:17, 9. Jan. 2017 (CET)

Hallo, die speziellen Relevanzkriterien für Unternehmen werden allesamt verpasst. Teilweise aber nur knapp. Ich gehe davon aus, dass es einige mediale Berichterstattung gibt, so dass der Artikel sofern er gut geschrieben ist, in Summe behalten werden könnte. Ist aber nicht sicher. Gruß Graf Umarov (Diskussion) 12:06, 9. Jan. 2017 (CET)

Da die Zukunft ja auf Schienen verläuft, kann das doch gut zwei Jahre warten. Dann erfüllt es die Anforderungen doch ganz ohne Kunstgriffe und verbale Verbiegungen. Yotwen (Diskussion) 11:12, 13. Jan. 2017 (CET)

Bayerisches Gartennetzwerk

--Gottlieb1825 (Diskussion) 15:17, 13. Jan. 2017 (CET)Das bayerische Gartennetzwerk bandelt die Interessen von 22 Gärten in Bayern, die touristisch erschlossen sind.

http://www.bayern.by/bayerisches-gartennetzwerk http://www.dennenlohe.de/de/park/gartennetz-bayern.html

Hallo Gottlieb1825. Es handelt sich um eine Initiative der BAYERN TOURISMUS Marketing GmbH, wie das Impressunm preis gibt. Das erzeugt keine enzyklopädische Relevanz. Dazu gibt es so gut wie gar keine Berichterstattung. Auch das hilft hier nicht weiter. Meiner Meinung nach solltest Du nochmal lesen was Wikipedia nicht ist und was man unter einem Interessenkonflikt versteht. Die Regeln für eine Artikel findest Du aber nochmal hier. Ich rate dringendst von der Erstellung eines Artikel ab. Gruß. --Ocd (Diskussion) 16:37, 13. Jan. 2017 (CET)

Kita Frankfurt, Eigenbetrieb der Stadt Frankfurt am Main

Argumente für einen eigenen Artikel oder einen Unterpunkt im Inhaltsverzeichnis des Artikels "Frankfurt am Main":

- Relevant für werdende Eltern, Eltern, sozialpädagogische Fachkräfte (Kinderpfleger/Erzieher/Sozialpädagogen/Sprachpädagogen/Heilpädagogen/...), Hauswirtschaftskräfte, Dienstleister wie Reinigungsfirmen, Ehrenamtler und Verwaltungsfachkräfte verschiedenster Bereiche und Qualifizierungen, bei gut 730.000 Einwohnern

- Relevant für Stadtgesellschaft, regionale Politik & Wirtschaft und alle anderen Ämter & Eigenbetriebe Frankfurts als größte Stadt Hessens

Kita Frankfurt bildet die städtischen Kinderzentren Frankfurts ab:

- über 12.550 Plätze für Kinder im Alter von 0 bis 12 Jahren

- in über 140 Kinderzentren in allen Stadtteilen mit Krippe, Kindergarten, Hort und Schulbetreuung als Orte der Bildung, Betreuung und Erziehung

- größter städtischer Träger in Frankfurt mit 2.880 Mitarbeitern

Quellen:

http://www.kitafrankfurt.de/

http://www.frankfurt.de/sixcms/detail.php?id=6336514&_ffmpar[_id_inhalt]=4780648

http://www.frankfurt.de/sixcms/detail.php?id=4400

https://www.kindernetfrankfurt.de/start?1

Weitere Beispiele:

http://www.kreisblatt.de/lokales/main-taunus-kreis/Kita-ist-jetzt-schoener-und-groesser;art676,2334239

http://www.frankfurt-live.com/front_content.php?idcatart=180246

http://www.fr-online.de/frankfurt/nordend-lernen--auch-mal-etwas-auszuprobieren,1472798,34981412.html

--62.96.234.17 13:32, 10. Jan. 2017 (CET)

Hallo, erst mal. Also, die gesellschaftliche Relevanz hat mit der enzyklopädischen Relevanz nicht viel gemein. Aber das nur am Rande. Im Impressum ist eine Handelsregisternummer eingetragen, nebst Steuernummer. Daher gehe ich davon aus, daß es sich juristisch um einen eigenständigen Betrieb handelst. Wenn dem so ist, halte ich sie alleine in Anbetracht der ca. 2.700 Mitarbeiter, von denen dann auch gerne die Hälfte nur teilzeitbeschäftigt sein dürfen für Lemmafähig (d.h. es kann ein eigenständiger Artikel angelegt werden). Gruß. --Ocd (Diskussion) 14:59, 10. Jan. 2017 (CET)

Nur als Information und ohne Wertung bezüglich der Relevanz: Eigenbetriebe besitzen keine juristisch gesehen keine eigene Rechtspersönlichkeit. Ihr Vermögen wird in der Bilanz der Stadt lediglich gesondert geführt. Der Eigenbetriebsleiter ist auch kein GF oder ähnliches, sondern in seiner Funktion einem Amts- oder Referatsleiter vergleichbar. Dienstrechtlich ist der Vorgesetzte des Eigenbetriebsleiters immer ein/der (Ober)Bürgermeister. --Nordnordost (Diskussion) 11:32, 11. Jan. 2017 (CET)

Hallo! Ich verweise mal auf die Regelung für den ÖPNV, der auch typischerweise in solchen Eigenbetrieben stattfindet: "Beim Öffentlichen Personennahverkehr (ÖPNV) werden Sammelartikel bevorzugt, die den jeweiligen Stadtverkehr als Ganzes behandeln (Vor- und Nachfolgeunternehmen im gleichen Artikel)." - ich halte es darum schon für regelkonform, einem Unternehmen, welches die entsprechenden Kennzahlen hat die Relevanz zu bestätigen. Insbesondere weil es da um breite Bekanntheit geht. Die Rechtsform/Stellung kann man meist nur für den DACH zu genau feststellen, bedeutet es also, daß wir vergleichbare Themen aus Japan und Peru akzeptieren (mehr als 1000 Mitarbeiter), weil wir sonst nichts wissen? Das kann es nun auch nicht wirklich sein. Die "Kita Frankfurt" hat als Rechtsperson eine eigene Anmeldung im Handelsregister (HRA 44957) und wird selbst vom Finanzamt steuerlich eigenständig behandelt. Ebenso verfügt sie über eine eigene Betriebsleitung. Alles Merkmale, die sie von Kitas in normaler städtischer Verwaltung unterscheidet. Oder anders gefragt, was unterscheidet die Kita vom Eigenbetrieb Stadtwerke Frankfurt am Main, wo der Oberbürgermeister den Aufsichtsratsvorsitzenden stellt?Oliver S.Y. (Diskussion) 11:44, 11. Jan. 2017 (CET)

Kleine Korrektur: Die Kita Frankfurt ist nicht im Handelsregister eingetragen, sondern beim Amtsgericht registriert. Der Unterschied zu den Stadtwerken besteht darin, dass letztere als Kapitalgesellschaft in Form einer GmbH organisiert sind. Nichtsdestotrotz halte ich es angesichts der Vielzahl an "Filialen", Mitarbeitern, betreuten Kindern ("Kunden") für gerechtfertigt, einen WP-Artikel anzulegen. Zu prüfen wäre aber, ob ein breiteres, allgemeines Lemma (z.B. "Kinderbetreuung in Frankfurt am Main") vielleicht besser geeignet wäre, auch die historische Entwicklung abzubilden. --muns (Diskussion) 11:55, 11. Jan. 2017 (CET)

"Amtsgericht Frankfurt am Main HRA 44957" - Das Amtsgericht dient hier als Registergericht. Und HRA belegt, daß es sich um "übriges Unternehmen" handelt, eine Unterscheidung, die unsere Regeln in der Wikipedia nicht vornehmen.Oliver S.Y. (Diskussion) 12:01, 11. Jan. 2017 (CET)

Hast Recht, Asche auf mein Haupt. Ist die HRA-Registrierung eines Eigenbetriebs denn eine Besonderheit oder der Normalfall? Im Übrigen stimme ich zu, dass es bei der Relevanz-Bewertung nicht auf die Rechtsform eines Unternehmens ankommen sollte. Sprich: auch im Bereich der öffentlichen Daseinsfürsorge werden die formalen Relevanz-Hürde mit mehr als 1000 Mitarbeitern genommen, auch wenn keine Profitorientierung gegeben ist. --muns (Diskussion) 13:26, 11. Jan. 2017 (CET)

Dann ist das klar, oder? --elya (Diskussion) 22:27, 19. Jan. 2017 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: elya (Diskussion) 22:27, 19. Jan. 2017 (CET)

Naturkratzbaum

Guten Tag, da ich seit einiger Zeit auf der Suche nach einem Kratzbaum bin und hier im speziellen auch über unzählige Seiten mit Naturkratzbäumen gestolpert bin würde ich hierzu auch gern einen Artikel bei Wikipedia verfassen. Leider findet man zum Thema Naturkratzbaum keinerlei unabhängige Seiten bei Google und Co. Auch den bereits bei Wikipedia vorhandenen Eintrag "Kratzbaum" würde ich gern noch etwas weiter ausbauen und noch genauer darauf eingehen warum katzen einen Kratzbaum benötigen. Den Artikel "Naturkratzbaum" würde ich gern separat schreiben da dies doch nocheinmal eine ganz andere Art von Kratzbäumen ist als die üblichen und hier auch in diversen Katzenforen sehr viel darüber gesprochen wird. Als Quellen würde ich zwei bis 3 sehr informative seiten nutzen. www.samtpfoten.at/ www.katzenkratzbaum-ratgeber.de/ www.luxus-tiger.de/

Vielen Dank im voraus für die Einschätzung (nicht signierter Beitrag von Madanov Saibot (Diskussion | Beiträge) 23:17, 11. Jan. 2017 (CET))

Unabhängig von Relevanz: die Links sind nicht geeignet, weder als Weblinks noch als für uns akzeptierte Belege/Quellen. Eine Seite ist eine SEO Seite, eine ein Shop, der seit Oktober besteht, aber wohl noch keinImpressum hat. Die dritte Seite ist eine private Webseite. Ich kann auch nicht wirklich eine eigenständige Relevanz von Naturkratzbäumen sehen und deine Anfrage hort sich eher an, als wolltest du Kauf Empfehlungen geben (?), dazu ist die WP aber nicht da. --AnnaS.aus I. (Diskussion) 02:41, 12. Jan. 2017 (CET)

Alle drei Links verweisen auf Seiten, die keine spezielle Behandlung des Begriffes "Naturkratzbaum" vorweisen, lediglich der dritte kann dann per Link mit Infos zum Thema aufweisen: [6] ist aber als reine Shopseite völlig ungeeignet. Der Begriff Naturkratzbaum findet sich, abgesehen von Shopseiten und deren "Begleitliteratur" (Katzen-Blogs etc.) nicht im Netz.

Aus meiner Sicht: völlig ungeeigneter Ansatz und keine Chance auf einen Artikel. Ich rate von der Erstellung eines Textes für die WP ab. --Wassertraeger (‏إنغو‎) 08:02, 12. Jan. 2017 (CET)

@Anfragesteller: du solltest dir dann auch WP:IK ansehen, wenn du dauerhaft in der Wikipedia mitmachen möchtest. Speziell deine von mir vermutete Verbindung zu dem Shoplink luxus-tiger (sh. Facebook) solltest du transparent machen. Alles in allem sehe ich hier eher den Versuch, Links unterzubringen. --AnnaS.aus I. (Diskussion) 13:20, 12. Jan. 2017 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: elya (Diskussion) 22:27, 19. Jan. 2017 (CET)

MEV Paper GmbH

MEV Paper GmbH ist ein Papierimporteur aus Rosenheim/Bayern. Das Unternehmen wurde 2013 gegründet. MEV Paper GmbH beschäftigt sich hauptsächlich mit dem Handel von Hygienepapieren wie Toilettenpapier, Papierhandtücher, Putzrollen und allen Arten von Reinigungspapieren. Zweites Hauptprodukt ist der Vertrieb von Papierservietten und die Herstellung bzw. Beratung und Entwicklung von bedruckten Servietten.

Registereintrag Eintragung im Handelsregister Registergericht: Amtsgericht Traunstein Registernummer: HRB 22890

<unzweckmäßige Daten entfernt --Holmium (d) 08:56, 13. Jan. 2017 (CET)>

Moin! Vielen Dank für die Anfrage, doch offenkundig spricht nichts für enzyklopädische Relevanz, insofern passt die fehlende Argumentation für selbige gut (keine Spur von Relevanz nach RK#U und auch keine erhebliche Außenwahrnehmung/-wirkung usw.). Im Übrigen bitte für die etwaige weitere Mitwirkung in der de.WP Wikipedia:Was Wikipedia nicht ist und Wikipedia:Interessenkonflikt zur Kenntnis nehmen, danke. Fazit: Eindeutig nicht relevant. Frdl. Grüße --GUMPi (Diskussion) 16:25, 12. Jan. 2017 (CET)

+1 wie GUMPi --DonPedro71 (Diskussion) 11:00, 13. Jan. 2017 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: elya (Diskussion) 22:30, 19. Jan. 2017 (CET)

Marc Grandmontagne / Deutscher Bühnenverein

Ich möchte einen Personeneintrag über Marc Grandmontagne (seit 1.1.2017 neuer geschäftsführender Direktor des Deutschen Bühnenvereins ) starten. Zur weiteren Info ein paar Hinweise aus dem Netz: G war von 2007 bis 2010 Leiter des Büros der Geschäftsführung der Kulturhauptstadt Europas GmbH - RUHR.2010. Später arbeitete er als Programmleiter bei der Stiftung Mercator in Essen. Von 2013 bis Ende 2016 war er Geschäftsführer der Kulturpolitischen Gesellschaft e.V. in Bonn. Jetzt ist er geschäftsführender Direktor beim einflussreichen Deutschen Bühnenverein. Diesem gehören insgesamt 214 Theater und 31 selbstständige Sinfonieorchester an. Der Bühnenverein thematisiert alle künstlerischen, organisatorischen und kulturpolitischen Fragen, die die Theater und Orchester betreffen. Als Arbeitgeberverband schließt der Bühnenverein für das künstlerische Personal der Theater und Orchester Tarifverträge mit verschiedenen Gewerkschaften ab. G. ist ferner Mitglied im UNESCO-Beirat "Vielfalt kultureller Ausdrucksformen" (http://unesco.de/kultur/kultur-ueberblick/kultur-duk/beirat-kultur.html) und wurde dort gerade für zwei weitere Jahre bestätigt. Ferner war er stellv. Vorsitzender der Initiative KulturPott Ruhr (damals Kulturloge Ruhr) (http://www.kulturpott.ruhr). Er steht seit Jan 2017 als operativer Kopf dem Deutschen Bühnenverein vor.--Salazu (Diskussion) 10:13, 6. Jan. 2017 (CET)

Ich würde sagen, 50/50. Er erfüllt eher keins der klassischen Kriterien, hat aber schon interessante Postionen inne und eine Reihe von Aufsätzen publiziert. Es müßte aber noch einiges an öffentlicher Wahrnehmung dazukommen (über Pressemitteilungen hinaus), sonst könnte man auch zu dem Schluß kommen, daß er eben einfach seinen Job macht … --elya (Diskussion) 18:49, 13. Jan. 2017 (CET)

dann wäre es einen Versuch wert.--Salazu (Diskussion) 08:54, 14. Jan. 2017 (CET)

BAZAR der Ev. meth. Kirche Neuhuetten

Fuer:

> 1000 Besucher > Ueberregional bekannt > seit ueber 30 Jahren

Quellen:

Website der EmK Persoenliche Quellen

Eckdaten:

Seit 1980 Ueberregional bekannt Angebot: Livemusik, Speisen, Getraenke, Dinge zu kaufen etc.--217.89.113.14 15:08, 13. Jan. 2017 (CET)Schmidt

Die "überregionale Bekanntheit" müsste durch überregionale Medienpräsenz (nicht: Werbeanzeigen, Veranstaltungskalender) nachgewiesen werden. Ich halte es für unwahrscheinlich, dass dies möglich ist, über 1000 Besucher sind für einen Flohmarkt mit Livemusik (und viel anderes wird das wohl nicht sein) nicht sooo überragend. Zum Vergleich: Musikfestivals müssen über Jahre mindestens 5.000 Besucher jährlich haben, um die Relevanzkriterien zu erfüllen. Von daher rate ich von einem Artikel eher ab.--Louis ♫ Bafrance ☼ Schwätz halt mit m'r, wenn da ebbes saga witt 15:16, 13. Jan. 2017 (CET)

„Website der EmK

Persoenliche Quellen“ sind leider auch keine geeigneten Belege gemäß WP:Q. Daher ohne weitere Quellen vermutlich eindeutig irrelevant. --Schnabeltassentier (Diskussion) 16:40, 13. Jan. 2017 (CET)

Im Gegensatz zu der obigen Postulierung überregional bekannt steht der lokale Charakter derartiger Veranstaltungen. Zum Erwerb von Speisen, Getränken reisen die Käufer in der Regel nicht überregional an! Überregionale Bedeutung (Einzugsgebiet der Teilnehmer?) kann ich mir auch wegen der Livemusik etc. nicht vorstellen und empfehle die Webseite der (örtlichen) EmK als geeignetes Medium, solange die enzyklopädische Relevanz offenkundig nicht nachgewiesen ist. --Holmium (d) 11:42, 14. Jan. 2017 (CET)

Atmos Medizintechnik

Hallo zusammen, gilt Marktführer bei Hals-, Nasen-, Ohrendiagnosegeräten und Stimmband- und Kehlkopfanalyse als RK? Umsatz und Mitarbeiter reichen nämlich nicht. Danke und Gruß, --Flominator 12:10, 15. Jan. 2017 (CET)

Moin, Marktführerschaft ist kein Einschlusskriterium, eine marktbeherrschende Stellung ist letzteres. Doch reicht eine Marktführerschaft erfahrungsgemäß manchem Admin für eine Behaltenentscheidung, bei akzeptabler Artikelqualität. Ebenso lässt sich aus Erfahrung sagen, dass mit einem Löschantrag zu rechnen ist, wenn die harten RKU-Kennzahlen nicht erfüllt werden. Hier kann es IMHO also nur heißen: Versuch macht klug. Ich halte einen Artikel eines Regionalblattes als Beleg für eine Marktführerschaft für recht dünn (solide recherchiert oder...?), da würde ich mir Fachzeitschriften o.ä. wünschen, aber das ist nur meine Meinung. Viel Erfolg wünscht --GUMPi (Diskussion) 12:27, 15. Jan. 2017 (CET)

Ich Stimme Gumpi zu; ein Lokalblatt hat oft nicht genug Abstand zu regionalen Unternehmen, dass es als Beleg für eine Marktführerschaft reichen würde. Gerade bei Nachrufen kommen die Informationen nicht selten vom Unternehmen selbst. --AnnaS.aus I. (Diskussion) 19:34, 15. Jan. 2017 (CET)

Davon abgesehen ist „Hals-, Nasen-, Ohrendiagnosegeräte und Stimmband- und Kehlkopfanalyse“ eine doch relativ kleine Marktnische und eine Marktführerschaft oder auch eine Innovative Vorreiterrolle lässt sich immer irgendwie erreichen, wen man die Nische, für die das zutrifft, nur klein genug wählt... Wenn ich übrigens HNO-Medizintechnik bei Google eingebe, führen die ersten Treffer nicht zu Atmos... --Gretarsson (Diskussion) 20:32, 15. Jan. 2017 (CET)

Mein neuer Alter

Kann man für diese Mein neuer Alter RTL 2 Sendung einen eigen Artikel anlegen? Diese Serie hat bisher 48 Folgen und 2 Pilotfilme. Die Serie wird seit 2010 mit sehr großen Pausen von zum Teil mehren Monaten auf RTL 2 gesendet. Link zum Episodenguide : http://www.fernsehserien.de/mein-neuer-alter/episodenguide und Link zur Webseite de Serie: http://www.rtl2.de/sendung/mein-neuer-alter Was meint ihr dazu? --Fiver, der Hellseher (Diskussion) 17:32, 15. Jan. 2017 (CET)

Erfüllt 2 der geforderten Kriterien ,mehr als 12 Folgen wöchentlich sowie mit Det Müller und Sidney Hoffmann bekannte Protagonisten. Gruß Graf Umarov (Diskussion) 18:41, 15. Jan. 2017 (CET)

Dem kann ich nur zustimmen. Viel Spass beim Schreiben. --Ocd (Diskussion) 08:02, 16. Jan. 2017 (CET)

ABM Fahrzeugtechnik GmbH

Relevanzkriterien zur Firma ABM Fahrzeugtechnik GmbH:

1. Die Größe des Unternehmens (Mittelstand)- für öffentliches Interesse von Bedeutung
2. Internationaler Handel des Unternehmens - für öffentliches Interesse von Bedeutung / gut zu wissen
3. Hohe Fachkompetenz innerhalb der Branche - u.a. auch interessant für angehende Auszubildende / Studierende, die sich für die Branche interessieren
4. mit gut 30 Jahren hat die Firma eine solide & seriöse Marktpräsenz innerhalb der Branche - da schaut die Öffentlichkeit gern nach, was hinter dem Firmennamen steckt
5. Häufige Erwähnung der Firma in den Fachmedien - Recherche zur Firma wird durch einen Wikipedia-Eintrag erleichtert

Unabhängige Quellen:

• http://vdmt.info/kompetenzpartner/abm-fahrzeugtechnik-gmbh.html
• http://red-dot-21.com/brand/abm-fahrzeugtechnik-gmbh/
• http://www.bikeundbusiness.de/abm-fahrzeugtechnik-gmbh/firma/176194/
• https://www.moneyhouse.de/ABM-Fahrzeugtechnik-GmbH-Breisach-am-Rhein
• https://www.haendlerschutz.com/branchenbuch/45759beaa6294a1d035f
• https://www.online-handelsregister.de/handelsregisterauszug/bw/Freiburg/A/ABM+Fahrzeugtechnik+GmbH/121238
• http://www.kfz-betrieb.vogel.de/abm-fahrzeugtechnik-gmbh/kontakt/firma/176194/
• http://www.europages.de/ABM-FAHRZEUGTECHNIK-GMBH/DEU108181-00101.html
• http://www.netmagazine.de/archiv/motor/mobiles2009/abm/syntohandhebel/abmsyntohandhebel.html
• http://www.zweiradmessen.de/ausstellerverzeichnis/abm-fahrzeugtechnik-gmbh/
• http://www.intermot.de/intermot/ausstellersuche/index.php?fw_goto=aussteller/details&&kid=0001331566&values=%7B%22stichwort%22%3A%22%22%2C%22start%22%3A0%7D

--ABM Fahrzeugtechnik GmbH (Diskussion) 14:22, 16. Jan. 2017 (CET)

Wurde heute bereits einmal schnellgelöscht und dann regelwidrig vom Ersteller erneut reingesetzt! Keinerlei enzyklopädische Relevanz gemäß WP:Relevanzkriterien#Wirtschaftsunternehmen war erkennbar und auch die Argumentation hier ändert daran nichts. Gegebenfalls bitte Wikipedia:Löschprüfung bemühen. Freundliche Grüße --Lutheraner (Diskussion) 14:31, 16. Jan. 2017 (CET)

Steirischer Tauchsportclub

öst. Tauchclub mit langer Geschichte und Unterwasser-Rugby Mannschaft

kurz STC Graz. Website: http://www.stc.or.at/

Relevanzkriterien:

• erster steirischer Tauchclub
• Gründungsmitglied und Ehrenpräsident Hans Hass http://www.stc.or.at/geschichte.html
• Unterwasser-Rugby Mannschaft derzeit Vizemeister der Österreichischen Staatsmeisterschaft im Unterwasser-Rugby (Siehe https://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Relevanzkriterien#Sportvereine erfüllt wohl "an der Hauptrunde des nationalen Pokals einer Sportart mit einer solchen Liga") http://graz.uwr.at/news/newssingle/article/graz-verteidigt-silber-bei-oesm-1516.html

--Karlrt (Diskussion) 18:48, 13. Jan. 2017 (CET)

Danke für die Anfrage. Doch der Gegenwind (die Gegenströmung...) schiebt die oben genannten Relevanzkriterien beiseite. Olympische Sportart, Profiliga im Unterwasserrugby? Ist das tatsächlich eine Profiliga? Andererseits kann Relevanz auftauchen durch anhaltende Wahrnehmung in den Medien. Gibt es dafür Belegmöglichkeiten entsprechend WP:Belege?

«zu Gold fehlen der Mannschaft aber noch mehr gemeinsames Training und gemeinsame Turniererfahrung» - viel Glück! --Holmium (d) 11:50, 14. Jan. 2017 (CET)

Die Nicht-Erfüllung eines Relevanzkriteriums kann ein anderes "wegschieben"? In den Kriterien steht doch relativ klar: "Erfüllt ein Thema eines der hier beschriebenen Kriterien, so ist es für die Wikipedia relevant." Deswegen wollte ich mit dem Relevanzcheck eigentlich sicher gehen, ob die oben genannten Fakten folgende Kriterien erfüllt. Der gesamte Satz: "an Profiligen oder Semiprofiligen (z. B. Fußball-Ober- und -Regionalligen in Deutschland, Ringer-Bundesliga) oder an der Hauptrunde des nationalen Pokals einer Sportart mit einer solchen Liga" Wobei dabei der zweite Satz (Oder-Verknüpfung) ausschlaggebend ist, da es sich um keine Profiliga handelt.

Olympisch? Die CMAS ist Trägerorganisation des Unterwasser-Rugby und vom IOC in einer Liste anerkannt. Genauer befindet sich die CMAS in der Liste Association_of_the_IOC_Recognized_International_Sports_Federations daher zwar anerkannt, aber derzeit nicht finden keine Spiele in Olympia statt. Könnten sie aber jederzeit, die Anerkennung ist Voraussetzung um überhaupt auf Olympia zu kommen. Die Frage ob Unterwasser-Rugby olympisch ist, kann also nicht so leicht beantwortet werden.

Pressebelege: Ja kann ich gerne bringen, regelmäßige regionale Berichterstattung (kleine zeitung, krone, woche, etc) ab wann ist es regelmäßig? Welche Reichweite muss das Medium erreichen? (Ich möchte nicht dass andere Kriterien sich dann drüberschieben.--Karlrt (Diskussion) 22:52, 15. Jan. 2017 (CET)

Vielen Dank--Karlrt (Diskussion) 22:52, 15. Jan. 2017 (CET)

Hallo Karlrt, die von dir oben mit Relevanzkriterien überschriebenen Relevanzkriterien sind leider noch nicht als solche zu sehen. Ob Hans Hass Ehrenpräsident ist oder ob der Verein der erste seiner Art in der Steiermark war, erzeugt keine Relevanz in unserem Sinn. Dass die CMAS anerkannt ist, erzeugt ebenfalls keine Relevanz, außer vielleicht für die CMAS. Unterwasserrugby wird in Österreich meiner Erkenntnis nach nicht in einer Profi- oder Semiprofiliga gespielt. Eine olympische Sportart ist eine Sportart, in der bei Olympia Medaillen vergeben werden. Doch eine über Jahre anhaltende Berichterstattung in überregionalen Leitmedien (also z. B. im ORF) könnte Relevanz nachweisen, auch falls / obwohl alle anderen Krierien nicht erfüllt sind. --Holmium (d) 09:04, 17. Jan. 2017 (CET)

Louis Schlumberger

Benutzer:Louis Schlumberger/Louis Schlumberger Besteht Relevanz? --91.50.9.129 22:33, 16. Jan. 2017 (CET)

Der Text ist für mich Kunstbanausen (vor allem "Werk") vollig unverständlich und verschwurbelt. Wenn die Einzelausstellungen belegbar sind, sehe ich jedoch Relevanz. @Artmax: was meinst du? --M@rcela 00:14, 17. Jan. 2017 (CET)

Dem kann ich leider nicht zustimmen. Es ist keine einzige Ausstellung in einem überregional bedeutsamen Kunstmuseum genannt. Bsplw. AWO-dokumenta hat nichts mit der dokumenta selbst zu tun sondern ist eine Veranstaltung der Arbeiterwohlfahrt, usw. Dann als wirklich entscheidendes Ausschlusskriterium ist der Eintrag im SIKART: 1 Punkt von 5 möglichen. Das heißt tatsächlich daß es sich um einen in der Schweiz schaffenden Künstler handelt. Nicht mehr. Da der Artikel aber fast ferig ist (naja es ist schon netwas geschwurbelt), kannst Du ihn ja in den ANR verschieben und schauen was passiert.--Ocd (Diskussion) 07:57, 17. Jan. 2017 (CET)

Ich sehe hier auch keine enzyklopädische Relevanz. Bereits die geringe Bearbeitungsstufe 1 im Sikart (haben ca 50% aller schweizerischen Künstler) spricht dagegen. Die (nicht seriös belegte) Ausstellungsliste ist aufgeblasen, bei genauer Betrachtung bleibt nichts davon übrig, es sind alles Selbstbewerbungsveranstaltungen. Was wir für enzyklopädische Relevanz sehen wollen, ist die „Akzeptanz im Kunstdiskurs”. Monografische Artikel in wichtigen Kunstzeitschriften, Lexika, Feuilleton in der Qualitätspresse, Ausstellungen in überregionalen Kunstvereinen oder Museen. Ich würde insgesamt von einem Artikel über den Künstler abraten. Andererseits ist die Wahrscheinlichkeit, dass der professionell erstellte Artikel in der LD behalten wird auch nicht gering. Es gibt Admins, die da ganz eigene Vorstellungen haben. --Artmax (Diskussion) 12:30, 17. Jan. 2017 (CET)

Dann sollten diese Admins aber ganz fix abgewählt werden. Auch professionelle Artikel über klar nicht-relevante Gegenstände und Personen sind zu löschen, ansonsten verkommt das hier zu einer PR-Plattform. Die sollten vielleicht mal WP:WWNI lesen... --Gretarsson (Diskussion) 12:34, 17. Jan. 2017 (CET)

Ludwig Englert (Pfarrer)

Besteht hier Relevanz? Wenn nein, dann bitte löschen, da ansonsten nichts im Internet auffindbar ist (nur über den anderen Ludwig Englert, über denen ich einen eigenen Artikel schrieb, nachdem ich bei meiner Recherche für den Dielheimer Pfarrer ständig über ihn gestoßen bin.--Leif (Diskussion) 06:17, 23. Jan. 2017 (CET)

Ehrenbürger einer knapp 9000 EW zählenden Gemeinde und geistiger Vater eines Dorfjugendzentrums reicht definitiv nicht aus. Den Schnellöschantrag auf deine Unterseite stellst du am besten selbst. --Gretarsson (Diskussion) 07:22, 23. Jan. 2017 (CET)

Das sehe ich auch so. Wenn nicht Unerwartetes auftaucht, bleibt er klar unter der Relevanzhürde.--Zweioeltanks (Diskussion) 07:38, 23. Jan. 2017 (CET)

Hach, es wäre so einfach gewesen hier gleichen Antrag zu stellen, ohne das extra noch mal über dem Artikel anzugeben. Aber gut, ist vielleicht auch eindeutiger.--Leif (Diskussion) 08:17, 23. Jan. 2017 (CET)

im Konsens gelöscht, keine Relevanz. --Holmium (d) 09:23, 23. Jan. 2017 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Holmium (d) 09:23, 23. Jan. 2017 (CET)

Trees of Life

Für Relevanz:

• https://reset.org/blog/spielerisch-baeume-pflanzen-%E2%80%93-trees-life-12132016
• https://www.gamestop.at/trees-of-life
• http://lebensreisen.com/2014/01/26/trees-of-life-lebens-baume-pflanzen/
• http://www.openpr.de/news/711940/Trees-Of-Life-Fuer-jeden-virtuellen-Baum-pflanzen-wir-einen-realen-Baum.html
• http://deangroening.com/trees-of-life/
• http://www.soehne-mannheims.de/news/eine-band-wird-gr%C3%BCn
• https://www.facebook.com/SoehneMannheims/photos/pb.396868090332883.-2207520000.1480540789./1342396139113402/?type=3

und die Homepage http://www.trees-of-life.org/

Belegt das die Relevanz? Siehe auch die LD vom 3. Januar 2017. Grüße --SDKmac (Disk., Bew.) 09:43, 21. Jan. 2017 (CET)

Das ist hier der falsche Ort. Dein Artikel wurde adinistrativ gelöscht. Du musst Dich mit deinen neuen Argumente an die Löschprüfung wenden. --Ocd (Diskussion) 18:09, 21. Jan. 2017 (CET)

Ok danke, mach ich demnächst. --SDKmac (Disk., Bew.) 21:25, 23. Jan. 2017 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Ocd-schreib mir 14:50, 24. Jan. 2017 (CET)

MapFox

MapFox.de ist eine mittlerweile im deutschsprachigen Buchhandel renommierte Rechercheplattform für eine große Zahl von v.a. Landkarten aber auch Reiseliteratur aus aller Welt geworden. MapFox.de betreibt einen Online-Handel mit derzeit rund 60.000 kartographischen Titeln, davon schwerpunktmäßig Titel, die über herkömmliche buchhandelsübliche Bezugsquellen nicht oder nur sehr langwierig beschaffbar sind. Die Firma ist seit 2003 aktiv und beliefert den Buchhandel sowie Privatbesteller.

Weblink: www.mapfox.de

--84.141.149.172 17:23, 17. Jan. 2017 (CET)

Aussichtslos. Bitte versuche es gar nicht erst. Grüße --h-stt !? 20:58, 17. Jan. 2017 (CET)

Was genau soll da aussichtslos sein? Ich sehe da durchaus Potenzial. --Label5 _(L5) 17:11, 18. Jan. 2017 (CET)

Onlinehandel mit Landkarten....Also für Onlinehandel wirds mit der lexikalen Relevanz schwierig, das machen schon zu viele. Die spezialisierung auf Landkarten ist zwar interessant bringt mMn auch keine lexikale Relevanz. Nach RK#Websites ist da auch nichts bemerkenswertes. Es ist halt blöd, daß es keine Berichterstattung gibt und die Verweise in Büchern sind immer kaum mehr als der Internetlink zum Shop. Ich rate ab. --Ocd (Diskussion) 09:04, 19. Jan. 2017 (CET)

Pfälzer Weinkehlchen

Die "Pfälzer Weinkehlchen" sind ein Kinder- und Jugendchor aus Neustadt an der Weinstraße, der 1949 gegründet wurde. Er hat in seiner Heimatstadt einen hohen Bekanntheitsgrad und einen gewissen Kultstatus. In der Vergangenheit war er Weltweit auf Tour. Es werden sowohl bei Amazon als auch bei Spotify Tonaufnahmen angeboten. In den beiden vergangenen Jahren hatte der Chor Auftritte bei "immer wieder Sonntags" in der ARD. Als Quellen dienen veröffentlichte Tonträger, die website des Chores: [http://pfaelzer-weinkehlchen.de] und das 1999 veröffentlichte Buch: "50 Jahre Pfälzer Weinkehlchen"--Froggl (Diskussion) 17:45, 19. Jan. 2017 (CET)

Mit mehr als 15 Plattenveröffentlichungen aus meiner Sicht eindeutig relevant. Was ist mit dem „Chor ehemaliger Pfälzer Weinkehlchen“? --elya (Diskussion) 22:21, 19. Jan. 2017 (CET)

SEMS Smart Energy Management System

SEMS ist ein Produkt der Levion Technologies GmbH aus Graz In Österreich. Die Hompage www.sems.energy wird ständig auf die Funktionen des Reglers abgestimmt. Durch die rasche Softwareaktualisierung kann der Regler mit Updates over Air kostenlos upgedatet werden. Photovoltaik Energie Verwaltung ist die erste Funktion die 2014 realisiert wurde. (nicht signierter Beitrag von 213.225.12.38 (Diskussion) 20:22, 19. Jan. 2017 (CET))

Was macht die Software (?) oder Hardware (?) aus Deiner Sicht für eine Enzyklopädie relevant? --elya (Diskussion) 22:24, 19. Jan. 2017 (CET)

Gerhard Maier (Moderator)

Relevanz

• Moderator der ORF-Nachrichtensendungen ZIB Magazin und ZIB Flash, seit 4. März 2013, abwechselnd mit Christiane Wassertheurer
• als Moderator der Zeit im Bild gelistet
• davor Reporter und Nachrichtensprecher für Hitradio Ö3 und Journalist bei den Ö1 Journalen (Chronik)

Danke für euer Feedback!

--Rhizome~dewiki (Diskussion) 23:19, 16. Jan. 2017 (CET)

Hallo, als Moderator einer relevanten Fernsehsendung ist er relevant. GrußGraf Umarov (Diskussion) 00:05, 17. Jan. 2017 (CET)

Danke! --Rhizomatous (Diskussion) 10:08, 18. Jan. 2017 (CET)

Ist im ANR: Gerhard Maier (Moderator), damit hier erledigt.

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Luftschiffhafen (Diskussion) 09:33, 25. Jan. 2017 (CET)

NATO Battlegroup Poland

Die NATO stellt Battalione mit rotierender Besetzung an der Ostflanke der NATO auf. Für Estland und Litauen wurden schon so eine Art Artikel angelegt. Ich würde dies auch für Polen tun wollen. Mich interessieren mehr die politsichen Hintergründe des Einsatzes als Geschossgrößen. Was ist die Meinung der Community? --Ocean Spray (Diskussion) 10:31, 25. Jan. 2017 (CET)

Anbetracht der doch höchst komplexen gesamtpolitischen Situation und diverser Befindlichkeiten auf Staatsebene halte ich eine Betrachtung der politischen Hintergründe für überaus schwierig, das dürfte eher ein Essay als ein Artikel werden, zudem mit viel TF durchsetzt. Ich rate von einem solchen Artikel ab. Ein Artikel, der schlicht Waffengattungen und Einsatzzeiten aufzeigt ist zwar auch nicht schön (meiner Ansicht nach auch nicht relevant), würde aber wenigstens auf Fakten basierend erstellbar sein. --Denalos(quatschen) 10:36, 25. Jan. 2017 (CET)

Ich denke, über den Themenkomplex werden wissenschaftliche Abhandlungen geschrieben - schätze ich also ähnlich ein, wie Du. Dennoch können die grundsätzlichen Haltungen aufgezeigt werden: NATO verstärkt Präsenz im Osten, Polen begrüßt das, Russland lehnt es ab. Interessant wäre z.B. auch, wielange der Verband bestehen soll und was er den Tag über so tut. --Ocean Spray (Diskussion) 10:41, 25. Jan. 2017 (CET)

Einen solchen Artikel mit seriöser Literatur zu belegen dürfte eine echte Herausforderung sein. Ich habe keine Ahnungs, wie andere das sehen. Meiner Ansicht nach setzt Du Dich bei einem solchen Artikel mit Sicherheit einer "fetten" Löschdiskussion aus. Willst Du Dir das antun? --Denalos(quatschen) 11:07, 25. Jan. 2017 (CET)

Es handelt sich gerade mal um eine Einheit in Bataillionsstärke. Die RK Mil sehen keine grundsätzliche Relevanz, und was sie "den Tag über so tun", ist schon gar nicht enzyklopäisch relevant. Sinnvoll wäre vllt ein Artikel über alle vier Einheiten zusammen, aber danach wurde ja nicht gefragt. Wie lauten denn die Artikel über die beiden anderen Standorte, von denen du schriebst? --Aalfons (Diskussion) 14:07, 25. Jan. 2017 (CET)

Es wäre sinnvoller einen Artikel über die Enhanced Forward Presence anzulegen. Möglicherweise geht der Artikel über Litauen dann auch darin auf.--Ocd→ schreib mir 14:36, 25. Jan. 2017 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Schniggendiller Diskussion 15:46, 25. Jan. 2017 (CET): Der Fragesteller sollte einen derartigen Artikel definitiv nicht anlegen. Da wir den Fragesteller (den hundertfachen Sperrumgeher Friedjof) nicht auch noch ermutigen wollen, erledige ich hier mal.

Seal Maker

für die Relevanz: - eines der innovativsten Unternehmen Österreichs - mehrmals ausgezeichnet - großer Arbeitgeber in der Region (> 100 Arbeitsplätze) - eines der größten Unternehmen Burgenlands - Familienunternehmen mit 20jähriger Geschichte (1997 gegründet)

gegen die Relevanz: - Umsatzgrößen - Gewinngrößen - nicht börsennotiert etc.

unabhängige Quellen (siehe Artikel: https://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer:SealMaker/Seal_Maker) ORF Seal Maker Website Artikel über Seal Maker Kunstoff-Cluster Artikel zu Dichtungen aus österreichischer Hand Artikel zu Hidden Champion 2014 Manager des Jahres Logorhythmus WKO Advantage Austria

Basisdaten: siehe https://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer:SealMaker/Seal_Maker (14:50, 2. Jan. 2017 (CET), Datum/Uhrzeit nachträglich eingefügt, siehe Hilfe:Signatur)

Hallo, ich fürchte das ist grenzwertig unterhalb der Relevanzschwelle. Es braucht mehr und bessere Quellen sowie eine genauere belegte Darstellung der "Championrolle" Gruß Graf Umarov (Diskussion) 14:50, 2. Jan. 2017 (CET)

Die Gegenargumente wurden bereits oben in der Anfrage genannt. Bezeichnungen als innovativ weisen eher auf neue Marktteilnehmer und noch nicht auf die (z. B.) zur Erkenntnis der Wikipediarelevanz sehr nützliche Marktführerschaft hin. In diesem Sinne: zu gegebener Zeit bitte mit weiteren Belegen über die Bekanntheit und die Marktmacht der Firma gerne wieder hier anfragen. Jetzt erscheint es zu früh und eine Löschdiskussion nützt der Firma weniger als Werbemaßnahmen am Markt (also außerhalb der WP) durchzuführen. --Holmium (d) 17:51, 4. Jan. 2017 (CET)

Hallo, ich habe nun weitere Quellen angeführt - ich bitte um Überprüfung, danke und lg, SealMaker (17:03, 10. Jan. 2017 (CET), Datum/Uhrzeit nachträglich eingefügt, siehe Hilfe:Signatur)

Hallo! Nur mal so als Gedanke wegen der erneuten Anfrage. Ich denke wenn überhaupt, bekommt man hier den Einstieg in die Relevanz über breite Bekanntheit. Falls Bedarf, stehe ich auf meiner Benutzerdisk gerne bereit. Ist hier wirklich nicht eindeutig, aber nach einem kurzen Überfliegen nicht völlig ausgeschlossen.Oliver S.Y. (Diskussion) 13:12, 13. Jan. 2017 (CET)

Vor dem vorstehenden Beitrag wurde in einem separaten Abschnitt folgende Anfrage gestellt, welche Weblinks für die hiesige Anfrage gibt - hierher kopiert von --Holmium (d) 15:54, 13. Jan. 2017 (CET):

Seal Maker ist ein international tätiges Unternehmen mit Partnern und Kunden in 56 Ländern auf allen Kontintenten der Welt.

Das Unternehmen erfüllt alle gültigen Auflagen zur Qualitätssicherung laut Norm ISO9001:2008 und ist stets am Zahn der Zeit, was Forschung und Entwicklung betrifft. Seal Maker gewann bereits 2x mal den burgenländischen Innovationspreis.

• ORF: Seal Maker: Erfolg mit Dichtungen, 10.04.2012
• Advantageaustria.org
• Wirftschaftsforum der Führungskräfte. 03.03.2015

--195.230.164.10 12:07, 13. Jan. 2017 (CET)

s-gmsdg

Hallo nochmal! wie kann man die Seite noch weiter optimieren, damit sie endlich online geht? Was ist eine Benutzerdisk? Benutzer:SealMaker/Seal_Maker (08:42, 19. Jan. 2017 (CET)

Eine „Benutzerdisk“ ist eine Benutzerdiskussionsseite, und zwar bot Oliver seine an, dazu musst du auf den Link hier: Oliver S.Y.s Diskussionsseite klicken. Grüße, --Holmium (d) 14:19, 20. Jan. 2017 (CET)

Karla Paul

Karla Paul (* 23. April 1983 in Würzburg) ist eine deutsche Literatur-Bloggerin, Kolumnistin und Schriftstellerin.

Eine erste Version ist zu sehen unter Benutzer:F 23/Karla Paul.

Relevanz sehe ich durch die regelmäßige Medienpräsenz im Bereich Bücher/Literatur.--F 23 (Diskussion) 22:45, 18. Jan. 2017 (CET)

Ich fürchte, nein. Da ist kein Relevanzkriterium erfüllt und in Summe ist das alles zu wenig. Gruß Graf Umarov (Diskussion) 02:39, 19. Jan. 2017 (CET)

Das Buch Einfach beste Freundinnen!, welches auf deiner Entwurfsseite angegeben ist, ist laut Amazon nicht von ihr?! --Tkkrd (Diskussion) _{(Neulingshilfe)} 12:29, 19. Jan. 2017 (CET)

Das Buch ist ein Sammelsurium mehrerer Geschichten und Karla Paul ist dabei beteiligt. "Diese besondere Freundschaft wird gefeiert mit Geschichten, Songs, Interviews, Poetry-Slam-Einlagen und Anekdoten aus dem echten Leben von Karla Paul, Antje Rávic Strubel, Alexa Hennig von Lange und vielen anderen." Aber Paul als Autor zu listen, ist vermutlich wirklich korrekt... --F 23 (Diskussion) 22:27, 20. Jan. 2017 (CET)

Ich sehe auch keine Relevanz. Mit Thalia und Facebook sund zudem Belege verarbeitet, die nicht geeignet sind. Insofern ist im Artikel auch keine "regelmäßige Medienpräsenz" dargestellt, es sei denn, du meinst damit ihre eigenen Beiträge auf FB, Twitter und Co. Gerade für Schriftsteller haben wir aber (gute) Relevanzkriterien. Ich glaube nicht, dass der Artikel Bestand hätte. --AnnaS.aus I. (Diskussion) 13:42, 19. Jan. 2017 (CET)

Danke für die Rückmeldung. Was wären Kriterien für "Blogger" oder "Literaturkritiker"? --F 23 (Diskussion) 22:27, 20. Jan. 2017 (CET)

hier findest du die Relevanz Kriterien ganz allgemein, für Literaturkritiker passt am ehesten Journalisten. Das passt natürlich auf sie nicht. Für Blogger haben wir keine dezidierten Relevanz Kriterien, hier richten wir uns u.a. nach Abrufzahl und Erwähnung in relevanten Medien. Nach dem Entwurf sehe ich diese Relevanz allerdings so nicht. --AnnaS.aus I. (Diskussion) 23:49, 20. Jan. 2017 (CET)

ALK-Abelló Arzneimittel GmbH

Unternehmensvorstellung von ALK-Abelló Arzneimittel GmbH in Deutschland, Tochter des weltweit größten und führenden Herstellers von Produkten zur spezifischen Immuntherapie und zur Diagnostik von Allergien.

Inhaltsverzeichnis des geplanten Artikels:

• Geschichte des Unternehmens

• Über das Unternehmen

• Geschäftsbereiche / Kennzahlen

• Produkte

Unternehmensinformationen:

• Forschungsorientiertes Pharmaunternehmen mit der Spezialisierung auf die Prävention, Diagnose und Behandlung von Allergien

• Gründung 1923

• 2.300 Mitarbeiter weltweit

• Hauptsitz in Hørsholm in Dänemark

• Jahresbericht 2015 (Revenue: DKK 2.6 bn) http://files.shareholder.com/downloads/ALKB/3266393943x0x873911/2F52B4AF-E54D-44D2-AF7C-7E2BFED77B4B/ALK_AR15_UK_FINAL_navi.pdf

• Allergien zählen zu den am weitesten verbreitetsten chronischen Krankheiten

• Internationale Präsenz: https://www.alk.de/select-country

• englischer Artikel zum Unternehmen besteht bereits: https://en.wikipedia.org/wiki/ALK-Abell%C3%B3

Produkte:

• ACARIZAX®

• ALK-depot SQ®

• ALK start SQ®

• AVANZ®

• GRAZAX®

• SLIToneUltra®

• ALK-lyophilisiert SQ®

• ALK Reless®

• JEXT®

externe Quellen:

• 15.11.2016: The Journal of Allergy and Clinical Immunology http://www.jacionline.org/article/S0091-6749(16)31294-5/pdf

• 10.08.2016: The Journal of Allergy and Clinical Immunology http://www.jacionline.org/article/S0091-6749(16)30783-7/pdf

• 09.05.2016: International Archives of Allergy and Immunology http://www.karger.com/Article/FullText/444016

• 26.04.2016: JAMA (Journal of the American Medical Association) http://jamanetwork.com/journals/jama/article-abstract/2516688

• 26.04.2016: JAMA (Journal of the American Medical Association) http://jamanetwork.com/journals/jama/fullarticle/2516714

• 17.08.2015: The Journal of Allergy and Clinical Immunology http://www.jacionline.org/article/S0091-6749(15)00935-5/pdf

• 27.01.2016: The Journal of Allergy and Clinical Immunology http://www.jacionline.org/article/S0091-6749(14)03711-7/pdf

• 10.10.2014: Respiratory Medicine http://ac.els-cdn.com/S0954611114002765/1-s2.0-S0954611114002765-main.pdf?_tid=b4446268-d19b-11e6-9899-00000aacb362&acdnat=1483437915_fd00b68592efc8cddb7d426a15d45b8b

• 02.05.2014: The Journal of Allergy and Clinical Immunology http://www.jacionline.org/article/S0091-6749(14)00440-0/pdf

• http://www.ndr.de/ratgeber/gesundheit/Hausstaubmilben-Allergie-Neue-Tablette-gegen-Asthma,hausstaubmilben100.html

• http://content.zone-secure.net/stallergenes/rapportannuel/ - Seite 6

• https://issuu.com/alkabello/docs/alk_history_book?e=4276418/2677097

• http://www.oekotest.de/cgi/index.cgi?artnr=108604&bernr=06

• http://www.pharmtech.com/merck-returns-rights-allergy-tablets-back-alk-abello-0 (nicht signierter Beitrag von Erdbeermarmelade (Diskussion | Beiträge) 09:30, 20. Jan. 2017 (CET))

Hallo, laut Bundeanzeiger hatte das Unternehmen 2015 86.282.537,00 € Umsatz. Ein gut geschriebener Artikel könnte durchaus in Wikipedia bestehen. Ein Werbeeintrag indess nicht. Gruß Graf Umarov (Diskussion) 09:57, 20. Jan. 2017 (CET)

Die Angaben oben (Mitarbeiterzahl, Hauptsitz) vermengen teils Mutter und Tochter. Das sollte bei der Lemmawahl beachtet werden. Wenn der Artikel über die deutsche Tochter geschrieben werden soll, müssen auch deren Angaben rein. --AnnaS.aus I. (Diskussion) 10:08, 20. Jan. 2017 (CET)

Da die Daten für das deutsche Unternehmen (Umsatz rund 86 Mio. und ca. 125 Mitarbeiter) noch nicht die harten Relevanzkriterien erreichen und nicht abzusehen ist, ob es andere relevanzstiftende Tatsachen gibt, würde ich davon abraten, einen artikel über das deutsche Unternehmen zu schreiben un stattdessen anregen, einen Artikel über die Unternehmensgruppe als ganzes anzulegen, da dort zweifellos Relevanz besteht. Freundliche Grüße --Lutheraner (Diskussion) 12:21, 20. Jan. 2017 (CET)

Rhauderfehn( Ostfriesland)

Rhauderfehn ist ein Kleindorf mit etwa 20.000tsd. Einwohnern.. Täglich durch relevante auszüge durch Milchbauern wie auch Landwirtschaftlich. Rhauderfehn ist bekannt durch ihre einzigarte wundervolle Natur die uns dass Schöne Ostfriesland gibt...

Klimaschutz durch Waldförderung KG. u.co. gmbh... Setzt sich offenbar ein der rechte aller bedrohten Pflanzen wie auch bedrohte Tierarten durch.. Durch erschluss wird auch sehr sehr häufig über das Thema, Klimaschutz rechtgenüssigkeit und co. Eingesetzt!

Grundförderung: Es gibt unmengen von Angestellten die sich ausgibig für Rechte an Schulen einsetzten..Es wird aber auch mit den Offiziellen Landrat des Landkreises leer bezüglich ausgehongen, ob die jenige Schule des jeweiligen Schulbezirks frei und Ferien hat..! (nicht signierter Beitrag von 91.97.132.123 (Diskussion) 10:57, 27. Jan. 2017 (CET))

Rhauderfehn. Das ganze vorstehende unenzyklopädische Getippe hat dort selbstverständlich nichts zu suchen. --GUMPi (Diskussion) 11:01, 27. Jan. 2017 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: GUMPi (Diskussion) 11:01, 27. Jan. 2017 (CET)

Ackua

Mit Bezug auf Wikipedia:Relevanzcheck/Archiv/2016/März#Ackua ist folgende Antwort auf meiner Diskussionsseite angekommen:

Hallo Elya

Ich bin der Manager von ACKUA, Cyril hatte sich bei dir gemeldet:

https://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Relevanzcheck/Archiv/2016/M%C3%A4rz#Ackua

Hier findest du alle Infos über Ackua von seinem Werdegang bis zum Erfolg:

http://media.wix.com/ugd/4e9801_03676f10650f70609b6836e2bb0eddbd.pdf

Grüsse Bonni (nicht signierter Beitrag von Bonnikuruvilla (Diskussion | Beiträge) 16:36, 22. Jan. 2017 (CET))

Hallo Bonnikuruvilla, danke für die Ergänzungen, für Wikipedia benötigen wir bitte unbedingt unabhängige Belege, d.h. bitte nenne einige der zahlreichen Presseberichte über Ackua oder verlinke die Charterfolge bei den offiziellen Charts oder anderen Seiten, die nicht Ackua selbst sind. Das brauchst Du für den Artikel ebenfalls, damit man die Angaben alle nachvollziehen kann. --elya (Diskussion) 16:36, 22. Jan. 2017 (CET)

Im Anhang die Links:

Hitparade

Glass for Madness http://hitparade.ch/song/Ackua-feat.-Andy-Darling/Glass-For-Madness-1564811

Homeparty: http://hitparade.ch/album/DJ-Ackua/Homeparty-190844

Scratch da House http://hitparade.ch/album/Sir-Colin-_-DJ-Ackua/Scratch-Da-House-Show-Bizz-141473

U.S.A http://hitparade.ch/album/Sir-Colin/U.S.A.-United-Swiss-Artists-151993

Presse: http://tilllate.com/de/story/mama-aqcua?ref=home-story-6 http://tilllate.com/de/story/dj-ackua-superheld?ref=home-story-3 http://tilllate.com/de/story/ackua-rs?ref=home-story-2 http://tilllate.com/de/story/ackua-hardwell?ref=home-story-1 http://tilllate.com/de/story/dj-beef-schweiz?ref=home-story-4 http://tilllate.com/de/story/zuerifaescht?ref=home-story-5 http://www.linth24.ch/Detailansicht.187+M560cad91b18.0.html http://www.schwyzkultur.ch/nachrichten/rubrik-musik-7/bandits-sucht-mit-contest-dj-newcomer-2483.html http://www.trespass.ch/de/bands-a-z/d/dj_ackua/dj_ackua_homeparty_muve.htm http://www.trespass.ch/de/bands-a-z/c/sir_colin/sir_colindj_ackua_scratch_da_house_show_bizz_muv.htm + Duzende Printmedienberichte (20Min, 20Min Friday, Magazine etc.)

TV Auftritte: https://vimeo.com/131187199 https://www.youtube.com/watch?v=-Z25Nx5IZsY https://www.youtube.com/watch?v=y5GnOw7TKb0 weitere Joiz auftritte.. (leider nicht mehr verfügbar)

Ein paar meilensteine

Sony Ericsson Loveboat http://luzern.usgang.ch/eventdetail.php?eventid=457831 Allianz Suisse Song Produktion (Ehrung vom CEO): https://www.facebook.com/djackua/videos/465234096900145/ Diverse Songproduktionen für Superstar ENCA + Remixes (über 2 Mio Klicks): https://www.youtube.com/watch?v=9p8gZRwEfaY (nicht signierter Beitrag von Bonnikuruvilla (Diskussion | Beiträge) 19:37, 22. Jan. 2017 (CET))

Hallo. Mit den Chartplätzen in der Schweizer Hitparade kann wohl von enzyklopädischer Relevanz ausgegangen werden. Aber beachte beim Schreiben bitte was Wikipedia nicht ist und wie schreibe ich einen guten Artikel. Ich möchte Dir, weil ein Interessenkonflikt vorliegt, das Mentorenprogramm empfehlen. Ein Artikel kann auch wegen schlechter Qualität gelöscht werden. Gruß. --Ocd (Diskussion) 09:24, 23. Jan. 2017 (CET)

Birgitta Rust Piekfeine Brände e.K.

Liebes Wikipedia-Team,

wir würden gerne einen Artikel über unsere Brennerei bei Wikipedia anlegen, sind uns jedoch unsicher, ob wir die Relevanzkriterien erfüllen, da nur ein Eintrag zu Brauereien zu finden ist.

Ich habe vor 6 Jahren mich mit der Brennerei "Birgitta Rust Piekfeine Brände e.K." in Bremen selbständig gemacht. Zu meinen Produkten gehören Obstbrände- und Geiste, Liköre, Whiskey, Rum und Gin. Mit einer eigenen Destille und einer händischen Abfüllung, wird jedes Produkt in meiner Manufaktur hergestellt. Ich produziere pro Jahr 5000 Liter reinen Alkohol, was ungefähr 25.000 500 ml Flaschen entspricht, und habe mittlerweile sechs Mitarbeiter. Somit bin ich die erste und einzige weibliche Brennerin von Premium-Obstbränden in ganz Deutschland mit einer gewerblichen Verschlussbrennerei. Ich habe es geschafft, innerhalb von 5 Jahren im Premium-Bereich angelangt zu sein und einige Sterne-Restaurants zu beliefern. Dieser Erfolg, den ich mir selber nie erträumt hätte, erbrachte mir mehr als 70 Medienberichte, unter anderem die Welt am Sonntag, Cosmopolitan, DPA, Falstaff, Feinschmecker, New York Times, NDR, RTL, Sat 1 und viele mehr. Diese sind auch alle auf meiner Website einsehbar: http://www.br-piekfeinebraende.de/

Wir sind noch nicht 100 Jahre dabei und produzieren auch keine Massen, jedoch mit Herz und Hand; ein persönliches Unternehmen, das gerade im Norden, aber auch immer mehr expandierend innerhalb Deutschlands an Bedeutung gewinnt.

Bei weiteren Nachfragen stehen wir gerne zur Verfügung unter: info@piekfeinebraende.de

Ich freue mich auf eine zeitnahe Rückmeldung und hoffe das einem Eintrag nichts im Wege steht.

Bis dahin beste Grüße Birgitta Rust (nicht signierter Beitrag von 185.55.118.192 (Diskussion) 11:10, 21. Jan. 2017 (CET))

Moin, vielen Dank für die Anfrage. Mit Verlaub: Wikipedia ist keine Werbe- oder allgemeine Unternehmensplattform, sondern stellt als Enzyklopädie bekanntes und bedeutendes Wissen so dar, wie andere es außerhalb selbiger sehen (vgl. hierzu auch WP:IK). Sofern du also nicht eine erhebliche überregionale Außenwahrnehmung belegen kannst (keine Kurzerwähnungen/Randnotizen, sondern umfangreiche Presseberichte unmittelbar über die Brennerei oberhalb des Regionalteils von überregionalen Medien), kann von einem Artikel nur abgeraten werden. Anhand der Presseberichte auf der Website vermag ich für meinen Teil keine enzyklopädische Relevanz zu erkennen, das können andere Autoren aber anders sehen. Letztlich kommt es im Zweifel auf einen Versuch und den Weg durch die sogenannte Löschhölle an (ein Weg, der oftmals weder erfolgreich noch angenehm verläuft). Weiterhin viel Erfolg und Spaß beim Brennen wünscht --GUMPi (Diskussion) 12:44, 21. Jan. 2017 (CET)

Mit dem was sie an überregionale Außenwahrnehmung hat, wird sie die Relevanzhürde locker überspringen. Graf Umarov (Diskussion) 12:53, 21. Jan. 2017 (CET)

Nach BK: Lokale Außenwahrnehmung (davon jedoch vglw. reichlich), keine erhebliche Berichterstattung unmittelbar zur Brennerei in überregionalen... Mit einem LA wäre so sicher zu rechnen, wie mit einem... --GUMPi (Diskussion) 12:57, 21. Jan. 2017 (CET)

Hmmm. Sie hat reichlich überregionales Welt, RLT Punkt 12 es ist e.K. Die versuchte Trennung zwischen Person und Unternehmen halte ich da für unstatthaft. Klar wird sie einen LA kassieren aber genauso klar wird da mit "Behalten" entschieden werden. Sie braucht Verifizierung, einen Mentor und einen sauberen Artikel. Graf Umarov (Diskussion) 13:13, 21. Jan. 2017 (CET)

Wenn etwas hier "klar" ist, dann, dass ein Behalten nicht klar aber auch nicht ausgeschlossen ist. "Reichlich überregionales" ist bitte wo zu finden? Bitte die Berichte mal genau anschauen: Ein Bericht von 2011 in der Welt zur Eröffnung der Brennerei, danach 2 Min. bei Punkt12, ansonsten nur Randnotizen in überregionalen Medien und lokale Blätter... Aber wie schon oben gesagt: Letztlich kommt es im Zweifel auf einen Versuch an. Statt "alles ist klar und easy"-Parolen sollte ein Mentor m.E. differenziert auftreten und urteilen, so bspw. auch darauf hinweisen, dass Löschdiskussionen etc. per Google zu finden und oftmals nicht werbewirksam sind, die Selbsterstellung gerne Schreibern auf die Füße fällt etc. pp. Aber geschenkt... --GUMPi (Diskussion) 13:36, 21. Jan. 2017 (CET)

Also sry, ich hab gestern ja nen LAE für einen kleineren Spirituosenhersteller angemeldet, aber den trennen hiervon Welten. Wenn hier jemand 70 Medienberichte für viel hält, auf welche Vergleichsbasis stützt Ihr Euch dabei? Wenn wir das hier als Merkmal einführen, können wir uns die RK sparen. "Breite Bekanntheit" heißt nicht, mal irgendwo gestanden, wo es ggf, viele hätten lesen können. Die Behauptung "Erste" zu sein, ist nicht wirklich hilfreich, wenn man die Nische so klein definiert, das man die Einzige ist. Außerdem dürfte man das angesichts der langen Tradition des Brennens bezweifeln. Wer ist denn dann die Zweite? Frau Ursula Baßler hat zumindest auch schon 2010 Obstler gebrannt [7]. Gehts da wirklich um Tage bei der Gewerbeanmeldung? Die Dame war damit sogar im Fernsehen, warum ich hier skeptisch wurde bei der Darstellung der Relevanz. So ist es nur eine Kleinbrennerei von vielen in Deutschland. Und die behaupten alle, extra auf Qualität zu achten, als ob größere Hersteller das nicht tun würden. Ansonsten kommt Karin Single auf immerhin 8 Jahre [8]. Soviel nur zum Thema Recherche werte Kollegen, wenn Ihr hier "checkt".Oliver S.Y. (Diskussion) 13:24, 21. Jan. 2017 (CET)

+1 zu Oliver S.Y., gerade im Bereich der Brennereien hat sich in den letzten Jahren einiges getan - habe letztens noch eine regionale hier kennengelernt; der Text oben könnte genau so auch von ihr stammen. Und noch ein +1 zu Gumpi, es bringt Anfragern hier nichts, zu positiv an die Sache heranzugehen. Man kann besser auch auf die Minuspunkte hinweisen, als dass hinterher die große Enttäuschung kommt. --AnnaS.aus I. (Diskussion) 05:11, 23. Jan. 2017 (CET)

Es bringt vor allem nichts, wenn Benutzer, die hier ja nur ihre persönliche Meinung zum besten geben, nicht gleichzeitig auch ihre Trefferquote offen legen oder zumindest wie GUMP auf Regelbasis Fakten analysieren und sich nicht in irrelevanten Allgemeinheiten verlieren. Graf Umarov (Diskussion) 20:42, 23. Jan. 2017 (CET)

Helmut Peters

Es gibt bisher noch keinen Artikel über meinen Großvater. geboren am 24. August 1938 in Nettetal-Hinsbeck. Deutscher Kirchenmusiker, Domorganist, Konzertorganist und Musikpädagoge.

Da er noch lebt, kann ich natürlich meinen Großvater als beste Quelle angeben. Desweiteren gibt es sicherlich Zeitungsartikel, Bilder seines Examen.

Ich würde gern die kirchlichen Ämter als Basisdatei benutzen, sowie seine Ausbildung und Studium, desweiteren natürlich dann sein Leben an sich. (nicht signierter Beitrag von Määgic (Diskussion | Beiträge) 15:56, 21. Jan. 2017 (CET))

Wo war er denn Domorganist? Wo hat er Musikpädagoge gewirkt? Wie war seine Konzerttätigkeit? Das sind wohl erst mal die wichtigsten Fragen, um die enzyklopädische Relevanz einschätzen zu können. Leider brauchen wir veröffentlichte Belege, die Aussagen deines Großvaters selbst, sind nicht gut brauchbar. Im Übrigen verweise ich aber auch auf Wikipedia:Interessenkonflikt. Freundliche Grüße --Lutheraner (Diskussion) 16:03, 21. Jan. 2017 (CET)

Wenn es von ihm CD-Aufnahmen gibt, könnte das auch helfen. Ansonsten unterstreiche ich die Hinweise meines Vorredners. Wenn er relevant ist, muss der Artikel neutral und auf Grundlage nachprüfbarer Belege geschrieben werden.--Zweioeltanks (Diskussion) 17:51, 21. Jan. 2017 (CET)

Also wenn er dieser Helmut Peters ist, Domorganist des Paderborner Münsters, dann ist er aus meiner Sicht eindeutig relevant. Määgic, vielleicht wäre ein Mentor das Richtige für Dich, der Dir bei den ersten Schritten hilft. Was die Vorredner geschrieben haben, gilt natürlich: Du brauchst öffentliche Belege, das können auch gedruckte Werke sein. --elya (Diskussion) 16:44, 22. Jan. 2017 (CET)

Danke für die Rückmeldungen. Ich habe bereits angefangen zu schreiben und es bei mir gespeichert Benutzer:Määgic/Helmut_Peters als Beleg würde ich gerne sein Diplom benutzen oder auch weitere Zeugnisse. CD-Aufnahmen gibt es bestimmt auch, Zweioeltanks , da werde ich dann nochmal nachhaken. Ich habe mich direkt mal an deinen Rat, dass Mentoren-Programm mitzumachen, gewandt elya. Wie ich bereits erwähnt habe, würde ich dann gerne Diplome und auch Plakate benutzen, wenn das kein Problem darstellt. Mit freundlichen Grüßen --Määgic (Diskussion) 19:05, 22. Jan. 2017 (CET)

Zeugnisse und Plakate sind Primärquellen, die der Allgemeinheit nicht zugänglich sind und von denen daher nicht überprüft werden kann, ob ihr Inhalt korrekt wiedergegeben ist. Solche Primärquellen sind deshalb in Wikipedia nicht zugelassen, jedenfalls nicht als alleinige Hauptquellen für einen Artikel (siehe dazu Wikipedia:Quellen). Wenn es keine seriösen Sekundärquellen gibt, die sich mit dem Leben deines Großvaters oder wenigstens bestimmten Stationen seines Lebens beschäftigen, ist das in aller Regel ein Indiz für fehlende enzyklopädische Relevanz. --Gretarsson (Diskussion) 07:29, 23. Jan. 2017 (CET)

Määgic, gibt es in Paderborn keine gedruckten Publikationen rund um den Dom und seiner Arbeit, analog zum Kölner Domblatt? Ich hab aber was für Dich gefunden, schau mal hier auf S. 26 und hier auf Seite 30! Die beiden Veröffentlichungen sollten schon mal die wichtigen Teile der Biographie seriös belegen. --elya (Diskussion) 19:33, 23. Jan. 2017 (CET)

Määgic, ich schreibe Dir die weiteren Funde auf Benutzer Diskussion:Määgic/Helmut Peters auf, ok? Gehört ja schon nicht mehr hierhin. --elya (Diskussion) 19:41, 23. Jan. 2017 (CET)

Software Defined Infrastructure

Ahoi eine deutsche Definition von "Sofware Defined Infrastructure" fehlt derzeit. Da SDI in Zeiten von Cloud an Bedeutung gewinnnen wird, sollte Wikipedia dazu Antworten parat haben. --OsiLayer8 (Diskussion) 12:02, 23. Jan. 2017 (CET)

Ist das eine Anfrage bezüglich Relevanzeinschätzung? (Das ist der ausschließliche Zweck dieser Seite!) Wenn ja, gib bitte konkret an, welche Fakten der Relevanzeinschätzung dienen (können/sollen). Außerdem solltest du mitteilen, um was für ein "Ding" es sich handelt. Damit man hier weiß, ob die Relevanz als Software, als Server bzw. Hardware oder als was auch immer bewertet werden soll. Nur dann wird dir jemand antworten können.

 Info: kann jemand hiermit etwas anfangen: Benutzer:OsiLayer8/Software Defined Infrastrucutre? --H7 (Diskussion) 14:04, 23. Jan. 2017 (CET)

Den Begriff gibt es, allerdings dürfte es ziemlich kompliziert werden, da einen informativen Artikel drüber zu schreiben, weil es laut Gartner "das nächste große Ding ist". Viel Spaß beim Schreiben. Der Artikel dazu in den EN:WP ist nicht sehr aussagekräftig. -Denalos(quatschen) 14:24, 23. Jan. 2017 (CET)

Klinik Wysshölzli

https://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer:Wysshoelzli/Artikelentwurf

Ich bitte um Prüfung der Relevanz. Aus unserer Sicht ist diese gegeben, da die Klinik eine Spezialklinik ist, einzigartig in der Schweiz nur für Frauen, seit 125 Jahren existiert und damit eine Geschichte mitbringt und auf der Spitalliste aufgeführt ist. --Wysshoelzli (Diskussion) 11:27, 23. Jan. 2017 (CET)

Hallo Wysshoelzli. Mit 125-jähriger Geschichte, als Klinik für Frauen mit Suchterkrankungen gehe ich stark von enzyklopädischer Relevanz aus. Dein Artikel handelt aber so gut wie gar nicht von der Geschichte, die nur kurz angerissen ist. Es ist, verzeihung für den Jargon, ein Webeflyer. So geht das in der Wikipedia nicht. Du solltest dringend Wikipedia:Was Wikipedia nicht ist und Wikipedia:Interessenkonflikt lesen. Hilfreich ist dann sicherlich noch Wikipedia:Wie schreibe ich gute Artikel. Ich empfehle Dir weiterhin das Mentorenprogramm. Gruß. --Ocd (Diskussion) 12:45, 23. Jan. 2017 (CET)

@Wysshoelzli: Willst Du uns hier für dumm verkaufen? Es wurde nur der werbliche Teil massiv bearbeitet und ausgebaut. Dir wurde durch Mentor Artregor bereits geholfen. Um es nochmal kurz zu machen. Dein Artikel ist nicht enzyklopädisch sondern werblich. Glaubst Du mit Deiner Aktion eine mürbe Stelle zu finden? Wir machen das hier freiwillig in unserer Freizeit und das ist ganz klar ein Missbrauch dieser Funktionsseite. Wenn der Artikel so in den Artikelnamensraum gestellt wird, wird mit großer Sicherheit ein Löschantrag darauf gestellt. Vielleicht erbarmt sich dann ein User und macht daraus einen richtigen Artikel. Da ist dann aber sicher nicht mehr das drin was Du mit einem Wikipediaartikel zu erreichen gehofft hast.--Ocd (Diskussion) 19:21, 23. Jan. 2017 (CET)

Ocd Nicht so böse bitte. Der Mentor hat ihn hierher geschickt. Seine Klinik steht auf der Spitalliste von Luzern [9] erfüllt damit die RK:Krankenhaus. Gruß Graf Umarov (Diskussion) 21:11, 23. Jan. 2017 (CET)

Vielen Dank Graf Umarov für die Unterstützung, die einzelnen Feedbacks zu interpretieren und umzusetzen ist nicht ganz einfach. Wir sind auf der Spitalliste des Kantons Luzern und des Kantons Bern. Ich versuche den Text umzuformulieren. (nicht signierter Beitrag von 212.60.36.252 (Diskussion) 07:30, 24. Jan. 2017 (CET))

Abfluss reinigen

• Blockaden der Siphons und Abflussrohre in den eigenen vier Wänden sind ein Problem beim Abfluss reinigen oder der Klo verstopft was tun?
• Je nach Nutzungsart und Raum können sowohl Haare als auch Rückstände von Reinigungsmitteln und Schmutz Abflüsse blockieren.
• Ob es sich dabei um eine Verstopfung der Toilette des Siphons bzw.das Abflussrohr verstopft ist oder des dahinterliegenden Rohrs handelt, ist für den Laien zunächst nicht erkennbar.
• Den großen Aufwand der Rohreinigung und Überprüfung können sich Privatpersonen häufig ersparen, indem sie Risikofaktoren kennen und entsprechend handeln.
• Die vorbeugenden Maßnahmen betreffen dabei vor allem den Abfluss von Duschwanne, Waschbecken und Toilette, denn hier gelangen die Verunreinigungen in das Abflussrohr.
• Wer nicht vorsorgt, wird es oft schnell mit einer Verstopfung zu tun haben.
• Immerhin liegt der pro Kopf Verbrauch an Wasser in Deutschland laut einer Statistik schon seit Jahren bei etwa 120 Litern Wasser täglich.
• Die erste Maßnahme, um Verstopfungen vorzubeugen, ist der Einsatz spezieller Schutzsiebe, die über den Abfluss gelegt werden können.
• Diese gibt es sowohl für Küchenspülen als auch für den Waschbecken Abfluss im Badezimmer und die Abflüsse von Badewanne und Dusche oder was tun der Klo verstopft!
• Haare und Schmutz werden von diesen Sieben aufgefangen, bevor sie in das Abflussrohr gelangen können.
• Die Rohrreinigungsspirale kann gut bei der verstopften Badewanne eingesetzt werden.Es genügt hier, die eingesetzten Aufsätze regelmäßig zu reinigen und Siphon sowie das Abflussrohr bleiben geschützt.
• Insbesondere Personen mit Haarausfall sollten auch in der Badewanne, Waschbecken und der Dusche über den Einsatz eines schützenden Siebes nachdenken.
• Doch auch das allgemeine Verhalten aller Mitbewohner im eigenen Haushalt spielt bei der Vorbeugung von verstopften Klo, Waschbecken und Abflussrohren eine wichtige Rolle.
• Gerade mit Kindern und Jugendlichen sollte daher eingehend über die Risiken verantwortungslosen Verhaltens gesprochen werden.
• Dabei ist es sinnvoll, allgemein gültige Regeln für alle Haushaltsmitglieder zu vereinbaren und deren Einhaltung regelmäßig zu überprüfen.--Ottosteffen (Diskussion) 14:51, 25. Jan. 2017 (CET)

Hallo Ottosteffen. Was Du im Sinn hast widerspricht zutiefst Wikipedia:Was Wikipedia nicht ist (Punkt 9). Bitte keinen derartigen Artikel anlegen. Gruß. --Ocd→ schreib mir 15:18, 25. Jan. 2017 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Holmium (d) 19:50, 30. Jan. 2017 (CET)

Eigenbestandsbesamer

Entwurf unter Benutzer:Drahreg01/Eigenbestandsbesamer.

Das Wort habe ich heute zum ersten mal gehört und es faszinierte mich sofort. Es scheint kein richtiger Beruf zu sein, nur eine – immerhin gesetzlich reglementierte – Qualifikation. Unter unseren Relevanzkriterien habe ich nichts Einschlägiges gefunden.

--Drahreg01 (Diskussion) 23:17, 26. Jan. 2017 (CET)

Das ist ganz schön kniffelig. Du hast ja schon selbst die wichtigsten Punkte genannt. Ich wüsste nicht wie ich diesen wirklich sehr interessanten Artikel in einer LD verteidigen sollte. Anderseits ist er ja auch schon weitestgehend fertig. Wenn es Dir im Falle eines LA nicht zu sehr an die Nieren geht würde iche es versuchen. Gruß. --Ocd→ schreib mir 13:03, 27. Jan. 2017 (CET)

Feines Thema. LA hat's schwerer, wenn du die Quellen in Belege umwandelst. Außerdem ist "Ausbildung" vermutlich nicht der richtige Begriff? --Aalfons (Diskussion) 13:07, 27. Jan. 2017 (CET)

Aufgrund anscheinend weiter Verbreitung der Eigenbestandsbesamung im schweinischen Bereich erscheint der Begriff ausreichend verbreitet. Siehe oben: Beleg dafür; dann ist das Löschrisiko niedrig. Eine absolute Zahl der solcherart Qualifizierten wäre noch nützlich, um einem etwaigen Löschantrag „wegen Nischenbildung“ widerstehen zu können. Und ab in den Artikelnamensraum mit dem Entwurf. Danke für die Anfrage! --Holmium (d) 20:19, 30. Jan. 2017 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Drahreg01 (Diskussion) 23:15, 30. Jan. 2017 (CET)

Joachim Mazomeit

Und? Ist mein Opa relevant?--Leif (Diskussion) 04:15, 21. Jan. 2017 (CET)

Hallo Leif. Bisher steht in Deinem Artikel nichts, was in nach den RKs enzyklopädisch relevant machen würde. Was meinst Du, warum es einen Artikel über ihn geben sollte? Gruß. --Ocd (Diskussion) 08:46, 21. Jan. 2017 (CET)

Sein Einsatz für die deutsch-polnische Freundschaft und die Versöhnung der Katholiken/Protestanten in Altrip.--Leif (Diskussion) 10:47, 21. Jan. 2017 (CET)

+1 zu Ocd: Es wird kein Einschlusskriterium erfüllt, die Quellenlage etc. ist m.E. ebenso dünn, wie (mit Verlaub) die enzyklopädische Bedeutung. Es mag einen Versuch wert sein, doch ein LA wird wohl recht sicher erfolgen und der Artikel vermutlich in der Löschhölle scheitern, wobei die üblichen Risiken und Nebenwirkungen einer LD drohen... Ich persönlich würde es nicht versuchen und gebe diese Einschätzung als gut gemeinten Rat an die Hand. LG --GUMPi (Diskussion) 13:16, 21. Jan. 2017 (CET)

+ 1 zu meinen Vorrednern. Dabei freue ich mich immer über Artikel zu evangelischen Pfarrern, aber hier wüsste ich wirklich nicht, was ich dem zu erwartenden Löschantrag entgegensetzen sollte.--Zweioeltanks (Diskussion) 17:44, 21. Jan. 2017 (CET)

Wir haben meinem Opa zu seinen Lebzeiten immer gesagt, er solle seine Lebensgeschichte oder religiösen Wert aufschreiben. Mit diesen Werken hätte er die RK sicher erfüllt. Ich weiß halt leider nicht, ob es noch polnische Quellen über ihn gibt (zumal ich leider kein Polnisch kann).--Leif (Diskussion) 06:20, 23. Jan. 2017 (CET)

Du schreibst ja, er sei immer zu den Treffen seines alten Dorfes gegangen. Die sind meist organisiert (auch außerhalb des Bundes d. Vertriebenen). Oft gibt es dort 1-2 Personen, die alles archiviert und aus unterschiedluchen Quellen gesammelt haben. Frage da doch einfach mal nach, falls noch nicht geschehen. Ich bin mir allerdings nicht sicher, ob er dann die RK erfüllt. Wertvoll für euch als Familie wären diese Infos aber allemal ;) --AnnaS.aus I. (Diskussion) 06:33, 23. Jan. 2017 (CET)

Die müssten im Besitz von Hr. Bandilla sein. Dazu müsste ich mal meine Oma fragen, ob es da was gibt oder so. Würde sagen, wir lassen den Artikel erstmal im BNR vegetieren, bis ich Näheres weiß. Denke aber nicht, dass sich da noch mehr finden lässt.--Leif (Diskussion) 06:47, 23. Jan. 2017 (CET)

Da taucht dann das nächste Problem auf. Nicht vergessen Wikipedia:Belege zu beachten. Private Unterlagen sind da völlig ungeeignet. Es müsste in irgendeiner Art und Weise wissenschaftlich rezipiert sein.--Ocd (Diskussion) 07:52, 23. Jan. 2017 (CET)

Nur zur Klarstellung: ich meinte damit auch keine Originaldokumente usw. Der Umfang dieser Archive ist aber teils wirklich erstaunlich... (Weiß das aus eigener Verwandtschaft). --AnnaS.aus I. (Diskussion) 07:58, 23. Jan. 2017 (CET)

Sorry, Ocd, aber "wissenschaftlich rezipiert" baut mMn eine viel zu hohe Hürde auf. Sterbedatum und -ort kann z.B. nach unseren Gepflogenheiten durchaus mit einer Todesanzeige in einer Tageszeitung belegt werden, wie es sie in solchen Familienarchiven üblicherweise gibt. Die muss auch nicht online stehen; Name der Zeitung und Erscheinzungsdatum reicht für die Nachprüfbarkeit. Was aber noch nichts daran ändert, dass in diesem Fall die Relevanz sehr zweifelhaft ist. Ich weiß immer noch nicht, woraus sie sich ergeben soll, denn keins der Einschlusskriterien aus WP:RK#P ist erfüllt, und "anhaltende öffentliche Wahrnehmung" wird man auch kaum konstatieren können.--Zweioeltanks (Diskussion) 07:52, 24. Jan. 2017 (CET)

Naja, wegen seiner Geburt oder Hinscheidens ist er ja nicht lexikal relevant. Natürlich reichen da bspsw. Todesanzeigen. Da hast Du völlig Recht.--Ocd (Diskussion) 07:57, 24. Jan. 2017 (CET)

Eine Todesanzeige tauchte in der Rheinpfalz seitens der Evangelischen Kirche auf und natürlich Familienanzeigen in der Rheinpfalz und in der Rheinzeitung.--Leif (Diskussion) 18:41, 24. Jan. 2017 (CET)

Nils Altmieks - Bundessprecher der "Identitären Bewegung"

Nils Altmieks ist Bundessprecher der "Identitären Bewegung" in Deutschland. Ich habe einen Artikel zu ihm in Arbeit. Denkt ihr dass er relevant ist? --Konstanter (Diskussion) 11:31, 24. Jan. 2017 (CET)

Hallo, ich denke, Relevanz wird er, wenn überhaupt, nur über die Aufnahme in den Verfassungsschutzbericht bekommen. Graf Umarov (Diskussion) 11:50, 24. Jan. 2017 (CET)

In deinen Quellen ist er "Bundesleiter", was auch immer das ist, nicht Bundessprecher. Das wirft kein ganz gutes Licht auf die Artikelrecherche! Die Aussagen in deinem Text über diesen (nach Faktenlage anscheinend gewöhnlichen rechtsradikalen Aktivisten) sind zudem eher dünn. Es ist nicht einmal eindeutig, wenn auch wahrscheinlich, dass er Vereinsvorsitzender ist (e.V. auf der Homepage). Jedenfalls geht daraus imho keine enzyklopädische Relevanz hervor, während die Identitären selbst natürlich relevant sind. Ist der Sitz der Identitären denn nach Norddeutschland verlegt worden? Wenn er nicht mitzieht, sondern im Sauerland bleibt, ist in Sachen Relevanz vermutlich nicht mehr viel zu erwarten, bis er vorbestraft ist. Ich empfehle, erst mal mehr Material zu sammeln und einen Satz zu ihm in den Artikel über die Bewegung zu setzen. Ansonsten wie vorstehend der Graf. --Aalfons (Diskussion) 11:59, 24. Jan. 2017 (CET)

Danke für die Einschätzung. Zu Deiner Frage "Bundessprecher" oder "Bundesleiter" möchte ich darauf hinweisen, das es sich bei der IB, wie bei der Antifa um eine politisch-informelle Gruppe handelt (die IB möchte eine "Soziale Bewegung" sein). Ein Charakteristikum ist, dass sie nicht nach den Statuten des Vereinsrecht agieren und nicht danach aufgebaut ist. In dem vorliegenden Fall reicht es, dass Altmieks als Sprecher auftritt und keine Informationen vorliegen, die ihm diese Position streitig machen. Er ist auch einer der wenigen die öffentlich in Erscheinung treten. Ich sammle mal weiter, bis er im Verfassngsschutbericht steht. Danke soweit. --Konstanter (Diskussion) 12:30, 24. Jan. 2017 (CET)

Nur für die Akten: Maßgeblich ist die Eigenbezeichnung. Wenn ein Bundesleiter mit einem Bundessprecher identisch sein sollte, halte ich einen Beleg dafür zwingend, sonst ist das TF. Denn "Bundessprecher" liest sich wie ein Parteiamt, das sie aber nicht haben. Dass er auf Veranstaltungen gesprochen hat, macht ihn nicht zum Bundessprecher. VG --Aalfons (Diskussion) 14:09, 24. Jan. 2017 (CET)

Bodensee Consulting

Für Relevanz sprechen:

- in der Bodenseeregion bekannteste studentische Unternehmensberatung - Kooperationen auch internationale (Schweiz) - Mitgliederzahl beträgt über 200

Als Quellen kann zunächst die Homepage der Hochschulgruppe herangezogen werden: - http://www.bodensee-consulting.org/wp/

Aber auch: - http://www.suedkurier.de/region/kreis-konstanz/konstanz/Julian-Fieres-Wir-wollen-Vereinen-helfen;art372448,6189139 - https://de.wikipedia.org/wiki/Universit%C3%A4t_Konstanz#Sonstige

Der Artikel soll etwa folgendere Gliederung haben: - Der Verein - Beratungsbereiche - Referenzen

https://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer:Eibenu/Artikelentwurf

--Eibenu (Diskussion) 12:19, 25. Jan. 2017 (CET)

Hallo!

vermutlich eindeutig irrelevant. Bitte beachten, dass die genannte Webseite keine geeignete Quelle im Sinne von WP:Q ist. Da die Relevanz hier vermutlich mit der Außenwahrnehmung, also geeigneten Quellen, steht und fällt, müsste da auf jeden Fall deutlich nachgebessert werden. --Schnabeltassentier (Diskussion) 12:21, 25. Jan. 2017 (CET)

Sieht sehr eindeutig sehr nach Irrelevanz aus, der Artikelentwurf ist dergestalt auch eine unleserliche Textwüste. Ist halt ein Verein, der Consulting macht, so wie andere Vereine andere Dinge machen. Das ist die Intention eines Vereins, der Zusammenschluss von Leuten, die an einer gemeinsamen Sache "basteln". --Denalos(quatschen) 12:56, 25. Jan. 2017 (CET)

Jupp sehr und isses auch. Graf Umarov (Diskussion) 15:16, 25. Jan. 2017 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Holmium (d) 09:36, 31. Jan. 2017 (CET)

Neuer Artikel Beardyman?

Hallo, habe noch nie für die Wikipedia gearbeitet, immer nur mit ihr. Nun ist mir aufgefallen, dass es noch keinen deutschsprachigen Eintrag zum Musiker/Beatboxer Beardyman gibt und mich gefragt, ob man das nicht mal ändern sollte. Hier der englische Artikel: https://en.wikipedia.org/wiki/Beardyman

Habe allerdings keine Ahnung, ob er den Relevanzkriterien genügt und würde das gerne hier prüfen lassen. Bin der Meinung, durch seine neue Art, Musik live zu produzieren, sollte Beardyman auch einen deutschsprachigen Eintrag haben.

Viele Grüße selanger--92.227.216.185 08:48, 26. Jan. 2017 (CET)

Er hat zwei Alben rausgebracht, bei Labeln, die auf den erste Blick vernünftig aussehen. Sieht für mich relevant aus. --elya (Diskussion) 21:53, 26. Jan. 2017 (CET)

• Distractions Tummy Touch Records [10] Label produziert auch The Phenomenal Handclap Band, Steve Arrington
• Done A Album Sunday Best Recordings [11] Label produziert auch David Lynch, Dub Pistols,

"Renomiertes Label" ist ein großes Wort. zumindest für eine bestimmte Szene dürfte das gelten. Graf Umarov (Diskussion) 23:32, 26. Jan. 2017 (CET)

AGT Busvermietung & Touristik GmbH

Die AGT Busvermietung & Touristik GmbH ist eine Bus Charter Agentur mit dem Hauptsitz in Hamburg, welches Reisebusse mit Chauffeuren im Gelegenheitsverkehr und Limousinen mit Chauffeuren sowohl national als auch international anbietet.

Geschichte

Das Unternehmen wurde im Jahre 2004 von dem Firmengründer Andre Schlatermund gegründet und ist bereits die dritte Generation in der familiengeführten Branche der Bustouristik. Bereits 1929 gründete sein Großvater Bruno Thies das erste Busunternehmen in Hamburg Wilhelmsburg. Er und seine Familie waren zu der Zeit die größten Arbeitgeber in Hamburg Wilhelmsburg. Nachdem Bruno Thies starb, übernahm seine Tochter Waltraut Schlatermund-Thies 1982 die Geschäfte von Herrn Thies. In der späteren Zeit leitete Sie in Zusammenarbeit mit Ihrem Sohn das gesamte Unternehmen, welches bis dahin schon eine gesamte Firmengruppe umfasste. Darunter auch die bekannte Marke Rainbow Tours. Nach dem Verkauf von Rainbow Tours gründete Andre Schlatermund die AGT Busvermietung & Touristik GmbH. Herr Rohit Nagpal wurde 2013 nach einer langjährigen Firmenzugehörigkeit zum geschäftsführenden Gesellschafter ernannt. Seit 2016 wird in Zusammenarbeit mit Heike Januzi-Schlatermund die Tradition erfolgreich fortgeführt.

Betriebsbereiche

Seit der Gründung werden Reisebusse für Fahrten vermietet. Darunter werden Tagesfahrten und Mehrtagesfahrten zu unterschiedlichen Anlässen verstanden. Es handelt sich hierbei um eine Bereitstellung des Personentransports in Form von Omnibussen mit Chauffeuren.

Weblinks

• Hier zur Startseite des Unternehmens

Einzelnachweise

• Geschichte der AGT Busvermietung

(nicht signierter Beitrag von Mimi2487 (Diskussion | Beiträge) 17:39, 31. Jan. 2017 (CET))

Ich habe das etwas mehr in eine auf diese Seite passende Form gebracht. Den entsprechenden Artikel habe ich heute nach SLA gelöscht. Ich denke weiterhin, dass das richtig war - aber falls hier irgendwelche neuen Erkenntnisse zutage treten, pingt mich bitte an. Kein Einstein (Diskussion) 18:12, 31. Jan. 2017 (CET)

Hallo Mimi2487, das Unternehmen hat laut Website um die 30 Mitarbeiter, wurde 2004 gegründet, auch sonst keine Besonderheiten … gemäß unseren Aufnahmekriterien definitiv nicht enzyklopädisch relevant. Historisch wäre erste Busunternehmen und „größter Arbeitgeber“ evtl. interessant, aber das gilt ja auch nur auf lokaler Ebene, und die Kontinuität mit dem gegenwärtigen Unternehmen ist nach dem Verkauf von Rainbow Tours schwierig herzustellen. Ich rate von einer Artikel.Erstellung deshalb ab. --elya (Diskussion) 19:07, 31. Jan. 2017 (CET)

+1: Eindeutig enzyklopädisch nicht relevant. --GUMPi (Diskussion) 10:40, 1. Feb. 2017 (CET)

+1 War bereit in der LD. Gehört hier nicht mehr hin. Graf Umarov (Diskussion) 13:04, 1. Feb. 2017 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Graf Umarov (Diskussion) 13:04, 1. Feb. 2017 (CET)

Waffenskins

Es handeln sich um einen kurzen Artikel über "Waffenskins". Ich bin auch die Idee gekommen diesen zu schreiben, weil dieser in der Enzyklopädie fehlt und schon ein Hyperlink im einem andern Artikel erstellt wurde. Einbauen wollte ich einen selbst geschrieben Text sowie selbst aufgenommende Bilder. Ich finde es wichtg jeden Begriff zu erläutern und zu erklären woher er kommt und wo er vorkommt. Aber bevor ich in die Arbeit stürtze wollte ich zuerst wissen ob mein Artikel überhaupt erwünscht ist. (nicht signierter Beitrag von NeunMalKlug (Diskussion | Beiträge) 16:35, 25. Jan. 2017 (CET))

Ähm...um beurteilen zu können ob da eine enzyklopädische Relevanz vorliegt, solltest Du uns vielleicht erst mal aufklären was Waffenskins sind. Gruß.--Ocd→ schreib mir 16:39, 25. Jan. 2017 (CET)

Waffenskins sind nur ein anderes Aussehen für Waffen (in Computerspielen). Das Thema ist eigentlich in der BKL Skin ausreichend beschrieben: eine Textur für Mobs, Waffen... Imho gibt es keinerlei Chance etwas wikipediataugliches dazu zu schreiben. --Wassertraeger (‏إنغو‎) 07:57, 26. Jan. 2017 (CET)

+1: Absolut nicht für einen eigenständigen Artikel geeignet. Auf BKS gut aufgehoben, dazu ggf. in einzelnen Spieleartikeln, darüber hinaus vgl. WP:Keine Theoriefindung#Theoriedarstellung. --GUMPi (Diskussion) 11:25, 27. Jan. 2017 (CET)

Ronny Kienert

Ronny Kienert (* 1. April 1976 in Leipzig) ist ein deutscher Politiker (SPD) und Direktkandidat der SPD im Wahlkreis 163 (Erzgebirge II - Chemnitzer Umland) zur Bundestagswahl 2017

Leben Ronny Kienert wuchs in Gornau/Erzgebirge auf und absolvierte nach seinem Realschulabschluss eine Ausbildung zum Verwaltungsfachangestellen in der Stadt Chemnitz. Er übernahm verschiedene Sachbearbeiter- und Führungspositionen in der Stadt Chemnitz. Seit 2012 ist er zudem als Projekt- und Jugendkoordinator beim Sächsischen Chorverband tätig.

Politik In die SPD trat Ronny Kienert 2011 ein. Im Jahr 2014 kandidierte er zur Landtagswahl Sachsen im Wahlkreis Erzgebirge 1 als Direktkandidat der SPD. Im gleichen Jahr wurde er als Kreisrat im Erzgebirgskreis gewählt. Im Jahr 2015 wurde er von der SPD als Kandidat für die Landratswahl im Erzgebirgskreis aufgestellt. Im Januar 2017 wurde er von den SPD-Mitgliedern als Direktkandidat für die Bundestagswahl im Wahlkreis 163 (Erzgebirge II - Chemnitzer Umland) nominiert.

Privates Ronny Kienert ist geschieden und wohnt in Gornau/Erzgebirge (nicht signierter Beitrag von 93.90.138.160 (Diskussion) 12:49, 27. Jan. 2017 (CET))

Grundsätzlich keine Relevanz von Einzelkandidaten bei Teilnahme an einer Wahl. Auch ist ein Kreisrat in dem Sinn der sächsischen Landkreise nicht pauschal relevanzbegründend. Angesichts der geringen Dauer seiner Parteikarriere dürfte auch eine zeitüberdauernde Berichterstattung über sein Wirken nicht nachvollziehbar sein. Auch in der Addition keine Chance.Oliver S.Y. (Diskussion) 13:28, 27. Jan. 2017 (CET)

Hans Frenzel (Maler)

Da ich selbst Kunstsammler bin und schon einige Gemälde des Plauener Malers Hans Frenzel (1918 - 1979) in meiner Sammlung habe, und viele weitere bei meinen Recherchen angeboten fand (auch als Ausküfte bei befreundeten Antiquitätenhändlern), wollte ich gerne einen Artikel über ihn anlegen, auch, da sich über diese Maler zwar ein umfangreiches Werk findet, aber keinerlei enzyklopädische Einordnung. Als Quellen kann ich neben Auskünften diverser Kunsthändler unter anderem die Informationen auf den Rückseiten der Gemälde (welche ich dann selbstverständlich als Bild bei Wikimedia Commons veröffentlichen werde) hinzuziehen. Die Zweifel an der Relevanz haben sich bei mir ergeben, da sich über den Maler tatsächlich außer den Gemälderückseiten nichts finden lässt, aber sein Werk doch vergleichsweise umfangreich ist und der Künstler zumindest in den mir bekannten Kreisen doch recht oft Erwähnung findet.

--Opernkomponist (Diskussion) 14:50, 27. Jan. 2017 (CET)Opernkomponist

Das wird schwer. Als Beleg gelten hier nur veröffentlichte, nachvollziehbare und relevante Quellen, keine mündlichen Auskünfte, Akten oder Bildbeschriftungen. Die Bilderpreise deuten auch eher auf "leichte Kost". Es wird davon abgeraten, einen Artikel anzulegen. --Aalfons (Diskussion) 15:10, 27. Jan. 2017 (CET)

Mit diesem Namen und diesen biografischen Angaben ist Frenzel nicht im AKL verzeichnet. Damit ist er nicht als professioneller Künstler dokumentiert und ich rate von einem Artikel ab. Grüße --h-stt !? 15:11, 27. Jan. 2017 (CET)

Schade, dass die Relevanz nicht erfüllt ist. Ich kam nur darauf, einen Artikel anzulegen, da der Maler meiner Ansicht nach recht häufig auftaucht und mehrere Ausstellungen ausrichtete. --Opernkomponist (Diskussion) 15:30, 27. Jan. 2017 (CET)Opernkomponist

CSE Certified Sustainable Economics

Guten Tag,

ich würde gerne einen Artikel zu dem Siegel schreiben. Dabei vertrete ich den Standardgeber des Siegels.

Vor 4 Jahren wurde ein Artikel zum CSE verweigert (dieser war kein Werbetext). Das Argument war die Irrelevanz. Dies war damals nicht irrelevant und ist es heute auch nicht.

Ich rufe die Gemeinschaft dazu auf einen Artikel über das Siegel zu schreiben oder mich einen Artikel einreichen zu lassen. Das Siegel wird von mehreren sogar bundeseignen Institutionen empfohlen, z.B. Rat für Nachhaltige Entwicklung und dem Ministerium für ein lebenswertes Österreich. Zudem tragen bereits 6 Unternehmen das Siegel und berichten teilweise davon auf ihren Unternehmensseiten.

Ist es notwendig alles hier mit Links zu dokumentieren? Wenn ja, reiche ich dies gerne nach.

Bitte also um Relevanzprüfung und Freigabe für den Eintrag.

Danke und herzliche Grüße,

P.O.--Gesellschaft für angewandte Wirtschaftsethik (Diskussion) 13:53, 30. Jan. 2017 (CET)

Nachtrag: Desweiteren wird der CSE bereits bei Wikipedia unter der Kategorie Naturkosmetik aufgeführt. https://de.wikipedia.org/wiki/Naturkosmetik#CSE

--Gesellschaft für angewandte Wirtschaftsethik (Diskussion) 13:57, 30. Jan. 2017 (CET)

Hallo Gesellschaft für angewandte Wirtschaftsethik. Du hast natürlich Recht, daß das Siegel nicht irrelevant ist. Es geht aber in der Wikipedia um enzyklopädische Relevanz. In unseren Relevanzkriterien haben wir keinen speziellen Punkt für Gütesiegel. Deshalb können nur allgemeine Anhaltspunkte für mögliche enzyklopädische Relevanz herhalten. Ich habe leider keine nennenswerte Berichterstattung über das Siegel gefunden. Und 6 Unternehmen, von tausenden in Österreich ist im μ-Bereich bei der Nutzung. Empfehlungen von staatlicher Seite, die nicht allgemein bekannt sind, stiften hierbei auch keine lexikale Relevanz. Du kannst ja selbst nochmal die bereits verlinkten Relevanzkriterien studieren ob Du etwas findest. Ich kann hingegen leider nur abraten einen Artikel zu erstellen. Gruß. --Ocd→ schreib´ mir 15:39, 30. Jan. 2017 (CET)

Gerd Porz -Wikipedia

VITA von Gerd Porz/ Regierungsrat beim Ministerium des Innern und für Sport/

(nicht signierter Beitrag von Porzg (Diskussion | Beiträge) 19:13, 30. Jan. 2017 (CET))

Hallo Porzg, (stellv.) Referatsleiter eines Ministeriums auf Länderebene sind für Wikipedia im Allgemeinen nicht relevant. Gibt es sonstiges, was die Person aus Deiner Sicht bekannt genug für eine Enzyklopädie machen würde? --elya (Diskussion) 20:11, 30. Jan. 2017 (CET)

F-Dreamcolour Fotografie

F-Dreamcolour Fotografie Bernhard Fuhrmann Hochzeitsfotograf <Werbung entfernt> --Holmium (d) 20:03, 30. Jan. 2017 (CET)

Du machst sicher sehr nette Fotos, aber das genügt für die Wikipedia nicht. Der Text würde mit Sicherheit sehr, sehr schnell schnellgelöscht werden. --Unscheinbar (Diskussion) 20:02, 30. Jan. 2017 (CET)

Auf jeden Fall nach gutem, altem Brauch mal begrüßt – auch wenn ich befürchte, dass die Hoffnung auf den Werbeeffekt die eigentliche Intention ist. Den wird es so sicherlich nicht geben, sofern uns der Fragesteller nicht noch irgendwas Relevanzstiftendes verheimlicht. ;). Viele Grüße --HerrSonderbar Hier entlang, bitte... ^{(Du suchst Hilfe?)} 20:13, 30. Jan. 2017 (CET)

ARTCOOL

Artcool ist eine Geräteserie (Klimaanlagen) des südkorenischen Herstellers LG Electronics.

Es gibt 3 Gerätetypen seit 2002

LG ArtCool Energy</ br> LG Artcool Gallery</ br> LG ArtCool Stylist

(Bei allen 3 Typen füge ich Fotolinks ein von LG (mit freundlicher Genehmigung) oder von einer anderen Seite, die mir das Verlinken gestattet) Ich möchte dann die Baujahre und die Unterschiede behandeln etc

Es fibt auf Wikipedia gar nichts zu dem Thema und ich weiss von unserem Kältetechniker Forum, dass das wünschenswert ist, ich möchte aber keine Werbung machen, auf was muss ich aufpassen? Ich hab schon über eine sehr bekannte Klimaanlagenfirma in Wien geschrieben, weil diese oft Thema von Master und Bachelorarbeiten ist, das wurde aber als Werbung gelöscht. Das war nicht meine Absicht, ich weiss aber nicht, wie man über ein Produkt schreiben kann ohne dass es als Werbung gewertet wird. Ich werde es sachlich schreiben und auch Nachteile aufzeigen und Störungen zb in den Baujahren 2009 und 2012

Ich freue mich über eure Hilfe

Danke Martin (nicht signierter Beitrag von Martin Holzer 38 (Diskussion | Beiträge) 01:13, 31. Jan. 2017 (CET))

Bei einzelnen Produkten wird es hier in der Regel schwer. Was unterscheidet o.g. Geräte denn von einer Klimaanlage? --Schnabeltassentier (Diskussion) 06:32, 31. Jan. 2017 (CET)

Und noch ein Hinweis zu den Bildern: Fotolinks und sonstige externe Links sind eher unerwünscht (höchstens unter Weblinks oder als Einzelnachweis), und Fotos unter einer kompatiblem CC-Lizenz, die auf Commons hochgeladen werden könnten, wird's wohl eher nicht geben. Grüße vom Sänger ♫ ^(Reden) 07:25, 31. Jan. 2017 (CET)

Hi.. Naja Samsung Galaxy und iPhone gibt es ja auch hier. Das Gerät unterscheidet sich extrem von anderen Geräten weil es wie ein Bild aussieht oder eine Lampe. Ist einzigartig. Ich hab Fotos, die ich nutzen darf weil ich der Urheber bin, würde das denn gehen? (nicht signierter Beitrag von Martin Holzer 38 (Diskussion | Beiträge) 09:23, 31. Jan. 2017 (CET))

Hallo Martin! wir sind hier aber doch eine Enzyklopädie und kein Bilderbuch   Wir benötigen Beschreibungen über wegweisende neue Techniken; über neue Designs aber nur, wenn diese allgemein bekannt sind, beispielsweise weil sie so aufsehenerregend sind. Oder allgemein bekannt wie ein Galaxy. Produktplacement ist aber richtig auf der Herstellerwebseite und nicht hier! --Holmium (d) 09:47, 31. Jan. 2017 (CET)

Felix Mahler

Felix Mahler, geb. 1940, war Ordinarius für Angiologie (Gefässmedizin) am Universitätsspital (Inselspital) Bern bis 2005. Seine Hauptleistung war die Einführung der interventionellen Angiologie in Bern, die weltweit erste Dilatation einer Nierenarterie und die Gründung der Klinik und Poliklinik für Angiologie. Zahlreiche Original- und Fortbildungspublikationen. Textbuch über interventionelle Angiologie (Thieme 1990). --F-Mahler (Diskussion) 22:46, 30. Jan. 2017 (CET)

Hört sich zunächst einmal relevant nach unseren Kriterien an: Hochschullehrer (Ordinarius), hat einen Eingriff als Erster durchgeführt, ein Fachbuch veröffentlicht sowie zahlreiche wissenschaftliche Publikationen gebracht. Sollte mit entsprechenden Belegen möglich sein. Beim Benutzernamen des Antragstellers muss ich aber nochmal auf Wikipedia:Interessenkonflikt hinweisen. Gruß--Emergency doc (D) 01:22, 31. Jan. 2017 (CET)

Dem stimme ich zu; es ist auch nichts dem Beitrag des Notarztes hinzuzufügen. --Holmium (d) 09:44, 31. Jan. 2017 (CET)

@F-Mahler: Habe angesichts des Benutzernamens etwas hinzuzufügen: Bitte neben den WP:Grundprinzipien bei der Artikelerstellung, vorzugsweise im Vorfeld, auch WP:Interessenkonflikt beachten, danke. Viel Spaß und Erfolg bei der Artikelanlage wünscht --GUMPi (Diskussion) 12:02, 3. Feb. 2017 (CET)

Salamander-Bund (SABU)

Der Salamander-Bund (heute SABU) ist historisch eng verknüpft mit der Traditions-Schuhmarke Salamander. SABU wurde ursprünglich im Jahr 1952 als "Einkaufsvereins der Salamander-Alleinverkäufer e.G. mit beschränkter Haftungspflicht" in Kornwestheim gegründet und umfasst heute mehr als 800 Einzelhändler mit 1200 Verkaufsstellen.

Mit einem Umsatz von über 300 Millionen Euro ist der SABU eine der führenden Verbundgruppen aus der Schuhbranche und erfüllt aus meiner Sicht somit auch die geforderten Relevanzkriterien für Wirtschaftsunternehmen. Dies würde ich hier allerdings gerne nochmals abstimmen. Zusätzlich ist der SABU mit 75% an der RSB Bank beteiligt, die einen ZR Umsatz von knapp 850 Millionen Euro aufweist, sowie zu 50% an der Unitex GmbH.

Seit 2009 ist die Intersport Deutschland eG mit 50% an SABU beteiligt, was auch bereits im Wikipedia Artikel der Intersport referenziert ist. Seit 2009 befindet sich der Sitz des SABU daher nicht mehr am ursprünglichen Sitz der Salamander GmbH (Kornwestheim), sondern wurde nach Heilbronn verlegt.

Einige erste Referenzen sind vorhanden. Sollte eine Relevanz festgestellt werden, können diese im Rahmen eines Artikels leicht erweitert werden.

Geschäftszahlen

• https://www.schuhkurier.de/news/sabu-generalversammlung-positive-signale-9428/
• http://www.stimme.de/heilbronn/wirtschaft/Heilbronn-Intersport-Sabu-Intersport-holt-Sabu-nach-Heilbronn;art2088,1437777
• https://www.schuhkurier.de/news/sabu-schuh-verbund-erfolgreiches-jahr-2015-19807/
• http://www.shoez.biz/details/sabu-eg-meldet-positive-zahlen-2884.html

Weitere Informationen

• http://www.rsb-bank.de/fileadmin/RSB-BANK/pdf/Geschaeftsbericht_2015.pdf
• https://de.wikipedia.org/wiki/Intersport
• https://de.wikipedia.org/wiki/Salamander_(Schuhe)
• http://www.sabu.de/zahlen-daten-fakten/

--ASKersten (Diskussion) 09:58, 25. Jan. 2017 (CET)

Ich musste etwas darüber Nachdenken. Ist das ein Einkaufsverbund wie beispielsweise Edeka? Oder ist das betriebspraktisch ein Verein, bei dem man exclusiv als Mitglied Salamanderschuhe kaufen kannn? Gruß.--Ocd→ schreib´ mir 21:58, 27. Jan. 2017 (CET)

Nach einiger Recherche: Es geht hier wohl um die SABU Schuh & Marketing GmbH, die als Warenvermittler und Großhandl fungiert. Lt. Bundesanzeiger lag der Umsatz im Jahr bei 329,7 mio €. Damit ist enzyklopädische Relevanz nach unseren Kriterien gegben. Ich rate jedoch zum Mentorenprogramm, da es nicht ganz einfach ist einen enzyklopädischen Artikel, ab von werblichen Beschreibungen, zu verfassen. Gruß.--Ocd→ schreib´ mir 10:26, 28. Jan. 2017 (CET)

@Ocd-cologne: Erle entfernt. Gleich vorab: Die Sabu Schuh & Marketing GmbH hat nicht wie irrtümlich behauptet einen Umsatz von 329,7 Mio. Euro in 2015 erwirtschaftet, sondern selbst lediglich knapp 11 Mio. Euro, und ist eigenständig nicht enzyklopädisch relevant. Der Umsatz größer 300 Mio. Euro, der auch in der Anfrage angeführt wird, ist wohl jener der an die und bei den Vertragshändlern ("angeschlossene Firmen", Mitglieder der Sabu Schuh-Verbund eG) vermittelten und gehandelten Waren. Diese angeschlossenen Unternehmen sind jedoch offensichtlich rechtlich eigenständig und es besteht nicht etwa ein Konzern. Der Umsatz größer 300 Mio. Euro lässt sich keinesfalls, wie bei Ocd, der Sabu Schuh & Marketing GmbH zuschlagen, auch wenn diese im Lagebericht auf selbigen verweist. Maßgeblich sind die handelsrechtlichen Angaben.

Es ist m.E. anhand der Anfrage sowie der Antworten von Ocd zu befürchten, dass der Artikel zumindest eine relativ unstrukturierte Angelegenheit wird, wenn nicht sogar Falschdarstellungen zu erwarten sind. Es ist aber auch alles andere als leicht, denn hier besteht eine mehrschichtige Gemengelage, der Rechnung zu tragen ist (Darstellung im Artikel selbst, aber auch mittels gründlicher Recherche im Vorfeld).

@ASKersten: Was soll der geplante Artikel denn bitte genau zum Thema haben? Ich gehe davon aus, dass die Schuhhändlergemeinschaft als Ganzes und nicht im Speziellen eines der (Nachfolge)Unternehmen wie die heutige Dienstleistungszentrale Sabu Schuh & Marketing GmbH das Thema bilden soll? Diese Dienstleistungszentrale kann sodann selbstverständlich wie auch die Sabu Schuh-Verbund eG und die RSB Retail + Service Bank GmbH (die btw eigenständig nach unseren Banken-RK relevant ist und somit auch, vor allem wenn der Artikel zu lang wird, ausgelagert werden kann) entsprechend im Artikel beschrieben werden. Die Schuhhändlergemeinschaft als Ganzes ist nach unseren allgemeinen RK mindestens via nachhaltiger Außenwahrnehmung m.E. unfraglich enzyklopädisch relevant.

Das Mentorenprogramm ist sicherlich eine gute Empfehlung, ansonsten sollte zumindest eine solide Recherche (einschließlich der gegebenen wissenschaftlichen Fachliteratur, wenngleich diese überwiegend aus den 1950/60er Jahren stammt) und Artikelerstellung auf Basis der Wikipedia-Richtlinien erfolgen. LG --GUMPi (Diskussion) 17:34, 4. Feb. 2017 (CET)

Bitte um Verzeihung. Hoffe keine allzu große Verwirrung angerichtet zu haben. GUMPi ist tatsächlich zuzustimmen. --Ocd→ schreib´ mir 18:39, 4. Feb. 2017 (CET)