Wikipedia:Relevanzcheck/Archiv/2024/November

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Projektseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Wikipedia:Relevanzcheck/Archiv/2024/November#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung außerhalb der Wikipedia

https://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Relevanzcheck/Archiv/2024/November#Thema_1

Wassergras am Dümpel

Eine Organisation, die versucht ein eigenes Land zu gründen.

Unabhängige Quelle: https://sites.google.com/view/wassergrasamduempel/startseite --Emerail (Diskussion) 10:15, 3. Nov. 2024 (CET)

Hallo. Der Artikel wurde bereits einmal gelöscht. Deshalb wäre der nächste Schritt die Löschprüfung. Allerdings wird das vergeblich sein, weil keine enzyklopädische Relevanz vorliegt.--ocd→ parlons 10:19, 3. Nov. 2024 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Fragesteller wurde gesperrt. Also kommt hier nichts mehr.--ocd→ parlons 12:29, 3. Nov. 2024 (CET)

Struktur-Förderung Braunschweig

Die "SFB" ist eine Tochterfirma (GmbH) der Stadt Braunschweig und wirkt als Gewerbe- und Hochbauunternehmen an Projekten in und an Braunschweig mit, die einen Wert von rund 500 Millionen Euro umfassen. Darunter zählen die umfassende Sanierung der Stadthalle Braunschweig, das Projekt Stiftshöfe (Abriss der Burgpassage) und die Betreuung des Lilienthal-Quartiers am Braunschweiger Flughafen.

Einen Verweis für die Existenz der Struktur-Förderung Braunschweig sowie Nachrichten über verschiedene Bau- und Sanierungsvorhaben finden sich unter anderem auf der Internetseite der Stadt Braunschweig, aber auch in den lokalen Medien und er Fachpresse.

Stadt Braunschweig:

https://www.braunschweig.de/politik_verwaltung/fb_institutionen/staedtische_gesellschaften/sfb/index.php

Lilienthalplatz:

https://www.braunschweig.de/wirtschaft_wissenschaft/wirtschaftsfoerderung/presse/pm_uebergabe_lilienthalplatz.php

Burgpassage:

https://www.presse-service.de/data.aspx/static/1153983.html

--SvenSchroeer (Diskussion) 10:14, 1. Nov. 2024 (CET)

Wieviele eigene Mitarbeiter hat diese Tochterfirma der Stadt Braunschweig und wieviel eigenen Umsatz?

Gibt es eine überregionale Berichterstattung über das Unternehmen selbst (nicht über eines seiner Projekte)?

--Drahreg01 (Diskussion) 10:21, 1. Nov. 2024 (CET)

Ich weise hiermit auf die Nutzungsbedingungen der Wikipedia hin, die eine proaktive Offenlegung aller bezahlten Bearbeitungen verlangen. --Drahreg01 (Diskussion) 10:25, 1. Nov. 2024 (CET)

(BK) Hallo. Auch als städtische GmbH gelten die Relevanzkriterien für Unternehmen. Die werden wohl nicht erreicht. Berichterstattung in nationalweiten Medien ist nicht gegeben. Es betrifft halt Braunschweig. Ich rate deshalb von der Erstellung eines Artikels ab.--ocd→ parlons 10:23, 1. Nov. 2024 (CET)

Danke für den Hinweis. Ich habe gerade gelesen:

"Bei kleinen Unternehmen von nur lokaler Bedeutung ist es meist sinnvoller, diese in den Ortsartikel oder anderen Artikel einzubauen (beispielsweise Versorger, Gemeindefernsehen)." --SvenSchroeer (Diskussion) 10:29, 1. Nov. 2024 (CET)

Das halte ich für das Sinnvollste.--ocd→ parlons 11:01, 1. Nov. 2024 (CET)

Wenn überhaupt. --Yen Zotto (Diskussion) 11:47, 1. Nov. 2024 (CET)

So eine Agentur hat eigentliche jede Stadt und jeder Landkreis. Ich sehe da nichts enzylöpädisch berichtenswertes. --Bahnmoeller (Diskussion) 12:20, 1. Nov. 2024 (CET)

Modedesigner Niki Neuweiler (Smboy)

Niki Neuweiler ist der Modedesigner der Marke Smboy die in St.Moritz 2021 gegründet wurde --Smboy75 (Diskussion) 05:06, 4. Nov. 2024 (CET)

Google sagt mir bis auf Präsenzen in den sozialen Medien nichts. --Bildungskind (Diskussion) 06:20, 4. Nov. 2024 (CET)

Warum könnte Wikipedia-Relevanz vorliegen? Modedesigner macht nicht per se relevant. --Drahreg01 (Diskussion) 06:23, 4. Nov. 2024 (CET)

Wurde inzwischen angelegt und wg. mangelnder Relevanz schnellgelöscht. Damit hier erledigt. --Drahreg01 (Diskussion) 15:07, 6. Nov. 2024 (CET)

Dieser Artikel hat über 15 Tsd. Aufrufe. Welche einige bestehende Wikipedia Artikel seit Jahren diese Zahl an Views nicht erreicht haben. Diese "Relevanz Artikel" wurde bis jetzt 15'402 aufgerufen, da nach Niki Neuweiler gegoogelt wurde. Momentan sind laut Statistik sein Artikel Relevanter als der von Michael Jackson momentan. --Marco Bruder (Diskussion) 18:12, 6. Nov. 2024 (CET)

Seitenaufrufe können manipuliert sein und sind kein gültiges Wikipedia-Relevanzkriterium.

Ich will Klartext reden: Ich sehe auf Jahre hinaus keine (in Worten: 0) Chance, dass es einen Wikipedia-Artikel zu Niki Neuweiler geben wird. Spar dir die Zeit und uns die Mühe. Und da du wieder den Artikel angelegt hast (wie oft hättest du das spielen wollen?), habe ich das Lemma jetzt geschützt.

Wenn du es partout nicht lassen kannst, dann gehe bitte diesen Weg: Lege einen Artikelentwurf unter Benutzer:Marco Bruder/Niki Neuweiler an, aus dem hervorgeht, dass Neuweiler Wikipedia-Relevanz hat. Orientiere dich dabei an unseren Relevanzkriterien (WP:RK). Andere Kriterien (du findest ihn super, Followerzahlen, Wikipedia-Seitenaufrufe, whatever) sind nicht gültig. Wende dich, wenn du fertig bist, an die Löschprüfung (WP:LP).

--Drahreg01 (Diskussion) 18:26, 6. Nov. 2024 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Drahreg01 (Diskussion) 15:07, 6. Nov. 2024 (CET)

Niki Neuweiler

Niki Neuweiler oder auch bekannt unter seinem Künstler Namen "Smboy" ist der Designer der Modebrand SMBOY , er hat sich in der Modebranche einen Namen gemacht. Insbesonders durch seine kreative und modernen Designs. Seine Marke, die 2021 in St.Moritz City (Schweiz) gegründet wurde, hat sich schnell einen Namen gemacht und spricht besonders die jüngere Generation an. SMBOY ist für seinen mutigen und zeitgenössischen Style bekannt, der oft in sozialen Medien gefeiert wird, insbesondere auf Instagram, wo die Marke eine treue Community hat. --Marco Bruder (Diskussion) 18:08, 6. Nov. 2024 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Oben bereits erledigt --Erastophanes (Diskussion) 18:31, 6. Nov. 2024 (CET)

Ausstellung "Caspar David Friedrich. Wo alles begann"

Ist eine einzelne Ausstellung der Werke eines Künstlers wie Caspar David Friedrich als Lemma relevant? Anlass für meine Frage sind die aktuellen Ausstellungen im Albertinum (Dresden) und im Kupferstichkabinett Dresden: Caspar David Friedrich. Wo alles begann) Ich frage auch im Hinblick auf den Artikel Caspar David Friedrich. Kunst für eine neue Zeit. --Koschi73 (Diskussion) 09:30, 3. Nov. 2024 (CET)

Kurze Antwort: ja, da ausreichend Öffentlichkeitswahrnehmung durch Berichterstattung etc. gegeben ist, diese aber bitte auch auswerten und nicht bloße einen Stub und Liste oder so, da solche Ausstellungsartikel dann einfach keinen (zeitüberdauernden) Mehrwert bieten. Vermeer (Ausstellung 2023) ist jetzt sicher weit überdurchschnittlich, aber sollte eine gute Orientierung bieten. --Julius1990 Disk. Werbung 09:33, 3. Nov. 2024 (CET)

Caspar David Friedrich. Kunst für eine neue Zeit ist auch unzweifelhaft relevant, aber gerade ein Beispiel, wie solch ein Artikel am besten nicht aussehen sollte. --Julius1990 Disk. Werbung 09:34, 3. Nov. 2024 (CET)

Patrick Sass

Hallo ich arbeite als befreundeter PR Agent für den Klienten Patrick Sass (Schauspieler/Regisseure) und hatte nun vor ihm eine wikipedia Seite zu erstellen.In der Vergangenheit war er noch nicht so ganz relevant (Nach den wiki Vorschriften) aber mittlerweile hat sich einiges an presse und filmen Auszeichnungen (International) wie auch öffentlichen Auftritten angehäuft. Anbei schicke ich gerne mal den link zu seiner Homepage mit rein..eventuell kann mich ja jemand bei der Erstellung unterstützen da ihr alle natürlich mehr Erfahrung habt was wikipedia angeht und ich keine Fehler machen möchte.

Ganz liebe Grüsse

Andreas

https://www.patricksass.com

--Andreas2024 (Diskussion) 19:34, 7. Nov. 2024 (CET)

Hallo Andreas, danke, dass Du mit offenen Karten spielst. Da Du ein Profi bist, wird erwartet, dass Du das erstens deklarierst, und dass Du Dich selbst mit dem Medium Wikipedia beschäftigst. Wir sind alles Freiwillige. --Erastophanes (Diskussion) 19:43, 7. Nov. 2024 (CET)

Da der Artikel vor einem Jahr bereits gelöscht wurde, nachdem du selbst ihn angelegt hattest, ist diese Seite die falsche Anlaufstelle. Andreas2024, ich empfehle aber die Lektüre folgender Seite: Wikipedia:Bezahltes Schreiben. --Elfabso (Diskussion) 19:39, 7. Nov. 2024 (CET)

Vielen dank für die schnelle Antwort @Elfabso und @Erastophanes.Ich nehme mir sehr gerne beides zu herzen und beschäftigen mich mit der Löschprüfung wie auch mit dem BS danke euch für das Feedback.

Liebe Grüsse

Andreas --Andreas2024 (Diskussion) 19:52, 7. Nov. 2024 (CET)

@Elfabso: Keine der gelöschten Versionen von Patrick Sass stammt von diesem Benutzer. Wohl aber Patrick sass. --Drahreg01 (Diskussion) 19:57, 7. Nov. 2024 (CET)

Drahreg01, mir war es auf der Benutzerdiskussion des Antragsstellers aufgefallen, da war ich aber scheinbar nicht aufmerksam genug, die Falschschreibung im damals erstellten Artikel zu bemerken. --Elfabso (Diskussion) 20:01, 7. Nov. 2024 (CET)

[BK) @Andreas2024: Hier falsch, das bereirts früher gelöscht., bitte ggf. die WP:Löschprüfung bemühen. Außerdem fehlt bisher die Offenlegung gemäß WP:Bezahltes Schreiben - siehe deieneBenutzerdikussionsseite. Bitte umgehend erledigen. (nicht signierter Beitrag von Lutheraner (Diskussion | Beiträge) 19:40, 7. Nov. 2024)

Als Argumente für eine Löschprüfung eignen sich besonders neue Tatsachen, wie neue Filme oder Rollen in Theatern. --Bahnmoeller (Diskussion) 23:00, 7. Nov. 2024 (CET)

Vielen Dank für die Information :) Das ist sehr hilfreich --Andreas2024 (Diskussion) 23:45, 7. Nov. 2024 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Elfabso (Diskussion) 19:39, 7. Nov. 2024 (CET)

Ronald Hübner (Musiker)

Ronald "Ron" Hübner, geboren am 11.10.1980 in Düsseldorf, ist ein deutscher Musiker und Gitarrist der deutschen Punkrock Band Broilers. Er ist 2001 in die Band eingetreten. Wie auch ein großteil der Bandmitglieder wuchs er im Düsseldorfer Süden, dem Stadtteil Hellerhof, auf. Auch ging er zur selben Schule, Gymnasium Koblenzer Strasse.

Weblinks: https://www.broilers.de/

Broilers

https://www.instagram.com/el_ron77/ https://www.facebook.com/Ron.Broilers/--2003:EE:8722:CA00:68AE:6C2F:F8A9:D5D2 00:58, 8. Nov. 2024 (CET)

Auf Broilers wurde in der Anfrage schon hingewiesen. Nach WP:RK#Pop werden Mitglieder einer Musikgruppe in der Regel im Artikel über diese Gruppe genannt, wenn sie nur in dieser einen Gruppe gewirkt haben. Die dort genannten drei Ausnahmen sind offenbar nicht erfüllt. Es wird daher nicht geraten, einen Artikel anzulegen. --Aalfons (Diskussion) 01:14, 8. Nov. 2024 (CET)

Danke für die Einschätzung, das stimmt natürlich und dann kann das Ganze auch schon wieder gelöscht werden, bevor ich mich an die weiteren Mitglieder setze. --2003:EE:8722:CA00:68AE:6C2F:F8A9:D5D2 01:27, 8. Nov. 2024 (CET)

Hinweis: Ronald Hübner (* 27. Februar 1955 in Deichsende)[1] ist ein deutscher Psychologe --Bahnmoeller (Diskussion) 09:25, 8. Nov. 2024 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Und darauf einen Killepitsch. --Aalfons (Diskussion) 01:55, 8. Nov. 2024 (CET)

Jüdischer Oberlandesgerichtsrat während der NS-Zeit

1930 zum OLG-Rat ernannt, im Mai 1933 als "politisch unzuverlässig" aus dem Staatsdienst entlassen. "Schutzhaft", Verfolgung, Auswanderung nach Palestina, dort gestorben. Ist dieser Jurist nach Wikipedia-Kriterien "relevant"? 2001:9E8:6957:C900:F848:ED4B:8EF2:D2B2 14:07, 3. Nov. 2024 (CET)

Oberlandesgerichtsrat macht ihn nicht relevant, er müßte der Präsident eines Oberlandesgerichts gewesen sein. Auch sonst hast Du nichts angeführt, was ihn nach Wikipedia:Relevanzkriterien relevant machen könnte. Suche bitte dort, ob Du etwas findest und schlage das dann hier vor. --Matthias Lorenz (Diskussion) 14:18, 3. Nov. 2024 (CET)

(BK) Viel zu knappe Angaben. Warum nennst du seinen Namen und seine Lebensdaten nicht? Gibt es Literatur über ihn? --Aalfons (Diskussion) 14:19, 3. Nov. 2024 (CET)

Miguel Franzem

Miguel-Emanuel Franzem (* 29. Oktober 1997 in Lugoj, Rumänien) ist ein deutscher BMX-Athlet, Unternehmer und Weltrekordhalter.[1] Er ist bekannt für seine herausragenden Leistungen im BMX-Sport sowie für seine unternehmerischen Erfolge im Finanz- und Immobilienbereich. Franzem ist Mitbegründer einer der erfolgreichsten BMX-Shows im deutschsprachigen Raum und tritt regelmäßig bei großen Veranstaltungen auf.

Leben und Ausbildung

Franzem wuchs in Deutschland auf und absolvierte die Realschule, gefolgt von seinem Fachabitur. Anschließend studierte er Business Administration an der FOM Fachhochschule für Ökonomie und Management in Stuttgart, wo er zu den besten Absolventen seines Jahrgangs zählte. Während seines Studiums arbeitete er im Kundenmanagement bei der Mercedes-Benz AG. Darüber hinaus hat er einen Double Degree von einer Business School aus London erworben.

Unternehmerische Tätigkeiten

Neben seiner Karriere als BMX-Profi hat Franzem umfangreiche Erfahrung im Finanz- und Immobilienbereich. Er hat mehrere Firmen gegründet, darunter Bellamya,[2] eine Klinik, die sich auf Sportler spezialisiert hat und innovative Therapien wie Ultraschall und Elektrostimulation (EMS) anbietet. Zudem hat er IHK-Kurse absolviert, um sein Wissen zu erweitern und seine unternehmerischen Fähigkeiten zu stärken.

BMX-Karriere und Weltrekord

Am 20. Oktober 2024 stellte Franzem auf der Frankfurter Buchmesse[3] in Zusammenarbeit mit Ravensburger[4] den Guinness-Weltrekord[5] für die meisten BMX-Rückwärtssaltos in einer Minute auf , indem er insgesamt zehn Rückwärtssaltos ausführte.[6] Durch diesen Weltrekord krönte er seine Karriere, nachdem er zahlreiche nationale und internationale Wettbewerbe gewonnen hatte.[7] Gemeinsam mit seinem Show-Partner Chris Böhm tritt er in spektakulären Shows auf, die sich großer Beliebtheit erfreuen, und sie traten für große Unternehmen wie BMW, FC Bayern München, Super RTL sowie im ZDF Fernsehgarten auf.

Soziales Engagement

Zusammen mit Chris Böhm setzt sich Franzem sozial an Schulen ein und gibt Workshops für Kinder.[8] Er engagiert sich aktiv für den Kinderschutz und nutzt seine Plattform, um das Bewusstsein für wichtige soziale Themen zu schärfen.

Philosophische Haltung und Einfluss

Franzem ist für seine Disziplin und Zielstrebigkeit bekannt. Sein Motto „never give up“ verdeutlicht seine Entschlossenheit, Herausforderungen zu meistern und seine Träume zu verwirklichen. Er gilt als Vorbild für viele junge Sportler und Unternehmer, die seine Erfolge und seinen unermüdlichen Einsatz bewundern. --Miguel-Emanuel Franzem (Diskussion) 13:03, 4. Nov. 2024 (CET)

Hallo. Nichts von deinen Ausführungen berührt unsere Relevanzkriterien. Guiness-Rekorde, Unternehmertum oder die Publikation eines Buches, reichen noch nicht für einen Wikipediaartikel. Ersatzweise könnte die allgemeine Bekanntheit herangezogen werden, aber die Berichterstattung dazu ist weitaus zu gering. Also entweder muss ein Meistertitel, oder weitere Buchpublikationen her.--ocd→ parlons 13:19, 4. Nov. 2024 (CET)

Falls dein Benutzername auch dein richtiger Name ist, könnte dich WP:IK interessieren. Gruß --Winkekatze (Winken) 13:25, 4. Nov. 2024 (CET)

Ich lese hier viel, äh, Selbstbewusstsein, aber wenig enzyklopädisch Verwertbares. Für "er gilt als Vorbild für viele junge Sportler und Unternehmer, die seine Erfolge und seinen unermüdlichen Einsatz bewundern" hätte ich gerne einen Beleg.--Drahreg01 (Diskussion) 21:13, 4. Nov. 2024 (CET)

Refs funktionieren schon, wenn man den references-tag jeweils unten im Abschnitt drin hat. Ob's sinnvoll ist, ist eine andere Frage ;-)

Relevanz als Unternehmer ist nicht gegeben, aber wohl als Marketing-Guru, wenn er heute Ultraschall und EMS als innovativ verkaufen kann <hüstel>.

Weltrekorde dieser Art machen nur relevant, wenn sie wirklich weit (überregional) und lang (zeitüberdauernd) rezipiert werden.

Auftritte bei Unternehmens-Events sind (aus Relevanz-Sicht) wertlos, die Fernsehauftritte könnten, bei geeigneter Wahrnehmung, was bringen. --Erastophanes (Diskussion) 21:27, 4. Nov. 2024 (CET)

Es liegt ganz offensichtlich keine enzyklopädische (wikipedianische) Relevanz vor. --Drahreg01 (Diskussion) 21:28, 4. Nov. 2024 (CET)

Hannah Gensch Paartherapie München

<Werbung entfernt, bei Interesse siehe VG. --CC (Diskussion) 10:06, 5. Nov. 2024 (CET)>

--Therapie-Muc (Diskussion) 10:04, 5. Nov. 2024 (CET)

Eindeutig irrelevant. Bitte nicht anlegen. --CC (Diskussion) 10:06, 5. Nov. 2024 (CET)

(nach BK) Es ist nicht erkennbar, dass die Relevanzkriterien (insb. andauernde, überregionale Rezeption in den Medien) erfüllt sind. Gäbe es denn neutrale Quellen, mit denen die Aussagen belegt werden können? Zudem vermute ich hier einen Interessenkonflikt. Ich rate von von der Erstellung eines Artikels ab, er würde wohl sehr schnell gelöscht werden.--Vertigo Man-iac (Diskussion) 10:07, 5. Nov. 2024 (CET)

Welche Medialen Quellen sind nicht neutral oder belegbar? --Therapie-Muc (Diskussion) 10:09, 5. Nov. 2024 (CET)

Irrelevant. Unabhängig von jeglicher Quellenlage und unabhängig von der Artikelqualität - das was hier eingestellt worden war, war lediglich ein Werbeflyer und kein Artikel. Keine Chance. --PCP (Disk) 10:12, 5. Nov. 2024 (CET)

Korrekt: Ohne Nachweis der Relevanz wird das nicht. Als Nachweis taugt die eigene Homepage nicht, auch nicht YouTube, Instagram usw. Artikel in Büchern oder Fachzeitschriften wären ggf. anders zu bewerten.--Vertigo Man-iac (Diskussion) 10:15, 5. Nov. 2024 (CET)

Es müsste Literatur über Frau Gensch geben. Damit meine ich nicht Erwähnungen am Rande oder Ratgeber-Äußerungen in der lokalen Tagespresse. --Drahreg01 (Diskussion) 10:57, 5. Nov. 2024 (CET)

Solche Literatur, auch wenn sie von Hanna Gensch wäre, würde auch nur die Person relevant machen, nicht das Therapiestudio. Das bräuchte schon andauernde, überregionale Berichterstattung, solange Umsatz und Mitarbeiterzahl im vernachlässigbaren Bereich sind.--Vertigo Man-iac (Diskussion) 12:55, 5. Nov. 2024 (CET)

Naja, der Entwurf war auch eher ein Personenartikel. Ist aber am Ende egal, enzyklopädische Relevanz dürfte für beide nicht vorliegen. --Erastophanes (Diskussion) 14:09, 5. Nov. 2024 (CET)

Dr. Michael Blos

Politiker --Kinda awesome dude (Diskussion) 14:17, 6. Nov. 2024 (CET)

Der hier: Michael Bloss? Louis Wu (Diskussion) 14:19, 6. Nov. 2024 (CET)

Es ist wohl dieser gemeint. Erst wenn er im Landtag sitzt.--ocd→ parlons 14:20, 6. Nov. 2024 (CET)

Ah, danke. So ist es: er relevant, wenn gewählt, gemäß hiesiger Relevanzkriterien. Louis Wu (Diskussion) 14:34, 6. Nov. 2024 (CET)

Ein Artikel des Namens wurde 2006 schon mal schnellgelöscht. M.E. kein Grund, da jetzt eine WP:LP zu fordern. Nach erfolgreicher Wahl automatisch relevant, nach nicht erfolgreicher Wahl ziemlich sicher nicht relevant. --Erastophanes (Diskussion) 15:31, 6. Nov. 2024 (CET)

Zumindest die letzte der gelöschten Artikelversionen (vorherige Versionen enthielten auch Quatsch) könnte sich auf dieselbe Person bezogen haben (Geowissenschaftler aus BW, * 1976). Aber ein Artikel war das nicht. --Drahreg01 (Diskussion) 15:51, 6. Nov. 2024 (CET)

Hier (PDF, 19 MB) ist die Promotion eines Michael J. Blos (GND 135546281). Zitat aus der Schlussfolgerung (S. 164): "Damit belegen die im Rahmen dieser Forschungsarbeit durchgeführten statistischen Auswertungen durch die erzielten Ergebnisse den stattfindenden Klimawandel."

Zitat von o.g. Meldung der AfD: "Er betonte in seiner Bewerbungsrede, für den Naturschutz zu sein, aber nicht für diese 'Klimahysterie.'"

Sollten beide Personen identisch sein, wird das ein lustiger Artikel.

--Drahreg01 (Diskussion) 16:05, 6. Nov. 2024 (CET)

Der AfD-Politiker war 2021 45 Jahre alt. Könnte passen. --Drahreg01 (Diskussion) 16:10, 6. Nov. 2024 (CET)

Tauchclub Amstetten

Geplant ist eine historische Beschreibung seit der Gründung 1977

Aktivitäten eines Tauchclubs hinsichtlich Brauchtum und Gemeinnutz

Erläuterung der Tauchausbildung - Schnorcheln, Gerätetauchen, technisches Tauchen, Apnoettauchen

Medizinische, physikalische und physiologische Aspekte - Tauchmedizin, Gasgesetze, ...

Bezug zu nationalen und internationallen Quellen - TSVÖ, CMAS, und andere Ausbildungsformen

Abgrenzung zum Berufstauchen

Grenzbereiche des Sporttauchens

Verantwortlichkeit in Bezug auf Umweltschutz

Bewerbssportiche Aktivitäten und Meisterschaften - Nationale und internationale Meisterschaften in verschiedenen Disziplinen

(nicht vollständige Aufzählung)

--Hellfried Blamauer (Diskussion) 15:01, 7. Nov. 2024 (CET)

Inwiefern wäre eine Relevanz nach WP:RK#V begründet? Vieles was du aufzählst gehört nicht in einen Artikel zum Verein. Für die jeweiligen Aspekte gibt es eigene Artikel. --ɱ 15:05, 7. Nov. 2024 (CET)

Siehe Tauchen und weiterführende Links dort. Wenn da was Wichtiges fehlt, kannst Du das gerne (mit geeigneten Belegen) ergänzen.

Ein Artikel über den Verein soll sich nur mit dem Verein beschäftigen, nicht mit anderen Themen. Und dann ist die Frage, ob es zum Verein genug relevantes zu sagen gibt. --Erastophanes (Diskussion) 15:24, 7. Nov. 2024 (CET)

Du kannst den Verein hier ergänzen. --Erastophanes (Diskussion) 15:26, 7. Nov. 2024 (CET)

@-Hellfried Blamauer: Sorry, aber da ist doch das ÖsterreichWiki der Platz, wo du ja eh einen Account hast ;-) K@rl du findest mich auch im Ö..wiki 16:25, 7. Nov. 2024 (CET)

Marie von Hirschheydt

Marie von Hirschheydt soll unter dem Punkt Bekannte Familienmitglieder bei dem Wikipedia Beitrag zu Hirschheydt eingefügt werden. Sie ist promovierte Juristin, ihre im renommierten Springerverlag veröffentlichte Doktorarbeit wird als Nachschlagewerk bezeichnet. Sie hat mehrere Artikel in juristischen Fachzeitschriften wie etwas der MedR veröffentlicht und ist zudem neben ihrer Tätigkeit als Rechtsanwältin Lehrbeauftragte an der Jade Hochschule Oldenburg. Damit ist sie jedenfalls so bekannt wie die eben in der Kategorie Bekannte Familienmitglieder aufgeführte Gesa von Hirschheydt, die mittlerweile nicht mal mehr schauspielerisch in Erscheinung tritt. Es ist damit zu rechnen, dass Marie von Hirschheydt auch in der Zukunft noch weiterhin veröffentlichen wird und somit die Bekanntheit noch steigen wird. Aber schon jetzt hat sie mit ihrer Doktorarbeit und ihren Veröffentlichungen sich einen Namen in der juristischen Szene gemacht. Deshalb wäre es sinnvoll, sie in der Kategorie einzufügen. --Eric8724 (Diskussion) 19:55, 7. Nov. 2024 (CET)

"Hat sich einen Namen gemacht." Dafür hätte ich gerne einen Beleg. Scopus zeigt jedenfalls keine besondere wiss. Rezeption an: [9]. Die DNB kennt ein (1) Werk in drei verschiedenen Ausgaben (Diss., Springer gedruckt und elektronisch): DNB 1311475621. Nach unseren Relevanzkriterien für Wissenschaftler reicht das nicht. Für Anwälte haben wir keine Relevanzkriterien, da müsste eine allg. Wahrnehmung (Aufnahme Biografiensammlung [unwahrscheinlich bei Jg 1995], hohe Auszeichnung o.Ä.) nachgewiesen werden. --Drahreg01 (Diskussion) 20:05, 7. Nov. 2024 (CET)

Wenn sich die Bekanntheit noch steigern wird, könnte man das nicht abwarten? --Bahnmoeller (Diskussion) 23:02, 7. Nov. 2024 (CET)

Julie Marie Emilie von Hirschheydt 1861-1937 hat sich zumindest schon al in Wikidata eingeschlichen. --Bahnmoeller (Diskussion) 23:07, 7. Nov. 2024 (CET)

Bei Einträgen zu Personen in Listen über bekannte Personen – wie z.B. in der entsprechenden Liste im Artikel Hirschheydt – sollte auch enzyklopädische Relevanz bei der jeweiligen Person vorliegen, sonst ist der Eintrag dort fehl am Platze. Das gilt erst recht bei lebenden Personen. Da bei Gesa von Hirschheydt keine enzyklopädische Relevanz ersichtlich war, habe ich den Eintrag zu ihr aus der dortigen Liste entfernt. Marie von Hirschheydt brauchen wir auf Basis der derzeitigen Faktenlage dort gar nicht erst eintragen. VG --Fit (Diskussion) 23:45, 7. Nov. 2024 (CET)

Ferdinand Imesch

Es soll ein biographischer Artikel zu seiner Person erstellt werden.

Ferdinand Imesch 19.9.1928 - 4.5.2011 war ein Schweizer Sportfunktionär, der die Entwicklung und Organisation des Schweizer Sportes zwischen 1966 und 1990 massgeblich prägte.

Er war Technischer Direktor des NKES, Direktor des SLS, Initiator für die Gründung der Schweizer Sporthilfe mehrmaliger Delegationsleiter der Schweizer Olympiamanschaft (Mexiko, Münchn, Sapporo), Vorstandsmitglied im IAKS (internationaler Arbeitskreis für Sportstättenbau), Päsident des CDDS (Comité directeurs des Sports des Europarates), Schweizer Abgesandter für die UNESCO und wurde 1995 für seine Verdienste von der UNESCO ausgezeichnet. Von 1991-1993 war er nach dem Zusammebruch des Ostblocks als Leiter des "sprint" Programmes des CDDS für die Reorganisation des Sportes in den ehemaligen Ostblockländern verantwortlich.

Sein impact und seine Relevanz für den Schweizer Sport lässt sich durch zahlreiche (weit über 1'000) Presseartikel und Fernsehauftritte in seiner Schaffenzeit belegen (E-newspaperarchive (https://www.e-newspaperarchives.ch/?a=q&results=1&slq=&e=-------de-20--1--img-txIN-ferdinand+Imesch-------0-----articlelevel)

--Pdimesch (Diskussion) 18:44, 7. Nov. 2024 (CET)

Ich finde auf die Schnelle immerhin einen Nachruf in der NZZ. Welche allg. zugänglichen Quellen willst du nutzen? --Drahreg01 (Diskussion) 18:55, 7. Nov. 2024 (CET)

Da seine Tätigkeit vor der Öffnung des Internets und vor der Einführung des WWW lag, existieren wenige direkte www Artikel über sein Wirken in dieser Zeit. Die digitalisierten Presseartikel der Schweizer Nationalbibliothek sind jedoch öffentlich zugänglich. Ich würde den Artikel auf eine Auswahl der wichtigsten Presseartikel basieren --Pdimesch (Diskussion) 06:22, 8. Nov. 2024 (CET)

Es muss nicht online sein. Gedruckt und damit wahrscheinlich über öff. Archive auffindbar reicht. Was nicht geht, ist „Familienarchiv“ oder so. --Drahreg01 (Diskussion) 06:31, 8. Nov. 2024 (CET)

Perfekt, das war auch die Meinung. Ein Nachfrage bei der schweizer Nationalbibliothek hat mir die korrekte Zitation dieser Artikel für Wikipedia erklärt und dort ist sogar jemand für deren Überprüfung auf korrekte bibliographische Angaben in Wikipedia zuständig.

Hier bestehen somit keine Hindernisse --Pdimesch (Diskussion) 07:32, 8. Nov. 2024 (CET)

Dann möchte ich wegen des Benutzernamens noch höflich auf Wikipedia:Interessenkonflikt hinweisen. --Drahreg01 (Diskussion) 18:58, 7. Nov. 2024 (CET)

Ja, es besteht ein Interessenskonflikt. Als sein Sohn habe ich grundsätzlich ein (emotionales) Interesse an einem solchen Artikel. Da die Anzahl Pressepublikationen über ihn jedoch sehr gross ist, wäre es durchaus möglich, lediglich objektiv verifizierbare und zitierbare Informationen in diesen Artikel einfliessen zu lassen. Ich bin mir jedoch bewusst, dass dies ein Problem ist und offen für allfällige Lösungsvorschläge. Ich bin jedoch überzeugt, dass die Flut an Presseartikeln zwischen 1966 und 1995 auch objektiv zeigt, dass er eine öffentliche Figur war, ein interessantes Stück Schweizer Sportgeschichte massgeblich geprägt hat und ein Artikel über ihn für die Schweizer Sportgeschichte und für Wikipedia relevant ist. Gerade dies soll ja natürlich von unabhängiger Seite von der Wikipedia Community bestätigt (oder abgelehnt) werden, bevor ein solcher Artikel geschrieben würde. --Pdimesch (Diskussion) 06:31, 8. Nov. 2024 (CET)

Noel Dederichs

Noel dedrichs ist ein deutscher You-Tuber, Streamer und Podcaster. Er hat die Schule abgeschlossen und studiert Filmmaking --2001:9E8:149:0:8C39:151C:9197:9D38 11:43, 12. Nov. 2024 (CET)

Bei 1 Mio Abonnenten denken wir über Relevanz nach, aber auch die reichen alleine nicht. Ein kurzer Google-Ausflug zeigt keinerlei Anzeichen enzyklopädischer Relevanz gemäß WP:RK#A, dafür fehlt es an ausreichend zeitüberdauernder medialer Rezeption. Dann bitte doch zuerst das Studium abschließen und in wesentlicher Funktion an relevanten Filmen mitwirken, um Relevanz gemäß Wikipedia:Relevanzkriterien#Film,_Fernsehen_und_Hörfunk zu erreichen. --ɱ 12:07, 12. Nov. 2024 (CET)

Wurde hier und hier bereits angefragt. Die Stimmung ist zwar eher positiv, aber dennoch sollte es über die Wikipedia:Löschprüfung laufen, da der Artikel 2022 zweimal mit der Begründung „Zweifelsfrei fehlende enzyklopädische Relevanz“ schnellgelöscht wurde und das Lemma geschützt ist. --Elfabso (Diskussion) 14:51, 12. Nov. 2024 (CET)

Da die Seite gesperrt ist, muss es auf jeden Fall über die LP laufen. Es gibt übrigens schon einen Entwurf: Benutzer:Felicitas Müller/Noel Dederichs. Der sollte so aber nicht in den ANR. --Erastophanes (Diskussion) 15:01, 12. Nov. 2024 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: LP zuständig. --ɱ 00:11, 13. Nov. 2024 (CET)

Andreas Mühlburger

Bekannter österreichischer Bodybuilder und Coach. Entwurf:Benutzer:Andreas muehlburger/Andreas Mühlburger --79.216.46.157 11:31, 8. Nov. 2024 (CET)

Nach unseren wp:Relevanzkriterien soweit ich das sehe allenfalls über die Filme relevant. Da müsste aber belegt werden, dass es nicht nur kleine Nebenrollen waren. Dann wäre der Artikel immer noch zu berbeiten. Ganz wichtig: Wikipedia:Interessenkonflikt beachten!! --Matthias Lorenz (Diskussion) 11:46, 8. Nov. 2024 (CET)

(BK)Sein Buch ist bei BoD erschienen. Zu seinen Film/Serienrollen konnte ich keine externe Nachweise finden, um die Rollengröße abzuschätzen, so dass ich hier das eher als Statist oder Hintergrundrolle interpretieren muss. Die Preise, die er gewonnen hat, kann ich so erst einmal nicht einschätzen. Für den Gewinn beim Wettberwerb der ABPF fehlt eine Quelle. Auf derern HP gibt es aktuell nur Gewinner bis 2023. Dass weder der Verband noch der Wettbewerb einen Artikel haben, ist oftmals kein gutes Zeichen. Da der Wettbewerb in einem Kaufhaus stattfinden, sich jedermann mit einer Antrittsgebühr anmelden kann und das Preisgeld bei 3.500 liegt, zeugt auch nicht von Relevanz. Zudem gibt es hier verschiedene 25 Klassen, so dass ich nicht zuordnen kann, ob er den Hauptwettbewerg gewonnen hat. Hier wäre generell die Frage, inwiefern der Verband von SportAccord germäß den RK anerkannt ist. Die Quellenlage ist eher schlecht (eine Lokalzeitung und sonst seine eigene HP. Falls Relevanz vorhanden sein sollte, dann wohl eher über Wikipedia:Relevanzkriterien#Sportler; als Autor oder Schauspieler ist keine so ersichtlich. Aktuell würde ich mindestens von einem Löschantrag ausgehen.--Gruß, Traeumer (Diskussion) Für eine möglichst wertfreie Wikipedia. 12:02, 8. Nov. 2024 (CET)

Assoziation ökologischer Lebensmittelherstellerinnen und -hersteller

Assoziation ökologischer Lebensmittelherstellerinnen und -hersteller – Wikipedia --AoelWiki (Diskussion) 10:15, 13. Nov. 2024 (CET)

Bisschen spät für den Relevanzcheck, daher hier

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Magnus (Diskussion) 10:18, 13. Nov. 2024 (CET)

Sara Rahnenführer

Deutsche Journalistin --Axel Ferdinand (Diskussion) 00:14, 10. Nov. 2024 (CET)

Nach einem Blick in LinkedIn zweifelsfrei irrelevant. Gemäß Wikipedia:Relevanzkriterien#Journalisten sind z.B. Chefredakteure relevant und nicht welche, die noch die Journalistenschule besuchen. Siehe WP:WWNI #7.2 (Wikipedia ist kein allgemeines Personenverzeichnis) und daher bitte keinen Artikel anlegen. --ɱ 00:26, 10. Nov. 2024 (CET)

Gottfried Neukam

Gottfried Neukam (geboren am 12. Januar 1892 in Kronach, gestorben am 23. Mai 1959) war ein für die Stadt Kronach bedeutender Künstler, nach dem auch eine Straße sowie eine Schule benannt sind. Er war zuletzt Teil einer Kunstausstellung ("miederprächtig.Kleidung als Heimat"), da er auch die fränkische Tracht entscheidend geprägt hat. In der NS-Zeit erlangte er größere Bedeutung: Er hat an einer Ausstellung im Haus der Kunst in München teilgenommen, drehte mehrere Propagandafilme als Film-Funk- und Kunstwart und war in der Kreiskulturleitung. Er war zudem Ratsherr ehrenhalber. Seine Werke wurden 1942 sogar vom künstlerischen Museum in Wien erworben. Über die Zeit gab es einige Ausstellungen zum Wirken von Gottfried Neukam. Zuletzt kochte die Debatte um seine NS-Vergangenheit wieder hoch und damit die Diskussion um die Umbenennung der gleichnamigen Mittelschule. Eine Debatte, die bereits 2018 sogar den bayerischen Landtag beschäftigte (https://www.bayern.landtag.de/www/ElanTextAblage_WP17/Drucksachen/Schriftliche%20Anfragen/17_0023976.pdf) und wodurch er zuletzt auch von der Süddeutsche Zeitung wieder aufgriffen wurde (https://www.sueddeutsche.de/muenchen/landkreismuenchen/pullach-unterhaching-umbenennung-schule-nationalsozialismus-1.6304222). Natürlich würde eine ausführlichere Ausarbeitung des Artikels inkl. aller Quellen folgen. --Frankengott (Diskussion) 19:12, 7. Nov. 2024 (CET)

Wenn die Debatte um ihn offenbar überregionale Aufmerksamkeit erregte, sieht es nicht schlecht aus für einen eigenen Artikel. Aber vor der Rezeption kommt die Produktion: "drehte mehrere Propagandafilme als Film-Funk- und Kunstwart" - mehr Informationen bitte. Gibt es zu den "einigen" Ausstellungen Kataloge und Besprechungen? Die Aussage "die fränkische Tracht entscheidend geprägt" ist sehr kess, lässt sich das belegen? Insgesamt sollte bei einer genaueren Begründung der enzyklopädischen Relevanz aufgrund seiner zeitgenössischen Tätigkeit nicht der Eindruck entstehen, hier werde jemand hochgejazzt. --Aalfons (Diskussion) 01:24, 8. Nov. 2024 (CET)

Bundeslandweite Aufmerksamkeit ist schon überregionale Aufmerksamkeit? Gilt das auch im Saarland oder gar in Bremen? In der Tendenz bin ich dafür, aber ein Restrisiko der Löschung bleibt. Je besser der Artikel ausgearbeitet ist, desto höher ist allerdings auch die Behaltenswahrscheinlickeit. VG --Fit (Diskussion) 10:22, 8. Nov. 2024 (CET)

Die ersten beiden Sätze sind vollständig überflüssig. --Aalfons (Diskussion) 12:02, 8. Nov. 2024 (CET)

Mag ja sein, nur wäre es gut, wenn du das auch noch für andere halbwegs nachvollziehbar begründen würdest. VG --Fit (Diskussion) 12:24, 8. Nov. 2024 (CET)

Vielen Dank für die Anmerkungen!

@Aalfons: Die Debatte erregt nun ja auch bereits zum dritten Mal eine überregionale Aufmerksamkeit - das spräche m. E. ja auch für die entsprechende Relevanz. Auch die Benennung einer Straße und Schule zeugen (soweit die Relevanzkriterien für mich verständlich sind) für eine entsprechende Relevanz. Klar, die Belege fehlen jetzt noch. Teilweise sind meine Ausführungen wertend bzw. zumindest ungenau. Das wäre im finalen Artikel anders - allerdings ist hier doch etwas mehr Recherche (ggf. sogar im Stadtarchiv, um die original Quellen zu sichten) notwendig. Die Durchsicht entsprechender Enzyklika und Kunstsammelbände steht auch noch aus. Bislang sind nur Verweise darauf zu finden - ich wäre hier aber guter Dinge.

@Fit: Ist eine überregionale Aufmerksamkeit notwendig? Falls ja, was ist überregional? Falls Bundeslandbezug nicht ausreichen wäre, dürften aber sehr viele Artikel bei Wikipedia nicht mehr unter das Relevanzkriterium fallen... --Frankengott (Diskussion) 14:04, 10. Nov. 2024 (CET)

Fakt ist, daß nicht jede lokale Diskussion über eine Person, die sich in der Lokalpresse niederschlägt, diese Person auch enzyklopädisch relevant macht. Oder mit anderen Worten: Nicht alles, was sich reputabel belegen läßt, ist auch enzyklopädisch relevant.

Der Aspekt der Überregionalität schlägt sich daher auch in unseren Relevanzkriterien an verschiedenen Stellen nieder (einfach mal dort danach suchen), und spielt folglich auch in Löschdiskussionen, beim Relevanzcheck u.ä. immer wieder eine Rolle. Und da ich durch die angegebenen Belege noch keine klare überregionale Aufmerksamkeit gegeben sehe, folgten meine Nachfragen. Von daher bleibt eben aus meiner Sicht kein klares Ja hinsichtlich enzyklopädischer Relevanz und damit auch ein gewisses Risiko für einen Löschantrag und auch eine Löschentscheidung. Die Höhe des Risikos kann man durch die Qualität des Artikels etwas beeinflussen, das Risiko dadurch aber eben nicht komplett beseitigen.

Und da bei vielen Löschentscheidungen verschiedenste Aspekte eine Rolle spielen auch ein gewisser Ermessensspielraum für die Admins besteht, kann man eben auch nicht sagen, daß Lemmata mit lediglich Bundeslandbezug zwangsläufig nicht enzyklopädisch relevant wären. VG --Fit (Diskussion) 14:56, 10. Nov. 2024 (CET)

Ergänzend gleich mal noch der Hinweis auf diesen Relevanzcheck-Beitrag. VG --Fit (Diskussion) 15:01, 10. Nov. 2024 (CET)

ÖPNV Bremen-Nord

Bremen-Nord ist schon immer gesellschaftlich von Bremen stark unabhängig, aber auch das städtische ÖPNV-Netz von Bremen und Bremen-Nord ist bis auf das gleiche Verkehrsunternehmen (BSAG) und die gleichen Fahrzeuge komplett getrennt. Also besitzt Bremen-Nord quasi ein eigenes ÖPNV-Netz und hat deshalb mMn somit auch einen eigenen Artikel verdient. Da die ÖPNV-Netze schon immer getrennt sind, besitzt der Nahverkehr in Bremen-Nord auch eine komplett eigene Historie, welche im Artikel "Nahverkehr in Bremen" völlig fehl am Platz ist, weil es eben nicht wirklich die Geschichte des Nahverkehrs in Bremen ist, abgesehen von dem politischen Aspekten.

Für diesen Artikel spricht:

Verkehrliche Unabhängigkeit

Gesellschaftliche Unabhängigkeit

Eigene Geschichte, Gegenwart und Zukunft

Wichtigster Punkt ist aber die verkehrliche Unabhängigkeit. Alleine deshalb hat das Thema mMn einen Artikel verdient.

Gegen den Artikel spricht:

Bremen-Nord gehört aber trotzdem politisch zu Bremen

Der ÖPNV in Bremen-Nord wird trotz des "eigenen" Netzes von der BSAG betrieben

Bei dem Nahverkehr in den Ruhrgebietsstädten ist das allerdings teils auch nicht anders. --SVWerder2010 (Diskussion) 19:06, 9. Nov. 2024 (CET)

Das ist kein eigenes ÖPNV-Netz. Das sind zwei Bediengebiete, aber es ist ein Gesamtnetz. Für beides ist die Stadt Bremen Aufgabenträger, die das an den VBN bzw. ZVBN übertragen haben. BASG ist "nur" das kommunale Verkehrsunternehmen. Je nach Vergabe können in einem Liniennetz x Verkehrsunternehmen unterwegs sein. Für Genaueres im Nahverkehrsplan und im Verkehrsentwicklungsplan nachschauen.--Gruß, Traeumer (Diskussion) Für eine möglichst wertfreie Wikipedia. 20:28, 9. Nov. 2024 (CET)

Es ist kein 100% eigenes Netz, aber auch nicht zu 100% zu dem Bremer zugehörig, deshalb finde ich, kann es einen Artikel darüber geben, aber ich kann auch verstehen, wenn man dies nicht so sieht.

Der Verkehrsverbund oder Zweckverband hat ja nichts hiermit zutun. --SVWerder2010 (Diskussion) 22:44, 9. Nov. 2024 (CET)

Zunächst müsste geklärt werden, welches Bremen-Nord gemeint ist. Für den Stadtbezirk Nord treffen die Pro-Gründe nicht zu. Die "nordbremischen" Ortsteile Werderland und Burg-Grambke haben mit den benachbarten nicht-nordbremischen Ortsteilen Industriehäfen, Oslebshausen und Gröpelingen ein gemeinsames ÖPNV-Netz. Aber auch die Trennlinie der Lesum greift nicht, weil nur wenige Linien ausschließlich nördlich der Lesum verkehren. Ich hoffe, dass hier nicht erneut auf die Eingliederung der preußischen Gemeinden nördlich der Lesum in Stadt und Land Bremen als trennendes Element abgehoben werden soll. --Quarz 20:38, 9. Nov. 2024 (CET)

Das meinte ich ja schon, dass es nicht um das politische gehen soll, sondern um das verkehrliche und gesellschaftliche. Ich hatte mir es so vorgestellt, dass es sowohl um das Tarifzonengebiet, als auch um das Ende der Nordbremer Linien (Gröpelingen) geht. Beides hat was mit dem Bremen-Norder ÖPNV und nichts mit politischen Grenzen zutun, weshalb ich beides in Ordnung finden würde. --SVWerder2010 (Diskussion) 22:47, 9. Nov. 2024 (CET)

Die Pro-Thesen sind schon seltsam. Verkehrlich unabhängig – wer die Situation im Berufsverkehr kennt, lacht über diese Formel. Was meint der Punkt „Gesellschaftliche Unabhängigkeit“? Und „Eigene Geschichte, Gegenwart und Zukunft“? Worthülsen?

Der Tarif I umfasst das gesamte Gebiet der Stadt. Ob Bus- oder Straßenbahnbetrieb, definiert keine Netzgrenzen, sondern basiert – in allen Stadtteilen – auf wirtschaftlichen Entscheidungen.

Auf dieser Seite geht es in erster Linie um enzyklopädische Relevanz. Die kann ich nicht erkennen. Abgesehen davon sehe ich in einer solchen Detailbetrachtung keinen Vorteil. --Quarz 23:32, 9. Nov. 2024 (CET)

Wieso sind die Pro-Argumente seltsam? Aber hier nochmal ausführlicher:

Mit verkehrlich unabhängig meine ich, dass Bremen-Nord seitens der BSAG komplett eigene Linien besitzt und keine einzige Linie "Netzübergreifend" verkehrt. Das sieht man auch an den Liniennetzplänen der BSAG, wo Bremen-Nord und Bremen-Stadt klar getrennt sind.

Mit gesellschaftliche Unabhängigkeit meine ich die gesellschaftliche Unabhängigkeit Bremen-Nords im allgmeinen, weshalb die Idee unter anderem relevant ist, weil man beide Teilnetze der BSAG nicht in einem Artikel zusammenfassen kann, ohne Verwirrung auszulösen.

Mit eigene Geschichte meine ich, dass der ÖPNV in Bremen-Nord eine eigene Historie besitzt, weil er eben schon immer teils unabhängig ist. Diese Historie kann man nicht in bestehende Artikel aufnehmen, weil sie eben mit diesen nichts zutun haben.

Bei Gegenwart und Zukunft ist es genauso.

Trotz der gleichen Preise besteht immer noch die Tarifgrenze an der Ritterhuder Heerstraße. Hier kann ich nochmal auf "Eigene Geschichte" zurückkommen, da lange Zeit es große Unterschiede zwischen den Preisen gab, was die verkehrliche Unabhängigkeit klar unterschreibt.

Die enzyklopädische Relevanz besteht, wie oft erwähnt, in der Unabhängigkeit der beiden Teilnetze. Ein solcher Artikel ist eben nicht nur Bremen-Norder relevant sein, da der Bremen-Norder ÖPNV große Besondeheiten im Vergleich zu Bremen-Stadt aufweist, sich historisch komplett anders entwickelt hat und Bremen-Nord sowieso (nicht nur in Bremen) gesellschaftlich unabhängig ist, das sieht man auch daran, dass Bremen-Nord als einziger Stadtbezirk der Stadt einen eigenen Artikel besitzt und das nicht ohne Grund. --SVWerder2010 (Diskussion) 23:48, 9. Nov. 2024 (CET)

Und das kannst Du alles durch entsprechende Quellen belegen, so ganz ohne WP:OR? Alleine schon die unklare Abgrenzung, was genau mit „Bremen-Nord“ gemeint ist, grenzt an Theoriefindung.

Stadtteillinien gibt es in jeder größeren Stadt. Das ist ganz bestimmt nichts Besonderes. --Vertigo Man-iac (Diskussion) 23:52, 9. Nov. 2024 (CET)

Alleine schon die unklare Abgrenzung, was genau mit „Bremen-Nord“ gemeint ist, grenzt an Theoriefindung.

Wo gibt es denn unklare Abgrenzung? Es geht um das ÖPNV-Bremen-Nord welches zwei Grenzen besitzt, welche aber Bremen-Nord ganz klar von Bremen-Stadt abgrenzt. Der Punkt, dass beide Grenzen ÖPNV-Bremen-Nord stark vom Rest der Stadt abgrenzt, zeigt doch die Relevanz der Idee.

Stadtteillinien gibt es in jeder größeren Stadt. Das ist ganz bestimmt nichts Besonderes.

Dann kommst du wohl nicht aus Bremen oder kennst dich hier nicht besonders gut aus. Bremen-Nord-Bremen-Stadt ist keine normale Stadtteillinie. Und das nicht nur gesellschaftlich, was man hier nicht so genau belegen kann. [10][11][12], um nur ein paar Sachen zu nennen. --SVWerder2010 (Diskussion) 00:02, 10. Nov. 2024 (CET)

Die Quellen sagen auf die Schnelle exakt gar nichts dazu, dass der ÖPNV in Bremen-Nord getrennt ist. Mir ist auch nicht klar, warum etwaige Besonderheiten nicht in den schon bestehenden Artikeln ergänzt werden können.

Niemand wird Dich daran hindern, einen separaten Artikel zu schreiben. Du solltest aber damit rechnen, dass irgendwer einen Löschantrag stellt. Und wie Du hier lesen kannst, gibt es gewisse Zweifel, dass der Artikel einen Löschantrag „überleben“ würde. Wenn Du Dir trotzdem die Mühe machen willst…--Vertigo Man-iac (Diskussion) 00:12, 10. Nov. 2024 (CET)

Deswegen habe ich ja hier nachgefragt, weil ich nicht nochmal so ein Gemecker will, wie bei meinem anderen Vorschlag.

Bei den Quellen ging es um die falsche Annahme, dass Bremen-Nord/Bremen-Stadt eine normale Stadtbezirksgrenze ist und nicht um die Unabhängigkeit des ÖPNV.

Ich verstehe ehrlich gesagt auch nicht, warum von euch die Pro-Argumente komplett außenvor gelassen werden und nur auf den Contra-Argumenten, die es aber bei einigen Artikeln gibt, drauf rumgehackt wird. --SVWerder2010 (Diskussion) 00:20, 10. Nov. 2024 (CET)

Kannst Du jemandem aus dem wilden Süden mal mit ein oder zwei selbsterklärenden Links zeigen, wie die Abgrenzung da aussieht? Links auf Parteien oder die Startseite des Verkehrsverbunds helfen da nicht weiter. --Erastophanes (Diskussion) 08:40, 10. Nov. 2024 (CET)

[13] Und das auf das "Liniennetz" gehen. --SVWerder2010 (Diskussion) 10:39, 10. Nov. 2024 (CET)

Dann schauen wir doch mal auf die Pro-Argumente:

• Verkehrliche Unabhängigkeit - wird stark bezweifelt, da Teil des stadtbremischen Netzes
• Gesellschaftliche Unabhängigkeit - was soll das sein? Das riecht sehr stark nach Theoriefindung
• Eigene Geschichte, Gegenwart und Zukunft - Jede Verkehrslinie hat eine eigene Geschichte. Wenn ich willkürlich mehrere Linien zusammenfasse, wird daraus keine enzyklopädisch relevante gemeinsame Geschichte.

Vorschlag: Arbeite Deine Infos in den Artkel zum ÖPNV in Bremen ein. Wenn es dort zu lang wird, kann ausgelagert werden. --Vertigo Man-iac (Diskussion) 09:17, 10. Nov. 2024 (CET)

Gehört aber nicht zu den Stadtbremischen Linien, da keine übergreifend fährt.

Bremen-Norder fühlen sich nicht als Bremer, Bremer empfinden Bremen-Norder nicht als Bremer und auch ein großer Teil der Norddeutschen empfinden das so.

Beide Historien ähneln sich aber so überhaupt nicht. Betrachtet man nur die Geschichten, könnte man davon ausgehen, dass es zwei komplett eigene Netze sind. Die Geschichte des früher rein Bremen-Norder ÖPNV hat nichts mit der Bremer zutun und gehört deshalb auch nicht den Artikel. --SVWerder2010 (Diskussion) 10:44, 10. Nov. 2024 (CET)

Alle Linien der BSAG im Bereich der Stadtgemeinde Bremen SIND stadtbremische Linien! Das gilt unabhängig von der Gefühligkeit mancher Bewohner nördlicher Stadtteile. „Bremen-Norder fühlen sich nicht als Bremer ...“ ist Bullshit. Als im Bremer Hauptbahnhof die Begrüßungsansage automatisiert wurde, gab es von den Bremen-Nord-Pendlern Protest – die Ansage war: „Willkommen in Bremen ...“. Aufgrund der Reaktion wurde die Ansage geändert auf: „Willkommen in Bremen-Hauptbahnhof ...“.

Burglesum nannte/nennt sich „Wohnzimmer Bremens“.

Ich sehe meine Vermutung bestätigt, dass es hier wieder mal um das "Wir-und-Ihr" einiger Bewohner im Stadtbezirk Nord geht. Leute, das (nicht seltene) Ereignis, das diese Gefühligkeit ursprünglich ausgelöst hat, ist fünfundachtzig Jahre alt. --Quarz 11:53, 10. Nov. 2024 (CET)

Von welchem Unternehmen die Linien betrieben werden, ist ja erstmal nebensächlich. Die Straßenbahn Bochum/Gelsenkirchen wird ja auch größtenteils von einem Unternehmen betrieben, trotzdem sind es zwei Städte, oder in Lübeck, wo von zwei Unternehmen der Städtische Nahverkehr betrieben wird, das hat nichts zu bedeuten.

Und nein, das ist nicht Bullshit und da habe ich jetzt auch keine Lust hier zu erklären, dass das so ist. Das ist Fakt, das Bremen-Nord und Bremen-Stadt in gewisser Weise gespalten sind und das sehen nicht nur ein paar Einwohner so, sondern mindestens alle Einheimische. Sonst gäbe es doch keinen extra Eintrag dazu im Artikel zu Bremen-Nord. --SVWerder2010 (Diskussion) 12:00, 10. Nov. 2024 (CET)

"Das ist so" ist kein Argument, das hier irgendwen überzeugen würde. Entweder kannst Du das durch entsprechende Quellen belegen oder der Einwand wird ignoriert. Aussagen in anderen Artikel taugen gemäß WP:Q grundsätzlich nicht als Nachweis.--Vertigo Man-iac (Diskussion) 12:04, 10. Nov. 2024 (CET)

Das sollte auch kein Argument sein, dich kann ich ja wohl nicht mit Argumenten überzeugen. --SVWerder2010 (Diskussion) 12:06, 10. Nov. 2024 (CET)

Du musst mich auch gar nicht überzeugen. Schreib den Artikel, aber jammer nicht, wenn er gelöscht wird. --Vertigo Man-iac (Diskussion) 12:08, 10. Nov. 2024 (CET)

Ich habe ja schon alle Informationen rausgesucht und festgestellt, das es eben zu viel und zu unpassend für den Nahverkehr in Bremen-Artikel ist. Deshalb habe ich auch hier nachgefragt. --SVWerder2010 (Diskussion) 13:43, 10. Nov. 2024 (CET)

Auch in Hamburg gibt es im Busverkehr Teilnetze, jeder Betriebshof hat eines. Aber das ist intern und nicht in Asphalt gedrückt. Sehe eine Darstellung der Relevanz ohne eindeutige externe Definition nicht. --Bahnmoeller (Diskussion) 02:34, 10. Nov. 2024 (CET)

Aber in Hamburg gibt es keine Grenze, die klar die Netze trennt. Alleine durch die Hochbahnen gibt es ja schon übergreifende Linien. Mit den Betriebshöfen ist das in Bremen, vor allem in Bremen-Nord, genauso. Alle Busse, die in Bremen-Nord fahren, stehen auf dem Betriebshof Blumenthal, was nochmal die Verkehrliche Unabhängigkeit unterstreicht. --SVWerder2010 (Diskussion) 10:46, 10. Nov. 2024 (CET)

Ich bin mir nicht sicher, ob Du den Sinn dieses Relevanzchecks verstanden hast: Hier geben Dir erfahrene Autoren Tipps, ob es sich lohnt, einen bestimmten Artikel anzulegen. Hier werden keine Entscheidungen getroffen, Du musst uns nicht überzeugen. Jeder darf Artikel anlegen, jeder darf Artikel zur Löschung vorschlagen. Nach einem Löschantrag wird darüber diskutiert.

Wenn Du einen Artikel schreibst, der überzeugend ist, ist die Wahrscheinlichkeit klein, dass es zu einem Löschantrag kommt.

Falls ein Löschantrag gestellt wird, muss begründet werden, warum der Artikel behaltenswert ist. Die Entscheidung trifft schlussendlich ein unbeteiliger Admin auf Basis der in der Löschdiskussion vorgebrachten Argumente.

Hier wurden schon etliche Gründe genannt, warum solch ein Artikel kritisch gesehen wird. Es ist Deine Entscheidung, ob Du Zeit in die Erstellung des Artikels investiert. --Vertigo Man-iac (Diskussion) 11:45, 10. Nov. 2024 (CET)