Wikipedia Diskussion:Hauptseite/Schon gewusst/Diskussionsarchiv/2015/September

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Diskussionsseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Wikipedia Diskussion:Hauptseite/Schon gewusst/Diskussionsarchiv/2015/September#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung außerhalb der Wikipedia

https://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia_Diskussion:Hauptseite/Schon_gewusst/Diskussionsarchiv/2015/September#Thema_1

Welche Sportart?

Ich habe leider den Vorschlag Dion Cools zu spät gesehen, aber es ist wieder einmal passiert (wir hatten das schon mal, da hatte ich es schon mal moniert und keinen hats geschert bzw. zu spät geschert) - welche Sportart??? Gibt es ein Leben jenseits des Fußballs? Ja, gibt es. Und ich will jetzt hier mal nicht über die "Fußballer" meckern, die sich selbst als den Nabel der Welt sehen und deshalb offensichtlich meinen, man müsse das nicht dabei schreiben... :)

So "geheimnisvoll" ein Teaser auch sein sollte oder könnte - wenn von einer "Nationalmannschaft" die Rede ist, sollte immer klar sein, um welche Sportart es sich handelt, oder man muss es anders formulieren (etwa so: Dion Cools würde gerne für die Nationalmannschaft von Malaysia vor den Ball treten oder Dion Cools würde gerne für Malaysia vor den Ball treten- Problem gelöst) -- Nicola - Ming Klaaf 22:12, 2. Sep. 2015 (CEST)

Nachfragen:

• wo steht, dass aus dem Teaser zu einem Sportler die von ihm/ihr ausgeübte Sportart hervorgehen sollte?
• Wer weiss, ob der Artikel nicht weniger angeklickt worden wäre, wenn daraus hervorgegangen wäre, dass es sich „nur“ um einen Fussballer handelt?

--Schnabeltassentier (Diskussion) 22:19, 2. Sep. 2015 (CEST)

Das steht nirgendwo, aber das ist so. Nicht alles muss irgendwo "stehen". Und mir war nicht klar, dass hier "Klickzahlen" im Vordergrund stehen, da die Wikipedia keine Werbung zu verkaufen hat. -- Nicola - Ming Klaaf 22:27, 2. Sep. 2015 (CEST)

Ich vermute mal, dass das so durchgegangen ist, weil bei der Teaserdiskussion auch ein Bild dabei war, wo klar zu erkennen ist, dass es sich um Fußball handelt. Es ist ja auch gewissermaßen meine Schuld, dass ich bei der Auswahl dieses Teasers nicht noch einmal drüber geschaut habe. Auch wenn mir deine Beispiele nicht so gefallen, weil diese doch recht ungewöhnlich formuliert sind, halte ich es teilweise auch für korrekt die Sportart zu nennen. Es gibt aber auch Gründe dafür sie nicht zu nennen, denn wenn man einen Artikel über einen NFL-Spieler vorstellt, bin ich überzeugt, dass dann weniger Menschen den Artikel lesen, wenn ihnen klar ist, dass es sich nicht um einen Fußballspieler handelt, als wenn sie es nicht wüssten.--JTCEPB (Diskussion) 22:25, 2. Sep. 2015 (CEST)

JTCEPB: „Schuld“ laden wir hier wohl alle nicht auf uns. Nur wer nix macht, macht auch keine Fehler ;-) wobei ich bei Deinem Handeln gar keinen Fehler erkennen kann! --Schnabeltassentier (Diskussion) 22:31, 2. Sep. 2015 (CEST)

Von "Schuld" habe ich auch nichts gesagt. Andererseits ist ein Foto ja auch immer nur einen Tag zu sehen.

Auf die Gefahr hin, dass ich mich wiederhole: Geht es hier allein darum, wie viele Leute einen Artikel anklicken? Seit wann ist das in der WP ein Kriterium für die Formulierung von Sprache?

@JTCEPB: Dass Dir meine Teaserbeispiele nicht gefallen würden, war klar. Es hat sich schon mehrfach herausgestellt, dass wir beide verschiedene Ansichten über die Funktion etc. dieser Sparte haben. So sollten Teaser schon "ungewöhnlich formuliert" (was für eine ungewöhnliche Formulierung!) sein, aber auch präzise und trotzdem "rätselhaft". Das ist eben gerade die hohe Kunst. -- Nicola - Ming Klaaf 22:39, 2. Sep. 2015 (CEST)

Bei deinem Vorschlag könnte es sich aber auch um einen Australian Footballspieler handeln ist also auch nicht ganz so präzise.--JTCEPB (Diskussion) 22:50, 2. Sep. 2015 (CEST)

Hallo Nicola. Die „Schuld“ hat er/sie selbst ins Spiel gebracht. Daher bist Du diesbzgl. völlig unschuldig ;-) Was den Teaser angeht: Aus meiner Sicht soll er durchaus so formuliert sein, möglichst viele LeserInnen anzuziehen. Wofür schreiben wir sonst neue Artikel :0)? Ob der einzelne Teaser dann gut oder schlecht gewählt ist hängt wohl auch von der Tagesform des Auswählenden ab. Ich sehe aber bei diesem Teaser keinen Grund für derartige Kritik. Eher im Gegenteil: der Artikel hat viele LeserInnen gefunden. Grüße --Schnabeltassentier (Diskussion) 22:58, 2. Sep. 2015 (CEST)

Nochmals: Es geht nicht um Klickzahlen. Mir geht es jedenfalls nicht darum, sondern mir geht es darum, wie ein Teaser richtig formuliert wird.

Ich versuche es mal zu erklären: Entweder ich wähle einen Teaser, der überhaupt nicht auf eine "Nationalmannschaft" bezieht, sondern auf einen ganz anderen Aspekt (Beispiel: Eher durch Zufall kam CD in Belgien zur Welt - stimmt jetzt nicht so ganz, bevor jetzt wieder eine Meckerei anfängt, ist NUR ein Beispiel). Dann kann man das ein wenig im Dunkeln lassen: "für Malaysia vor den Ball treten", dann ist es immer noch rätselhaft genug, welche Sportart gemeint ist. Wenn man es aber so relativ präzise schreibt, also "Nationalmannschaft", dann sollte klar sein, welche Art von Nationalmannschaft. Das ist meine Meinung. Aber wir können die Diskussion hier auch gerne beenden. -- Nicola - Ming Klaaf 07:03, 3. Sep. 2015 (CEST)

Zwischenfrage: Wo genau gibt es die Vorschrift zur Formulierungen von Teasern in "ungewöhnlicher" oder "rätselhafter" Weise? Atomiccocktail (Diskussion) 07:18, 3. Sep. 2015 (CEST)

"Vorschriften" sind es sicherlich nicht, aber Empfehlungen, wie ein guter Teaser zu formulieren ist [1]. Ich verweise gerne auf den netten Satz "Gute Teaser sind wie Dessous: Sie sollten nicht alles enthüllen. Wen der Inhalt interessiert, der muss für die Auflösung zum Artikel". -- Nicola - Ming Klaaf 07:25, 3. Sep. 2015 (CEST)

"Mach’s boulevardesk:" und der Dessou-Tip - derartige Empfehlungen erzeugen die Tendenz, aus allem einen Witz zu machen. Am Rande sei vermerkt: Das geht bei vielen Themen nicht. Atomiccocktail (Diskussion) 08:17, 3. Sep. 2015 (CEST)

Natürlich nicht. Aber das war auch nicht das Thema dieses Threads. -- Nicola - Ming Klaaf 08:18, 3. Sep. 2015 (CEST)

Korrekt. Ich habe meine Frage und mein Statement auch als Zwischenfrage und als Randbemerkung kenntlich gemacht. Atomiccocktail (Diskussion) 08:20, 3. Sep. 2015 (CEST)

Mir persönlich ist eigentlich noch immer nicht der eigentliche Charakter dieser Sparte klar bzw. auf was der Schwerpunkt liegt, ob auf kurios, auf neu, oder was auch immer. Das geht für meinen Geschmack durcheinander und ist nicht wirklich gut definiert. Sollten hier, was die Überschrift "Schon gewusst" impliziert, kuriose, ungewöhnliche Themen präsentiert werden, sind viele ernsthafte Themen fehl am Platze.

Im vorliegenden Fall ist der Artikel "gewöhnlich", von kurios kann wohl kaum die Rede sein. Leider ist der Teaser genau so "gewöhnlich" wie der Artikel. Damit will ich nix gegen den Artikel sagen, ist halt ein normaler Fußballerartikel. So. Jetzt bin ich offline :) -- Nicola - Ming Klaaf 08:28, 3. Sep. 2015 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Dk0704 (Diskussion) 19:44, 6. Sep. 2015 (CEST)

Vorschlag: Flüchtlingstragödie bei Parndorf (27.8.2015) (erl.)

• Die Flüchtlingstragödie bei Parndorf bewegte nicht nur die österreichische Öffentlichkeit.

--Serten ^DiskSkeptisch : Kritik 09:14, 7. Sep. 2015 (CEST)

Stand In den Nachrichten und dort Tagelang auf der Hauptseite. Damit nicht geeignet für SG?. --Dk0704 (Diskussion) 10:43, 7. Sep. 2015 (CEST)

Damit schon wahrgenommen, finde ich insoweit bedauerlich, als das wegen newstickeritis wenig hauptseitentauglich war. Serten ^DiskSkeptisch : Kritik 10:45, 7. Sep. 2015 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Fiona (Diskussion) 10:46, 7. Sep. 2015 (CEST)

Teaser-Aktualisierung für morgen, Freitag. Wer macht es?

Für heute, Donnerstag, habe ich die Taser aktualisiert, da sich niemand für den Tag eingetragen hat. Für freitags hat sich :@Serten: eingetragen. Falls von ihm nichts mehr kommt, kann sich jemand anderer um die Auswahl kümmern? --Fiona (Diskussion) 20:32, 10. Sep. 2015 (CEST)

Ich machs. --Dk0704 (Diskussion) 21:10, 10. Sep. 2015 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Dk0704 (Diskussion) 21:14, 10. Sep. 2015 (CEST)

Teaser-Aktualisierung für Sonntag, 13. September - Vorschlag zum Tag des offenen Denkmals (erl.)

Am 13. September findet deutschlandweit der Tag des offenen Denkmals statt. Hier in Salzgitter werden u.a. das Stift und seine Stiftskirche Steterburg vorgestellt (siehe [2]). Ich fände ich es eine gute Idee, wenn auch der weiter unten gemeldete Artikel zu dieser Stiftskirche (hier) an diesem Tag unter SG? veröffentlicht werden könnte. Ich weiß, dieser Wunsch kommt etwas spät, aber vielleicht klappt es dennoch. Wenn nicht, wäre es auch kein Beinbruch. Gruß -- Johamar (Diskussion) 20:50, 11. Sep. 2015 (CEST)

Naja, mit dem Tag des Programmierers haben wir bereits einen ähnlichen Vorschlag für den 13. September und da dieser Artikel die SG?-Anforderungen besser erfüllt und 2x Tag des XXX zu haben ist meines Wissens unerwünscht.--JTCEPB (Diskussion) 20:55, 11. Sep. 2015 (CEST)

Das hatte ich nicht gesehen. Ich bin natürlich einverstanden und ziehe meinen Vorschlag daher zurück. Gruß -- Johamar (Diskussion) 21:02, 11. Sep. 2015 (CEST)

Ich finde die Idee gut. Man könnte Stiftskirche Steterburg als ersten Vorschlag mit Bild nehmen und den Tag des Programmierers als zweiten. Im Gegensatz zu JTCEPB finde ich den Artikel Stiftskirche Steterburg aber deutlich gelungener als Tag des Programmierers. --Dk0704 (Diskussion) 21:06, 11. Sep. 2015 (CEST)

Ich seh grade ich hab da was falsch verstanden. Ich dachte Tag des offenen Denkmals sollte präsentiert werden. Vorlage:Smiley/Wartung/:$ --JTCEPB (Diskussion) 21:08, 11. Sep. 2015 (CEST)

Danke für die Unterstützung. Ich bin leider den Rest des Tages offline, kann mich also hier nicht mehr einbringen. Gruß -- Johamar (Diskussion) 07:44, 12. Sep. 2015 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Wohl etwas kurzfristig vorgeschlagen, aber ich habe den interessanten Artikel mal in die reguläre Warteliste eingetragen, @Johamar --Dk0704 (Diskussion) 13:25, 12. Sep. 2015 (CEST)

Eigenvorschlag: Tag des Programmierers (6. September 2015), Terminwunsch: 13. September 2015 (erl.)

Den System Administrator Appreciation Day haben wir schon seit 2004, nun wird es vielleicht Zeit, auch den Programmierer-Tag bekannter zu machen...? --Neitram ✉ 10:19, 7. Sep. 2015 (CEST)

• Am 256. Tag des Jahres – dem 13. September, in Schaltjahren dem 12. September – feiert Russland den Tag des Programmierers.
• Der 256. Tag des Jahres – der 13. September, in Schaltjahren der 12. September – ist der Tag des Programmierers.

Wurde für den recht kurzen Artikel ein Relevanzcheck gemacht? Solche Gedenktage wurden in der Vergangenheit gern mal durch die Löschhölle geschickt. Teaservorschlag, falls überhaupt Hauptseitentauglich (m.E. eher nicht):

• Heute feiert Russland den Tag des Programmierers. (Setzt Präsentation am 13.09. voraus).

--Dk0704 (Diskussion) 10:25, 7. Sep. 2015 (CEST)

Einen Relevanzcheck habe ich seit Ende Juli versucht, viel ist dabei in der Zeit nicht zurück gekommen. Ich würde meinen, offizieller Gedenktag in Russland zu sein, begründet Relevanz. Relevanter als der System Administrator Appreciation Day dürfte er damit sein, und dieser ist ja auch schon lange ungelöscht. --Neitram ✉ 11:09, 7. Sep. 2015 (CEST)

Weissbier stellt bestimmt einen Löschantrag. --87.155.243.70 15:47, 7. Sep. 2015 (CEST)

Dk0704, der Teaser ist zwei Tage auf der Hauptseite.

Stimmt. Da habe ich nicht dran gedacht. --Dk0704 (Diskussion) 13:26, 12. Sep. 2015 (CEST) oder so?

• Der 256. Tag des Jahres ist in Russland der Tag des Programmierers.

--Fiona (Diskussion) 23:31, 11. Sep. 2015 (CEST)

Unabhängig davon, ob dieser Tag für Wikipedia Relevanz hat, ist der Artikel leider zu dünn, um ihn auf der Hauptseite anzuteasen.--Fiona (Diskussion) 10:30, 12. Sep. 2015 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Dk0704 (Diskussion) 13:25, 12. Sep. 2015 (CEST)

Eigenvorschlag: Hauchbild (16. August) (erl.)

• Das Hauchbild war bewegliche Propaganda.
• Im Hauchbild kam die Hausen­blase in die Kinder­hand.
• Das Hauchbild war eine Lock­speise für Schul­kinder.

-- LG -- Benutzerin:Reisen8 • Benutzerin Diskussion:Reisen8 • 19:27, 1. Sep. 2015 (CEST)

Huch, ein Hauchbild - noch nie zuvor davon gehört. Vielleicht eher das (weltliche) Katzenbild? Oder möchtest du die religiöse Herkunft illustrieren?

• Der Dichter Ludwig Ganghofer erinnerte sich, wie sich ein rotes Hauchbild auf seiner warmen Kinderhand krümmte.

• Das Hauchbild wurde vom Zeichen der Freundschaft zum Träger für Werbung. - und Propagandazwecke.

--Fiona (Diskussion) 15:34, 3. Sep. 2015 (CEST)

Ein religionsneutraleres Bild fände ich auch geeigneter, z.B. das Fleißbild zur Untermauerung der Propaganda-These. --Dk0704 (Diskussion) 18:13, 3. Sep. 2015 (CEST)

@Dk0704 (Diskussion) Das ist eh mein Lieblingsbild! Ich hab es nicht vorgeschlagen, weil es so detailliert ist, dass man bei der minimalen Größe kaum etwas erkennt (hab noch nicht viel Erfahrung mit Abbildungen bei "Schon gewusst?", aber offensichtlich macht das nichts, also wieder was gelernt!) Das Katzenbild ist zu wellig, oder? Danke!-- LG -- Benutzerin:Reisen8 • Benutzerin Diskussion:Reisen8 • 09:44, 6. Sep. 2015 (CEST)

Die Katze geht IMHO auch. --Dk0704 (Diskussion) 14:43, 6. Sep. 2015 (CEST)

Und der kleine Film? -- LG -- Benutzerin:Reisen8 • Benutzerin Diskussion:Reisen8 • 16:45, 6. Sep. 2015 (CEST)

Eher nicht. --Dk0704 (Diskussion) 10:47, 7. Sep. 2015 (CEST)

Generell eher keine Filme in dieser Rubrik?-- LG -- Benutzerin:Reisen8 • Benutzerin Diskussion:Reisen8 • 17:53, 7. Sep. 2015 (CEST)

Nun ja, es hat noch keiner probiert, aber es wäre schon von der Einbindung der Datei her problematisch, weil man praktisch nur den Wiedergabe-Pfeil sieht (Ich habe den Film mal entsprechend nach SG?-Standart formatiert zur Verdeutlichung). Außerdem soll man ja den Artikel klicken nicht den Film ;-). Was es schon mal gab, war eine .gif-Datei als bewegtes Bild. Wie sehen das die anderen? --Dk0704 (Diskussion) 07:24, 8. Sep. 2015 (CEST)

Ich finde die Idee mit dem Video sehr charmant. Ich glaube zwar auch, viele könnten tatsächlich erst einmal auf das Video und nicht auf den Artikel klicken, aber ich denke, dass trotzdem noch viele Leser hinterher auch den Artikel aufrufen werden. -- Gruß  Sir Gawain Disk. 21:01, 11. Sep. 2015 (CEST)

@Reisen8, den Begriff Propaganda in dem Zusammenhang halte ich für problematisch, da er heutzutage im historisch-politischen Sinne gebraucht und verstanden wird. Falls Hauchbilder auch für die Verbreitung politischer Ideen verwendet wurden, so müsste das im Artikel dargestellt werden. --Fiona (Diskussion) 08:37, 4. Sep. 2015 (CEST)

@Fiona (Diskussion) Danke! Nein, von politischer Propaganda war in der Literatur nirgends etwas zu finden. Im Artikel hatte ich den Begriff in Anführungszeichen gesetzt, aber Du hast recht, das könnte missverständlich wirken, auch wegen der Verlinkung. Hab's geändert.-- LG -- Benutzerin:Reisen8 • Benutzerin Diskussion:Reisen8 • 09:44, 6. Sep. 2015 (CEST)

Wie wäre eine Verrätselung (physikalisch allerdings nicht einwandfrei, weil das Bild ja schon beim Liegen eine minimale Dicke hat, also dreidimensional ist...):

• Wärme bringt ein Hauchbild aus der zweiten in die dritte Dimension.

-- LG -- Benutzerin:Reisen8 • Benutzerin Diskussion:Reisen8 • 09:44, 6. Sep. 2015 (CEST)

Geheimnisvoll.--Fiona (Diskussion) 14:06, 6. Sep. 2015 (CEST)

• Wärme bringt ein Hauchbild aus der zweiten in die dritte Dimension.

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Ausgewählt für Mittwoch, ohne Bild.Fiona (Diskussion) 10:02, 15. Sep. 2015 (CEST)

Vorschlag: Joachim Daniel Andreas Müller (16. August 2015), Terminwunsch: 18. September 2015 (erl.)

Der 18. September ist der Todestag von Joachim Daniel Müller. Hauptautor ist einverstanden mit Vorschlag für Schon gewußt.

• Der zweifach gelernte Gärtner Joachim Daniel Andreas Müller sah im Gartenbau eine Möglichkeit zur Bekämpfung des Alkoholismus.

(nicht signierter Beitrag von Sternrenette (Diskussion | Beiträge) 12:08, 5. Sep. 2015‎)

not amused über das falsche Datum, der Artikel ist nicht vom 5. September, sondern vom 16. August, und über unsigniert. --Goesseln (Diskussion) 17:25, 8. Sep. 2015 (CEST)

Da gibt es schlimmeres, der Artikel scheint ganz brauchbar zu sein, aber wurde der Hauptautor informiert? --Dk0704 (Diskussion) 13:16, 10. Sep. 2015 (CEST)

Bin informiert wie eingangs schon vermerkt. --V ¿ 23:00, 15. Sep. 2015 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Für den 18. eingetragen Serten ^DiskSkeptisch : Kritik 10:02, 16. Sep. 2015 (CEST)

Eigenvorschlag: Bob Dunn (5. September) (erl.)

• Bob Dunn gilt als Pionier der elektrisch verstärkten Steelgitarre.

--Freimut Bahlo (Diskussion) 07:46, 5. Sep. 2015 (CEST)

Dieser Teaser erscheint mir sprachlich falsch. BD kann nur Pionier des Spielens auf der Steelgitarre sein. Oder sehe ich das falsch? -- Nicola - Ming Klaaf 06:41, 8. Sep. 2015 (CEST)

Meine ja; es geht ja um das Spiel auf der elektrisch verstärkten Steelgitarre, nicht allg. um die Steelgitarre.--Freimut Bahlo (Diskussion) 12:53, 8. Sep. 2015 (CEST)

• Bob Dunns unorthodoxe Verwendung der elektrisch verstärkten Steelgitarre war wegweisend

• Bei Bob Dunn klang die elektrisch verstärkte Steelgitarre nach Blech

Nicolas Teaser ist etwas sprachlich flapsig, aber das dürfen Teaser. Serten ^DiskSkeptisch : Kritik 17:11, 8. Sep. 2015 (CEST)

Kommt am Samstag auf die Hautseite. -- Achim Raschka (Diskussion) 22:33, 23. Sep. 2015 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Achim Raschka (Diskussion) 22:33, 23. Sep. 2015 (CEST)

Eigenvorschlag: Mireille Guiliano (2. September) (erl.)

• „Französische Katzen werden nicht fett“ ist eine Satire auf die Bestseller aus der Feder von Mireille Guiliano.

--Goesseln (Diskussion) 23:19, 9. Sep. 2015 (CEST)

Ich persönlich finde den Artikel derzeit zu oberflächlich, als dass man ihn auf der Hauptseite präsentieren sollte.--JTCEPB (Diskussion) 23:25, 9. Sep. 2015 (CEST)

+1 --César (Diskussion) 12:12, 11. Sep. 2015 (CEST)

+1. Kann imo als erledigt markiert werden.--Fiona (Diskussion) 11:06, 15. Sep. 2015 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Serten ^DiskSkeptisch : Kritik 07:40, 24. Sep. 2015 (CEST) hat auch ohne SG? genug Publicity

Aha, das zum Thema Frauen auf die Hauptseite ? --Goesseln (Diskussion) 23:55, 24. Sep. 2015 (CEST)

) Serten ^DiskSkeptisch : Kritik 05:30, 27. Sep. 2015 (CEST)

Vorschlag: Der Dicke und der Dünne (03. September 2015), Terminwunsch: 1. Oktober 2015 (erl.)

Ein wunderbarer neuer Artikel von Hedwig Storch, ergänzt von C.Koltzenburg, über ein literarisches Frühwerk von Tschechow, das an einem 1. Oktober erstmals veröffentlicht wurde - in einem "Witzblatt". Den Teaser muss ich mir noch überlegen.--Fiona (Diskussion) 14:03, 3. Sep. 2015 (CEST)

• Der Dicke und der Dünne handelt von den psychologischen Auswirkungen der zaristischen Verwaltung.

In der Tat ein gelungener Artikel.--JTCEPB (Diskussion) 15:52, 3. Sep. 2015 (CEST)

Der Dicke und der Dünne unterschieden sich nicht nur durch ihre Körperfülle voneinander.

Der Dicke und der Dünne waren nicht nur in ihrer Körperfülle äußerst unterschiedlich.

-- Nicola - Ming Klaaf 17:12, 3. Sep. 2015 (CEST)

• Der Dicke und der Dünne verkörpern die psycholgischen Pole der zaristische Verwaltung.

--Fiona (Diskussion) 14:28, 24. Sep. 2015 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Ohne Bild für den 1. Oktober mit dem zweiten von Nicola vorgeschlagenen Teaser eingetragen. -- Gruß  Sir Gawain Disk. 08:25, 29. Sep. 2015 (CEST)

Eigenvorschlag: Bremer Pfefferkorn (15.09.2015) (erl.)

Mein Vorschlagstext:

• „Ein zerbrochenes Pfefferkorn verursachte in Bremen einen vierstelligen Versicherungsschaden.“

Vielleicht sollte man, falls das Bild grundsätzlich gut genug für die Startseite ist, nur eine Ansicht wählen, anstatt "Vorder- und Rückseite". Meinungen sind sehr willkommen, gerne auch ganz andere Teaserideen oder Verbesserungsvorschläge für den eigentlichen Artikel. Danke soweit, --Wadis 15:29, 15. Sep. 2015 (CEST)

+1. Den Artikel wollte ich auch schon vorschlagen! --Gonzo.Lubitsch (Diskussion) 17:00, 15. Sep. 2015 (CEST)

Es ist ein Eigenvorschlag – irgendwas habe ich da falsch gemacht, pardon. Entschuldigung, falls ich jemanden verwirrt habe. Ich habe das in der Überschrift korrigiert. Danke. --Wadis 18:43, 15. Sep. 2015 (CEST)

Alternativ:

• „Eine Versicherung musste zahlen, weil dieses Pfefferkorn zerbrach.“ --An-d (Diskussion) 20:39, 15. Sep. 2015 (CEST)

Ich werde wohl noch ein Foto der Vitrine machen (0,5x0,5x2,0 Meter), da das dort ganz klein und verloren liegende Pfefferkorn wirklich ganz amüsant aussieht. Ich denke aber, für die Hauptseite eignet sich das Bild des Pfefferkorns selbst besser. --Wadis 12:19, 16. Sep. 2015 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Serten ^DiskSkeptisch : Kritik 15:55, 28. Sep. 2015 (CEST) für Dienstag

Eigenvorschlag: Friedrich von Hassel (29. August) (erl.)

Dem Füsilier Friedrich von Hassel gelang ein Husarenstück per Boot.

Drei Truppengattungen in einem Satz.;)

--Chrischerf (Diskussion) 12:38, 4. Sep. 2015 (CEST)

Man muss es ja nicht unnötig kompliziert machen

• Friedrich von Hassel gelang ein Husarenstück per Boot.
• Dem Soldaten Friedrich von Hassel gelang ein Husarenstück per Boot.

--JTCEPB (Diskussion) 12:52, 4. Sep. 2015 (CEST)

Ich unterstütze die ursprüngliche Formulierung mit den drei Truppengattungen. --KnightMove (Diskussion) 07:27, 5. Sep. 2015 (CEST)

+1, das ist doch gerade der Witz daran. --Matthiasb – Vandale am Werk™ ^{(CallMyCenter)} 15:01, 13. Sep. 2015 (CEST)

Das Boot landete später im Hauswappen. Als Bild? Serten ^DiskSkeptisch : Kritik 10:31, 7. Sep. 2015 (CEST)

Habe das Wappen nur in schlechter Qualität in einer alten SPIEGEL-Ausgabe gesehen (im Artikel verlinkt). Bei besserer Qualität und entsprechendem Bildrecht aber interessant.--Chrischerf (Diskussion) 10:29, 8. Sep. 2015 (CEST)

Sah gerade, dass Füsilier bei den Dienstgraden des Deutschen Heeres unter den Mannschaftsgraden aufgelistet ist. Das würde dann doch nicht passen, denn von Hassel war Offizier.--Chrischerf (Diskussion)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Serten ^DiskSkeptisch : Kritik 10:27, 30. Sep. 2015 (CEST) Mit dem Boot

Archivierung

Dass ein Vorschlag, der heute auf der Hauptseite steht (Dion Cools), heute morgen schon archiviert wurde, das ist nicht wirklich gut. Die Archivierungsparameter sollten überprüft werden. --Goesseln (Diskussion) 22:56, 2. Sep. 2015 (CEST)

Da das der erfreulich frühen Teaserauswahl geschuldete "Problem" heute wieder aufgetreten ist, habe ich mal den Archivierungsparameter von drei auf vier Tage raufgesetzt. Bei Nichtgefallen gerne Revert. --Dk0704 (Diskussion) 10:47, 8. Sep. 2015 (CEST#

ich glaube, du musst dann auch die Beschreibung die länger als drei Tage mit dem Baustein anpassen. Und dann darf das ein Dritter hier erlen, damit das dann nach vier weiteren Tagen archiviert wird - wobei, eigentlich könnte man das auch ganz schnöde löschen, das hier will eh keiner mehr lesen. --Goesseln #Diskussion) 00:23, 15. Sep. 2015 (CEST#

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Scheint keinen weiter zu interessieren. --Dk0704 (Diskussion) 21:11, 1. Okt. 2015 (CEST)

Dass du den Beschreibungstext nicht geändert hast, das muss ich nicht verstehen, dann habe eben ich das jetzt gemacht, auch gut. --Goesseln (Diskussion) 23:07, 1. Okt. 2015 (CEST)

Ich hatte die Stelle nicht so recht gefunden, wo es zu ändern ist. Danke. --Dk0704 (Diskussion) 08:40, 2. Okt. 2015 (CEST)

Eigenvorschlag: Chew Stoke (11. September) (erl.)

Das Gebiet, wo sich heute Chew Stoke befindet, war bereits in der Altsteinzeit besiedelt.

Langweiliger Textvorschlag zu einem ausführlichen Artikel zu einer langweiligen Gemeinde in der südwestenglischen Provinz. Vielleicht ist sind ja Mitleser kreativer, was den Teaser angeht. --Matthiasb – Vandale am Werk™ ^{(CallMyCenter)} 14:54, 13. Sep. 2015 (CEST)

Südengland ist nie langweilig. Ich spuck mal in die Hände, vielleicht küsst mich ja der Teaser-Muse :) -- Nicola - Ming Klaaf 18:12, 13. Sep. 2015 (CEST)

Sehr idyllisch und meditativ :)

Die Bilbies aus Chew Stoke gossen über 1000 Glocken für Kirchen im Westen Englands.

-- Nicola - Ming Klaaf 18:17, 13. Sep. 2015 (CEST) (erste Idee: Die Bilbies aus Chew Stoke waren keine Hobbits, sondern Glockengießer :))

Hehe, der ist gut, aber die Behauptung mit den Hobbits ist leider unbelegt ;-) --Matthiasb – Vandale am Werk™ ^{(CallMyCenter)} 20:46, 13. Sep. 2015 (CEST)

Ja, eben. Sie waren ja keine :) Was anderes fällt mir leider nicht ein, also ich meine den "ernsthaften" Teaser. -- Nicola - Ming Klaaf 21:41, 13. Sep. 2015 (CEST)

Mit dem Bilbies-Teaser für Samstag ausgewählt. -- Achim Raschka (Diskussion) 21:12, 1. Okt. 2015 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Achim Raschka (Diskussion) 21:12, 1. Okt. 2015 (CEST)

Vorschlag: Cornelia Clapp (1. September 2015) (erl.)

• Cornelia Clapp vertrat stets die Auffassung, dass man besser von der Natur selbst lerne als aus Büchern

--Fiona (Diskussion) 15:53, 2. Sep. 2015 (CEST)

Guter Artikel, aber der Teaser ist etwas fad. Hat jemand eine bessere Idee (ich selber auf die Schnelle leider nicht)? --KnightMove (Diskussion) 09:59, 5. Sep. 2015 (CEST)

Wieso fad?--Fiona (Diskussion) 13:09, 5. Sep. 2015 (CEST)

Vielen Dank für das Artikellob. Wäre etwas in der Richtung von "Cornelia Clapp machte sich um die Erforschung von Insekten, Fischen, Weichtieren und dem richtigen Gymnastikunterricht verdient." denkbar?--Saukerl88 (Diskussion) 19:03, 6. Sep. 2015 (CEST)

Cornelia Clapp war unter anderem mit Fröschen, Gymnastikunterricht, Regenwürmern und Lokalpolitik befasst.

Die amerikanische Zoologin Cornelia Clapp hatte eine Abneigung gegen schriftliche Prüfungen und Veröffentlichungen.

MIr fehlt noch was zur religiösen Ausrichtung, "ein starker Glaube attestiert" klingt nach Heuschnupfen. Und ja, Teaser sollten nicht langweilen. Serten ^DiskSkeptisch : Kritik 09:30, 7. Sep. 2015 (CEST)

Was ein "guter Teaser" ist, darüber gibt es verschiedene Meinungen. Zwanghafte Witzischkeit, gewollte Originalität machen keinen guten Teaser aus. Die "religiöse Ausrichtung" spielt in der Biografie von Cornelia Clapp keine Hauptrolle.--Fiona (Diskussion) 09:58, 7. Sep. 2015 (CEST)

Teaser sollten nicht langweilen. Clapps religiöse Ausrichtung gehört passender beschrieben. Serten ^DiskSkeptisch : Kritik 10:09, 7. Sep. 2015 (CEST)

Hast du Literatur über Cornelia Clapp selbst gelesen? Dann bring sie doch bitte auf der Diskussionsseite des Artikels ein. Ich halte es nicht für angebracht, in der SG-Diskussion einen schönen Artikel zu zerreden.--Fiona (Diskussion) 10:20, 7. Sep. 2015 (CEST)

Gähn. Serten ^DiskSkeptisch : Kritik 10:25, 7. Sep. 2015 (CEST)

• Die Zoologieprofessorin Cornelia Clapp vertrat stets die Auffassung, dass man besser von der Natur selbst lerne als aus Büchern

Mal als Zoologe: Ich finde den ersten Teaser gut, würde ihn jedoch durch die (Zoologie)professorin ergänzen, um sie im akademischen Feld zu verorten - Achim Raschka (Diskussion) 12:04, 7. Sep. 2015 (CEST)

Ja, eine deutliche Verbesserung und ihr angemessen.--Fiona (Diskussion) 19:57, 7. Sep. 2015 (CEST)

Ich würde die Professorin weglassen und lediglich "Zoologin" schreiben. Ad libitum. -- Nicola - Ming Klaaf 20:00, 7. Sep. 2015 (CEST)

Finde ich auch gut, liebe Grüße, --Siesta (Diskussion) 00:27, 8. Sep. 2015 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Siesta (Diskussion) 18:02, 2. Okt. 2015 (CEST)

Vorschlag: Besteigungsversuch der Eiger-Nordwand 1935 (11. September) (erl.)

• Der Besteigungsversuch der Eiger-Nordwand 1935 blieb ein Versuch mit tragischem Ausgang.
• Die Leichen der beim Besteigungsversuch der Eiger-Nordwand 1935 umgekommenen Bergsteiger wurden nie geborgen.
• Eine beschriftete Zigarettenschachtel und ein Schuh sind die einzigen noch verfügbaren Überreste des Besteigungsversuchs der Eiger-Nordwand 1935.

Ein schöner neuer Artikel von Benutzer:MoserB, der einige Argumente für diese Rubrik mitbringt: Abenteuerlust, Mysterium und einen Touch von Morbidität. -- Achim Raschka (Diskussion) 11:33, 12. Sep. 2015 (CEST)

Danke für das Lob :), aber die Leiche Sedlmayrs wurde gefunden und geborgen, steht auch im Artikel. --MoserB (Diskussion) 19:00, 13. Sep. 2015 (CEST)

• Der Besteigungsversuch der Eiger-Nordwand 1935 endete tragisch. --Dk0704 (Diskussion) 19:14, 19. Sep. 2015 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Siesta (Diskussion) 18:02, 2. Okt. 2015 (CEST)

Vorschlag: Salvatorkirche (Aachen) (17. August) (erl.)

• Die Aachener Salvatorkirche wurde schon 870 [als Kapelle] erwähnt.

-- Gruß  Sir Gawain Disk. 20:33, 2. Sep. 2015 (CEST)

• Schon 30 Jahre nach ihrer Errichtung im Jahre 870 wurde die bis heute bestehende Aachener Salvatorkirche als „baufällig“ bezeichnet.

-- Nicola - Ming Klaaf 22:35, 6. Sep. 2015 (CEST)

Schöner Artikel, schöner Teaser. Passt gut in die Rubrik.--Der wahre Jakob (Diskussion) 10:43, 15. Sep. 2015 (CEST)

Für Montag wie von Nicola vorgeschlagen und mit Bild ausgewählt (—Lantus 20:03, 3. Okt. 2015 (CEST)):

Schon 30 Jahre nach ihrer Errichtung im Jahre 870 wurde die bis heute
bestehende Aachener Salvator­kirche als „baufällig“ bezeichnet.

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: —Lantus 20:03, 3. Okt. 2015 (CEST)

Eigenvorschlag: Jack Mavrogordato (4. September) (erl.)

• Der Rechtsanwalt Jack Mavrogordato schaffte es vom Rechtsberater der sudanesischen Regierung zu einem der prominentesten Falkner seiner Zeit.

--Melly42 (Diskussion) 11:42, 5. Sep. 2015 (CEST)

Für Montag als zweiten Teaser asugewählt (—Lantus 20:06, 3. Okt. 2015 (CEST)):

Der Rechtsanwalt Jack Mavrogordato schaffte es vom Rechtsberater der
sudanesischen Regierung zu einem der prominentesten Falkner seiner Zeit.

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: —Lantus 20:06, 3. Okt. 2015 (CEST)

Eigenvorschlag: Usine des Forces Motrices (5. September) (erl.)

• Das Sicherheitsventil der Usine des Forces Motrices legte den Grundstein zum Wahrzeichen der Stadt.

--Pechristener (Diskussion) 20:12, 5. Sep. 2015 (CEST)

Ich würde wenigstens verraten, welche Stadt:

• Das Sicherheitsventil der Usine des Forces Motrices legte den Grundstein zum Wahrzeichen der Stadt Genf.

--Dk0704 (Diskussion) 19:34, 6. Sep. 2015 (CEST)

Sorry, Kollegen, beides kompliziert und unverständlich, eher abschreckend als neugierig zu machen. Ich kann diesen Teaser auch gar nicht aus dem Text ableiten. -- Nicola - Ming Klaaf 22:38, 6. Sep. 2015 (CEST)

• Der bekannteste Wasserstrahl in Genf rührt ursprünglich aus dem Druckwassernetz der Usine des Forces Motrices.

Serten ^DiskSkeptisch : Kritik 10:22, 7. Sep. 2015 (CEST) PS.: Noch ein paar Flüchtigkeitsfehler zu korrigieren.

• Der Springbrunnen von Genf geht ursprünglich aus das Druckwassernetz der Usine des Forces Motrices zurück.

(weniger pathetisch) --Pechristener (Diskussion) 19:50, 13. Sep. 2015 (CEST)

Nach letzten kleinen Korrekturen mit letztem Teaser für morgen. --Dk0704 (Diskussion) 14:26, 5. Okt. 2015 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Dk0704 (Diskussion) 14:26, 5. Okt. 2015 (CEST)

Vorschlag: Marina Naprushkina (1. September) Gemeinschaftsarbeit (erl.)

• Marina Naprushkina interessiert sich vor allem für die politischen Dimensionen und Spielräume von Kunst.

Mit viel Dank an Reisen8. --C.Koltzenburg (Diskussion) 09:41, 9. Sep. 2015 (CEST)

• Marina Naprushkinas Büro für Antipropaganda ist weit mehr als ein künstlerisches Projekt

Cool! Serten ^DiskSkeptisch : Kritik 10:53, 9. Sep. 2015 (CEST)

Mit zweitem Teaser und ohne Bild für morgen. --Dk0704 (Diskussion) 14:31, 5. Okt. 2015 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Dk0704 (Diskussion) 14:31, 5. Okt. 2015 (CEST)

Vorschlag: Mensch sein in Österreich (6. September) (erl.)

Mensch sein in Österreich

• Bei der Demonstration Mensch sein in Österreich forderten Ende August 2015 mehr als 20.000 Menschen einen menschenwürdigen Umgang mit Flüchtlingen in Europa.
• Die Unzufriedenheit beim Umgang mit Flüchtlichen brachte am 31. August 2015 mehr als 20.000 Menschen zur Teilnahme an der Demonstration Mensch sein in Österreich.

Eine Demo und ein Thema passend zur aktuellen Situation in Europa; der Artikel von Benutzer:Meister und Margarita sollte imho besser heute als morgen auf die Hauptseite. -- Achim Raschka (Diskussion) 16:20, 6. Sep. 2015 (CEST)

• Bei Mensch sein in Österreich konnte man viel Musik hören.

Ein etwas geheimnisvollerer und weniger politischer Teaser.--JTCEPB (Diskussion) 16:54, 6. Sep. 2015 (CEST)

Yoah - sehr weichgespült, gefällt mir nicht! -- Achim Raschka (Diskussion) 16:59, 6. Sep. 2015 (CEST)

Es muss dir auch nicht gefallen. Deine Teaser gefallen mir auch nicht, denn deine Teaservorschläge verraten einfach alles und das soll ja eigentlich nicht gemacht werden (vgl. Teaser sind keine Artikeleinleitung).--JTCEPB (Diskussion) 17:10, 6. Sep. 2015 (CEST)

• Ende August 2015 riefen 20.000 Demonstranten auf zum Mensch sein in Österreich --Dk0704 (Diskussion) 19:32, 6. Sep. 2015 (CEST)

• 20.000 demonstrierten in Wien, was für sie Mensch sein in Österreich bedeutet.

Relevanz vermutlich gegeben, aber nicht ausreichend dargestellt. Und nein, auch so ein Lemma muss man nicht ganz hektisch auf die Hauptseite bringen, sondern kann abwarten, ob sich noch was tut. Das kommt mir derzeit vor wie eine verlängerte Presseaussendung zur Demo. Die Flüchtlingstragödie bei Parndorf ist tatsächlich relevant und der eigentliche Auslöser. Siehe Vorschlag eins drunter. Serten ^DiskSkeptisch : Kritik 09:24, 7. Sep. 2015 (CEST)

Wenn schon das Lemma englische Grammatik benutzt, dann bitte im Teaser deutsch: Ende August 2015 riefen 20.000 Demonstranten zum Mensch sein in Österreich auf. --Pölkkyposkisolisti 10:00, 7. Sep. 2015 (CEST)

@Pölkkyposkisolisti: Deinen Einwand verstehe ich, und auch nicht, worauf er sich bezieht. -- Nicola - Ming Klaaf 10:03, 7. Sep. 2015 (CEST)

Korrektes Deutsch wäre Mensch in Österreich sein. Andersrum ist denglisch. --Pölkkyposkisolisti 10:11, 7. Sep. 2015 (CEST)

FYI: Das Lemma wurde von Benutzer:Bwag (diskussionlos) auf Demonstration „Mensch sein in Österreich“ verschoben.--Fiona (Diskussion) 10:10, 7. Sep. 2015 (CEST)

Nehmen die dieselbe Agentur wie beim Veggiday? Da würde mich das Denglisch nicht wundern. Serten ^DiskSkeptisch : Kritik 10:17, 7. Sep. 2015 (CEST)

@Pölkkyposkisolisti: Das wäre mir neu. Das ist ein durchaus gängige rhetorische Figur im Deutschen. Die Betonung liegt daher auf "Mensch sein", andersherum läge die Betonung auf "in Österreich". Wir können im Deutschen den Satzbau umkehren, um den Sinn zu verändern, im Englischen geht das nicht so ohne weiteres. -- Nicola - Ming Klaaf 10:24, 7. Sep. 2015 (CEST)

Es ist auch gängig, "Sinn machen" zu sagen, trotzdem bleibt es denglisch. "In Österreich Mensch sein" wäre auch was Anderes, so aber ist das in meinen Augen falsch. Aber kein Grund für Streit ;) --Pölkkyposkisolisti 10:35, 7. Sep. 2015 (CEST)

Es ist die offizielle Bezeichnung der Veranstaltung, damit müssen wir sie so hinnehmen, egal ob sprachlich korrekt oder nicht. --Dk0704 (Diskussion) 10:45, 7. Sep. 2015 (CEST)

Völlig korrekt. Ich habe nur den Teaser drumherum gemeint. --Pölkkyposkisolisti 10:47, 7. Sep. 2015 (CEST)

Ja, aber: meinen oder welchen? :) -- Nicola - Ming Klaaf 10:50, 7. Sep. 2015 (CEST)

Ich meine den von Dk0704 --Pölkkyposkisolisti 10:52, 7. Sep. 2015 (CEST)

Aaaah, jetzt isses angekommen :) -- Nicola - Ming Klaaf 10:57, 7. Sep. 2015 (CEST)

Teaservorschlag - "Die Demonstration Mensch sein in Österreich fand am 31.Augst 2015 als "Weiße Demonstration" statt." - wenn man keine direkte Inhaltsangabe will, erscheint mir die einheitliche Farbe schon als etwas Besonders, zB. gegenüber dem "Schwarzen Block" bei Antifademonstrationen.Oliver S.Y. (Diskussion) 10:59, 7. Sep. 2015 (CEST)

• Mensch sein in Österreich fand 2015 als "Weiße Demonstration" statt. wäre eher ein Teaser Serten ^DiskSkeptisch : Kritik 11:03, 7. Sep. 2015 (CEST)

 Info: Die Löschtrollerei greift leider wieder mal um sich: Wikipedia:Löschkandidaten/7. September 2015#Demonstration „Mensch sein in Österreich“ --Dk0704 (Diskussion) 07:26, 8. Sep. 2015 (CEST)

Einen LA zu stellen hatte ich mir bereits überlegt, sehe aber die RK wegen der ursprünglichen Privataktion als knapp erfüllt an. Ich habe aber bei der RK-Disk um Klärung gebeten. Wegen der ziemlich geringen Teilnehmerzahl - 20.000 Leute in der zweitgrößten deutschsprachigen Stadt sind nicht wirklich viel - und der politischen Vereinnahme durch die Grünen wäre ich mit einer schnellen Präsentation vorsichtig. Serten ^DiskSkeptisch : Kritik 08:45, 8. Sep. 2015 (CEST)

"politischen Vereinnahme durch die Grünen" ist eine persönliche Interpretation, entspricht nicht den Fakten und hat nichts mit der Hauptseiten-Tauglichkeit zu tun. Solange der LA nicht entschieden ist, müsen wir die Teaserdiskussion zurückstellen.--Fiona (Diskussion) 09:31, 9. Sep. 2015 (CEST)

Das Lemma ist jedenfalls falsch; der Artikel wäre zurückzuverschieben auf Mensch sein in Österreich. --Matthiasb – Vandale am Werk™ ^{(CallMyCenter)} 20:48, 13. Sep. 2015 (CEST)

Das ist passiert, auch der LA ist raus. --Gripweed (Diskussion) 08:57, 14. Sep. 2015 (CEST)

Matthiasb, das Lemma habe ich schon am 8.9. auf Mensch sein in Österreich verschoben und da blieb es seitdem. --Fiona (Diskussion) 15:43, 14. Sep. 2015 (CEST)

Mit dem erstem Teaser eingetragen für 8.10.

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: C.Koltzenburg (Diskussion) 09:11, 6. Okt. 2015 (CEST)

Zur Zeit ist der Artikel in der Löschprüfung. Hoffen wir, dass nicht bald ein Rotlink im SG?-Archiv prangt. --Dk0704 (Diskussion) 13:26, 10. Okt. 2015 (CEST)

Eigenvorschlag: Schloss Montbras (8. September) (erl.)

• Von Schloss Montbras ist heutzutage nicht mal mehr die Hälfte übrig.
• Die Schmuckstücke von Schloss Montbras sind seine reichverzierten Tonnengewölbe.

-- Gruß  Sir Gawain Disk. 18:24, 8. Sep. 2015 (CEST)

• Im Schloss Montbras waren viele Jahre lang unter dicken Stuckschichten wertvolle Metamorphosen-Malereien verborgen.

@Sir Gawain: Ist das sachlich richtig? Sind das die Metamorphosen-Malereien, oder ist das eine allgemeinere Bezeichnung? (ich glaube, diese Fragen waren etwas voreilig.)

• Malereien im Schloss Montbras erinnern an Menschen aus Brasilien, die 1613 in Frankreich zum Katholizismus bekehrt werden sollten. -- Nicola - Ming Klaaf 09:58, 12. Sep. 2015 (CEST)

Dieser Vorschlag gefällt mir sehr gut! Habe mir erlaubt, dem Teaser noch ein n zu spendieren. -- Gruß  Sir Gawain Disk. 12:32, 12. Sep. 2015 (CEST)

Mit drittem Teaser für 7.10. eingetragen

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: C.Koltzenburg (Diskussion) 08:59, 6. Okt. 2015 (CEST)

Vorschlag: Jenny Rogneby (23. August 2015) (erl.)

Teaser muss ich noch überlegen.

--Fiona (Diskussion) 15:10, 23. Sep. 2015 (CEST)

• Als Jenny Rogneby Ermittlerin bei der Stockholmer Polizei war, entwickelte sie die Romanfigur der Kommissarin Leona Lindberg.

--Fiona (Diskussion) 14:30, 24. Sep. 2015 (CEST)

• In ihrer Zeit als Ermittlerin bei der Stockholmer Polizei entwickelte Jenny Rogneby die Romanfigur der Kommissarin Leona Lindberg.

--C.Koltzenburg (Diskussion) 08:07, 4. Okt. 2015 (CEST)

• Die ehemalige Popsängerin Jenny Rogneby landete mit ihrem ersten Krimi einen Bestseller.

-- Nicola - Ming Klaaf 08:18, 4. Okt. 2015 (CEST)

Für morgen mit zweitem Bild eingetragen, und mit diesem leicht abgewandeltem Teaser:

• Die ehemalige Popsängerin und Ermittlerin Jenny Rogneby landete mit ihrem ersten Krimi einen Bestseller.

--C.Koltzenburg (Diskussion) 08:58, 6. Okt. 2015 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: C.Koltzenburg (Diskussion) 08:58, 6. Okt. 2015 (CEST)

Ich sehe das gerade erst. Leider ist natürlich mit der Ergänzung "Ermittlerin" der "Gag" in der Tonne - warum schreibt eine Popsängerin einen Krimi? Diese Frage, die sich stellt, wurde jetzt im Teaser schon indirekt beantwortet - unnötig. -- Nicola - Ming Klaaf 08:46, 7. Okt. 2015 (CEST)

Vorschlag: Savonnerie-Manufaktur (28. September) (erl.)

• Die Savonnerie-Manufaktur zur Herstellung von Knüpfteppichen erhielt ihren Namen von einer ehemaligen Seifenfabrik.
• Die Teppiche der Savonnerie-Manufaktur stammten früher aus Kinderarbeit.
• Als Meisterleistung der Savonnerie-Manufaktur gelten 93 Teppiche für die Große Galerie des Louvre.
• Die im 17. Jahrhundert gegründete Savonnerie-Manufaktur produziert heute vor allem im Auftrag des französischen Staates.

Ein schöner neuer Artikel über eine französische Teppich-Manufaktur aus der Feder von Missyfox. -- Gruß  Sir Gawain Disk. 15:31, 29. Sep. 2015 (CEST)

Danke für das Artikel-Lob. Ich würd mich freuen, wenn der Artikel bei SG erscheint. Persönlich finde ich den ersten Teaser am schönsten für SG. Gruß --Missyfox (Diskussion) 17:06, 30. Sep. 2015 (CEST)

Mit Bild und erstem Teaser für 8.10. eingetragen

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: C.Koltzenburg (Diskussion) 09:11, 6. Okt. 2015 (CEST)

Vorschlag: Eisenbahn des kaiserlichen Prinzen (5. September) (erl.)

• Das älteste Foto einer Modellbahnanlage, der Eisenbahn des kaiserlichen Prinzen, stammt von 1859.

-- Reinhard Dietrich (Diskussion) 14:16, 5. Sep. 2015 (CEST)

Leicht verändert: * Das älteste Foto einer Modelleisenbahn, der Eisenbahn des kaiserlichen Prinzen, stammt von 1859.

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Für Freitag --Dk0704 (Diskussion) 17:24, 8. Okt. 2015 (CEST)

Eigenvorschlag: Molly Shaffer Van Houweling (13. September) (erl.)

• Die Juristin Molly Shaffer Van Houweling gründete 2002 Creative Commons und brach 2015 den Stundenweltrekord.

-- Nicola - Ming Klaaf 17:55, 13. Sep. 2015 (CEST)

Ist es möglich das Bild um 90° zu drehen?--JTCEPB (Diskussion) 18:22, 13. Sep. 2015 (CEST)

quetsch: Spiegelbild? Das wäre Bildverfälschung. --AxelHH (Diskussion) 19:23, 14. Sep. 2015 (CEST)

(seufz.) Das macht ein Bot, der den Auftrag hat, aber immer ein wenig braucht. -- Nicola - Ming Klaaf 18:31, 13. Sep. 2015 (CEST)

 Info: Für das Bild wurde eine Lösch-Androhung gemacht. --Furfur ^{⁂ Diskussion} 19:50, 13. Sep. 2015 (CEST)

Ich hatte das falsch ausgezeichnet, weil ich das zum ersten Mal gemacht hatte, den Fehler aber hoffentlich inzwischen repariert. -- Nicola - Ming Klaaf 19:55, 13. Sep. 2015 (CEST)

Das Problem mit dem Foto ist geklärt. Alles gut :) -- Nicola - Ming Klaaf 08:19, 19. Sep. 2015 (CEST)

Habe ich für Samstag aufgenommen. -- Achim Raschka (Diskussion) 17:27, 8. Okt. 2015 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Achim Raschka (Diskussion) 17:27, 8. Okt. 2015 (CEST)

Eigenvorschlag: Gut Höltigbaum (15. August) (erl.)

• Gut Höltigbaum verdankte seinen Namen einer Zollschranke.

oder

• Gut Höltigbaum beweist, dass es auch im 18. Jahrhundert Vetternwirtschaft gab.

An-d (Diskussion) 22:05, 14. Sep. 2015 (CEST)

Ich glaube, Vetternwirtschaft gab es immer :) Mein Vorschlag:

::* Auf Gut Höltigbaum in Schleswig-Holstein glühten schon die Alpen.

-- Nicola - Ming Klaaf 18:30, 15. Sep. 2015 (CEST)

Der Film hieß Altersglühen :-) An-d (Diskussion) 19:43, 15. Sep. 2015 (CEST)

Ach du Schande... langsam glaube ich, ich habs an den Augen. Dann muss ich mir wohl was Neues einfallen lassen. Wäre aber nett gewesen :)

-- Nicola - Ming Klaaf 19:45, 15. Sep. 2015 (CEST) ps. Ich hoffe, meinen kleinen Änderungen waren ok. Sehe jetzt gerade noch was.

Der russische Zar verpfändete Gut Höltigbaum an die Stadt Hamburg.

-- Nicola - Ming Klaaf 20:48, 15. Sep. 2015 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Für morgen mit erstem Teaser --Dk0704 (Diskussion) 17:24, 8. Okt. 2015 (CEST)

Vorschlag: Quendelschnecke (18. September) (erl.)

• In Ungarn wurde die in Deutschland und Österreich gefährdete Quendelschnecke wahrscheinlich eingeschleppt.
• Der Epiphallus der zwittrigen Quendelschnecke ist viermal so lang wie ihr Penis.
• Im Pfeilsack der Quendelschnecke ist nur ein einziger Liebespfeil vorhanden.

... und eine Schnecke aus der Tastatur von Engeser. -- Achim Raschka (Diskussion) 12:57, 21. Sep. 2015 (CEST)

• Der Epiphallus der Quendelschnecke ist viermal so lang wie ihr Penis.

:) -- Nicola - Ming Klaaf 13:02, 21. Sep. 2015 (CEST)

Habe ich oben übernommen und durch "zwittrig" ergänzt. Gruß -- Achim Raschka (Diskussion) 13:05, 21. Sep. 2015 (CEST)

Und diesen Artikel ebenfalls für Samstag ausgewählt. -- Achim Raschka (Diskussion) 17:36, 8. Okt. 2015 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Achim Raschka (Diskussion) 17:36, 8. Okt. 2015 (CEST)

Eigenvorschlag: Schloss Bagatelle (Abbeville) (31. August) (erl.)

• Dem Schloss Bagatelle widmete der französische Dichter Michel-Jean Sedaine ein langes Gedicht.
• Im Schloss Bagatelle gaben schon César Franck, Camille Saint-Saëns und Vincent d’Indy Konzerte.
• Das barocke Schloss Bagatelle gilt als das raffinierteste Exemplar von kleinen, verspielten Prunkbauten in Frankreich.

-- Gruß  Sir Gawain Disk. 16:00, 1. Sep. 2015 (CEST)

Ohne Bild geht gar nicht. Die Darstellung ist etwas baubeschreibungslastig. Sonst netter Artikel! Serten ^DiskSkeptisch : Kritik 23:37, 19. Sep. 2015 (CEST)

Potzblitz, wie konnten mir die Fotos auf Commons entgehen? Danke für den Hinweis. -- Gruß  Sir Gawain Disk. 18:32, 21. Sep. 2015 (CEST)

Ich frage mich, ob es an diesem Artikel etwas auszusetzen gibt. Oder warum wird er übergangen, während viel später vorgeschlagene Schlossartikel schon für SG? ausgewählt wurden? -- Gruß  Sir Gawain Disk. 17:03, 6. Okt. 2015 (CEST)

Diese Woche war schon ein Schloss aus Frankreich auf der Hauptseite. Da gilt es neben der Warteschlange auch auf die Themenvielfalt zu achten. Das liegt IMHO nicht am Artikel. Geduld... --Dk0704 (Diskussion) 13:24, 10. Okt. 2015 (CEST)

Genau das meinte ich doch. Es wurde das viel später vorgeschlagene Montbras ausgewählt, und nicht erst dieser Artikel hier. Imho hätte die Auswahl anders herum laufen sollen. Naja, das gibt mir zumindest die Zeit, noch ein zweites Foto als mögliches Teaserbild vorzustellen :) -- Gruß  Sir Gawain Disk. 16:25, 10. Okt. 2015 (CEST)

C.Koltzenburg wird seine/ihre Gründe gehabt haben. Die allesamt gut geeigneten Vorschläge zu französchischen Schlössern reichen derzeit ohnehin für das französische Schloss der Woche. Ich setze es mal mit dem ersten Teaser für Dienstag rein. --Dk0704 (Diskussion) 17:28, 10. Okt. 2015 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Dk0704 (Diskussion) 17:31, 10. Okt. 2015 (CEST)

Eigenvorschlag: Adam Selbert (6. September) (erl.)

• Adam Selbert war mehr als nur der Mann seiner Frau.
• Adam Selbert war der starke Mann hinter einer starken Frau.

-- Nicola - Ming Klaaf 14:07, 6. Sep. 2015 (CEST)

• Adam Selbert war mit einer der Mütter des Grundgesetzes verheiratet.

Serten ^DiskSkeptisch : Kritik 09:42, 7. Sep. 2015 (CEST)

@Serten: Dieser Teaser lenkt die größte Aufmerksamkeit auf seine Frau, genau das wollte ich umgehen. Natürlich ist sie wichtig für sein Leben, für mich persönlich ist aber der Aspekt wichtig, dass er sich für einen Mann in den 1920er Jahren mehr als ungewöhnlich verhalten, seine Frau gefördert und ihr den Rücken frei gehalten hat. Das ist seine Leistung – und dafür gebührt ihm eigentlich ein Riesendenkmal, nicht nur ein schnöder WP-Artikel :) -- Nicola - Ming Klaaf 09:54, 7. Sep. 2015 (CEST)

Die Neugier auf die "starke" Frau erzeugst Du auch mit Deinen Teasern. Ich finde das mit dem Prinzgemahl von Elisabeth hat Friseurlektürepotential ;) und wenn die Leute dann neugierig werden, ist das virtuelle Denkmal auch gewürdigt. Serten ^DiskSkeptisch : Kritik 09:58, 7. Sep. 2015 (CEST)

Er war eben nicht nur verheiratet, sondern verhielt sich in der Ehe mit Elisabeth Selbert für einen Mann in dieser Zeit ungewöhnlich, indem er ihre politische Karriere förderte und selbst Kommunalpolitiker blieb. Das soll im Teaser ausgedrückt bzw. angedeutet werden.--Fiona (Diskussion) 10:17, 7. Sep. 2015 (CEST)

Die Aussage "kam ja noch nie vor, ganz was besonderes" kam mir abstrus vor- schon jeder Prinzgemahl beweist das Gegenteil. Selbert war auch kein "starker Mann" sondern eine Person, die sich ihrer Schwächen bewusst war. Serten ^DiskSkeptisch : Kritik 08:33, 8. Sep. 2015 (CEST) Vorschlag nach Disk:

• Adam Selbert nahm sich bewusst hinter seiner starken Frau zurück.

Der zweite Teaser von Nicola trifft es besser.--Fiona (Diskussion) 09:26, 9. Sep. 2015 (CEST)

Vielleicht könnte man auch schreiben "hinter SEINER starken Frau", ist nur eine Anregung.

@Serten: Jemand, der sich seiner Schwächen bewusst ist, ist stark. Das ist der Trick :). -- Nicola - Ming Klaaf 09:29, 9. Sep. 2015 (CEST)

Autsch ;) Serten ^DiskSkeptisch : Kritik 09:32, 9. Sep. 2015 (CEST)

Ja, seiner Frau - noch besser.--Fiona (Diskussion) 09:33, 9. Sep. 2015 (CEST)

"stark" ist aber recht POVig und ergibt sich nicht aus dem Artikeltext, auch wenn die historische Bedeutung von Frau Selbert unbestritten ist. --Dk0704 (Diskussion) 09:02, 10. Sep. 2015 (CEST)

*seufz*

"Finde den Aspekt des Artikels, der seltsam, verrückt, ungewöhnlich ist. Bei der Auswahl des Aspektes kann der Neutral Point of View zurückstehen." s. [3] -- Nicola - Ming Klaaf 20:48, 10. Sep. 2015 (CEST)

Für Montag, 12. Okt. vorbereitet mit zweitem Nicolaischen Teaser (—Lantus 16:24, 10. Okt. 2015 (CEST)):

Adam Selbert war der starke Mann hinter einer starken Frau.

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: —Lantus 16:24, 10. Okt. 2015 (CEST)

Eigenvorschlag: Johann Nepomuk Tröndlin (4. September) (erl.)

• Johann Nepomuk Tröndlin machte Geigen und einen Oberbürgermeister. --Martin Geisler (Diskussion) 11:16, 8. Sep. 2015 (CEST)

Hmm. Artikel und Person sind SG? tauglich. Es geht aber um Flügel und Klaviere, richtig? Serten ^DiskSkeptisch : Kritik 12:03, 8. Sep. 2015 (CEST)

• Johann Nepomuk Tröndlin baute Klaviere und Deutschkatholisches.

Sorry, mein Lapsus. Also:

• Johann Nepomuk Tröndlin machte Klaviere und einen Oberbürgermeister. --Martin Geisler (Diskussion) 12:10, 8. Sep. 2015 (CEST)

machte klingt sehr umgangssprachlich. Deshalb leicht abgewandelt:

Johann Nepomuk Tröndlin schuf Klaviere und einen Oberbürgermeister.

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: für Dienstag --Dk0704 (Diskussion) 17:33, 10. Okt. 2015 (CEST)

Eigenvorschlag: Ben Bernie and All the Lads (12. September) (erl.)

• Ben Bernie and All the Lads enthielt das erste filmisch dokumentierte Saxophonsolo.
• Zu den frühesten Versuchen, Jazz im neuen Medium Tonfilm zu dokumentieren, gehört Ben Bernie and All the Lads.

--Freimut Bahlo (Diskussion) 08:39, 12. Sep. 2015 (CEST)

@Benutzer:AxelHH: Kann man an dem Foto ggf. noch was verbessern, es sieht sehr blaustichig aus? --Dk0704 (Diskussion) 13:25, 12. Sep. 2015 (CEST)

Wir könnten auch das Foto von Lee De Forest verwenden.--Freimut Bahlo (Diskussion) 09:42, 13. Sep. 2015 (CEST)

• Jack Pettis spielte in Ben Bernie and All the Lads das erste filmisch dokumentierte Saxophonsolo.

fände ich als Teaser passend.--Gonzo.Lubitsch (Diskussion) 09:37, 15. Sep. 2015 (CEST)

Blaustich war nicht das Problem am Bild, eher das Flaue und der Rand. --AxelHH (Diskussion) 00:50, 10. Okt. 2015 (CEST)

Für Sonntag eingetragen. :Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Siesta (Diskussion) 08:24, 10. Okt. 2015 (CEST)

Eigenvorschlag: Das bayerische Kochbuch (21.September) (erl.)

• Das bayerische Kochbuch enthält auch italienische Soße und Hinweise, wie plötzlich erscheinende Gäste satt zu bekommen sind.
• Das bayerische Kochbuch hatte schon früh auch vegetarische Gerichte, einschließlich eines Rezepts für fleischloses Hirn.
• An einer der Frauenschulen der preußischen Adeligen Ida von Kortzfleisch entstand das bis heute verwendete bayerische Kochbuch

Noch ein Kochbuchklassiker. Serten ^DiskSkeptisch : Kritik 22:16, 21. Sep. 2015 (CEST)

Dann aber bitte mit Illu--Wheeke (Diskussion) 16:36, 22. Sep. 2015 (CEST)

Ich hab mal bei der Berufsschule und bei Frau Frisch nach Bildern angefragt. Der Verlag vom Kochbuch ist old-school - die haben keinen Webauftritt :) Serten ^DiskSkeptisch : Kritik 22:34, 22. Sep. 2015 (CEST)

Der Fraktur-Schriftzug scheint seit den 30ern in Verwendung zu sein und hat eher keine Schöpfungshöhe. Wenn jemand ein anständiges Bild davon auftreiben kann, könnte man das nutzen. Grüße _{•  • hugarheimur} 17:30, 24. Sep. 2015 (CEST)

Die Grafikwerkstatt hats derschlogen. Dankschö User:MaxxL! Serten ^DiskSkeptisch : Kritik 10:58, 25. Sep. 2015 (CEST)

Ich würde es gerne mit diesem Teaser für Sonntag eintragen, wenn es keine Einwände gibt:

• An der Frauenschule der preußischen Adeligen Ida von Kortzfleisch entstand das bis heute bekannte bayerische Kochbuch. Viele Grüße, --Siesta (Diskussion) 19:49, 9. Okt. 2015 (CEST)

eingetragen für Sonntag :Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Siesta (Diskussion) 08:23, 10. Okt. 2015 (CEST) Etwas sperrig der Teaser, auch wenn es durchaus interessant ist, dass ausgerechnet ein Preuße das bayrische Kochbuch erschuf. Was sprach gegen die anderen Teaservorschläge? --Dk0704 (Diskussion) 13:29, 10. Okt. 2015 (CEST)

Hallo Siesta, du hast beim Einstellen des Artikel für die Hauptsseite leider das Bild hier von der Vorschlagsseite mit ungeprüfter Bildgröße übernommen. Dadurch ist es zu klein. Das kann nur noch ein Admin ändern. --AxelHH (Diskussion) 11:34, 11. Okt. 2015 (CEST)

Eigenvorschlag: Regenkönigin (10. September 2015) (erl.)

• Seit zwei Jahrhunderten regieren Regenköniginnen den Stamm der Balobedu in Südafrika

--Tagliagola (Diskussion) 19:37, 11. Sep. 2015 (CEST)

Diesen Artikel von dir wollte ich auch vorschlagen.--Fiona (Diskussion) 23:32, 11. Sep. 2015 (CEST)

• Die südafrikanische Marine benannte ein in Deutschland gebautes U-Boot nach der Regenkönigin SAS Queen Modjadji.

Das zusätzliche Attribut "in Deutschland gebaut" kann man auch weglassen. Ich persönlich finde diesen Zusammenhang interessant, aber nicht notwendig. -- Nicola - Ming Klaaf 09:31, 12. Sep. 2015 (CEST)

• Wörtlich übersetzt bedeutet Modjadji nicht Regenkönigin sondern die Frau, die der Sonne gehört.

Nett Serten ^DiskSkeptisch : Kritik 09:47, 12. Sep. 2015 (CEST)

Ein ethnozentrischer Aspekt als Teaser? --Fiona (Diskussion) 07:33, 16. Sep. 2015 (CEST)

Rembrandt? Ägypten? Was unterstellst Du da wem? Das dauernde Regieren ist seit dem nicht ganz offen dargestellten Tod einer RK anscheinend nimmer der Fall, die Funkion imho eh eher repräsentativ. Serten ^DiskSkeptisch : Kritik 06:59, 17. Sep. 2015 (CEST)

@Serten: Holla, ich kann da jetzt keine "Unterstellung" erkennen. Repräsentativ hin oder her, das ist der Bundespräsident auch, aber dennoch ist die Bedeutung nicht zu unterschätzen, wobei ich die der Regenkönigin höher einschätzen würde. Allein die Tatsache, dass die Marine ein U-Boot nach ihr benannt wird, sagt das aus. -- Nicola - Ming Klaaf 07:13, 17. Sep. 2015 (CEST)

Ethnozentrismus ist imho beim ersten Teaser a bisserl der fall, klingt etwas unfreiwillig nach Negerkönig. Serten ^DiskSkeptisch : Kritik 07:40, 17. Sep. 2015 (CEST)

• Die südafrikanische Marine benannte das U-Boot SAS Queen Modjadji nach den Regenköniginnen.

Am deutschen Wesen ... Afrika ist also nur interessant, wenn man einen Bezug zu Deutschland herstellen kann, ja, am besten noch zur Marine. Mit dem Teaser kannst du höchstens ewig gestrige Kriegsschiffveteranen hinterm Ofen hervorlocken. --Fiona (Diskussion) 07:52, 17. Sep. 2015 (CEST)

Ich bedanke mich für die freundliche Worte und streiche Teutschland - wie von Nicola schon vorgeschlagen ;) Serten ^DiskSkeptisch : Kritik 07:54, 17. Sep. 2015 (CEST)

Ich wollte mehrere Aspekte aufzeigen: Ein hochmodernes Gefährt wird nach einer Frau benannt, die ein traditionelles Amt bekleidet, das zudem mit einem Aberglauben verbunden ist. Zudem wird eine uU kritisch zu betrachtende, globalisierte Wirtschaftsbeziehung aufgezeigt, die in gewissem Widerspruch zur Traditionalität des Amtes steht. Das hat mit dem "deutschen Wesen" im positiven Sinne nichts zu tun.

@Serten: Wo habe ich vorgeschlagen, Deutschland zu streichen? -- Nicola - Ming Klaaf 08:01, 17. Sep. 2015 (CEST)

Teaser spielen ja auch immer mit den Voreingenommenheiten des Publikums, welches in unserem Fall ja auch deutschsprachig ist. Von daher bin ich da ganz entspannt und bitte das hier auch so zu diskutieren. Wenn Fiona einen besseren Teaservorschlag hat, nur zu. Serten ^DiskSkeptisch : Kritik 08:06, 17. Sep. 2015 (CEST)

Ich wollte jetzt meinen obigen Beitrag noch ergänzen, aber Serten überholt einen immer. Ich finde eben diese verschiedenen Aspekte widersprüchlich, so dass es schon etwas Absurdes hat. Aber ich bestehe da nicht drauf, wenn ich auch die Argumente dagegen nicht nachvollziehen kann. -- Nicola - Ming Klaaf 08:07, 17. Sep. 2015 (CEST)

Ich bin mittlerweile auch etwas verwirrt. Nicola hatte ja einen U-Boot teaser schon vorgeschlagen und fand das Attribut "in Deutschland gebaut" verzichtbar. Was ist das Problem? Serten ^DiskSkeptisch : Kritik 09:19, 17. Sep. 2015 (CEST)

Zur Klarstellung: Ich finde den Zusatz mit Deutschland verzichtbar. Ich wehrte mich lediglich gegen die Interpretation "am deutschen Wesen soll die Welt genesen", weil meine Zielrichtung eher die war, auf eine globalisierte Wirtschaftsbeziehung hinzuweisen. Es gibt kein Problem. -- Nicola - Ming Klaaf 10:39, 17. Sep. 2015 (CEST)

Die Komplexität deiner Gedanken dazu lässt sich kaum in einem Teasersatz ausdrücken und kommt mMn nicht rüber. Doch vielleicht sieht es der Autor des Artikels, :@Tagliagola:, anders.--Fiona (Diskussion) 11:03, 17. Sep. 2015 (CEST)

Ich möchte noch einen weiteren Grund, der aus meiner Sicht gegen den Teaser spricht, zu bedenken geben: es werden relativ viele Schiffsartikel vorgeschlagen, scheint ein beliebtes Sujet zu sein. Wenn schon schon einmal ein Artikel aus dem Bereich Ethnologie vorgeschlagen wird, was sehr selten zu sein scheint, dann muss nicht auch noch hier das Detail eines Schiffsname den Teaser bestimmen. Dass es sich bei der Regenköngin um Aberglauben handele, ist die christlich geprägte, ethonozentrische Außenperspektive, die in der Ethnologie nicht mehr eingenommen wird. --Fiona (Diskussion) 11:57, 17. Sep. 2015 (CEST)

• Eine Modjadji hat neben der Beherrschung von Regen und Sonne auch weitere regionalpolitische Funktionen.

Das mit dem Schifferlfahren sehe ich ein. Serten ^DiskSkeptisch : Kritik 12:19, 17. Sep. 2015 (CEST)

Gegen die "christlich geprägte, ethonozentrische Außenperspektive" wehre ich mich als überzeugte Atheistin aber ganz entschieden, meine liebe Fiona. Ich halte vieles für Aberglauben, was andere als erwiesen ersehen.

Und ein Vorschlag ist ein Vorschlag ist ein Vorschlag. Wenn meiner nicht "gelikt" wird, auch gut :) -- Nicola - Ming Klaaf 12:26, 17. Sep. 2015 (CEST)

Als guter Protestant noch der Hinweis, daß das Christentum in Afrika dramatisch wächst und die traditionellen Religionen auf dem Kontinent völlig abgehängt hat. Serten ^DiskSkeptisch : Kritik 16:41, 17. Sep. 2015 (CEST)

@Serten: Bleib doch einfach mal ausnahmsweise bei der Sache :) -- Nicola - Ming Klaaf 16:44, 17. Sep. 2015 (CEST)

• Eine Regenkönigin sollte ihre wetterbeinflussenden Kräfte an ihre Nachfolgerin weitergeben
• Derzeit gibt es keine amtierende Regenkönigin in Südafrika

Noch zwei teaser Serten ^DiskSkeptisch : Kritik 16:59, 17. Sep. 2015 (CEST)

@Fiona: danke für ping, Serten hat recht: im Moment regiert keine, deshalb mein Teaser so nicht gut. Ansonsten habe ich hier keine Präferenzen, ob Geschichte, Regen, Politik, Traditionen, Schiff oder Baum - mir ist alles recht. --Tagliagola (Diskussion) 17:14, 17. Sep. 2015 (CEST)

• Bei den Regenköniginnen darf eine Kuh Bier trinken bis sie genug hat. (Das müsste dann aber noch in den Artikel mit rein) --XPosition (Diskussion) 11:45, 20. Sep. 2015 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Mit erstem Teaser und ohne Bild für Mittwoch --Dk0704 (Diskussion) 12:39, 11. Okt. 2015 (CEST)

Eigenvorschlag: Der falsche Inder (14. September) (erl.)

• Der falsche Inder ist eine Fluchtgeschichte in acht Varianten und wurde von Abbas Khider in einem Zug gerahmt.

--C.Koltzenburg (Diskussion) 15:26, 14. Sep. 2015 (CEST)

• Der falsche Inder weiß seit seiner Ankunft in Deutschland nicht mehr, ob er "Zigeuner, Iraker, Inder oder gar ein Außerirdischer" ist.

So noch eher problematisch für SG?. Artikel ist noch eine reine Nacherzählung, eine Zeile Rezeption und die einzige Illustration ein Auszug aus dem Inhaltsverzeichnis oder einem Exzerpt desselben. MIt vier Rezensionen wäre da mehr draus zu machen. Serten ^DiskSkeptisch : Kritik 22:27, 19. Sep. 2015 (CEST)

Klar, der Artikel warteschlängelt ja noch... Für den zweiten Teaser gibt es im Artikel keinen Beleg. --C.Koltzenburg (Diskussion) 17:56, 21. Sep. 2015 (CEST)

Der beleg ist schon drin -aber noch nicht im etwas langweiligen Fliesstext. Serten ^DiskSkeptisch : Kritik 20:19, 21. Sep. 2015 (CEST)

Meinerseits wäre der Artikel jetzt komplett. --C.Koltzenburg (Diskussion) 15:35, 24. Sep. 2015 (CEST)

Der teaser fehlt noch ;) Danke ansonsten! Schöner und runder jetzt Serten ^DiskSkeptisch : Kritik 16:48, 24. Sep. 2015 (CEST)

diy. Gruß, --C.Koltzenburg (Diskussion) 18:49, 24. Sep. 2015 (CEST)

Done and dusted Serten ^DiskSkeptisch : Kritik 13:59, 25. Sep. 2015 (CEST)

• Der falsche Inder ist eine gerahmte Fluchtgeschichte in acht Varianten.

kürzer als mein erster Vorschlag. --C.Koltzenburg (Diskussion) 15:07, 9. Okt. 2015 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Für Do., 15.10. mit letztem Teaser vorgesehen. --  Sir Gawain Disk. 13:57, 11. Okt. 2015 (CEST)

Eigenvorschlag: Burg Ligist (11. September 2015) (erl.)

• Aus Dankbarkeit für ihre geleistete Arbeit wurden bis in das 19. Jahrhundert alle männlichen Untertanen jährlich einmal auf der Burg Ligist bewirtet.
• Alle Männer durften einmal im Jahr auf die Burg Ligist zu einem Festmahl kommen.
• Für die geleistete Arbeit gab es einmal jährlich ein Festmahl auf der Burg Ligist.

... oder so ähnlich --Liuthalas (Diskussion) 16:42, 11. Sep. 2015 (CEST)

Schöner Artikel, wenn mir auch der Satz "Die Hänge dieser Bergrippe wurden teilweise künstlich abgeböscht" Kopfzerbrechen bereitet :) Ich habe ein paar Kleinigkeiten ausgebügelt. Zudem halte ich die Interpretation mit dem "guten Verhältnis" zu den Untertanen für POV. Kann man das belegen oder ist das lediglich eine Annahme?

-- Nicola - Ming Klaaf 09:48, 12. Sep. 2015 (CEST)

Hallo Nicola. Ich habe den Satz jetzt etwas umformuliert und auf Böschung verlinkt, er sollte damit hoffentlich verständlicher sein. Das "gut" hab ich jetzt in "eher entspannt" umgewandelt, so wie es auch auf Burgen Austria zu lesen ist. Eine andere Quelle für diese Aussage hab ich leider nicht. Falls es noch immer zu POV-lastig ist muss ich schauen wie ich das ganze anders formulieren kann. Gruß --Liuthalas (Diskussion) 11:14, 12. Sep. 2015 (CEST)

:Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von:  Serten  DiskSkeptisch : Kritik  11:50, 15. Okt. 2015 (CEST) Passt schon für Freitag

Eigenvorschlag: Joshua Ryne Goldberg (11. September) (erl.)

• Joshua Ryne Goldberg wurde als Internet-Troll bekannt.

oder

• Joshua Ryne Goldberg war unter anderem muslimischer Prediger, jüdischer Anwalt und feministischer Aktivist.

--Gonzo.Lubitsch (Diskussion) 23:35, 14. Sep. 2015 (CEST)

War er das oder waren das seine falschen Identitäten?--Fiona (Diskussion) 11:03, 15. Sep. 2015 (CEST)

Das waren natürlich vorgetäuschte/gestohlene Identitäten. Kann man vielleicht auch anders formulieren, z.B.

• Joshua Ryne Goldberg trat unter anderem als muslimischer Prediger, jüdischer Anwalt und feministischer Aktivist auf.

Variante zwei klingt aber noch spannender ;-) --Gonzo.Lubitsch (Diskussion) 11:07, 15. Sep. 2015 (CEST)

Spannend ist nicht dasselbe wie irreführend.--Fiona (Diskussion) 11:13, 15. Sep. 2015 (CEST)

Teaser dürfen durchaus doppeldeutig sein. aber ich bin völlig offen für andere Vorschläge.--Gonzo.Lubitsch (Diskussion) 11:44, 15. Sep. 2015 (CEST)

Hier tue ich mich schwer. Die Geschichte dieses Mannes hat durchaus auch skurrile Seiten, aber letztlich ist der Inhalt zu ernst, als dass man damit Scherz treiben sollte, denn er hat ja Unheil angerichtet. Ich finde auch die Bezeichnung "Internet-Troll" zu harmlos.

Unter dem Schutz verschiedener Identitäten trieb Joshua Ryne Goldberg sein Unwesen im Internet und setzte zahlreiche Hetzkampagnen in Gang.

-- Nicola - Ming Klaaf 18:44, 15. Sep. 2015 (CEST)

Wie wäre es mit:

• Joshua Ryne Goldberg gab sich unter anderem anderem als muslimischer Prediger, jüdischer Anwalt und feministische Aktivistin aus, um Zwietracht zu säen.

--Gonzo.Lubitsch (Diskussion) 20:11, 18. Sep. 2015 (CEST)

:Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von:  Serten  DiskSkeptisch : Kritik  11:51, 15. Okt. 2015 (CEST) Freitag, etwas gekürtzter letzter Teaser.

Eigenvorschlag: La bonne Cuisine de Madame E. Saint-Ange (19. September) (erl.)

• La bonne Cuisine de Madame E. Saint-Ange ist ein unverwüstlicher französischer Kochbuchklassiker.

Serten ^DiskSkeptisch : Kritik 01:02, 20. Sep. 2015 (CEST)

Mit diesem Artikel hast du mich mal erfreut. Ein Bild, vielleicht vom ersten Cover, würde ihn abrunden.--Fiona (Diskussion) 08:23, 20. Sep. 2015 (CEST)

Freut mich ebenso. Das Coverbild gibts, aber nicht mit der richtigen Lizenz. Sprich imho zwecklos, wenn ich ein Foto mache. Serten ^DiskSkeptisch : Kritik 19:17, 20. Sep. 2015 (CEST)

im englischen Artikel gibt es ein Bild, aber leider wohl das Titelblatt der englischen Ausgabe https://en.wikipedia.org/wiki/La_bonne_cuisine_de_Madame_E._Saint-Ange#/media/File:La_Bonne_Cuisine.jpg --Elrond (Diskussion) 16:35, 9. Okt. 2015 (CEST)

Als Laie würde ich ja bei der Covergestaltung von geringer Schöpfungshöhe ausgehen, aber das könnten unsere Urheberrechtler anders sehen - vielleicht mal bei Wikipedia:Urheberrechtsfragen anklingeln. Gruß -- Achim Raschka (Diskussion) 12:38, 21. Sep. 2015 (CEST)

Grafikwerkstatt angefragt. Serten ^DiskSkeptisch : Kritik 13:58, 21. Sep. 2015 (CEST)

Für Samstag aufgenommen -- Achim Raschka (Diskussion) 18:37, 15. Okt. 2015 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Achim Raschka (Diskussion) 18:37, 15. Okt. 2015 (CEST)

Eigenvorschlag: Gillian Tett (10. September) (erl.)

• Gillian Tett warb 2015 in der Financial Times für den Song „Till It Happens to You“ von Lady Gaga.

--Goesseln (Diskussion) 15:33, 10. Sep. 2015 (CEST)

Frage: Was soll dieser Teaser aussagen? Mir sagt er jedenfalls nichts. Wer ist Frau Tett? Warum schrieb sie in der FT? Warum warb sie für ein Lied von Lady Gaga? Was war das Besondere an dem Lied und was an der Werbung? Das ist zwar "dunkel", mir aber leider zu dunkel :) -- Nicola - Ming Klaaf 09:51, 12. Sep. 2015 (CEST)

• Gillian Tett hatte schon 2006 vor der Finanzkrise gewarnt

+1 zu Nicola,da gibts Interessanteres zu teasen. Serten ^DiskSkeptisch : Kritik 07:42, 24. Sep. 2015 (CEST)

Beeindruckende Frage eines Wikipedia-Lesers: Who is Gillian Tett?, das hat sich Ban Ki-moon (who is that woman?) sicher auch gefragt, als er sie zu einem Interview einlud (einladen musste, trotz Terminnöten). Wenn eine solche Who is? sich auch noch Sorgen um ihre Töchter macht, who cares?, „Till It Happens to You“. --Goesseln (Diskussion) 17:49, 28. Sep. 2015 (CEST)

Hast net noch einen anderen teaser? Serten ^DiskSkeptisch : Kritik 16:20, 17. Okt. 2015 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: „Vergewaltigung von Studentinnen“, thematisiert von Lady Gaga, geteast von einer führenden britisch-amerikanischen Journalistin in der Financial Times, ist offenbar kein Thema, das sich wohlgefällig teasen lässt. Bevor ich mir und euch da ein weiteres Ungemach antue, ziehe ich den Artikelvorschag hier zurück. --Goesseln (Diskussion) 23:14, 17. Okt. 2015 (CEST)

Doch, halte ich für Hauptenseite-geeignet. Es hapert an der Darstellung, die unzureichend und z.T. unverständlich ist.--Fiona (Diskussion) 14:15, 19. Okt. 2015 (CEST)

Wir hatten schon bessere aber auch schlechtere Artikel auf der Hauptseite. Aber wenn Goesseln seinen Eigenvorschlag zurückzieht ist so zu akzeptieren. --Dk0704 (Diskussion) 15:24, 20. Okt. 2015 (CEST)

Vorschlag: Parkettierung mit Fünfecken (17.09.2015) (erl.)

Mein Vorschlagstext:

• 15 Arten der ebenen Parkettierung mit kongruenten, konvexen Fünfecken sind bekannt.
• 4 der 15 bekannten Arten der ebenen Parkettierung mit kongruenten, konvexen Fünfecken wurden von einer Amateur-Mathematikerin entdeckt.

Eine Übersetzung von Benutzer:! Bikkit !, die hier imho sehr gut passt. Gruß -- Achim Raschka (Diskussion) 12:56, 17. Sep. 2015 (CEST)

Hinweis - da fehlt mir noch der Bezug zur Penrose-Parkettierung. Nett wäre man auch zeigen könnte, daß es das - etwa bei den Girih-Kacheln schon verwendet worden war oder gar - als Schnittbild natürlicher Quasikristalle vorkommt. Teaser sollte wie vorgeschlagen die amateurin erwähnen. Serten ^DiskSkeptisch : Kritik 13:05, 17. Sep. 2015 (CEST)

Interessanter ist hier natürlich der aktuelle Bezug:

• Im August 2015 wurde mit Hilfe einer Computersuche eine bislang unbekannte 15. Parkettierung mit einem konvexen Fünfeck als Kachel entdeckt. 

Viele Grüße, --Quartl (Diskussion) 16:30, 17. Sep. 2015 (CEST)

Mathematik/Geometrie interessiert? Schön! Mir gefällt der Vorschlagstext mit der Amateur-Mathematikerin (nur dass sie 4 Typen, nicht 5, entdeckte). (Ihre intellektuelle Leistung, als Nichtakademikerin 4 zu finden, dürfte höher einzuschätzen sein als die von 3 Akademikern, die einen Computer-Cluster brauchen, um eines (1) zu finden).

Penrose tiling ist Parkettierung mit Vierecken, und die parkettieren weniger komplex als Fünfecke, weshalb ich hier keinen Bezug zum Artikel und desssen Problematik sehe.

Girih-Kacheln enthalten regelmäßige Fünfecke, und die alleine parkettieren nichsprich t.

Ausgehend von Cairo tiling habe ich intensiv gesucht, ob ein Abschnitt "Fünfeck-Parkettierung in der islamischen Kunst" gerechtfertigt wäre. Es gibt eine Hausarbeit "Penrose-Muster und ihr Zusammenhang zu islamischen Mustern", die sich mit diesem Thema beschäftigt (und natürlich weitere Literatur), aber dort werden nur die Rauten beschrieben, die sich zu regelmäßigen Fünfecken (oder Zehnecken, oder Sternen) zusammensetzen (die aber per se nicht parkettieren; es werden weitere Polygone benötigt, also "Hetero-Parkettierung"). Das könnte man also bei Fünfeck oder Parkettierung einfliessen lassen, aber nicht hier, wo es (nur) darum geht, mit identischen konvexen Pentagonen zu parkettieren. Gruß! Bikkit ! (Diskussion) 08:45, 18. Sep. 2015 (CEST)

Zu meinen Unizeiten waren Quasikristalle noch was ziemlich neues, von daher auch die Begeisterung über das Themenfeld. Danke für die Rückmeldung. Serten ^DiskSkeptisch : Kritik 13:08, 18. Sep. 2015 (CEST) Teaser:

• Eine von einer Hausfrau entdeckte Parkettierung mit Fünfecken schmückt mittlerweile den Eingang zur Mathematical Association of America in Washington.

Für Samstag aufgenommen -- Achim Raschka (Diskussion) 18:36, 15. Okt. 2015 (CEST)

Im vorigen Teaser wird suggeriert, dass Hausfrauen keine Mathematikerinnen sein können. Falsch. Anderer Vorschlag:

• Eine Nicht-Mathematikerin entdeckte die Parkettierung mit Fünfecken, mittlerweile den Eingang zur Mathematical Association of America in Washington schmückt.

--C.Koltzenburg (Diskussion) 19:51, 15. Okt. 2015 (CEST) Achim Raschka, Einspruch gesehen? --C.Koltzenburg (Diskussion) 19:53, 15. Okt. 2015 (CEST)

Einspruch abgelehnt, sachlich falsch. Der Ausdruck "Nichtmathematikerin" geht gar nicht. Marjorie Rice war sehr wohl Mathematikerin bzw. wurde es autodidaktisch. Sie ist auf der en:List of amateur mathematicians in sehr illustrer Gesellschaft - der wissenschaftliche Erkenntnisgewinn im Falle der Fliesen wurde ihr von Doris Schattschneider bestätigt. Mit dem Teaser wird wenn überhaupt suggeriert daß eine Hausfrau mit genug Meister Propper und Fliesenerfahrung es auch mit ollen Matheprofs aufnehmen kann und eine akademische Ausbildung nicht der einzige Weg zur Erkenntnis ist. Das ist auch gut und richtig so. Serten ^DiskSkeptisch : Kritik 20:46, 15. Okt. 2015 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Serten ^DiskSkeptisch : Kritik 16:22, 17. Okt. 2015 (CEST)

Eigenvorschlag: Susana Soca (20. September 2015) (erl.)

• Susana Soca war in Paris und Montevideo die Dame mit dem Einhorn.--Fiona (Diskussion) 08:19, 23. Sep. 2015 (CEST)

Susana Soca neben dem Porträt ihrem Porträt von Pablo Picasso, fotografiert von André Ostier in Paris 1943

Susana Soca neben dem Porträt ihrem Porträt von Pablo Picasso, fotografiert von André Ostier in Paris 1943

(nicht signierter Beitrag von Fiona B. (Diskussion | Beiträge) 13:47, 21. Sep. 2015‎‎)

Das Urheberrecht des Fotos des französischen Fotografen André Ostier (fr:André Ostier (1906-1994)) ist durchaus unklar. Auch die anderen Fotos im Artikel bedürfen eines genaueren Hinschauens. --Goesseln (Diskussion) 23:01, 21. Sep. 2015 (CEST)

• Susana Soca verschaffte Exilierten eine Publikationsmöglichkeit.

--C.Koltzenburg (Diskussion) 07:31, 22. Sep. 2015 (CEST)

@Goesseln, nein die Urheberrechte habe ich geprüft, sie sind nicht unklar. Alle Fotos werden unter CC Attribution-Share Alike 3.0 Unported von der Biblioteca Digital de Autores Uruguayos zur Verfügung gestellt.

@C.Koltzenburg, den Teaser finde ich nichtssagend. Steht auch nicht im Artikel. --Fiona (Diskussion) 08:12, 22. Sep. 2015 (CEST)

Aha, du meinst, nur von Exilierten zu sprechen, sei hier falsch? Oder meinst du einen anderen Aspekt, der nicht stimmt? Gelesen hatte ich: "Europäischen Schriftstellern, die während des Krieges verschwiegen oder deren Werke zerstreut worden waren, bot sie damit einen Raum für Veröffentlichungen und Begegnung." Nichtssagend ist zumindest dieser Satz keinesfalls. Mein Teaservorschlag ist dazu gedacht, die Bedeutungsamkeit dieser Tätigkeit in anderen Worten hervorheben. --C.Koltzenburg (Diskussion) 10:32, 22. Sep. 2015 (CEST)

Susana Soca neben dem Porträt ihrem Porträt von Pablo Picasso, fotografiert von André Ostier in Paris 1943

Susana Soca neben dem Porträt ihrem Porträt von Pablo Picasso, fotografiert von André Ostier in Paris 1943

Nun verstehe ich den Teaser. Mit dem Satz sind nicht nur Exilanten gemeint, sondern auch Franzosen wie Maurice Blanchot oder René Char. (Auch Pasternak, doch was ich dazu finden konnte, wird im Reich der Legenden verortet.) Man müsste den Teaser also etwas modifiziern. Warum gefällt euch mein Teaser nicht. Zu krykryptisch (sie war eine Dame aus reichem Haus), zu allegorisch? (Sie stand den Surrealisten nah.)--Fiona (Diskussion) 13:40, 22. Sep. 2015 (CEST)

Doch, deine Teaseridee gefällt mir auch, ich hatte nur nach etwas gesucht, was sich weniger auf die Person und expliziter auf ihr berufliches Wirken bezieht. --C.Koltzenburg (Diskussion) 14:05, 22. Sep. 2015 (CEST)

Guter Gedanke. Ich meinte es auch auf ihre Arbeit bezogen, die ihre ganze Existenz einnahm oder - pathetisch - der sie ihr Leben widmete. --Fiona (Diskussion) 15:18, 22. Sep. 2015 (CEST)

Aber stimmt schon: mein Teaser wird vermutlich so gelesen, dass er auf die Person und nicht ihre berufliche Arbeit abhebt.--Fiona (Diskussion) 18:14, 22. Sep. 2015 (CEST)

WP:Urheberrechtsfragen zum Zweiten: Bitte die verschiedenen Prüfdiskussionen zu den Bildern in der WP und bei Commons beachten. --Goesseln (Diskussion) 14:22, 28. Sep. 2015 (CEST)

• Die Biblioteca digital de autores uruguayos, eine Einrichtung der staatlichen Universidad de la Republica Uruguay in Montevideo, hat die Fotos unter der in de.Wikipedia vorgesehenen Lizenz Attribution-ShareAlike 3.0 Unported (CC BY-SA 3.0), unter der ich sie hochgeladen habe, zur Veröffentlichung freigeben. Die Bilderspender und Rechteinhaber sind die Universität oder Privatarchive. Ich habe nun dennoch an die Verantworlichen eine Mail mit der Antwort-Vorlage geschickt.--Fiona (Diskussion) 10:35, 6. Okt. 2015 (CEST)

bestens. --C.Koltzenburg (Diskussion) 12:51, 6. Okt. 2015 (CEST)

ausgewählt für Sonntag, 18. Oktober.

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Siesta (Diskussion) 09:27, 17. Okt. 2015 (CEST)

Vorschlag: Variationen für Orchester (Schönberg) (14.September) (erl.)

• Mit seinen Variationen für Orchester stellte Arnold Schönberg sein erstes Orchesterwerk in strenger Zwölftontechnik vor.
• Die Variationen für Orchester sind Arnold Schönbergs erstes Orchesterwerk mit zwölf nur aufeinander bezogenen Tönen.

Nach kurzer Rücksprache mit dem Verfasser empfehle ich den interessanten Artikel für diese Rubrik. Gruß --Gustav (Diskussion) 20:14, 29. Sep. 2015 (CEST)

ausgewählt für Sonntag, 18. Oktober.

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Siesta (Diskussion) 09:28, 17. Okt. 2015 (CEST)

Eigenvorschlag: Die Neger (9. September) (erl.)

• Bei Aufführungen des Theaterstücks Die Neger muss mindestens ein Weißer im Publikum sein.

--Gonzo.Lubitsch (Diskussion) 23:41, 14. Sep. 2015 (CEST)

'sollte' - die Anweisung von Genet gilt wohl heute nicht mehr. Oder?--Fiona (Diskussion) 11:01, 15. Sep. 2015 (CEST)

Genet hat diese Anweisung (soweit ich weiss) nie revidiert. Vermutlich ist das aber eh ein rein theoretischer Fall, denn ein Publikum in dem sich kein einziger Weisser Gast befindet, dürfte praktisch ausgeschlossen sein. Die Anweisung eines ausschliesslich schwarzen Ensemble hat Genet irgendwann aufgehoben (oder sie wurde schlicht ignoriert).--Gonzo.Lubitsch (Diskussion) 11:09, 15. Sep. 2015 (CEST)

(nach BK) Warum sollte sie nicht mehr gelten? Genet ist 1986 gestorben – theoretisch haben die Erben bis 70 Jahre nach seinem Tod die Möglichkeit, solche Anweisungen aufgrund des Urheberrechts durchzusetzen (wie im Falle Brechts immer wieder geschehen). Die Frage ist, war das von Genet als bindende Vorschrift (wie bei Porgy and Bess) oder als „Soll“-Empfehlung gemeint? --FordPrefect42 (Diskussion) 11:15, 15. Sep. 2015 (CEST)

Der Teaser sagt aus, dass die Aufführungen heute nur unter dieser Bedingung stattfinden (muss).--Fiona (Diskussion) 11:16, 15. Sep. 2015 (CEST)

Wie gesagt, die Anweisung gilt meines Wissens noch immer. Da der betreffende Fall aber real noch nie eingetreten ist und wohl auch nicht wird, bleibt unklar, ob sie beachtet werden würde. Meines Erachtens, darf der Teaser da aber durchaus vage sein.--Gonzo.Lubitsch (Diskussion) 11:43, 15. Sep. 2015 (CEST)

Das Bild halte ich nicht für hauptseitentauglich, weil in der bei SG? verwendeten Größe nichts richtig zu erkennen ist (siehe oben). -- Gruß  Sir Gawain Disk. 17:30, 24. Sep. 2015 (CEST)

Da hast du wohl recht. Zu "Les Bonnes / Die Zofen" gäbe es ein schönes Bild, aber da muss ich erst noch den Artikel schreiben ;-) --Gonzo.Lubitsch (Diskussion) 17:58, 24. Sep. 2015 (CEST)

Na, denn man to ;-) -- Gruß  Sir Gawain Disk. 19:06, 26. Sep. 2015 (CEST)

Dieses Bild könnte man nehmen. --Gonzo.Lubitsch (Diskussion) 18:40, 24. Sep. 2015 (CEST)

Wenn Karneval wäre, ginge auch „Die Neger“ sind keine singende Dachdeckertruppe. --Matthiasb – Vandale am Werk™ ^{(CallMyCenter)} 19:22, 24. Sep. 2015 (CEST)

Schön rätselhaft wäre auch:

• Die Frage, welche Farbe „Die Neger“ haben, bleibt letztlich unbeantwortet.

Oder provokant:

• Die Neger richten am Ende die Königin hin.

--Gonzo.Lubitsch (Diskussion) 11:47, 25. Sep. 2015 (CEST)

Für Montag mit Bild (werde ich noch etwas grösser ziehen!) und Teaser wie vorgeschlagen ausgewählt (—Lantus 21:11, 18. Okt. 2015 (CEST)):

Bei Aufführungen des Theaterstücks Die Neger muss mindestens ein Weißer im Publikum sein.

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: —Lantus 21:11, 18. Okt. 2015 (CEST)

Eigenvorschlag: Roger Quilliot (18. September) (erl.)

Mein Vorschlagstext:

Der französische Wohnungsbauminister Roger Quilliot war auch Fachmann für das Werk von Albert Camus.

--Marcus.palapar (Diskussion) 21:36, 18. Sep. 2015 (CEST)

Roger Quilliot verzichtete drei Mal auf sein Amt in französischen Senat, 1981 gleich zweimal.

--Gonzo.Lubitsch (Diskussion) 23:05, 18. Sep. 2015 (CEST)

Das halte ich nicht für so interessant, weil dies bei französischen Abgeordneten und Senatoren üblich ist, da Art. 23 der Französischen Verfassung von 1958 die Unvereinbarkeit eines Regierungsamtes mit einem Parlamentsmandat sowie mit jeder weiteren öffentlichen Funktion oder Berufstätigkeit festlegt.--Marcus.palapar (Diskussion) 11:47, 25. Sep. 2015 (CEST)

Für Montag ausgew. mit Teaser wie vorgeschlagen (—Lantus 21:15, 18. Okt. 2015 (CEST)):

Der französische Wohnungsbauminister Roger Quilliot war auch Fachmann für das Werk von Albert Camus.

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: —Lantus 21:15, 18. Okt. 2015 (CEST)

Eigenvorschlag: Die Verschwundenen (Nordirland) (12. September 2015) (erl.)

Das Schicksal einiger der Verschwundenen in Nordirland ist bis heute nicht aufgeklärt.

(leider kein passendes Bild)

Gruß --Furfur ^{⁂ Diskussion} 14:41, 12. Sep. 2015 (CEST)

• Die sogenannten Verschwundenen waren fast ausschließlich Katholiken.

Etwas tabellenlastig aber OK für die Rubrik. Serten ^DiskSkeptisch : Kritik 22:34, 19. Sep. 2015 (CEST)

Den Teaservorschlag finde ich nicht so geeignet, weil er nicht auf Nordirland Bezug nimmt. Das Phänomen des Verschwindenlassens ist ja ein viel allgemeineres (vgl. z. B. die Desaparecidos). --Furfur ^{⁂ Diskussion} 17:09, 20. Sep. 2015 (CEST)

Hallo Furfur, als Quellen hast du hautsächlich BBC-Berichte verwandt. Ich zweifle nicht daran, dass du diese sorgfältig ausgewertet hast, doch vermisse ich die Gegenrecherche und Fachliteratur. So sollte die Aussage, dass die Taten "meistens oder ausschließlich" durch die IRA begangen wurden, von weiteren Quellen abgedeckt sein.--Fiona (Diskussion) 23:42, 20. Sep. 2015 (CEST)

Die BBC hat intensiv über das Thema berichtet und ist sicher keine Institution, die in irgendeiner Weise als voreingenommen angesehen werden kann, da kann man genauso kritische Berichte zu unionistischen Gewalttaten lesen. Die IRA hat die Morde zum großen Teil ja später auch zugegeben. Im Artikel ist ein Bericht von RTÉ News Dublin angegeben („The ongoing search for The Disappeared“), in dem es auch ausdrücklich heißt „... those killed by republican paramilitaries and secretly buried during The Troubles – people commonly referred to as The Disappeared.“ In den Fällen, in denen die IRA den Mord bestritten hat, habe ich das im Artikel erwähnt. Hast Du Zweifel an der objektiven Berichterstattung der BBC ? --Furfur ^{⁂ Diskussion} 15:37, 26. Sep. 2015 (CEST)

Es gibt genug Themen, bei denen ich die BBC nicht ganz ernst nehme, das ist ähnlich wie bei "Dokumentationen" vom WDR. Das ist eine flotte Übersetzung, aber keine große nacharbeit. Zu dem Thema deutlich mehr Bücher und Studien, allen voran Cheryl Lawthers Truth, Denial and Transition: Northern Ireland and the Contested Past gehört auf jeden fall besprochen und verlinkt. [4]. Dann gerne Serten ^DiskSkeptisch : Kritik

@Furfur, ich habe keine Zweifel an der BBC-Recherche, doch in einem enzyklopädischen Artikel sollten Aussagen, die als Tatsachen formuliert sind, von anderen Quellen abgedeckt sein. Laut deinem Artikel hat die IRA bisher 9 der 17 Fälle eingestanden.--Fiona (Diskussion) 16:50, 26. Sep. 2015 (CEST)

@Serten, der Artikel ist keine Übersetzung aus en.Wikipedia. Soweit ich sehen kann, hat Cheryl Lawther über die Verschwundenen nicht publiziert.--Fiona (Diskussion) 17:10, 26. Sep. 2015 (CEST)

Der Artikel benutzt etwas weniger aber ziemlich dieselben Quellen wie der englische und ähnelt ihm in Struktur, jünger ist er auch noch - ich sehe das nach wie vor als eine etwas ausgebaute Übersetzung, basierend auf Pressequellen. Eines der Bücher, in dem sich Lawther über den Umgang mit dem Verschwundenenthema detailliert auslässt habe ich angegeben. Man könnte auch ihren Beitrag zum Thema Konstruktion und Politisierung des Opferseins nennen. Serten ^DiskSkeptisch : Kritik 17:38, 26. Sep. 2015 (CEST)

Die Quellen habe ich mir selbst angesehen, eine ausgebaute Übersetzung ist es definitiv nicht. Das kann man durch einfachen Textvergleich erkennen. Es gibt nicht sehr viele Quellen, die im Internet zugänglich und daher auch dem Leser direkt nachprüfbar sind. Die BBC ist eine der zu Recht respektabelsten und verlässlichsten Informationsquellen die es in der gesamten Presselandschaft gibt und hat über das Thema ausführlich berichtet. Um dem Vorwurf zu begegnen, dass hier einseitig ein anti-republikanischer Standpunkt vertreten wird (eine Vermutung, die ich für ganz unbegründet halte, die Berichterstattung bzgl. Nordirland kann man durchaus als ausgewogen bezeichnen), habe ich die Quelle aus der Republik Irland zitiert. An der Haupttäterschaft der IRA bzw. irisch-republikanischer Extremisten besteht allgemein kaum ein Zweifel.
@Serten: Ich kenne das Buch von Cheryl Lawther nicht und habe keine Volltextzugriff. Wenn Du es kennst oder verfügbar hast, ergänze doch bitte etwas zu den Quellen. Ich möchte ungern etwas zitieren, das ich nicht gelesen oder zuminddest rezensiert gesehen habe. --Furfur ^{⁂ Diskussion} 21:36, 26. Sep. 2015 (CEST)

Routledge ist nicht Springer, aber ein ordentlicher Wissenschaftsverlag. Ansonsten gibt die Rolle im Friedensprozess auch einen guten Teaser ab. Serten ^DiskSkeptisch : Kritik 00:37, 27. Sep. 2015 (CEST)

• Die mangelnde Aufklärung des Verbleibs der Verschwundenen war eines der Hindernisse für eine Wahrheitskommission in Nordirland.

Diesen Teaservorschlag ist nach meinem Geschmack zu ausführlich, die Wahrheitskommission, bzw. Diskussion darum spielt ja gar keine Rolle im Artikel. Der Vorschlag macht zu wenig neugierig. --Furfur ^{⁂ Diskussion} 15:32, 17. Okt. 2015 (CEST)

• Manche Verschwundene bleiben auch noch nach Jahrzehnten in Nordirland verschwunden.

-- Nicola - Ming Klaaf 15:41, 17. Okt. 2015 (CEST)

Manche Verschwundene bleiben auch noch nach Jahrzehnten in Nordirland politisch präsent.

Von Nicola kopieren, heisst siegen lernen oder so. Serten ^DiskSkeptisch : Kritik 16:19, 17. Okt. 2015 (CEST)

Je nachdem, wie man teast, vielleicht etwas für den 31. Oktober? —Lantus 21:06, 18. Okt. 2015 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Mit Sertens letztem Teaser für den 21.10. vorbereitet. --  Sir Gawain Disk. 17:33, 19. Okt. 2015 (CEST)

Eigenvorschlag: Kalkofenanlagen Walheim/Kornelimünster (11. September 2015) (erl.)

Die Kalkofenanlagen Walheim/Kornelimünster stellen als Industriedenkmäler in imposanter Weise die Bedeutung der Kalkverarbeitung zu Beginn des 20. Jahrhunderts im Raum Aachen dar.

--ArthurMcGill (Diskussion) 12:09, 15. Sep. 2015 (CEST)

Da würde ich als Teaser vorschlagen:

• Die länger in Vergessenheit geratenen Kalkofenanlagen Walheim/Kornelimünster werden heute teils als Abenteuerspielplatz genutzt.

--Gonzo.Lubitsch (Diskussion) 14:14, 15. Sep. 2015 (CEST)

Danke für den Alternativ-Vorschlag, aber leider stellt er m. E. nicht die gesamte Realität dar, denn nur an einer von den acht beschriebenen Anlagen wurde ein Freizeitgelände installiert, vielleicht dann eher so:

Die stillgelegten Kalkofenanlagen Walheim/Kornelimünster sind ein Zeugnis für eine ehemals erfolgreiche Kalkindustrie im Raum Aachen.

ArthurMcGill (Diskussion) 18:01, 15. Sep. 2015 (CEST)

Dieser Teaser ist aber derart sachlich und inhaltlich genau, dass er nicht neugierig macht. Im Grunde weiss ich dann ja schon, worum es geht. Sinn des Teaser ist es ja, durch Andeutungen Interesse zu wecken.--Gonzo.Lubitsch (Diskussion) 19:52, 15. Sep. 2015 (CEST)

• Ein tropisches Flachmeer im Aachener Umfeld und die heute ausgestorbenen Stromatoporen sind schuld an den mittlerweile durch einen Themenwanderweg verbundenen Kalkofenanlagen Walheim/Kornelimünster.

Teaser! Drama! Schuld und Sühne! Heiße Nächte, feuchte Füße! Tod und Flachmeer! Kinders, muss man alles selber machen? Serten ^DiskSkeptisch : Kritik 07:48, 17. Sep. 2015 (CEST)

Super - @Serten, gefällt mir, danke, ArthurMcGill (Diskussion) 09:14, 17. Sep. 2015 (CEST)

ich würde "sind schuld an" noch austauschen durch "ermöglichen heute", was meint ihr? Passt das von der Länge her?--Gonzo.Lubitsch (Diskussion) 17:10, 17. Sep. 2015 (CEST)

Okay, das passt grammatikalisch denn doch nicht, ich meinte so:

• Ein tropisches Flachmeer im Aachener Umfeld und die heute ausgestorbenen Stromatoporen ermöglichen heute einen Themenwanderweg durch die Kalkofenanlagen Walheim/Kornelimünster.

--Gonzo.Lubitsch (Diskussion) 17:12, 17. Sep. 2015 (CEST)

Auch gut, aber zweimal "heute" ist eines zuviel, das erste könnt man weglassen, Gruß ArthurMcGill (Diskussion) 09:06, 18. Sep. 2015 (CEST)

• Ein tropisches Flachmeer im Aachener Umfeld und viele Stromatoporen ermöglichten die heute entlang eines Themenwanderwegs zu findenden Kalkofenanlagen Walheim/Kornelimünster.

Rettet dem Genetivs! Serten ^DiskSkeptisch : Kritik 13:02, 18. Sep. 2015 (CEST)

Gekauft! --Gonzo.Lubitsch (Diskussion) 20:09, 18. Sep. 2015 (CEST)

• Ein tropisches Flachmeer und viele Stromatoporen ermöglichten die heute entlang eines Themenwanderwegs im Aachener Umfeld zu findenden Kalkofenanlagen Walheim/Kornelimünster.

Als da ein Flachmeer war, war Aachen noch nicht erfunden.--Der wahre Jakob (Diskussion) 10:35, 13. Okt. 2015 (CEST)

• Mit einem tropischen Flachmeer bei Aachen entstanden die Rohstoffe für die Kalkofenanlagen Walheim/Kornelimünster.

Aachen ist da immer schon gewesen. Serten ^DiskSkeptisch : Kritik 09:38, 16. Okt. 2015 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Mit leicht abgewandeltem Teaser für den 21.10. vorbereitet. --  Sir Gawain Disk. 17:34, 19. Okt. 2015 (CEST)

Vorschlag: Smerinthus atlanticus (19. September) (erl.)

• Ob es sich bei Smerinthus atlanticus nicht eigentlich um ein Abendpfauenauge handelt, ist umstritten.

Eigentlich wird es mal wieder Zeit für ein paar Tiervorschläge, oder? Hier was Neues von unserem Insektenproduzenten Kulac. -- Achim Raschka (Diskussion) 12:57, 21. Sep. 2015 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Serten ^DiskSkeptisch : Kritik 14:35, 19. Okt. 2015 (CEST)

Eigenvorschlag: Mingo Logan gegen EPA (21. September 2015) (erl.)

• Beim Rechsstreit Mingo Logan gegen EPA konnten sich Umweltschützer gegen Industrievertreter durchsetzen
• Im Rechsstreit Mingo Logan gegen EPA konnte die Obama-Regierung ein Wahlversprechen einlösen

Der Artikel ist nicht klein. Beim Einstellen in den ANR blieb er mit 29.994 Bytes genau 6 Bytes unter der Maximalgrenze von 30 KB. Die Zahl mag jetzt durch Verbesserungen ein bisschen wachsen. Ich bitte dennoch um wohlwollende Prüfung zur Aufnahme bei Schon gewusst? Da stark referenziert, sind etwa 25% des Artikels Einzelnachweise, das muss man ja nicht mitzählen. Das Thema scheint mir interessant und eher selten, es ist an sich recht aktuell und mit Blick auf die derzeitige Auseinandersetzung der Environmental Protection Agency gegen Volkswagen noch mehr. --Tagliagola (Diskussion) 20:01, 21. Sep. 2015 (CEST)

Ziemlich aktivistisch geprägt, deutlich zuviel wörtliche Zitate, teilweise hanebüchene (belegte) Aussagen wie Selen verwandele Süß- in Salzwasser oder das verfahren sei damit kurz vor dem Verbot. Faktisch ist das das Garzweiler II der USA, nur würde da insgesamt weniger Abraum anfallen als beim typischen deutschen Braunkohletagebau im Jahr. Die Gegend ist der am wenigsten besiedelte Staat im Osten und seit 2000 fest in republikanischer Hand- die Entscheidung ist heftig umstritten, juristisch sehr problematisch und auch gegen den Willen der locals gefallen, Unter Hillary wäre das nicht passiert. Kommt im Artikel alles nicht vor. Serten ^DiskSkeptisch : Kritik 18:50, 23. Sep. 2015 (CEST)

• Mingo Logan gegen EPA bestätigte einen im Kohleabbau der USA einmaligen Vorgang

Ich kann mich da nur den geäußerten Zweifeln von Serten anschließen, der Artikel bedürfte sicher noch mal einer ausgewogenen Betrachtung. Bitte so nicht auf der Hauptseite präsentieren! Bitte bei Bedarf auch mal die Disk. auf der Portaldisk. Bergbau einbeziehen. Glückauf --Agricolax (Diskussion) 00:24, 24. Sep. 2015 (CEST)

Ja, man hat schon das Gefühl, dass dieser Artikel etwas Ideologiegeprägt ist. --Hahnenkleer (Diskussion) 07:38, 24. Sep. 2015 (CEST)

Tatsächlich fehlen bei diesem Artikel zu einem US-Verfahren der Hinweis auf Garzweiler und auch Überlegungen, wie das Verfahren eventuell unter anderen Präsidenten ausgegangen wäre. Genauso wurde idZ auch nichts zu möglichen Kohlervorkommen auf dem Mars ausgeführt. Das Bergbauportal fand den Artikel übrigens nicht so schlimm. --Tagliagola (Diskussion) 06:57, 25. Sep. 2015 (CEST)

Agricolax hat das ganz angemessen ausgedrückt. Dein letzter Vorschlag bei SG?, Benutzer:Tagliagola, war bekanntlich der Familientausch_Kekich_und_Peterson und der wurde schneller abgelehnt als ich das je sonst erlebt hätte. Serten ^DiskSkeptisch : Kritik 10:43, 25. Sep. 2015 (CEST)

Im Gegensatz zu dem unsäglichen Frauentausch-Dingens ist dieser Artikel hier aber durchaus interessant. Ich würde ihm gerne noch ein bisschen Zeit für Verbesserungen einräumen. --Dk0704 (Diskussion) 11:33, 27. Sep. 2015 (CEST)

Benutzer:Agricolax ist, genauso wie andere Kritiker des Artikels, Mitarbeiter im Bergbauportal bzw Autor zum Themenfeld. Verbesserungen oder Kritik bei bergbaufachlichen Problemen wären sehr wünschenswert, treten aber gar nicht auf. Es werden vielmehr ganz pauschal die Ausgewogenheit des Artikels sowie auslegungsfähige Formalien kritisiert. Es ist nachvollziehbar, dass der Artikel Bergbaufreunden nicht gefällt; nun ist das Mountaintop-Removal-Mining aber halt eine umweltzerstörende Angelegenheit, die deshalb zunehmend auf Widerstand stösst. Ablauf und Ergebnis eines solchen, prominenten (behördlichen) Widerstands wird im Artikel dargestellt. Eine Schieflage vermag ich bei der Darstellung nicht zu erkennen, kann man aber abstellen, sofern der Fall. Wenn der Text also als ideologisch, aktivistisch oder unausgewogen (oder von Benutzer Serten aaS gar als Stuss) bezeichnet wird, bitte ich dazu um konkrete Beispiele. Sonst scheinen die Vorwürfe nur vorgeschoben. --Tagliagola (Diskussion) 14:52, 27. Sep. 2015 (CEST)

Immer mit der Ruhe. Die formalen Mängel und die überbordenden Zitate sind ja schon Thema gewesen und nicht abgestellt. Die politische Einseitigkeit und gravierende fachliche Mängel sind nach wie vor gegeben. Das beschriebene Projekt hätte deutlich weniger Abraum zur Folge ghabt, als jeder vergleichbare Braunkohle-Tagebau in Deutschland, es geht bei dem Gerichtsverfahren nicht um Umweltzerstörung per se, sondern die politisch und juristisch äußerst umstrittene Rücknahme einer bereits erfolgten Genehmigung. Steht alles nicht drin. Ich hatte heute leider mit dem Hundehasser zu tun, einem Sperrumgeher, der seinen Hundehass in jedes Lemma reindrückt. Ich habe den Eindruck, das Mingo Logan gegen EPA ähnlich weit von einer passenden Darstellung ist wie der Hundepeitscher zwischen Sperrsocken und aktueller Version. Serten ^DiskSkeptisch : Kritik 17:11, 27. Sep. 2015 (CEST)

Wie soll es mit diesem Vorschlag weitergehen? Ich finde den Artikel noch immer hochinteressant und qualitativ ok, zudem ist die EPA seit dem sie den VW-Abgasskandal ins Rollen gebracht hat in aller Munde. Deshalb würde ich mich für eine zeitnahe Präsentation auf der Hauptseite aussprechen. --Dk0704 (Diskussion) 09:20, 18. Okt. 2015 (CEST)

Wirklich glücklich bin ich mit dem Vorschlag nach wie vor nicht, aber man kann mich ja als bekanntlich von der Ölindustrie bezahlter Agent overrulen ;) Serten ^DiskSkeptisch : Kritik 16:17, 18. Okt. 2015 (CEST)

Der Artikel beschreibt den wohl einzigartigen Vorgang, dass eine bereits rechtskräftig erteilte Abbauerlaubnis durch eine Umweltbehörde aus mutmaßlich politischen Gründen widerrufen wurde und dies auch durch die Gerichte bestätigt wurde. Dies ist umweltrechtlich hochinteressant. Inzwischen ist der Artikel auch hinreichend neutral formuliert, nachdem das Portal:Bergbau drübergesehen und keine weiteren Bedenken geäußert hat. Pauschale Kritik am Mountaintop removal mining gehört ausschließlich in dessen Artikel, ebenso Vergleiche mit deutschen Abbaufeldern und -methoden. Deshalb erlaube ich mir, den Artikel für Donnerstag auszuwählen. --Dk0704 (Diskussion) 20:01, 20. Okt. 2015 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Dk0704 (Diskussion) 20:01, 20. Okt. 2015 (CEST)

Vorschlag: Fliesensaal Schloss Caputh (5. September 2015) (erl.)

Ein im Rahmen von Wikipedia:GLAM on Tour im Schloss Caputh entstandener Artikel:

• Die rund 7500 Fayencen im Fliesensaal von Schloss Caputh waren erschwinglicher Ersatz für importiertes chinesisches Porzellan.
• Der Preußenkönig Friedrich Wilhelm I. ließ den Fliesensaal von Schloss Caputh errichten, weil er von der Kultur bürgerlichen Lebens angetan war. --AxelHH (Diskussion) 21:19, 21. Sep. 2015 (CEST)

schöner Artikel. Man könnte da wohl noch ein wenig neutralisieren, zum Beispiel: „ist ein bemerkenswerter Raum“ (ach ja? wenn nicht bemerkenswert, würde er wohl hier nicht erwähnt ;-)), ein paar Füllwörter entfernen, teilweise auch entwirren „Einerseits diagonal, teilweise auch vertikal und zeigen“ was soll das sagen?. Wird sich wohl finden. Alternativer Teaser:

• Friedrich Wilhelm I. liebte die Darstellungen im Fliesensaal von Schloss Caputh.

--Schnabeltassentier (Diskussion) 18:03, 26. Sep. 2015 (CEST)

Friedrich Wilhelm (kenne nur, setz deinen Friedrich Wilhelm drunter) erscheint mir etwas kurz, länger:

• Der Preußenkönig Friedrich Wilhelm I. liebte die Darstellungen im Fliesensaal von Schloss Caputh. --AxelHH (Diskussion) 18:31, 26. Sep. 2015 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Für Donnerstag --Dk0704 (Diskussion) 20:04, 20. Okt. 2015 (CEST)

Eigenvorschlag: Lois Deppe (20. September) (erl.)

• Lois Deppe war der erste afroamerikanische Sänger, der im US-Radio auftrat.

--Freimut Bahlo (Diskussion) 09:06, 20. Sep. 2015 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Kommt Freitag, Einwände gegen Artikel und Teaser wurden nicht vorgetragen. --Dk0704 (Diskussion) 16:56, 21. Okt. 2015 (CEST)

Eigenvorschlag: Bionade-Biedermeier (27.9.2015) (erl.)

• Bionade-Biedermeier gibt es mittlerweile auch jenseits des Prenzlbergs
• Der Bionade-Biedermeier gibt sich so subversiv wie Pippi Langstrumpf und ist tatsächlich so blond und brav wie Thomas und Annika.
• Droht dem Bionade-Biedermeier die Ablösung durch den „Rhabarberschorlen-Rokoko“?

-- Serten ^DiskSkeptisch : Kritik 04:43, 27. Sep. 2015 (CEST)

Begriffsbildung ohne enzyklopädische Bedeutung. Warum sollte man sowas schon wissen. --Eingangskontrolle (Diskussion) 21:38, 27. Sep. 2015 (CEST)

Einspruch: der Artikel befindet sich in der LD. --Felistoria (Diskussion) 00:41, 28. Sep. 2015 (CEST)

Das auf Commons für Milliarden von potentiellen Usern freigegebene Bild eines Bionadetrinkers (der längst von mir gefragt wurde, ob er hier mitwill) hat von mir einen Löschantrag bekommen. Abwarten, cool bleiben, Schnappatmung vemeiden. Serten ^DiskSkeptisch : Kritik 08:05, 28. Sep. 2015 (CEST)

Mich stört die Bebilderung des Artikels nach Gefühle Wellenschlag mit den Spitzweg Bildern, die nicht Wikipedia:Artikel illustrieren entsprechen, da die Bilder eher der Zierde dienen und nicht im Text erwähnt werden. --AxelHH (Diskussion) 00:05, 29. Sep. 2015 (CEST)

Der Löschantrag ist mMn Unbegründet und der Artikel selber sehr interessant, zeitaktuell und lesenswert. Da der Begriff noch wenig bekannt ist, die Porblematik aber gesellschaftsrelevant, finde ich ein sehr schöner Beitrag für "Schon gewußt". Was die Bilder anbelangt stimme ich mit AxelHH überein.--Graf Umarov (Diskussion) 01:44, 29. Sep. 2015 (CEST)

Vorweg - Spitzweg ist einschlägig für Biedermeier und auch für Bionade explizit belegt, ein Satz vor Der Biedermeier ist die Blütezeit des Spießertums, lediglich die Bionade fehlt noch wird bei Förster Loring der Spaziergang genannt. Mittlerweile wurde auch gekürzt und auf vielfältigen Wunsch etliche Bilder rausgenommen. Serten ^DiskSkeptisch : Kritik 09:03, 29. Sep. 2015 (CEST) PS.: LAE

Hier sollte weder Bionade illustriert werden noch Biedermeier, sondern es sollte gezeigt werden, was aus der Verbindung der beiden Begriffe Neues entsteht, denn das ist das Artikelthema. --Sitacuisses (Diskussion) 08:20, 5. Okt. 2015 (CEST)

Halte ich für geeignet als SG, jetzt wurde der Artikel ja etwas entschlackt, so passt er. Sonst wie Graf Umerow. --Agricolax (Diskussion) 17:03, 8. Okt. 2015 (CEST)

Einspruch. Inhaltliche hat der Artikel keine gute, sondern eine sehr schlechte Qualität, da reine Theorieetablierung. --EH (Diskussion) 17:34, 8. Okt. 2015 (CEST)

Ich kann mit dem Artikel auch nichts anfangen. Der Begriff scheint mir nicht so recht etabliert zu sein. --Dk0704 (Diskussion) 13:30, 10. Okt. 2015 (CEST)

Löschdisk hatten wir schon. Serten ^DiskSkeptisch : Kritik 16:50, 13. Okt. 2015 (CEST)

Das ist bekannt, aber Behalten in der LD heißt nicht zugleich Hauptseitentauglich. --Dk0704 (Diskussion) 09:22, 18. Okt. 2015 (CEST)

Der Artikel ist nach überstandener LD seit dem 8. Oktober (erneut) in der QS und seitdem ist an ihm (ausser Komma, Schreibfehler- und EN-Korrektur) nichts mehr gemacht worden. Das Lemma ist sicherlich relevant und keine TF, der Artikel ist aber schwammig, die Inhalte wirken willkürlich gewählt, eine klare Linie fehlt. Ein solches Thema ist in einer Enzyklopädie sicher auch nicht einfach darzustellen, aber dann sollte es vielleicht nicht gerade herausgehoben präsentiert werden. --Tagliagola (Diskussion) 19:18, 22. Okt. 2015 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Gemäß Diskussion. Keine Eignung. --Dk0704 (Diskussion) 16:52, 21. Okt. 2015 (CEST)

Eigenvorschlag: Hilfskrankenhaus Gunzenhausen (28.09) (erl.)

• Das Bunkerkrankenhaus in Gunzenhausen war das erste seiner Art in Deutschland und sollte bei einem nuklearen Angriff Patienten umliegender Großstädte versorgen.

--CG (Diskussion) 18:36, 28. Sep. 2015 (CEST)

Teaser erzählt den ganzen Artikel schon, gähn. Weniger Info wäre mehr und würde es spannender machen. --AxelHH (Diskussion) 00:09, 29. Sep. 2015 (CEST)

• Der Standort des 1965 fertiggestellten Bunkerkrankenhauses Gunzenhausen blieb bis in die 1980er Jahre geheim. --AxelHH (Diskussion) 00:16, 29. Sep. 2015 (CEST)

• Das Hilfskrankenhaus Gunzenhausen blieb lange geheim.

Einfacher Serten ^DiskSkeptisch : Kritik 10:21, 29. Sep. 2015 (CEST)

Wie wäre es denn mit:

• Bei einem Nuklearangriff hätten Patienten im Bunkerkrankenhaus Gunzenhausen versorgt werden können - vielleicht.
  

(in Anlehnung an die Tatsache, dass so ein Krankenhaus fünf Meter unter der Erde mit fehlendem Speisesaal und zwei Toiletten für 600 Mann wohl niemals funktionstüchtig hätte sein können)--CG (Diskussion) 14:40, 29. Sep. 2015 (CEST)

Hätte-Form steht so nicht im Artikel. --AxelHH (Diskussion) 19:39, 29. Sep. 2015 (CEST)

Also die „sollte“-Form im Artikel und die „hätte“-Form sind nicht wirklich sinnverändernd...--CG (Diskussion) 20:38, 29. Sep. 2015 (CEST)

Lemma weiter nach vorne:

• Das Bunkerkrankenhaus Gunzenhausen sollte bei einem Nuklearangriff Patienten aus dem Ballungsraum Nürnberg versorgen. --AxelHH (Diskussion) 21:15, 29. Sep. 2015 (CEST)

• Das Hilfskrankenhaus Gunzenhausen war für den Day After vorgesehen.

Viele Grüße, --Trinitrix (Diskussion) 01:03, 3. Okt. 2015 (CEST)

Wenn man noch Hilfskrankenhaus in den für den Laien leichter verständlichen und gleichbedeutenden Bunkerkrankenhaus ändert, würde ich Trinitrix' Vorschlag unterstützen.--CG (Diskussion) 21:32, 3. Okt. 2015 (CEST)

Ich finde das Hilfskrankenhaus wegen der eigenartigen Wortkombination grad passend, macht neugierig. Bunker verrät mehr. Serten ^DiskSkeptisch : Kritik 22:30, 3. Okt. 2015 (CEST)

Stimmt, jetzt wo du's sagst…--CG (Diskussion) 09:47, 4. Okt. 2015 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Steht seit gestern (!) auf der Hauptseite. --Dk0704 (Diskussion) 16:47, 21. Okt. 2015 (CEST)

Eigenvorschlag (Übersetzung): Pelham Park and City Island Railroad (27. September 2015) (erl.)

Die Einschienenbahn der Pelham Park and City Island Railroad entgleiste schon bei ihrer Jungfernfahrt. --NearEMPTiness (Diskussion) 13:08, 27. Sep. 2015 (CEST)

• Bei ihrer Jungfernfahrt mit über 100 Fahrgästen entgleiste The Flying Lady der Pelham Park and City Island Railroad. --AxelHH (Diskussion) 22:58, 27. Sep. 2015 (CEST)

Geht am Samstag auf die Hauptseite. -- Achim Raschka (Diskussion) 14:41, 23. Okt. 2015 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Achim Raschka (Diskussion) 14:41, 23. Okt. 2015 (CEST)

Vorschlag: Schlossgarten (Karlsruhe) (27. September) (erl.)

• Mit dem Schlossgarten beginnt im Zentrum der Groß­stadt Karlsruhe ein Landschafts­schutz­gebiet.

--Sitacuisses (Diskussion) 14:25, 28. Sep. 2015 (CEST)

Hatten-wir-noch-nicht?-Artikel, schön! Serten ^DiskSkeptisch : Kritik 14:43, 28. Sep. 2015 (CEST)

• Ein Aha-Effekt und ein Aha-Weg schließen den Schlossgarten Karlsruhe nach Westen ab.

Von einem Aha-Effekt steht nichts im Artikel. Bitte an die Regeln halten und nichts in den Teaser reindichten. --AxelHH (Diskussion) 00:11, 29. Sep. 2015 (CEST)

Aha Effekt siehe Ha-Ha. Könnte bzw. wird schon noch im Text drinstehen ;) Die karte hat ihn schon. Serten ^DiskSkeptisch : Kritik 08:46, 29. Sep. 2015 (CEST)

Schöner Artikel plus prima Abbildungen, aber ich bin hier „befangen“, weil ich täglich durch diesen Schlossgarten gehe und den Aha-Effekt hautnah erlebe;-) Sertens Teaser-Vorschlag sehe ich im legitimen Bereich und für potentielle Leser sehr anregend. -- Miraki (Diskussion) 08:50, 21. Okt. 2015 (CEST)

Als Notmaßnahme gewählt, da im ursprünglich ausgewählten Artikel ein URV-Baustein ist. --Baumfreund-FFM (Diskussion) 06:50, 23. Okt. 2015 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Baumfreund-FFM (Diskussion) 06:50, 23. Okt. 2015 (CEST)

Vorschlag: Frühe anatolische Tierstil-Teppiche (19. September) (erl.)

Ein Erstlingswerk von Benutzer:HajjiBaba. Ggf. ist das Lemma noch diskussions/verschiebungsbedürftig. Bilder sollten sich finden lassen. Erster Lemmavorschlag:

• Frühe anatolische Tierstil-Teppiche wurden im 14.–16. Jahrhundert geknüpft.

--Schnabeltassentier (Diskussion) 18:53, 19. Sep. 2015 (CEST)

Ein sehr schöner Artikelvorschlag.--Fiona (Diskussion) 19:10, 19. Sep. 2015 (CEST)

• Frühe Tierteppiche dienten zur Datierung islamischer Kunstwerke

Teaser schon mal vor ab. Ich sehe ein ziemliches Problem mit dem lemma - Tierstil gibt es, ist aber nicht verlinkt und früher anatolischer schon gar nicht. Der vorgeschlagene Begriff ist so auch nicht verbreitet. ich hatte schon ein Fake befürchtet. Tierteppich findet sich u.a. aber bei JSTOR. Sprich entweder zusammenschreiben oder sein lassen. Das gehört noch geprüft und richtig benamst und verlinkt. Serten ^DiskSkeptisch : Kritik 22:48, 19. Sep. 2015 (CEST)

Habe das Lemma umbenannt: Frühe anatolische Tierteppiche, auch wenn der Begriff „Tierstil“-Teppiche imo präziser ist und das anatolische Kunsthandwerk genauer von bspw. Hundekissen unterscheiden hilft. Google zeigt unter „Tierteppiche“ eher Bilder von Plüschteppichen für Kinderzimmer. Der Begriff „Tierteppich“ wurde aber tatsächlich von Wilhelm von Bode und Kurt Erdmann verwendet. HajjiBaba (Diskussion) 13:36, 20. Sep. 2015 (CEST)

Tierteppich ist völlig unbeleckt- sprich das ist immer noch kein gültiges WP-Lemma. Bitte einschlägig prüfen lassen. Serten ^DiskSkeptisch : Kritik 21:01, 20. Sep. 2015 (CEST)

Das kann ich nicht nachvollziehen. Das Thema mag abgelegen erscheinen, wird aber seit den 90er Jahren des 19. Jh. in der islamischen Kunstgeschichte diskutiert (siehe oben und Einzelnachweise im Artikel). Die „Tierteppiche“ werden auch in en:Oriental carpets in Renaissance painting (Abschnitt „Crivelli carpets“) und en:Turkish carpet (Abschnitt: „15th century "animal" carpets“) diskutiert. Weshalb bitte sollte das Lemma nicht gültig sein? HajjiBaba HajjiBaba (Diskussion) 09:51, 21. Sep. 2015 (CEST)

Bevor ich den Artikel nochmal verschiebe: Wäre ein Lemma „Anatolische Teppiche im Tierstil“ geeigneter als das aktuelle? HajjiBaba (Diskussion) 10:01, 21. Sep. 2015 (CEST)

Ich finde den Begriff " Frühe anatolische Tierteppiche" z. B. hier, also einer Kategorisierung der Orientteppiche im Museum für Islamische Kunst Berlin, das ist doch schon mal ein Fingerzeig. @Serten: Die Tatsache, dass es in der WP zu "Tierteppich" keinen Artikel gibt, kann doch im Umkehrschluss nicht bedeuten, dass diese Bezeichnung nicht treffend ist. -- Nicola - Ming Klaaf 11:07, 21. Sep. 2015 (CEST)

Mmh, schwierig ... ich denke, "Tierteppich" ist insofern problematisch, dass es sich auch auf das Material beziehen könnte, und Tierstil würde bedeuten, dass es tatsächlich einen solchen Stil gäbe (wäre mir unbekannt). Für mich sind es "Teppiche mit Tiermotiven" - vielleicht kann hier @Felistoria: klärend beitragen? Gruß -- Achim Raschka (Diskussion) 12:41, 21. Sep. 2015 (CEST)

Es ist nicht sinnvoll, ein fürchterlich spezielles Lemma zu nehmen, wenn der begriff Tierteppich tatsächlich verwendet wird. "im Tierstil" ist imho Theoriefindung. Wi haben auch den [File:2012-10-02_Wurstteppich_huchwasistdenndas_anagoria.jpg Wurstteppich], wieso nicht den Tierteppich ? Serten ^DiskSkeptisch : Kritik 13:57, 21. Sep. 2015 (CEST)

"Tierteppiche" scheint doch wohl der Fachbegriff zu sein, s. mein Link auf das Museum. Dem sollte sich die WP anschließen. -- Nicola - Ming Klaaf 07:48, 24. Sep. 2015 (CEST)

Ich bin mal mutig und wähle für Montag, 26.10. diesen Teaser aus (—Lantus 08:28, 24. Okt. 2015 (CEST)):

Frühe anatolische Tierteppiche dienten zur Datierung islamischer Kunstwerke.

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: —Lantus 08:28, 24. Okt. 2015 (CEST)

Vorschlag: Randgruppenstrategie (27.8.2015) (erl.)

• Bei der Randgruppenstrategie scheiterten Herbert Marcuses Theorien an der Realität.

Zeitlich am Anschlag, aber darf noch. Interessantes Detail aus der Apo, unter anderem bei Ulrike Meinhof wichtig.

-- Serten ^DiskSkeptisch : Kritik 14:50, 26. Sep. 2015 (CEST)

Guter Artikel, schlechter Teaser. "Theorien scheiterten an der Realität" ist immer Unsinn.--Mautpreller (Diskussion) 21:10, 26. Sep. 2015 (CEST)

• Laut Herbert Marcuses Theorie der Randgruppenstrategie sah die APO bei sozial Deklassierten ein besonderes revolutionäres Potential. --AxelHH (Diskussion) 23:57, 26. Sep. 2015 (CEST)

• Die kurzlebige Randgruppenstrategie erhoffte sich von deutschen Heimbewohnern und Obdachlosen eine größere Neigung zur Revolution

Theorien scheitern bei Linken und Franzosen immer an der Realität - was die nicht weiter stört ;) Serten ^DiskSkeptisch : Kritik 00:56, 27. Sep. 2015 (CEST)

Wie wärs mit: Die kurzlebige Randgruppenstrategie setzte auf ein revolutionäres Potenzial bei sozial Ausgegrenzten, zum Beispiel Heimzöglingen. Strategien können daran scheitern, dass sie sich real nicht umsetzen lassen. Theorien können daran nicht "scheitern", sie können höchstens inkonsistent sein, Dinge falsch interpretieren etc. --Mautpreller (Diskussion) 10:57, 28. Sep. 2015 (CEST)

• Die Randgruppenstrategie inspirierte unter anderem ein Fernsehspiel des Südwestfunks nach einem Drehbuch von Ulrike Meinhof

Theorien sind Teil und Antrieb von Projekten - die können realiter scheitern. Serten ^DiskSkeptisch : Kritik 11:24, 28. Sep. 2015 (CEST)

Lieber Serten, du bist schon eine Weile hier dabei und dir dürften die Regeln 2 und 3 der Teasergestaltung bekannt sein. Wenn du das "Fernsehspiel des Südwestfunks nach einem Drehbuch von Ulrike Meinhof" noch in den Artikel einbaust, dann wäre das ein brauchbarer Teaservorschlag. --AxelHH (Diskussion) 23:59, 28. Sep. 2015 (CEST) Ist erledigt Serten ^DiskSkeptisch : Kritik 13:19, 4. Okt. 2015 (CEST)

• War einmal ein Revoluzzer, im Zivilstand Heimzögling - die Randgruppenstrategie von Herbert Macuse auf den Punkt gebracht.

Sprachlich natürlich etwas schräg, aber nicht unpassend. Viele Grüße, --Trinitrix (Diskussion) 19:21, 29. Sep. 2015 (CEST)

Die einzige Randgruppe, die bei der Randgruppenstrategie wirklich begeistert mitmachte, waren einige linksradikale Bürgerskinder.

Etwa so ? Serten ^DiskSkeptisch : Kritik 17:21, 4. Okt. 2015 (CEST)

Ich bin eigentlich nicht so sehr dafür, die Aussagen des recht fairen und ambivalenten Artikels nun auf Teufelkommraus zuzuspitzen und zu vereinseitigen.--Mautpreller (Diskussion) 19:46, 4. Okt. 2015 (CEST)

Nicht ganz so spitz:

• Die Randgruppenstrategie überschätzte das revolutionäre Potential von Heimzöglingen.

--Trinitrix (Diskussion) 23:17, 4. Okt. 2015 (CEST)

Höchst überfälliger Artikelvorschlag (Ende August) mit allerletzem Vorschlag für Montag verwurstet (—Lantus 08:33, 24. Okt. 2015 (CEST)):

Die Randgruppenstrategie überschätzte das revolutionäre Potential von Heim­zöglingen.

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: —Lantus 08:33, 24. Okt. 2015 (CEST))

Vorschlag: Mikroaggression (30. August 2015) (erl.)

• Mikroaggressionen begeht jeder Mensch.

Noch was vom Portal Soziologie / Neuerscheinungen. Serten ^DiskSkeptisch : Kritik 01:07, 27. Sep. 2015 (CEST)

• Mikroaggressionen wurden zuerst für den Bereich alltäglicher Kommunikation beschrieben.

--C.Koltzenburg (Diskussion) 08:52, 6. Okt. 2015 (CEST)

für Sonntag ausgewählt

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Siesta (Diskussion) 07:48, 24. Okt. 2015 (CEST)

Seit heute Löschkandidat. --Dk0704 (Diskussion) 14:22, 27. Okt. 2015 (CET)

ELKE Würdig. Danke für den Hinweis Serten ^DiskSkeptisch : Kritik 15:26, 27. Okt. 2015 (CET)

Übersetzung: Zourafa (17. September) (erl.)

• Zourafa, die nordöstlichste griechische Insel in der Ägais, ist auf der osmanischen Seekarte von Piri Reis aus dem Jahr 1521 eingezeichnet.
• Zourafa, die nordöstlichste griechische Insel in der Ägais, ist Teil eines Natura 2000-Schutzgebietes. --Gerda Arendt (Diskussion) 22:31, 18. Sep. 2015 (CEST)

Da ist aber noch ein Haufen Fehler in der Übersetzung...--Gonzo.Lubitsch (Diskussion) 22:54, 18. Sep. 2015 (CEST)

+1 das muss ich so überhaupt nicht verstehen. Du, Benutzer:Gerda Arendt, hast vier Wochen Zeit, den Artikel hier einzubringen, und nun machst du schnellschnell und kommst mit dieser miserablen Übersetzung. Bitte tonnen und mal ein paar Tage überlegen, was hier läuft. --Goesseln (Diskussion) 23:28, 18. Sep. 2015 (CEST)

Kann man freundlicher formulieren, war aber no net das Gelbe. Nciht wirklich die ganz große Wucht aus Griechenland. Serten ^DiskSkeptisch : Kritik 22:49, 19. Sep. 2015 (CEST)

Ist ja auch die kleinste Insel, die ich kenne, und in Frust geschrieben, geb ich zu. --Gerda Arendt (Diskussion) 13:30, 20. Sep. 2015 (CEST)

Schon gewusst: seit den Kommentaren sieht es anders aus? --Gerda Arendt (Diskussion) 22:41, 24. Okt. 2015 (CEST)

Ja, neckisch genug. Serten ^DiskSkeptisch : Kritik 13:59, 27. Okt. 2015 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Mit dem etwas geändertem ersten Teaser für den 29.10. vorgesehen. --  Sir Gawain Disk. 17:37, 27. Okt. 2015 (CET)

Habe das Bild aufgehellt. --AxelHH (Diskussion) 20:10, 28. Okt. 2015 (CET)

Eigenvorschlag: Burg Birkenfels (Elsass) (22. September) (erl.)

• Der Bergfried der Burg Birkenfels wurde nie fertig.
• Die Burg Birkenfels wurde illegal auf fremdem Territorium erbaut.

-- Gruß  Sir Gawain Disk. 17:46, 22. Sep. 2015 (CEST)

... ich würde noch das Elsass erwähnen ... --Furfur ^{⁂ Diskussion} 18:10, 10. Okt. 2015 (CEST)

• Bei Le Birkenfels hatte Wohnlichkeit Vorrang vor Wehrhaftigkeit.

Ich möchte den deutschfranzösisch bzw elsasser Effekt mit der verbreiteten Namensgebung einfliessen lassen. Ist das noch unser nächstes Franzosenschloß der Woche? Serten ^DiskSkeptisch : Kritik 16:09, 16. Okt. 2015 (CEST)

Die Idee "Le Birkenfels" in den Teaser aufzunehmen, gefällt mir gut, allerdings hört sich der obige Vorschlag für meine Ohren echt schräg an, weil der Artikel quasi doppelt vorkommt (bei dem der Birkenfels). Um mit "Le Birkenfels" zu arbeiten, müsste man das wohl an den Anfang des Teasers setzen, aber mir will irgendwie keiner einfallen ... --  Sir Gawain Disk. 19:29, 16. Okt. 2015 (CEST)

Ich finde der nischt gaahnz aggsentfroie Waggisgrammaire schon d'accord - n'est ce pas?. Serten ^DiskSkeptisch : Kritik 19:47, 16. Okt. 2015 (CEST)

• Le Birkenfels wurde nie fertig.

Ist zwar etwas verkürzt, aber nicht falsch. -- Gruß  Sir Gawain Disk. 20:16, 16. Okt. 2015 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: für Mittwoch --Dk0704 (Diskussion) 07:29, 27. Okt. 2015 (CET)

Eigenvorschlag: John S. Davenport (24. September) (erl.)

• John S. Davenport ordnete 10.063 verschiedene Talermünzen.

Viele Grüße, --Trinitrix (Diskussion) 12:34, 25. Sep. 2015 (CEST)

Kurz noch zur Erläuterung der Abbildung: Die Lati-Münzen von 1931 gehören nicht zu den über 10.000 beschriebenen Talern, sondern zu den fast 9.000 beschriebenen "Crowns". Wer den Artikel ließt, hat vielleicht einen kleinen Aha-Effekt. Viele Grüße, --Trinitrix (Diskussion) 17:10, 25. Sep. 2015 (CEST)

Wenn das Bild heir erscheint, sollte es auch im Artikel stehen und erklärt werden. Oder hier weglassen. --AxelHH (Diskussion) 18:01, 25. Sep. 2015 (CEST)

Lieber Axel, so eine Regel habe ich für die Gestaltung der "Minibilder" im Teaser nicht gefunden. Das Bild soll gut erkennbar sein, den Hauptgegenstand des Artikels veranschaulichen etc. All das tut das Bildchen. Aber ich kann's natürlich auch in den Artiel einbauen ;-) viele Grüße, --Trinitrix (Diskussion) 18:15, 25. Sep. 2015 (CEST)

Eine Regel dafür gibt es wohl nicht, aber mit Bild im Artikel wäre das Thema besser verständlich. --AxelHH (Diskussion) 19:08, 25. Sep. 2015 (CEST) -- Ach, ist schon. --Aber was sind Lati-Münzen?

Lati ist Plural von Lats, habe ich jetzt verlinkt. Viele Grüße, --Trinitrix (Diskussion) 21:43, 25. Sep. 2015 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Für Mittwoch ohne Bild --Dk0704 (Diskussion) 07:29, 27. Okt. 2015 (CET)

Eigenvorschlag: Pierre Sudreau (14. September 2015) (erl.)

• Ein Briefwechsel mit dem späteren französischen Politiker Pierre Sudreau galt als Inspiration für Antoine de Saint-Exupérys Erzählung Der kleine Prinz

--Marcus.palapar (Diskussion) 21:04, 26. Sep. 2015 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: In etwas gekürzter Form für den 29.10. vorgesehen. --  Sir Gawain Disk. 17:35, 27. Okt. 2015 (CET)

Eigenvorschlag: Parti républicain-socialiste (29.09.) (erl.)

Weil der Parti républicain-socialiste zwar mehrere französische Ministerpräsidenten hervorbrachte (unter anderem René Viviani, Aristide Briand und Paul Painlevé), aber wenig Mitglieder hatte, wird er als „Generalskasino fast ohne Soldaten“ bezeichnet.

--Φ (Diskussion) 22:06, 29. Sep. 2015 (CEST)

Finde im Artikel nichts über wenige Mitglieder. --AxelHH (Diskussion) 22:39, 29. Sep. 2015 (CEST)

dann vielleicht einfügen: „nach zwei Spaltungen nur noch wenige Mitglieder“. --Φ (Diskussion) 21:32, 30. Sep. 2015 (CEST)

• Nach zwei Spaltungen wurde die Parti républicain-socialiste als „Generalskasino fast ohne Soldaten“ bezeichnet. --AxelHH (Diskussion) 22:06, 30. Sep. 2015 (CEST)

• Nach zwei Spaltungen wurde der kleine Parti républicain-socialiste als „Generalskasino fast ohne Soldaten“ bezeichnet. --Φ (Diskussion) 11:12, 1. Okt. 2015 (CEST)

Hört sich in deutsch komisch an: "der kleine Parti républicain-socialiste" --AxelHH (Diskussion) 21:38, 3. Okt. 2015 (CEST)

Es heißt „le parti“, daher der Parti républicain-socialiste. Es heißt ja auch der Front national. --Φ (Diskussion) 13:15, 5. Okt. 2015 (CEST)

Du hast falsch im Duden und bei Wikipedia geschaut: "Der oder die Front national", so dass ich davon auch ableiten würde, die kleine Parti républicain-socialiste. --AxelHH (Diskussion) 22:05, 5. Okt. 2015 (CEST)

Gar nicht falsch: Wikipedia stellt das Genus frei, nach dem Duden, Bd. 1, S. 424, ist der Front National die gängige Form, die Front National ist auch zulässig, also eine Nebenform.

Bei Übernahmen von Vokabeln aus dem Französischen wird – anders als bei Übernahmen aus dem Englischen – das Genus mitübnernommen. Der parti ist also richtig. --Φ (Diskussion) 22:37, 6. Okt. 2015 (CEST)

Im Online Duden heißt es "der, auch die". Meinst du das mit Nebenform? [5]. --AxelHH (Diskussion) 23:44, 6. Okt. 2015 (CEST)

Ja. --Φ (Diskussion) 09:37, 7. Okt. 2015 (CEST)

Eine ungewöhnliche Partei mit ungewöhnlichem Programm. Von den bisher vorgeschlagenen Teasern würde ich den letzten Vorschlag des Artikelerstellers (11:12, 1. Okt. 2015) präferieren oder alternativ auf das Programm bezogen:

• Der Parti républicain-socialiste strebte die Vergesellschaftung der Produktionsmittel mittels Arbeitsaktie (action de travail) an. -- Miraki (Diskussion) 08:41, 21. Okt. 2015 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Serten ^DiskSkeptisch : Kritik 07:31, 28. Okt. 2015 (CET) Miraki für Freitach

Eigenvorschlag: Hermann Kagerer (20. September 2015) (erl.)

Hermann Kagerer entkam dem Konzentrationslager nur, weil er einem Gendarm geholfen hatte. --Gripweed (Diskussion) 22:24, 29. Sep. 2015 (CEST)

ausgewählt für Sonntag, 1. November

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Siesta (Diskussion) 14:24, 31. Okt. 2015 (CET)

@ Gripweed @ Siesta Dativ Singular von Gendarm = Gendarmen lt. Wiktionary, bitte nochmal mit Duden gegenchecken. Oben habe ich es vorsorglich schon geändert für Sonntag. --Roland Rattfink (Diskussion) 17:05, 31. Okt. 2015 (CET)

Sehr aufmerksam von dir, "Gendarmen"ist korrekt, dankeschön! --Siesta (Diskussion) 20:27, 31. Okt. 2015 (CET)

Vorschlag: Cantique de Jean Racine (Fauré) (28. September 2015) Terminwunsch 2. November (erl.)

• Der Student Gabriel Fauré erzielte den ersten Preis in einem Kompositionswettbewerb für Cantique de Jean Racine auf einen französischen Text.
• Faurés Cantique de Jean Racine und sein Requiem werden oft zusammen aufgeführt, obwohl er die erste Komposition schon als Student schrieb.

2. Teaser trauertagstauglich, Formulierungskünstler willkommen. --Gerda Arendt (Diskussion) 21:15, 29. Sep. 2015 (CEST)

Beide Teaser sind lang und haben eine Vielzahl an Infos, weniger wäre mehr. --AxelHH (Diskussion) 21:19, 29. Sep. 2015 (CEST)

Vorschlag - wieso nicht das termintechnisch auf den Volkstrauertag oder Allerheiligen setzen? Wäre imho passend. Serten ^DiskSkeptisch : Kritik 12:12, 4. Okt. 2015 (CEST)

• Der Cantique de Jean Racine (Fauré) verweist in seiner vollendeten Einfachheit auf das oft nachfolgende Requiem.

(Ohne Signatur) Daraus vielleicht - aber etwas langweilig:

• Gabriel Faurès frühe Komposition Cantique de Jean Racine verweist in ihrer vollendeten Einfachheit auf sein späteres Requiem.

Sollte mit Allerheiligen (1. November) vielleicht Allerseelen (2. November) gemeint sein, und mit Volktrauertag Totensonntag/Ewigkeitssonntag? --Gerda Arendt (Diskussion) 21:26, 6. Okt. 2015 (CEST)

Recht hast Du Gerda, das königlich preussische Totengedenken ist mir immer fremd geblieben, bzw. ich habs immer bei den Katholiken einsortiert. ;) Serten ^DiskSkeptisch : Kritik 18:05, 17. Okt. 2015 (CEST)

Da Fauré für katholische Kirchen geschrieben hat, wäre Allerseelen wahrscheinlich am besten, - ich probier's mal, --Gerda Arendt (Diskussion) 00:31, 19. Okt. 2015 (CEST)

Wie gewünscht für Mo., Allerseelen ausgewählt mit leicht modifiziertem Teaser. Ich hoffe, es gefällt (—Lantus 07:58, 1. Nov. 2015 (CET)):

Gabriel Faurés frühes Cantique de Jean Racine weist voraus auf die „Würde und die vollendete Einfachheit“ seines späteren Requiems.

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: —Lantus 07:58, 1. Nov. 2015 (CET)

Eigenvorschlag: Gasometer Grasbrook (27.09.) (erl.)

Der mit 200.000 cbm größte Gasbehälter Europas explodierte zehn Tage Wochen nach seiner Inbetriebnahme. --Elmar Nolte (Diskussion) 20:58, 27. Sep. 2015 (CEST)

Würde es nicht so detailliert beschreiben. Welches Gas war denn im Gasbehälter?

• Der Gasometer Grasbrook als größter Gasbehälter Europas explodierte zehn Tage Wochen nach seiner Inbetriebnahme. (er bestand von Oktober bis Dezember 1909)
• Die Explosion des Gasometer Grasbrook zehn Tage nach seiner Inbetriebnahme forderte 30 Todesopfer. --AxelHH (Diskussion) 23:07, 27. Sep. 2015 (CEST)

Oder etwas spannender (auch mit Details):

• Bei der Explosion des über 70 Meter hohen Gasometer Grasbrook kamen auch Frauen der Betriebskantine um. --AxelHH (Diskussion) 23:13, 27. Sep. 2015 (CEST)

Das Gasometer Nürnberg hatte ebenfalls 200.000 m³ war 95 m hoch und ist 50 Jahre lang NICHT explodiert! Grasbrook war auch nicht das größte Gasometer Europas.

• Größer waren: Oberhausen 350.000 m³, Wien 250.000 und 300.000 m³ sowie Gelsenkirchen mit 600.000 m³
• bei der Gasometerexplosion in Neunkirchen (Saar) kamen 68 Menschen um, bei der Gasexplosion New London School starben 295 Personen und bei der Gasexplosion von Chuandongbei gab es 191 Tote zu beklagen.

--Foreign Species (Diskussion) 16:18, 28. Sep. 2015 (CEST)

Jetzt wo du es schreibst, fällt mir auch auf, dass im Artikel nichts von größtem Gasbehälter Europas steht und der Vorschlagende das regelwidrig hier zugedichtet hat. --AxelHH (Diskussion) 00:07, 29. Sep. 2015 (CEST)

Zum Bauzeitpunkt war Grasbrook der Größte, die anderen sind jünger. Elmar Nolte (Diskussion) 16:10, 29. Sep. 2015 (CEST)

Bitte nicht zu grantig. Bei Teasern Superlative möglichst vermeiden. Serten ^DiskSkeptisch : Kritik 17:21, 29. Sep. 2015 (CEST)

Da bin ich anderer Meinung. Zutreffende Superlative schreien imho geradezu danach, verteasert zu werden. -- Gruß  Sir Gawain Disk. 18:14, 29. Sep. 2015 (CEST)

• 1909 explodierte der Gasometer Grasbrook im Hamburger Hafen.

Sorry, aber das klingt für mich, wie ein Sack Reis explodierte in China. Mir zu langweilig, weil die gewaltigen Ausmaße bzw. Folgen der Explosion nicht anklingen. --AxelHH (Diskussion) 22:08, 30. Sep. 2015 (CEST)

Mit dem Bild zusammen rummst das schon ordentlich ;) Serten ^DiskSkeptisch : Kritik 09:19, 1. Okt. 2015 (CEST)

Auf der Hauptseite bitte m³ und nicht cbm. --Pölkkyposkisolisti 15:33, 6. Okt. 2015 (CEST)

Den ersten Teaser von Elmar Nolte finde ich immer noch den Besten. Etwas abgewandelt:
Der Gasometer Grasbrook, zu seiner Zeit mit 200.000 m³ größter Gasbehälter Europas, explodierte zehn Wochen nach seiner Inbetriebnahme.
--Furfur ^{⁂ Diskussion} 18:17, 10. Okt. 2015 (CEST)

Etwas kürzer und griffiger:
Der Gasometer Grasbrook, der zu seiner Zeit größte Gasbehälter Europas, explodierte zehn Wochen nach seiner Inbetriebnahme.
--Dk0704 (Diskussion) 13:18, 17. Okt. 2015 (CEST)

Erledigt|In Vertretung für Serten für Freitag ausgewählt. --Dk0704 (Diskussion) 16:52, 21. Okt. 2015 (CEST)

Artikel wieder aus SG entfernt und Erledigt Baustein geparkt, da ein URV-Baustein im Artikel ist. --Baumfreund-FFM (Diskussion) 06:49, 23. Okt. 2015 (CEST)

Trotzdem für mich hier erledigt, solche copy&paste-Arbeitsmethoden gehören hier nicht vorgeschlagen und auch nicht auf die Hauptseite. --Dk0704 (Diskussion) 07:04, 23. Okt. 2015 (CEST)

Die URV wurde beseitigt und eine weitere Referenz eingefügt. Wäre dankbar, wenn der Artikel nun doch noch auf die Hauptseite käme--Elmar Nolte (Diskussion) 14:04, 23. Okt. 2015 (CEST)

Wir sind da eher kritisch, wenn die Artikel mal umstritten waren. Von daher bitte erlen, gerne mal ein anderes technisches Denkmal hier kandidieren lassen. Serten ^DiskSkeptisch : Kritik 15:27, 27. Okt. 2015 (CET)

Ich sehe keinen Hinderungsgrund, den Artikel auf SG? zu bringen. Als Elmar Nolte den Artikel am 27.9. vorschlug, war der Artikel in einem ordentlichen Zustand. Es ist weder dem vorschlagenden Hauptautoren noch dem Artikel selbst anzulasten, dass eine IP am 15. Oktober den Text um einen URV-belasteten Abschnitt ergänzte, zumal die Urheberrechtsverletzung mittlerweile auch längst behoben ist. Außerdem meine ich mich entsinnen zu können, dass Artikel zu Unglücksfällen/Katastrophen (eine Explosion wurde ich dazuzählen) in der Vergangenheit immer recht hohe Zugriffszahlen hatten, also anscheinend auf großes Interesse bei den Leser stießen, da sollten wir diesen Artikel nicht ausschließen. -- Gruß  Sir Gawain Disk. 17:46, 30. Okt. 2015 (CET)

Nichts für ungut, Sir Gawain, aber der Versionsgeschichte ist nicht zu entnehmen, dass die URV erst am 15.10. durch eine IP eingefügt wurde. Einziger Edit einer IP war das Ersetzen der URV durch den entsprechenden Baustein. Aber wenn du dem Artikel eine zweite Chance geben möchtest, nur zu. --Dk0704 (Diskussion) 11:29, 31. Okt. 2015 (CET)

War mir nicht bekannt, daher nehme ich meine Contraandeutung zurück. So OK Serten ^DiskSkeptisch : Kritik 12:38, 31. Okt. 2015 (CET)

Oh, Dk0704, du hast Recht. Ich habe in der Diff-Ansicht wohl links und rechts verwechselt. Die IP hat die URV nicht eingefügt, sondern entfernt. Entsprechend ist es doch dem vorschlagenden Hauptautor anzulasten. Jetzt bin ich eher unschlüssig, ob der Artikel bei SG? gebracht werden soll ... -- Gruß  Sir Gawain Disk. 16:42, 31. Okt. 2015 (CET)

Vom Prinzip wäre er zu erlen, weil sowas inakzeptabel ist und Elmar Nolte eigentlich gestandener Autor genug ist, um solche URV zu unterlassen. Andererseits ist der Artikel einfach wirklich hochinteressant und inhaltlich mal was ganz anderes als die Masse der hiesigen Vorschläge... Deswegen hätte ich keine Einwände gegen eine "zweite Chance". --Dk0704 (Diskussion) 19:15, 31. Okt. 2015 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Für den 3.11. mit leicht gekürztem Teaser vorgesehen. --  Sir Gawain Disk. 18:08, 3. Nov. 2015 (CET)

Vorschlag: Angustopila dominikae (30. September 2015) (erl.)

Und wieder ein Tier:

• Angustopila dominikae ist die kleinste bekannte Landlungenschnecke

--Melly42 (Diskussion) 13:25, 30. Sep. 2015 (CEST)

• Angustopila dominikae passt durch ein Nähnadelöhr.

Dann könnte man auch das Bild aus dem Artikel hinzunehmen. -- Achim Raschka (Diskussion) 10:16, 6. Okt. 2015 (CEST)

Oder einen Bildausschnitt aus dem Artikelbild, @Benutzer:AxelHH ? --Dk0704 (Diskussion) 15:07, 2. Nov. 2015 (CET)

Gibt schon ein Bild unter Commons. --AxelHH (Diskussion) 20:26, 2. Nov. 2015 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Für den 4. 11. vorgesehen. --  Sir Gawain Disk. 18:09, 3. Nov. 2015 (CET)

Eigenvorschlag: Gourmet (Genre) (14.September) (erl.)

• In Japan gibt es ein Gourmet genanntes Genre von Comics und Animationsfilmen, dessen Werke sich ganz dem Kochen und Essen widmen.

... oder so in der Art. Der Artikel ist entstanden für die laufenden Wettbewerbe. Sicher interessant und gut genug für ein Schon gewusst. --Don-kun • Diskussion 21:32, 21. Sep. 2015 (CEST)

Sind hier nicht Kandidaten aus dem Schreibwettbewerb verboten? --213.55.184.138 18:14, 27. Sep. 2015 (CEST)

Oh, das hatte ich nicht gesehen. Naja, der WB ist ja eh in ein paar Tagen vorbei und dann sollte es doch kein Problem mehr sein? --Don-kun • Diskussion 12:59, 29. Sep. 2015 (CEST)

Leicht abgewandelt für Samstag eingebaut -- Achim Raschka (Diskussion) 20:17, 6. Nov. 2015 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Achim Raschka (Diskussion) 20:17, 6. Nov. 2015 (CET)

Urheberrechte (erl.)

Es ist natürlich die Pflicht des Einstellers, den Artikel und die verwendeten Bilder auf das Urheberrecht zu überprüfen, wessen sonst?
Also, wenn es nicht offensichtliches WP:BNS ist, muss der Einsteller auch die Fragen und Hinweise auf Urheberrechtsverletzungen selbst verfolgen und kann sich hier nicht mit pauschalen Antworten und Nichtstun aus der Affäre ziehen. Wenn der Einsteller keine Ahnung hat, was er dazu beitragen kann, dann kann er immer bei WP:Urheberrechtsfragen selbst (!) eine Anfrage starten und er kann bei Commons einen Löschantrag auf das Objekt stellen, dort wird der Fall in der Regel innerhalb einer Woche entschieden. Danach ist hier auf dieser Seite noch jede Zeit der Welt, den Artikel in angemessener Form zu bringen.
Das aus gegebenem Anlass... --Goesseln (Diskussion) 14:19, 28. Sep. 2015 (CEST)

Welcher Anlaß ist gegeben? --Pölkkyposkisolisti 09:09, 29. Sep. 2015 (CEST)

Erledigt|Scheint geklärt zu sein --Dk0704 (Diskussion) 15:52, 17. Okt. 2015 (CEST)}} enterlt --Goesseln (Diskussion) 09:51, 19. Okt. 2015 (CEST)

Eigentlich könnte ich schreiben no comment. Aber no comment scheint hier genausowenig zu bewirken, wie Comment. Der Artikel für Susana Soca steht steht morgen, Sonntag den 18. Oktober mit Bild auf der Hauptseite. In der Commonscat sind 7 Bilder verzeichnet, davon sind bei 5 Bildern die Urheberrechte angefragt, zwei scheinen klar zu sein. Im Artikel sind drei urheblichrechtlich fragwürdige Bilder eingebunden, darunter auch das hier jetzt präsentierte. Was soll ich jetzt noch dazu sagen?
Dies hier als Anschauungsbeispiel, wie das bei Commons läuft und auch stockt:
c:Commons:Deletion requests/File:Susana Soca neben dem Porträt ihrem Porträt von Pablo Picasso, fotografiert von André Ostier in Paris 1943.jpg
--Goesseln (Diskussion) 23:03, 17. Okt. 2015 (CEST)

enterlt: Nachdem prompt der worst case eingetreten ist, und in Commons das erste der drei Bilder, das auch hier auf der Hauptseite stand, gelöscht wurde, sollten diejenigen, die hier mit assuming good faith den Artikel trotz der meiner Hinweise gebracht haben, schon noch Gelegenheit haben, Stellung zu nehmen.

--Goesseln (Diskussion) 09:51, 19. Okt. 2015 (CEST)

Ich bezweifle, dass die Betroffenen sich hier dazu äußern werden. Die Löschung des Bildes kam auch für mich etwas überraschend. --Dk0704 (Diskussion) 20:08, 20. Okt. 2015 (CEST)

dann nochmal:

Eine Zeichnung und zwei Fotografien, deren drei Urheber erst unlängst gestorben sind, nach Commons hochzuladen, das muss schon gut begründet sein. Der hat aber ist keine gute Begründung, und die hat die Bilder offenbar auch nicht vor der Löschung bewahrt. Dass der "Der hat aber" (i.e. die Universität Montevideo) auf einem OTRS-Ticket versichern wird, dass ihm die dreimal Urheberrechte gehören und am Ende auch noch die Pablo Picassos, dessen Bild nicht unzufällig auf dem einem Bild als Beiwerk abgebildet ist, das ist eine spannende Frage, die ich theoriefindend schon vorab beantworten könnte. Nur, es ist keine Frage, deren Beantwortung während der QS bei SG? passieren muss, denke ich mal.

Also: Lessons Learned: „Shit happens“ ??

Ich werde den Text im Intro oben anpassen und auf die Bild-Urheberrechte hinweisen.

... Andere mögen aus diesem Vorfall ihre eigenen Schlüsse ziehen.

--Goesseln (Diskussion) 11:14, 21. Okt. 2015 (CEST)

Wie du das hier thematisiert, ist aus meiner Sicht nicht in Ordnung mir gegenüber. Ich habe mir nichts zu Schulden kommen lassen. Die Bilder werden von der Biblioteca Digital de Autores Uruguayos der uruguayischen Universität unter der Lizenz CC Attribution-Share Alike 3.0 Unported bereitgestellt, von einer absolut seriösen und vertrauenswürdigen Institution. Die Rechteinhaber, die auf der Seite genannt sind, haben die digitalisierten Bilder zur Verbreitung zur Verfügung gestellt. Wenn du und ein Administrator auf Commons dennoch misstrauisch sind (warum eigentlich?), ist das nicht mir anzulasten. Die Biblioteca hat mir auf meine Anfrage (mit Link zum Artikel und den Seiten mit den hochgeladenen Bildern) nicht geantwortet, vielleicht weil die Bilder schon gelöscht waren oder sie sich gewundert haben, was diese deutsche Wikipedia von ihnen will. Sehr ärgerlich. (meine Identität als Fiona kann ich auf Wunsch per Antwort-Mail bestätigen) Fiona --188.195.13.1 17:46, 29. Okt. 2015 (CET) Das "Bild von Picasso", ein Porträt, das er von Soca gemalt hat, hat er ihr geschenkt. Auf der Fotografie von Ostier ist Soca neben ihrem Porträt abgebildet. Die Biblioteca Digital wurde mit dem Ziel eingerichtet, uruguayische Künstler international bekannt zu machen, indem sie Bilder und Quellen digitalisiert unter der freien Lizenz zur Verfügung stellt. Auch Soca ist, obwohl sie deutschen Exilanten aus NS-Deutschland Veröffentlichungsmöglichkeiten gegeben hat, bis dato so gut wie unbekannt im deutschsprachigen Raum. Die deutsche Wikipedia hat sich in der Sache peinlich provinziell und eurozentrisch verhalten.--188.195.13.1 18:13, 29. Okt. 2015 (CET)

Hallo IP 188.195.13.1, schick mir bitte doch bitte mal so eine Identitätsbestätigungsemail. Danke, -- 18:05, 29. Okt. 2015 (CET)

Mein Angebot richtet sich an die Kollegen, die hier involviert sind und denen ich vertraue: Goesseln und Dk0704. Dir, Äpfelchen, traue ich trotz deiner niedlichen Signatur nicht. Ich möchte dich auch bitten, mir nicht überallhin zu folgen und mit sachfremden Einlassungen die Projektarbeit zu stören. Danke für dein Verständnis.--188.195.13.1 18:19, 29. Okt. 2015 (CET) Um antworten zu können, muss über die Wikimail von Fiona B. zunächst eine Anfrage geschickt werden.

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Nun aber sicherlich wirklich erledigt, nachdem sich alle Betroffenen nochmal gemeldet haben. --Dk0704 (Diskussion) 13:22, 8. Nov. 2015 (CET)

WikiEule 2015

Hiermit verleihen wir
Hauptseite/Schon gewusst/Diskussionsarchiv/2015
die Auszeichnung

WikiEule 2015
als Anerkennung für
herausragende Arbeit
im Dienste der Verbesserung
unserer Enzyklopädie.
gez. WikiEulenAcademy 09/2015

Die WikiEulenAcademy freut sich in Anerkennung der großartigen Gemeinschaftsleistung diese Auszeichnung überreichen zu dürfen. Ihr alle, die ihr die Hauptseite pflegt, habt die WikiEule in der Kategorie SupportEule gewonnen. Die WikiEulenAcademy dankt gemeinsam mit der Community der deutschsprachigen Wikipedia für diesen Einsatz, der jedem Leser täglich eine interessante und vielfältige Einstiegsseite in die Wikipedia bietet, die Lust auf mehr macht. Neben der Eule, die ihren Weg in die Geschäftsstelle von Wikimedia Deutschland gefunden hat und dort ausgestellt werden wird, hier noch die Auszeichnung für den virtuellen Schreibtisch.

Viele liebe Grüße, verbunden mit den herzlichsten Glückwünschen zur WikiEule 2015,

Deine WikiEulenAcademy  12:36, 21. Sep. 2015 (CEST)

Eine tolle Motivation für alle, die hier mitarbeiten! Vielen Dank an die EulenAcademy für die gelungene Preisverleihung, das war eine schöne Veranstaltung. Ich denke, alle, die einen Preis bekommen haben oder nominiert wurden, fühlen sich wirklich geehrt und haben sich sehr gefreut. --Siesta (Diskussion) 19:19, 21. Sep. 2015 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Wir haben uns jetzt ein halbes Jahr daran erfreut. --Dk0704 (Diskussion) 10:21, 28. Mär. 2016 (CEST)