Wikipedia Diskussion:WikiProjekt Österreich/Archiv 2015

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Diskussionsseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Wikipedia Diskussion:WikiProjekt Österreich/Archiv 2015#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung außerhalb der Wikipedia

https://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia_Diskussion:WikiProjekt_%C3%96sterreich/Archiv_2015#Thema_1

Bitte um Hilfe beim Identifizieren

siehe Annotierung

Hallo! Kann mir bitte jemand bei dem Bild mit ganz links außen und ganz rechts außen weiterhelfen? Überprüfen der bereits benamsten wäre auch nicht schlecht. ;-) Liebe Grüße, --Häferl (Diskussion) 00:45, 12. Jan. 2015 (CET)

Links außen ist Andreas Schieder? Könnt zumindest vom Profil so hinkommen. --Braveheart ^{Welcome to Project Mayhem} 00:54, 12. Jan. 2015 (CET)

Rechts außen könnte Riza Sari von den Aleviten sein, bin mir da aber nicht sicher. --Braveheart ^{Welcome to Project Mayhem} 00:59, 12. Jan. 2015 (CET)

An den Andi Schieder hab ich auch schon gedacht, aber irgendwie kommt er mir auf dem Foto zu alt vor … und die eckigen Ohren sind mir nie zuvor aufgefallen. Andererseits paßt das kaum vorhandene Ohrläppchen. Naja, es wird wohl stimmen. Mit Riza Sari wirst Du bestimmt auch Recht haben, da er beim ORF als anwesend genannt wird. Danke für die Hilfe! Liebe Grüße, --Häferl (Diskussion) 02:21, 12. Jan. 2015 (CET)

Ja, ganz links ist Andreas Schieder. Es stimmt, er ist in den letzten Jahren ein wenig gealtert ;-) --Austriantraveler (Diskussion)^{Wünsch dir was!} 12:09, 12. Jan. 2015 (CET)

Gratuliere, echt scharf! So einen Promischuß muss man erst einmal hinbringen. Bis auf den Mitteregger haben alle, einschließlich Häferl, richtig still gehalten :-) --Isiwal (Diskussion) 23:49, 13. Jan. 2015 (CET)

Ich bin ja immer noch geschockt, wie alt der Schieder ausschaut - der ist vier Jahre jünger als ich! Danke fürs Bestätigen, Austriantraveler, und Dir, Isiwal, danke ich natürlich für das Lob, das mich sehr freut! Liebe Grüße, --Häferl (Diskussion) 00:12, 14. Jan. 2015 (CET)

Spitzenpolitik geht nicht grad gut mit seinen Protagonisten um, Bildervergleiche von Obama vor Amtsantritt und jetzt sind ziemlich schockierend... --Braveheart ^{Welcome to Project Mayhem} 00:48, 14. Jan. 2015 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Herzi Pinki (Diskussion) 10:52, 4. Feb. 2015 (CET)

Jahres-Chronik für Österreich

Im Zuge der laufenden Wartung von Portal:Österreich/Aktuelles ist mir die Idee gekommen, analog zu 2015, Filmjahr 2015, Rundfunkjahr 2015, Sportjahr 2015, Literaturjahr 2015, Wahlen 2015, usw. auch eine Jahres-Chronik für Österreich zu erstellen. Unter "Aktuelles" werden immer nur zwei bis drei Einträge gelistet und nach einiger Zeit wieder gelöscht, die Informationen kann man sich nur mehr aus der Versionshistorie zusammensuchen. In einem Jahresartikel könnten diese Einträge "archiviert" bzw. eventuell auch künftige Termine vorbereitet werden. Außerdem hat man so eine Übersicht, was im laufenden Jahr in Österreich alles passiert ist oder geplant ist (Wahlen, kulturelle, sportliche und wirtschaftliche Ereignisse, usw.). Einen ersten Entwurf eines solchen Artikels habe ich in meinem Benutzernamensraum erstellt: Benutzer:M2k/Österreich 2015. Ist ein solcher Artikel für den Artikelnamensraum relevant bzw. für das Österreich-Portal interessant? In Commons gibt es beispielsweise eine eigene Kategorie 2015 in Austria --M2k (Diskussion) 22:35, 5. Mär. 2015 (CET)

Wäre eine gute Idee, aber leider fehlt in meinen Augen der Ösiabtlg. die Manpower dazu. - Der Geprügelte 10:26, 6. Mär. 2015 (CET)

Man könnte die Einträge in Aktuelles durch einen Bot archivieren lassen und dann ggf. nochmals aufbereiten. --Braveheart ^{Welcome to Project Mayhem} 11:45, 6. Mär. 2015 (CET)

Ich finde die Idee sehr gut! Vll. wäre noch ein Abschnitt Architektur sinnvoll, in dem wir die Eröffnung neuer bedeutender Gebäude einfügen (z.B. WU-Campus, DC-Tower, Salzburg Hbf, ...) --Austriantraveler (Diskussion)^{Wünsch dir was!} 11:50, 6. Mär. 2015 (CET)

Habe den Artikel jetzt in den Artikelnamensraum verschoben Österreich 2015. Auf Portal:Österreich findet sich rechts im Kasten "Aktuelles" jetzt auch ein Link "Weitere aktuelle Ereignisse". --M2k (Diskussion) 11:56, 6. Mär. 2015 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: M2k (Diskussion) 20:42, 1. Apr. 2015 (CEST)

Neue Artikel Salzburg und Tirol

Hallo,

ich kann nicht glauben, das seit dem 13.3 kein neuer Artikel mit der Kat Tirol oder Salzburg geschrieben worden ist. bei Frankfurt_Rhein-Main/Neue_Artikel steht das selbe, mit Merlbot, aber ist bis gestern geändert.--Vielen Dank und Grüße Woelle ffm (Diskussion) 23:02, 30. Mär. 2015 (CEST)

Dürfte ein generelles Problem sein, wird unter anderem auch unter Wikipedia:Administratoren/Anfragen#Defekter_Bot, Benutzer_Diskussion:Merlissimo#Neue_Artikel, Benutzer_Diskussion:Merlissimo#Portal:Linux.2FArbeitsliste und Benutzer_Diskussion:Merlissimo#Portal:Hamburg.2FNeue_Artikel diskutiert. Betrifft beispielsweise auch Portal:Österreich/Neue_Artikel_auto. Manche Seiten werden aber weiterhin automatisch aktualisiert, etwa Portal:Oberösterreich/Neue Artikel, Portal:Niederösterreich/Neue Artikel und Portal:Informatik/Neue_Artikel. --M2k (Diskussion) 23:42, 30. Mär. 2015 (CEST)

Jene Neue-Artikel-Arbeitslisten, deren Aktualisierung das Catscan-Tool zugrunde liegt, dürften wohl in den letzten paar Wochen Probleme gehabt haben. Die gute Nachricht: Heute schien der Catscan nach langer Zeit wieder stabil (bzw. überhaupt) zu funktionieren. lg --Invisigoth67 (Disk.) 17:04, 31. Mär. 2015 (CEST)

Siehe auch Wikipedia:Fragen_zur_Wikipedia#MerlBot --M2k (Diskussion) 23:32, 31. Mär. 2015 (CEST)

MerlBot ist heute wieder gelaufen, die "Neue Artikel"-Seiten wurden wieder aktualisiert. --M2k (Diskussion) 20:43, 1. Apr. 2015 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: M2k (Diskussion) 20:43, 1. Apr. 2015 (CEST)

Helft bitte alle mit!

Wikimedia Österreich hat sich mit dem Projekt WikiLovesEarth für den "Vereinstausender" beworben - das ist ein Gewinnspiel, bei dem Vereine 1.000 Euro gewinnen können. Das heißt, in vier Kategorien (je nach Mitgliederzahl) gewinnen jeweils die zehn Vereine mit den meisten Stimmen - aktuell sind wir auf Platz 40, wir brauchen also noch jede Menge Stimmen! (Leider sind wir in einer Kategorie mit vielen Tierschutzvereinen gelandet ...)

Du kannst hier bis 7. April täglich drei Abstimmcodes anfordern und damit für unseren Verein voten. Familienmitglieder und Freunde dürfen natürlich auch mitmachen. Liebe Grüße, --Häferl (Diskussion) 22:55, 20. Mär. 2015 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Herzi Pinki (Diskussion) 00:01, 29. Apr. 2015 (CEST)

Vorlage:EWZ → Fluch oder Segen?

{{Vorlage:EWZ}} mag ja recht praktisch sein, wenn es um aktuelle Einwohnerzahlen geht und diese zentral verwaltet werden. Mit den Vorteilen ist es aber schnell vorbei, wenn es um ältere Daten geht. Wer beispielsweise nach den Zahlen aus 2011 sucht, hat Pech gehabt, denn statt die alten Zahlen wenigstens zu archivieren, werden die Daten einfach mit den aktuellen Zahlen überschrieben, obwohl es dafür – beispielsweise bei der Bevölkerungsentwicklung – durchaus noch Bedarf gibt. Wäre es nicht möglich, wenn man diese schon in den Versionsgeschichten nicht wieder findet, Kopien der alten Daten zum allgemeinen Zugriff getrennt nach Bundesländern und Jahren abzulegen? Dies würde auch Möglichkeiten schaffen, die zahlreichen roten Fehlermeldungen bei ehemaligen Gemeinden in der Steiermark zu beheben. Wenn ich dann noch an Wikidata denke, deucht mir da eine dünstere Zukunft. Davele 19:07, 29. Apr. 2015 (CEST)

Wikidata wäre genau der richtige Ort dafür... --Braveheart ^{Welcome to Project Mayhem} 19:49, 29. Apr. 2015 (CEST)

Es gibt zwei Arten von Geschichte in der WP:

• Die Geschichte bis zur Erstellung des Artikels
• die Versionsgeschichte (Bürgermeister, Einwohner (in diesem Fall über die Metadatenvorlage), Wahlergebnisse) - d.h. nicht im Artikel nachlesbar

Beides suboptimal. Dazu kömmt, dass die fehlerhaften Einwohnerzahlen in den Altgemeinden viele stören, aber niemanden wirklich interessieren. lg --Herzi Pinki (Diskussion) 09:28, 30. Apr. 2015 (CEST)

Werter Benutzer:Herzi Pinki Woher beziehen Sie Ihre Meinung, dass die Einwohnerzahlen in Altgemeinden „niemanden wirklich interessieren“? Ist es nur Ihre Vermutung oder gibt es dafür Belege? Dann kann man sich ja auch in Ortschaften jegliche Angaben über Einwohner, Fläche etc. ersparen; ebenso in ehemaligen Gemeinden Angaben über politische Verhältnisse und ehemalige Bürgermeister. Eigentlich kann man den Geschichtsteil dann auch gleich löschen, denn es soll auch Leser geben, die sich nicht für Vergangenes interessieren. Bleibt die Frage offen, ob solche Artikel nicht gleich gänzlich gelöscht werden sollten. Dabei dachte ich, dass Wikipedia eine Enzyklopädie (Zitat: „ein besonders umfangreiches Nachschlagewerk“) sein soll/will. Datenbanken – und Wikidata ist eine Datenbank – zählen jedenfalls nicht dazu. Jedenfalls vielen Dank für Ihre erschöpfende Antwort auf meinen Vorschlag und entschuldigen Sie bitte, dass ich diesen gemacht habe.

Und die hässlichen roten Fehlermeldungen in den ehemaligen Gemeinden sind dennoch höchst störend! Grüße Davele 11:26, 30. Apr. 2015 (CEST)

Ach, Davele, ich habe mich auf uns Autoren bezogen. Seit 4 Monaten wird gelabert, wird das Problem immer wieder angesprochen, werden Pläne eingefordert und Punktelisten zum Abarbeiten für andere erstellt. Und nichts gemacht. Das Problem ist bekannt. Es nochmals aufzuzeigen ist schön, aber bringt nicht weiter. Das in etwa habe ich gemeint. Würde mich freuen, wenn du die Sache angreifst und löst. Mich würde, btw, auch die Geschichte nach Erstellung der Artikel interessieren. Meiner Meinung nach haben wir ein Wartungsproblem. Ich wollte deinen Vorschlag (was war eigentlich dein konkreter Vorschlag, der nicht schon durch die Versionshistorie abgedeckt ist) in keiner Weise schlecht machen. lg --Herzi Pinki (Diskussion) 12:15, 30. Apr. 2015 (CEST)

Herzi Pinki, ich habe nicht gelabert und ein diskutiertes, aber nicht behobenes Problem, ist eben nicht zufriedenstellend. Ich habe anstatt zu diskutieren zahlreiche Artikel – vielleicht manchmal unzureichend, aber doch – im Zuge der Gemeindereform aktualisiert, ehe ich mich mit den Gemeinderatswahlen 2015 in Niederösterreich, Kärnten und der Steiermark befasst habe; diese Artikel sind auch alle von mir und ich bin eben dabei, die Gemeinderatswahl 2015 in die Gemeindeartikel einzupflegen.

Mein Vorschlag ist noch immer oben nachzulesen und ist keineswegs durch die Versionshistorie abgedeckt, da die {{Vorlage:EWZ}} die Zahlen früherer Jahre im Nirwana versenkt. Wären Listen mit den alten Zahlen vorhanden, dann könnten diese wenigstens händisch in die Artikel eingepflegt und auch für die Bevölkerungsentwicklung genutzt werden. Es kann doch nicht so schwer sein, Archive der Zahlen früherer Jahre für den allgemeinen Zugriff anzulegen. Irgendjemand muss doch diese Zahlen verwalten und es ist durchaus zumutbar, dass dieser Jemand solche Archive anlegt. Grüße Davele 14:38, 30. Apr. 2015 (CEST)

sachte, ich habe dir das labern nicht vorgeworfen, du kannst gerne die diversen Beiträge anderer zum selben Thema weiter oben nachlesen. Die Zahlen sind in der Historie, aber nicht der Gemeindeartikel, sondern der Metadatenvorlagen, etwa Vorlage:Metadaten Einwohnerzahl AT-6. Dieser Jemand hat die Zahlen also abgelegt. Ich bin kurz, muss weg, gerne später mehr. danke für deine Wartungstätigkeiten, lg --Herzi Pinki (Diskussion) 15:16, 30. Apr. 2015 (CEST)

Da ich die Einwohnerzahlen in Österreich angelegt habe, möchte ich dazu auch Stellung nehmen, denn was war der Grund, dass wir es gemacht haben. Die Gemeindeartikel waren ständig veraltet, da sich niemand die Mühe macht, die Zahlen jeweils belegt! zu aktualisieren. Aus diesem Grund wurde der einfache gewählt und die Statistik Austria-Zahlen pro Bundesland abzulegen. Damit ist es möglcih in sämtlichen Artikel immer die aktuellen und vor allem auch die gleichen Zahlen mit Datum des Standes zu haben. Ich weiß um das Problem der steirischen Gemeinden. Da liegt das Problem wo anders, denn seit der Zusammenlegung haben sie auf einmal keine gültige Gemeindekennzahl mehr. Da aber auf der anderen Seite sich diese Zahlen als ehemalige Gemeinde nicht mehr ändern, kann man sie als statisch einsetzen und benötigt nicht die Vorlage EWZ. Es muss sich also genau wie Herzi Pinki sagt, jemand finden und das machen und das hat sich eben in den letzten 4 Monaten nicht ergeben - also ohne deine Leistung zu schmälern, genauso wie du die Priorität in den Wahlaktualisierungen siehst, sieht sie jeder woanders und alles sind freiwillige - das war mit den 4 Monaten labern gemeint. --K@rl 15:30, 30. Apr. 2015 (CEST)

PS: ZU den alten Einwohnerzahlen: Alle sind in den Versionen der Vorlagen Vorlage:Metadaten Einwohnerzahl AT-1-9 zu finden. --K@rl 15:31, 30. Apr. 2015 (CEST)

Hallo K@rl! Es ist löblich, dass Sie sich die Arbeit gemacht haben, die Vorlage so zu gestalten, dass sie immer die aktuellen und richtigen Zahlen anzeigen. Hätte ich irgendwo Zugriff auf Zahlen vergangener Jahre gefunden, so hätte ich im Zuge der Aktualisierung der Artikel der ehemaligen Gemeinden schon einen guten Teil dieser Fehlermeldungen behoben und hätte diese auch gerne für die Bevölkerungsentwicklung genutzt. Darauf, dass man auf bearbeiten gehen muss, um in der Versionsgeschichte die hinterlegten Zahlen zu finden, darauf muss man erst einmal kommen. Und selbst das nützt wenig, denn ich will mir nicht mehrere Versionen ansehen müssen, um dann vielleicht die richtige Zahl zu finden. Wie schon gesagt, ich hätte gerne geholfen, aber das ist mir eindeutig zu mühsam. Aus einer Excel-Tabelle oder einem pdf-Dokument die gewünschten Zahlen zum Stichtag „1. Jänner 20XX“ entnehmen und in die Artikel einpflegen, hätte ich gerne gemacht. Ich werde eben schauen müssen, ob mir das Land Steiermark weiterhelfen kann, wenn es hier solche Probleme bereitet. Vielen Dank für die Aufmerksamkeit Davele 20:58, 30. Apr. 2015 (CEST)

Hallo Davele, die aktuellen Zahlen zum 1.1.2014 findest du in dieser Version. lg --Herzi Pinki (Diskussion) 02:22, 1. Mai 2015 (CEST)

Es ist gar nicht gedacht gewesen, dass jeder in den Vorlagen die Zählen sondern nur jeweils die Daten direkt von der Statistik für das ganze Bundesland auf einmal übernimmt, denn vorher wurden die Zahlen viel zu oft korrekt oder auch nicht nach irgendwelchen Quellen geändert. Zu bedenken ist auch, dass diese Vorlagen auch in andere Sprachen kopiert wurde. (Exakt weiß ich es in der slowakischen Wikipedia, mit der ich zusammenarbeite.) Das hat sich damit aufgehört. Und wie oben schon Herzi Pinki sagt, werden diese Zahlen bald in Wikidata kommen, sodass sie nicht nur hier in der deutschsprachigen Wikipedia sondern in allen Wikiprojekten jeweils aktuell und gleich sind. Wann genau entzieht sich meiner Kenntnis. --K@rl 22:41, 1. Mai 2015 (CEST)

Ich habe bereits eine Lösung gefunden mit einer Quelle vom Land Steiermark: Endgültiger Bevölkerungsstand am 31.10.2013 und ich habe bereits zahlreiche ehemalige Gemeinden korrigiert. Das Herumfummeln im Quelltext war mir einfach zu mühsam und die in der dortigen Referenz enthaltene Datenbank kann ich auch nicht zur Ansicht aufmachen, weil ich kein EDV-Experte bin.

Mir ist die Arbeit also nicht zu viel. Dass sich binnen vier Monaten noch niemand dafür gefunden hat, verwundert mich allerdings. Und die noch fehlerhaften Infoboxen werde ich auch noch korrigieren, wenn ich herausgefunden habe, welche Daten einzutragen sind und woher ich dioese bekomme. Grüße Davele 21:13, 2. Mai 2015 (CEST)

Ich weiß nicht was du mit Herumfummeln im Quelltext meinst, ist das nicht auch Herumfummeln im Quelltext? Oder verwendest du VE?. Jedenfalls halte ich das für eine gute Lösung. lg --Herzi Pinki (Diskussion) 22:04, 6. Mai 2015 (CEST)

Ich weiß leider nicht was „VE“ sein soll, ist mir aber auch egal. Wenn Sie mein Herumfummeln in den Artikeln stört, können Sie diese Änderungen, mit denen ich die seit Monaten bestehenden Fehler beseitigt habe, gerne zurücksetzen. Mir gefallen Artikel ohne rote Fehlermeldungen eben besser, weshalb ich vor hatte, die fehlerhaften Infoboxen auch noch zu korrigieren. Aber anscheinend scheint auch das nicht gewünscht zu sein. Entschuldigung nochmals, dass ich hier mit meiner Frage gestört hatte. Grüße Davele 11:38, 7. Mai 2015 (CEST)

VE = Visual Editor, alles andere ist Herumfummeln im Quelltext. Dafür dass ich dich an keiner Stelle kritisiert und für dein Engagement und für die Lösung gelobt habe, reagierst du etwas unfreundlich. Tut mir leid, wenn wir aneinander vorbeigeredet haben. Nochmals, ich finde dein Engagement schwer in Ordnung. lg --Herzi Pinki (Diskussion) 13:26, 7. Mai 2015 (CEST)

Nein, ich verwende keinen Visual Editor. Sorry, dass ich das mit dem Lob irgendwo übersehen habe, macht aber nichts, da ich mich hier ohnehin nicht wegen Lob oder Dank beteilige. Dazu habe ich in Wikipedia schon zu viel Negatives gelesen. Ich will lediglich zur Verbesserung der Artikel beitragen; noch lieber schreibe ich allerdings neue Artikel, weil ich da (meist) in Ruhe arbeiten kann. Grüße Davele 15:07, 7. Mai 2015 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Davele 11:38, 7. Mai 2015 (CEST)

Navigationsleisten auf Commons

Hallo, zusammen! Ich habe auf Commons versuchsweise mal eine neue Navigationsleiste für die Bundesländer Österreichs erstellt, die auf der Navbox basiert, und diese versuchsweise mal auf commons:Category:Nature_of_Burgenland und Konsorten eingesetzt. Gegenüber der bisherigen (siehe z.B. commons:Category:Architecture_of_Burgenland) hat sie aus meiner Sicht einige Vorteile:

• sie ist mehrsprachig
• sie verwendet das Navbox-Design, das der wohl vielversprechendste Ansatz für eine Vereinheitlichung der Navigationsleisten auf Commons ist
• sie hat dadurch auch Features wie Zuklappbarkeit und die v-t-e links
• bei fehlenden Elementen ist kein überflüssiges Trennzeichen am Ende
• sie erzeugt schöneres HTML (<ul> statt einfach nur Text)
• sie lässt sich gut kombinieren, wie beispielhaft in commons:Category:Spring in Vorarlberg dargestellt (hier nur als proof of concept und noch nicht mehrsprachig)

Falls jemand einen Grund sieht, warum ich nicht in diese Richtung weiterarbeiten sollte, dann bitte melden! --Reinhard Müller (Diskussion) 12:29, 4. Mai 2015 (CEST)

irgendwie bekomme ich immer mal den Eindruck, die WP ist fertig. Die Navi ersetzt einmal Kat rauf, einmal Kat runter. Mehr nicht. Ist das den Aufwand wert? Es gibt jede Menge unter WLE hochgeladene Fotos, um die sich niemand kümmert. Halte ich für wichtiger. Solche Navis können auch noch 2036 kommen. my 2 cents lg --Herzi Pinki (Diskussion) 21:56, 6. Mai 2015 (CEST)

Mich haben die Navis immer mal wieder zum Herumstöbern in den Kategorien "verführt", ist aber sicher nicht bei allen so. Wegen der WLE-Fotos melde ich mich an anderer Stelle   --Reinhard Müller (Diskussion) 23:30, 6. Mai 2015 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Reinhard Müller (Diskussion) 20:22, 24. Mai 2015 (CEST)

Austroamerikaner

War bis eben seit 7 (!) Jahren mit dem Belege-fehlen-Baustein versehen, ist jetzt in der QS. Kann sich mal, nach dieser Zeit, vielleicht einer, der sich da auskennt, diesen Artikel auch zu einem solchen machen? MfG --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 19:20, 16. Jun. 2015 (CEST)

Zur Kenntnisnahme: da anscheinend keiner ein Interesse hat, aus dem Essay einen Artikel zu machen, ist da jetzt ein LA drauf, nicht, weil der Begriff nicht existiert, sondern weil es astreine TF ist. --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 15:03, 29. Jun. 2015 (CEST)

Gratulation: der Artikel wurde - zu recht! - gelöscht. --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 23:05, 5. Jul. 2015 (CEST)

„Zu echt gelöscht“? Na dann herzliche Gratulation zu Ihrem persönlichen Erfolg, auch wenn Ihnen offenbar niemand zugehört hat. Schreiben Sie jetzt einen besseren Artikel zu dem Thema? Freundlichen Gruß Davele 12:22, 6. Jul. 2015 (CEST)

also erstens sind bemerkungen über tippfehler die letzte bastion derer, die nix zu sagen haben, zweitens ist mich ansiezen eher beleidigend, hier zählt das du. drittens ist das kein erfolg, sondern ein mißerfolg, und zwar für das portal:österreich und viertens schreibe ich keinen artikel zum thema. --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 14:00, 6. Jul. 2015 (CEST)

Geh doch bitte mit deiner gespielten Empörtheit woanders trollen, danke. --Braveheart ^{Welcome to Project Mayhem} 16:31, 6. Jul. 2015 (CEST)

Wer hat dir den erlaubt mitzureden, wenn sich Erwachsene unterhalten? --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 16:40, 6. Jul. 2015 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Braveheart ^{Welcome to Project Mayhem} 17:10, 6. Jul. 2015 (CEST)

Navigationsleiste Abgeordneter zum Steiermärkischen Landtag

Ich gestatte mir, auf folgende Löschdiskussion hinzuweisen: Wikipedia:Löschkandidaten/6. Juli 2015#Vorlage:Navigationsleiste Abgeordneter zum Steiermärkischen Landtag.
Ich habe in den letzten Tagen 15 Artikel zu neuen Abgeordneten des Steiermärkischen Landtags angelegt, doch Benutzerfreundlichkeit im Sinne von Hilfe:Navigationsleisten scheint in Wikipedia nicht mehr gefragt zu sein. Ich muss mir daher ernsthaft überlegen die restlichen beiden Artikel, für die ich schon einige Vorarbeiten gemacht habe, auch noch anzulegen... Freundlichen Gruß Davele 12:15, 6. Jul. 2015 (CEST)

Die Navigationsleiste wurde inzwischen gelöscht. Ich denke, damit ist das zumindest hier erledigt. --Reinhard Müller (Diskussion) 18:28, 7. Jul. 2015 (CEST)

Ist keineswegs erledigt, auch wenn diese einige gerne hätten. Läuft weiter. Davele 15:32, 8. Jul. 2015 (CEST)

Nach Wiederherstellung der ursprünglichen Schnellöschung wurde nun in der Löschdiskussion auf behalten entschieden. Ich erlaube mir daher erneut im Sinne der Übersichtlichkeit und Aktualität dieser Seite hier den Erledigt-Baustein zu setzen. --Reinhard Müller (Diskussion) 22:37, 15. Jul. 2015 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Reinhard Müller (Diskussion) 22:37, 15. Jul. 2015 (CEST)

Neue Großstadt in Österreich:

Allhartsberg mit 113.470 Einwohnern. Offenbar läuft da etwas bei der Einbindung der Einwohnerzahl schief (auch im Artikel Bezirk Amstetten), aber ich kirege nicht heraus, was... --Luftschiffhafen (Diskussion) 18:09, 15. Jul. 2015 (CEST)

Ist korrigiert, war ein Fehler in der Vorlage. Danke für's genaue Hinschauen :-) --Reinhard Müller (Diskussion) 18:18, 15. Jul. 2015 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Reinhard Müller (Diskussion) 18:18, 15. Jul. 2015 (CEST)

Zwei dringend zu schreibende Biografien

Astrid Eisenkopf (SPÖ soll Landesrätin für Umwelt, Jugend, Energie, Naturschutz und Gemeindeaufsicht im Burgenland werden, Alexander Petschnig (FPÖ) Landesrat für Wirtschaft und Tourismus. Es wäre nützlich, diese Bios noch heute zu bekommen. Der Artikel Landesregierung Niessl IV befindet sich gerade in der Kopfzeile der Nachrichten auf der Hauptseite, daher hohe Zugriffszahlen. Habe leider keine Zeit. Wer übernimmt bitte? --Meister und Margarita (Diskussion) 10:58, 9. Jun. 2015 (CEST)

@Meister und Margarita: Sie schreiben richtig sollen werden; noch sind sie es aber nicht! Die neue Landesregierung und damit auch die Landesräte treten ihre Funktion mit der Angelobung an und keinen Tag früher an. Was soll diese Eile? Wollen Sie den Löschfreaks unnötige Munition liefern? Ich denke, dass die Artikel zu gegebener Zeit, wenn die Personen tatsächlich relevant sind, ehebaldigst angelegt werden. Freundlichen Gruß Davele 14:53, 10. Jun. 2015 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: M2k~dewiki (Diskussion) 13:23, 8. Aug. 2015 (CEST)

Feistritz (Fluss)

Es gibt etliche Verlinkungen auf diese Weiterleitung, die dann auf die BKL Feistritz weiterleitet. Man sollte diese tunlichst auf den jeweils gemeinten Fluss/Bach spezifizieren und danach Feistritz (Fluss) löschen, damit es nicht von Neuem zu solchen dem Leser wenig hilfreichen Verlinkungen kommt. Ich würde es ja selbst tun, aber ich müsste zu jedem Fall die Karte konsultieren, da täte sich jemand mit Beritt Österreich schon deutlich leichter. --Silvicola ^Disk 02:03, 29. Jun. 2015 (CEST)

Viel leichter wärs natürlich auch, wenn man die Bedeutung der anderen winzigen Nebenflüsse nicht mit der Feistritz gleichsetzen würde. --Braveheart ^{Welcome to Project Mayhem} 11:07, 29. Jun. 2015 (CEST)

Ein Fleißiger hat schon eine vernünftige Lösung durchgezogen: Feistritz (Fluss) als neue BKL nur der Gewässer, Ausgliederung unterm Rubrum Gewässer der BKL Feistritz und Verweis dorthin, in den Verlinkungen die spezifische Feistritz eingesetzt.

Einen Artikel Feistritz (Fluss) neben anderen Artikeln zu homonymen Gewässern bestehen zu lassen, scheint mir in jedem Falle eine unglückliche Lösung zu sein. Natürlich könnte man das klammerlose Lemma für den deutlich größten Fluss erwägen, aber nicht, wenn es wie hier auch noch Feistritz-Orte gibt. Orte haben einen Interessebonus bei der Leserschaft gegenüber Flüssen.

erledigtErledigt --Silvicola ^Disk 15:01, 29. Jun. 2015 (CEST)

Das scheint beim Inn nicht sonderlich ins Gewicht zu fallen. ;-) --Braveheart ^{Welcome to Project Mayhem} 16:01, 29. Jun. 2015 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Herzi Pinki (Diskussion) 08:57, 28. Aug. 2015 (CEST)

Shortcut-Konflikt

Der Shortcut WP:Ö wird sowohl von Wikipedia:WikiProjekt Österreich (seit 15. März 2012) als auch von Wikipedia:Österreich (seit 17. Juni 2015; bisher WP:T/AT) beansprucht. Beides gleichzeitig geht nicht. Bitte klärt untereinander, wer was bekommen soll, und teilt mir dann das Ergebbnis mit. Danke --PerfektesChaos 16:26, 22. Jun. 2015 (CEST)

Nachdem Benutzer:Braveheart die Shortcut-Verlinkung von Wikipedia:Ö geändert hat, sollten wir ihn hier auf jeden Fall mal anpingen, damit das geklärt werden kann. Beste Grüße, Plani (Diskussion) 16:32, 22. Jun. 2015 (CEST)

WikiProjekt Österreich mit WP:Ö zu verlinken macht mMn keinen Sinn, deshalb hab ichs auf WP:WPÖ geändert und WP:Ö auf Wikipedia:Östereich weitergeleitet. Gibts andere Meinungen dazu? LG, --Braveheart ^{Welcome to Project Mayhem} 16:59, 22. Jun. 2015 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Reinhard Müller (Diskussion) 21:52, 4. Sep. 2015 (CEST)

Lesen auch Schweizer die Hauptseite?

Hi Leute, nachdem die Diskussion entbrannt ist, dass die Hauptseite der Deutschlandlastig ist, wird diskutiert wie auch österreichische Themen gewürdigt werden können. Wenn sich einige aktive Österreicher daran beteiligen können, wäre es prima. --Delta456 (Diskussion) 02:12, 23. Jun. 2015 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Reinhard Müller (Diskussion) 21:52, 4. Sep. 2015 (CEST)

Lange Bank

Weiß jemand, wieso da plötzlich 450k von der langen Bank herübergewandert sind und wie das wieder in Ordnung gebracht werden kann. Auf der langen Bank waren doch die Diskussionen auch ganz gut aufgehoben. lg --Herzi Pinki (Diskussion) 01:33, 28. Aug. 2015 (CEST)

Von der Langen Bank, oben:

<!--Zurück aufs Fließband-->
{{Autoarchiv
 |Alter=365
 |Ziel='Wikipedia Diskussion:WikiProjekt Österreich'
 |Zeigen=Nein
 |Frequenz=donnerstags:morgens
}}

Scheint also Absicht zu sein. Finde ich eigentlich auch gar nicht so schlecht, wenn eingeschlafene Diskussionen von Zeit zu Zeit wieder mal automatisch aufgeweckt werden. Warum das gleich bei 100 Abschnitten auf einen Schlag passiert, verstehe ich auch nicht, aber wir könnten die Gelegenheit nützen, die wirklich erledigten auch auf erledigt zu setzen und über die noch offenen wieder mal nachzudenken. Ich appelliere hier besonders an jene, die die jeweilige Diskussion begonnen haben. --Reinhard Müller (Diskussion) 08:46, 28. Aug. 2015 (CEST)

So hat das wirklich keinen Sinn, es werden wöchentlich dutzende Abschnitte einmal auf die Lange Bank und wieder zurück geschoben. Ich habe die Automatik von Lange Bank -> hierher jetzt mal deaktiviert. --Reinhard Müller (Diskussion) 21:47, 4. Sep. 2015 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Reinhard Müller (Diskussion) 21:47, 4. Sep. 2015 (CEST)

Fehlende Infobox für Bundesländer

Bisher fehlt eine Infobox für die neun Bundesländer. Eine solche sollte erstellt werden, um die Informationen einheitlich wiederzugeben, zudem ist dies wartungsfreundlicher. – PsY.cHo, 16:32, 17. Feb. 2015 (CET)

Sehe das auch so,aber ich habe bisher keine Vorlagen erstellt. Man müsste also zuerst abklären, wer eine solche basteln würde und anschließend eine Diskussion über die Parameter. --Benqo (Diskussion) 18:46, 17. Jun. 2015 (CEST)

Vorlage basteln könnte ich schon. Würde mich sogar besonders reizen, falls wir uns bei bestimmten Daten darauf einigen, diese aus Wikidata zu holen - bei 9 Bundesländern sollte es durchaus möglich sein, bestimmte Properties dort stimmig und bequellt hinzukriegen, und wir hätten dann einen Versuchsballon für die WD-Anbindung. --Reinhard Müller (Diskussion) 20:46, 17. Jun. 2015 (CEST)

Danke! Wenn ich ehrlich bin, habe ich mich Wikidata noch gar nicht richtig befasst und kann mir deshalb auch kein Urteil darüber bilden. Das einzige was ich darüber weiß ist, dass es eine Datenbank darstellt, die man aber auch frei bearbeiten kann. Wieso es eine Erleichterung der Pflege von Daten darstellen soll verstehe ich aus diesem Grund noch nicht. Man muss Wikidata doch selbst auch pflegen? Vielleicht könntest du mir kurz erläutern wo die Verbesserung einer Einbindung von Wikidata liegt, oder mir einen Link zu einer Diskussion dazu schicken?

Als Ansatz könntest du dir die schon provisorischen Infoboxen der Bundesländer ansehen. Was mir aber noch fehlt ist ein Abschnitt Wirtschaft mit dem nominellen BIP des Bundeslandes und dem BIP/Kopf. LG --Benqo (Diskussion) 13:42, 18. Jun. 2015 (CEST)

Der Vorteil von Wikidata ist, dass die Informationen nur einmal gepflegt werden müssen - sie können dann z.B. in allen Sprachversionen der Wikipedia gemeinsam verwendet werden, oder von Wikivoyage, usw.

Zu Basteln beginne ich lieber erst, wenn wir eine Art Konsens hier haben, dass wir überhaupt eine gemeinsame Infobox wollen, und wie die in etwa aussehen soll. --Reinhard Müller (Diskussion) 14:00, 18. Jun. 2015 (CEST)

Reinhard Von welchen Daten sprichst du? Wikidata? Quellenlos? Siehe nächster Abschnitt!--Hubertl (Diskussion) 08:31, 22. Jun. 2015 (CEST)

Infobox wäre sicherlich hilfreich, wenn man in Zukunft Änderungen durchführen will. Die WD-Anbindung mittels Daten der Statistik Austria wäre sicher wünschenswert, dann können sich die anderen Sprachversionen dran bedienen und haben weniger Aktualisierungsaufwand. --Braveheart ^{Welcome to Project Mayhem} 14:29, 18. Jun. 2015 (CEST)

@Braveheart: Es gibt keine Daten der Statistik Austria in Wikidata. Und wenn es welche gäbe, dann wissen wir es nicht, dass sie von der Statistik Austria sind. Und wenn dort steht: Quelle Statistik Austria, dann wären diese Daten illegal in WD enthalten. Wie willst du diesen urheberrechtlichen Knopf lösen?--Hubertl (Diskussion) 08:31, 22. Jun. 2015 (CEST)

Verstehe. Das klingt sehr vernünftig. --Benqo (Diskussion) 18:35, 18. Jun. 2015 (CEST)

Ich kann mich erinnern, dass wir das (und auch den einheitlichen Klammerzusatz bei den Bundesländer-Lemmata) schon vor einigen Jahren mal besprochen haben und auf keinen grünen Zweig gekommen sind. Insbesondere von Wiener Seite gab es meiner Erinnerung nach stets Vorbehalte, da Wien als Stadt und Bundesland ja eine Sonderstellung einnimmt und daher die Sorge war, dass Informationen aus der aktuell genutzten Infobox für Wien verloren gehen könnten. Daher sehe ich wie Reinhard eine absolute Notwendigkeit, hier zuerst einen breiten Konsens zu erreichen, ehe die Arbeit an einer einheitlichen Infobox aufgenommen werden kann. Eventuell könnten sich noch ein paar österreichische Benutzer aus weiteren Bundesländern in die Diskussion einbringen (Ping erfolgt hier): Benutzer:Hubertl, Benutzer:Herzi Pinki, Benutzer:Regiomontanus, Benutzer:Kulac, Benutzer:Haeferl, Benutzer:Maclemo, Benutzer:Geiserich77, Benutzer:Man77, Benutzer:Austriantraveler, Benutzer:Liberaler Humanist, Benutzer:Bwag, Benutzer:Ailura, Benutzer:Funke, Benutzer:Benqo, Benutzer:Braveheart. Ich bitte bereits im Vorfeld all jene, die ich hier nicht erwähnt und damit sträflich vergessen habe um Entschuldigung. Beste Grüße, Plani (Diskussion) 13:31, 21. Jun. 2015 (CEST)

Agruwie nicht zu vergessen, der interessiert sich für solche Dinge, er ist jedoch gerade beim Guide-Camp in Augsburg. Vielleicht können wir beim Stammtisch Wien nächste Woche das Thema gemeinsam besprechen und dadurch schnell einen Konsens herstellen. --Regiomontanus (Diskussion) 14:02, 21. Jun. 2015 (CEST)

danke für den Ping, aber ich habe da keine Pfeile im Köcher, bei gerade mal 9 Stück ohne allzugroße Gefahr einer Vergrößerung der Menge der Bundesländer, sehe ich eher nur untergeordneten Handlungsbedarf (die anderen auch, das Problem ist gerade mal 4 Monate abgelegen). Zumal ja alle Artikel bereits bestehen. @Wien, auch eine 8+1 Lösung wäre doch kein Problem. lg --Herzi Pinki (Diskussion) 14:13, 21. Jun. 2015 (CEST)

Wenn es um die Einbindung von Wikidata geht, bin ich grundsätzlich dagegen. Wir sind schon mit den Karten genug von anderen Projekten abhängig. Der Ausfall von wmflabs die letzten Tage hat wieder einmal die negativen Auswirkungen so eines zentralistischen Systems gezeigt: Um einen Fehler zu beheben, mußte ein tagelang dauerndes Backup (40 Terabyte) gemacht werden (lt. Wikipedia:Kurier). Tritt so ein Fehler bei einem regionalen System auf, ist der Schaden lokal begrenzt und durch die geringere Datenmenge auch der Fehler schneller behoben. Werden die Daten zentral in Wikidata verwaltet, fallen sie dann bei einem Fehler im System auch in allen Sprachversionen aus bzw. sind bei einem Fehler des Bearbeiters in allen Sprachversionen falsch.
Ein anderer Aspekt ist die Benutzerfreundlichkeit. Man sollte Neulingen das Editieren in Wikipedia nicht zusätzlich erschweren, genau das ist aber bei Einbindung der Daten aus Wikidata der Fall. Benutzerfreundlichkeit sollte höher bewertet werden als die Möglichkeit für andere Sprachversionen, sich daran zu bedienen. Ich persönlich werde auch nicht in Wikidata editieren - ich bin hier in de-WP und auf Commons zuhause und nicht in irgendwelchen anderen Projekten. Liebe Grüße, --Häferl (Diskussion) 14:31, 21. Jun. 2015 (CEST)

Danke für deine Einschätzung von Wikidata. Ich sehe die beiden Kritikpunkte hier konkret nicht als schwerwiegend an: wenn wir die Größe eines ggfls. zurückzuspielenden Backups anschauen, müssten wir sofort schreiend von Commons davonlaufen, andererseits wäre das schlimmste, was passiert, dass in der Infobox während des Wikidata-Ausfalls ein paar Daten fehlen (oder aus dem Cache geholt werden?). Und was die Benutzerfreundlichkeit betrifft, so denke ich nicht, dass es hier um Daten geht, die der durchschnittliche Gelegenheitsbenutzer überhaupt editieren möchte. Wir reden hier jetzt mal nur über eine Infobox. --Reinhard Müller (Diskussion) 16:24, 21. Jun. 2015 (CEST)

Ob wir von Infobox oder was anderem sprechen, vorerst ist zu klären, inwieweit wir Daten berechtigt verwenden. Ich denke nicht, dass durch Entscheidungen einiger Programmierer, Daten in WD als CC0 zu deklarieren, automatisch das Urheberrecht ausgehebelt ist. Österreichisches, öffentliches, freies Datenmaterial ist NICHT CC0, ich schließe nicht aus, dass es möglicherweise in einzelnen Bundesländern anders gehandhabt wird. CC-BY-SA wird auch nicht über den Umweg einer amerikanischen Serverfarm zu CC0. --Hubertl (Diskussion) 08:37, 22. Jun. 2015 (CEST)

Daten von der Statistik Austria?

Gerne. Aber wie übernehmen/bekommen wir denn diese Daten? Sie sind ausdrücklich nicht geeignet, in Wikidata verwendet zu werden. Nur zur Information, falls es noch nicht aufgefallen ist, dass zwischen der Lizenz von Wikidata und österreichischem, freien Datenmaterial ein eklatanter Widerspruch ist, der nicht so einfach zu klären sein wird. Bitte nachdenken, bevor man so einfach von Daten aus Wikidata spricht. Das gilt im Übrigen auch für anderes, "freies" Datenmaterial gleichermaßen. Aber der Datenkindergarten Wikidata möchte das ja geflissentlich ignorieren. Was immer mit Quelle von der Statistik Austria in WD angeführt wird, ist nicht rechtens. Was immer an Datenmaterial von der Statistik Austria in Wikidata ohne Quelle Statistik Austria enthalten ist, darf in Wikipedia nicht verwendet werden. Siehe Meinungsbild.--Hubertl (Diskussion) 08:27, 22. Jun. 2015 (CEST)

Ich hatte bei meinem Posting noch keine konkreten Datenelemente im Auge, sondern ich hätte, wenn ein Konsens entstanden wäre, geprüft, welche denn überhaupt vorhanden sind und geeignet wären. Im Übrigen ist mir nicht klar, warum die Angabe von Fakten, die wir aus Publikationen der Statistik Austria beziehen, einen Einfluss auf die mögliche Lizenz, die wir verwenden, haben soll. Wir kopieren ja keine Texte von der Statistik Austria, sondern verwenden sie lediglich als Quelle für Zahlen. Das machen wir ja sogar mit komplett proprietären Quellen auch. --Reinhard Müller (Diskussion) 09:15, 22. Jun. 2015 (CEST)

Wir verwenden ja jetzt schon die Gemeindestatisitken der Statistik Austria in Wikipedia - ob das jetzt über WikiData passiert oder direkt hier eingebunden wird, ist natürlich offen. --Braveheart ^{Welcome to Project Mayhem} 10:35, 22. Jun. 2015 (CEST)

Von der Statistik Austria direkt in WP ist es ja mit der CC Lizenzkonform aber nicht mit WikiData das mit CC0 arbeitet. --K@rl 10:42, 22. Jun. 2015 (CEST)

Ah, alles klar. Dann eben hier ;-) --Braveheart ^{Welcome to Project Mayhem} 10:55, 22. Jun. 2015 (CEST)

Ach, warum es hier schon wieder um WD geht. Die Überschrift war der Wunsch nach einer Infobox. WD ist eine mögliche (Teil-)Realisierungsvariante. Man kann gegen WD sein und für eine Infobox. Und die Lizenzfrage wird dort, wo wir es selbst in der Hand haben, auch salopp gehandhabt. Ich würde WD hier draußen lassen. lg --Herzi Pinki (Diskussion) 12:29, 22. Jun. 2015 (CEST)

Okay, einverstanden. Natürlich hätte ich es lieber "gleich richtig" gemacht, aber durch die Verwendung von überhaupt mal einer einheitlichen Vorlage für die Infobox haben wir wenigstens für die Zukunft die Grundsteine gelegt, und wenn eines Tages die Bedenken und persönlichen Abneigungen gegen Wikidata in den Hintergrund getreten sind, kann man wenigstens die nächsten Schritte zentral machen. Damit sind wir aber vorerst wieder bei einer simplen Tabelle, da gibt's dann nicht viel zu "basteln". --Reinhard Müller (Diskussion) 13:05, 22. Jun. 2015 (CEST)

Update: ich mach die Vorlage wirklich, aber ich komm grad nicht dazu und bitte daher noch etwas um Geduld. Danke. --Reinhard Müller (Diskussion) 22:40, 15. Jul. 2015 (CEST)

Diskussion zum Entwurf

Hallo, habe unter Benutzer:Reinhard Müller/Vorlage:Infobox Bundesland in Österreich einen Entwurf gemacht, der sich an die bestehenden "handgemachten" Infoboxen der Bundesländer anlehnt, mit Muster für 2 Bundeländer. Bitte um Rückmeldungen, Korrekturen und Verbesserungen bis 3. September, anschließend würde ich die Vorlage in den Echt-Vorlagen-Namensraum verschieben und zumindest mal in den 8 Bundesländern außer Wien einsetzen. --Reinhard Müller (Diskussion) 16:24, 27. Aug. 2015 (CEST)

Gefällt mir gut, lediglich „Landessprache: Deutsch, vereinzelt Kroatisch und Ungarisch“ finde ich seltsam. Gruß aus der Ferne, Peter 17:30, 27. Aug. 2015 (CEST)

Schöner Entwurf.

• Box ist ziemlich lang, hast du versucht, das mal auszudrucken? Man könnte die Box in zwei Teile teilen, dann hätte sie wenigstens einen definierten Umbruch für den Druck. (ich weiß schon, da ist kein Unterschied zum Original)

Hmmm... zweigeteilte Box gefällt mir nicht so wirklich, es gibt ja auch andere Infoboxen, die beim Ausdruck über eine Seite gehen. Weitere Meinungen dazu? --Reinhard Müller (Diskussion) 11:48, 1. Sep. 2015 (CEST)

• Beim Header mit mehreren Sprachen (Burgenland) stimmen die Abstände nicht wirklich. Vielleicht kompakter, weniger Abstand, Zweit- und Drittbezeichnung etwas kleiner?

erledigtErledigt --Reinhard Müller (Diskussion) 11:48, 1. Sep. 2015 (CEST)

• Den Parameter Nummer würde ich umbenennen. Entweder ist das die erste Stelle der Gemeindekennzahl, oder es ist der ISO-Code, der Region oder ISO-Region heißen sollte und die Werte AT-1 bis AT-9 annehmen sollte. Ist leichter zu lesen, als Nummer = 1. Als Gemeindekennzahl würde sich vielleicht Bundeslandschlüssel (?) anbieten.

Diese Nummer ist gleichzeitig die Zahl für die ISO-Region (AT-x) und die Nummer für die Einwohnerzahl-Vorlagen. Ist "Bundeslandschlüssel" tatsächlich ein gängiger Begriff? --Reinhard Müller (Diskussion) 11:48, 1. Sep. 2015 (CEST)

• positiv finde ich, dass die Sitzverteilung die ganze Breite zu verwenden sucht und die Box nicht unnötig breit macht.
• der Umbruch bei - davon Marktgemeinden: ist ungünstig. Wie oberhalb bei den Bezirken /Statuarstädten?

Gemeinden:	171, davon
	013 Städte
	067 Marktgemeinden

erledigtErledigt --Reinhard Müller (Diskussion) 11:48, 1. Sep. 2015 (CEST)

• die Zahlen für Statutarstädte | Bezirke | Gerichtsbezirke | Gemeinden | Städte | Marktgemeinden wären hübscher rechtsbündig und stellengerecht untereinander; das kannst du mit {{0}} erreichen, maximale Größe ist uns bekannt und das sind 3 Stellen. Es braucht also nicht volldynamisch sein.

Testhalber eingebaut. Bin mir nicht sicher, ob es so wirklich hübscher ist, aber ich bin generell für meinen schlechten Geschmack bekannt ;-). Bitte einfach um Rückmeldung, wie wir es lassen sollen. --Reinhard Müller (Diskussion) 18:06, 1. Sep. 2015 (CEST)

• sind alle landeswebseiten per https erreichbar?

Nein, sind sie erschreckenderweise nicht. Habe daher jetzt wieder auf http: geändert. erledigtErledigt --Reinhard Müller (Diskussion) 12:31, 1. Sep. 2015 (CEST)

• Sitzverteilung im Landtag: Wenn das Diagramm ohne Rahmen ginge, würde mir das besser gefallen, die Abstände, insbesondere unten sind mE etwas zu groß.

Hab das mal probiert. Bin immer noch nicht ganz 100%-ig glücklich damit. Weitere Ideen, was man noch verbessern könnte? --Reinhard Müller (Diskussion) 12:31, 1. Sep. 2015 (CEST)

• Tiefster Punkt ist nicht top. erledigtErledigt

ein paar Kleinigkeiten habe ich angepasst.

lg --Herzi Pinki (Diskussion) 02:31, 28. Aug. 2015 (CEST)

Danke Herzi Pinki, ich habe jetzt alle deine Punkte durchgearbeitet und zumindest kommentiert. Manche halte ich für erledigt, für andere hätte ich noch gerne etwas mehr Feedback. --Reinhard Müller (Diskussion) 18:06, 1. Sep. 2015 (CEST)

Hab die Vorlage jetzt mal in den richtigen Namensraum verschoben. Bevor ich die Bundesländerartikel umstelle, noch kurz 2 Rückfragen:

• Ich würde wie von Benutzer:Benqo vorgeschlagen und in Vorarlberg schon mal eingebaut die Wirtschaftsdaten Bruttoinlandsprodukt und BIP pro Kopf einbauen.
• Die Abschnitte der Infobox würde ich in die für mich logischere Reihenfolge Basisdaten - Karte - Geographie - Verwaltungsgliederung - Karte Verwaltungsbezirke - Bevölkerung - Politik - Wirtschaft umstellen (von der Naturgeographie zur Humangeographie)

Irgendwelche Bedenken gegen diese 2 Änderungen? --Reinhard Müller (Diskussion) 11:18, 6. Sep. 2015 (CEST)

An dieser Stelle möchte ich mich bei allen, die sich bei diesem Thema eingebracht haben, bedanken.
@Reinhard Müller: Einige kleine Verbesserungsvorschläge habe ich noch:

• Bei längeren Infoboxen finde ich es angenehmer, wenn die Spalten- bzw. Zeilenränder in einem hellen Grau zu sehen sind, um eine Übersichtlichkeit zu schaffen (Beispiel: Vorlage Infobox Kanton).
• Sollte das Halbkreisdiagramm nicht entfernt werden? Für eine solche Ansicht gibt es entsprechende Artikel, auf die in der Infobox verwiesen werden kann. Mit dem Diagramm und der unten stehenden Legende haben wir somit eine doppelte Information. Reicht die simple Darstellung (z. B. „SPÖ 1, FPÖ 2, ÖVP 3“), demzufolge untereinander aufgelistet, nicht aus?
• Bei der Legende für das Halbkreisdiagramm könnte jeweils die Anzahl der Sitze direkt untereinander aufgelistet werden, sodass die Zahlen wie in einer Tabelle sauber untereinander in einer Reihe stehen (Beispiel: Hamburg).
• Ein Parameter namens Nächste Wahl sollte berücksichtigt werden. – PsY.cHo (Diskussion) 21:08, 18. Sep. 2015 (CEST)

Hallo, PsY.cHo! Danke für deine Vorschläge. Mit den Strichen habe ich ein bisschen rumprobiert, aber das Ergebnis gefiel mir nicht so gut - dieses Tabellenformat ist ja bezüglich Padding und so anders als das der Kantone. Wir können aber immer noch was in der Vorlage ändern - das ist ja der Vorteil davon, dass wir jetzt eine Vorlage haben. Was die Halbkreisdiagramme betrifft, bin ich unentschlossen; da aber alle Bundesland-Artikel dieses derzeit drin haben, habe ich's mal vorläufig so gelassen. Bezüglich der nächsten Wahl würde ich mich ziemlich ausdrücklich dagegen aussprechen, denn die Termine stehen ja üblicherweise gar nicht fest sondern wären errechnete spätestmögiche Termine. Möglicherweise wäre es sinnvoll, den nächsten Wahltermin anzugeben, wenn er tatsächlich feststeht, aber ob sowas dann in die Infobox soll bin ich auch nicht sicher.

Wie dem auch sei - ich setze die Vorlage jetzt in die Bundesländer ein, wenn ich damit fertig bin, ist jeder herzlich eingeladen, in dieser Vorlage so wie in jeder anderen noch weitere Verbesserungen vorzuschlagen und/oder durchzuführen. --Reinhard Müller (Diskussion) 18:28, 6. Okt. 2015 (CEST)

Die Vorlage wird jetzt für alle Bundesländer außer Wien verwendet. Bei einigen fehlen noch Angaben zur geographischen Ausdehnung (sowohl koordinatenmäßig als auch kilometermäßig), ortskundige sind herzlich eingeladen, die fehlenden Daten zu ergänzen. --Reinhard Müller (Diskussion) 00:49, 7. Okt. 2015 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Reinhard Müller (Diskussion) 00:49, 7. Okt. 2015 (CEST)

Open House Wien 2015

Beispiel für eine Koordinationsliste: Open House Wien 2014 

Heuer gibts wieder das Open House Wien am 12. und 13. September - wäre toll, wenn wir das dieses Jahr koordinieren könnten. @Austriantraveler: - ist das jetzt schon die komplette Liste oder wird sich da noch etwas verändern? Bisher sind ja schon ein paar interessante Gebäude dabei. --Braveheart ^{Welcome to Project Mayhem} 17:34, 7. Jul. 2015 (CEST)

Zu dieser Zeit gibts ja die Panoramafreiheit sicher noch :-) --K@rl 17:35, 7. Jul. 2015 (CEST)

Naja, nachdem bei den meisten auch Fotografieren ausdrücklich erlaubt ist, ginge es wohl mehr um die Innenräume, die man sonst normalerweise nicht zu sehen bekommt ;-) --Braveheart ^{Welcome to Project Mayhem} 18:48, 7. Jul. 2015 (CEST)

Um die Panoramafreiheit brauchen wir uns da nicht mehr zu kümmern, der Entwurf wird gekippt! --Austriantraveler (Diskussion)^{Wünsch dir was!} 18:51, 7. Jul. 2015 (CEST)

na wenn du das sagst, hätt ma ja gar keine Aktionen braucht ;-) --K@rl 22:40, 7. Jul. 2015 (CEST)

<quetsch> @Karl Gruber: [1] --Austriantraveler (Diskussion)^{Wünsch dir was!} 11:07, 8. Jul. 2015 (CEST)

Hoffentlcih wird das offensichtlich bald gestrichen ;-) --K@rl 11:57, 8. Jul. 2015 (CEST)

Die neue Liste findet sich unter Benutzer:Braveheart/OpenHouseWien 2015. Der Anfang ist gemacht, den Rest kann man dann ja bis Ende August eintragen. --Braveheart ^{Welcome to Project Mayhem} 00:30, 8. Jul. 2015 (CEST)

Projekt ist auf Wikipedia:WikiProjekt Wien/OpenHouseWien 2015 umgezogen. Für Anfang September ist eine Besprechung beim WikiDienstag/WikiMittwoch geplant, ein paar Tage vor dem Projekt-Wochenende. LG, --Braveheart ^{Welcome to Project Mayhem} 20:40, 12. Aug. 2015 (CEST)

Liste ist jetzt vollständig (zumindest für die fotografierbaren Objekte). --Braveheart ^{Welcome to Project Mayhem} 05:53, 14. Aug. 2015 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Reinhard Müller (Diskussion) 08:43, 7. Okt. 2015 (CEST)

Austria (Begriffsklärung)

Hallo, aufgrund der Anfrage Wikipedia:Auskunft#Österreich - Austria - Austrianer habe ich Austria (Begriffsklärung) geringfügig erweitert und zahlreiche andere Verwendungen vorerst unter Diskussion:Austria (Begriffsklärung) noch in relativ unstrukturierter und unkommentierte Form deponiert. --M2k~dewiki (Diskussion) 00:10, 10. Sep. 2015 (CEST)

M.E. ist eine BKS nur für genau gleich lautende Begriffe gedacht, also in diesem Fall für die verschiedenen Bedeutungen von "Austria", nicht aber für Ableitungen wie "Austriazismus" oder Zusammensetzungen wie "Austria Tabak" (es sei denn, sie werden wie der FK Austria Wien umgangssprachlich ebenfalls zu "Austria" verkürzt) − danach sucht man doch auch nicht unter "Austria". --Luftschiffhafen (Diskussion) 01:02, 10. Sep. 2015 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Reinhard Müller (Diskussion) 08:49, 7. Okt. 2015 (CEST)

Wikiprojekt Jakobswege in Österreich

Hier nur der Hinweis, dass eine Projektseite eingerichtet wurde und um Mithilfe und Teilnahme an der Diskussion gebeten wird. WikiProjekt Jakobswege in Österreich. Es geht auch darum, Personen zur Mitarbeit für Fotos, Wegbeschreibungen etc. zu gewinnen, die bisher noch nicht aktiv bei Wikipedia bzw. Commons mitgemacht haben. Dazu muss aber ähnlich wie bei den Denkmallisten erst eine Infrastruktur geschaffen werden, die eine Teilnahme erleichtert (Upload Button, Listen, etc.). Fr@nz Diskussion 19:24, 11. Sep. 2015 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Reinhard Müller (Diskussion) 08:50, 7. Okt. 2015 (CEST)

Wiki Loves Monuments nach 2015

Auch hier der Hinweis auf die eröffnete Diskussion zu Nachfolgeprojekten von WLM in Österreich: Wikipedia Diskussion:WikiProjekt Österreichische Denkmallisten#Eine Zeit nach WLM. Gruß --Raimund Liebert (WMAT) (Diskussion) 07:48, 14. Sep. 2015 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Reinhard Müller (Diskussion) 08:51, 7. Okt. 2015 (CEST)

Neue Rubrik "Aktuelles"

Hallo! An einer unauffälligen Stelle habe ich mir erlaubt, die Rubrik "Aktuelles" einzufügen. Ich hoffe, es gefällt euch. Wenn nicht, dann werdet ihr es sicher nicht verschweigen... --Zygenkor (Diskussion) 13:51, 4. Jan. 2015 (CET)

Schöne Idee, aber vielleicht wäre es gut, mehr Leute zum mitaktualisieren zu motivieren, damit Du nicht die nächsten Jahre nur damit zubringen musst...--Ailura (Diskussion) 18:22, 4. Jan. 2015 (CET)

Ich hoffe doch, dass alle mitmachen. Besonders dann, wenn hier auch Aktuelles aus der Community angekündigt wird. Negativbeispiel: Das Bild des Monats im Portal:Steiermark stammt noch aus 2012. --Zygenkor (Diskussion) 18:38, 4. Jan. 2015 (CET)

Wollen wir das wirklich in jedem Bundesländerportal einbauen? --Reinhard Müller (Diskussion) 11:22, 5. Jan. 2015 (CET)

Sinnvoller wäre es gewiß, "Negativbeispiele" aus dem Weg zu räumen statt neuen Wartungsbedarf zu schaffen. Also meiner Meinung nach genügt vorerst die neue Rubrik im Österreich-Portal - wenn sich dort zu viele Meldungen ergeben, kann man es noch immer auf die Bundesländer aufteilen. Liebe Grüße, --Häferl (Diskussion) 11:32, 5. Jan. 2015 (CET)

Ein noch negativeres Beispiel gab es im Portal:Niederösterreich, wo das Bild des Monats aus 2010 stammte. Ich habe daraufhin das Portal:Niederösterreich aufgefrischt und dabei darauf geachtet, dass es keine übermäßige Wartung benötigt. Würde es nach den Zugriffen gehen, sollte man die Bundesländer-Portale überhaupt löschen, mit den News werden sie hoffentlich ein klein wenig attraktiver. Und wer keine News will, kann sie ja jederzeit wieder löschen. --Zygenkor (Diskussion) 14:19, 5. Jan. 2015 (CET)

Aktuelles aus Österreich in jedem Bundesländerportal einzubauen ist sichlich nicht sinnvoll. --Otberg (Diskussion) 14:32, 5. Jan. 2015 (CET)

Würde es nach den Zugriffen gehen, sollte man die Bundesländer-Portale überhaupt löschen - finde ich nicht, Portal:Vorarlberg hat z.B. zwischen einem Drittel und der Hälfte der Zugriffe vom Portal:Österreich, oder anders herum, alle 9 Bundesländer zusammen haben wohl 3x so viele Zugriffe wie das Portal:Österreich. --Reinhard Müller (Diskussion) 14:35, 5. Jan. 2015 (CET)

+1, die Bundesländerportale sind auf jeden Fall sinnvoll, da es einerseits viele Themen gibt, die bundeslandspezifisch sind, aber natürlich auch solche, die bundeslandübergreifend sind und dann ins Österreich-Portal gehören. --Invisigoth67 (Disk.) 15:49, 5. Jan. 2015 (CET)

Die Bundesländerportale sprechen keine klare Zielgruppe an. Sie bestehen zum einen Teil aus Inhalten, die sich auch auf den Bundesländerseiten wiederfinden (sollten) und zum anderen Teil aus Wartungswerkzeugen; für diese Kombination gibt es keine Zielgruppe. Es würde aber dem Portalgedanken widersprechen, die Landesinformation wegzulassen und es läuft dem Communitygedanken entgegen, die Wartungswerkzeuge zu entfernen. Und die implizite Mitmach-Aufforderung erreicht auch nur wenige Leser. Das waren zumindest meine Gedanken beim Überarbeiten des Portal:Niederösterreich, eine neue Form des Portales ist mir aber leider nicht eingefallen. Die Portale (auch die besser besuchten) haben nur einen Bruchteil der Zugriffe im Vergleich zu den zugehörigen Bundesländer-Seiten. --Zygenkor (Diskussion) 18:57, 5. Jan. 2015 (CET)

Die Rubrik "Aktuelles" im Portal Österreich ist gut, die auf allen Bundesländerportalen zu wiederholen aber nicht sinnvoll, sondern unnötig redundant und vor allem verwirrend. Als ich auf dem Portal Tirol von der Steiermärkischen Gemeindestrukturreform gelesen habe, habe ich zuerst an einen Programmierfehler gedacht. Wenn man das unbedingt so beibehalten will, sollte zumindest die Überschrift "Akutelles aus Österreich" o.ä. heißen. --Luftschiffhafen (Diskussion) 01:27, 6. Jan. 2015 (CET)

In den westlicheren Bundesländern steht nun "Akutelles aus Österreich". Schön wäre ja, wenn jedes Bundeslandportal seine eigenen News anbieten könnte, nur bin ich soweit Realist, dass ich weiß, dass das bald nicht mehr gewartet werden wird. Das wäre aber auch keine Schande, denn im Portal:Europäische Union stammt das Bild des Monats aus 2011 und im Portal:Europa aus 2012. --Zygenkor (Diskussion) 18:38, 6. Jan. 2015 (CET)

Besser so. Aber warum nur in den westlicheren Bundesländern? --Luftschiffhafen (Diskussion) 00:18, 8. Jan. 2015 (CET)

Weil diesbezügliche Reaktionen nur aus diesen Bundesländern kamen. Vielleicht, weil deren Portale besser betreut werden, oder vielleicht, weil im Osten Österreichs etwas Bundesländerübergreifendes oder eine gewisse Wienlastigkeit eher hingenommen wird. Dennoch aber hat auch das Portal Wien die Rubrik Aktuelles mit dem Hinweis auf den fehlenden Wien-Bezug wieder entfernt. Ich persönlich finde es schade, wenn sich einige Bundesländer "abmelden", denn das bedeutet auch, dass aus diesen Bundesländern keine Newseinträge kommen werden. --Zygenkor (Diskussion) 16:02, 8. Jan. 2015 (CET)

Ich bin für die Einstellung aller Bundesländer-Portale und eine Verlagerung aller Diskussionen auf das Österreich-Portal. Die Bundesländerportale sorgen nur für unnötig viele Disk.seiten und gebündelt auf der Österreich-Seite würde es besser zur Geltung kommen. Und so viele Diskussionen gibt es auch nicht, davon abgesehen, dass nur zwei von neun Bundesländerportalen benutzt werden. --Austriantraveler (Diskussion)^{Wünsch dir was!} 16:15, 8. Jan. 2015 (CET)

Also ich hab mich jetzt getraut und die Überschrift im Portal Oberösterreich auf "Aktuelles aus Österreich" geändert. Vielleicht hat jemand ein paar Hinweise, wo man sich zu Portalen schlau machen kann (Zielstruktur, was sollte immer aktuell sein, welche Artikel sollen auf dem Portal zu sehen sein (von den mehr als 7000 Artikeln mit Oberösterreich-Bezug), vielleicht kann jemand eine konstruktive Kritik zum Oberösterreich-Portal verfassen, sodass man danach in Ruhe an die Überarbeitung schreiten kann. Die neuen Artikel werden offensichtlich automatisiert eingetragen, die sind immer aktuell, auch das Bild des Monats wurde erst unlängst erneuert. Die unübersichtlichen Linklisten in den einzelnen Rubriken sollten aber entrümpelt werden usw. usw.Bergwerker (Diskussion) 17:13, 8. Jan. 2015 (CET)

@Zygenkor: Ich habe oben nur Tirol erwähnt, aber im Portal Oberösterreich fand ich die Stmk. Gemeindereform anfangs genauso verwirrend. Aber inzwischen hat Bergwerker das ja ebenfalls geändert. --Luftschiffhafen (Diskussion) 00:47, 9. Jan. 2015 (CET)

Das Österreich-Portal mit den Bundesländer-Inhalten aufzublasen, nur weil die einzelnen Portale unterschiedlich intensiv genutzt werden, würde weder dem Leser noch dem Mitarbeiter von Vorteil sein, sondern vielmehr zu Unübersichtlichkeit führen. Der Leser sollte nicht von einem megabytegroßen Portal erschlagen werden, wo er sich die einzelnen Bundesländerinfos aus dem Informationsheuhaufen herausklauben muss, und der gelernte Mitarbeiter weiß ohnehin, welche Portale samt zugehöriger Projektseiten er auf dem Radar hat. lg --Invisigoth67 (Disk.) 14:00, 9. Jan. 2015 (CET)

Ich würde den Vorschlag von Austriantraveler derart umsetzen, indem ich nur die redaktionsspezifischen Teile aus den Bundesländern übernehme und und die inhaltlichen Landesübersichten direkt in die Bundesland-Seiten einbaue, wo sie wesentlich mehr Besucher erreichen können. Meinetwegen kann man im Österreich-Gesamtportal auch etwas Inhalt anbieten, erfahrungsgemäß wird dieser aber weitaus weniger oft abgerufen als im Österreich-Artikel. --Zygenkor (Diskussion) 19:16, 9. Jan. 2015 (CET)

Falls sich jetzt die Diskussion tatsächlich in die Richtung weiterentwickelt, dass die Bundesländerportale aufgelöst werden sollen, möchte ich mich hiermit ausdrücklich und vehement für die Beibehaltung aussprechen. Das Portal:Vorarlberg ist für mich und mehrere andere ein wesentlicher Dreh- und Angelpunkt der Artikelarbeit. --Reinhard Müller (Diskussion) 20:00, 9. Jan. 2015 (CET)

Volle Zustimmung zu Reinhard, besser hätte ich es nicht ausdrücken können! Als einer von jenen, die 2006 das Portal:Vorarlberg maßgeblich aufgebaut haben und heute noch betreuen, hielte ich es für untragbar, die Bundesländerportale allesamt zu schließen. Wir Vorarlberger Wikipedia-Autoren, so wenige wir auch sein mögen, akkordieren uns regelmäßig über die dortige Diskussionsseite, die angelegten Unter-Seiten des Portals sind wichtige Anlaufstellen für die tägliche Artikel- und Wartungsarbeit. Lg, Plani (Diskussion) 20:09, 9. Jan. 2015 (CET)

Ich glaube nicht an eine Auflösung von Portalen und besonders dann nicht, wenn sie gut funktionieren. In Deutschland werden die Länderportale besser gewartet, sind leider aber ähnlich schwach besucht. Viele Zugriffe habe jene Portale, auf die direkt von der ersten Box der Startseite aus gelinkt wird, da sind die Portale Geographie, Geschichte, Gesellschaft usw. --Zygenkor (Diskussion) 23:35, 9. Jan. 2015 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Reinhard Müller (Diskussion) 09:12, 14. Okt. 2015 (CEST)

zurück von der Langen Bank

Hallo! Auf der Langen Bank wird auskmmentiert die Rückholmöglichkeit unerledigter Diskussionen per Autoarchiv ermöglicht. Diese ist derzeit ohne Funktion. Wie sieht es damit denn aus? Ist dies demnächst mal wieder erwünscht oder wurde das nur vergessen? Oder gibt es gar andere Gründe? Schöne Grüße, – Doc Taxon • Diskussion • Wiki-MUC • Wikiliebe?! • 01:55, 26. Sep. 2015 (CEST)

Hallo Doc Taxon! Das Zurückholen von der Langen Bank hat leider nicht ganz so funktioniert wie es ursprünglich gedacht war - wenn der eine Bot die Abschnitte hierher zurückverschoben hat, hat sie der andere Bot am nächsten Tag wieder archiviert, weil das Datum der letzten Bearbeitung älter als 100 Tage war... Darum haben wir das Zurückholen erstmal auskommentiert. --Reinhard Müller (Diskussion) 18:08, 28. Sep. 2015 (CEST)

Das Problem denke ich aber behoben zu haben - auf einen Versuch käme es an. Diese Funktion kann eingeschaltet werden, wenn Ihr wollt – Doc Taxon • Diskussion • Wiki-MUC • Wikiliebe?! • 18:12, 28. Sep. 2015 (CEST)

Okay, dann versuchen wir's nochmal und schauen, was dabei herauskommt. --Reinhard Müller (Diskussion) 08:41, 7. Okt. 2015 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Reinhard Müller (Diskussion) 08:39, 16. Okt. 2015 (CEST)

Baustellen

Hallo, analog zu

• Portal:Niederösterreich/Baustellen
• Portal:Steiermark/Baustellen
• Portal:Burgenland/Artikel
• Portal:Vorarlberg/Artikelwerkstatt

wurden jetzt auch die Seiten

• Portal:Wien/Baustellen
• Portal:Österreich/Baustellen

angelegt. --M2k~dewiki (Diskussion) 11:47, 29. Aug. 2015 (CEST)

Schön, danke. Und das nach dem Wartungsbausteinwettbewerb. Aber der nächste kommt eh bestimmt. Vielleicht sollten wir hier einen Wartungscup installieren, damit sich Konsumenten und Produzenten von Wartungsbausteinen wieder mehr die Waage halten. Portal:Österreich/Neue Artikel auto ist jetzt doppelt. lg --Herzi Pinki (Diskussion) 12:23, 29. Aug. 2015 (CEST)

Also bei einem Österreicher-Team beim nächsten Wartungsbausteinwettbewerb wäre ich mit dabei :-) --Reinhard Müller (Diskussion) 18:18, 1. Sep. 2015 (CEST)

danke, noch wer? --Herzi Pinki (Diskussion) 20:28, 10. Sep. 2015 (CEST)

Weitere Wartungsartikel

• Portal:Kärnten/Artikel
• Portal:Salzburg/Baustellen
• Wikipedia:WikiProjekt_Tirol/Mitmachen --M2k~dewiki (Diskussion) 14:10, 15. Sep. 2015 (CEST)

Die Seiten sind in den jeweiligen Portalen auch schön verlinkt, und den ersten Wartungsbausteinwettbewerb haben wir auch schon hinter uns. Ich setz das hier mal auf erledigt. --Reinhard Müller (Diskussion) 17:49, 16. Dez. 2015 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Reinhard Müller (Diskussion) 17:49, 16. Dez. 2015 (CET)

Commons: Kategorisierung Ortschaften - Gemeinden - Städte (Österreich)

falls sich jemand für Kategoriediskussionen auf commons interessiert:

Commons:Commons:Forum#Ortschaften - Gemeinden - Städte (Österreich).

(bitte auf commons antworten; nicht hier)

danke, lg, --Niki.L (Diskussion) 20:30, 28. Sep. 2015 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Reinhard Müller (Diskussion) 17:51, 16. Dez. 2015 (CET)

Diskussion zu Österreichischen Lokomotivlisten

Hallo! Im Bahnportal findet ihr hier eine Diskussion, zum Thema Lokomotivlisten. Es wird diskutiert, die derzeit bestehenden Listen zu löschen und in die Artikel zu den einzelnen Bahngesellschaften einzuarbeiten. --Austriantraveler (Diskussion)^{Wünsch dir was!} 07:45, 5. Okt. 2015 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Reinhard Müller (Diskussion) 17:53, 16. Dez. 2015 (CET)

Wartungsbausteinwettbewerb

Hallo, vielleicht könnt ihr euch noch erinnern? Der nächste Wartungsbausteinwettbewerb steht vor der Tür und ich suche eifrige MitstreiterInnen im Themenbereich Österreich. Zum Glück haben wir ja neben der QS-Seite Portal:Österreich/Baustellen auch noch die neue Wartungskategorie Kategorie:Wikipedia:Österreich, die von den Benutzern @Boshomi, Austriantraveler, Liberaler Humanist, Schurl50, Mtw und @Man77, Agruwie und anderen kurzfristig für den Wettbewerb geschaffen wurde. Hoffe auf zahlreiche Beteiligung. lg --Herzi Pinki (Diskussion) 18:26, 12. Nov. 2015 (CET)

@Funke: dürfte auch noch ein großes Interesse haben: [2]. - DdSdW 19:12, 12. Nov. 2015 (CET)

Da ich im RL derjenige bin, der die Preise organisiert und verschickt, hab ich eine gute Ausrede. --Funke (Diskussion) 20:30, 12. Nov. 2015 (CET)

Ich habe mir schon vorgenommen, einige österreichische Domains intensiv zu bearbeiten.  Frohes Schaffen — Boshomi ☕⌨☺   18:31, 12. Nov. 2015 (CET)

Das muss ein Missverständnis sein. Mit der Wartungskategorie, auch mit dem Themenbereich in seiner üblichen Form hab ich nichts zu tun, und bin darüber auch nicht unglücklich, wenn ich mir anschaue, was da grad wieder unnötiger Staub aufgewirbelt wird. Wünsch euch trotzdem viel Spaß und Erfolg und vor allem einen ordentlichen Bausteinschwund! … «« Man77 »» Ḏū hāḏā t-tawfīʿ 19:48, 12. Nov. 2015 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Reinhard Müller (Diskussion) 08:42, 16. Dez. 2015 (CET)

Donauturm: Es geht schon wieder los

[3] -- Clemens 15:11, 25. Nov. 2015 (CET)

Ist wohl nur ein Sturm im (norddeutschen IP-) Wasserglas... --Invisigoth67 (Disk.) 15:51, 25. Nov. 2015 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Reinhard Müller (Diskussion) 08:44, 16. Dez. 2015 (CET)

Kategorie:Weinviertel im Chaos

Die Kategorie:Weinviertel beinhaltet nur die Bezirke Hollabrunn‎ und Mistelbach‎, wo bleiben Korneuburg, Gänserndorf und Teile von Tulln? Als Einleitungtext steht "Diese Kategorie beinhaltet Artikel, die thematisch NUTS-3-Region AT125 Weinviertel gehören.", aber selbst in NUTS-AT125 gehören Teile des Bezirks Gänserndorf, aber auch nur Teile des Bezirks Mistelbach. Somit kann Weinviertel nicht deckungsgleich mit AT125 Weinviertel sein und der Inhalt sollte wenigstens für eine der beiden Weinviertelsichtweisen zutreffen. Ähnliches trifft auch auf das Kategorie:Waldviertel zu, wo Teile des Bezirks Melk fehlen, und ebenso auf das Kategorie:Industrieviertel das noch gar nicht befüllt wurde. --178.191.68.142 19:13, 5. Dez. 2015 (CET)

OK, da muss man sich erst einigen ob man unter „Weinviertel“ das „herkömmliche“ meint ([4]) oder das im Sinne der neuzeitlichen NUTS-Gliederung: [5]. - Bwag 19:30, 5. Dez. 2015 (CET)

Korrekterweise muss es beides geben, Kategorie:Weinviertel und Kategorie:AT125 Weinviertel und jede Gemeinde muss richtig zugeordnet und die bezirksweise Zuordnung vermieden werden. In NUTS:AT ist auch eine Übersicht. Ein Punkt ist auch, wie mit dem "5. Viertel" NÖ-Mitte umgegangen wird, das wäre dann gleich Kategorie:AT123. Damit wären es drei Einteilungen: Klassisch mit vier Viertel, als Planungsregionen mit fünf Viertel und als NUTS3-Regionen mit sieben Viertel. Auch in anderen Bundesländern gibt es so manche vertrackte Stelle. --91.115.53.246 20:16, 5. Dez. 2015 (CET)

Leider ein weiterer Fall, der zeigt, dass die ganze Kategorisierung nach NUTS-Regionen in der derzeitigen Form nicht funktioniert. --Reinhard Müller (Diskussion) 22:53, 5. Dez. 2015 (CET)

Soll ich einen Löschantrag stellen oder die "richtigen" Kategorien anlegen? Jedenfalls wird es Staub aufwirbeln. --194.118.172.57 13:31, 6. Dez. 2015 (CET)

Ich fände einen Kommentar in der noch laufenden Kategoriendiskussionen gut, bevorzugt von jemand anderem als mir, da ich meine Position da schon kundgetan habe. --Reinhard Müller (Diskussion) 15:10, 6. Dez. 2015 (CET)

Erledigt. Aber es interessiert dort niemanden. --178.191.234.221 12:37, 11. Dez. 2015 (CET)

Löschantrag für die Kategorie:Weinviertel gestellt. --194.118.168.80 00:26, 13. Dez. 2015 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Reinhard Müller (Diskussion) 08:54, 16. Dez. 2015 (CET)

Kategorie:Landwirt (Österreich)

Ich bitte um Einmischung in diese Diskussion. Danke --Reinhard Müller (Diskussion) 22:46, 9. Nov. 2015 (CET)

Wenn Leuten fad wird, basteln sie sich solche Kategorien... --Braveheart ^{Welcome to Project Mayhem} 23:09, 9. Nov. 2015 (CET)

Glücklicherweise gibt es Personen, denen fad ist, sonst gäbe es Wikipedia nicht. :-) --GT1976 (Diskussion) 06:07, 10. Nov. 2015 (CET)

Wenn dir so fad wäre, dass du auch gscheite Kategoriedefinitionen erstellen würdest, wäre ja alles in bester Ordnung. So wirkt das etwas chaotisch. ;-) --Braveheart ^{Welcome to Project Mayhem} 11:25, 10. Nov. 2015 (CET)

 Info: die Diskussion wurde inzwischen von GT1976 händisch turboarchiviert und befindet sich jetzt hier. --Reinhard Müller (Diskussion) 09:08, 11. Nov. 2015 (CET)

Ich habe nun die Kategoriendefinition eingefügt, wie sie auch in der direkten Oberkategorie steht. Ändern tut sich dabei aber wenig. --GT1976 (Diskussion) 11:55, 11. Nov. 2015 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Reinhard Müller (Diskussion) 09:19, 23. Dez. 2015 (CET)

Michael von Aitzing

Hat hier jemand dieses Buch: Eitzing. Eine liebenswerte Gemeinde im Innviertel. Hrsg. v. Gemeinde Eitzing. Moserbauer, Ried im Innkreis 2013? Gruß, -- Nicola - Ming Klaaf 15:16, 14. Jan. 2015 (CET)

Schaut so aus, als wäre das in der Bibliothek der Wikimedia-Geschäftsstelle in Wien verfügbar.

WP Literaturstipendium Österreich Bergwerker (Diskussion) 16:09, 14. Jan. 2015 (CET)

@Bergwerker: Danke für den Tipp! -- Nicola - Ming Klaaf 16:23, 14. Jan. 2015 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Reinhard Müller (Diskussion) 08:29, 23. Dez. 2015 (CET)

Zugriffszahlen auf Portale erhöhen - ein Vorschlag

Auf der Wikipedia:Hauptseite wird direkt auf die Themenportale Geographie, Geschichte, Gesellschaft usw. gelinkt, das entspricht einer Sachsystematik. Entsprechend gut besucht sind diese Portale daher auch und daraus sollte man lernen. Wenn es gelingt, auf der Wikipedia:Hauptseite in einer weiteren Zeile eine räumliche Systematik (also Portale Deutschland, Österreich, Schweiz, .... ) unterzubringen, dann stärkt das das Portal:Österreich enorm. In der Folge soll vom Portal:Österreich an prominenter Stelle auf die Bundesländer-Portale verwiesen werden um auch diese zu stärken. Damit können dann über die redaktionell gewarteten Länderportale endlich auch Fragen wie "Wandertipps im Mühlviertel" oder "Freizeitmöglichkeiten im Seewinkel" beantwortet werden, denn die Wikipedia-Suchfunktion bringt bisher kaum Brauchbares auf Anfragen, die etwas unkonkret gestellt sind. (Google leider schon.) Dem lesenden Benutzer, der ja räumlich gebunden ist, hilft die Sachsystematik nur schwer weiter, während er sich bei Einstiegspunkten (=Portalen) wie Deutschland, Österreich, Schweiz... sofort orientieren kann. Insgesamt hätte das auch positiven Einfluss auf die Community, die ja ebenso räumlich organisiert ist und auf diese Weise ihre "eigenen" Leser viel direkter ansprechen kann. --Zygenkor (Diskussion) 11:54, 10. Jan. 2015 (CET)

Heureka! Genauso, wie es ein Portal:Wikipedia nach Themen gibt, sollte es auch ein Portal:Wikipedia nach Region geben, offenbar hat diesem Mangel aber noch niemand entdeckt. Und genauso, wie das Portal "Wikipedia nach Themen" direkt von der Hauptseite aus verlinkt ist, muss natürlich auch das Portal "Wikipedia nach Region" gleich von der Hauptseite verlinkt sein. In der Folge habe ich nun auch schnell ein Portal:Wikipedia nach Region erstellt und harre der Dinge, die kommen. Vermutlich zuerst einmal ein Löschantrag... --Zygenkor (Diskussion) 22:42, 11. Jan. 2015 (CET)

Vermutlich, ja, da es wie die Themen Mehrzahl sein müßte; sind ja mehrere Regionen und nicht nur eine. --Häferl (Diskussion) 00:37, 12. Jan. 2015 (CET)

"Regionen" - Das wäre nur ein Verschieben. Ich habe das Protal publiziert, im WikiKurier eingetragen, in den Review gegeben, unter Wikipedia:WikiProjekt Portale bekanntgegeben usw., was ist aus eurer Sicht noch nötig? --Zygenkor (Diskussion) 17:26, 12. Jan. 2015 (CET)

Evaluierung ob die Umstrukturierung den gewünschten Effekt gehabt hat. lg --Herzi Pinki (Diskussion) 02:07, 27. Jan. 2015 (CET)

Hallo @Zygenkor, ich sehe jetzt keinen Effekt an den Zugriffszahlen. Etwa Portal:Steiermark. Maßnahmen ohne anschließende Evaluierung sind Sache der Ökonomie & Politik, aber der WP? lg --Herzi Pinki (Diskussion) 10:51, 4. Feb. 2015 (CET)

Die Seite Portal:Wikipedia nach Region ist auch noch nicht direkt von der Startseite aufrufbar. Derzeit liegt die Seite im Review, insgesamt gibt es aber nicht viele Rückmeldungen. Im WikiKurier habe ich die Seite auch bekanntgegeben. Ich selbst habe einige Verbesserungen vorgenommen, ich habe ALLE Staaten aufgenommen und bei jenene Staaten, bei denen es kein Portal gibt, aber in die Kategorie verlinkt. Ebenso habe ich alle großen Städte aufgenommen (nach Einwohnern) und ebenso in die Kategorien verlinkt, wenn die jeweilige Stadt kein Portal hatte. In Europa muss ichdas aber noch einmal überarbeiten. Eine Kritik trifft mich schwer, nämlich dass eine Ordnung dieser Seite aus mitteleuropäisch zentrierter Sicht und nicht zulässig wäre. Das würde dem Zweck dieser Seite widersprechen, die häufiger genutzten Inhalte leichter zugänglich zu machen. Deutschland, Österreich und Schweiz stellen nun eimal die frequentiertesten Inhalte dar und sollten daher sichtbarer positioniert und auch feiner strukturiert sein - auch wenn das nicht im Sinne des Wiki-Regelwerkes ist. --Zygenkor (Diskussion) 13:46, 5. Feb. 2015 (CET)

Portal wurde angelegt und befindet sich inzwischen in der Löschdiskussion. Hier daher jedenfalls erledigt. --Reinhard Müller (Diskussion) 08:33, 23. Dez. 2015 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Reinhard Müller (Diskussion) 08:33, 23. Dez. 2015 (CET)

Neue Portale

Ich habe die Portale Portal:Waldviertel, Portal:Weinviertel, Portal:Mostviertel und Portal:Industrieviertel angelegt und für das Portal:Weinviertel schon einen Löschantrag kassiert - die anderen Portale wurden offenbar noch nicht entdeckt. Aber der Verlust des Portal:Weinviertel ist verschmerzbar, oder was meint ihr dazu? --Zygenkor (Diskussion) 01:10, 18. Dez. 2015 (CET)

Ehrlich gesagt halte ich wenig davon, außer du findest ein paar Mitarbeiter, die es hegen und pflegen. Ansonsten haben sie so ein Stiefmütterchendasein wie beispielsweise Portal:Salzkammergut. – Bwag 01:17, 18. Dez. 2015 (CET)

Finde ich auch unnötig, solange das Niederösterreich-Portal nicht überlaufen ist. Und das ist bei ganzen fünf Edits auf der Diskussionsseite im Jahr 2015 wohl eher nicht der Fall. Liebe Grüße, --Häferl (Diskussion) 02:05, 18. Dez. 2015 (CET)

Ich schließe mich meinen Vorrednern an. Wir können froh sein, wenn wir für jedes Bundesland ein gut gewartetes Portal haben. --Reinhard Müller (Diskussion) 08:46, 18. Dez. 2015 (CET)7

@Zygenkor: Bitte nicht noch mehr Portale. Auch wenn ich zur Zeit viel im Bereich Weinviertel mache und auch in nächster Zeit sicher einiges von der Artikelwunschliste abarbeiten werde, halte ich Portale für einzelne Regionen nicht zielführend. Bin eher für die Einstellung der Bundesländerportale und Fokusierung auf das Österreichportal. Die einzigen beiden Bundesländerportale in denen sich was tut, sind Vorarlberg und Wien. --Austriantraveler (Diskussion)^{Wünsch dir was!} 09:50, 18. Dez. 2015 (CET)

Ich habe vor Jahren das Portal:Niederösterreich begonnen. Wenn du in History über die Beteiligung schaust, siehst du großteils anfänglich mich, dann lange nix und letzte Zeit großteils dich. Du siehst also dass das Verlangen dieses Portals gar nihct so groß ist. So sehe ich außer dir nicht wirklich den Hype, der die Portale langfristiger betreuen würde. Das möchte ich nur aus meiner Erfahrung dazu bemerken. --K@rl 10:00, 18. Dez. 2015 (CET)

um auch mal ein positives Wort dazulassen: ich finds gut! Allein schon wegen der 'Neue Artikel' und 'Fehlende Artikel' Sektion für das Waldviertel. Allerdings weiß ich nicht, wie wartungsintensiv das ganze ist. Außer bei 'Aktuelles' sehe ich nicht so den laufenden Arbeitsbedarf - habe aber auch keine Ahnung von Portalbetreuung. Kann aber auch sein, dass ich das als Waldviertler etwas durch die Blume sehe, aber sollte das Portal bleiben, könnte ich da selber ein paar Dinge noch ergänzen über Weihnachten. --HylgeriaK (Diskussion) 11:10, 18. Dez. 2015 (CET)

Die Portale sind so aufgebaut, dass sie keine laufende Pflege nötig haben: Es gibt kein Bild des Monats und die kurzen Städteportraits ganz oben werden automatisch aus vorbereiteten Artikeln gewählt. Somit kann die ganze Kraft in den weiteren Ausbau gesteckt werden - oder auch zwei Jahre so bleiben, ohne dass man es merkt.

Das Industrieviertel umfasst derzeit 3031 und das Waldviertel 2199 Artikel. Burgenland hat 2176 Artikel und Vorarlberg 2882; das bevölkerungsschwächste Viertel ist das Waldviertel mit über 200.000 Einwohnern. Die Viertelsportale sind daher ein guter Einstieg und holen die Leser "zuhause" ab, sind aber keinesfalls unterdimensioniert.

Schwachpunkt ist aber, dass sämtliche Portale gut versteckt sind. Das hat weniger Besucher zur Folge und bewirkt damit auch weniger Pflege. Der Artikel Niederösterreich hat 400 Besucher täglich und das Portal:Niederösterreich hat am Tag nur 20 Besucher. Aber das ist leider hier die Politik. --Zygenkor (Diskussion) 15:41, 18. Dez. 2015 (CET)

Wenn die Portale so angelegt sind, dass sie wenig Pflege brauchen, dass also unter "News" nicht jahrealte Berichte stehen, dann bin ich grundsätzlich dafür. Vielleicht findet sich ja jemand, der sich z. B. als Waldviertler identifiziert, nicht aber als Niederösterreicher und somit Aktivitäten entstehen. --GT1976 (Diskussion) 07:55, 20. Dez. 2015 (CET)

Ich nutze die "News" aus dem Österreichportal, die auch in vielen Bundesländerportalen eingebunden sind. Niederösterreich ist so groß, dass es Einzelne nur mehr schwer überblicken können. Ich sehe das auch schon an mir, ich selbst habe bei der Erstellung viel dazugelernt. Dabei sagt man mir nach, ich würde mich in Niederösterriech gut auskennen. --Zygenkor (Diskussion) 17:21, 20. Dez. 2015 (CET)

Die Portale haben sich halt nicht als zentrale Übersichtsseite für Leser durchgesetzt. Liegt m.E. daran, dass sie zu schwer auffindbar sind und das wiederum daran, dass Links im ANR auf die Portale - im Gegensatz zu anderssprachigen WPs - hier großteils verboten sind. Zumindest für Mitarbeiter sind die regionalen Portale wegen der automatisch generierten Listen aber schon hilfreich. Wie weit oder eng man "regional" fasst ist Geschmackssache; wenns einigen Leuten bei der Arbeit hilft, warum nicht. --Sakra (Diskussion) 12:55, 21. Dez. 2015 (CET)

Nach meiner Beobachtung werden auch die automatisch generierten Listen eher ignoriert. Sowas wie Portal:Österreich/Baustellen kann sich jeder / jede auf seiner / ihrer privaten Seite oder auf einer x-beliebigen Portalunterseite zu einer interessanten Auswahl an Kategorien zusammenstellen und der MerlBot aktualisiert das regelmäßig. Kann dann auch gemeinsam genutzt werden. Dazu braucht es keine neuen Portale. Wichtiger als das tägliche Auflisten wäre auch das Abarbeiten. Das gutgemeinte Organisieren der Arbeit für die anderen funktioniert nicht. --Herzi Pinki (Diskussion) 09:39, 22. Dez. 2015 (CET)

@Zygenkor:, du hast doch vor einiger Zeit versucht, die Bundesländer-Portale über prominentere Sichtbarkeit besser zu promoten. Gibt es jetzt schon Zahlen, die den Effekt der Maßnahme nachweisen? lg --Herzi Pinki (Diskussion) 09:39, 22. Dez. 2015 (CET)

Die dafür vorgesehene Seite Portal:Wikipedia nach Region, die auch auf die Startseite von Wikipedia kommen könnte/sollte/müsste, befindet sich derzeit in der Löschdiskussion. Es gibt hier große Auffassungsunterschiede, für den einen sind regionale Portale ein Teil der (Disziplin) Geographie/Landeskunde und für andere (=für mich) sind räumliche Zuordnungen eine disziplinfreie Unterteilung, die wiederum alle Disziplinen (Geschichte, Literatur, Botanik ... ) enthält. Wenn die Seite den Löschantrag überstanden hat, kann sie wenigstens nicht mehr gelöscht werden.

Eine Seite wie Portal:Österreich/Baustellen ist einfach zu umfangreich, zu lang für eine Portalseite und auch zu weit für den einzelnen Nutzer. Zweck der Viertelsportale ist aber nicht unbedingt das bessere Organisieren der Arbeit, sondern auch das Erfassen und Überblicken des Artikelbestandes. Da gibt es beispielsweise überraschend große regionale Unterschiede - das Weinviertel ist im Vergleich zu den anderen drei Vierteln artikelmäßig relativ dünn. --Zygenkor (Diskussion) 11:04, 22. Dez. 2015 (CET)

Ich befürchte, dass geographisch zu klein gefasste Portale neue Benutzer dazu verleiten auch Artikel über Themen zu schreiben, die über diese Region nicht hinausgehen - da sind die Bundesländer ja schon grenzwertig. Die Folge ist dann ein überregional nicht relevant mit einem LA und der neue Benutzer ist nur verärgert und wieder fort. --K@rl 11:24, 22. Dez. 2015 (CET)

Das Ziel "Erfassen und Überblicken des Artikelbestandes" widerspricht direkt der Behauptung "keine laufende Pflege". --Reinhard Müller (Diskussion) 13:25, 22. Dez. 2015 (CET)

Ein niederösterreichisches Viertel kann man von der Größe oder den Einwohnern mit dem Burgenland oder Vorarlberg vergleichen. Nach der Zahl der Artikel - Burgenland: 2176, Vorarlberg: 2882, Waldviertel: 2199, Weinviertel: 1308, Mostviertel: 2883 und Industrieviertel: 3031 - ist das Weinviertel mit Abstand hinten, was ich auch beim Zusammenstellen des Portales gemerkt habe - oft gibt es neben den Gemeindeartikeln keinen zweiten Artikel mehr zum Schloss, zu einer Person, einem Unternehmen, einem Ereignis usw.. Mit "keine laufende Pflege" meine ich, dass ich kein Bild des Monats usw. eingebaut habe, das pünktlich zum Monatsersten veraltet, sondern dass man frei von lästigen Pflichten und auch in großen Zeitabständen das Portal erweitern kann. --Zygenkor (Diskussion) 13:49, 22. Dez. 2015 (CET)

Wartungsfrei würde heißen, dass auf den von dir angelegten Portalen Diskussionsbeiträge unbeantwortet bleiben würden oder nur sporadisch beantwortet werden würden. Vielleicht sollte man das auf den ungewarteten Diskussionsseiten vermerken und verlinken, damit Leser mit Anmerkungen wissen, wohin sie diese zu schreiben haben. Was meint ihr? lg --Herzi Pinki (Diskussion) 16:50, 23. Dez. 2015 (CET)

Oder gleich die Diskussionsseite auf Portal Diskussion:Niederösterreich weiterleiten und damit eine gemeinsame Diskussionsseite für alle 5 Portale schaffen? --Reinhard Müller (Diskussion) 16:55, 23. Dez. 2015 (CET)

alle 4 Diskseiten sind jetzt auf NÖ weitergeleitet. lg --Herzi Pinki (Diskussion) 00:16, 12. Jan. 2016 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Reinhard Müller (Diskussion) 12:58, 12. Jan. 2016 (CET)

Marcel Koller

Ich als Deutscher finde, dass im Artikel über Marcel Koller erwähnt werden sollte, dass er seit seiner Bestellung als neuer Teamchef Österreichs von den 78ern (z.B Goleador und Schneckerl) attackiert wurde, weil er kein Haberer ist. Auch nicht zu vergessen: Kurz bevor er 2013 seinen Vertrag verlängerte, wurde er von Wolfgang Fellner mit den Wörtern „Söldner“ und „Verräter“ attackiert. --PL DK NL D (Diskussion) 17:42, 13. Nov. 2015 (CET)

Für was davon hast Du denn zitierbare Quellen bei der Hand? --Ailura (Diskussion) 18:16, 13. Nov. 2015 (CET)

http://kurier.at/sport/fussball/koller-prohaska-weiss-nicht-wie-ich-arbeite/732.611

http://www.90minuten.at/index.php/tagebuch/medien-fails/40743-verrat-luege-kein-herz-the-best-of-oesterreich-ueber-marcel-koller

http://www.oefb.at/spieler-schreiben-an-tageszeitung-ber22981

http://diepresse.com/home/kultur/medien/1480010/OsterreichRedaktion-antwortet-auf-den-OFBBrief

--PL DK NL D (Diskussion) 18:46, 13. Nov. 2015 (CET)

Hm, fehlt das tatsächlich im Artikel? Dachte ich hätt da mal drübergeschaut. Besonders einprägsam war damals die Diskussion mit Prohaska und den geistigen Übergrößen Polster und Gregoritsch, die hier schön zusammengefasst wurde. --Braveheart ^{Welcome to Project Mayhem} 18:53, 13. Nov. 2015 (CET)

Diese Talkrunde kannte ich auch. Besonders Roman Mählich gefiel mir weil er der Bestellung von Marcel Koller positiv gegenüber stand beziehungsweise auf jeden Fall neutral. --PL DK NL D (Diskussion) 19:42, 13. Nov. 2015 (CET)

per Fließband von der Langen Bank zurück TaxonBot (Diskussion) 02:22, 13. Nov. 2016 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Braveheart ^{Welcome to Project Mayhem} 02:32, 13. Nov. 2016 (CET)

österreichbezogen

Sorri Leute aber eien Artikel kann nicht schweizebezogen und österreich bezogen sein. Und TSB Ec 3/5 udn TSB Ec 4/5 sind sicher mehr scheizbezogen als österreich bezogen weshalb ich diese [6] [7] Ändeungen von Benutzer:Austriantraveler rückgängig gemacht habe. Allegemein finde ich hier nirgend eine Diskusion alle Artikel die von Fahzeuge die mal in östereicbh leifen eien östereich bozogen brauchen. Wenn die von einem Deutschen mit bundesdeuscher Rechtschreibung geschriebn wurden, brauchen diesen Baustein nicht, dann steht da von anfang an Januar statt jänner usw. Dazu sind viele Fahrzeuge in beiden Läbndern im Eisazt, oder müssen wir zuküftig 2 Artikel anlegn einer für Österreich und einer für den Rest? Das machen wir nämlich in de Schweiz acuh nicht das wir in jeden artikel eien schweizbezug reinknallen, sondern nur in die Artikel wo acuh die schweizbezug haben und die schweizer Rechtschreibregeln angewendet wurden. Bei den beien obengenaten Artikel wird die schweizer Rechtschreibregeln angeendet und nicht die östereichischen.--Bobo11 (Diskussion) 08:46, 12. Nov. 2015 (CET)

so, so, ein artikel kann nicht schweiz- und österreichbezogen sein? dann guck dir mal die disk zu Grenze zwischen Österreich und der Schweiz an. sehr putzig: da streiten mal die schweizer mit den österreichern, aber ansonsten gemeinsam gegen die deutschen... Vorlage:Smiley/Wartung/pfeifen  --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 08:51, 12. Nov. 2015 (CET)

Nochmal bis gestern ging es beim Baustein <!--österreichbezogen--> um die österreichische Rechtschreibung (siehe Wikipedia:Österreichbezogen). Ein Artikel kann nicht die schweizer und österreichischen Aussnahemn von der bundesdeutschen Rechtschreibung beachten! Das geht einfach nicht. Ihr hab da einen riesen Bock geschossen, denn mit dem neuen Baustein ist es sogar erwünscht die östereichischen Rechtschreibung zu eliminieren. Es ist nun mal so das nicht jeder Artikel mit östereichbezug (Wartungskategorie) auch die östereichische Rechtschreibregeln beachten kann. Nichts gegen eine Wartungskategorie, aber bitte nicht so. Das geht einfach nicht, das ist ja genua das was wir (Schweiozer wie Östereicher) den Deutschen regelmässig vorwerfen müssen, dass es nicht nur das eine Deutsch gibt das bei ihnen an der Schule gelehrt wird. Und ein Artikel dessen Hauptfokus nicht in Österreich liegt, bei dem wird nicht zwingend die österreichische Rechtschreibung angewant. Um mal aus der anderen Sicht zu schreiben, Max Frisch ist auch nicht schweizbezogen markiert, sondern in der bundesdeuschen Rechtschreibung gehalten. --Bobo11 (Diskussion) 09:16, 12. Nov. 2015 (CET)

Und was macht man mit einer Person, die Schweizer und Österreicher und im Jänner geboren ist? Glücklicherweise hatte ich sowas noch nicht, aber ich wüßte nicht, was ich dann da machen sollte... :) --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 09:21, 12. Nov. 2015 (CET)

Man entscheidet, in welchem Land der überwiegende Bezug dieser Person liegt. Das kann genauso eine kontroverse Frage sein wie bei Personen, die Bezug zu Deutschland und Österreich haben (wie Österreicherinnen, die im deutschen Jungelcamp waren). Aber es ist die entscheidende Frage. --Reinhard Müller (Diskussion) 09:28, 12. Nov. 2015 (CET)

Viel Spaß beim Streiten darüber, was man nun bei Bernhard Wicki verwendet: im Eingangssatz ist er Schweizer, geboren aber in Österreich, gestorben im Januar. Oder Emilie Jäger... --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 09:29, 12. Nov. 2015 (CET)

Oder Fiona Swarovski.... --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 09:31, 12. Nov. 2015 (CET)

Was man da macht? Nun, diskutieren. Eine Entscheidung in solchen strittigen Fällen zu finden dauert. Auch deshalb kann man das nicht einfach in einer Nacht-und-Nebel-Aktion durchboxen... -- Chaddy · D – DÜP – 14:28, 12. Nov. 2015 (CET)

(BK) Eben genau diesen Punkt sprech ich an. Entweder die eine oder die andere Rechstschreibung, die schweizeriesche oder österreichische, beides zusammen geht einfach nicht. Ist der Artikel ein schweizbezogen dann Januar, oder -bis gestern- ein östereichbezogen dann Jänner. Wenn man aber lieber eine reine Wartungskategorie hat die alles aufliestet das irgendwo am Rand mit östereichbezug hat, dann darf der gleiche Baustein nicht mehr ein Bezug auf die österreichischen Rechtschreibregeln nehmen (Macht die Vorlage:Österreichbezogen aktuell auch nicht). Da gibt es kein Und sondern nur ein Oder. Überlegt euch das verdamt gut, ob ihrfür eine Wartungskategorie eure Varietäten wie Jänner und co aufgeben wollt. Weil ihr erstzt den Baustein der bisher die Rechtschreibung geregelt hat, durch eine Vorlage die das nicht mehr tun kann! --Bobo11 (Diskussion) 09:32, 12. Nov. 2015 (CET)

@Bobo11: Wenns für dich nicht passt, können wir ja auch das schweizbezogen entfernen, und auch alles auf bundesdeutsch schreiben. Und Grenze zwischen der Schweiz und Österreich als Beispiel heranzuziehen ist ein bisschen gewagt, dort wurde es nämlich geschafft, beide Rechtschreibungen unter einen Hut zu bringen. Hier haben vor allem die Deutschen für Ärger gesorgt und für Streit zwischen Schweizern und Österreichern gesorgt. Davor konnten sich die beiden ja einigen. --Austriantraveler (Diskussion)^{Wünsch dir was!} 09:57, 12. Nov. 2015 (CET)

Divide et impera? Hmmm... :) --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 10:09, 12. Nov. 2015 (CET)

Nur zu du schafst es mit deinem Verhalten noch, dass man dich zum auslüften vor die Türe setzt. Noch mal ich wieder hole mich gerne es ist nicht möglich die schweizerische und östereichische Rechtschreibregeln einzuhalten. Es fängt bei den Anführungszeichen an (da verwenden wir in der Schweiz Guillemets «» anstelle von „“), und hört bei Jänner auf. Also gehört nur ein Rechtschreibe Baustein in den Artikel. --Bobo11 (Diskussion) 10:02, 12. Nov. 2015 (CET)

Geh bitte, die Lokomotiven sind augenscheinlich ein weitgehend schweizerisches Thema. Was Herrn Wicki anbelangt, würde sich ein Streit viel eher lohnen. Mischrechtschreibung halte ich auch für sinnlos, dann wirklich lieber bundesdeutsch. --Ailura (Diskussion) 10:03, 12. Nov. 2015 (CET)

Lies dir den Artikel zur Grenze einfach mal durch, dann wirst du verstehen, dass das sehr wohl geht! Wo ist dann das Problem? Es ist weder ein ß drinnen, noch Jänner , noch ein Anführungszeichen. Und das ist unser neuer Baustein. Warum regst du dich also auf? Passt es dir nicht, dass wir einfach unsere Vorlagen, zur besseren Wartung, überarbeiten? --Austriantraveler (Diskussion)^{Wünsch dir was!} 10:06, 12. Nov. 2015 (CET)

Verstehe ich nicht. Der neue Baustein macht laut Wikipedia:Österreichbezogen genau dasselbe was der alte Kommentar getan hat - er signalisiert österreichisches Deutsch - und damit widerspricht er dem Kommentar schweizbezogen. Und damit kann nicht beides gesetzt werden. Wenn es eine Wartungkategorie für österreichische Themen geben soll, muss die anders definiert und markiert werden. IMHO könnte man ohne weiteres den Kommentar für die Sprache lassen und die Vorlage NUR auf den Inhalt beziehen (und dann ggf. beides setzen). --Ailura (Diskussion) 10:15, 12. Nov. 2015 (CET) P.S. Im Artikel über die Grenze wüsste ich jetzt auch nicht, ob ich Doppel-S oder Jänner schreiben würde, wenn mir was dazu einfiele.

Ich erzähl natürlich totalen Schmaren, aber man kann das Problem auch nichts ehen wollen. Es sind übrigens ß im TSB Ec 4/5 Artikeln, irgend jemand hat Heißdampflok geschrieben. Das ist in einem Artikel mit schweizbezug baustein nicht zulässig. Es liegt vieleicht daran das ich das Probelm als SChweizer besser erkenne. Da wir in der Schweiz bisschen mehr Ausnahmen von der bundesdeutschen Schreibweise haben, als ihr in Österreich.--Bobo11 (Diskussion) 10:13, 12. Nov. 2015 (CET)

*quetsch* Zulässig ist das durchaus. Schweizbezug sagt vielmehr aus, dass abweichend von den üblicherweise in der Wikipedia angewandten Rechtschreibregeln eben auch die Schweizer Variante verwendet werden darf. -- Chaddy · D – DÜP – 14:28, 12. Nov. 2015 (CET) *quetsch*

Isses wirklich so schwer, sich in Artikeln mit Schweiz- und Österreichbezug (und keiner klaren Dominanz) auf eine gemeinsame Rechtschreibung zu einigen? Kleinster gemeinsamer Nenner und so, d.h. kein Jänner, dafür auch kein ss, usw. --Braveheart ^{Welcome to Project Mayhem} 11:47, 12. Nov. 2015 (CET)

Das nennt man dann hochdeutsch (oder meinethalben bundesdeutsch), dann gehört gar kein -bezug hinein (jedenfalls so lange österreichbezogen definiert ist als "in österreichischem hochdeutsch formuliert"). --Ailura (Diskussion) 11:50, 12. Nov. 2015 (CET)

Wahrscheinlich, aber Plani hat das im Artikel zur A-CH-Grenze ganz gut hinbekommen. --Braveheart ^{Welcome to Project Mayhem} 11:54, 12. Nov. 2015 (CET)

Nur Wörter benutzen, wo kein ß vorkommt, ist doch keine Lösung. Jeder der etwas ergänzen möchte, steht vor der Frage, ob mit ß oder ohne. --Ailura (Diskussion) 12:07, 12. Nov. 2015 (CET)

WP:IAR - jede(r) kanns einfügen wie sie/er möchte, wird dann halt später korrigiert. Ich versteh nur nicht, wie man ein derart großes Problem daraus stricken kann. Hat wahrscheinlich aber auch mit der Vorlagen-Aktion zu tun, die eher überfallsartig ausgeführt wurde. --Braveheart ^{Welcome to Project Mayhem} 12:39, 12. Nov. 2015 (CET)

Es gibt mehrere Möglichkeiten, wie man in Artikeln, die sowohl österreich-, als auch schweizbezogen sind verfahren könnte. Auch wenn ich mir dafür wohl gleich Prügel einfange, aber die sinnvollste Variante in solchen Fällen wäre meines Erachtens nach, sich auf die bundesdeutsche Schreibweise als neutrale Variante zu einigen (das ist aber wohl von beiden Seiten nicht gewollt). Ansonsten muss man halt klären, welcher Bezug stärker ist. In fast allen strittigen Artikeln dürfte ein bestimmter Bezug zumindest etwas überwiegen (Sonderfälle wie den Grenzartikel dürfte es nicht so oft geben). Eine Möglichkeit wäre auch, wenn eine der beiden Seiten einen Kompromiss eingeht und auf seine Schreibweise verzichtet. Das ist die einfachste Variante, aber auch die, die vermutlich am wenigsten lange Bestand haben wird. Auf stritte Wörter zu verzichten halte ich aber jedenfalls für dämlich. Dieser Streit darf nicht dazu führen, dass man das Artikelthema nicht mehr richtig beschreiben kann, weil man bestimmte Wörter nicht mehr verwenden darf. -- Chaddy · D – DÜP – 14:28, 12. Nov. 2015 (CET)

Bitte, Deutsch weist einen derart großen Wortschatz auf, dass "das Artikelthema nicht mehr richtig beschreiben" eher auf einen fehlenden Thesaurus hinweist ;-) --Braveheart ^{Welcome to Project Mayhem} 14:32, 12. Nov. 2015 (CET)

Da hast du schon Recht. In manchen Fällen geht es aber einfach nicht anders (zudem sind Wörter mit scheinbar ähnlicher Bedeutung je nach Kontext dann doch nicht so ähnlich und führen zu Missverständnissen oder sind weniger präzise). -- Chaddy · D – DÜP – 14:35, 12. Nov. 2015 (CET)

(BK)@Ailura genau dass versuch ich dennen ja beizubringen, die akuell nach Giesskannneprizip die österreichbezug Vorlage verteilen. Das wenn es ein als Ersatz Wartungskategorie sein soll, es nicht zugleich der Darstellung einer Rechtschreibnorm dienen kann. Weil Östreichbezug (Thema) ≠ östereichische Rechtschreibung. Ich kann zu einem östereischen Tema mcih auch der hochdeuschen sprich bundesdeutschen Rechtschreibung bemühen. Was aber nicht funktioniert sind zwei Rechtschreib-Normen zu mischen, wenn diese inkompatibel sind. Und genau das ist bei der österreichein und der schweizerischen Regeln betreffen der deutschen Rechtschreibung der Fall. Wenn die Vorlage:Österreichbezogen weiter hin die Funktion von dem erfüllen soll, was steht in Wikipedia:Österreichbezogen, dann darf sie nicht einen Artikel gestzt werden wo schon der Baustein Schweizbezug drin steht. Oder die Vorlage wird eine reine Wartungsvorlage, und die ganzen österreichischen Rechtschreibrregeln die unter Wikipedia:Österreichbezogen stehen, fallen ersatzlos weg. Ich vermute mal denn meisten ist, dass dieser zweite Schritt (wegfall der österreichbezogen SChreibweise), nicht mal in den Sinn gekommen als ihr in Wien über den erstz des Baustein durch eine Vorlage diskutiert habt. Die Vorlage erfüllt -so wie sie aktuell von Austriantraveler und co. gesetzt werden- eben nicht den selben Zweck, der bissher der Baustein erfüllt hat. Das sit der Bock denn ihr da geschossen habt. Ihr habt auch die Funktion geändert, nicht nur Baustein durch Vorlage ersetzt. Der bissherige Baustein österreichbezogen diente "nur" der Kennzeichung von Artikeln, die die österreichischen Rechtschreibregeln einhalten. Der selbe Baustein (auch als Vorlage) kann nicht zu gleich eine ander Funktion übernehmen, die mit dem Thema „Rechtschreibung“ nicht im geringsten was zu tun hat.--Bobo11 (Diskussion) 12:17, 12. Nov. 2015 (CET)

Dazu sollten sich die entsprechenden Protagonisten am besten hier mal in einem neuen Abschnitt äußern, momentan zerfasert die Diskussion auf der Berufsnörglerseite und anderen themenfremden Projekseiten. --Braveheart ^{Welcome to Project Mayhem} 12:41, 12. Nov. 2015 (CET)

Nun ja Wasser predigen Wein trinken. Denn es gab Leute die auf diese Seite verwiesen haben hier sei der richtige Diskusionort. Aber die Diskusion dazu hier im Wikiprojekt Östereich hab ich gestartet. Ich hab alle Proghadonsiten vorllaem eine Frage: „Sollte man mit der Diskuison ander geeigenetn Stelle (also hier), nicht vorher Anfangen, bevor man was umsetzt?“ Die Leute vor vollendete Tatsachen stellen kommt ganz und gar nicht gut an, egal wie gut mnan es damit meint. Erst recht die falsche Einsetllung hat man wenn dan noch so Sprüche kommen wie „wir haben beschlossen“, und das dan auch noch stur umgesetzt wird. Da stellen sich einfach die Fragen wer ist WIR udn WO wurde das beschlossen. Hier nicht und auch nicht auf Wikipedia:Österreichbezogen, da ist die Diskusionsseite sogar noch rot. --Bobo11 (Diskussion) 14:49, 12. Nov. 2015 (CET)

(BK)Ich glaube dass da wieder einmal zwei Dinge durcheinander gebracht werden. Denn die Änderungen, die Austriantravelor gemacht habnen sind ein remark <!--österreichbezogen--> das nur Sinn macht, wenn Worte im Artikel vorkommen, die in Österreich anders geschrieben werden. Eines dieser wenigen Worte ist Geschoß statt Geschoss. Damit wird der Wikirechtschreibprüfung mitgeteilt, dass es mit der Ö-Variante zu vergleichen hat und es nicht rot anzeigt. Das hat nichts mit der Vorlage:österreichbezogen zu tun, die einfach einen Artikel als Österreichbezogen in eine Wartungskategorie einordnet, mit der ich mich nicht beschäftigt habe. Also nochmals zum ersten: Wo solche Worte nicht vorkommen, ist das ganze technisch sinnlos und kann nur einen Autoren, der sich darüber nicht im Klaren ist, dass es sich um einen solchen Artikel handelt, im Quelltext darauf hinweisen dass es beispielsweise bei uns keinen Januar gibt ;-) --K@rl 14:59, 12. Nov. 2015 (CET)

@Karl Gruber: Austriantraveler und andere haben jetzt den Remark durch die Vorlage ersetzt. In ein paar hundert Artikeln. Aber ich glaube, du hast den Knackpunkt der Verwirrung auf den Punkt gebracht: manche denken, dass die Vorlage den bisherigen Remark ersetzen soll, und manche denken, dass die Vorlage einen anderen Zweck hat. Das sollte wohl zuerst klargestellt werden, sonst diskutieren wir hier noch ewig aneinander vorbei. --Reinhard Müller (Diskussion) 15:07, 12. Nov. 2015 (CET)

<quetsch>Dann funktioniert die Rechtschreibprüfung also nicht mehr :-( danke K@rl 15:53, 12. Nov. 2015 (CET)

Genau das ist ja das Problem. Wurde der Zweck nicht geändert wurde sie hier falsch gesetzt. Und dann noch per EW verteitigt, der Artikel ist klar nach den schweizer Rechtschreibregeln verfasst worden worauf schon das schweizbezogen am Anfang des Artikel hinweist. Und dann kommt es zum Konflikt es kann ein Artikel nicht nach zwei -sich in Teilen wiederspechenden- Rechtschreibregeln verfasst sein. Wenn der Sinn in Richtung allgemeinen Wartungshinsweis für Artikel mit thematischem Österreichbezug geändert hat, kann sie nicht mehr die Funktion als Kennzeichung österreichischer Rechtschreibung erfüllen wie es unter Wikipedia:Österreichbezogen beschrieben ist. Weil die österreichische Rechtschreibung hat genaugenommen nichts mit dem thematischem Österreichbezug zu tun. Klar kann ein Artikel mit thematischem Österreichbezug auch die österreichische Rechtschreibung beachten, vielfach ist das sogar sinnvoll, aber eine Pflicht besteht da niemals. Man könnte theoretisch jeden Wikipedia Artikel entweder nach der bundesdeutsche, der schweizerischen oder der östereichischen Rechtschreibregeln verfassen, wirklich jeden, es wäre grundsätzlich kein Wiederspruch (aber eben es wäre totzdem immer noch eine Oder Entscheidung). --Bobo11 (Diskussion) 15:25, 12. Nov. 2015 (CET)

Nein, die Vorlage wurde hier gar nicht gesetzt, sondern der Kommentar. Und wenn meine Versionsanzeige nicht komplett spinnt, habt ihr euch da einen EW um eine Leerzeile geliefert. --Reinhard Müller (Diskussion) 15:33, 12. Nov. 2015 (CET)

(Nach BK) @Bobo11: Wir arbeiten die Vorlage in allen Artikel die in einer Unterkategorie der Kategorie:Österreich eingeordnet sind, ein. Da wird nicht auf das Thema geschaut. Die von dir beschriebene Lok war ja auch bei der BBÖim Einsatz, ist daher auch in der Kat:Österreich eingeordnet. --Austriantraveler (Diskussion)^{Wünsch dir was!} 15:36, 12. Nov. 2015 (CET)

Das ist völliger Unfug. Welcher Artikel so vorrangig österreichbezogen ist, dass er ausdrücklich in österreichischem Deutsch geschrieben wird, wurde in den letzten zehn Jahren in hunderten Einzelfällen ausdiskutiert. Das kann nicht einfach mit dem gesamten Kategoriebaum Österreich ersetzt werden ohne Rücksicht auf den vorhandenen Inhalt und dessen Sprache. Eine Beobachtungskategorie aller Artikel mit Österreichbezug ist etwas völlig anderes. --Ailura (Diskussion) 16:54, 12. Nov. 2015 (CET)

@Ailura: eine solche Beobachtungskategorie gibt's schon: Kategorie:Österreich (mit Unterkategorien)   --Reinhard Müller (Diskussion) 17:02, 12. Nov. 2015 (CET)

Dieses Vorgehen hat sich in der Diskussion auf WP:AN als problematisch und unerwünscht herausgestellt. D.h. wer so vorgeht, muss mit einer Sperre rechnen. --Orci Disk 15:43, 12. Nov. 2015 (CET)

Das geht so nicht. Damit reklamiert ihr massenhaft Artikel als "österreichbezogen", die nur am Rande was mit Österreich zu tun haben. Analog zur Schweizbezogen-Markierung kommen dann irgendwelche Benutzer auf die Idee, als nächstes auch noch die Rechtschreibung entsprechend anzupassen und schwupps haben wir massiven Streit. Ihr müsst euch Wohl oder Übel auf eine Einzelfallprüfung einigen, anders wird das nicht ohne Streit funktionieren. -- Chaddy · D – DÜP – 15:46, 12. Nov. 2015 (CET)

@Austriantraveler: Hä? Und was bringt das? In allen Artikeln, die in der Kategorie:Österreich sind, eine Vorlage hineinzusetzen, die den Artikel in der Kategorie:Wikipedia:Österreich einordnet? Und wieso entfernst du die Markierung <!-- österreichbezogen -->, die ja eine ganz andere Bedeutung hat als die Feststellung, dass der Artikel in der Kategorie Österreich ist? Und warum ändert Benutzer:Boshomi die Seite Wikipedia:Österreichbezogen so ab, dass die Vorlage die Markierung <!-- österreichbezogen --> ersetzt?

Kann es sein, dass hier ein Missverständnis deinerseits über den bisherigen Sinn der Markierung <!-- österreichbezogen --> vorliegt? Diese besagt nämlich nicht, dass der Artikel irgendeinen Bezug zu Österreich hat, sondern sie besagt, dass der Artikel die österreichischen Schreibweisen verwendet, weil der hauptsächliche Bezug des Artikels österreichisch ist. --Reinhard Müller (Diskussion) 15:52, 12. Nov. 2015 (CET)

• Ich glaub ich muss es noch mal mit Fettschreift schreiben es ist nicht möglich die schweizerische und östereichische Rechtschreibregeln einzuhalten. Wenn aber zum Baustein »schweizbezogen« der Baustein »östereichbezogen« gesetzt wird haben wir ein Problem. Da ein Anwenden von Wikipedia:Schweizbezogen und Wikipedia:Österreichbezogen im gleichen Artikel schlichtweg nicht möglich ist. Man solte devinitiv das ß im selbern Artikel nicht einmal als ss und ß schreiben, sondern da gibt es nur ein Oder, entweder wird ß oder ss verwendet. Es geht schlicht und einfach nicht, sich wieder sprechende Rchtschreibregeln im gleichen Artikel anzuwenden. Und das ß ist nur einer von vielen Unterschiede, aber vermutlich der häuffigste und auch einer der auffälligsten Unterschiede zwischen Wikipedia:Schweizbezogen und Wikipedia:Österreichbezogen. Es geht einfach nicht in einem Artikel beide Regeln anzuwenden, ohne das es zu Konflikten kommt. --Bobo11 (Diskussion) 15:58, 12. Nov. 2015 (CET)

Durch das anhaltende vehemente Wiedereinsetzen der Vorlage im Artikel Anschluss Österreichs (siehe Versionsgeschichte) tut ihr euch in keinster Weise einen Gefallen. Das führt nur dazu, dass die Markierung jegliche Akzeptanz verliert. Wollt ihr das wirklich? -- Chaddy · D – DÜP – 18:32, 12. Dez. 2015 (CET)

definierter Projektziele

@Reinhard Müller: Es geht ganz klar um den Erhalt der plurizentrischen Eigenschaften der deutschen Sprache, da liegt kein Missverständnis vor. Die Kategorie ist inzwischen übrigens keine {{Wartungskategorie}} mehr, sondern in einer {{Beobachtungskategorie}}. Rein technisch sind diese Kats gleich, beide sind versteckt, nur dienen Zweitere eben nicht der Abarbeitung, sonder nur zur Beobachtung der Einhaltung definierter Projektziele. Und Bobo11, natürlich sollte es möglich sein, dass ein Artikel mehrere Sprachvarianten enthält, das liegt im Einzelfall schon in der Natur der Sache. Im konkreten Fall würde ich dafür plädieren die jeweilige Minderheitsvariante zu erhalten, also das "ss" statt "ß" dafür aber auch den einen oder andere Wort aus der anderen Varietät. Ein Artikel Marcel Koller sollte durchaus auch den einen oder anderen Austriazismus vertragen können, auch wenn dieser auch weiterhin hauptsächlich als schweizbezogen gilt, also ein "ß" dort nichts zu suchen hat. Und mit den Vorlagen sollten wir es irgendwann auch schaffen, dass beispielsweise auch die Infoboxen korrekt angezeigt werden (siehe "Größe")  Frohes Schaffen — Boshomi ☕⌨☺   16:24, 12. Nov. 2015 (CET)

Diese Frage stelle ich mir die komplette Zeit schon. Welche sind das? --Itti 16:50, 12. Nov. 2015 (CET)

Ich hoffe jedenfalls nicht, dass wir jetzt anfangen, in einem Artikel deutsche, österreichische und schweizerische Besonderheiten zu mischen. Genau das zu verhindern war ja bisher der Sinn der österreichbezogen/schweizbezogen-Kommentare. --Reinhard Müller (Diskussion) 16:55, 12. Nov. 2015 (CET)

selbstverständlich. Die alten Regeln gelten ja unverändert weiter. Und es ist auch ein Fakt, dass wir viele Artikel haben in denen mehrere Varianten vorkommen, ohne dass das je zu einem Problem führte noch jemals führen muss. Frohes Schaffen — Boshomi ☕⌨☺   17:16, 12. Nov. 2015 (CET)

Mich würde wirklich interessieren, welches die definierten Projektziele sind, evt. würden sich dann einige Fragen lösen. --Itti 17:18, 12. Nov. 2015 (CET)

(BK) Selbstverständlich mischen wir, oder selbstverständlich mischen wir nicht? Und was sind die alten Regeln, die unverändert weiter gelten? Und was sind die definierten Projektziele? Und welches Projekt? --Reinhard Müller (Diskussion) 17:20, 12. Nov. 2015 (CET)

Nachdem an der Grenze zwischen den beiden Ländern ja hoffentlich nicht geschossen wird, fliegen auch keine Geschoße oder doch Geschosse herum ;-) --K@rl 17:43, 12. Nov. 2015 (CET)

Die Projektziele sind unter Wikipedia:Österreichbezogen dargestellt. --Liberaler Humanist „Denn jemand muss da sein, der nicht nur vernichtet“ 22:21, 12. Nov. 2015 (CET)

Dann habt ihr euch in eurer Hauruck-Aktion ja schon mal nicht an eure eigenen Ziele gehalten. Da steht nämlich: „Für Artikel, die hauptsächlich Bezug zu Österreich haben, wurden einige zu beachtende Konventionen festgelegt.“ und „Korrektoren werden um Zurückhaltung und Taktgefühl gebeten, besonders in nicht eindeutigen Fällen. Das Verfügbarmachen von Wissen für alle Menschen mit deutschen Sprachkenntnissen ist im Zweifelsfall wichtiger als eine sprachpolitische Entscheidung; auch der oder die Autoren des Textes sollten nicht unberücksichtigt bleiben, ebenso wie ein einheitlicher Stil innerhalb eines Artikels.“ -- Chaddy · D – DÜP – 22:49, 12. Nov. 2015 (CET)

Ich finde unter Wikipedia:Österreichbezogen weder Projekt noch Ziele. Ziele sind für mich ein Sollzustand in Gegenüberstellung eines Istzustandes, und für ein Projekt braucht's dann noch eine definierte Mannschaft, einen definierten Zeitrahmen, und - zumindest innerhalb eines Gemeinschaftsprojektes wie der Wikipedia - eine ausreichende Akzeptanz. --Reinhard Müller (Diskussion) 22:56, 12. Nov. 2015 (CET)

Die Akzeptanz kannst du schon mal als nicht gegeben anschauen. Schlicht weg weil ihr hier angefangen habt, einen reinen Rechtschreibehinweies als Wartungsbaustein zu missbrauchen. Solange ihr euch nicht dagegen wehrt, dass solche Sachen wie gestern bei den beiden Artikel TSB Ec 3/5 und TSB Ec 4/5 geschehen sind (Zwei Rechtschreib-Regeln gleichzeitig anwenden, geht einfach nicht). Nun ja, dann rennt ihr mit dem Kopf gegen eine sehr harte Wand. Oder ihr verzichtet darauf das die Vorlage:Österreichbezogen ein Rechtschreibhinweis ist. Beides zusammen (Wartung udn Rechtschreibung) geht schlicht weg nicht. Nicht jeder Artikel mit thematischen Österreichbezug muss und kann die östereichischen Varitäten berücksichtigen. Es gibt nun mal Artikel deren Hauptfokus nicht auf Österreich liegen, und bei denen auf österreichsiche Rechtschreibung bestehen zu wollen, .... . Ich glaub ich muss euch nicht erklärren, das ihr euch da vermutlich mehr als nur eien Beule holt, wenn ihr das durchzeihen wollt. --Bobo11 (Diskussion) 23:30, 12. Nov. 2015 (CET)

per Fließband von der Langen Bank zurück TaxonBot (Diskussion) 02:39, 14. Nov. 2016 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Häferl (Diskussion) 23:55, 14. Nov. 2016 (CET)

Steiermärkische Gemeindestrukturreform

Seit 1.1.2015 ist aufgrund der Steiermärkischen Gemeindestrukturreform die Anzahl der Gemeinden ja von 542 auf 288 reduziert worden (teilweise haben sich auch Bezirksgrenzen verändert). D.h. es liegt eine Menge Arbeit vor uns - gibt es diesbezüglich schon eine Unterseite mit einem Aktionsplan und einer To-do-Liste? Hinsichtlich des Umfangs der Änderungen, die in der Wikipedia durchgeführt werden müssen wäre dies mE eine gute Idee. -- Gugganij (Diskussion) 08:25, 1. Jan. 2015 (CET)

Soweit ich weiß, gibt es bislang keinen Aktionsplan. Benutzer:Josef Moser hat in den letzten Monaten schon zahlreiche Gemeindeartikel erstellt. Eine IP führt gerade die Denkmallisten zusammen, die ich gerade nachsichte.

Was zu tun ist:

• Gemeindeartikel fertigstellen
• Bisherigen Gemeindeartikel zu Ortsartikel umbauen (z.B. Infobox, Intro, Politik usw.)
• Denkmallisten zusammenführen
• Bezirksdenkmallisten überarbeiten.
• alle Artikel in den einzelnen Gemeindekategorien, nach Bedarf aktualisieren (vor allem Gebäude!)
• Navileisten überarbeiten
• Karten neu zeichnen
• Alle Artikel (wo benötigt) auf übergeordneter Ebene umbauen (Landesebene, Bundesebene).

--Austriantraveler (Diskussion)^{Wünsch dir was!} 12:06, 1. Jan. 2015 (CET)

Könnte man mal am nächsten WikiDienstag besprechen, aber da ist leider schon etwas anderes geplant - allerdings ist dort die Teilnehmerzahl noch nicht so gross, als dass man sich nicht in kleiner Runde zusammensetzen könnte ;-) --Braveheart ^{Welcome to Project Mayhem} 13:03, 1. Jan. 2015 (CET)

Hier ein paar Ressourcen, die uns bei der Umstellung der Artikel helfen könnten:

• Liste der Gemeinden alt-neu inkl. Einwohnerzahl
• Liste mit Gemeinden ab 2015 inkl. Gemeindekennzahl und Bezirken und Flächen und, zum Vergleich Liste mit Gemeinden und Bezirken und Flächen 2014 (wichtig, da sich ja auch die Bezirke teilweise vergrößert/verkleinert haben)
• Karten Gemeinden und Bezirke ab 2015 und bis 2014

lg -- Gugganij (Diskussion) 16:44, 1. Jan. 2015 (CET)

Oh, Leute, da sehe ich schwarz! Die alten Arbeitstiere sind abhanden gekommen bzw. sind zum Plauderclub (Wiki-Dienstag, etc.) gewechselt und der Nachwuchs ist mit anderem beschäftigt (man nehme beispielsweise -seko- her) und zum Drüberstreuen gibt es wenige Wikipedianer die das Gebiet Steiermark bearbeiten.
OK, das wäre das eine, das andere ist, dass in meinen Augen eine To-do-Liste erstellt werden sollte (beispielsweise neue Karten zeichnen (hier beispielsweise nur die auf der Bezirksebene: [8]), Wikidata, Commons, Denkmallisten, Navileisten, Einwohnerdiagramme, usw. usf.). Irgendwie sollte auch eine Art Abarbeitungsliste erstellt werden (was ist erl., was nicht). Dies könnte ja eventuell der Verein mittels Spendengeldern machen lassen (soll er halt dafür paar „Dienstreisen“ der Fotografen, etc. einsparen)
Also spukt euch in die Hände, es gibt viel zu tun. - Der Geprügelte 17:46, 1. Jan. 2015 (CET) PS: Hier stimmt auch etwas nicht. - Der Geprügelte 09:19, 2. Jan. 2015 (CET)

Zum letzten Punkt: weil der Bot anscheinend eine Zeit braucht, um auf neue Lemmata verschobenen Denkmallisten zu erkennen. In Murau ist nunmehr alles so wie es sich gehört. Allerdings gibt es auch eine IP, die alles per c&p ändert, während wir hier herumreden -- Clemens 14:37, 3. Jan. 2015 (CET)

Und warum muss man für dieses Anliegen sinnlos auf anderen herumhacken? Der Plauderclub hätte sicher kein Problem damit, wie von Braveheart vorgeschlagen, am Dienstag darüber zu reden, und wenn Du einen konkreten Vorschlag hast, wie das Problem mit Geld (aber ohne Paid Editing) gelöst werden kann, dann bitte in ganzen Sätzen an die bekannte Mailadresse. --Ailura (Diskussion) 20:22, 2. Jan. 2015 (CET)

Können diese ganze unnötige Arbeit nicht die Politiker erledigen, die diesen Unsinn verbrochen haben? --Luftschiffhafen (Diskussion) 00:49, 2. Jan. 2015 (CET)

Es wird noch sehr viel Arbeit auf uns zukommen! --Austriantraveler (Diskussion)^{Wünsch dir was!} 13:48, 2. Jan. 2015 (CET)

Ich wäre bereit die Anpassungen in den Artikel über die Gemeinden in den Bezirken Graz-Umgebung und Voitsberg vorzunehmen. Momentan gibt es aber anscheinend Probleme mit der Infobox, da die Gemeindefläche nicht eingefügt wird. Siehe zum Beispiel Deutschfeistritz. Liebe Grüße --Liuthalas (Diskussion) 18:51, 2. Jan. 2015 (CET)

Wie soll überhaupt mit den alten Denkmallisten vorgegangen werden? Einfach in die neuen übertragen und die alten löschen lassen? --Liuthalas (Diskussion) 18:55, 2. Jan. 2015 (CET)

Eine Weiterleitung auf die neue Denkmalliste einrichten, so wie wir letztes Jahr vorgegangen sind (z. B. Liste der denkmalgeschützten Objekte in Oberwölz Umgebung -> Liste der denkmalgeschützten Objekte in Oberwölz). Wenn man die neuen Inhalte einfügt, sollte aber irgendwo ein Link auf die Versionsgeschichte aufscheinen (Zusammenfassungszeile oder Diskussionsseite, ich bin mir selber nicht ganz schlüssig, was wirklich lizenzkonformer ist) -- Clemens 14:31, 3. Jan. 2015 (CET)

Besitzen solche Tabellen überhaupt die Schöpfungshöhe? --Braveheart ^{Welcome to Project Mayhem} 14:36, 3. Jan. 2015 (CET)

Die Tabellen nicht, aber die Beschreibungstexte -- Clemens 15:04, 3. Jan. 2015 (CET)

Streng genommen müsste ein Versionsimport beantragt werden (als Admin müsstest Du dafür auch die Knöpfe haben) und dann ist es "wasserdicht". - Der Geprügelte 14:43, 3. Jan. 2015 (CET)

Nein, ich kann nur aus fremdsprachigen Versionen importieren. Für Importe von de: auf de: braucht man WP:IU, und dazu braucht man spezielle Fähigkeiten. -- 15:04, 3. Jan. 2015 (CET) PS: Um zu illustrieren, wie ich vorgegangen bin

Dann fängt der Piefke mal an. :o) Ich bin dabei, mich um die Karten zu kümmern. NNW 13:07, 3. Jan. 2015 (CET)

Danke. Ich weiß, dass die Schluchtenscheißer selbstständig meist wenig zustande bringen, aber seit Königgrätz gebt eh ihr uns vor, wo es lang geht ;-) - Der Geprügelte 14:43, 3. Jan. 2015 (CET)

Thema	BM	DL	GU	HF	LB	LI	LN	MT	MU	SO	VO	WZ
Gemeinde-Lagekarten	Ok
dazugehörige Imagemaps	Ok
Bezirks-Gemeindekarten	Ok
leere Bezirks-Gemeindekarten	Ok
Steiermark-Bezirkskarten	Ok
dazugehörige Imagemap	Ok
Positionskarten	Ok
Denkmallisten	Ok	Ok	Ok	Ok	Ok	Ok	x	Ok	Ok	Ok	Ok	Ok

Ich hab mal unter Benutzer:Braveheart/Steiermark die Daten aus dem Gemeindereform-PDF übernommen und in einer halbwegs brauchbaren Tabelle zusammengefasst. Das ganze sind im Grunde genommen die Rohdaten mit Wikilinks, inklusive jenen Gemeinden die nicht fusioniert wurden. Brauchen wir die eigentlich oder können wir die wegschmeißen? --Braveheart ^{Welcome to Project Mayhem} 04:07, 4. Jan. 2015 (CET) P.S.: Zu Beginn des Artikels wäre wohl eine Checkliste ganz hilfreich, was alles in den Gemeindeartikeln überprüft werden muss. --Braveheart ^{Welcome to Project Mayhem} 04:23, 4. Jan. 2015 (CET)

Wie sieht es überhaupt mit den Gemeindewappen aus? Was ich so mitbekommen habe führen die zusammengelegten Gemeinden derzeit kein Wappen oder irre ich mich da? Gruß --Liuthalas (Diskussion) 14:50, 4. Jan. 2015 (CET)

Bei völlig neuen Gemeinden ja (z.B. Aflenz), bei Städten wird wohl das Stadtwappen weiterhin geführt, z.B. in Weiz. --Braveheart ^{Welcome to Project Mayhem} 15:25, 4. Jan. 2015 (CET)

Danke für die Antwort. Ich hab jetzt die Quelle gefunden wo ich das herhabe ([9]). Da ist die Rede davon das alle 385 Wappen der neuen Gemeinden erlöschen. Gruß --Liuthalas (Diskussion) 15:35, 4. Jan. 2015 (CET)

Ah, interessant, danke! --Braveheart ^{Welcome to Project Mayhem} 15:48, 4. Jan. 2015 (CET)

Denkmallisten Liezen auf neue Struktur umgebaut. Falls jemand mal einen Blick draufwerfen kann... --Isiwal (Diskussion) 17:49, 4. Jan. 2015 (CET)

Nachdem ich zu Bad Radkersburg in den letzten Wochen einiges gemacht habe, werde ich, soweit ich Zeit habe, zu den notwendigen Umstellungen zum Bereich Bezirk Südoststeiermark mitarbeiten. Anregungen und Beschwerden dazu an mich. --Anton-kurt (Diskussion) 08:32, 5. Jan. 2015 (CET)

Danke! Wenns nicht allzuviele Umstände macht, könntest du bitte in der Gesamtliste die abgearbeiteten Gemeinden markieren? Denke die Checkliste am Anfang ist auch noch nicht vollständig, vielleicht fallen dir bei deinen Bearbeitungen noch Aspekte auf, die dort nicht genannt werden. LG; --Braveheart ^{Welcome to Project Mayhem} 11:43, 5. Jan. 2015 (CET)

Es gibt anscheinend Probleme mit der Infobox bzw. mit der Vorlage für die Einwohnerzahl. Laut der Landesregierung sollen in Eggersdorf bei Graz 6404 Einwohner leben, wenn ich jetzt aber die neue Gemeindenummer einfüge werden 8071 Einwohner angezeigt. Auch bei den aufgelösten Gemeinden besteht das Problem wenn man die Infobox im Artikel lässt, dass sie automatisch weiterhin in der Kategorie Gemeinde in der Steiermark eingeordnet sind. Wie soll man da verfahren? --Liuthalas (Diskussion) 10:06, 6. Jan. 2015 (CET)

Und da ich mich mit den österreichischen Vorlagen nicht so auskenne, mag vielleicht jemand schauen, warum Datei:Obdach im Bezirk MT.png so häufig auf Seiten eingebunden wird, wo es falsch ist. NNW 16:32, 6. Jan. 2015 (CET)

Dito Voitsberg. NNW 19:25, 6. Jan. 2015 (CET)

falscher Switch --Herzi Pinki (Diskussion) 13:13, 11. Jan. 2015 (CET)

Ah, vielen Dank, dann werde ich die anderen Imagemaps mit Fehlern auch noch entsprechend anpassen. NNW 13:37, 11. Jan. 2015 (CET)

Voitsberg ist ebenfalls erledigt. --Herzi Pinki (Diskussion) 13:49, 11. Jan. 2015 (CET)

Die Karten und Imagemaps sind jetzt alle aktualisiert. Damit endet mein Teil hier. NNW 11:58, 28. Jan. 2015 (CET)

ein großes DANKE. viel Arbeit. könntest du diese 8 Karten auch noch anpassen? lg --Herzi Pinki (Diskussion) 12:19, 28. Jan. 2015 (CET)

Puh, ich bearbeite SVGs rein als Grafik, ohne mich für die innere Struktur der Datei zu interessieren. Das geht aber hier nicht, weil sie botaktualisiert werden. Das müsste Peter Lauppert als Originalhersteller (falls überhaupt noch aktiv) besser hinbekommen. NNW 13:22, 28. Jan. 2015 (CET)

Hintergrundarbeit auf Commons nicht vergessen!

Viel weniger aufwändig, aber auch notwendig ist die Ebene der Commons. Da geht es darum, neue Gemeindekategorien anzulegen, bzw. nicht mehr bestehende Gemeinden umzukategorisieren. Aus "Category:Municipalities in Styria" sollte "Category:Former municipalities of Styria" werden (fragt mich bitte nicht, wer dieses of erfunden hat), die ehemalige Gemeinde sollte aus der Bezirkskategorie genommen und in die nunmehrige Gemeindekategorie einsortiert werden unjd falls die alte Gemeinde nach einem Ort benannt war (also in allermeisten Fällen) sollte "Category:Villages in Styria" hinzugefügt werden. Dann gibt es noch die Denkmallistenkategorien, aber um die kann ich mich selber kümmern. -- Clemens 15:54, 5. Jan. 2015 (CET)

Alte Gemeinden als Ortschaften?

Sollen die Artikel der bisherigen Gemeinden als Artikel über die (normalerweise) weiterbestehenden, gleichnamigen Ortschaften weitergeführt werden, oder sollen sie einfach als ehemalige Gemeinden "enden"? Ich werde meine Thematik in diesem Zusammenhang auf die Bezirke Voitsberg und Graz-Umgebung beschränken. Ich weiß nicht wie es in den anderen Bezirken ausschaut, aber ich bin dabei alle bisherigen Gemeindewappen der zusammengelegten Gemeinden aus den Artikeln zu entfernen, weil sie schlicht mehr gültig sind.

Meine Meinung ist, dass man keine Information „vernichten“ soll. Hier ein Versuch um so viel wie möglich zu erhalten (inklusive dem ehemaligen Gemeindewappen): [10]. Was in dem als Beispiel angeführten ehemaligen Gemeindartikel jedoch noch fehlt, ist der Austausch der Infobox. - Der Geprügelte 10:37, 9. Jan. 2015 (CET)

Aber Achtung nicht jede ehemalige Gemeinde ist auch eine Ortschaft, denn sie kann schon vorher aus einzelnen Ortschaften bestandfen haben, wie Radkersburg-Umgebung gibt es als Ortschaft nicht. --K@rl 10:42, 9. Jan. 2015 (CET)

Korrekt, Karl! Wollte das gerade schreiben (mit BK): PS: Jedoch genau betrachtet gibt es die Problematik, dass an sich es kein „Ortschaftsartikel“ ist, weil das ehemalige Gemeindegebiet meist aus mehreren Ortschaften bestand. Also wirft es die Frage auf, ob man den ehemaligen Gemeindeartikel als Ortschaftsartikel „behandeln“ soll, oder als Artikel „ehemalige Gemeinde“ (mit eventuell eigenem Lemma wie beispielsweise Sankt Martin am Grimming (ehemalige Gemeinde). - Der Geprügelte 10:49, 9. Jan. 2015 (CET)

Ich bin auch dafür, die alten Gemeindeartikel (inkl. Wappen) so weit wie möglich beizubehalten und keine Information zu vernichten. Dafür könnten dann die Artikel zu den fusionierten Gemeinden entsprechend knapp gehalten werden und auf die ehemaligen Gemeinden verweisen. Nur weil die Politik Murks baut, müssen wir das nicht auch. --Luftschiffhafen (Diskussion) 00:27, 10. Jan. 2015 (CET)

Nachtrag: Wenn die Wappen schon aus der Infobox verschwinden (was formal natürlich korrekt ist), sollten sie wenigstens (wie bei vielen deutschen Gemeinden, z.B. Vogtsburg im Kaiserstuhl) im Artikel auftauchen. --Luftschiffhafen (Diskussion) 00:34, 10. Jan. 2015 (CET)

Die alten Gemeinden könnten (zumindest teilweise) als offizielle Gemeindeteile wieder auftauchen (sogar mit Ortsteilbürgermeister, Ortsteilwappen usw.), das steht in der Gemeindeordnung. Diese Organisationsform wird wohl aber erst nach den Wahlen im März entstehen. Ganz verschwinden lassen (oder mit Klammerlemma als ehemalige Gemeinde brandmarken) sollten wir diese Gebiete daher keineswegs. Die Beiträge sollten, soweit nicht im Einzelfall was konkret dagegenspricht, daher schon deswegen beibehalten werden. Daraus ergeben sich folgende Themen, bitte um Kommentar (bevor die Boxen händisch befüllt werden und das dann vielleicht wieder nicht so ganz passt):

• Ist geplant, eine Gemeindeteil-Infobox neu zu schaffen oder kann man die alte Ortsteilinfobox (welche Form, da gibt/gab es glaube ich mehrere) weiter verwenden?
• Gibt es eine Möglichkeit, bisherige Gemeindeinfoboxen so durch Ortsteilboxen (mit Wappendarstellungsmöglichkeit) zu ersetzen, dass zumindest die Trivialdaten wie Größe, Hinweis auf ehemalige Gemeindeeigenschaft, Namen, Katastralgemeinden, Zählsprengel, sonstige Statistiknummern, Postleitzahlen, Höhenlage und Koordinaten automatisch übernommen werden können und nicht (wahrscheinlich über tausend Mal samt allen Übernahmefehlern) händisch kopiert werden müssen? --Josef Moser (Diskussion) 19:43, 11. Jan. 2015 (CET)

Einwohnerzahlen ehemaliger Gemeinden

Hallo, in den Artikeln zu ehemaligen steirischen Gemeinden mit altem Gemeindeschlüssel wird die Einwohnerzahl seit der Aktualisierung auf den Stand 01.01.2015 nicht mehr richtig angezeigt, stattdessen steht dort "Ungültiger Metadaten-Schlüssel". Was kann man da tun? Beste Grüße --HeinzWörth (Diskussion) 20:43, 25. Feb. 2015 (CET)

Müsste gelöscht werden, oder? Für die ehemaligen Gemeinden gibt es auch bei der Statistik Austria keine Daten mehr. --Braveheart ^{Welcome to Project Mayhem} 22:51, 25. Feb. 2015 (CET)

Wäre es nicht sinnvoll, zumindest den Stand 2014 zu halten? Beste Grüße --HeinzWörth (Diskussion) 08:15, 26. Feb. 2015 (CET)

Ich bin mir nicht sicher, ob wir die Daten überhaupt noch haben. Vielleicht weiss da Benutzer:Karl Gruber mehr. LG, --Braveheart ^{Welcome to Project Mayhem} 10:53, 26. Feb. 2015 (CET)

Die Daten haben wir schon, da ja diese in der Vorlage:Metadaten Einwohnerzahlen AT-6 sind. Allerdings in einem alten Stand und sie sind mit der Gemeindekennzahl verknüpft. Also einen eingefrorenen Stand kann man schon machen, allerdings ist natürlcih zu bedenken, dass sie bald veraltet sind. Wer hätte was von den EWZ aus Niederösterreich aus dem Jahr 1972 ;-) --K@rl 12:12, 26. Feb. 2015 (CET)

Naja, veraltet, die ganze Gemeinde ist veraltet. Und dass die Gemeinde vor ihrer Auflösung zuletzt(oder maximal?) x Einwohner hatte, kann schon eine Aussage sein. --Ailura (Diskussion) 12:58, 26. Feb. 2015 (CET)

Die EWZ aus Niederösterreich aus dem Jahr 1972 können für demographische Studien hochinteressant sein. --Luftschiffhafen (Diskussion) 13:17, 26. Feb. 2015 (CET)

Richtig. Aber ob Artikel in der WP dafür der geeignete Präsentationsort sind, bin ich mir nicht sicher. Wenn sich ein Satz ähnlich wie "Diese Gemeinde hatte zuletzt xxx Einwohner" aus den vorhandenen Tabellen ableiten lässt, ok, aber größeren Aufwand sollten wir glaube ich nicht treiben.--Josef Moser (Diskussion) 13:38, 26. Feb. 2015 (CET)

Vorhanden sind sie in der Vorlage. Wenn sie aber eingefroren werden, wäre günstiger sie als direkten Wert in den Artikel zu schreiben - -K@rl 20:18, 26. Feb. 2015 (CET)

per Fließband von der Langen Bank zurück TaxonBot (Diskussion) 03:53, 27. Feb. 2016 (CET)

Warum das Zurückschieben von der langen Bank jetzt die Dinge erledigen soll, leuchtet nicht unmittelbar ein. Doch lässt sich die Gelegenheit nützen, darauf hinzuweisen, dass durch die Gemeindezusammenlegungen natürlich auch die Rangordnung der Gemeinden nach Fläche in ganz Österreich aus den Fugen geraten ist. So steht aktuell in Malta (Kärnten): Das Gemeindegebiet ist mit einer Fläche von 261,77 km² das zweitgrößte Kärntens (nach Wolfsberg) und das sechstgrößte Österreichs. Durch die Zusammenlegungen sind jetzt aber mindestens Sölden, Wien, Mariazell, Neuberg an der Mürz, Admont, Sölk, Pölstal, und Wolfsberg größer, Malta könnte also höchstens noch neuntgrößte Gemeinde sein. Dementsprechend überall dort, wo Gemeinden Wert auf das sportliche Motto schneller, höher, weiter und größer legen. lg --Herzi Pinki (Diskussion) 15:15, 27. Feb. 2016 (CET)

für Malta erledigt. --Herzi Pinki (Diskussion) 17:17, 27. Feb. 2016 (CET)

Ein besonders abschreckendes Beispiel: Zwettl-Niederösterreich (jetzt erledigt)

Zwettl-Niederösterreich#Gemeindegliederung ohne Worte --Herzi Pinki (Diskussion) 18:08, 27. Feb. 2016 (CET)

Ich würde sagen: bis zum Satz Diese Verwaltungsstruktur einer typischen Zusammenlegungs-Großgemeinde... kann man so ziemlich alles ersatzlos versenken. Einfach die Anzahl der Ortschaften und KGs erwähnen, und mit dem erwähnten Satz weitermachen. Das ist ohnehin nur etwas für Statistik-Freaks. -- Clemens 23:29, 27. Feb. 2016 (CET)

+1. Einfach die Zahlen ohne irgendeine Rangfolge erwähnen. --Luftschiffhafen (Diskussion) 02:10, 28. Feb. 2016 (CET)

In Zwettl habe ich den Satz jetzt brutal gekürzt. -- Clemens 16:08, 6. Mär. 2016 (CET)

per Fließband von der Langen Bank zurück TaxonBot (Diskussion) 02:39, 14. Nov. 2016 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Häferl (Diskussion) 23:57, 14. Nov. 2016 (CET)

Umbenennung Weißenkirchen an der Perschling in Perschling

Hektische IP Aktivitäten, ohne Quelle. Die Gemeinde hat in einer Umfrage zwar für den neuen Namen gestimmt, aber rechtsgültig (=WP gültig) ist das erst, wenn die NÖ Landesregierung das durchgewunken hat. Weiß jemand den Stichtag bzw. hat eine Quelle, wo das nachlesbar ist? Und wenn, dann sollte Weißenkirchen an der Perschling nach Perschling verschoben werden, wenn zuvor Perschling verschoben und damit das neue Lemma freigemacht worden ist. Nur wohin mit dem alten Perschling? lg --Herzi Pinki (Diskussion) 19:51, 3. Jun. 2015 (CEST)

Hier ist die Antwort zur letzten Frage. - Der Geprügelte 20:13, 3. Jun. 2015 (CEST)

@Herzi Pinki: Perschling können wir nach Perschling (Gemeinde Perschling) verschieben. Die C&P-Denkmalliste hab ich vorhin löschen lassen! Liebe Grüße, --Austriantraveler (Diskussion)^{Wünsch dir was!} 19:53, 3. Jun. 2015 (CEST)

Hast jemand einen Beleg, war meine erste Frage. Und die wichtigste. Der Rest ist nachgeordnet. Was beschrübe deiner Meinung nach Perschling (Gemeinde Perschling)? Eine KG, den Hauptort, eine Ortschaft, dasselbe wie der Gemeindeartikel? vg --Herzi Pinki (Diskussion) 19:56, 3. Jun. 2015 (CEST)

Da hat sich jetzt noch ein wissender eingemischt und die IP noch unterstützt und hat schon auf Perschling (Katastralgemeinde) verschoben - wo auch ein Unsinn drinsteht. --K@rl 20:10, 3. Jun. 2015 (CEST)

Reicht dir das? - Der Geprügelte 20:13, 3. Jun. 2015 (CEST)

war wohl rhetorisch, die Frage. Wenn du die HP durchblätterst, dann wissen die doch selbst nicht, wie sie heißen. Und Stichtag fehlt auch. lg --Herzi Pinki (Diskussion) 20:16, 3. Jun. 2015 (CEST)

Habe mal die Gemeinde um Beleg angemailt. lg --Herzi Pinki (Diskussion) 20:16, 3. Jun. 2015 (CEST)

Bin nur durch allgmeine Sichtung auf diese Thematik gestoßen. Habe den damals Editierenden auf seiner Disk angesprochen, ohne Reaktion. Nachdem nun eine IP ziemlich Chaos angerichtet hatte, wollte ich die entsprechenden Reverts und Verschiebungen selbst vornehmen. Wenn ihr das regeln könnt, umso besser. Danke. --Janjonas (Diskussion) 20:26, 3. Jun. 2015 (CEST)

der von dir erwähnte user ist Gemeinderat in Perschling und Betreiber der Gemeinde-HP. --Herzi Pinki (Diskussion) 20:52, 3. Jun. 2015 (CEST)

Das Land Niederösterreich hat unter der GKZ 31946 bereits die umbenannte Gemeinde siehe http://www01.noel.gv.at/scripts/cms/ivw/ivw3/stat_ssi.asp?NR=31946 --K@rl 20:37, 3. Jun. 2015 (CEST)

muss uns wohl reichen, auch ohne Stichtag. --Herzi Pinki (Diskussion) 20:52, 3. Jun. 2015 (CEST)

(BK) Wäre halt nicht schlecht zu wissen ab wann. Abstimmung dürfte am 5. Nov. 2014 gewesen sein. Hier müsste wohl irgendwo das entsprechende „Gesetzesblatt“ abrufbar sein - nur ich bin zu blöd um es zu finden. - Der Geprügelte 20:55, 3. Jun. 2015 (CEST)

Die Gemeinderatssitzung war erstmals am 2. (nicht am 1. ;-) April unter dem neuen Namen siehe http://www.weissenkirchen-perschling.at/index.php/aktuelles/gemeinderatssitzungen/431-gemeinderatssitzung-maerz-2015 --K@rl 20:56, 3. Jun. 2015 (CEST)

Vermutlich ist das ein Fall von Amtsverschwiegenheit. Ich hab's auch nicht gefunden. Die Gemeinde hat nur Infos zur Abstimmung. Aber Datum lässt sich einfach ändern, … --Herzi Pinki (Diskussion) 21:00, 3. Jun. 2015 (CEST)

Ein Fall für @Bwag? --Herzi Pinki (Diskussion) 21:56, 3. Jun. 2015 (CEST)

Nein, ich bin überfordert - siehe Posting: Der Geprügelte 20:55, 3. Jun. 2015 (CEST). Lt. deiner Aussage hast du eh der Gemeinde ein Mail geschickt. Ich hoffe, da war die Frage inkludiert: „seit wann“, oder? - Der Geprügelte 22:29, 3. Jun. 2015 (CEST)

Womit? (bis auf das datum) - Frage ging natürlich mit und auch den Hinweis an den F-Mandatar, der die HP betreut, dass es nicht die deutsche WP ist. schau ma mal. --Herzi Pinki (Diskussion) 23:14, 3. Jun. 2015 (CEST)

Da hammas, die Gemeinde schreibt: Schau bei Wikipedia nach :-) --K@rl 08:09, 4. Jun. 2015 (CEST)

Lässt sich eigentlich noch rekonstruieren, ob die Gemeinde oder die WP die Umbenennung zuerst durchgeführt hat? Vielleicht haben die das ja auch aus der WP. :-) Schön langsam gehen der WP die Quellen aus. lg --Herzi Pinki (Diskussion) 11:20, 4. Jun. 2015 (CEST)

In der aktuellen Fassung des Landesgesetzblattes ist auch heute am 14. Juni 2015 noch der alte Name „Weißenkirchen an der Perschling“ enthalten, ebenso in der Bezirkshauptmannschaftenverordnung. Das scheint mir ein Indiz zu sein dafür, dass der Umbenennungsprozess noch gar nicht abgeschlossen ist.--Josef Moser (Diskussion) 21:53, 14. Jun. 2015 (CEST)

per Fließband von der Langen Bank zurück TaxonBot (Diskussion) 03:14, 14. Jun. 2016 (CEST)

Weil ich aus anderem Anlass gerade zufällig auf diese alte, von der Langen Bank zurückgeschobenen Diskussion stoße: Im Artikel Persching wird die Umbenennung mit 10. Februar 2015 angegeben im EN unter Berufung auf das NÖ Landesgesetzblatt. MMn ist das so nicht korrekt: Wie im LGBl. kundgetan, ist der 10. Februar 2015 das Bescheiddatum, frühestens wirksam kann die Änderung - so wie alle gesetzlichen Regelungen - aber erst nach bzw. am Tag der Veröffentlichung im Gesetzblatt werden, hier also mit der 108. Kundmachung im NÖ LGBl., ausgegeben am 30. November 2015. Ich vermute, das stand auch so im Bescheid vom 10. Februar 2015, dass (wenn unbestimmt) die Namensänderung der Gemeinde mit Kundmachung im LGBl., oder (wenn bestimmt) mit 30. November 2015 in Kraft tritt. --Elisabeth 15:29, 29. Jun. 2016 (CEST)

<dieingridmach> Ok, das scheint doch anders zu laufen bei Gemeindeumbennungen, wie sich bei http://www.weissenkirchen-perschling.at/index.php/aktuelles/gemeinderatssitzungen/429-konstituierende-sitzung-25-februar-2015 zeigt. Warum dann die Kundmachung im LGBl. erst Monate später erfolgt, ist mir zwar schleierhaft, tut aber natürlich nichts zur Sache. --Elisabeth 15:42, 29. Jun. 2016 (CEST)

per Fließband von der Langen Bank zurück TaxonBot (Diskussion) 02:39, 14. Nov. 2016 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Häferl (Diskussion) 23:58, 14. Nov. 2016 (CET)

Meinungsbild zur Vorlage:Österreichbezogen

Da ein Konsens bezüglich der Einführung und Verwendung der Vorlage:Österreichbezogen per Diskussion nicht herzustellen war (s.o.), habe ich einen Entwurf für ein Meinungsbild zur Vorlage:Österreichbezogen aufgesetzt und bitte um rege Teilnahme, um zeitnah eine Entscheidung herbeizuführen. --Sakra (Diskussion) 22:43, 29. Nov. 2015 (CET)

Also wenns keine andere Sorgen gibt, dann machts euch welche <kopfschüttel> aber für alle Mitdiskutanten für mich ist das EOD K@rl 23:18, 29. Nov. 2015 (CET)

Ich würd mir den Aufwand gern sparen, aber manche wollen halt mit dem Kopf durch die Wand. --Sakra (Diskussion) 23:23, 29. Nov. 2015 (CET)

Das Meinungsbild finde ich mehr als übertrieben und schafft Probleme, wo keine sind. Der html-Tag hat gepasst. Wir haben einen Ersatz geschaffen, der als einzigen Nebeneffekt zusätzlich hat, dass es eine Wartungskat. gibt. Sonst nichts. Außerdem sind mir im MB zahlreiche Fehler aufgefallen. Es waren zB mehr als vier Personen bei der Diskussion dabei, es wurde nicht am nächsten Tag umgesetzt und html-Tag und Vorlage sind unnötig. Für mich ist hier EOD und werde mich, wenn nicht unbedingt nötig, auch nicht mit dem MB weiter befassen. --Austriantraveler (Diskussion)^{Wünsch dir was!} 23:47, 29. Nov. 2015 (CET)

Wenn die Vorlage nur ein Ersatz für die Html-Vorlage wäre, wär das zumindest diskutabel. Offensichtlich wird aber versucht, das Einsatzgebiet auf alle Artikel mit Österreichbezug auszuweiten und das ist dann definitiv ein Grundsatzproblem, das die gesamte de:WP betrifft. Siehe Begründung im MB-Entwurf. --Sakra (Diskussion) 23:56, 29. Nov. 2015 (CET)

Ich glaube, dass du die html-Vorlage nicht verstehtst. Die konnte nämlich jeder Benutzer in jeden Artikel mit ausschließlich AT und Südtirol-Bezug (auch dort gilt das Österreichische Wörterbuch), einsetzen konnte, egal ob da bereits Austriazismen drin stehen oder nicht. Bei meinen Artikeln verwende ich den Baustein nämlich immer! Es kann ja immer noch einer reinkommen, und wenn mans genau nimmt, ist "weiters" auch ein österreichisches Wort odedr auch die Verwendung von unterschiedlichen Artikeln (zB die oder das Cola). Es sind übrigens knapp unter 2.000 mit neuer Vorlage, 6.000 mit alter Vorlage und insg. 90.000 Ö-Artikel, wo bei einigen aber nicht ausschließlich AT-Bezug ist. --Austriantraveler (Diskussion)^{Wünsch dir was!} 00:21, 30. Nov. 2015 (CET)

Den Baustein immer zu verwenden, halte ich für absolut problematisch. Dieser Baustein ist nur dann sinnvoll, wenn der Artikel etwa typische Dialektausdrücke beinhaltet oder wenn es sich bei einer beschriebenen Person um ein (österreichisches) Original handelt – nur um zwei Beispiele zu nennen. Wenn man aber etwa den Artikel über einen Künstler mit diesem Baustein versieht, nur weil dieser zufällig in Österreich geboren ist, dann ist das absoluter Nonsens, insbesondere dann, wenn dieser Künstler gar nicht (mehr) in seinem Geburtsland tätig ist. Hier ist Fingerspitzengefühl angesagt und daher stehe ich auch dem in Vorbereitung befindlichen Meinungsbild sehr skeptisch gegenüber. Übrigens teile ich die oben geäußerte (meine Meinung ist übrigens österreichbezogen, weil ich das „ß“ verwende) Meinung von K@rl. --M@nfred (Diskussion) 20:09, 30. Nov. 2015 (CET)

+1, keine Ahnung warum begonnen wurde, den Baustein in alle Artikel reinzustellen. --Geiserich77 (Diskussion) 11:01, 1. Dez. 2015 (CET)

Sorgen haben die selbsternannten Enzyklopädieschreiber .... tzzzz! - Bwag 20:55, 30. Nov. 2015 (CET)

+ 1 nur was ich nicht verstehe, warum das Vorgehen so ungeschickt sein kann. Ich hätte halt in den Baustein ebenfalls das <!--österreichbezogen-->reingestellt und die Bausteine getauscht und später hätte ich auf einmal die Kategorie halt ergänzt - und das war es- aber so ungeschickt hat es natürlcih nur schiefgehen können ;-) aber ich klann hier wirklich nur Bwag recht geben, außer dass er genauso wie ich nur selbsternannter E-schreiber ist ;-) . --K@rl 21:56, 30. Nov. 2015 (CET)

Das Problem ist eigentlich keins, weil es bezüglich der Verwendung einen breiten Konsens gibt, und ich hab auch überhaupt keinen Bock dieses MB über Wochen durchzuzuiehen. Aber solang es mindestensn einen gibt, der meint, der Baustein gehört überall rein und das auch durchzieht, gehts halt nur so. --Sakra (Diskussion) 16:38, 1. Dez. 2015 (CET)

Was "Enzyklopädieschreiber" betrifft: Einer der wenigen fachlich qualifizierten Mitarbeiter im Ö-Bereich, der diese Bezeichnung verdient, Benutzer:Luckyprof, verwendet in seinen zahlreichen Burgen- und Schlösser-Artikeln weder einen Ö-Hinweis noch die Geschoß-Schreibweise. Den interessieren einzig die Inhalte, net der bedeutungslose Meta-Schrott. Und er hat recht, ob da "Erdgeschoß" steht oder "Erdgeschoss", ob da ein Baustein drin ist oder net, ist eigentlich sowas von scheißegal. Aber das nur am Rand. --Sakra (Diskussion) 16:48, 1. Dez. 2015 (CET)

"Eigentlich". Sonst noch irgendwas? --Braveheart ^{Welcome to Project Mayhem} 16:58, 1. Dez. 2015 (CET)

Nö, eigentlich wars das :-) --Sakra (Diskussion) 17:05, 1. Dez. 2015 (CET)

Gut, denn mit der Relativierung kann ich leben ;-) Im Ernst: Karl spricht hier das Problem genau an: statt die beteiligten Benutzer anzusprechen wird ein MB aufgezogen, das klar übers Ziel hinausschießt. Egal was dort beschlossen wird, wird es zu nur noch mehr Streit führen. --Braveheart ^{Welcome to Project Mayhem} 17:10, 1. Dez. 2015 (CET)

Service: Ist mehrfach erfolgt, zuletzt hier: Benutzer_Diskussion:Austriantraveler#Du_irrst_dich. Auch schon bei er initialen Aktion mehrfach. Im besten Fall wurde ich ignoriert, im schlechtesten als "Unruhestifter" angepampt. (Difflinks auf Anfrage, grad keinen Bock zum Suchen) --Sakra (Diskussion) 17:17, 1. Dez. 2015 (CET)

@Sakra: Dann siehtst du aber nicht viel, was außerhalb deines Interessensgebietes passiert. Benutzer:Anton-kurt zum Beispiel schreib genauso viele Artikel und die sind qualitativ fehlerfreier. --Austriantraveler (Diskussion)^{Wünsch dir was!} 17:03, 1. Dez. 2015 (CET)

Das MB hat inzwischen die theoretisch notwendige Unterstützerzahl von 10 Wikipedianern erreicht. Da in den letzten Tagen keine grundsätzlich neuen Aspekte mehr hinzukamen, wird es demnächst in die nächste Phase verschoben werden (auf einen 11. Unterstützer warte ich in jedem Fall noch). Letzte Vorschläge oder Einwände bitte hier. Gruß --Sakra (Diskussion) 18:58, 14. Dez. 2015 (CET)

per Fließband von der Langen Bank zurück TaxonBot (Diskussion) 02:56, 14. Dez. 2016 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Braveheart ^{Welcome to Project Mayhem} 13:18, 14. Dez. 2016 (CET)

„Marsch der Hoffnung“

ich möchte demnächst mit Flüchtlingskrise am Budapester Ostbahnhof 2015 anfangen. sollen wir für die österreich-episode einen eigenen artikel antragen? ich hab aber keine vision für das lemma. Marsch der Hoffnung (ORF) oder bild.de wäre imho sogar akzeptabel, wird sicherlich so ein eckdatum wie 56 oder 89. dann wäre aber die bayerische hälfte der geschichte [11] mitzubehandeln. --W!B: (Diskussion) 19:46, 6. Sep. 2015 (CEST)

Flüchtlingskrise in Europa 2015 Könntest es auch hier einbauen --Benqo (Diskussion) 22:03, 6. Sep. 2015 (CEST)

dort haben wir schon besprochen, dass solche detailereignisse den artikel überfrachten würden: wenn wir darüber schreiben, wirds ein eigenständiger artikel. --W!B: (Diskussion) 00:34, 7. Sep. 2015 (CEST)

per Fließband von der Langen Bank zurück TaxonBot (Diskussion) 03:16, 6. Sep. 2016 (CEST)

... aus dem Plan für einen solchen Artikel ist dann offensichtlich doch nichts geworden. --Reinhard Müller (Diskussion) 09:25, 15. Dez. 2016 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Reinhard Müller (Diskussion) 09:25, 15. Dez. 2016 (CET)

Anschluss Österreichs

Liebes WikiProjekt Österreich, Wie zu befürchten war, führt die österreichbezogen-Vorlage zu Streitigkeiten. Konkret geht es um die Frage, ob der Artikel zum Anschluss Österreichs mit der Vorlage versehen werden soll. Hier läuft eine Diskussion nach kurzem Editwar dazu. -- Chaddy · D – DÜP – 14:15, 30. Nov. 2015 (CET)

Alles nur bitte keinen neuerlichen Anschluss - wer macht den den EW :-( --K@rl 21:58, 30. Nov. 2015 (CET)

Gut auf den Punkt gebracht, Karl! - Bwag 22:51, 30. Nov. 2015 (CET)

per Fließband von der Langen Bank zurück TaxonBot (Diskussion) 02:58, 30. Nov. 2016 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Reinhard Müller (Diskussion) 10:03, 15. Dez. 2016 (CET)

Rote Kirchen in AT (und Umgebung, österreichbezogen halt)

Ich habe mal mittels https://tools.wmflabs.org/missingtopics die roten Kirchen in AT und Umgebung zusammengesucht. Vielleicht kann jemand der die Namenskonventionen im Kopf hat, z.B. @Austriantraveler:, prüfen ob die Lemmata alle richtig angesetzt sind. Es gibt sicher

• falsche Anwendung der Namenskonventionen
• Tippfehler
• falsche Links zu bereits existierenden Artikeln
• unterschiedliche Links zum selben Objekt

lg --Herzi Pinki (Diskussion) 12:36, 28. Dez. 2015 (CET)

Alte Pfarrkirche (Niklasdorf) (wo?) - Alte Pfarrkirche Liefering (wo?) - Alte Pfarrkirche Münichholz (wo?) - Alte Pfarrkirche Niklasdorf (wo?) - Ehemalige Pfarrkirche Stockern (wo?) - Evangelische Christus-Kirche (Bozen) (wo?) - Evangelische Filialkirche Minihof-Liebau (wo?) - Evangelische Kirche Brake (wo?) - Evangelische Kirche Hagedorn (wo?) - Evangelische Kirche im Feld (wo?) - Evangelische Pfarrkirche Attersee (wo?) - Evangelische Pfarrkirche Bad Hall (wo?) - Evangelische Pfarrkirche Bad Mitterndorf (wo?) - Evangelische Pfarrkirche Bernstein im Burgenland (wo?) - Evangelische Pfarrkirche Gröbming (wo?) - Evangelische Pfarrkirche Lutzmannsburg (wo?) - Evangelische Pfarrkirche Naßfeld (wo?) - Evangelische Pfarrkirche St. Veit an der Glan (wo?) - Evangelische Pfarrkirche Traun (wo?) - Evangelische Pfarrkirche Vöcklabruck (wo?) - Evangelische Pfarrkirche Zeltweg (wo?) - Evangelische Pfarrkirche Zurndorf (wo?) - Evangelische Pfarrkirche Ramsau am Dachstein (wo?) - Evangelisches Schul- und Bethaus Königsdorf (wo?) - Evangelisches Schul- und Bethaus Zahling (wo?) - Kath. Pfarrkirche hl. Michael (wo?) - Katholische Pfarrkirche Bernstein im Burgenland (wo?) - Katholische Pfarrkirche Gröbming (wo?) - Katholische Pfarrkirche St. Rupert (wo?) - Katholische Pfarrkirche Zurndorf (wo?) - Neue Höttinger Pfarrkirche (wo?) - Ober-St.-Veiter Pfarrkirche (wo?) - Ottensheimer Pfarrkirche (wo?) - Parscher Pfarrkirche Zum kostbaren Blut (wo?) - Pfarrkirche St. Nikola an der Donau (wo?) - Pfarrkirche (Eggelsberg) (wo?) - Pfarrkirche (Pischelsdorf am Engelbach) (wo?) - Pfarrkirche (Schwaz) (wo?) - Pfarrkirche Abfaltersbach (wo?) - Pfarrkirche Abstetten (wo?) - Pfarrkirche Aflenz (wo?) - Pfarrkirche Alberndorf (wo?) - Pfarrkirche Alland (wo?) - Pfarrkirche Allentsteig (wo?) - Pfarrkirche Allerheiligen bei Pöls (wo?) - Pfarrkirche Altenberg bei Linz (wo?) - Pfarrkirche Altlengbach (wo?) - Pfarrkirche Ameis (wo?) - Pfarrkirche Anger (wo?) - Pfarrkirche Anif (wo?) - Pfarrkirche Annaberg (wo?) - Pfarrkirche Annaberg in Niederösterreich (wo?) - Pfarrkirche Anras (wo?) - Pfarrkirche Anthering (wo?) - Pfarrkirche Apetlon (wo?) - Pfarrkirche Arbesthal (wo?) - Pfarrkirche Arnfels (wo?) - Pfarrkirche Arnsdorf (wo?) - Pfarrkirche Arzberg (wo?) - Pfarrkirche Aschbach (wo?) - Pfarrkirche Asperhofen (wo?) - Pfarrkirche Attnang-Puchheim (wo?) - Pfarrkirche Au (Vorarlberg) (wo?) - Pfarrkirche Au am Leithaberge (wo?) - Pfarrkirche Auerbach (wo?) - Pfarrkirche Aurach am Hongar (wo?) - Pfarrkirche Außervillgraten (wo?) - Pfarrkirche Axams (wo?) - Pfarrkirche Bachmanning (wo?) - Pfarrkirche Bad Erlach (wo?) - Pfarrkirche Bad Kreuzen (wo?) - Pfarrkirche Bad Pirawarth (wo?) - Pfarrkirche Bad Schallerbach (wo?) - Pfarrkirche Bad Tatzmannsdorf (wo?) - Pfarrkirche Bad Traunstein (wo?) - Pfarrkirche Bad Vöslau (wo?) - Pfarrkirche Bad Waltersdorf (wo?) - Pfarrkirche Baden-St. Josef (wo?) - Pfarrkirche Baumgarten im Burgenland (wo?) - Pfarrkirche Berg (wo?) - Pfarrkirche Bergau (Göllersdorf) (wo?) - Pfarrkirche Berwang (wo?) - Pfarrkirche Biberwier (wo?) - Pfarrkirche Bichlbach (wo?) - Pfarrkirche Bierbaum am Auersbach (wo?) - Pfarrkirche Bischofstetten (wo?) - Pfarrkirche Bizau (wo?) - Pfarrkirche Blindenmarkt (wo?) - Pfarrkirche Blumau an der Wild (wo?) - Pfarrkirche Bramberg am Wildkogel (wo?) - Pfarrkirche Brand-Laaben (wo?) - Pfarrkirche Brand bei Loschberg (wo?) - Pfarrkirche Braz (wo?) - Pfarrkirche Bregenz-Fluh (wo?) - Pfarrkirche Breitenau (wo?) - Pfarrkirche Breitenfurt bei Wien-St. Johann Nepomuk (wo?) - Pfarrkirche Breitenwaida (wo?) - Pfarrkirche Breitenwang (wo?) - Pfarrkirche Bretstein (wo?) - Pfarrkirche Brixlegg (wo?) - Pfarrkirche Brunnkirchen (wo?) - Pfarrkirche Buch (Vorarlberg) (wo?) - Pfarrkirche Buchbach (wo?) - Pfarrkirche Buchkirchen bei Wels (wo?) - Pfarrkirche Bullendorf (wo?) - Pfarrkirche Burgau (wo?) - Pfarrkirche Bürs (wo?) - Pfarrkirche Bürserberg (wo?) - Pfarrkirche Dalaas (wo?) - Pfarrkirche Damüls (wo?) - Pfarrkirche Dechantskirchen (wo?) - Pfarrkirche Deinzendorf (wo?) - Pfarrkirche Deutsch-Brodersdorf (wo?) - Pfarrkirche Deutsch-Haslau (wo?) - Pfarrkirche Deutsch Goritz (wo?) - Pfarrkirche Dobermannsdorf (wo?) - Pfarrkirche Dobersberg (wo?) - Pfarrkirche Donawitz (wo?) - Pfarrkirche Donnersbachwald (wo?) - Pfarrkirche Donnerskirchen (wo?) - Pfarrkirche Dornbin-Oberdorf (wo?) - Pfarrkirche Draßburg (wo?) - Pfarrkirche Draßmarkt (wo?) - Pfarrkirche Dreistetten (wo?) - Pfarrkirche Drösing (wo?) - Pfarrkirche Döllersheim (wo?) - Pfarrkirche Dürnkrut (wo?) - Pfarrkirche Ebenfurth (wo?) - Pfarrkirche Ebergassing (wo?) - Pfarrkirche Ebreichsdorf (wo?) - Pfarrkirche Echsenbach (wo?) - Pfarrkirche Eckartsau (wo?) - Pfarrkirche Edlach (wo?) - Pfarrkirche Edlach an der Rax (wo?) - Pfarrkirche Eggelsberg (wo?) - Pfarrkirche Ehrwald (wo?) - Pfarrkirche Eichenberg (Vorarlberg) (wo?) - Pfarrkirche Eichgraben (wo?) - Pfarrkirche Eidenberg (wo?) - Pfarrkirche Engelhartstetten (wo?) - Pfarrkirche Enzenkirchen (wo?) - Pfarrkirche Enzersdorf an der Fischa (wo?) - Pfarrkirche Ertl (wo?) - Pfarrkirche Eschenau in Niederösterreich (wo?) - Pfarrkirche Etsdorf (wo?) - Pfarrkirche Etzen (wo?) - Pfarrkirche Euratsfeld (wo?) - Pfarrkirche Fallbach (wo?) - Pfarrkirche Feichten (wo?) - Pfarrkirche Feistritz am Wechsel (wo?) - Pfarrkirche Feldkirchen an der Donau (wo?) - Pfarrkirche Feldkirchen bei Mattighofen (wo?) - Pfarrkirche Fels am Wagram (wo?) - Pfarrkirche Fendels (wo?) - Pfarrkirche Ferschnitz (wo?) - Pfarrkirche Fischamend (wo?) - Pfarrkirche Fischen im Allgäu (wo?) - Pfarrkirche Flattach (wo?) - Pfarrkirche Fohnsdorf (wo?) - Pfarrkirche Forst (wo?) - Pfarrkirche Frankenmarkt (wo?) - Pfarrkirche Franking (wo?) - Pfarrkirche Franzensdorf (wo?) - Pfarrkirche Frauenburg (wo?) - Pfarrkirche Frein an der Mürz (wo?) - Pfarrkirche Friedburg (wo?) - Pfarrkirche Frojach (wo?) - Pfarrkirche Fulpmes (wo?) - Pfarrkirche Furth an der Triesting (wo?) - Pfarrkirche Gaaden (wo?) - Pfarrkirche Gaal (wo?) - Pfarrkirche Gabersdorf (wo?) - Pfarrkirche Gablitz (wo?) - Pfarrkirche Gainfarn (wo?) - Pfarrkirche Gaishorn (wo?) - Pfarrkirche Gallbrunn (wo?) - Pfarrkirche Gamlitz (wo?) - Pfarrkirche Gampern (wo?) - Pfarrkirche Gams bei Hieflau (wo?) - Pfarrkirche Gansbach (wo?) - Pfarrkirche Gastern (wo?) - Pfarrkirche Gaubitsch (wo?) - Pfarrkirche Gaweinstal (wo?) - Pfarrkirche Gerersdorf-Prinzersdorf (wo?) - Pfarrkirche Geretsberg (wo?) - Pfarrkirche Gerolding (wo?) - Pfarrkirche Gießhübl (wo?) - Pfarrkirche Gleinstätten (wo?) - Pfarrkirche Gnadenwald (wo?) - Pfarrkirche Goldwörth (wo?) - Pfarrkirche Golling an der Erlauf (wo?) - Pfarrkirche Golling an der Salzach (wo?) - Pfarrkirche Gornji Grad (wo?) - Pfarrkirche Grafenschachen (wo?) - Pfarrkirche Grafenschlag (wo?) - Pfarrkirche Grafenwörth (wo?) - Pfarrkirche Grainbrunn (wo?) - Pfarrkirche Gramais (wo?) - Pfarrkirche Gramastetten (wo?) - Pfarrkirche Grein (wo?) - Pfarrkirche Greith (wo?) - Pfarrkirche Gresten (wo?) - Pfarrkirche Gries am Brenner (wo?) - Pfarrkirche Griesbach (wo?) - Pfarrkirche Grillenberg (wo?) - Pfarrkirche Groißenbrunn (wo?) - Pfarrkirche Groß-Schweinbarth (wo?) - Pfarrkirche Groß-Siegharts (wo?) - Pfarrkirche Großarl (wo?) - Pfarrkirche Großau (wo?) - Pfarrkirche Großengersdorf (wo?) - Pfarrkirche Großgerungs (wo?) - Pfarrkirche Großgöttfritz (wo?) - Pfarrkirche Großharras (wo?) - Pfarrkirche Großhaselbach (wo?) - Pfarrkirche Großhöflein (wo?) - Pfarrkirche Großinzersdorf (wo?) - Pfarrkirche Großlobming (wo?) - Pfarrkirche Großmugl (wo?) - Pfarrkirche Großnondorf (wo?) - Pfarrkirche Großreinprechts (wo?) - Pfarrkirche Großriedenthal (wo?) - Pfarrkirche Großstelzendorf (wo?) - Pfarrkirche Großsölk (wo?) - Pfarrkirche Großwilfersdorf (wo?) - Pfarrkirche Grän (wo?) - Pfarrkirche Grödig (wo?) - Pfarrkirche Gschaidt (wo?) - Pfarrkirche Gschnitz (wo?) - Pfarrkirche Gunskirchen (wo?) - Pfarrkirche Guntersdorf (wo?) - Pfarrkirche Gutenstein (wo?) - Pfarrkirche Göpfritz an der Wild (wo?) - Pfarrkirche Gösing am Wagram (wo?) - Pfarrkirche Göttlesbrunn (wo?) - Pfarrkirche Götzis (wo?) - Pfarrkirche Göß (wo?) - Pfarrkirche Günselsdorf (wo?) - Pfarrkirche Hadersdorf (wo?) - Pfarrkirche Hagenberg (wo?) - Pfarrkirche Haigermoos (wo?) - Pfarrkirche Haiming (wo?) - Pfarrkirche Hainburg an der Donau (wo?) - Pfarrkirche Haindorf (wo?) - Pfarrkirche Hainersdorf (wo?) - Pfarrkirche Hainfeld (wo?) - Pfarrkirche Haitzendorf (wo?) - Pfarrkirche Halbturn (wo?) - Pfarrkirche Hall bei Admont (wo?) - Pfarrkirche Hallwang (wo?) - Pfarrkirche Hard (wo?) - Pfarrkirche Hardegg (wo?) - Pfarrkirche Haringsee (wo?) - Pfarrkirche Harmannsdorf (wo?) - Pfarrkirche Harth (wo?) - Pfarrkirche Hartkirchen (wo?) - Pfarrkirche Haselbach (wo?) - Pfarrkirche Haunoldstein (wo?) - Pfarrkirche Haus (wo?) - Pfarrkirche Haus im Ennstal (wo?) - Pfarrkirche Hausbrunn (wo?) - Pfarrkirche Hauskirchen (wo?) - Pfarrkirche Haßbach (wo?) - Pfarrkirche Heiligeneich (wo?) - Pfarrkirche Heiligenkreuz (wo?) - Pfarrkirche Heimschuh (wo?) - Pfarrkirche Heiterwang (wo?) - Pfarrkirche Helfenberg (wo?) - Pfarrkirche Hellmonsödt (wo?) - Pfarrkirche Hengsberg (wo?) - Pfarrkirche Hennersdorf (wo?) - Pfarrkirche Hernstein (wo?) - Pfarrkirche Herz Jesu (Amstetten) (wo?) - Pfarrkirche Herzogbirbaum (wo?) - Pfarrkirche Hieflau (wo?) - Pfarrkirche Himberg (wo?) - Pfarrkirche Hinterberg (wo?) - Pfarrkirche Hirm (wo?) - Pfarrkirche Hl. Josef Hüttschlag (wo?) - Pfarrkirche Hl. Laurentius Kleinarl (wo?) - Pfarrkirche Hl. Ulrich und Hl. Martin Großarl (wo?) - Pfarrkirche Hochburg (wo?) - Pfarrkirche Hochwolkersdorf (wo?) - Pfarrkirche Hof am Leithaberge (wo?) - Pfarrkirche Hohenau an der March (wo?) - Pfarrkirche Hohenberg (wo?) - Pfarrkirche Hohenruppersdorf (wo?) - Pfarrkirche Hohentauern (wo?) - Pfarrkirche Hohenwarth (wo?) - Pfarrkirche Hohenweiler (wo?) - Pfarrkirche Hollbruck (wo?) - Pfarrkirche Hollenburg (wo?) - Pfarrkirche Hollenthon (wo?) - Pfarrkirche Hollern (wo?) - Pfarrkirche Hollersbach (wo?) - Pfarrkirche Holzhausen (wo?) - Pfarrkirche Hornstein (wo?) - Pfarrkirche Huben im Ötztal (wo?) - Pfarrkirche Hundsheim (wo?) - Pfarrkirche Höbersbrunn (wo?) - Pfarrkirche Höbersdorf (wo?) - Pfarrkirche Höchst (Vorarlberg) (wo?) - Pfarrkirche Höflein (Gemeinde Höflein) (wo?) - Pfarrkirche Höflein bei Bruck an der Leitha (wo?) - Pfarrkirche Hönigsberg (wo?) - Pfarrkirche Hörbranz (wo?) - Pfarrkirche Hörersdorf (wo?) - Pfarrkirche Hötting (wo?) - Pfarrkirche Hüttendorf (wo?) - Pfarrkirche Hüttschlag (wo?) - Pfarrkirche Igls (wo?) - Pfarrkirche Illmitz (wo?) - Pfarrkirche Ilz (wo?) - Pfarrkirche Imbach (wo?) - Pfarrkirche Innerbraz (wo?) - Pfarrkirche Innervillgraten (wo?) - Pfarrkirche Irdning (wo?) - Pfarrkirche Ischgl (wo?) - Pfarrkirche Itter (Tirol) (wo?) - Pfarrkirche Jagerberg (wo?) - Pfarrkirche Japons (wo?) - Pfarrkirche Jedenspeigen (wo?) - Pfarrkirche Jeging (wo?) - Pfarrkirche Johannesberg (wo?) - Pfarrkirche Johnsbach (wo?) - Pfarrkirche Josefsberg (wo?) - Pfarrkirche Judenau (wo?) - Pfarrkirche Judenburg-St. Magdalena (wo?) - Pfarrkirche Judenburg-St. Nikolaus (wo?) - Pfarrkirche Jungholz (wo?) - Pfarrkirche Kaisersdorf (wo?) - Pfarrkirche Kaltenbrunn (wo?) - Pfarrkirche Kaltenleutgeben (wo?) - Pfarrkirche Kalwang (wo?) - Pfarrkirche Kammersdorf (wo?) - Pfarrkirche Kapellen an der Mürz (wo?) - Pfarrkirche Kapfenberg-St.Oswald (wo?) - Pfarrkirche Kapfenberg-St. Oswald (wo?) - Pfarrkirche Kappl (wo?) - Pfarrkirche Kaprun (wo?) - Pfarrkirche Karlstetten (wo?) - Pfarrkirche Karnabrunn (wo?) - Pfarrkirche Kartitsch (wo?) - Pfarrkirche Kasten bei Böheimkirchen (wo?) - Pfarrkirche Kauns (wo?) - Pfarrkirche Kautzen (wo?) - Pfarrkirche Kefermarkt (wo?) - Pfarrkirche Kelchsau (wo?) - Pfarrkirche Kellerberg (wo?) - Pfarrkirche Kemeten (wo?) - Pfarrkirche Kettlasbrunn (wo?) - Pfarrkirche Keutschach (wo?) - Pfarrkirche Kindberg (wo?) - Pfarrkirche Kirchau (wo?) - Pfarrkirche Kirchbach in Niederösterreich (wo?) - Pfarrkirche Kirchberg am Wechsel (wo?) - Pfarrkirche Kirchberg an der Wild (wo?) - Pfarrkirche Kirchbichl (wo?) - Pfarrkirche Kirchschlag (wo?) - Pfarrkirche Kirchschlag in der Buckligen Welt (wo?) - Pfarrkirche Kirchstetten-Totzenbach (wo?) - Pfarrkirche Kirnberg an der Mank (wo?) - Pfarrkirche Kitzladen (wo?) - Pfarrkirche Klamm am Semmering (wo?) - Pfarrkirche Klausen-Leopoldsdorf (wo?) - Pfarrkirche Klein (wo?) - Pfarrkirche Klein-Engersdorf (wo?) - Pfarrkirche Kleinarl (wo?) - Pfarrkirche Kleinengersdorf (wo?) - Pfarrkirche Kleinfeistritz (wo?) - Pfarrkirche Kleinharras (wo?) - Pfarrkirche Kleinhöflein (wo?) - Pfarrkirche Kleinlobming (wo?) - Pfarrkirche Kleinreifling (wo?) - Pfarrkirche Kleinriedenthal (wo?) - Pfarrkirche Kleinsölk (wo?) - Pfarrkirche Kleinzell (wo?) - Pfarrkirche Klösterle (wo?) - Pfarrkirche Knittelfeld (wo?) - Pfarrkirche Koglhof (wo?) - Pfarrkirche Kollmitzberg (wo?) - Pfarrkirche Kopfing (wo?) - Pfarrkirche Koppl (wo?) - Pfarrkirche Kottingbrunn (wo?) - Pfarrkirche Kottingneusiedl (wo?) - Pfarrkirche Krakaudorf (wo?) - Pfarrkirche Krakauebene (wo?) - Pfarrkirche Kranichberg (wo?) - Pfarrkirche Kraubath (wo?) - Pfarrkirche Krenglbach (wo?) - Pfarrkirche Krensdorf (wo?) - Pfarrkirche Krenstetten (wo?) - Pfarrkirche Kreuzen (wo?) - Pfarrkirche Krieglach (wo?) - Pfarrkirche Krimml (wo?) - Pfarrkirche Kronberg (wo?) - Pfarrkirche Königsbrunn am Wagram (wo?) - Pfarrkirche Königstetten (wo?) - Pfarrkirche Königswiesen (wo?) - Pfarrkirche Lacken (wo?) - Pfarrkirche Landeck-Maria Himmelfahrt (wo?) - Pfarrkirche Landeck-Perjen (wo?) - Pfarrkirche Landl (wo?) - Pfarrkirche Landsee (wo?) - Pfarrkirche Lang (wo?) - Pfarrkirche Langau (wo?) - Pfarrkirche Langenwang (wo?) - Pfarrkirche Langesthei (wo?) - Pfarrkirche Langschlag (wo?) - Pfarrkirche Lasberg (wo?) - Pfarrkirche Lassee (wo?) - Pfarrkirche Lassing (wo?) - Pfarrkirche Lauterach (Vorarlberg) (wo?) - Pfarrkirche Laßnitz (wo?) - Pfarrkirche Lech (Vorarlberg) (wo?) - Pfarrkirche Lechaschau (wo?) - Pfarrkirche Lehenrotte (wo?) - Pfarrkirche Leithaprodersdorf (wo?) - Pfarrkirche Leitzersdorf (wo?) - Pfarrkirche Lengau (wo?) - Pfarrkirche Lenzing (wo?) - Pfarrkirche Leoben (wo?) - Pfarrkirche Leoben-Donawitz (wo?) - Pfarrkirche Leoben-Hinterberg (wo?) - Pfarrkirche Leoben-Lerchenfeld (wo?) - Pfarrkirche Leobendorf (wo?) - Pfarrkirche Leonding-Doppl-Bruder Klaus (wo?) - Pfarrkirche Leonding-Hart-St. Johannes (wo?) - Pfarrkirche Leopoldsdorf im Marchfelde (wo?) - Pfarrkirche Leopoldskron-Moos (wo?) - Pfarrkirche Lermoos (wo?) - Pfarrkirche Leutasch (wo?) - Pfarrkirche Leutschach (wo?) - Pfarrkirche Lichtenegg (wo?) - Pfarrkirche Lichtenwörth (wo?) - Pfarrkirche Liezen (wo?) - Pfarrkirche Lind-Maßweg (wo?) - Pfarrkirche Linz-Auwiesen (wo?) - Pfarrkirche Linz-Don Bosco (wo?) - Pfarrkirche Linz-Guter Hirte (wo?) - Pfarrkirche Linz-Heilige Familie (wo?) - Pfarrkirche Linz-Heiligste Dreifaltigkeit (wo?) - Pfarrkirche Linz-Herz Jesu (wo?) - Pfarrkirche Linz-Kleinmünchen (wo?) - Pfarrkirche Linz-St. Antonius (wo?) - Pfarrkirche Linz-St. Franziskus (wo?) - Pfarrkirche Linz-St. Konrad (wo?) - Pfarrkirche Linz-St. Markus (wo?) - Pfarrkirche Linz-St. Matthias (wo?) - Pfarrkirche Linz-St. Michael (wo?) - Pfarrkirche Linz-St. Peter (wo?) - Pfarrkirche Linz-St. Quirinus (wo?) - Pfarrkirche Linz-St. Severin (wo?) - Pfarrkirche Litzelsdorf (wo?) - Pfarrkirche Lochau (wo?) - Pfarrkirche Loich (wo?) - Pfarrkirche Loidesthal (wo?) - Pfarrkirche Loipersdorf (wo?) - Pfarrkirche Loosdorf (wo?) - Pfarrkirche Ludesch (wo?) - Pfarrkirche Ludweis (wo?) - Pfarrkirche Lunz am See (wo?) - Pfarrkirche Lähn (wo?) - Pfarrkirche Maiersdorf (wo?) - Pfarrkirche Maisbirbaum (wo?) - Pfarrkirche Mallnitz (wo?) - Pfarrkirche Mank (wo?) - Pfarrkirche Mannersdorf an der Rabnitz (wo?) - Pfarrkirche Mannswörth (wo?) - Pfarrkirche Marchtrenk (wo?) - Pfarrkirche Margarethen am Moos (wo?) - Pfarrkirche Maria Ach (wo?) - Pfarrkirche Maria Anzbach (wo?) - Pfarrkirche Maria Lankowitz (wo?) - Pfarrkirche Maria Ponsee (wo?) - Pfarrkirche Maria Rast (wo?) - Pfarrkirche Maria am Waasen (wo?) - Pfarrkirche Mariae Himmelfahrt (Neustift-Pühret) (wo?) - Pfarrkirche Mariahof (wo?) - Pfarrkirche Mariasdorf (wo?) - Pfarrkirche Markersdorf an der Pielach (wo?) - Pfarrkirche Markthof (wo?) - Pfarrkirche Martinsdorf (wo?) - Pfarrkirche Marz (wo?) - Pfarrkirche Mattersburg (wo?) - Pfarrkirche Mattighofen (wo?) - Pfarrkirche Matzen (wo?) - Pfarrkirche Matzendorf (wo?) - Pfarrkirche Matzleinsdorf (wo?) - Pfarrkirche Mauerbach (wo?) - Pfarrkirche Maustrenk (wo?) - Pfarrkirche Mautern (wo?) - Pfarrkirche Mautern an der Donau (wo?) - Pfarrkirche Mautern in Steiermark (wo?) - Pfarrkirche Maxglan (wo?) - Pfarrkirche Mettersdorf (wo?) - Pfarrkirche Michehausen (wo?) - Pfarrkirche Michelbach (wo?) - Pfarrkirche Michelstetten (wo?) - Pfarrkirche Mieders im Stubaital (wo?) - Pfarrkirche Mieming (wo?) - Pfarrkirche Mistelbach (Niederösterreich) (wo?) - Pfarrkirche Mitterbach am Erlaufsee (wo?) - Pfarrkirche Mitterretzbach (wo?) - Pfarrkirche Mittersill (wo?) - Pfarrkirche Moosbrunn (wo?) - Pfarrkirche Moosdorf (wo?) - Pfarrkirche Morzg (wo?) - Pfarrkirche Murstetten (wo?) - Pfarrkirche Mödring (wo?) - Pfarrkirche Möggers (wo?) - Pfarrkirche Mönchdorf (wo?) - Pfarrkirche Mönchhof (wo?) - Pfarrkirche Mönichkirchen (wo?) - Pfarrkirche Mönichwald (wo?) - Pfarrkirche Mötz (wo?) - Pfarrkirche Mühlau (wo?) - Pfarrkirche Mühlbach am Hochkönig (wo?) - Pfarrkirche Mühlbach am Manhartsberg (wo?) - Pfarrkirche Müllendorf (wo?) - Pfarrkirche Münichreith an der Thaya (wo?) - Pfarrkirche Mürzsteg (wo?) - Pfarrkirche Mürzzuschlag (wo?) - Pfarrkirche Nappersdorf (wo?) - Pfarrkirche Navis (wo?) - Pfarrkirche Neidling (wo?) - Pfarrkirche Nenzing (wo?) - Pfarrkirche Nesselwängle (wo?) - Pfarrkirche Neuaigen (wo?) - Pfarrkirche Neudorf bei Staatz (wo?) - Pfarrkirche Neuhofen an der Ybbs (wo?) - Pfarrkirche Neukirchen am Großvenediger (wo?) - Pfarrkirche Neukirchen bei Altmünster (wo?) - Pfarrkirche Neulengbach (wo?) - Pfarrkirche Neumarkt am Wallersee (wo?) - Pfarrkirche Neumarkt an der Ybbs (wo?) - Pfarrkirche Neumarkt im Mühlkreis (wo?) - Pfarrkirche Neumarkt in Steiermark (wo?) - Pfarrkirche Neusiedl am See (wo?) - Pfarrkirche Neusiedl an der Zaya (wo?) - Pfarrkirche Neustadtl an der Donau (wo?) - Pfarrkirche Neustift im Stubaital (wo?) - Pfarrkirche Niederabsdorf (wo?) - Pfarrkirche Niederalm (wo?) - Pfarrkirche Niederfladnitz (wo?) - Pfarrkirche Niedergrünbach (wo?) - Pfarrkirche Niederhollabrunn (wo?) - Pfarrkirche Niederleis (wo?) - Pfarrkirche Niedernondorf (wo?) - Pfarrkirche Niedernsill (wo?) - Pfarrkirche Niederrußbach (wo?) - Pfarrkirche Niedersulz (wo?) - Pfarrkirche Niederthalheim (wo?) - Pfarrkirche Niederwölz (wo?) - Pfarrkirche Niklasberg (wo?) - Pfarrkirche Niklasdorf (wo?) - Pfarrkirche Nondorf an der Wild (wo?) - Pfarrkirche Noreia (wo?) - Pfarrkirche Nüziders (wo?) - Pfarrkirche Obdach (wo?) - Pfarrkirche Oberalm (wo?) - Pfarrkirche Oberaspang (wo?) - Pfarrkirche Oberdorf im Burgenland (wo?) - Pfarrkirche Obergrünbach (wo?) - Pfarrkirche Oberhaag (wo?) - Pfarrkirche Oberhöflein (wo?) - Pfarrkirche Oberkirchen (wo?) - Pfarrkirche Oberleis (wo?) - Pfarrkirche Oberleutasch (wo?) - Pfarrkirche Obermallebarn (wo?) - Pfarrkirche Obermarkersdorf (wo?) - Pfarrkirche Obermixnitz (wo?) - Pfarrkirche Obernalb (wo?) - Pfarrkirche Obernberg (wo?) - Pfarrkirche Oberndorf an der Melk (wo?) - Pfarrkirche Oberstdorf (wo?) - Pfarrkirche Oberstinkenbrunn (wo?) - Pfarrkirche Obersulz (wo?) - Pfarrkirche Oberthern (wo?) - Pfarrkirche Obertilliach (wo?) - Pfarrkirche Obertrum am See (wo?) - Pfarrkirche Oberwaltersdorf (wo?) - Pfarrkirche Oberwang (wo?) - Pfarrkirche Oberwart (wo?) - Pfarrkirche Oberwölbling (wo?) - Pfarrkirche Oberzeiring (wo?) - Pfarrkirche Obsteig (wo?) - Pfarrkirche Oed (wo?) - Pfarrkirche Oehling (wo?) - Pfarrkirche Oetz (wo?) - Pfarrkirche Oeynhausen (wo?) - Pfarrkirche Oggau am Neusiedler See (wo?) - Pfarrkirche Ollersbach (wo?) - Pfarrkirche Oppenberg (wo?) - Pfarrkirche Orth an der Donau (wo?) - Pfarrkirche Oslip (wo?) - Pfarrkirche Ostermiething (wo?) - Pfarrkirche Ottensheim (wo?) - Pfarrkirche Paasdorf (wo?) - Pfarrkirche Pachfurth (wo?) - Pfarrkirche Palfau (wo?) - Pfarrkirche Palterndorf (wo?) - Pfarrkirche Palting (wo?) - Pfarrkirche Patsch (wo?) - Pfarrkirche Patzmannsdorf (wo?) - Pfarrkirche Paudorf-Göttweig (wo?) - Pfarrkirche Payerbach (wo?) - Pfarrkirche Pellendorf (wo?) - Pfarrkirche Penzing (wo?) - Pfarrkirche Perchau (wo?) - Pfarrkirche Perchtoldsdorf (wo?) - Pfarrkirche Pernegg (wo?) - Pfarrkirche Pernitz (wo?) - Pfarrkirche Perwang (wo?) - Pfarrkirche Petronell-Carnuntum (wo?) - Pfarrkirche Petzenkirchen (wo?) - Pfarrkirche Pfaffstätt (wo?) - Pfarrkirche Pfaffstätten (wo?) - Pfarrkirche Pfarrwerfen (wo?) - Pfarrkirche Phyra (wo?) - Pfarrkirche Pichl an der Enns (wo?) - Pfarrkirche Pichl bei Wels (wo?) - Pfarrkirche Pierbach (wo?) - Pfarrkirche Piesendorf (wo?) - Pfarrkirche Piesting (wo?) - Pfarrkirche Pinggau (wo?) - Pfarrkirche Pinswang (wo?) - Pfarrkirche Pischelsdorf (wo?) - Pfarrkirche Pischelsdorf am Engelbach (wo?) - Pfarrkirche Pius X. (Bozen) (wo?) - Pfarrkirche Plankenstein (wo?) - Pfarrkirche Pleissing (wo?) - Pfarrkirche Podersdorf (wo?) - Pfarrkirche Podersdorf am See (wo?) - Pfarrkirche Pollham (wo?) - Pfarrkirche Pottenbrunn (wo?) - Pfarrkirche Potzneusiedl (wo?) - Pfarrkirche Prebl (wo?) - Pfarrkirche Preding (wo?) - Pfarrkirche Predlitz (wo?) - Pfarrkirche Prein an der Rax (wo?) - Pfarrkirche Prellenkirchen (wo?) - Pfarrkirche Pressbaum (wo?) - Pfarrkirche Prigglitz (wo?) - Pfarrkirche Prinzendorf an der Zaya (wo?) - Pfarrkirche Proleb (wo?) - Pfarrkirche Prottes (wo?) - Pfarrkirche Puch (wo?) - Pfarrkirche Puch bei Hallein (wo?) - Pfarrkirche Puch bei Weiz (wo?) - Pfarrkirche Puch in Niederösterreich (wo?) - Pfarrkirche Puchberg (wo?) - Pfarrkirche Puchberg am Schneeberg (wo?) - Pfarrkirche Puchenau (wo?) - Pfarrkirche Pulkau (wo?) - Pfarrkirche Purbach am Neusiedler See (wo?) - Pfarrkirche Pusarnitz (wo?) - Pfarrkirche Pyhra (Mistelbach) (wo?) - Pfarrkirche Pyhra bei St. Pölten (wo?) - Pfarrkirche Pöchlarn (wo?) - Pfarrkirche Pöls (wo?) - Pfarrkirche Pöttsching (wo?) - Pfarrkirche Pürgg (wo?) - Pfarrkirche Raab (wo?) - Pfarrkirche Raabs an der Thaya (wo?) - Pfarrkirche Raach am Hochgebirge (wo?) - Pfarrkirche Rabensburg (wo?) - Pfarrkirche Rabenstein an der Pielach (wo?) - Pfarrkirche Rachau (wo?) - Pfarrkirche Radlbrunn (wo?) - Pfarrkirche Radmer (wo?) - Pfarrkirche Raggendorf (wo?) - Pfarrkirche Rainbach im Innkreis (wo?) - Pfarrkirche Rainbach im Mühlkreis (wo?) - Pfarrkirche Ramsau-Niederösterreich (wo?) - Pfarrkirche Randegg (wo?) - Pfarrkirche Rannersdorf (wo?) - Pfarrkirche Ranten (wo?) - Pfarrkirche Rappoltenkirchen (wo?) - Pfarrkirche Rappottenstein (wo?) - Pfarrkirche Rastenfeld (wo?) - Pfarrkirche Rauchenwarth (wo?) - Pfarrkirche Reibers (wo?) - Pfarrkirche Reichenau (wo?) - Pfarrkirche Reichenau an der Rax (wo?) - Pfarrkirche Reichenthal (wo?) - Pfarrkirche Reichraming (wo?) - Pfarrkirche Reinsberg (wo?) - Pfarrkirche Reisenberg (wo?) - Pfarrkirche Reith bei Seefeld (wo?) - Pfarrkirche Rekawinkel (wo?) - Pfarrkirche Retz (wo?) - Pfarrkirche Ried im Oberinntal (wo?) - Pfarrkirche Ried in der Riedmark (wo?) - Pfarrkirche Riedersbach (wo?) - Pfarrkirche Rif (wo?) - Pfarrkirche Ringelsdorf (wo?) - Pfarrkirche Rinn (wo?) - Pfarrkirche Rohrau (wo?) - Pfarrkirche Rohrbach an der Gölsen (wo?) - Pfarrkirche Rossatz (wo?) - Pfarrkirche Rotenturm an der Pinka (wo?) - Pfarrkirche Rottenmann (wo?) - Pfarrkirche Ruppersthal (wo?) - Pfarrkirche Ruprechtshofen (wo?) - Pfarrkirche Rust am See (wo?) - Pfarrkirche Sallingberg (wo?) - Pfarrkirche Sallingstadt (wo?) - Pfarrkirche Salzburg-Aigen (wo?) - Pfarrkirche Salzburg-Gneis (wo?) - Pfarrkirche Salzburg-Herrnau (wo?) - Pfarrkirche Salzburg-Lehen (wo?) - Pfarrkirche Salzburg-St. Martin (wo?) - Pfarrkirche Salzburg-St. Paul (wo?) - Pfarrkirche Salzburg-St. Severin (wo?) - Pfarrkirche Sandl (wo?) - Pfarrkirche Sankt Andrä am Zicksee (wo?) - Pfarrkirche Sankt Georgen an der Stiefing (wo?) - Pfarrkirche Sankt Georgen ob Murau (wo?) - Pfarrkirche Sankt Jakob im Walde (wo?) - Pfarrkirche Sankt Johann im Saggautal (wo?) - Pfarrkirche Sankt Josef (Weststeiermark) (wo?) - Pfarrkirche Sankt Kathrein am Offenegg (wo?) - Pfarrkirche Sankt Lorenzen am Wechsel (wo?) - Pfarrkirche Sankt Lorenzen bei Scheifling (wo?) - Pfarrkirche Sankt Lorenzen im Paltental (wo?) - Pfarrkirche Sankt Marein (wo?) - Pfarrkirche Sankt Margarethen bei Lebring (wo?) - Pfarrkirche Sankt Martin im Sulmtal (wo?) - Pfarrkirche Sankt Nikola an der Donau (wo?) - Pfarrkirche Sankt Nikolai im Sausal (wo?) - Pfarrkirche Sankt Nikolai ob Draßling (wo?) - Pfarrkirche Sankt Oswald ob Eibiswald (wo?) - Pfarrkirche Sankt Peter im Sulmtal (wo?) - Pfarrkirche Sankt Ruprecht ob Murau (wo?) - Pfarrkirche Sankt Stefan ob Stainz (wo?) - Pfarrkirche Sankt Thomas am Blasenstein (wo?) - Pfarrkirche Sankt Ulrich in Greith (wo?) - Pfarrkirche Sankt Veit am Vogau (wo?) - Pfarrkirche Sankt Veit in der Gegend (wo?) - Pfarrkirche Sankt Ägidius (wo?) - Pfarrkirche Sarasdorf (wo?) - Pfarrkirche Sautens (wo?) - Pfarrkirche Saxen (wo?) - Pfarrkirche Schalchen (wo?) - Pfarrkirche Scharndorf (wo?) - Pfarrkirche Schattendorf (wo?) - Pfarrkirche Schattwald (wo?) - Pfarrkirche Scheiben (wo?) - Pfarrkirche Scheideldorf (wo?) - Pfarrkirche Scheifling (wo?) - Pfarrkirche Scheuchenstein (wo?) - Pfarrkirche Schiefling (wo?) - Pfarrkirche Schilddorn (wo?) - Pfarrkirche Schleißheim (wo?) - Pfarrkirche Schmirn (wo?) - Pfarrkirche Schnann (wo?) - Pfarrkirche Schneegattern (wo?) - Pfarrkirche Schottwien (wo?) - Pfarrkirche Schrattenthal (wo?) - Pfarrkirche Schrick (wo?) - Pfarrkirche Schröcken (wo?) - Pfarrkirche Schwadorf (wo?) - Pfarrkirche Schwanberg (wo?) - Pfarrkirche Schwanenstadt (wo?) - Pfarrkirche Schwarzach (Vorarlberg) (wo?) - Pfarrkirche Schwarzach im Pongau (wo?) - Pfarrkirche Schwarzau am Steinfeld (wo?) - Pfarrkirche Schwarzau im Gebirge (wo?) - Pfarrkirche Schwarzenau (wo?) - Pfarrkirche Schwarzenbach an der Gölsen (wo?) - Pfarrkirche Schwarzenbach an der Pielach (wo?) - Pfarrkirche Schwarzenberg (wo?) - Pfarrkirche Schwarzenberg (Vorarlberg) (wo?) - Pfarrkirche Schweiggers (wo?) - Pfarrkirche Schäffern (wo?) - Pfarrkirche Schöder (wo?) - Pfarrkirche Schönau an der Triesting (wo?) - Pfarrkirche Schönau im Mühlkreis (wo?) - Pfarrkirche Schönbach (wo?) - Pfarrkirche Schönberg bei Lachtal (wo?) - Pfarrkirche Schönberg ob Knittelfeld (wo?) - Pfarrkirche Schönkirchen-Reyersdorf (wo?) - Pfarrkirche Schönwies (wo?) - Pfarrkirche Schörfling (wo?) - Pfarrkirche Schützen am Gebirge (wo?) - Pfarrkirche Seebenstein (wo?) - Pfarrkirche Seefeld (wo?) - Pfarrkirche Seeham (wo?) - Pfarrkirche Seibersdorf (wo?) - Pfarrkirche Selzthal (wo?) - Pfarrkirche Semmering (wo?) - Pfarrkirche Senning (wo?) - Pfarrkirche Siebenhirten (Mistelbach) (wo?) - Pfarrkirche Sieding (wo?) - Pfarrkirche Siegendorf (wo?) - Pfarrkirche Sieggraben (wo?) - Pfarrkirche Sieghartskirchen (wo?) - Pfarrkirche Sierndorf (wo?) - Pfarrkirche Sierndorf an der March (wo?) - Pfarrkirche Sigleß (wo?) - Pfarrkirche Silberegg (wo?) - Pfarrkirche Sillian (wo?) - Pfarrkirche Simonsfeld (wo?) - Pfarrkirche Sindelburg (wo?) - Pfarrkirche Sittendorf (wo?) - Pfarrkirche Soboth (wo?) - Pfarrkirche Solarcity (wo?) - Pfarrkirche Sommerein (wo?) - Pfarrkirche Sooß (wo?) - Pfarrkirche Spannberg (wo?) - Pfarrkirche Speisendorf (wo?) - Pfarrkirche Spielfeld (wo?) - Pfarrkirche St. Andrä (wo?) - Pfarrkirche St. Andrä am Zicksee (wo?) - Pfarrkirche St. Anna am Lavantegg (wo?) - Pfarrkirche St. Anton an der Jeßnitz (wo?) - Pfarrkirche St. Christophen (wo?) - Pfarrkirche St. Dionysen (Oberaich) (wo?) - Pfarrkirche St. Egyden am Steinfeld (wo?) - Pfarrkirche St. Gallen (Steiermark) (wo?) - Pfarrkirche St. Georen im Attergau (wo?) - Pfarrkirche St. Georgen (Eisenstadt) (wo?) - Pfarrkirche St. Georgen am Steinfelde (wo?) - Pfarrkirche St. Georgen am Ybbsfelde (wo?) - Pfarrkirche St. Georgen an der Gusen (wo?) - Pfarrkirche St. Georgen an der Leys (wo?) - Pfarrkirche St. Georgen bei Grieskirchen (wo?) - Pfarrkirche St. Georgen bei Obdach (wo?) - Pfarrkirche St. Georgen im Attergau (wo?) - Pfarrkirche St. Georgen ob Judenburg (wo?) - Pfarrkirche St. Gotthard (wo?) - Pfarrkirche St. Gotthard in Niederösterreich (wo?) - Pfarrkirche St. Jakobus (Rohrdorf) (wo?) - Pfarrkirche St. Jodok am Brenner (wo?) - Pfarrkirche St. Johann am Steinfeld (wo?) - Pfarrkirche St. Johann am Tauern (wo?) - Pfarrkirche St. Katharein an der Laming (wo?) - Pfarrkirche St. Leonhard am Forst (wo?) - Pfarrkirche St. Leonhard bei Freistadt (wo?) - Pfarrkirche St. Lorenzen am Steinfeld (wo?) - Pfarrkirche St. Lorenzen bei Knittelfeld (wo?) - Pfarrkirche St. Lorenzen im Mürztal (wo?) - Pfarrkirche St. Lorenzen im Mürztale (wo?) - Pfarrkirche St. Marein bei Knittelfeld (wo?) - Pfarrkirche St. Marein im Mürztale (wo?) - Pfarrkirche St. Margarethen an der Sierning (wo?) - Pfarrkirche St. Margarethen bei Knittelfeld (wo?) - Pfarrkirche St. Margarethen im Burgenland (wo?) - Pfarrkirche St. Martin am Ybbsfelde (wo?) - Pfarrkirche St. Martin in der Wart (wo?) - Pfarrkirche St. Michael in der Obersteiermark (wo?) - Pfarrkirche St. Nikola an der Donau (wo?) - Pfarrkirche St. Nikolaus (Tannheim) (wo?) - Pfarrkirche St. Oswald-Möderbrugg (wo?) - Pfarrkirche St. Oswald bei Freistadt (wo?) - Pfarrkirche St. Pantaleon (Oberösterreich) (wo?) - Pfarrkirche St. Peter-Freienstein (wo?) - Pfarrkirche St. Peter am Kammersberg (wo?) - Pfarrkirche St. Peter am Neuwald (wo?) - Pfarrkirche St. Peter ob Judenburg (wo?) - Pfarrkirche St. Pölten-Maria Lourdes (wo?) - Pfarrkirche St. Pölten-Spratzern (wo?) - Pfarrkirche St. Pölten-St. Johannes-Kapistran (wo?) - Pfarrkirche St. Pölten-Wagram (wo?) - Pfarrkirche St. Stefan ob Leoben (wo?) - Pfarrkirche St. Valentin-Landschach (wo?) - Pfarrkirche St. Veit an der Gölsen (wo?) - Pfarrkirche St. Veit im Pongau (wo?) - Pfarrkirche St. Vitalis (Salzburg) (wo?) - Pfarrkirche St. Vitus (Puchberg am Schneeberg) (wo?) - Pfarrkirche St. Willibald (St. Willibald) (wo?) - Pfarrkirche St. Wolfgang (wo?) - Pfarrkirche Stadl (wo?) - Pfarrkirche Stainach (wo?) - Pfarrkirche Stallhofen (wo?) - Pfarrkirche Stans (Tirol) (wo?) - Pfarrkirche Stanz (wo?) - Pfarrkirche Stanz bei Landeck (wo?) - Pfarrkirche Stanz im Mürztale (wo?) - Pfarrkirche Stattersdorf (wo?) - Pfarrkirche Steeg (wo?) - Pfarrkirche Stein an der Donau (wo?) - Pfarrkirche Steinabrückl (wo?) - Pfarrkirche Steinach am Brenner (wo?) - Pfarrkirche Steinbrunn (wo?) - Pfarrkirche Steinerkirchen am Innbach (wo?) - Pfarrkirche Stephanshart (wo?) - Pfarrkirche Stetteldorf am Wagram (wo?) - Pfarrkirche Stetten (wo?) - Pfarrkirche Steyr-Heilige Familie (wo?) - Pfarrkirche Steyr-St. Anna (wo?) - Pfarrkirche Steyrermühl (wo?) - Pfarrkirche Stixneusiedl (wo?) - Pfarrkirche Stotzing (wo?) - Pfarrkirche Stranzendorf (wo?) - Pfarrkirche Strassen (wo?) - Pfarrkirche Straß (wo?) - Pfarrkirche Strengberg (wo?) - Pfarrkirche Strengen (wo?) - Pfarrkirche Stronsdorf (wo?) - Pfarrkirche Stuben (wo?) - Pfarrkirche Stuben (Klösterle) (wo?) - Pfarrkirche Stuhlfelden (wo?) - Pfarrkirche Stössing (wo?) - Pfarrkirche Sulz im Wienerwald (wo?) - Pfarrkirche Säusenstein (wo?) - Pfarrkirche Söchau (wo?) - Pfarrkirche Sörg (wo?) - Pfarrkirche Tadten (wo?) - Pfarrkirche Tarsdorf (wo?) - Pfarrkirche Tattendorf (wo?) - Pfarrkirche Taufkirchen an der Pram (wo?) - Pfarrkirche Teufenbach (wo?) - Pfarrkirche Texing (wo?) - Pfarrkirche Thalgau (wo?) - Pfarrkirche Thalheim (wo?) - Pfarrkirche Thaur (wo?) - Pfarrkirche Thaya (wo?) - Pfarrkirche Theißenegg (wo?) - Pfarrkirche Theras (wo?) - Pfarrkirche Theresienfeld (wo?) - Pfarrkirche Timelkam (wo?) - Pfarrkirche Trabenreith (wo?) - Pfarrkirche Traberg (wo?) - Pfarrkirche Traboch (wo?) - Pfarrkirche Tragwein (wo?) - Pfarrkirche Tragöß (wo?) - Pfarrkirche Trahütten (wo?) - Pfarrkirche Traisen (wo?) - Pfarrkirche Trattenbach (wo?) - Pfarrkirche Traun (wo?) - Pfarrkirche Traun-Oedt-St. Josef (wo?) - Pfarrkirche Traun-St. Martin (wo?) - Pfarrkirche Traunkirchen (wo?) - Pfarrkirche Trausdorf an der Wulka (wo?) - Pfarrkirche Trautmannsdorf an der Leitha (wo?) - Pfarrkirche Treffling (wo?) - Pfarrkirche Tribuswinkel (wo?) - Pfarrkirche Trieben (wo?) - Pfarrkirche Trins (wo?) - Pfarrkirche Trumau (wo?) - Pfarrkirche Tullnerbach (wo?) - Pfarrkirche Turnau (wo?) - Pfarrkirche Turrach (wo?) - Pfarrkirche Tösens (wo?) - Pfarrkirche Türnitz (wo?) - Pfarrkirche Ulmerfeld (wo?) - Pfarrkirche Umhausen (wo?) - Pfarrkirche Unteraspang (wo?) - Pfarrkirche Unterbergern (wo?) - Pfarrkirche Unterlaussa (wo?) - Pfarrkirche Unterleutasch (wo?) - Pfarrkirche Unternalb (wo?) - Pfarrkirche Unterretzbach (wo?) - Pfarrkirche Unterschützen (wo?) - Pfarrkirche Untersiebenbrunn (wo?) - Pfarrkirche Untertilliach (wo?) - Pfarrkirche Unterwaltersdorf (wo?) - Pfarrkirche Unzmarkt (wo?) - Pfarrkirche Uttendorf (wo?) - Pfarrkirche Uttendorf-Helpfau (wo?) - Pfarrkirche Vaduz (wo?) - Pfarrkirche Veitsch (wo?) - Pfarrkirche Velm (wo?) - Pfarrkirche Velm-Götzendorf (wo?) - Pfarrkirche Vent (wo?) - Pfarrkirche Viehdorf (wo?) - Pfarrkirche Viehofen (wo?) - Pfarrkirche Vill (wo?) - Pfarrkirche Vils (wo?) - Pfarrkirche Vinaders (wo?) - Pfarrkirche Volders (wo?) - Pfarrkirche Vomp (wo?) - Pfarrkirche Vordernberg (wo?) - Pfarrkirche Wagna (wo?) - Pfarrkirche Wagrain (wo?) - Pfarrkirche Waidendorf (wo?) - Pfarrkirche Waidhofen an der Ybbs (wo?) - Pfarrkirche Waidmannsfeld (wo?) - Pfarrkirche Walbersdorf (wo?) - Pfarrkirche Wald am Arlberg (wo?) - Pfarrkirche Wald am Schoberpaß (wo?) - Pfarrkirche Wald im Pinzgau (wo?) - Pfarrkirche Waldbach (wo?) - Pfarrkirche Waldburg (Oberösterreich) (wo?) - Pfarrkirche Waldegg (wo?) - Pfarrkirche Waldhausen (wo?) - Pfarrkirche Walding (wo?) - Pfarrkirche Waldkirchen an der Thaya (wo?) - Pfarrkirche Walkenstein (wo?) - Pfarrkirche Wallern an der Trattnach (wo?) - Pfarrkirche Wallern im Burgenland (wo?) - Pfarrkirche Walpersbach (wo?) - Pfarrkirche Waltersdorf (wo?) - Pfarrkirche Wampersdorf (wo?) - Pfarrkirche Wartberg im Mürztale (wo?) - Pfarrkirche Warth (Vorarlberg) (wo?) - Pfarrkirche Watzelsdorf (wo?) - Pfarrkirche Weiden am See (wo?) - Pfarrkirche Weigelsdorf (wo?) - Pfarrkirche Weikendorf (wo?) - Pfarrkirche Weikersdorf am Steinfelde (wo?) - Pfarrkirche Weikertschlag an der Thaya (wo?) - Pfarrkirche Weinburg in Niederösterreich (wo?) - Pfarrkirche Weingraben (wo?) - Pfarrkirche Weitersfeld (wo?) - Pfarrkirche Weißenbach (wo?) - Pfarrkirche Weißenkirchen im Attergau (wo?) - Pfarrkirche Weißkirchen bei Wels (wo?) - Pfarrkirche Weißkirchen in Steiermark (wo?) - Pfarrkirche Weng im Gesäuse (wo?) - Pfarrkirche Weng im Innkreis (wo?) - Pfarrkirche Wenigzell (wo?) - Pfarrkirche Wenzersdorf (wo?) - Pfarrkirche Werfen (wo?) - Pfarrkirche Wettmannstätten (wo?) - Pfarrkirche Wiel (wo?) - Pfarrkirche Wienerherberg (wo?) - Pfarrkirche Wies (wo?) - Pfarrkirche Wiesmath (wo?) - Pfarrkirche Wildalpen (wo?) - Pfarrkirche Wildendürnbach (wo?) - Pfarrkirche Wildermieming (wo?) - Pfarrkirche Wildon (wo?) - Pfarrkirche Wilfersdorf (Niederösterreich) (wo?) - Pfarrkirche Wilfleinsdorf (wo?) - Pfarrkirche Wilhelmsburg (wo?) - Pfarrkirche Wilten West (wo?) - Pfarrkirche Wimpassing (wo?) - Pfarrkirche Wimpassing im Schwarzatale (wo?) - Pfarrkirche Winden am See (wo?) - Pfarrkirche Windigsteig (wo?) - Pfarrkirche Winklarn (wo?) - Pfarrkirche Witzelsdorf (wo?) - Pfarrkirche Wolfau (wo?) - Pfarrkirche Wolfsberg im Schwarzautal (wo?) - Pfarrkirche Wolfsegg am Hausruck (wo?) - Pfarrkirche Wolfsgraben (wo?) - Pfarrkirche Wolfsthal (wo?) - Pfarrkirche Wolfurt (wo?) - Pfarrkirche Wolkersdorf im Weinviertel (wo?) - Pfarrkirche Wopfing (wo?) - Pfarrkirche Wulkaprodersdorf (wo?) - Pfarrkirche Wullersdorf (wo?) - Pfarrkirche Wulzeshofen (wo?) - Pfarrkirche Wurmbrand (wo?) - Pfarrkirche Wängle (wo?) - Pfarrkirche Wöllersdorf (wo?) - Pfarrkirche Wörschach (wo?) - Pfarrkirche Würflach (wo?) - Pfarrkirche Würmla (wo?) - Pfarrkirche Ybbs an der Donau (wo?) - Pfarrkirche Zagersdorf (wo?) - Pfarrkirche Zams (wo?) - Pfarrkirche Zederhaus (wo?) - Pfarrkirche Zeillern (wo?) - Pfarrkirche Zelking (wo?) - Pfarrkirche Zell am Ziller (wo?) - Pfarrkirche Zell an der Pram (wo?) - Pfarrkirche Zellerndorf (wo?) - Pfarrkirche Zemling (wo?) - Pfarrkirche Zeutschach (wo?) - Pfarrkirche Ziersdorf (wo?) - Pfarrkirche Zillingdorf (wo?) - Pfarrkirche Zillingtal (wo?) - Pfarrkirche Zissersdorf (wo?) - Pfarrkirche Zistersdorf (wo?) - Pfarrkirche Zlabern (wo?) - Pfarrkirche Zwingendorf (wo?) - Pfarrkirche Zwölfaxing (wo?) - Pfarrkirche Zöbern (wo?) - Pfarrkirche hl. Alexius (wo?) - Pfarrkirche hl. Jakobus (wo?) - Pfarrkirche hl. Laurentius (Hengsberg) (wo?) - Pfarrkirche hl. Leonhard (wo?) - Pfarrkirche zum Guten Hirten (Innsbruck) (wo?) - Pfarrkirche Öblarn (wo?) - Pfarrkirche Übersaxen (wo?) - Pottendorfer Pfarrkirche (wo?) - Reindorfer Pfarrkirche (wo?) - Stadtpfarrkirche Enns (wo?) - Stadtpfarrkirche Friedberg (wo?) - Stadtpfarrkirche Fürstenfeld (wo?) - Stadtpfarrkirche Grieskirchen (wo?) - Stadtpfarrkirche Hl. Laurentius (wo?) - Stadtpfarrkirche Leibnitz (wo?) - Stadtpfarrkirche Linz (wo?) - Stadtpfarrkirche Murau (wo?) - Stadtpfarrkirche Oberwölz (wo?) - Stadtpfarrkirche St. Hippolyt (wo?) - Stadtpfarrkirche St. Jakob (Villach) (wo?) - Stadtpfarrkirche Stein an der Donau (wo?) - Stadtpfarrkirche Voitsberg (wo?) - Stadtpfarrkirche Zistersdorf (wo?) - Filialkirche Aichberg (Wolfsberg) (wo?) - Filialkirche Apriach (wo?) - Filialkirche Aschau (Feldkirchen) (wo?) - Filialkirche Aufhausen (wo?) - Filialkirche Außerfragant (wo?) - Filialkirche Bad Mehrn (wo?) - Filialkirche Bogenhofen (wo?) - Filialkirche Bogenneusiedl (wo?) - Filialkirche Breitenau (wo?) - Filialkirche Breitenau am Steinfeld (wo?) - Filialkirche Bruderndorf (wo?) - Filialkirche Brunnbach (wo?) - Filialkirche Buchberg (wo?) - Filialkirche Dietmannsdorf (wo?) - Filialkirche Eggendorf-Siedlung Maria Theresia (wo?) - Filialkirche Einsiedling (wo?) - Filialkirche Eisenreichdornach (wo?) - Filialkirche Eisenzicken (wo?) - Filialkirche Etmißl (wo?) - Filialkirche Freienstein (wo?) - Filialkirche Geiseldorf (wo?) - Filialkirche Großmutschen (wo?) - Filialkirche Großreifling (wo?) - Filialkirche Grub im Wienerwald (wo?) - Filialkirche Gräbern (wo?) - Filialkirche Gstaig (wo?) - Filialkirche Guntrams (wo?) - Filialkirche Gänserndorf-Süd (wo?) - Filialkirche Göß (wo?) - Filialkirche Hart (wo?) - Filialkirche Heiligenstatt (wo?) - Filialkirche Heiliger Andreas (Wutschein) (wo?) - Filialkirche Heiliger Johannes (wo?) - Filialkirche Heiliger Martin (Freudenberg) (wo?) - Filialkirche Hinterlobming (wo?) - Filialkirche Hochstraß (wo?) - Filialkirche Hohenbrugg (wo?) - Filialkirche Hohenstein (wo?) - Filialkirche Hönigtal (wo?) - Filialkirche Höring (wo?) - Filialkirche Innermanzing (wo?) - Filialkirche Josefstadt (wo?) - Filialkirche Kalwang (wo?) - Filialkirche Kematen (wo?) - Filialkirche Kemating (wo?) - Filialkirche Kirchstetten (wo?) - Filialkirche Kledering (wo?) - Filialkirche Klein-Engersdorf-Neues Wirtshaus (wo?) - Filialkirche Kleinmutschen (wo?) - Filialkirche Kleinrötz (wo?) - Filialkirche Klingfurth (wo?) - Filialkirche Lading (wo?) - Filialkirche Lainach (wo?) - Filialkirche Landegg (wo?) - Filialkirche Langental (wo?) - Filialkirche Maria Brunn am Kulm (wo?) - Filialkirche Mautern (wo?) - Filialkirche Medraz (wo?) - Filialkirche Mollmannsdorf (wo?) - Filialkirche Nadelburg (wo?) - Filialkirche Neubaukreuzstetten (wo?) - Filialkirche Neußerling (wo?) - Filialkirche Niederfellabrunn (wo?) - Filialkirche Oberaich (wo?) - Filialkirche Oberrohrbach (wo?) - Filialkirche Ofenbach (wo?) - Filialkirche Parbasdorf (wo?) - Filialkirche Penzelberg (wo?) - Filialkirche Pernegg (wo?) - Filialkirche Pernegg an der Mur (wo?) - Filialkirche Pesenbach (wo?) - Filialkirche Pettendorf (wo?) - Filialkirche Pfösing (wo?) - Filialkirche Pichl (wo?) - Filialkirche Piesdorf (wo?) - Filialkirche Pillersdorf (wo?) - Filialkirche Preims (wo?) - Filialkirche Reideben (wo?) - Filialkirche Reyersdorf (wo?) - Filialkirche Riedenthal (wo?) - Filialkirche Sankt Michael in Obersteiermark (wo?) - Filialkirche Sarmingstein (wo?) - Filialkirche Schranawand (wo?) - Filialkirche Schwarzenbach (Uttendorf) (wo?) - Filialkirche Schwarzensee (wo?) - Filialkirche Seiz (wo?) - Filialkirche Siegenfeld (wo?) - Filialkirche Siegersdorf (wo?) - Filialkirche Siegertshaft (wo?) - Filialkirche Silberwald (wo?) - Filialkirche St. Anna in Wallsee (wo?) - Filialkirche St. Florian (Uttendorf-Helpfau) (wo?) - Filialkirche St. Georg (Oberding) (wo?) - Filialkirche St. Georgen am Gasenbach (wo?) - Filialkirche St. Martin (Kapfenberg) (wo?) - Filialkirche St. Thomas (Wolfsberg) (wo?) - Filialkirche St. Urban ob Möderndorf (wo?) - Filialkirche Steinwand (wo?) - Filialkirche Stollhof (wo?) - Filialkirche Strebersdorf (wo?) - Filialkirche Streifing (wo?) - Filialkirche Streitdorf (wo?) - Filialkirche Stripfing (wo?) - Filialkirche Stöttera (wo?) - Filialkirche Sulzbach (wo?) - Filialkirche Tallesbrunn (wo?) - Filialkirche Taxlberg (wo?) - Filialkirche Thaur (wo?) - Filialkirche Tresdorf (wo?) - Filialkirche Töplitsch (wo?) - Filialkirche Unterirrach (wo?) - Filialkirche Untermallebarn (wo?) - Filialkirche Unterrohrbach (wo?) - Filialkirche Valentinshaft (wo?) - Filialkirche Vordernberg (wo?) - Filialkirche Vormoos (wo?) - Filialkirche Walchen (wo?) - Filialkirche Walserfeld (wo?) - Filialkirche Watzenegg (wo?) - Filialkirche Weigersdorf (wo?) - Filialkirche Zell am Wallersee (wo?) - Filialkirche Zemendorf (wo?) - Filialkirche Zillingdorf-Werk (wo?) - Filialkirche am Saazkogel (wo?) - Filialkirche hl. Michael (Michaelerberg) (wo?) - Filialkirche hl. Sebastian (Söding) (wo?) - Filialkirche zur Kreuzerhöhung (Landegg) (wo?) - Fliegerhorstkirche Langenlebarn (wo?) - Franziskanerkirche (St. Pölten) (wo?) - Franziskanerkirche St. Pölten (wo?) - Franziskanerkloster Eisenstadt (wo?) - Franziskanerkloster Frauenkirchen (wo?) - Franziskanerkloster Frohnleiten (wo?) - Franziskanerkloster Maria Lankowitz (wo?) - Friedenskirche Bad Wiessee (wo?) - Hareskov Kirche (wo?) - Heilig-Geist-Kirche (Schwechat) (wo?) - Heilig-Geist-Kirche (Telfs) (wo?) - Heilig-Kreuz-Kapelle Egerdach (wo?) - Heilig-Kreuz-Kirche (Säben) (wo?) - Heiligblutkirche Voitsberg (wo?) - Herz-Jesu-Kapelle Nikitsch (wo?) - Herz-Jesu-Kirche (Linz) (wo?) - Herz-Jesu-Kirche (Mödling) (wo?) - Kirche Karl-Ryker-Dorf (wo?) - Kirche Kranebitten (wo?) - Kirche Laßnitzhöhe (wo?) - Kirche Maria Namen Weidlingbach (wo?) - Kirche Sankt Martin (Gnadenwald) (wo?) - Kirche Santa Maria del Carmine (wo?) - Kirche Tödtleinsdorf (wo?) - Kirche am Frankenberg (wo?) - Kirche im Altersheim Karl Höller Straße (wo?) - Kirche von Marwach (wo?) - Kirche zu den Hll. Engeln (Imst-Brennbichl) (wo?) - Kirche zum Heiligen Iwan Rilski (Wien) (wo?) - Kirche zum guten Hirten (Kapellerfeld) (wo?) - Kirche zum heiligen Kreuz (Akdamar) (wo?) - Kirche zur Entschlafung Mariens (Wien-Hernals) (wo?) - Kirche zur hl. Katharina (wo?) - Kirche Übersbach (wo?) - Klederinger Kirche (wo?) - Martin-Luther-Kirche Eltendorf (wo?) - Martin-Luther-Kirche Friesach (wo?) - Saint Vincent Ferrer Kirche (wo?) - Sankt-Laurentius-Kirche (Vordernberg) (wo?) - Serbisch-orthodoxe Kirche (Enns) (wo?) - Serbisch-orthodoxe Kirche (Innsbruck) (wo?) - Serbisch-orthodoxe Kirche (Klagenfurt) (wo?) - Serbisch-orthodoxe Kirche (Linz) (wo?) - Serbisch-orthodoxe Kirche (Saalfelden) (wo?) - Serbisch-orthodoxe Kirche (Salzburg) (wo?) - Serbisch-orthodoxe Kirche (St. Pölten) (wo?) - Serbisch-orthodoxe Kirche (Wiener Neustadt) (wo?) - Alt-Katholische Kirche (Klagenfurt) (wo?) - Altkatholische Heilandskirche (Wien) (wo?) - Altkatholische Kirche zum Guten Hirten (Wien-Brigittenau) (wo?) - Die Kirche zur Allerheiligsten Dreifaltigkeit in Trofaiach (wo?) - Kapelle (Bizau-Hinteregg-Vorderteilvorsäß) (wo?) - Kapelle (Bizau-Löffelau) (wo?) - Kapelle (Bizau-Vorsäß Mellenstock) (wo?) - Kapelle Maria Himmelfahrt (wo?) - Kapelle Maria Königin (Lutzmannsburg) (wo?) - Kapelle Maria Schnee (Feistritz an der Gail) (wo?) - Kapelle Wurmbachgraben (wo?) - Kapelle beim Hotel Post (wo?) - Kapelle in Altheim (wo?) - Kapelle in Dornbach (wo?) - Kapelle in Dörfles (wo?) - Kapelle in Flandorf (wo?) - Kapelle in Groisbach (wo?) - Kapelle in Gruberau (wo?) - Kapelle in Hagenbrunn (wo?) - Kapelle in Helenental (wo?) - Kapelle in Hetzmannsdorf (wo?) - Kapelle in Kleinneusiedl (wo?) - Kapelle in Pellendorf (wo?) - Kapelle in Preinsfeld (wo?) - Kapelle in Schleinz (wo?) - Kapelle in Seebarn (wo?) - Kapelle zum Heiligsten Herzen Jesu (wo?) - Kapelle zur Heiligen Margaretha (Virgen) (wo?) - Kaplaneikirche Gries-Sulztal (wo?) - Kaplaneikirche Heiligkreuz (Tirol) (wo?) - Kaplaneikirche Kronburg (wo?) - Kaplaneikirche Namlos (wo?) - Kaplaneikirche Niederthai (wo?) - Kaplaneikirche Piller (wo?) - Kapuzinerkirche (Linz) (wo?) - Kapuzinerkirche Salzburg (wo?) - Kapuzinerkirche Werfen (wo?) -

Was ist mit den falsch positiven in dieser Liste (d. h. ohne Österreich- bzw. Südtirolbezug)? Kann man die formlos wieder herausnehmen? Da sind mir schon beim oberflächlichen Drübersehen ein paar aufgefallen. -- Clemens 14:18, 28. Dez. 2015 (CET)

Klar, wenn sie weit ab liegen, nimm sie raus. Ich habe sie mit https://tools.wmflabs.org/missingtopics beginnend von Kategorie:Österreich gewonnen, lg --Herzi Pinki (Diskussion) 15:37, 28. Dez. 2015 (CET)

Ich habe es jetzt nur überflogen, da sind mir ein paar Fehler aufgefallen. Vor allem die Kapellen würde ich da jetzt noch rausnehmen. Ein paar Filialkirchen sind eig. Pfarrkirchen und schon geschrieben, bei ein paar fehlt das Klammerlemma (z.B. Berg (Niederösterreich)). Ich schau mir das ganze aber noch genauer an. und verbessere es. --Austriantraveler (Diskussion)^{Wünsch dir was!} 16:02, 28. Dez. 2015 (CET)

Die Stadtpfarrkirche St. Jakob (Innsbruck) ist schon seit 51 Jahren der Dom zu St. Jakob. Evtl. Weiterleitung anlegen? --Luftschiffhafen (Diskussion) 15:31, 31. Dez. 2015 (CET)

War nur ein mal verlinkt, das habe ich umgebogen. -- Clemens 16:07, 31. Dez. 2015 (CET)

Hab ein paar Rotlinks gefixt: Evangelische Pfarrkirche Attersee => Evangelische Kirche Attersee - Evangelische Christus-Kirche (Bozen) => Evangelische Christuskirche (Bozen) - Pfarrkirche Hötting => Neue Höttinger Pfarrkirche - Pfarrkirche Linz-St. Antonius => Pfarrkirche St. Antonius (Linz) - Pfarrkirche Linz-St. Markus => Pfarrkirche St. Markus (Linz) - Stadtpfarrkirche Linz => Stadtpfarrkirche (Linz) - Filialkirche Thaur => Ulrichskirche (Thaur) - --Luftschiffhafen (Diskussion) 00:12, 6. Jan. 2016 (CET)

• Filialkirche St. Florian (Uttendorf-Helpfau) => Filialkirche St. Florian bei Helpfau--Anton-kurt (Diskussion) 16:50, 18. Jan. 2016 (CET)

per Fließband von der Langen Bank zurück TaxonBot (Diskussion) 14:51, 23. Dez. 2016 (CET)

Landtagsmandate in der "Infobox Partei Österreich"

Der Benutzer Benutzer "Be11" hat für alle österreichischen Parteien in Manier eines "Man on a Mission" mittels Editwar (genaue Vorgehenweise entweder auf Wikipedia:Sperrprüfung oder schon im dortigen Archiv unter "Benqo" nachzulesen) ohne Diskussion oder Argument ein Diagramm eingesetzt, dass die Landtagsmandate einer Partei in Relation zu allen Landtagsmandaten österreichweit setzt. Meiner Einschätzung nach ist das völliger, völliger Unsinn.

• Die Stärke einer Partei auf Bundesländerebene ist aufgrund der Vermischung alle Landtagsmandate nicht ersichtlich, da die Anzahl der Landtagsmandate nicht an die Bevölkerungszahl gekoppelt ist sondern nachdem wieviel Posten man im einzelnen Landtag verteilen möchte. So stellt z.B. Vorarlberg knapp 4,4 Prozent der österreichischen Bevölkerung, aber 8,2 Prozent aller Landtagsmandate

Das Diagramm ist bei Großparteien nutzlos und wäre lediglich sinnvoll wenn sie in einer Infobox einer Partei steht, die nur in einem Landtag zur Wahl antritt wie z.B. Vorwärts Tirol (dort ist z.B. das Diagramm zu den Nationalratsmandaten oder "Mandate im Europäischen Parlament" überflüssig) aber nicht bei Parteien, die bundesweit zu Landtagswahlen antreten (SPÖ). Der Benutzer hat in irgendeinem Edit mal geschrieben, dass es "nach dem Vorbild" der Parteienartikel in der Schweiz und Deutschland sein soll. Was haltet ihr davon? Meiner Meinung nach sollte man sich diesem Vorbild nicht anschließen.

LG --Benqo (Diskussion) 03:01, 21. Dez. 2015 (CET)

Mal vom nicht nachvollziehbaren Begriff "Man on a Mission" (welches unlautere Ziel sollte denn mit einer reinen Information verfolgt werden?) - könnte man mal konstruktiv daran arbeiten und z.B. die Bundesratsmandate stattdessen anführen? --Braveheart ^{Welcome to Project Mayhem} 09:51, 21. Dez. 2015 (CET)

Das komische Diagramm ist mir beim BZÖ auch aufgefallen. Der Informationsgehalt ist meiner Ansicht nach nahezu Null. Und selbst wenn die Angabe relevant wäre, warum eine Balkengrafik wenn die Zahlenangabe völlig ausreicht? Ähnlich wie bei den Tortengrafiken in den Gemeinde-Boxen scheint mir dieses Klickibunti reiner Selbstzweck zu sein. --Sakra (Diskussion) 13:27, 21. Dez. 2015 (CET)

Um mich auch noch (zugegebenermaßen etwas verspätet) in die Diskussion einzumischen: Ich sehe das genauso, wie Benqo. Die Angabe der Landtagsmandate hat aufgrund der nicht miteinander vergleichbaren Größe der einzelnen Landtage keinerlei Aussagekraft. Beispielsweise hält die SPÖ in Wien aktuell 44 Mandate, was einem Stimmenanteil von 39,6 % entspricht. Im Burgenland, wo die SPÖ 41,9 % der Stimmen auf sich vereinigen konnte, entsendet sie hingegen nur 15 Mandatare in den Landtag. Dies zeigt deutlich die Verzerrung, die sich ergibt, wenn man alle Landtagsmandate zusammenrechnet und einen österreichweiten aggregierten Landtag konstruiert. Deutlich sinnvoller, um die tatsächliche Stärke der Parteien in den Ländern aufzuzeigen, wäre es, wie oben bereits vorgeschlagen wurde, die Bundesrats-Mandate aufzuführen. Diese sind zwar ebenfalls so ausgestaltet, dass in bevölkerungsreicheren Bundesländern mehr Bundesratsmandate vergeben werden, verzerren das Bild der absoluten Stärke jedoch nicht so krass, wie das die Landtagsmandate tun. Ich bin daher dafür, die Landtagsmandate zugunsten der Bundesratsmandate aus der Infobox zu entfernen. Beste Grüße, Plani (Diskussion) 15:12, 29. Jan. 2016 (CET)

Sagt denn die Summe der Landtagsmandate überhaupt etwas - nichts über Stärke, nichts über Mehrheitsverhältnisse. Die Bundesräte wie Plani sagt, wären eine halbwegse Lösung, da es immer um den selben Bundesrat geht und damit das schon etwas klarer ist. Aber verzerrt ist es trotzdem. Ich würde das bei den einzelnen Bundesländern lassen, in der Summe bringts nur Verwirrung. --K@rl 16:05, 29. Jan. 2016 (CET)

Die Summe der Mandate sagt aus, wieviele Mandatare einer Partei auf der Payroll des Steuerzahlers stehen. lg --Herzi Pinki (Diskussion) 12:38, 1. Feb. 2016 (CET)

per Fließband von der Langen Bank zurück TaxonBot (Diskussion) 14:51, 23. Dez. 2016 (CET)

Interessante Bilder von der SPÖ

Datei:Werner Faymann auf dem Donauinselfest in Wien (2839508402).jpg

Titel: Werner Faymann auf dem Donauinselfest in Wien, Urheber: Werner Faymann, in der Bildbeschreibung: "© Thomas Jantzen/SPÖ", in den Exifs: bei Namensnennung für redaktionelle Zwecke verwendbar

Hallo, habe gerade einen Haufen unkategorisierter Bilder von der SPÖ zu Kategorien für Wahlkampfveranstaltungen zusammengefasst. Auf (fast) allen ist der Werner drauf, aber der ist doch kaum der Grund, warum die Bilder von Flickr nach Commons kopiert worden sind. Vom Werner haben wir eindeutig genug. Also geht es wohl um die anderen Personen auf den Bildern, lokale Gewerkschafter, Betriebsräte, Pensionistenvertreter, Landtags- und Gemeindepolitiker. Dazu jede Menge Händeschüttler. Personen, von denen es nicht einfach ist, Fotos zu bekommen. Falls jemand sich die erkennungsdienstliche Behandlung all der anderen Personen antun möchte, die Bilder finden sich unter:

• Commons:Category:Kanzlertour 2013 - Bregenz - 2013-04-20
• Commons:Category:Kanzlertour 2013 - Innsbruck - 2013-04-19
• Commons:Category:Wahlkampfauftakt der SPÖ Steiermark - 2010-08-28
• Commons:Category:Wahlkampfauftakt der SPÖ Wien - 2010-09-04
• Commons:Category:Landeshauptmanntour mit Franz Voves - Graz - 2010-09-24
• Commons:Category:Es geht um dich - 2010-01-30

lg --Herzi Pinki (Diskussion) 00:01, 29. Apr. 2015 (CEST)

Das Interesse ist noch zu toppen:

• Commons:Category:SPÖ Landesparteitag Kärnten - 2008-08-23
• Commons:Category:FSG Regionaltagung in Innsbruck - 2008-09-03
• Commons:Category:Werner Faymann at Donauinselfest 2008
• Commons:Category:Wahlkampfveranstaltung des PVÖ, Vienna - 2008-09-01
• Commons:Category:Fest für die neue Politik, Park Club Vienna - 2008-09-01

--Herzi Pinki (Diskussion) 19:02, 7. Mai 2015 (CEST)

Vom Werner haben wir eindeutig genug ;-) --Braveheart ^{Welcome to Project Mayhem} 22:51, 7. Mai 2015 (CEST)

Und wenn du glaubst es geht nicht mehr, kommt von irgendwo der Werner her:

• Commons:Category:Werner Faymann, Gabi Burgstaller, Salzburg - 2008-09-04
• Commons:Category:Werner Faymann in Unterpremstätten - 2008-08-30
• Commons:Category:Werner Faymann in Bärnbach - 2008-08-24
• Commons:Category:"Spatenstich" am Wiener Westbahnhof - 2008-09-12  Ok
• Commons:Category:Werner Faymann am Viktor-Adler Markt - 2008-09-18 erledigtErledigt

--Herzi Pinki (Diskussion) 09:16, 8. Mai 2015 (CEST)

Ich kann mir bei den meisten Bildern keine sinnvolle Verwendung in einem Lexikon vorstellen, hat da jemand Ideen dazu? --Braveheart ^{Welcome to Project Mayhem} 12:22, 8. Mai 2015 (CEST)

Neither do I. Aber jedenfalls ist Werner Faymann jetzt schon der meistfotografierte Bundeskanzler aller Zeiten. Die Vorarlberger Lokalprominenz habe ich übrigens auf den Fotos soweit erkennbar rausgefiltert und kategorisiert (sind bei der SPÖ in Vlbg nicht allzu viele...). Lg, Plani (Diskussion) 12:28, 8. Mai 2015 (CEST)

Ich seh das ja durchaus als Kritik an den Hochladern, die tonnenweise Mist hochladen und sich dann nicht drum kümmern. Aber wenn es mal da ist, muss man die Bilder irgendwo in der Tiefe des Kategoriebaums versenken. Es gibt ja durchaus erhellende Einsichten, z.B. wie selten Politiker beim Händeschütteln das Gegenüber ansehen und nicht den Fotografen. lg --Herzi Pinki (Diskussion) 14:02, 8. Mai 2015 (CEST)

Als Müll würd ichs jetzt auch nicht bezeichnen, historisch gesehen hätte das für zeitgeschichtliche Forschungen durchaus seinen Wert, insofern passts auf Commons perfekt hin. Nur in Wikipedia kann man wohl nur wenige Bilder einbinden. --Braveheart ^{Welcome to Project Mayhem} 14:08, 8. Mai 2015 (CEST)

Teilweise kann man die sicher löschen, allein schon wegen falscher Urheberangaben (Faymann fotografiert wie wild, auch sich selbst) und unklarer Lizenzangaben - siehe obiges Bild. Liebe Grüße, --Häferl (Diskussion) 15:41, 8. Mai 2015 (CEST)

Angeblich ist die Lizenz auf fickr in Ordnung. lg --Herzi Pinki (Diskussion) 17:58, 8. Mai 2015 (CEST)

Also ich weiß nicht, wieviel Vertrauen man in so einem Fall der Aussage eines global gesperrten Benutzers schenken soll [12], habe da schon meine Zweifel, daß das so in Ordnung ist, wo man sonst doch so streng ist. (Beim Bild von Friedrich Zawrel hat es nicht einmal genügt, daß die Fotografin eine unterschriebene Freigabe mit Nennung der Lizenz eingescannt hat - sie mußte dann noch extra bestätigen, daß sie auch weiß, daß die Bilder damit auch kommerziell verwendet werden dürfen.) Liebe Grüße, --Häferl (Diskussion) 23:11, 8. Mai 2015 (CEST)

Global gesperrter Benutzer heißt gar nichts, da wir ja nicht wissen, warum russavia gesperrt wurde, und warum seinen Sockenpuppen so nachgejagt wird. Der editiert ohnehin lustig weiter, ist durch solche kleinigkeiten nicht aufzuhalten. @AleXXw: hat die Frage bei den Faymann-bildern schon einmal ähnlich beantwortet. Aber du kannst ja gerne einen DR auf all die von russavia hochgeladenen Dateien machen. Die eigentliche Frage ist, ob ein flickr-washing vorliegt, und das ist nicht einfach herauszubekommen, die Fotografen sind von der SPÖ und deren Aufträgen abhängig. Die auf Flickr angeführte Lizenz ist jedenfalls gültig, wenn sie denn dort korrekt ist. Was wir nicht prüfen können. Insgesamt sehe ich Löschen nicht als Alternative zur Arbeit des Kategorisierens und Beschreibens, vor dem Hochladen Denken wäre eine solche Alternative. Wenn man will, kann man das den Massenuploadern vorwerfen. lg --Herzi Pinki (Diskussion) 23:28, 8. Mai 2015 (CEST)

Sollte nur ein Hinweis gewesen sein. Ich stelle sicher keinen "DR", ich weiß nicht einmal, was das heißen soll, genauso wie "flickr-washing". Im Grunde sind mir diese Mistkübel völlig egal, hab nur gesagt, was mir aufgefallen ist. Liebe Grüße, --Häferl (Diskussion) 00:17, 9. Mai 2015 (CEST)

DR = LA auf Commons; flickr-washing. --Herzi Pinki (Diskussion) 06:36, 9. Mai 2015 (CEST)

per Fließband von der Langen Bank zurück TaxonBot (Diskussion) 15:56, 8. Mai 2016 (CEST)

Warum gerade jetzt? Wollen wir den Werner nicht fertig machen (ich meine natürlich seine Bilder)? Immerhin hat sich da jemand die Mühe gemacht, die Bilder zu schießen und sie hochzuladen. lg --Herzi Pinki (Diskussion) 16:44, 8. Mai 2016 (CEST)

per Fließband von der Langen Bank zurück TaxonBot (Diskussion) 14:51, 23. Dez. 2016 (CET)

Dekanatslisten

Wennich mir die Listen der Pfarren im Dekanat xy anschaue, so steht im der Kopfzeile "Pfarre" und darunter gibt es zwar die Namen der Pfarren aber verlinkt auf politische Gemeinden, die ja schon lange nichts mehr miteinander zu tun haben. Da die Pfarren selbst nicht relevant sind, gehörten eigentlich überall die Pfarren entlinkt, denn Infos enthalten die Gemeindeartikel ja sowieso keine über die Pfarre. --K@rl 20:10, 24. Mai 2015 (CEST)

Bitte auf keinen Fall entlinken! Das stellt eine wichtige Grundlage für die rasche Erstellung von Pfarrkirchenartikeln dar! --Austriantraveler (Diskussion)^{Wünsch dir was!} 20:14, 24. Mai 2015 (CEST)

Das versteh ich jetzt nicht ganz, denn die sind ja eh separat verlinkt. --K@rl 20:15, 24. Mai 2015 (CEST)

Von einem prinzipiellen Standpunkt aus ist der Einwand berechtigt, von einem praktischen aus in meinen Augen nicht. Natürlich haben Pfarren und Gemeinden organisatorisch etc. nichts miteinander zu tun, decken aber häufig grob dasselbe Gebiet ab. Wenn ich nicht weiß, wo XY liegt, hilft mir der Link auf den Gemeindeartikel sehr viel weiter. (Ein Gemeindeartikel kann im übrigen auch durchaus Informationen zur Pfarre enthalten.) --Luftschiffhafen (Diskussion) 12:20, 26. Mai 2015 (CEST)

Wie wäre es mit dem Kompromiss, indem die Spaltenbenennung erweitert wird in: Pfarre/Gemeinde: [13]? - Der Geprügelte 13:22, 26. Mai 2015 (CEST)

Finde ich persönlich (bislang nicht in die Dekanatslisten involviert) eine gute Lösung, danke Bwag. Die Frage, die im Raume steht, ist, ob es überhaupt Fälle gibt, in denen sich die Grenzen politischer und pfarrlicher Gemeinden überschneiden, d.h. in denen die Pfarren größer sind als die politischen Gemeinden. Mir ist nur der umgekehrte Fall bekannt, nämlich, dass es in einer (politischen) Gemeinde mehrere Pfarrgemeinden gibt. Das wiederum stellt für die Darstellbarkeit kein großes Problem dar, da ja meistens über den Zusatz Gemeindename-Pfarrname Klarheit geschaffen werden kann. Beste Grüße, Plani (Diskussion) 13:36, 26. Mai 2015 (CEST)

Es gibt sie! Ich kenne beispielsweise eine, wo die Pfarrgrenze (marginal) größer ist wie die politische Gemeindegrenze. - Der Geprügelte 13:51, 26. Mai 2015 (CEST)

Mit der Idee von Bwag kann ich mich gut anfreunden! Danke! Um einen Pfarrkirchenartikel von normalem Format möglichst rasch und unkompliziert zu erstellen, ist der Link auf die Gemeinde/Ortschaft von großer Bedeutung. So kann man 1. erkennen, ob es sich um eine Gemeinde oder nur eine Ortschaft handelt. 2. unter welchem Lemma die Gemeinde/Ortschaft zu finden ist 3. zu welcher Gemeinde eine bestimmte Ortschaft gehört. 4. ist es der schnellste Weg zu den Denkmallisten (Koordinaten, Commonscat, u.a.)

@Plani:: Spontan fällt mir die Pfarrkirche Abtenau ein, zu der neben dem ganzen Pfarrgebiet von Abtenau auch ein Teil von Scheffau am Tennengebirge zählt. Die dortige Filialkirche gehört zur Pfarre Golling. Schöne Grüße, --Austriantraveler (Diskussion)^{Wünsch dir was!} 13:57, 26. Mai 2015 (CEST)

@Plani: Das kommt durchaus vor. Die Pfarre Schwanenstadt umfasst beispielsweise sechs politische Gemeinden (Schwanenstadt, Schlatt, Oberndorf bei Schwanenstadt, Redlham, Pitzenberg und Pühret). --Luftschiffhafen (Diskussion) 14:16, 26. Mai 2015 (CEST)

@Plani: Die Pfarre Gaaden umfasst die Gemeinde Gaaden und einen Teil der Gemeinde Hinterbrühl, nämlich Sparbach. Die Pfarre Heiligenkreuz umfasst die Gemeinde Heiligenkreuz im Bezirk Baden, den Ort Grub in der Gemeinde Wienerwald im Bezirk Mödling. Die Pfarren Sittendorf und Sulz im Wienerwald liegen beide in der Gemeinde Wienerwald im Bezirk Mödling und gehören zum Dekanat Heiligenkreuz imBezirk Baden. Man sieht nur an diesen paar Beispielen, wie die politischen und die kirchlichen Verwaltungsgrenzen wenig bis gar nichts zu tun haben. --K@rl 14:46, 28. Mai 2015 (CEST)

per Fließband von der Langen Bank zurück TaxonBot (Diskussion) 15:30, 27. Mai 2016 (CEST)

per Fließband von der Langen Bank zurück TaxonBot (Diskussion) 14:51, 23. Dez. 2016 (CET)

Vorlage WienWiki

Da nicht nur ich, sondern auch andere oft das Wienwiki verlinken, habe ich dafür die Vorlage Wienwiki angelegt. --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 13:10, 28. Mai 2015 (CEST)

per Fließband von der Langen Bank zurück TaxonBot (Diskussion) 15:30, 27. Mai 2016 (CEST)

per Fließband von der Langen Bank zurück TaxonBot (Diskussion) 14:51, 23. Dez. 2016 (CET)

Franz I Bild von Josef Abel

Hier würde jemand gerne eine Bild von Franz I, welches Josef Abel gezeichnet hat, haben. Kann das jemand besorgen? Thx--Sanandros (Diskussion) 10:38, 29. Mai 2015 (CEST)

per Fließband von der Langen Bank zurück TaxonBot (Diskussion) 15:30, 28. Mai 2016 (CEST)

per Fließband von der Langen Bank zurück TaxonBot (Diskussion) 14:51, 23. Dez. 2016 (CET)

Liste der Dekanate der Diözese Eisenstadt

Mit der Pfarrkirche Oberrabnitz wurde heute der 100. Artikel zu einer kath. Pfarrkirche im Burgenland fertiggestellt. Jetzt fehlen nur noch 73 ... Wer mag helfen? --Austriantraveler (Diskussion)^{Wünsch dir was!} 23:06, 3. Jul. 2015 (CEST)

per Fließband von der Langen Bank zurück TaxonBot (Diskussion) 03:15, 3. Jul. 2016 (CEST)

per Fließband von der Langen Bank zurück TaxonBot (Diskussion) 14:51, 23. Dez. 2016 (CET)

Anleitung für die Umbennung oder Zusammenlegung von Gemeinden in AT in der WP

wäre es nicht nett, wenn wir sowas aus unserer gemeinsamen Erfahrung mit der Steiermark 2015, Aigen/Schlägl, Perschling zusammenschreiben könnten? Hat wer Lust? Vielen von uns geht es ja wie den Pathologen, wir wissen immer alles besser, aber immer zu spät. lg --Herzi Pinki (Diskussion) 20:56, 3. Jun. 2015 (CEST)

Zufallsfund, mag das wer im Lichte der Erfahrungen bei der Steirischen Gemeindestrukturreform überarbeiten? lg --Herzi Pinki (Diskussion) 14:26, 10. Jul. 2015 (CEST)

per Fließband von der Langen Bank zurück TaxonBot (Diskussion) 14:49, 9. Jul. 2016 (CEST)

per Fließband von der Langen Bank zurück TaxonBot (Diskussion) 14:51, 23. Dez. 2016 (CET)

Datenbankvorlagen

Hallo, habe eine neue Datenbankvorlage für den Kulturpool gebastelt: {{Kulturpool.at}}. Schon beim ersten Link dorthin erwischt. Hingegen gibt es die schöne und auch oft genutzte {{Rwien}}, die doch nur in rund der Hälfte der Fälle Anwendung findet. Vielleicht mag ja jemand für durchgängigere Verwendung sorgen? lg --Herzi Pinki (Diskussion) 12:36, 10. Jul. 2015 (CEST)

per Fließband von der Langen Bank zurück TaxonBot (Diskussion) 14:49, 9. Jul. 2016 (CEST)

per Fließband von der Langen Bank zurück TaxonBot (Diskussion) 14:51, 23. Dez. 2016 (CET)

generelles Linkproblem mit Doris

• http://doris.ooe.gv.at/geographie/geoinfo/gem/geminfo.asp?gemeinde=41731
• http://doris.ooe.gv.at/geographie/geoinfo/gem/gemeindedaten.asp?gemeinde=40442

Die meisten dieser 470 Weblinks zeigen auf 404. Weiß wer, wie die Links jetzt heißen? lg --Herzi Pinki (Diskussion) 15:12, 10. Jul. 2015 (CEST)

• http://doris.ooe.gv.at/service/basisinfo_gemeinde.aspx?ref=41731 müsste es sein. Aber in einem grauenhaften Layout, offenbar für Smartphones? --Luftschiffhafen (Diskussion) 00:40, 11. Jul. 2015 (CEST)

Danke, ein Teil ist mit der zentralen Vorlagenänderung weg. Bleiben noch immer rund 70 Stück. Teilweise belegen sie Daten (Ausdehnung, % Nutzung), die ich so auf dem neuen Link nicht finden konnte. z.B. Freistadt (archivlink). Findet jemand die fehlenden Daten?

Wenn nicht wie gehen wir weiter vor? doris-link durch Archivlink ersetzen und Bezugsdatum deutlich machen? Oder Daten (und Grafiken) entfernen, da oftmaligen Änderungen unterworfen und wir keine konstant zuverlässige Datenquelle haben?

• 23 Links auf http://www2.land-oberoesterreich.gv.at/statregionaldb
• 52 Links auf http://www2.land-oberoesterreich.gv.at/statbevstand

--Herzi Pinki (Diskussion) 14:27, 11. Jul. 2015 (CEST)

Stimmt, die Daten sind weg, ich kann sie jedenfalls auch nicht finden. Unter "Zahlen und Fakten" kommt man nicht zu Zahlen und Fakten der Gemeinde, sondern zur Statistik OÖs als Ganzes. Was ist denn das für ein Murks? Gerade die Ausdehnung des Gemeindegebietes ist ja in jedem Artikel (wenn auch noch großteils falsch) eingebunden. Keine Ahnung, was man da machen soll. Warten, dass die den Murks wieder geradebiegen? (Aber da warte ich schon bei TIRIS vergeblich.) Dann die Archivversion einbinden? --Luftschiffhafen (Diskussion) 23:05, 13. Jul. 2015 (CEST)

per Fließband von der Langen Bank zurück TaxonBot (Diskussion) 03:26, 13. Jul. 2016 (CEST)

per Fließband von der Langen Bank zurück TaxonBot (Diskussion) 14:51, 23. Dez. 2016 (CET)

Steiermärkische Gemeindestrukturreform und WD

siehe d:Wikidata:Forum#Steirische Gemeindestrukturreform. Es geht dort nicht um prinzipielle Vorbehalte gegen WD. lg --Herzi Pinki (Diskussion) 15:50, 19. Aug. 2015 (CEST)

per Fließband von der Langen Bank zurück TaxonBot (Diskussion) 03:36, 19. Aug. 2016 (CEST)

per Fließband von der Langen Bank zurück TaxonBot (Diskussion) 14:51, 23. Dez. 2016 (CET)

KG und Ort

Zur Protokollierung. Eine Frage zur administrativen Gliederung der Gemeinden am Bsp Kapellen, das im Rahmen der steiermärkischen Gemeindestrukturreform von einer Gemeinde zu einem Ort degradiert wurde: Bestehen Orte aus KGs oder tun dies nur Gemeinden? Sollte der Satz: Der Ort besteht nur aus der Katastralgemeinde Kapellen. nicht in die Vergangenheit gesetzt werden oder ganz gestrichen werden? lg --Herzi Pinki (Diskussion) 11:25, 4. Aug. 2015 (CEST)

Sollte man nicht etwas schreiben wie "entspricht der KG Kapellen" oder eben nicht? Ich glaube, sowohl Ort als auch KG sind Untereinheiten der PG (wie es in NÖ in den Boxen auch umgesetzt wurde).--Ailura (Diskussion) 11:39, 4. Aug. 2015 (CEST)

Weder ein "Ort" (was immer das ist) noch eine Gemeinde bestehen genau genommen aus Katastralgemeinden (nur deren Basis im 18./19. Jahrhundert ist die Gleiche, weil Grundherrschaft sowohl Gerichtsbarkeit als auch Verwaltung umfassen konnte). Diese Begriffe folgen unterschiedlichen Ordnungskritierien (dass sich deren Grenzen nicht überschneiden sollten, hat technische Gründe, aber schon eine Grundbuchseinlage kann z. B. Grundstücke verschiedener Katastralgemeinden umfassen). Das eine ist Gemeinderecht (eine Gemeinde besteht aus Gemeindeteilen/Orten/Ortschaften), das andere Grundstücks-/Vermessungsrecht (Grundstücke liegen in einer Katastralgemeinde, die ihrerseits wieder zu einem Gerichtsbezirk/Vermessungsbezirk gehört). Nachdem die WP aber kein Verwaltungsrechtsseminar ist, sondern von normalen Leuten verstanden werden soll, kann man die obigen Formulierungen beide ruhig verwenden. Vermessungstechnische Exaktheit ist hier nicht notwendig.--Josef Moser (Diskussion) 11:58, 4. Aug. 2015 (CEST)

In Palfau wurde die KG in der Einleitung abgehandelt. Josef Moser, so hätte ich das auch gesehen. Nur, was die beiden letzten Sätze angeht, mag ich dir nicht glauben. Es gibt einen nicht zu stoppenden Zwang zu immer mehr Detailierung in der WP, und mit der Quellenforderung fällt man dann automatisch auf juristische/ technische Formulierungen zurück, die keiner mehr versteht. Nicht dass ich diese Tendenz befürworte, aber momentan weiß ich nur lustvoll zuzusehen, wie die WP (WP:de?) daran zugrundegeht. Niemand kann das dann nämlich warten. Und ohne die notwendige Abstraktion auch (fast) niemand lesen. Ich fürchte wir werden solange Details hinzufügen, bis wir in halbgarem nicht-wartbarem Zeugs stecken bleiben. Oder sind wir schon dort? - Falls das jemand diskutieren möchte, würde ich einen eigenen Abschnitt dafür vorschlagen.

Die vorstrukturreformierte Version (links) ist klar, danach weiß ich nicht so recht. Ortsgebiet ist doch im Gegensatz zu Gemeindegebiet auch nicht scharf umrissen. GIS Stmk liefert bei der Suche nach Ort nur einen Punkt und keine Fläche. Ortsgebiet ist mE der Bereich zwischen Ortsanfang und Ortsendetafel, Tempo 50 Zone. Zwischen Kapellen und Raxen darf ich aber 100 brettern.

Gemeindegliederung Das Gemeindegebiet umfasst folgende drei Ortschaften …: Kapellen (426) Raxen (48) Stojen (125) Die Gemeinde besteht aus der Katastralgemeinde Kapellen.

Ortsgliederung Das Ortsgebiet umfasst folgende drei Ortschaften …: Kapellen (426) Raxen (48) Stojen (125) Der Ort besteht nur aus der Katastralgemeinde Kapellen.

Mein Vorschlag wäre es den Absatz Ortsgliederung in diesen strukturreformierten Gemeinden zu streichen. Die Gemeindegliederung wird in der Gemeinde beschrieben. Und die KG ist keine hierarchische Gliederungsebene zwischen Gemeinde und Ort, sondern KG und Ort sind parallel unterhalb der Gemeinde zusehen (von Verschnitt an den Gemeindegrenzen abgesehen) ACK Ailura. lg --Herzi Pinki (Diskussion) 12:35, 4. Aug. 2015 (CEST)

Volle Zustimmung meinerseits (das Ortsgebiet ist hier leider schon der dritte Bereich, nämlich das Verkehrsrecht, das mit den beiden anderen wieder nichts zu tun hat). Und zum „Kleingedruckten“ oben: Nein, das will ich nicht diskutieren, auch das ist leider richtig. Man kann durch „Detailverliebtheit“" (alias „Läus-Sucherei“) das beste Projekt umbringen. Das „Pareto-Optimum“ zwischen Richtigkeit und Verständlichkeit zu finden ist Kerngebiet jeder Wissensvermittlung.--Josef Moser (Diskussion) 13:53, 4. Aug. 2015 (CEST)

Die Details (Ortsgliederung) werden ja nicht gestrichen, sondern kommen in den neuen Artikel zur Großgemeinde. --Ailura (Diskussion) 14:10, 4. Aug. 2015 (CEST)

Bin auch dafür. Dass ein Ort aus einer KG "besteht" ist natürlich sprachlicher Unsinn. Eine KG ist eine Flächeneinheit, ein Ort kann höchstens darin liegen. Die "Ortschaften" wiederum sind reine Statistikkonstrukte (Census-designated places, wie das in den USA so schön heißt). Da wäre es wiederum korrekt zu schreiben, dass die Fläche der ehemaligen Gemeinde zu Statistikzwecken in drei Ortschaften gegliedert ist - und das gehört wirklich in den Hauptartikel (der neuen Gemeinde). Bleiben die Informationen über den Ort - der eben ein geograsphisches Objekt ist. Die Schwierigkeit ist m. E. weniger, dass es zu technisch/ juristisch wird, sondern dass hier von drei unterschiedlichen Sachebenen die Rede ist. -- Clemens 14:48, 4. Aug. 2015 (CEST)

Ein Ort kann die räumliche Ausdehnung einer oder mehrerer KG haben - genauso wie umgekehrt wie auf dem Gebiet einer KG ein oder mehrere Orte sein können. Die KG ist eben eine Fläche, der Ort ein undefiniertes geschlossenes Siedlungsgebiet. --K@rl 14:58, 4. Aug. 2015 (CEST)

PS: Den Ort als Statistikkonstrukt zu definieren ist aber eher eine starke Reduktion, denn ohne Ort gäbe es keine Gemeinden oder eben das Leben, denn die machen den Ort aus. --K@rl 15:00, 4. Aug. 2015 (CEST)

Nicht der Ort - die Ortschaft! Bitte genau lesen :-) -- Clemens 15:11, 4. Aug. 2015 (CEST)

Wird je nach Bundesland als gleichwertig definiert --K@rl 15:47, 4. Aug. 2015 (CEST)

Von wem? Weiß das auch die Statistik Austria? -- Clemens 19:50, 4. Aug. 2015 (CEST)

@W!B:: Da du ja viel in diesem Bereich machst, was sagst du dazu? --Austriantraveler (Diskussion)^{Wünsch dir was!} 15:39, 4. Aug. 2015 (CEST)

Die „Ortschaften“ (STAT) und die „KG“ (BEV) sind zwei parallele gemeindegliederungen, die oft, aber keinesfalls immer zusammenpassen. mit dem „Ort“ (STAT:Ortsverzeichnis und BEV_ÖK, benannte ortslage) an sich hat das gar nichts zu tun, da gemeinden, ortschaften wie KGs fast immer mehrere Orte umfassen. das ist in den artikeln Siedlung#Österreich, Ortschaft#Österreich, Katastralgemeinde#Österreich wie auch den erläturerungen zur Vorlage:Infobox Gemeindeteil in Österreich ausführlich erklärt. ich denke, da sind keine fragen mehr offen. falls ja, bitte unbedingt sagen, dann gehört das noch genauer dargelegt. und bitte länder-usancen nicht für österreichweit gültig erachten.
diese beiden gliederung sind bei jeder gemeide parallel anzugeben. und auch bei jedem artikel über die orte, die auch ortschaften resp. KGs sind (entsprechungen klären). ausserdem gibt es manchmal noch gemeindeeigene gliederungen, die ebenfalls anders aber relevant sind. sie sind sowohl in K@rl's serie Kategorie:Vorlage:Gemeindegliederung pro Bezirk (Österreich)‎ ‎ für den artikelabschnitt "Gemeindegliederung", als auch meiner serie Kategorie:Vorlage:Navigationsleiste Verwaltungsgliederung (Österreich) hinreichend implementiert.
problematisch für die steirische reform ist, dass wir kein aktuelles ortsverzeichnis bei der hand haben, wie müssen uns das also aus den alten gemeinden zusammenschreiben. da das letzte frei zugängliche OVZ von 2001 ist, können da deutlich veraltete daten auftauchen. da muss man über die permanent aktualisierte ÖK auf AMAP und in den landes-GIS nachkontrollieren. mfg --W!B: (Diskussion) 15:19, 7. Aug. 2015 (CEST)
PS: im konkreten fall: die "gemeindegliederung" von Kapellen gehört in Kapellen (Steiermark) #Ehemalige Gemeinde, wo steht, dass sie bis 2014 aus den KGs Kapellen, Raxen, Stojen bestand. heute umfasst kapellen (eine Ortschaft von Neuberg an der Mürz) nurmehr die KG seiner selbst. eigentlich gehört der artikel auch auf Kapellen (Gemeinde Neuberg) geschoben. es wäre sogar möglich, einen eigenen artikel Kapellen (Gemeinde) zur ehemaligen gemeinde zu schreiben, scheint mir hier aber vorerst unnötig, die meisten leser sind sicherlich mit einer gesamtschau zufriedener. langfristig bekommt sicherlich jede historische gemeinde, die nicht zumindest wietestgehendst einem bestehenden geoobjekt entspricht, einen eigenen artikel: wir können die steiermark auch als anlass nehmen, gleich damit anzufangen. --W!B: (Diskussion) 15:31, 7. Aug. 2015 (CEST)

Danke W!B: du kannst das jetzt gerne überall selbst machen, oder so erklären, dass es andere auch verstehen und dabei bitte die oben vorgebrachten Argumente mit berücksichtigen. Wie du auf die Aussage kommst, die ehemalige Gemeinde Kapellen besteht nunmehr nur aus der KG ihrer selbst, ist nach dem Verständnis aller davor nicht nachvollziehbar. lg --Herzi Pinki (Diskussion) 15:47, 19. Aug. 2015 (CEST)

Übrigens gibt es ein Kuriosum: die KG Zweierwald in der Gemeinde Willendorf. Die hat keinen einzigen Einwohner. Ich fand vor 4 Jahren einen schönen Artikel (auf heim.at, glaub ich) und hab ihn mir heruntergeladen. Leider gibt es den nicht mehr im Netz. Nur eine Kurzfassung [14] (bei „Länge 12 km“). Leider hab ich den Autor des ursprünglichen Artikels nicht mehr (oder damals nicht aufgeschrieben). lg --Hannes 24 (Diskussion) 21:24, 20. Aug. 2015 (CEST)

per Fließband von der Langen Bank zurück TaxonBot (Diskussion) 03:44, 20. Aug. 2016 (CEST)

per Fließband von der Langen Bank zurück TaxonBot (Diskussion) 14:51, 23. Dez. 2016 (CET)

Bezirk St. Pölten-Land vs. Bezirk Sankt Pölten-Land

Bezirk Sankt Pölten-Land wurde vor rund einem Jahr nach Bezirk St. Pölten-Land verschoben [15]. Leider ist der Verweis auf die Quelle genau dort interessant, wo der edit-Kommentar abgeschnitten wird. Aber wenn hier kein Widerspruch erfolgt, dann ist Bezirk St. Pölten-Land wohl der richtige Name.

Die zugehörende Kategorie heißt immer noch Kategorie:Bezirk Sankt Pölten-Land. Sollen wir diese Kategorie (+Unterkategorien) und alle Artikel (Liste der Johannes-Nepomuk-Darstellungen im Bezirk Sankt Pölten-Land) auch auf die St. Schreibweise verschieben? Ich habe das grade für Bezirk Innsbruck Land nach Bezirk Innsbruck-Land gemacht, geht alles relativ einfach.

Was meint ihr? Bevor ich die Kategorie zur Diskussion stelle. lg --Herzi Pinki (Diskussion) 01:28, 30. Aug. 2015 (CEST)

Die amtliche Quelle ist die Verordnung über die Bezirkshauptmannschaften in Niederösterreich, hier. Dort steht (Punkt 15) „St.“. Wenn die Niederösterreicher das so haben wollen, warum nicht?--Josef Moser (Diskussion) 14:40, 30. Aug. 2015 (CEST)

Das ist aber schon interessant, denn da gibt es weder einen Bezirk St. Pölten-Land nocht Krems-Land sondern Bezirk St. Pölten und Bezirk Krems. --K@rl 14:49, 30. Aug. 2015 (CEST)

Interessant, aber logisch. St. Pölten und Krems sind ja Statutarstädte, die bilden jeweils für sich (im Effekt, grob gesagt) einen Bezirk. Und nur die Umlandgemeinden sind im jeweiligen Bezirk „Land“ zusammengefasst. Dass der Landbezirk seinen Sitz im jeweiligen Zentralort hat und nach diesem benannt ist, ist sinnvoll. Ein Thema dabei hat(te) nur der Bund, als er die Kfz-Kennzeichen definieren musste, dort ist ja auch der Unterschied zwischen Stadt und Landbezirk deutlich gemacht, siehe hier. Aber Autokennzeichen sind für Verwaltungsgliederungen nicht relevant, daher kann/konnte man das so machen.--Josef Moser (Diskussion) 15:30, 30. Aug. 2015 (CEST)

Die STATA schreibt wieder Sankt Pölten (Land) :-) --K@rl 15:56, 30. Aug. 2015 (CEST)

Danke, ich würde die Arbeit machen und das gradziehen, nur worauf, da bin ich noch unsicherer als zuvor. Heißt es jetzt Bezirk St. Pölten oder Bezirk Sankt Pölten oder Bezirk St. Pölten-Land oder Bezirk Sankt Pölten (Land) oder Bezirk Sankt Pölten-Land? Statutarstadt St. Pölten steht ja zum Glück außer Zweifel. Bezirk Sankt Pölten als BKL zu verwenden halte ich btw für keine allzuglorreiche Idee. lg --Herzi Pinki (Diskussion) 18:33, 30. Aug. 2015 (CEST)

Ich würde trotzdem Bezirk St. Pölten, nach den Landesgesetz verwenden, denn die Statutarstadt ist eben kein Bezirk. Meine Frage ist nur, wie es bei den anderen Bundesländern ausschaut ;-) --K@rl 18:37, 30. Aug. 2015 (CEST)

Dazu siehe die bereits oben verlinkte Liste für die Kfz-Kennzeichen. Nachdem sich das jedes Land für sich organisieren kann, ist hier keine Einheitlichkeit zu erwarten. Es ist ja auch in Wahrheit wohl ziemlich egal, Hauptsache, man erkennt eindeutig, was gemeint ist. Und was die Statistik Austria macht, ist zwar für die Statistik wichtig, aber außerhalb der Statistik leider auch nicht maßgebend. Ein Nachziehen auf die jeweils landesamtlichen Benennungen würde ein ziemlich buntes Bild ergeben.--Josef Moser (Diskussion) 22:34, 30. Aug. 2015 (CEST)

Alle anderen Land-Bezirke heißen in der Wikipedia mit "-Land". Ich würde mich dafür aussprechen, wenigstens das einheitlich zu machen. Bei "St." vs. "Sankt" sind wir selbst auch bei den anderen Bezirken nicht konsistent. --Reinhard Müller (Diskussion) 23:42, 30. Aug. 2015 (CEST)

per Fließband von der Langen Bank zurück TaxonBot (Diskussion) 04:00, 30. Aug. 2016 (CEST)

Ich verstehe das Problem nicht. Egal welche „gv.at“ ich anklicke, überall wird „St.“ verwendet und davon, daß sich das jedes Land für sich organisieren kann, wird offenbar nicht Gebrauch gemacht. Daher sollte sich doch wohl auch eine Enzyklopädie an dieser scheinbar hochoffiziellen Form orientieren.--M@nfred (Diskussion) 12:18, 5. Sep. 2016 (CEST)

So ganz einfach ist es nicht, denn mir hat das Land vor Jahren geschrieben, dass die Schreibweise der Stat Austria gilt. Die schreibt interessanterweise nicht Bezirk Sankt Pölten-Land sondern Sankt Pölten (Land), während das Lands selbst vom Bezirk St. Pölten schreibt und von St. Pölten (Stadt) - also nicht wo liegt das Problem, sondern wo liegt die Lösung? ;-) --K@rl 12:50, 5. Sep. 2016 (CEST)

per Fließband von der Langen Bank zurück TaxonBot (Diskussion) 14:51, 23. Dez. 2016 (CET)

Niederösterreichische Bezirksstrukturreform

warm anziehen [16] lg --Herzi Pinki (Diskussion) 17:38, 10. Sep. 2015 (CEST)

"Reform"... da hätt man WY auch gleich kübeln können ;-) --Braveheart ^{Welcome to Project Mayhem} 17:43, 10. Sep. 2015 (CEST)

Ein Bezirk macht noch keine Strukturreform.... --Geiserich77 (Diskussion) 18:26, 10. Sep. 2015 (CEST)

Wer muss sich da warm anziehen? :) --Regiomontanus (Diskussion) 18:32, 10. Sep. 2015 (CEST)

Alle, ist Jänner. --Herzi Pinki (Diskussion) 20:09, 10. Sep. 2015 (CEST)

Wir wenden einfach die bei der steiermärkischen Gemeindestrukturreform gewonnenen Erkenntnisse an. --Herzi Pinki (Diskussion) 20:09, 10. Sep. 2015 (CEST)

Was bräuchten wir da für eine Vorlaufzeit? Drei Monate? Dann trag ich das für einen WikiDienstag im Oktober 2016 ein ;-) --Braveheart ^{Welcome to Project Mayhem} 20:11, 10. Sep. 2015 (CEST)

Wär nicht schlecht, checkliste könnte man aber schon vorher machen. --Herzi Pinki (Diskussion) 20:26, 10. Sep. 2015 (CEST)

Definitiv, denke zur WU-Auflösung werden wir noch ein paar nette Geschichten in den Medien hören. --Braveheart ^{Welcome to Project Mayhem} 20:27, 10. Sep. 2015 (CEST)

Ich habe ja den Alternativvorschlag, nur noch ein Bezirk Erwin-Umgebung für ganz NÖ, für progressiver gehalten. --Herzi Pinki (Diskussion) 20:31, 10. Sep. 2015 (CEST)

Warum geht mir die ganze Zeit schon dieses Wort nicht aus dem Kopf?--Josef Moser (Diskussion) 21:36, 10. Sep. 2015 (CEST)

Ich trau das dem LH schon zu, aber dass er Wr. Neustadt und Wr. Neustadt Land nicht fusioniert, spricht eigentlich dagegen. Für angehende Politikberater, hier gäbe es die letzten Zahlen zum Spielen. --Herzi Pinki (Diskussion) 23:52, 10. Sep. 2015 (CEST)

Da ist doch der Schneeberger schon ganze Zeit seit der Wahl dran, die Verwaltungen zusammenzulegen. --K@rl 08:48, 11. Sep. 2015 (CEST)

per Fließband von der Langen Bank zurück TaxonBot (Diskussion) 15:34, 10. Sep. 2016 (CEST)

Sollen wir für das Thema mal einen WikiDienstag/-Mittwoch im November veranschlagen? --Braveheart ^{Welcome to Project Mayhem} 20:01, 5. Okt. 2016 (CEST)

per Fließband von der Langen Bank zurück TaxonBot (Diskussion) 02:39, 16. Nov. 2016 (CET)

Johann I. Josef

Einigt euch mal bei diesem Artikel, ob er nun hauptsächlich österreichbezogen ist (er war Österreicher) oder eher liechtensteinbezogen (war Fürst von Liechtenstein). Ich hab auch dort Bescheid gegeben. -- Chaddy · D – DÜP – 00:54, 13. Nov. 2015 (CET)

Hier schlägt Liechtenstein aber Österreich. Er war das Staatsoberhaupt von Liechtenstein, sogar noch das erste als suveräner Staat. Und in Liechtenstein gelten die schweizer Rechtschreibregeln. Da hat der Autor der das schweizbezogen eingesetzt hat sicher nicht daneben gegriffen. Im Gegensatz zu demjenigen der das österreichbezogen eingesetzt hat obwohl klar die ss Schreibweise statt ß vorherrscht. --Bobo11 (Diskussion) 10:01, 13. Nov. 2015 (CET)

Ich zähle 12 ß und kein einziges ss, das nicht auch außerhalb der Schweiz gelten würde. Der Artikel ist definitiv nicht in der Schweizer Schreibweise verfasst. Ich zähle aber auch keinen Jänner und kein Geschoß, der Artikel ist auch nicht speziell in der österreichischen Schreibweise verfasst. --Reinhard Müller (Diskussion) 10:22, 13. Nov. 2015 (CET)

Viel interessanter und klärenswerter als die Frage nach der -bezogen-Variante finde ich die Fragestellung nach dem Lemma: Weder wird im Artikel selbst geklärt wo der Josef (also mit f) im Lemma und Artikeltext herkommt, noch findet sich diese Schreibweise in der angeführten Literatur noch in den Weblinks: Wenn überhaupt Jose* vorkommt, dann als Joseph. Darüber hinaus benennen selbst die Liechtensteiner ihren Vorfahren nur als Fürst Johann I., also ohne Jose*. (Selbiges gilt wohl auch für die Artikel/Lemmas bei den Nachfahren, die Joseph als weiteren Vornamen trugen.)

Anders gesagt: MbMn müsste das Lemma auf Johann I. (ggf. mit Zusatz (Liechtenstein) lauten). Ansonsten, wenn der Jose* aus mir unerfindlichen Gründen (siehe Argument oben) denn doch unbedingt im Lemma drin sein soll, so müsste es wenigstens auf Johann I. Joseph lauten.

jm2c --Elisabeth 21:33, 15. Nov. 2015 (CET)

Meine bescheidene Meinung, entweder Johann I. (Liechtenstein) analog zu Johann II. (Liechtenstein) oder Johann Joseph, jedoch Johann I. Josef ist „Nonsens“. Vgl. auch Wikisource.- DdSdW 22:02, 15. Nov. 2015 (CET)

per Fließband von der Langen Bank zurück TaxonBot (Diskussion) 02:53, 18. Nov. 2016 (CET)

Datenbank zur deutschen Sprache in Österreich - offline (seit März 2015)

Tach, mit Bedauern muss ich feststellen, dass die Datenbank zur deutschen Sprache in Österreich seit März 2015 offline ist (weblinks). Weiß wer Abhilfe? lg --Herzi Pinki (Diskussion) 17:41, 21. Nov. 2015 (CET)

Jungs & Mädels, das war ernst gemeint und ist nur zufällig zwischen all die Bezogenheiten geraten. lg --Herzi Pinki (Diskussion) 16:58, 1. Dez. 2015 (CET)

Sorry, hab die Datenbank nie zur Recherche verwendet, halte die dort angewandte Methodik für nicht sonderlich seriös. Kann gern mal zu einem WikiDienstag ein Wörterbuch zu solchen Begriffen mitnehmen und die Refs auf die entsprechende Buchseite ändern. --Braveheart ^{Welcome to Project Mayhem} 17:02, 1. Dez. 2015 (CET)

Ich auch nicht, es geht um das Fixen der Weblinks (in erster Instanz etwa durch einen Ersatzlink auf irgendein Webarchiv), gerne auch mittels Wörterbuch. Hilfe ist willkommen. lg --Herzi Pinki (Diskussion) 17:22, 1. Dez. 2015 (CET)

per Fließband von der Langen Bank zurück TaxonBot (Diskussion) 03:43, 1. Dez. 2016 (CET)