Wikipedia Diskussion:WikiProjekt Frauen

Portal

WikiProjekt

Frauen-Artikel

Frauen in Rot

Workshops

Frauen in der WP

Gendersprache

QS

Diskussionen zum „WikiProjekt Frauen“

Neues Diskussionsthema hinzufügen

24. Dezember 2024, 13:46 Uhr

Automatische Archivierung

Auf dieser Seite werden Abschnitte ab Überschriftenebene 2 automatisch archiviert, die seit 10 Tagen mit dem Baustein {{Erledigt|1=--~~~~}} versehen sind. Das aktuelle Archiv befindet sich unter Archiv (ab 2011: 268 kB).

Ergebnisse wikipedia-interner Umfragen und Meinungsbilder

Dieser Baustein verhindert die automatische Archivierung dieses Abschnitts und seiner Unterabschnitte.

WP-Umfragen:

• 2021, April: Neuer Name für das „Autorenportal“ gesucht („Communityportal, Gemeinschaftsportal“ – Diskussion; Wikipedia:Autorenportal)
• 2019,  Mai: Formen geschlechtergerechter Sprache alle abgelehnt (Diskussion)

WP-Meinungsbilder:

• 2019, Juni:  Geschlechtergerechte Sprache? formal ungültig (Diskussion)
• 2019, Mai:  Nennung des Geschlechts in Personenlisten? formal ungültig (Diskussion)
• 2014, Feb.: Generisches Maskulinum und Gendering in der WP? formal ungültig (Diskussion)
• 2012, Feb.: Name des Autorenportals? (vs. „Gemeinschaftsportal“) formal ungültig (Diskussion)
• 2010, Juli:0 Weibliche Berufsbezeichnungen als Weiterleitungen? akzeptiert (Diskussion)
• 2007, Mär.: Weibliche Bezeichnungen in Vorlagen? akzeptiert (Diskussion)

Afrikanische Feministinnen

Hallo im Rahmen des November Contest der Women in Red suchen wir Arbeitslisten von feministischen Afrikanerinen, die noch nicht einr Artikel im Englisch haben. Hätten Sie Lust mitzumachen? Das Prjektseite (auf English) ist hier: https://en.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:WikiProject:Wiki_Loves_Women/African_feminists Ihr könnt auch eine Deutsche Abteil hinfügen. --Nattes à chat (Diskussion) 08:59, 27. Okt. 2017 (CEST)

Aktuelle US-Studie zu Wikipedianerinnen und „Sicherheit“

Dieser Baustein verhindert die automatische Archivierung dieses Abschnitts und seiner Unterabschnitte.

• Amanda Menking, Ingrid Erickson, Wanda Pratt: People Who Can Take It: How Women Wikipedians Negotiate and Navigate Safety. (University of Washington).

In: CHI '19 – Proceedings of the 2019 CHI Conference on Human Factors in Computing Systems (Glasgow 4.–9. Mai 2019: Papier Nr. 472). ACM, New York 2019, ISBN 978-1-4503-5970-2 (englisch).

Zusammenfassung: „Wikipedia is one of the most successful online communities in history, yet it struggles to attract and retain women editors – a phenomenon known as the gender gap. We investigate this gap by focusing on the voices of experienced women Wikipedians. In this interview-based study (N=25), we identify a core theme among these voices: safety. We reveal how our participants perceive safety within their community, how they manage their safety both conceptually and physically, and how they act on this understanding to create safe spaces on and off Wikipedia. Our analysis shows Wikipedia functions as both a multidimensional and porous space encompassing a spectrum of safety. Navigating this space requires these women to employ sophisticated tactics related to identity management, boundary management, and emotion work. We conclude with a set of provocations to spur the design of future online environments that encourage equity, inclusivity, and safety for historically marginalized users.“

Info: doi:10.1145/3290605.3300702

Volltext: PDF: 1,1 MB, 16 Seiten auf drive.google.com

Interview: Universität Washington 12. Juni 2019

Besprechung: ScienceDaily.com 12. Juni 2019

Gruß --Chiananda (Diskussion) 22:06, 7. Sep. 2019 (CEST)

Übersetzung der Zusammenfassung via deepl.com:

„Wikipedia ist eine der erfolgreichsten Online-Communities der Geschichte, doch es ist schwierig, weibliche Autoren zu gewinnen und zu halten - ein Phänomen, das als Gender Gap bekannt ist. Wir untersuchen diese Lücke, indem wir uns auf die Stimmen von erfahrenen Wikipedianinnen konzentrieren. In dieser interviewbasierten Studie (N=25) identifizieren wir unter diesen Stimmen ein Kernthema: Sicherheit. Wir zeigen, wie unsere Teilnehmerinnen Sicherheit in ihrer Gemeinschaft wahrnehmen, wie sie ihre Sicherheit sowohl konzeptionell als auch physisch steuern und wie sie auf dieses Verständnis reagieren, um sichere Räume auf und abseits von Wikipedia zu schaffen. Unsere Analyse zeigt, dass Wikipedia-Funktionen sowohl als multidimensionaler als auch als poröser Raum ein Spektrum an Sicherheit umfassen. Die Navigation in diesem Bereich erfordert von diesen Frauen ausgefeilte Taktiken in Bezug auf Identitätsmanagement, Grenzmanagement und Emotionsarbeit. Wir schließen mit einer Reihe von Provokationen, um das Design zukünftiger Online-Umgebungen für mehr Gerechtigkeit, Inklusivität und Sicherheit für traditionell marginalisierte Nutzer*innen anzuregen.“

Grüße von Iva 22:22, 7. Sep. 2019 (CEST)

Auch zum Thema:

• Johannes Drosdowski: Feminismus: Wikipedia-Autorinnen erzählen, wie Männer ihre Arbeit sabotieren. In: Vice.com. 22. März 2019.
  Anriss: „‚Manchmal überlege ich, ob ich mir einen neuen Benutzernamen zulegen sollte. Vielleicht Alexander von Hohenbrunn-Schönhausen.‘“

Gruß --Chiananda (Diskussion) 05:47, 8. Sep. 2019 (CEST)

Danke für den Hinweis auf die Menking-Studie und den Vice-Artikel. Auf erstere war ich seit dem Teaser vor ein paar Wochen sehr gespannt. Den Vice-Artikel hatte ich verpasst. Die Berichte darin decken sich mit den Auswertungen der Menking-Studie. Was mich in der Menking-Studie überrascht hat, ist die Wichtigkeit der parallelen Kommunikationsforen für Wikipedianer*innen ("multi-dimensional space" in der Studie). Einige dieser parallelen Foren waren mir bis vor kurzem unbekannt bzw. nutzte ich nicht (z.B. mailing lists; Internet relay chat (IRC); Facebook; Twitter). Das hat sich bei mir durch die Wikimania und Interwiki Women etwas geändert, aber sind mailing lists und IRC wirklich stark oder überhaupt genutzte Kommunikationsforen in de.WP? BG, --Leserättin (Diskussion) 09:18, 8. Sep. 2019 (CEST)

Hallo zusammen, nach meiner Erfahrung wird zumindest das Medium mailingliste immer wieder mal genutzt - z.B. immerhalb von WomenEdit - da wurde der zweitgenannte Artikel auch "verteilt". Zu Teil laufen auch solche Infos über die (geschlossene, aber im Gegensatz zur mailingliste geschlechterübergreifend geöffnete) Facebookgruppe. Seit wir Veranstaltungen bei Facebook bewerben, haben wir übrigens bei WomenEdit in der Regel mindestens eine neue Interessentin dabei und ein Teil der WikiWomen schaut offenbar eher bei Facebook nach Einladungen als in ihre Mailbox. Wegen des Zusammenbruchs von den europäischen/niederländischen Wikipediaseiten wurde mir neben dem offiziellen Twitteraccount von WMDE auch der Chat ([#wikipedia-de] ^Webchat) empfohlen. Und dass es eine hin und wieder durchaus aktive Telegram-Gruppe gibt, sollte hier der Vollständigkeit halber auch noch erwähnt werden. Grüße von Iva 10:20, 8. Sep. 2019 (CEST)

Die WikiEulenAcademy gratuliert zur Nominierung für die ProjektEule

Liebe Mitarbeiterinnen und Mitarbeiter des Projektes Frauen,

euer Projekt wurde für die WikiEule 2019 in der Kategorie:ProjektEule 2019 nominiert. Wir möchten sehr sehr herzlich zu dieser Nominierung gratulieren und haben dir ein EulenBabel mitgebracht. Gleichzeitig möchten wir für eure Arbeit in der Wikipedia sehr herzlich danken. Die Wikipedia lebt von Zusammenarbeit im Großen, wie im Kleinen.

Ich wurde für die ProjektEule 2019 nominiert.

Liebe Grüße --WikiEulenAcademy  20:36, 8. Okt. 2019 (CEST)

Gender Equality Tracker von Max Berggren

Über einen Artikel in der Süddeutschen bin ich auf den Gender Equality Tracker gestoßen, der fortlaufend ermittelt, wie hoch der Frauenanteil bei den genannten Personen in einer Zeitung ist. Es gibt natürlich Artefakte im Ergebnis, aber trotzdem ist es hochspannend, gerade weil ja in letzter Zeit gerne darauf hingewiesen wird, dass die Wikipedia im Vergleich zur Welt doch gar nicht unbedingt schlechter ist. Wobei die Inhalte und damit die Frauenanteile nicht vergleichbar sind.

Erstaunlich finde ich, dass die Zeitungen sich angeblich bemühen, etwas zu ändern, den Frauenanteil zu verbessern. Ich hätte erwartet, dass Argumente fallen wie "das spiegelt doch nur die Realität wieder". BG, --Leserättin (Diskussion) 18:22, 21. Nov. 2019 (CET)

Telegram-Gruppe Wikiwomen

Seit einiger Zeit gibt es die Telegram-Gruppe Wikiwomen, die von Nattes à chat und Freundinnen ins Leben gerufen wurde. Seit ein paar Wochen sind einige deutsche Frauen dabei. Es handelt sich um eine internationale Gruppe mit dem Ziel, die internationale Vernetzung zwischen Frauen aus den Wikimedia-Projekten zu fördern. Ja, nur Frauen. Ja, Wikimedia, d.h. nicht nur Wikipedia, sondern auch Commons, Wikidata, etc. Wir sind gespannt, wie sich das entwickelt.

Teilnahme ist nur per Einladung durch eine Admin möglich. Für jede Sprache wird eine Admin bestimmt, für die deutsche Sprache bin ich das. Wenn also jemand dabei sein möchte, dann schreibe sie mich an. Da es Telegram ist, geht das nur über Mobilnummer, die mir dafür notwendigerweise verraten werden muss. BG, --Leserättin (Diskussion) 08:29, 26. Nov. 2019 (CET)

Heute morgen habe ich diese Einladung in besagter Wikiwomen-Gruppe gefunden:

<snip> We’re pleased to introduce ‘Humaniki’, the merging of two previous Wikimedia projects Wikidata Human Gender Indicators (WHGI) and Denelezh, providing data tools for diversity-focused editors. Both of these previous projects enabled statistics about the biography gender gap in Wikimedia projects, but need extra work to make these insights actionable for editors. This new WMF-grant-funded project seeks to do that work by participatory co-designing features with the editor community. Are you a diversity-focused editor? We would like to get your input — register here. <snap>

Vielleicht ist ja die eine oder der andere hier mitlesend, aber nicht auch in der Wikiwomen-Telegram-Gruppe und interessiert sich möglicherweise hierfür? Grüße von Iva 12:06, 26. Sep. 2020 (CEST)

Inspiration Mary Wollstonecraft Award der en.WP

Durch den Twitter-Jubel einer damit ausgezeichneten Wikipedianerin habe ich mitbekommen, dass das Schwesterprojekt der en.WP (en:Wikipedia:WikiProject Women writers) den "Mary Wollstonecraft Award" vergibt. Wie das aussieht, kann mensch hier bewundern: Diskussionsseite der glücklichen Gewinnerin. Hier liegen die Templates dafür. Die Hürde für die Vergabe scheint nicht soooooooooooooooo hoch zu sein und erfolgt anscheinend auf "private" Initiative einer Einzelnen (bisher habe ich nur Vergaben durch Rosiestep gesehen), ähnlich wie bei uns die "Einfach mal ein kleines Dankeschön ..."-Plakette. Wobei das bei den ältesten Vergaben, die ich gefunden habe (von 2014) die Latte anscheinend noch etwas höher lag: "The Mary Wollstonecraft Award is awarded to contributors who have helped improve the coverage of women writers and their work on Wikipedia through content contributions, outreach, community changes and related actions. In particular, thank you for ...".

Frage: Sollen wir so etwas bei uns auch etablieren? Wenn ja, welche Regeln wollen wir uns geben? Für was wird vergeben? Wie oft? Wer vergibt? Beste Grüße, --Leserättin (Diskussion) 11:14, 1. Mai 2020 (CEST)

"Frau des Mannes"?

In biblischen Artikeln steht wahrhaft Biblisches, da sind Personen „die Frau des …“, oder ganz altbacken: „Frau von …“. Klar kannten selbst die alten Hebräer Sklavinnen und Sklaven, aber das geht dann doch zu weit.

Enzyklopädisch heißt das „Ehefrau“ und bezeichnet ein rechtliches Verhältnis zu einem Mann (vgl. Liste von Frauen in der Bibel). Autor:innen sollten nicht nachplappern, was vor 500 Jahren übersetzt wurde (vgl. auch Bibel in gerechter Sprache).

Sowas sollte bei jeder passenden Gelegenheit angepasst werden. Gruß --Chiananda (Diskussion) 18:50, 17. Mai 2020 (CEST)

Danke. Sehr gut erkannt. Ein ähnlicher Punkt: In älteren biographischen Darstellungen kommt es häufiger vor als heute, dass Frauen mit dem Vornamen, die männlichen Protagonisten eher mit dem Nachnamen bezeichnet werden. Auch hier muss man aufpassen, dass man die Frauen kleiner machende Form nicht in den Wikipedia-Artikel übernimmt. BG, --Leserättin (Diskussion) 19:44, 17. Mai 2020 (CEST)

Geht es hier eigentlich speziell nur um Bibel-Artikel oder auch aktuelle Biografien? Da würde ich mich fragen, ob "Frau von"/"Mann von" wirklich viel schlechter sind als "Ehefrau"/"Ehemann". Heutzutage wird das umgangssprachlich ja oft synonym verwendet (siehe Ehe). Ein gewisser Besitzanspruch klingt da natürlich immer durch, aber das scheint mir in Richtung beider Geschlechter zu gehen und auf dem verbreiteten Ideal der Monogamie zu beruhen. Dass das durch den Zusatz Ehe- viel besser wird, empfinde ich eigentlich nicht so, obwohl es natürlich präziser ist, sofern die Personen wirklich verheiratet sind. Da es immer mehr Paare ohne Trauschein gibt, muss man sich aber sowieso oft nach anderen Formulierungen umsehen.--Berita (Diskussion) 20:37, 17. Mai 2020 (CEST)

Wenn ich das richtig erinnere, geht es insgesamt darum, dass eine Person (meist: eine Frau) NICHT zuvorderst (und am Besten überhaupt nicht) so über eine Beziehung zu beschreiben ist wie oben angemerkt. Es sollte in der Zwischenzeit mindestens theoretisch so sein, dass klarer hervorzuheben ist, inwiefern sie eine eigene Persönlichkeit mit Relevanz ist. Was allerdings für biblisch genannte Frauen schwierig sein dürfte, da über diese häufig tatsächlich nur der "Status" bekannt ist. Und da wäre "Ehefrau" tatsächlich eine Verbesserung… Grüße von Iva 20:52, 12. Jun. 2020 (CEST)

Nochmal die Empfehlung: "Liste von Frauen in der Bibel" – Benutzer:HNeitzke hat hier Respektables geleistet, thx --Chiananda (Diskussion) 22:50, 11. Jun. 2020 (CEST)

Ingeborg Rapoport zählte zu den renommiertesten Kinderärztinnen ihrer Zeit - Vorschläge für gendergerechte / allumfassende Formulierungen?

Ein Thema, das ja immer mal wieder hochkommt, ist, wie man die weibliche Form für eine Frau wählt, aber trotzdem sagen möchte, dass sie die Beste oder Erste in einer Gruppe von Personen unterschiedlichen Geschlechts war. Das führt ja in der Formulierung zu "internen" Widersprüchen, an denen sich einige immer mal wieder hochhangeln.

Beispiel: "Angela Merkel ist die erste Bundeskanzlerin der Bundesrepublik." Aktuell in ihrem Artikel übrigens gelöst mit "Nach sieben männlichen Amtsvorgängern war Angela Merkel die erste Bundeskanzlerin. Gleichzeitig war sie mit 51 Jahren die jüngste Amtsinhaberin, die erste Person aus den neuen Bundesländern und die erste Naturwissenschaftlerin, die dieses Amt bekleidet." Hier haben die Schreibenden bei jüngster Amtsinhaberin und ersten Naturwissenschaftlerin den angesprochenen Formulierungswiderspruch zugelassen.

Ich frage, weil gerade eine Formulierungsänderung im Artikel Ingeborg Rapoport zur Sichtung ansteht, wo ein neuer Nutzer sich um eine zufriedenstellende Änderung bemüht. In der Einleitung des Artikels stand lange:

"Sie zählte über die Wissenschaftsgemeinde in der Deutschen Demokratischen Republik hinaus zu den renommiertesten Kinderärztinnen ihrer Zeit“.

Das änderte jemand am 11. Juni ab mit dem Kommentar „man muss sie nicht herabwürdigen. Sie zählte nicht nur zu den renommiertesten *weiblichen* Ärzten ihrer Zeit. An der Stelle passt die feminine Form nicht.“, nämlich in:

„Sie zählte über die Wissenschaftsgemeinde in der Deutschen Demokratischen Republik hinaus zu den renommiertesten Kinderärzten ihrer Zeit.“

Heute nun änderte das der neue Benutzer ab in … (ist noch nicht gesichtet)

„Sie zählte über die Wissenschaftsgemeinde in der Deutschen Demokratischen Republik hinaus zu den renommiertesten Kinderärztinnen und -en ihrer Zeit.“

Das ist natürlich ganz unglücklich. Meine beste Idee ist bisher „renommierteste Vertreterin des Fachs Kinderheilkunde ihrer Zeit“. Da steckt aber immer noch ein kleiner interner Widerspruch drin (für die Beckmesser unter unseren WP-Kolleg*innen).

Ich frage mich, A) ob hier jemand vielleicht bessere Formulierungen parat hat und b) ob es vielleicht lohnenswert wäre, auf der Seite Wikipedia:WikiProjekt Frauen/Geschlechtergerechte Sprache Formulierungsempfehlungen für "Standardsituationen" bei WP-Artikeln aufzuführen. Es gibt dort natürlich schon viele Verweise auf viele hilfreiche Seiten, das ist aber halt doch relativ aufwändig.

BG, --Leserättin (Diskussion) 18:29, 14. Jun. 2020 (CEST)

Ja, das erfordert immer eine situationsangepasste Lösung, wenn das generische Maskulinum vermieden werden soll („renommiertester weiblicher Kinderarzt, Renommierteste der Kinderärzte“).

Lösung bei Judith Butler: „zählt zu den einflussreichsten Denkern und Denkerinnen der Gegenwart“

Möglichkeiten:

• „…zählte zu den renommiertesten Kinderärztinnen und Kinderärzten ihrer Zeit.“
• „…zählte zu den renommiertesten Kinderärzten und -ärztinnen ihrer Zeit.“

Neutralisierend ginge auch „…der Kinderärzteschaft“.

Aktuelle empfehlenswerte Sprachleitfäden:

1. Universität Köln, Gleichstellungsbüro: ÜberzeuGENDERe Sprache: Leitfaden für eine geschlechtersensible Sprache. 6., überarbeitete und erweiterte Auflage. Köln, Februar 2020 (PDF: 1,1 MB, 32 Seiten auf uni-koeln.de).
2. Technische Universität Berlin, Koordinationsbüro für Frauenförderung und Gleichstellung: Geschlechtersensible Sprache – Ein Leitfaden. 2., aktualisierte Auflage. Berlin Februar 2020 (PDF: 946 kB, 28 Seiten auf tu-berlin.de).
3. Freiburg im Breisgau, Geschäftsstelle Gender & Diversity: Gender & Diversity in Wort und Bild: Formen antidiskriminierender Sprachhandlungen – Leitfaden 2019. 3., neu bearbeitete und ergänzte Auflage. Freiburg im Breisgau, Juni 2019 (PDF: 5,2 MB, 75 Seiten auf freiburg.de).

Siehe auch: 30 aktuelle Hochschul-Leitfäden (24 empfehlen das Gendersternchen). Gruß --Chiananda (Diskussion) 19:54, 14. Jun. 2020 (CEST)

Danke. Das ist natürlich die simpelste Lösung (Vorschlag oben). Eigentlich kenne ich die üblichen Ratschläge. Im entscheidenden Moment fallen mir die Lösungen trotzdem nicht immer ein. BG, --Leserättin (Diskussion) 20:58, 14. Jun. 2020 (CEST)

@Leserättin: Ich finde im aktuellen Duden Handbuch geschlechtergerechte Sprache auf S. 156/157 ein passendes Beispiel dazu, Zitat:

• Missverständlich:
  Günther Weber ist der erste Arzt, der diese Operation gewagt hat.
  (Man könnte falschlicherweise annehmen, dass Kolleginnen diese Operation schon vor ihm gewagt hätten.)
• Eindeutig:
  Günther Weber ist der erste unter den Ärzten und Ärztinnen, der diese Operation gewagt hat.
  Gudrun Weber ist die erste unter den Ärzten und Ärztinnen, die diese Operation gewagt hat.

Das Beispiel für Männer dürfte sich tausenfach in de:WP finden… Gruß --Chiananda (Diskussion) 02:30, 9. Jul. 2020 (CEST)

Danke, wenn wir jetzt sogar mit dem Duden argumentieren können! WP:KORR steht einer Massenaktion entgegen, aber in eigenen Artikeln könnten wir das schon praktizieren. BG, --Leserättin (Diskussion) 08:23, 9. Jul. 2020 (CEST)

Die „Big 4“-Geschlechtskategorien

Person nach Geschlecht (Objekt-Kat) Biografien: 963.333

Gender soz. Geschlecht (Themen-Kat) Biografien: 538

Mann 81,9 % 788.789

Frau 18,1 % 174.236

nichtbinär 190  0,020 %

unbekannt 118  0,012 %

trans* 51

trans* 210

trans* 0  (alle)

trans* 0

Transgeschl. Person 318  (mit 3 WL)

inter* 6

inter* 11

inter* 5

inter* 0 [12.09.2024]

Intergeschl. Person 30

Feedback möglich bei dieser ausführlichen Darstellung… Gruß --Chiananda (Diskussion) 02:35, 18. Jun. 2020 (CEST)

Neue Kategorie-Namen:

• Kategorie:Transgeschlechtliche Person
• Kategorie:Intergeschlechtliche Person

--Chiananda (Diskussion) 02:43, 2. Jul. 2021 (CEST)

Uneheliches Kind

Hallo, es passt nicht hundertprozentig hierhin, aber ich frage trotzdem mal, da wir neulich das Thema Frau/Ehefrau hatten. Was haltet ihr davon, wenn in einem Biografie-Artikel zu einer lebenden Person (geb. 1970er) steht "x ist die uneheliche Tochter von y und z"?

Mich stört das, weil das Wort einerseits in der Vergangenheit oft abwertend verwendet wurde und weil der Umstand heutzutage eigentlich keine Rolle mehr spielt, also warum betonen? Wobei mir insbesondere die Benutzung als Adjektiv nicht gefällt, als wäre das für die Person irgendwie charakterisierend. Man könnte sicher auch anders formulieren, dass die Eltern nicht verheiratet waren, wenn einem das denn so wichtig erscheint. Oder wie sind da die Meinungen?--Berita (Diskussion) 22:20, 26. Okt. 2020 (CET)

Meiner Meinung nach ist es völlig ausreichend, wenn da steht "x ist die Tochter von y und z", solange das nicht für die Biografie eine wesentliche Rolle spielt. Liebe Grüße, --Häferl (Diskussion) 22:35, 26. Okt. 2020 (CET)

Gut zusammengefasst, sehe ich genauso. --Alraunenstern۞ 22:42, 26. Okt. 2020 (CET)

Es sollte in der Biografie auch eine Rolle spielen. Wenn der Vater trotzdem mit der Mutter und dem Kind zusammenlebt, ist das wohl eher eine unwesentliche Formalie. --Bahnmoeller (Diskussion) 15:24, 28. Feb. 2021 (CET)

Vielleicht sollt man dann mal über diese Liste gehen: 96 Ergebnisse für "uneheliches Kind" in Artikel zu Frauen. Natürlich ist es nicht überall unpassend: bei Robin Wright geht es um eine ihrer Rollen, und bei Charlotte Knobloch war es sogar essentiell: hätte sie nicht als "uneheliches Kind" gegolten wäre sie als Jüdin deportiert und umgebracht worden. Aber möglicherweise bei den anderen Frauen? MfG --Jack User (Diskussion) 16:27, 28. Feb. 2021 (CET)

Tipp: Frauenanteile in Kategorien ermitteln

Mit dem folgenden Suchaufruf lässt sich schnell die Anzahl von Frauenbiografien in einer einzelnen Kategorie herausfinden; im Anschluss kann der Frauenanteil an allen Biografien der Kategorie ermittelt werden:

1. Ins Wikipedia-Suchfeld eingeben:
   incategory:Frau deepcategory:"Kategorie-Name"

   Beispiel: incategory:Frau deepcategory:"Autor"

   Die Anführungszeichen ermöglichen Leerstellen, Bindestriche oder Sonderzeichen in Kategorie-Namen einzuschließen.

   Während incategory:"…" nur auf gleicher Ebene sucht, geht deepcategory:"…" bis zu 5 Unterkategorie-Ebenen tief (Hilfe). Leider werden damit keine Weiterleitungen gefunden (inklusive kann nur PetScan ermitteln, auch durch tiefere Ebenen).

   Angezeigt wird nach der Suche rechts oben die Anzahl der Biografien, die in beiden Kategorien stehen (Schnittmenge) und es werden kurze Teaser der Einleitung jedes Artikels gelistet (leider nicht alphabetisch sortiert).

   Mit der Vorlage {{Wikipedia-Suche}} in einem Quelltext:

   {{Wikipedia-Suche |1=incategory:Frau deepcategory:"Kategorie-Name" |2=opt. Text}}

   Beispiel ohne Text: incategory:Frau deepcategory:Autor = 18.061

   Beispiel  mit  Text: Anzahl der Autorinnen: 18.061

   Es kann auch nach Schnittmengen in mehr als 2 Kategorien gesucht werden:

   incategory:Frau deepcategory:Autor deepcategory:Deutscher = 7.148

2. Anteile ausrechnen lassen mit {{%}}:
   {{% |Anzahl Frauenbiografien |Anzahl aller Biografien |2|prec}}

   Die Vorlage:% berechnet Prozente, die Zahl „2“ steht hier für die gewünschten Nachkommastellen und „prec“ (precision) verhindert das Wegrunden von Endnullen. Die Zahlen dürfen keinen Dezimalpunkt enthalten (Roh-Format), der würde nämlich als Dezimal-Komma gewertet.

   Beispiel für die Kategorie:Autor:

   deepcategory:Autor = 87.934 (alle)

   deepcategory:Autor incategory:Frau = 18.061

   → {{% |18061 |87934 |4|prec}} = 20,5393 % Frauenanteil

   → {{% |7148 |18061 }} = 40 % deutsche Autorinnen

   incategory:"Nichtbinäre Person" incategory:Autor = 15

   incategory:"Nichtbinäre Person" incategory:Autor incategory:Deutscher = 2

   → {{% |24 |87934 |4|prec}} = 0,0273 % nichtbinäre Autor:innen

   → {{% |2 |15}} = davon 13 % deutsche nichtbinäre Autor:innen

+ Auch interessant: insource:"Suchtext" = zeigt die Fundstelle auch im Quelltext, z.B. innerhalb von Links (Hilfe).

+ Extratipp zum Editieren:

Ein Browser-Tab oder -Fenster stellt immer 2 kleine Textfelder bereit, in denen kurze Textteile zwischengelagert werden können, die in einem anderen Tab/Fenster zum Bearbeiten von Quelltext gebraucht werden:

• das Suchfeld und die Adresszeile (https://…)

Solange hierbei nicht die Return-Taste zur Eingabe gedrückt wird, bleibt der zwischengelagerte Text dort stehen (im Text enthaltene Zeilenumbrüche werden automatisch in Leerzeichen gewandelt).
Das ist mein Tagesgeschäft: Aus einem Pressebericht Autorennamen, Datum und Überschrift hintereinander ins Browser-Suchfeld kopieren, wo dieser Text dann nach dem Wechsel zu einem anderen Tab oder Fenster zur Abholung bereitsteht. Ein geeignetes Zitat aus dem Bericht kopiere ich vorübergehend in die Adresszeile des Berichts, während ich ihn weiterlese. Ein 3. Textfeld, ganz klein, erscheint in jedem Browsertab, wenn die Tastenkombination Strg+F gedrückt wird zur seitenbogenen Textsuche: auch dort kann ein Textelement zwischengelagert werden.
+ Geschickter: Während einer Wikipedia-Schicht eine Textdatei in einem simplen Texteditor offen halten, die dann als Zwischenspeicher für Copy&Paste bzw. zur Vorbereitung des bearbeiteten Quellcodes dienen kann. Ich lade immer mehrere Textdateien mit thematischen Schwerpunkten, in denen sich über Jahre viele Text-Bausteine und alles Mögliche ansammelt (Neuestes zuoberst), und die nach Stichworten durchsucht werden können.

+ Extratipp2: Um alle Vandalismusmeldungen zu 1 Benutzerin/Benutzer/Benutzenden übersichtlich gelistet zu bekommen, den Namen inkl. "Benutzerin" bzw. "Benutzer" in Anführungszeichen ins VM-Archiv-Suchfeld eingeben: "Benutzer:BöserName".
Grüße --Chiananda (Diskussion) 21:47, 29. Jan. 2021 (CET) 05:25, 12. Feb. 2021 (CET)

Danke für diese Tipps und die interessanten Einblicke in Dein Editiervorgehen Vorlage:Smiley/Wartung/zwinker . Bei den Frauenanteilen hätte ich es wohl mit irgendwelchen Petscan-Abfragen versucht. Ob das geklappt hätte, weiß ich nicht. Aber wie finde ich das bloß, wenn es mal relevant wird? Das ist wohl der Moment, wo ich eine eigene Unterseite beginne, um Nützliches zu sammeln. BG, --Leserättin (Diskussion) 08:35, 12. Feb. 2021 (CET)

Ärztinnen im Kaiserreich

Die Charite hat in einer hervorragenden Datenbank 1.500 Biografien von Ärztinnen im Kaiserreich dokumentiert, die für Einzelbiografien als zuverlässige Quelle genutzt werden kann.

Es fehlt ein Übersichtsartikel zum Thema Frauen in der Medizingeschichte. LG --Fiona (Diskussion) 10:21, 14. Feb. 2021 (CET)

Es gibt einen alten Artikelentwurf:

• Wikipedia:WikiProjekt Frauen in Gesellschaftsbereichen/Frauen in der Medizin

Und eine alte Diskussion: „Portal Diskussion:Frauen #Frauen in der Medizin: Verschlossene Türen“.

Gruß --Chiananda (Diskussion) 02:01, 31. Dez. 2021 (CET)

Diskussion: Relevanzkriterien für Wissenschaftlerinnen

Wikipedia Diskussion:Relevanzkriterien #Relevanzkriterien für Wissenschaftlerinnen --Fiona (Diskussion) 16:20, 27. Feb. 2021 (CET)

Umfrage zur Umbenennung vom „Autorenportal“ (127 Beteiligte)

25. März bis 7. April 2021: Neuer Name für das „Autorenportal“ (Diskussion, Wikipedia:Autorenportal)

Meine Favoriten: Gemeinschaftsportal, Community-Portal, Beteiligungsportal.

Bei der Gelegenheit: Die Seite „Wikipedia:Generisches Maskulinum“ wurde aktualisiert – aber es fehlt nach wie vor der Nachweis, wer wann und wo beschlossen hat, das in de:WP festzuschreiben…
Das aktualisierte Intro zu "Geschlechtergerechte Sprache" bietet vertiefende Einsichten zur „Gebrauchsgewohnheit des sogenannten ‚generischen Masulinums‘“ (offizielle Terminologie im Handbuch geschlechtergerechte Sprache aus dem Dudenverlag). Gruß --Chiananda (Diskussion) 05:55, 25. Mär. 2021 (CET)

Es wurden 127 formal gültige Stimmen abgegeben. Da in der Umfage eigentlich nach einem neuen Namen gesucht wurde, aber viele Stimmen auf den bisherigen Namen entfielen, ist die Auswertung zweigeteilt:

• Wenn nur neue Namensvorschläge berücksichtigt werden, gewinnt Communityportal hauchdünn mit 28 Stimmen vor Gemeinschaftsportal mit 27 Stimmen (strenggenommen liegen die Vorschläge eigentlich ex aequo, da eine Stimme nicht eindeutig zuordenbar ist). Von den Gemeinschaftsportal-Stimmen geben sechs die Zweitstimme an Communityportal, umgekehrt sind es 15 Zweitstimmen.
• Wenn alle Namensvorschläge berücksichtigt werden, gewinnt der bisherige Name Autorenportal deutlich mit 58 Stimmen vor Communityportal mit 32 Stimmen. Zwei Autorenportal-Stimmen geben ihre Zweitstimme an Communityportal, umgekehrt ist es eine Zweitstimme.

–Benutzer:XanonymusX (Diskussion) 00:28, 8. Apr. 2021 (CEST)

Mein Eindruck: Dass sich überhaupt WP-Autor:innen FÜR "Autorenportal" ausgesprochen haben, widersprach deutlich dem Umfragetext und dem Sinn der lockeren kleinen Umfrage, die nur klären sollte: FALLS ein WP-Meinungsbild gestartet würde zur Umbenennung von Wikipedia:Autorenportal, welche(r) Name(n) wäre(n) dann als Alternative anzubieten. Viele der 58 Fans des generischen Maskulinums zeigten sich unhöflich, ausfällig und intolerant und versuchten, das ganze Vorhaben lächerlich zu machen (Ridikulisierung). Unglaublich unkollegial und den Prinzipien des "kollaborativen Schreibens" widersprechend… baah. --Chiananda (Diskussion) 03:04, 9. Apr. 2021 (CEST)

Rita Pawlowski

Der Name sollte denjenigen was sagen, die sich mit der Geschichte des DFD und Frauen in der DDR beschäftigen. Sie hatte zeitweise eine sehr gute Homepage über den DFD, die ist verschwunden. Frau Pawlowski hat mir schon vor einiger Zeit postalisch sehr gut recherchiertes Material zu einigen Volkskammerabgeordneten zugesandt, was ich tw. auch schon verarbeitet habe. Davon abgesehen, dass zu ihr ein Artikel überfällig wäre, habe ich die Befürchtung, dass sie nicht mehr lebt. Sie war Berlinerin, vielleicht kann jemand aus Berlin dazu mal recherchieren. Danke.scif (Diskussion) 11:58, 18. Apr. 2021 (CEST)

Neues Projekt Wikipedia:Frauen im Fokus

Hallo zusammen,

auch an dieser Stelle möchte ich auf das neue Projekt Wikipedia:Frauen im Fokus hinweisen, dass zum Ziel hat, die Artikel von Frauen mit Jubiläen 2022 "auf Stand" zu bringen und so den "weiblichen Teil der Wikipedia" besser zu machen. Heute habe ich dazu einen Kurier-Artikel mit Aufruf zur Mitarbeit veröffentlicht. Ich hoffe also auf viele, viele begeisterte Freiwillige!

@Chiananda: Siehst Du eine Möglichkeit, das Projekt – möglichst prominent Vorlage:Smiley/Wartung/zwinker  – in das Wikiprojekt zu integrieren? BG, --Leserättin (Diskussion) 09:03, 2. Mai 2021 (CEST)

Sorry für die Verspätung, ist jetzt Teil der Top-Workshops, die auch auf der Hauptseite angezeigt werden:

• Schreibprojekt: Frauen im Fokus – 100 Frauenbiografien mit rundem Geburts- oder Todestag 2022

Gruß --Chiananda (Diskussion) 16:54, 8. Mai 2021 (CEST)

Vielen Dank. Vorlage:Smiley/Wartung/blumen  Ich gebe zu, dass es aus meiner Sicht nicht ganz passt, weil es ja kein Edit-a-thon oder Workshop ist, sondern ein Projekt. Aber einen besseren Vorschlag habe ich auch nicht. Was hältst Du davon, als kleines Symbol eine Lupe zu nehmen (für Fokus)? Wobei der kleine Frauenkopf auch nicht schlecht ist. BG, Leserättin (Diskussion) 17:10, 8. Mai 2021 (CEST)

… … … … …  ?

Auswahl: c:Category:SVG magnifying glass icons… --Chiananda (Diskussion) 20:02, 8. Mai 2021 (CEST)

Danke. Die Auswahl ist wirklich interessant: … … … …

Hm. Ich finde am passendsten. BG, Leserättin (Diskussion) 20:23, 8. Mai 2021 (CEST)

Kostenloser Zugang zu Fachliteratur bei „The Wikipedia Library“

Kostenloser Zugang zu Fachliteratur bei „The Wikipedia Library“

Liebes WikiProjekt Frauen,

seit 2012 gibt es mit „The Wikipedia Library“ eine Plattform mit kostenlosem und größtenteils direkten Zugang zu einer Vielzahl an digital verfügbaren Inhalten für aktive Community-Mitglieder der Wikimedia-Projekte. Insgesamt sind mehr als eine Million einzelner Aufsätze, Bücher und Zeitschriftenausgaben erreichbar.

Da die Plattform in der deutschsprachigen Wikipedia noch nicht allzu bekannt ist, arbeitet Wikimedia Deutschland seit letztem Jahr im Rahmen der Community-Förderung daran, den Zugang dorthin zu verbessern. Mittlerweile ist die Plattform soweit möglich ins Deutsche übersetzt, es gibt nun deutschsprachige Ansprechpersonen und alle Informationen sind auf einer Projektseite hier in der deutschsprachigen Wikipedia gesammelt.

Zugang zum Angebot

Ein Großteil der Inhalte steht aktiven Community-Mitgliedern über ein Zugangspaket zu rund 25 Verlagen und Datenbankanbietern wie JSTOR, De Gruyter, Oxford, Cairn, Women Writers Online auch ohne Bewerbung offen. Automatisch zugangsberechtigt sind alle ungesperrten Konten mit mind. 500 Bearbeitungen insgesamt und mind. 10 innerhalb des letzten Monats. Bald wird eine Suchfunktion die Recherche im Zugangspaket noch deutlich vereinfachen. Einige Verlage haben jedoch den Zugang zu ihren Inhalten beschränkt, sodass eine Bewerbung nötig ist. Alle Abläufe werden auf „The Wikipedia Library“ koordiniert und auf der Projektseite näher beschrieben.

Nützliche Ressourcen für die Arbeit im WikiProjekt Frauen

Es lohnt sicherlich allgemein ein Blick auf multidisziplinäre Inhalte (neben zuvor Genannten bspw. auch Cambridge University Press, ProQuest, Taylor & Francis, EBSCO) und in die Online-Zeitschriftenarchiven (NewspaperARCHIVE.com, Newspapers.com; Die Zeit, The Times, The New York Times u. a.). Für einen Überblick über alle Inhalte steht eine für die deutschsprachige Wikipedia angepasste Tabelle zur Verfügung.

Für die konkrete Arbeit hier scheinen uns im Themenfeld Literatur bspw. Women Writers Online sowie Women Writers Collection bei Past Masters, The Women and Social Movements Library bei Alexander Street Press, Women's Writing in the British Isles als Teil von Orlando bei Cambridge University Press besonders nützlich zu sein. Zudem möchten wir auf weitere hilfreiche Links wie die JSTOR-Benutzungshandbücher Language & Literature sowie Lives of Literature und die McFarland-Sektionen Genre und Women’s Studies hinweisen.

Du hast eine Idee für eine andere Online-Datenbank, die sich für „The Wikipedia Library“ öffnen sollte? Ergänze auf dieser Seite gern deine Vorschläge. Wikimedia Deutschland versucht, in diesem Jahr weitere deutsch(sprachig)e Verlage für eine Partnerschaft zu gewinnen.

Bei Rückfragen

Wenn du Fragen haben solltest zur Anmeldung, Benutzung und den verfügbaren Inhalten, schau am besten auf der Projektdiskussionsseite vorbei oder schreib uns eine E-Mail an communitywikimedia.de.

Viel Freude bei der Nutzung und viele Grüße von Sandro und Martin von Wikimedia Deutschland 12:41, 11. Mai 2021 (CEST)

Lesetipp: Anteil der Medien-Berichte über Frauen unverändert bei 23 %

Studie über die schweizerische Medienberichterstattung 2015–2020: Konstant 23 % über Frauen (alle Sprachregionen und Medientypen).^{InfoArtikelStudieInterview}

Statistik aller Artikel von Der Spiegel 2020: 21 % über Frauen, 79 % über Männer.^insta

Glottisschlag ʔinnen in den Öffentlich-Rechtlichen: 0,1 ‰.^Clip --Chiananda (Diskussion) 02:28, 2. Jul. 2021 (CEST)

Wiebke Winter ...

... sitzt im Bundesvorstand der CDU und ist auf allen Kanälen in den Medien. Dennoch wurde ihr Artikel, Anfang des Jahres gelöscht bzw. hier geparkt. Ich würde sie umgehend auf der LD vorstellen, allein mir fehlt die Zeit. Heute habe ich schon die Klimaunion, die Winter im CDU-Bundesvorstand vertritt auf der LD vorgestellt. Ich bin sehr erstaunt, was in der WP alles nicht zu lesen ist. Ggf. war die Situation zum Löschzeitpunkt noch eine andere. Aus jetziger Perspektive scheint mir das absurd. Vielleicht möchte sich jemand der Sache annehmen? -- Neudabei (Diskussion) 21:02, 22. Jul. 2021 (CEST) Den Admin habe ich angesprochen Benutzer_Diskussion:Karsten11#Wiebke_Winter. -- Neudabei (Diskussion) 21:18, 22. Jul. 2021 (CEST)

Ehrlich gesagt sehe ich es so wie Karsten. Dass die jüngste Bundestagskandidatin der CDU gerade in den Medien Beachtung findet und bei Lanz eingeladen war, gehört zum Wahlkampf. Wir können mit dem Artikel bis nach der Wahl warten.--Fiona (Diskussion) 10:07, 23. Jul. 2021 (CEST)

Architektinnen

In der Kategorie:Architekt (Deutschland) sind 103 Frauen gelistet, (Männer: 1.707), die aber nicht alle als Architektinnen relevant sind. Einige sind gelistet, weil sie Architektur studiert haben. In der Kategorie:Architekt (Schweiz) sind 27 Frauen aufgeführt. (Männer: 521). Österreich: 25 (Männer: 583).

Zum 1. Januar 2021 betrug der Anteil der weiblicher Architekten und Stadtplaner in Deutschland rund 47 Prozent. (2012: knapp 30 %). --Fiona (Diskussion) 09:09, 2. Aug. 2021 (CEST)

Gehörtest du nicht zu den Benutzerinnen, die im Kurier so betont haben, dass die Qualität viel wichtiger wäre als die Quantität? Also bring einen Architektinnenartikel nach KALP und alles ist gut :-)

Sorry, aber das konnte ich mir jetzt nicht verkneifen, das nagt schon lange an mir, zumal die Anstrengungen beim kurz vorher stattfindende Edit-a-thon #100womendays damit imho ziemlich abgetan wurden.

Leider ist es aber auch nicht so einfach mit der Relevanz bei ArchitektInnen, aktuell mag der Anteil erfreulicherweise hoch sein, aber die Tätigkeit allein generiert ja noch keine Relevanz und ist historisch leichter aufzuzeigen. Es sei denn, das Büro ist in einer dieser Top-Listen, die könnte man mal nach Frauen durchgehen.--Berita (Diskussion) 09:55, 2. Aug. 2021 (CEST)

Warum greifst du mich an? Ich habe hier anl. einer Löschdiskussion eine Information weitergegeben; mir ist die Kluft zwischen weiblichen und männlichen Biografien in der Architektur aufgefallen.

Qualität und Quantität müssen sich doch nicht ausschließen.

Worüber ich schreibe, musst du schon mir überlassen. Unverschämte Arbeitsaufträge nehme ich nicht an. Bisher habe ich als lesenswert ausgezeichnete Frauenbiografien geschrieben. Das reicht mir. Wie kommst du dazu, dass ich das Projekt #100womendays abgetan hätte? Ich habe selbst daran mit 15 Biografien teilgenommen. Und ich glaube auch nicht, dass die insgesamt 1051 Biografien, die in dieser Aktion geschrieben wurden, ein Relevanz-/Qualitätsproblem haben. Deine Aggressivität ist völlig daneben. --Fiona (Diskussion) 10:30, 2. Aug. 2021 (CEST)

Für Mitlesende: Im April habe ich folgenden Meinungsbeitrag im Kurier geschrieben: Frauen! . Darin geht es darum, wie Frauenbiografien sichtbarer gemacht werden können. Er wurde sehr positiv aufgenommen. Später hat Leserättin das Projekt Frauen im Fokus initiiert.--Fiona (Diskussion) 10:40, 2. Aug. 2021 (CEST)

Ich meinte weniger diesen Kurier-Artikel als die ganzen Diskussionen drumherum. Wobei es auch eher Leserättins Beiträge waren, die mich aus oben genannten Gründen verstimmt haben, deine Äusserungen kamen dann eher hinterher noch dazu und wurden dann möglicherweise falsch von mir interpretiert. Sorry, wenn du das jetzt ausbaden musstest, wobei ich "aggressiv" nun übertrieben finde. Dss der "Arbeitsauftrag" ironisch war, versteht sich wohl von selbst.--Berita (Diskussion) 11:53, 2. Aug. 2021 (CEST)

Das macht mich jetzt betroffen. Ich fand #100wikidays eine tolle Aktion und war beeindruckt vom Engagement und dem Ergebnis. Mit meinem Kurierbeitrag zum Projekt Frauen im Fokus (darauf beziehst Du Dich doch wohl ?) wollte ich das nicht abwerten und bin auch nicht darauf gekommen, dass das so gelesen werden könnte. Ich knüpfte da eher an die schon oft geäußerte Meinung an, dass es ja doch wohl nicht darum gehen kann, 50% Frauenanteil bei den Biographien zu erreichen. Und ja, ich bin der Ansicht, dass das Thema Gender gap immer zu sehr auf die Zahl der Biographien reduziert wird und andere Aspekte weggeblendet werden. BG, --Leserättin (Diskussion) 21:26, 2. Aug. 2021 (CEST)

Ich glaube, der Streit beruht auf Missverständnissen. Muss doch nicht sein. Können wird ihn beilegen? --Fiona (Diskussion) 21:56, 3. Aug. 2021 (CEST)

Artikel & Liste:

• Frauen in der Architektur (56 kB)
• Liste bedeutender Architektinnen (24 kB)

Gruß --Chiananda (Diskussion) 02:07, 31. Dez. 2021 (CET)

Medien

• In Beton gegossene Diskriminierung - Rezension in Deutschlandfunk Kultur zum 2021 erschienenen Band „Frauen in der Architektur“. Auf den ersten Blick habe die in der Rezension genannten Architektinnen einen Artikel in Wikipedia.--Fiona (Diskussion) 14:16, 2. Aug. 2021 (CEST)

• 3sat porträtiert in der Reportage Frauen bauen elf Architektinnen (bis 24. Oktober 2021 abrufbar). Helga Blocksdorf, Kerstin Dörhöfer, Anupama Kundoo, Johanna Meyer-Grohbrügge, Inken Bühring, Ulrike Eichhorn, Regine Leibinger, Sabina Riß, Shivani Chakraborty, Anna Heringer, Regula Lüscher.--Fiona (Diskussion) 10:10, 1. Okt. 2021 (CEST)

• Reportage von Katharina Rudolph in FAZ Quarterly, Oktober 2020: Die Haus-Frauen. „Der europäische Gender-Pay-Gap bei den Architekten beträgt 25 Prozent, von 42 Pritzker-Preisen wurden nur vier an Frauen vergeben. Und natürlich gehen viermal mehr Architektinnen als Architekten in Teilzeit.“--Fiona (Diskussion) 10:32, 1. Okt. 2021 (CEST)

Hinweis auf kostenlose Literatur-Zugänge für Wikipedia-Aktive

Liebe Mitarbeitende vom WikiProjekt Frauen,

ich möchte euch gerne auf das Förderprogramm der Wikimedia-Vereine aufmerksam machen.

Wer einen Artikel schreiben oder überarbeiten möchte und dazu ein bestimmtes Fachbuch gebrauchen könnte, kann von den Wikimedia-Fördervereinen kostenlose Zugängen zu Fachliteratur erhalten. Weitere Informationen zur Literaturvergabe und andere Unterstützungsmöglichkeiten, wie die Erstattung von Bibliothekskosten, sind hier zu finden.

Sonstige Formen der Unterstützung, wie E-Mail-Adressen für Freiwillige, Trainingsangebote und anderes, sind unter Wikipedia:Förderung aufgeführt.

Es wäre sinnvoll, dass auch zukünftig Aktive und Neue in diesem Themenbereich auf das leider oft nicht bekannte Förderangebot hingewiesen werden und von kostenlos zur Verfügung gestellter Literatur profitieren können. Daher würde ich mich freuen, wenn ihr einen entsprechenden Hinweis dauerhaft an geeigneter Stelle dieses WikiProjekts platzieren möchtet, beispielsweise an geeigneter Position auf der Projektseite, oder als fixierter Hinweis oberhalb der Diskussionsbeiträge auf dieser Diskussionsseite. Als Vorschlag könnte die unter meiner Signatur folgende Vorlage verwendet werden – dazu einfach nur das „XY“ mit dem entsprechenden Themenbereich ersetzen.

Solltest du weitere Fragen zur Förderung haben, kannst du dich entsprechend deines Wohnsitzes an Wikimedia Deutschland (communitywikimedia.de), Wikimedia Österreich (vereinwikimedia.at) oder WMCH (ulrich.lantermannwikimedia.ch) wenden. Da dieser Hinweis auf mehreren Projektseiten platziert wird, möchte ich euch bitten, Fragen und Rückmeldungen zu dieser Kampagne dort auf der Diskussionsseite zu stellen, damit diese an zentraler Stelle gesammelt und beantwortet werden können.

Viele Grüße --Nico (WMDE) (Diskussion) 14:36, 16. Sep. 2021 (CEST)

---

Vorschlag zur dauerhaften Platzierung des Förderhinweises an geeigneter Stelle:

Wenn du einen Artikel im Themenbereich XY schreiben oder überarbeiten möchtest und dazu ein bestimmtes Fachbuch gebrauchen könntest, kannst du von den Wikimedia-Fördervereinen kostenlose Zugänge zu Fachliteratur erhalten. Weitere Informationen zur Literaturvergabe und andere Unterstützungsmöglichkeiten wie die Erstattung von Bibliothekskosten sind hier zu finden.

Mathematikerinnen

Ich kann kein Griechisch, aber was die Übersetzungssoftware liefert, sieht interessant aus: https://www.alfavita.gr/koinonia/212061_afieroma-oi-ellinides-mathimatikoi-tis-arhaiotitas --Anka ☺☻Wau! 18:13, 24. Okt. 2021 (CEST)

Hast du dich schon mal über die Software hier geärgert? Dann jetzt Themenvorschläge einreichen für die Umfrage Technische Wünsche 2022

Hallo! Ich hoffe es ist erlaubt, etwas Werbung für das Projekt Technische Wünsche zu machen, denn wir als Projektteam würden uns über Beteiligung der hier Mitlesenden wirklich sehr freuen.

Unser Ziel bei den Technischen Wünschen ist es, die Software hinter der Wikipedia und ihren Schwesterprojekten zu verbessern und so die Aktiven in ihrer Arbeit zu unterstützen. Weil wir ausdrücklich alle Aktiven unterstützen wollen, ist es uns wichtig, dass sich viele Leute mit unterschiedlichen Perspektiven an unserem Projekt beteiligen. Weil sich diese Initiative für Themen engagiert, die wir gerne mehr mit einbeziehen möchten, schreibe ich hier.

Konkret steht jetzt in unserem Projekt ein wichtiger Meilenstein bevor: Im Januar wird wieder mithilfe einer Umfrage darüber abgestimmt, in welchem Bereich technische Verbesserungen dringend nötig sind. Mit dem Gewinnerbereich – dem sogenannten Themenschwerpunkt – wird sich das Team Technische Wünsche dann gut zwei Jahre lang beschäftigen und dort einige Verbesserungen durchführen. 2019 lautete der Gewinnerschwerpunkt „Leichter mit Vorlagen arbeiten“ und 2020 „Bessere Unterstützung für Geoinformationen“.

Uns ist aufgefallen, dass bei den bisherigen Umfragen viele Perspektiven gefehlt haben und unser Publikum noch deutlich diverser aufgestellt sein könnte. Die bevorstehende Umfrage möchten wir so inklusiv wie möglich gestalten und wollen daher explizit Menschen einladen mitzumachen, die sich hier in den Wikimedia-Projekten mit marginalisierten Themen beschäftigen, die sich gegen Diskriminierung einsetzen und Barrieren abbauen helfen. Außerdem würden wir uns freuen, wenn sich Menschen beteiligen, die unterschiedliche Beeinträchtigungen und Lernschwierigkeiten haben oder deren Teilhabe durch Barrieren in der Software erschwert und behindert wird. Darum wäre es toll, wenn viele, die hier mitlesen, sich in einem oder allen der folgenden Schritte beteiligen:

• bis zum 14. November: Eigene Themen oder Probleme vorschlagen, aus denen dann die Themenschwerpunkte für die Umfrage zusammengestellt werden. Mehr Infos dazu gibt es hier.
• 6. bis 19. Dezember: Feedback geben. Wir haben in diesem Jahr vor der Umfrage extra einen Puffer eingebaut, um sicherzugehen, dass die zur Wahl stehenden Themenschwerpunkte für alle verständlich sind.
• 24. Januar bis 6. Februar: In der Umfrage abstimmen

Wir ermutigen ausdrücklich auch technisch weniger versierte Menschen, denn alle, die in den Wikis mitmachen, nutzen die Software, mit jedem einzelnen Klick, den sie hier tätigen. Und damit können auch alle sagen, wo sie persönlich Verbesserungen für besonders wichtig halten. Die Abstimmung ist bewusst so angelegt, dass man leicht verstehen kann, worum es geht, auch ohne großes Vorwissen.

Übrigens ist geplant, in diesem Jahr die Abstimmungsmethode noch fairer zu machen: Jede*r Teilnehmer*in wählt die eigenen Top 3 Themen, und das Gewinnerthema wird per Instant-Runoff-Voting ermittelt. Davon erhoffen wir uns, dass Themen, die in einer absoluten Mehrheitswahl nicht vorne lägen, trotzdem eine Chance haben, weil sie vielen am zweit- oder drittliebsten sind.

Mehr Informationen zum Konzept der Umfrage finden sich hier auf der Umfrageseite. Auf der dortigen Diskussionsseite sind auch Fragen und Anregungen sehr willkommen. -- Für das Projekt Technische Wünsche: Johanna Strodt (WMDE) (Diskussion) 14:45, 28. Okt. 2021 (CEST)

PS: Wer über Neuigkeiten aus den Technischen Wünschen direkt auf der eigenen Diskussionsseite informiert werden möchte, kann hier den Newsletter abonnieren. --Johanna Strodt (WMDE) (Diskussion) 14:45, 28. Okt. 2021 (CEST)

Fertigstellen & Wikifizieren von Frauenbiografien

Hallo zusammen, wir stecken gerade in der Vorbereitung für den nächsten “Frauen* für Wikipedia” Edit-a-thon, der am 10. November stattfinden wird. Und vom letzten Anlass sind noch knapp 30 Artikel in Benutzernamensräumen in Entwurfsform. Falls jemand von euch Lust hat, mitzuhelfen beim Fertigstellen und Wikifizieren dieser Artikel, sind wir natürlich super dankbar. Hier findet ihr die Liste -- und in der Spalte ganz rechts die Artikelentwürfe. Alles Liebe, --~~~~~ --MurielDamiana (Diskussion) 11:14, 29. Okt. 2021 (CEST)

Liste von Bischöfinnen

Liebe Kolleginnen, bekanntlich sind nach WP-Kriterien "in enzyklopädisch relevanten, hierarchisch organisierten Religionen/Konfessionen solche Personen, die Funktionen eines Bischofs oder höhere oder äquivalente Funktionen ausüben" grundsätzlich relevant. Das beschert der WP einen stetigen Zustrom von Artikeln über (meist männliche) Kleriker. Ich habe damit begonnen, quasi als Ausgleich eine Liste von Bischöfinnen (anglikanisch/lutherisch/methodistisch) zu erstellen, und es hat mir wirklich die Schuhe ausgezogen, wie viele das in den letzten Jahren geworden sind. Sollten alle diese Women in Red ihre Artikel bekommen? Solange alle männlichen Träger des Bischofsamts in WP immer (unabhängig von irgendwelchen Tätigkeiten nur qua Amt) relevant sind, meine ich, ja. LG --Ktiv (Diskussion) 10:12, 9. Dez. 2021 (CET)

Ich habe als Service mal die Überschrift verlinkt. Und zur Frage: Ja, unbedingt. Ist schon ein Abgleich mit Wikipedia:WikiProjekt Frauen/Frauen in Rot/Fehlende Artikel nach Tätigkeit/Geistliche gemacht worden? --Zweioeltanks (Diskussion) 10:19, 9. Dez. 2021 (CET)

Geschlechtergerechter.ch: Schweizer Studie

Ein Viertel der Schweizer Bevölkerung sieht sich aufgrund des eigenen Geschlechts benachteiligt. Eine am Dienstag veröffentlichte Studie zum Spannungsfeld von Geschlecht und Identität zeigt, wie verbreitet nicht-binäre Vorstellungen in der Schweiz sind und welchen Einfluss das Arbeitspensum darauf hat, wie männlich sich Männer tatsächlich fühlen.
Im Rahmen einer Initiative für eine geschlechtergerechtere Schweiz wurden 2690 Personen vom Forschungsinstitut Sotomo in der Deutsch-, französischen und italienischen Schweiz vom 29. September bis zum 1. November 2021 befragt.
Mit #geschlechtergerechter lanciert der Verein Geschlechtergerechter einen neuen Debattenraum rund um die sehr emotional und kontrovers diskutierten Alltagsthemen: Geschlecht und Gesellschaft.

• Verein Geschlechtergerechter: Studie #1: Geschlecht und Identität. Zürich, Dezember 2021:

1. PDF: 1,1 MB, 56 Seiten
2. Zusammenfassung der Ergebnisse
3. interaktive Präsentation der Ergebnisse
4. Pressemitteilung
5. Besprechung in „Annabelle“
6. Besprechung in „Luzerner Zeitung“
7. Besprechung in „Mannschaft“

Ergänzung zu oben „Anteil der Medien-Berichte über Frauen unverändert bei 23 %“ (Schweiz 2015–2020):

• Mitte 2021 zeigt eine Analyse der Redaktion der drei Internetportale Web.de, GMX und 1&1, dass in eigenen Artikeln zu 71 % männliche Interviewpartner und Experten befragt wurden; ein „50-Prozent-Anteil weiblicher Stimmen“ werde angestrebt.^[1]
• Der Anteil von Professorinnen an deutschen Hochschulen liegt bei rund 25 % (Details).

Es braucht also nicht viel, um 2022 zu einem besseren Jahr zu machen als dieses… und letztes…

Beste Wünsche uns allen! --Chiananda (Diskussion) 03:14, 31. Dez. 2021 (CET)

Zwei dubiose Frauenlisten

• Liste von Schriftstellerinnen (0 kB)
• Liste italienischer Künstlerinnen (2 kB)

Beide weisen keine Relevanz nach, haben keine Literatur oder Belege – scheinen willkürliche "Best of"-Stummel zu sein.
Löschanträge oder Schnelllöschen?
Oder sieht da jemand Rettungschancen?
Übersicht: „Frauen-Listen“. Gruß --Chiananda (Diskussion) 01:06, 3. Jan. 2022 (CET)

Mein Projekt Société de la Comédie-Française

Das Projekt ist nicht direkt an Frauen gebunden, aber in der Schauspielerei waren natürlich Frauen schon immer präsent. Ich habe dort schon 60 Artikel geschrieben. Ca. die Hälfte davon Frauen. Es sind aber noch jede Menge Frauen in Rot aufgelistet. Wenn jemand Lust hat, kann gerne der eine oder Andere Artikel zu einer der Schauspielerinnen geschrieben werden. Gruß. --Ocd→ parlons 15:20, 25. Jan. 2022 (CET)

Angela Beesley Starling

Hallo, unter https://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:WikiProjekt_Frauen/Frauen_in_Rot/Fehlende_Artikel_nach_T%C3%A4tigkeit/Informatikerinnen wird an erster Stelle Angela Beesley Starling gezeigt. Wie es scheint, gibt es den Artikel in 28 Wikipedia-Sprachen, nicht aber in Deutsch -- sogar das Lemma ist gesperrt. Andererseits gibt es einen deutschen Artikel unter https://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Enzyklop%C3%A4die/Angela_Beesley. Was ist der Grund für dieses Vorgehen? --YvesContz (Diskussion) 17:15, 27. Feb. 2022 (CET)

Artikel ist relativ - in der englischsprachigen WP ist es bsp. eine Weiterleitung auf Wikia / Fandom als Unternehmen, das sie mit Jimbo Wales gegründet hat. Da ist sie allerdings mittlerweile auch schon länger raus und ich denke, hierzuwiki wird es schwierig sein, ihre enzyklopädische Relevanz zu begründen. Angela hat ihren Platz in der Wikipedia-Geschichte und damit ist sie in der internen Biografiensammlung ganz gut aufgehoben (und ich habe nichts gegen sie - vor fast 20 Jahren hatte ich sie als Übernachtungsgast in Berlin und wir sind zumindest via fb noch gut verbandelt). Gruß - Achim Raschka (Diskussion) 17:33, 27. Feb. 2022 (CET)

Der Artikel wurde nach Infragestellen der Relevanz 2006 gelöscht und 2015 erneut, im wesentlichen, weil es ein Wiedergänger war. Man könnte eine Löschprüfung versuchen, die Aussichten erscheinen mir aber eher gering. Die Liste Frauen in Rot wird botseitig erstellt und es ist ja auch im Intro erklärt, dass ein Eintrag noch keine Relevanz in de-WP sicherstellt. Man könnte aber drüber nachdenken, ob der Bot nicht zumindest gesperrte Lemmata weglassen könnte.--Berita (Diskussion) 19:02, 27. Feb. 2022 (CET)

Ruthild Winkler, Co-Wissenschaftlerin und wiss. Partnerin und Frau von von Manfred Eigen, Chemie-Nobelpreis

Frau Ruthild Winkler ist im en-Wiki erwähnt aber nicht de.wiki (nur im wikibrief.org). Habe ich mal versucht, wurde abgelehnt.

Refs:

https://en.wikipedia.org/wiki/Ruthild_Winkler

de.wikibrief.org/wiki/Ruthild_Winkler

Ist aber nicht im https://de.wikipedia.org/ (Eventuell weil Österreicherin ?)

Veröffentlichungen u.a.: Manfred Eigen, Ruthild Winkler: Das Spiel. Piper, München 1987, ISBN 3-492-02151-4 (Spieltheorie) --Gaschroeder 20:18, 27. Feb. 2022 (CET)

Banner zum Weltfrauentag

Hallo in die Runde. Momentan gibt es ja ein Banner zu verschiedenen Frauenprojekten (leider alles auf englisch), da ist mir die Idee gekommen, dass man zum Weltfrauentag ein Banner machen könnte, der auf die Vorderseite verlinkt. Wir haben uns ja schon öfter darüber unterhalten, dass die Seite leider relativ unbekannt unter vielen Benutzerinnen ist. Das wäre ein schöner Anlass, die Seite prominent darzustellen. Was meint ihr dazu?

DerHexer würde das diesmal für uns anpassen, im nächsten Jahr könnten wir ggf selbst ein Banner erstellen. Liebe Grüße, Sophie talk 23:52, 5. Mär. 2022 (CET)

Super Idee, liebe Sophie! Können wir die Menschen, die sich dann auf die Frauenprojekte weiterklicken, vielleicht mit einem Strauß Schwertlilien und Rittersporn begrüßen? Können wir sie zählen? Egal. Ich bin auf jeden Fall dafür. Liebe Grüße, Bärbel --Bärbel Miemietz (Diskussion) 00:38, 6. Mär. 2022 (CET)

Finde die Idee auch ganz prima. Eine Idee wäre noch die deutschsprachigen Projekte in diese Tabelle des internationalen Aufrufs Celebrate Women! zu setzen. --Zartesbitter (Diskussion) 01:14, 6. Mär. 2022 (CET)

+1--LG -- Benutzerin:Reisen8 • Benutzerin Diskussion:Reisen8 • Wikiliebe?! 05:01, 6. Mär. 2022 (CET)

Finde ich gut. Eingedenk Hexers Vortrag:

• Was ist der Bannertext?
• Wem wird das Banner gezeigt? Einfach erst mal allen Angemeldeten?

Und: Sollen wir noch irgendwas auf WP:FRAU selbst vorbereiten? Beste Grüße, --Leserättin (Diskussion) 09:30, 6. Mär. 2022 (CET)

Sehr gute Idee!--Tetraeder (Diskussion) 09:54, 6. Mär. 2022 (CET)

Bin dafür. Text vielleicht „Weltfrauentag am 8. März – Mach mit und bearbeite Wikipedia-Artikel zu Frauen“. Wär es nicht sinnvoll, den Banner auch (und gerade) den nicht Angemeldeten auszuspielen...? Kaethe17 (Diskussion) 11:59, 6. Mär. 2022 (CET)

Finde auch, dass es allen angezeigt werden sollte. Textvorschlag: Brot, Edits und Rosen! 8. März Internationaler Frauentag (Link zum Projekt) --Zartesbitter (Diskussion) 12:33, 6. Mär. 2022 (CET)

Die Idee finde ich ganz prima! Vielen Dank an Hexer and Sophie Elisabeth für Idee & Umsetzung, ich freu mich drauf! Helga Wiki ([[Benutzerin Diskussion:Helga Wiki>|Diskussion]]) 6. Mär. 2022 (CET) (ohne (gültigen) Zeitstempel signierter Beitrag von Helga Wiki (Diskussion | Beiträge) 12:05, 6. Mär. 2022 (CET))

Mich stören Banner eher, als dass ich sie grundsätzlich gut finde. Aber um mir hier eine Meinung bilden zu können stelle ich mir Fragen: analog zur Leserättin:

• Was soll das Banner an
• wen transportieren? --Itti 12:09, 6. Mär. 2022 (CET)

Habe mich gerade an einem anderen Rechner angemeldet. 2 Tabs aufgemacht und 2 unterschiedliche Banner gezeigt bekommen. 1 für den ukrainischen Monat der Kulturdiplomatie, das andere für Wir feiern Frauen. Bannertext: "Feier mit uns Frauen! Hilf mit, die geschlechtsspezifische Wissenskluft auf Wikimedia diesen März zu schließen: sieh, was du tun kannst." Dummerweise geht der Link dabei erst mal auf den englischen Text, obwohl es schon einen deutschen gibt. Auf der Seite wird zum Mitmachen animiert. Übrigens, kann man die Banneranträge und damit die spezifischen Einstellungen hier nachschlagen. Für das Frauentag-Banner gibt es 2 Fassungen, die beide vom 4. bis 31. März laufen, in vielen Sprachversionen. Die eine Fassung ist für nicht Angemeldete, die andere geht an Angemeldete. Der Text ist aber i.W. identisch und führt auf die gleiche Seite. Wenn wir ein eigenes Banner machen, sollten der Text und das Ziel irgendwie _mehr_ bewirken, als das, was gerade eh schon eingestellt ist, oder? @Sophie Elisabeth: Du hattest schon Kontakt. Interpretiere ich da was falsch? BG, --Leserättin (Diskussion) 14:10, 6. Mär. 2022 (CET)

Vielen Dank für eure Meinungen und den Zuspruch. Leider hat mir der Hexer gerade erklärt dass wir aneinander vorbei geredet haben. Vorlage:Smiley/Wartung/:'(  Das tut mir sooooo leid, dass ich euch (und mir) Hoffnungen gemacht habe. DerHexer schaut jetzt noch mal ob er unsere Seite wenigstens noch unterbringen kann. Vorlage:Smiley/Wartung/:(  Das wäre wenigstens etwas. Gruß Sophie talk 15:28, 6. Mär. 2022 (CET)

Hallo! Leider haben wir uns da tatsächlich missverstanden. Für ein neues, eigenes Banner benötigt man mehr Vorlauf als bis übermorgen. Denn die Fragen, die manche hier gestellt haben, sollte natürlich beantwortet sein (wer, welche Nachricht usw.). Mein hauptamtliches Ich hat zum Beantragen von Bannern kürzlich einen Vortrag gehalten. Was ich meinte, war, dass für das globale Banner zum Frauentag den Link nach dewiki umbiegen könnte. Eben weil, wie hier ja geschrieben wurde, die Seite auf Englisch ist und wenig in Richtung dewiki zeigt. Auch der Text könnte natürlich angepasst werden. Aber dazu benötigt ihr mich nicht, das kann jede Person hier anpassen. Sinnvollerweise sollte es dann hierzuwiki eine deutschsprachige Seite geben, die dann auch auf die globale Initiative hinweist, aber auch weitere hiesige Projekte nennt. Auch das scheint mir jedoch recht knapp zu sein, wenn dies schon übermorgen da sein sollte. Ich wollte vor allem mitgeben, dass ich gern etwas für dewiki hinbiege, wenn es sinnvoll ist. :) Grüße, —DerHexer (Disk., Bew.) 17:12, 6. Mär. 2022 (CET)

Einladung zum Workshop "Wie lassen sich mehr FLINTA-Personen für das Projekt Technische Wünsche interessieren?"

Hallo!

Ich möchte euch herzlich zum Workshop "Wie lassen sich mehr FLINTA-Personen für das Projekt Technische Wünsche interessieren?” am Donnerstag, den 17. März einladen.

Das Projekt Technische Wünsche will die Aktiven in der Wikipedia und ihren Schwesterprojekten durch neue und verbesserte technische Funktionen unterstützen. Verbesserungen an den technischen Funktionen und der Software sollen aber nicht nur cis-männlichen Wikipedianern vorbehalten bleiben.

Im ersten Teil des Workshops liegt der Fokus auf den Barrieren und Frustrationen, die für FLINTA beim Mitmachen im Projekt Technische Wünsche bestehen und wie diese abgebaut werden können. Wir sind gespannt zu erfahren, welche Bedürfnisse haben FLINTA-Aktive in Bezug auf das Format, die Sprache und die Kommunikation an das Projekt? Welche Einflussmöglichkeiten wünschen sie sich?

Im zweiten Teil steht im Zentrum: Welche Änderungen könnten in der Software gemacht werden, um die Arbeit für FLINTA zu verbessern? Dazu wollen wir mit den Teilnehmenden exemplarisch erarbeiten, wie ein vornehmlich soziales Problem auf Wikipedia gefasst und im Projekt eingebracht werden kann, damit es technisch lösbar und behoben werden kann.

Wir, vom Team Technische Wünsche, freuen uns riesig auf diese Reflexion und auf euren Input! Auch Menschen, die das Projekt noch nicht lange oder gut kennen, sind herzlich willkommen. Der Workshop richtet sich ausschließlich an FLINTA-Personen.

Was? Workshop “Wie lassen sich mehr FLINTA-Personen für das Projekt Technische Wünsche interessieren?”

Wann? Donnerstag, 17 März 18 bis ca. 20 Uhr

Wie? Online via BigBlueButton

Trage dich bei Interesse bis spätestens Montag, 14. März auf dieser Seite ein und sag es gern weiter! Schreib uns ggf. auch eine Mail, wenn du etwas brauchst, um am Workshop gut teilnehmen zu können. Gib uns auch gern Bescheid, wenn du Schriftdolmetschung oder ähnliches benötigst. Liebe Grüße, (nicht signierter Beitrag von Timur Vorkul (WMDE) (Diskussion | Beiträge) 16:56, 10. Mär. 2022 (CET))

Partner von Kanzlern

Ich weiß nicht, ob ich hier richtig bin; falls nicht, bitte verschieben oder löschen. Ich sag's, wie's ist, ich bin kein Fan jedweder Gender-Lösung, finde sie allesamt sprachlich unbeholfen. Noch weniger allerdings bin ich ein Fan des generischen Maskulinums. Persönlich behelfe ich mir daher zumeist mit der vollen Ausschreibung ("Schülerinnen und Schüler"), die oft genug auch nicht ideal ist. Aber nun mein eigentliches Anliegen:

In der allgemeinen QS ist nun heute ein Artikel gelandet, dessen jetziges Lemma mir irgendwie die Schuhe auszieht: Liste der Ehepartner der deutschen Präsidenten und Kanzler. Schön, dass WP sich offenbar so wenig homophob gibt, aber wieviele Partner von Kanzlern finden sich denn in dieser Liste?

Selbst unsere oberkonservative kommunale Kartei ist schon seit Jahren davon abgerückt, Ehepaare nach "Haushaltsvorstand" (maskulinum, ausschließlich männliche Personen) und "Partner" (maskulinum, ausschließlich weibliche Personen) zu sortieren. Wie kann's angehen, dass WP eine derart unbeweglich-träge Masse ist, dass so etwas hier immer noch möglich ist?

Das vormalige Lemma Liste der Gatt*innen der deutschen Präsidenten und Kanzler*innen war zugegebenermaßen auch nicht viel besser, zumal es korrekterweise und zukunftsweisend doch wohl Liste der Gatt*innen der deutschen Präsident*innen und Kanzler*innen hätte heißen müssen.

Ratlose Grüße, --91.34.44.215 18:28, 3. Apr. 2022 (CEST)

Ich teile deine Bedenken nicht, da ich kein Problem mit dem generischen Maskulinum habe, aber mach doch einfach einen Gegenvorschlag, dann kann man eher drüber diskutieren. Den Begriff Gatte finde ich persönlich, egal in welcher Form, sehr altbacken.--Berita (Diskussion) 19:21, 3. Apr. 2022 (CEST)

Wenn ich einen brauchbaren Gegenvorschlag hätte, hätte ich nicht "ratlose Grüße" geschrieben.

Abgesehen davon ist jegliche Diskussion über irgendwelche Alternativen doch ohnehin müßig, solange das generische Maskulinum hier ein ehernes Dogma ist. Das ist eigentlich das, was mich wirklich ratlos macht.

An diesem Beispiel wird diese Absurdität eben so eklatant deutlich: dass in diesem Lemma zweimal das Maskulinum verwendet wird, obwohl der Fall, dass beide männlich sind, auf keinen der aufgelisteten Fälle zutrifft. --91.34.44.215 21:19, 3. Apr. 2022 (CEST)

Meetdigilog | Wikipedia. Macht. Wissen am 19. Mai 2022

Einladung lief gerade durch meine Timeline. Vllt. möchte jemand am 19. Mai 2022 18:00 Uhr–18:30 Uhr auf Instagram-Live zuschauen:

Wie genderneutral ist Wikipedia? Spiegelt die erfolgreichste Wissensplattform die Perspektiven aller wider?

https://digilog-bw.de/events/meetdigilog-wikipedia-macht-wissen

-- Reise Reise (Diskussion) 18:45, 4. Mai 2022 (CEST)

Artikel Catia Fonseca

Hallo Frauen, hier ist eine vormals rote Frau blau geworden, aber der Artikel ist in einem derart schlechten babelfischigen und auch werblichen Zustand, dass ich sie demnächst wieder erröten sehe. Leider wird da ohne Portugiesischkenntnisse (zwecks Quellenüberprüfung) wenig zu machen sein. Gibt es hier jemanden, der sich erbarmen möchte? --87.150.4.195 13:53, 2. Jun. 2022 (CEST)

Fehlende Anerkennung wissenschaftlicher Autorinnen

Siehe auch: Frauen in der Wissenschaft, Liste von Physikerinnen und alle Frauen-Artikel und -Listen

2022 ergibt eine Analyse von rund 40.000 wissenschaftlichen Arbeiten von fast 10.000 wissenschaftlichen Forschungsteams mit Sitz in den USA (Zeitraum 2013–2016: 128.859 Personen), dass Frauen zwar in ähnlichem Maße wie Männer in wissenschaftlichen Forschungsteams beschäftigt sind, dass sie aber seltener als Autorinnen von Artikeln genannt werden. Die Studie, veröffentlicht in Nature, zeigt, dass Frauen seltener als Männer als Autoren an Forschungsarbeiten anerkannt werden, selbst wenn die Anzahl der Stunden berücksichtigt wird, die jede(r) Einzelne an dem Projekt gearbeitet hat:

• Raphael Schleuning: Gender-Gap in der Wissenschaft: Studie beweist fehlende Anerkennung von Frauen. In: EuropeanScientist.com. 27. Juni 2022.
• Katie Langin: Women scientists don’t get authorship they should, new study suggests. In: Science.org. 22. Juni 2022.
• Matthew B. Ross, Britta M. Glennon u. a.: Women are Credited Less in Science than are Men. In: Nature.com. 22. Juni 2022 (englisch; doi:10.1038/s41586-022-04966-w).

2021 ergab eine Analyse von 1 Mio. Publikationen aus 35 physikalischen Fachzeitschriften (1995–2020), dass der Anteil der Veröffentlichungen mit einer Autorin von 17 auf 33 % gestiegen war. Artikel von Autorinnen wurden weltweit aber rund 3 % weniger häufig zitiert, als anhand ihres Inhalts erwartbar gewesen wäre. Artikel von männlichen Autoren wurden dagegen etwa 1 % häufiger zitiert, als das verwendete Prognosemodell vorgesagt hatte:

• ckr: Gender Gap: Autorinnen werden seltener zitiert. In: Forschung & Lehre. 21. März 2022.
• Erin G. Teich, Jason Z. Kim, Christopher W. Lynn u. a.: Citation inequity and gendered citation practices in contemporary physics. 7. Dezember 2021 (englisch; University of Pennsylvania; PDF: 1 MB, 16 Seiten auf arxiv.org).

2020 gab es einen gesunkenen Anteil von Autorinnen an der gestiegenen Anzahl wissenschaftlicher Publikationen (vor allem in biomedizinischen Fächern), mit 6,4 % mehr männlichen Autoren. Im März/April 2019 war die Verteilung 6.968 Frauen zu 25.768 Männern (78,7 % von 32.736) – im März/April 2020 waren es 7.157 Frauen zu 27.416 Männern (79,3 % von 34.573):

• Robert Czepel: Pandemie – Publikationen: Der Gender-Gap wächst. In: Science.ORF.at. 1. Juni 2020.
• Megan Frederickson May: COVID-19’s gendered impact on academic productivity. 11. Mai 2020 (englisch; kanadische Ökologin; online auf github.com).

Etwas Historisches von 1905:

• Martin Rath: Komödie über die Sorge vor Frauen in die Justiz: „Gefährdung des Ansehens der Gerichte“. In: Legal Tribune Online. 5. Juni 2022:
  „Der Öffnung des Richterberufs für Frauen ging viel Streit voraus. Die ökonomische Pleite der Weimarer Republik und die NS-Ideologie hielten die Gleichberechtigung auf. 1905 machte sich ein prominenter Richter doppelbödig lustig.“

Grüße, --Chiananda (Diskussion) 03:41, 30. Jun. 2022 (CEST)

Hallo Chiananda, kürzlich wurde der Wittgenstein-Preis 2022 an die deutsche Mikrobiologin Christa Schleper vergeben. Ich habe gleich nachgeschaut: Wikipedia hat keinen Artikel über sie. In meinem BNR habe ich schnell das Lemma angelegt, doch ich bin nicht vom Fach und könnte nur einen Standardartikel schreiben, ihre wissenschaftliche Arbeit aber nicht angemessen darstellen. --Fiona (Diskussion) 16:41, 30. Jun. 2022 (CEST)

Der Kollege, Benutzer:Claude J, hat den Artikel Christa Schleper angelegt. Danke dafür.--Fiona (Diskussion) 10:58, 25. Mär. 2023 (CET)

Frauenrecht vs. Feminismus

Ich hab im Kategorienprojekt eine Anfrage zur gestern erfolgten Einordnung der Kategorie:Frauenrechtsorganisation als Unterkategorie der Kategorie:Feministische Organisation gestellt. Das ist sicher auch für dieses Projekt von Interesse (inhaltlich wahrscheinlich sogar eher). -- Jesi (Diskussion) 11:45, 9. Jul. 2022 (CEST)

Fotos von Straßenschildern

Hallo, auf der Wikicon in Stralsund hatte jemand nach einem Vortrag aufgefordert, Fotos von Straßenschildern der nach Frauen benannten Straßen hochzuladen. Plumpe Frage: War das jemand aus diesem Projekt? Wenn nein: Entschuldigt bitte.

Wenn ja: Wo sollte ich meine Fotos am besten hochladen? Ich sehe Category:Roads and streets named after women in Germany, aber kein "Projekt" oder so dazu hier oder auf Commons. Gruß --Nikolai Maria Jakobi (Diskussion) 09:05, 21. Okt. 2022 (CEST)

Das finde ich eine gute Idee! würde folgendes einfach funktionieren?

• Hochladen in wikicommons
• Vergeben der von Dir genannten Kategorie, plus der Kategorie Name der entsprechenden Frau
• Einbinden des Bilds in den Artikel, vermutlich meist unter "Ehrungen/Auszeichnungen" mit der Bildunterschrift "xx-Straße in YY-hausen"

--Tomtiger (Diskussion) 10:28, 21. Okt. 2022 (CEST)

Mitarbeit gewünscht

für die Liste der Todesopfer der Proteste im Iran ab September 2022. Es sind so viele Opfer und so wenige Berarbeiter:innen. Es geht darum die Informationen zu den Todesumständen und ev., soweit bekannte, Biografisches zu ergänzen. Quellen sind vorhanden; weitere zu recherchieren kann nicht schaden. --Fiona (Diskussion) 12:01, 6. Nov. 2022 (CET)

Neues Förderprogramm: Kostenübernahme für Care-Arbeit bei Teilnahme an Community-Veranstaltungen

Liebes WikiProjekt Frauen, wir freuen uns euch auf ein neues Förderprogramm der deutschsprachigen Wikimedia-Organisationen aufmerksam machen zu können: Für alle Ehrenamtlichen, die an Veranstaltungen teilnehmen möchten, aber gleichzeitig für die Betreuung oder Pflege Angehöriger Verantwortung übernehmen, kann eine externe Betreuung für den Zeitraum der jeweiligen Veranstaltung eine sinnvolle Lösung darstellen. Die Kosten einer entsprechenden Betreuung für den Zeitraum von beispielsweise Projekt- oder Arbeitstreffen bzw. Konferenzen der Wikimedia-Communitys können von der Wikimedia-Organisation eures Wohnsitzlandes übernommen werden. Die entsprechenden Veranstaltungen müssen einen Bezug zu den Wikimedia-Projekten, den Wikimedia-Communitys oder Freiem Wissen haben. Weitere Rahmenbedingungen und Informationen findet ihr auf Wikipedia:Förderung/Kostenübernahme für Care-Arbeit. Liebe Grüße --Magdalena Horn-Costolloe (WMDE) (Diskussion) 11:51, 16. Jan. 2023 (CET)

Löschdiskussion Kategorie:Frauen_(Altägypten)

siehe Wikipedia:WikiProjekt_Kategorien/Diskussionen/2023/März/12#Kategorie:Frauen_(Altägypten) --Sinuhe20 (Diskussion) 17:37, 14. Mär. 2023 (CET)

Die wesentliche Argumente hast du geschrieben. Ich mache mir Gedanken, ob ich das argumentativ unterstützen kann. Diskussionen mit dem Antragsteller vermeide ich allerdings i.d.R. --Fiona (Diskussion) 09:26, 15. Mär. 2023 (CET)

Löschung der Liste bekannter Afrikanerinnen

Was haltet ihr von der Begründung? Nach diesem Argumentationsmuster müssten viele /die meisten Listen gelöscht werden, meine ich.--Fiona (Diskussion) 11:24, 27. Mär. 2023 (CEST)

Hatte bereits befürchtet, dass diese Liste gelöscht wird. Es ist zu allgemein und eigentlich auch nicht gerechtfertigt, um das vielschichtige Wirken dieser Frauen in einer Liste zum Kontinent darzustellen. (Oft wird Afrika als ein Land dargestellt (und verstanden)). In en WIki wird das besser dargestellt. Dort gibt es Listen zu den einzelnen Ländern und zu einzelnen Berufen. Eine Idee ist auch, das Kategorie System zu verbessern, damit erfolgt ja auch eine Einordnung, Übersicht und die Artikel können besser gefunden werden. Viele Grüße --Zartesbitter (Diskussion) 17:17, 27. Mär. 2023 (CEST)

Jennifer Teege

Der Artikel Jennifer Teege scheint mir etwas seltsam formuliert. Geht euch das ähnlich? --Fan-vom-Wiki (Diskussion) 11:13, 5. Apr. 2023 (CEST)

Artikel im Focus (Vorderseite)

Der Bereich wird schon seit einiger Zeit nicht mehr automatisch aktualisiert. Die gelisteten Artikel sind längst gelöscht oder wurden nach der Löschdiskussion behalten. Weiß jemand, woran das liegt und wie man es reparieren kann? Gruß --Fiona (Diskussion) 14:48, 16. Apr. 2023 (CEST)

Die Seite wurde durch den BeriBot gepflegt. Der ist jedoch Benutzer:BeriBot kaputt. Es müsste ein Bot-Betreiber gefunden werden, der das machen kann. Viele Grüße --Itti 14:52, 16. Apr. 2023 (CEST)

So ist es. Die von mir geschriebenen Programme und schlimmer noch Frameworkanpassungen sind per Datencrash verloren gegangen. Ich liebäugle mit einem Neuanfang auf Toolforge, aber es kann Monate dauern, bis ich dazu komme, sofern es überhaupt klappt. Von daher müsste das ein anderer Botbetreiber übernehmen oder man macht es wie früher manuell.--Berita (Diskussion) 15:36, 16. Apr. 2023 (CEST)

PS: eigentlich müsste man das mit Benutzer:MerlBot/InAction/Doku auch hinbekommen, würde wohl nur optisch anders aussehen (wie die neuen Artikel).--Berita (Diskussion) 16:15, 16. Apr. 2023 (CEST)

Ja, siehe zm Beispiel Portal:Film und Fernsehen/Im Fokus --Lupe (Diskussion) 16:30, 16. Apr. 2023 (CEST)

@Berita, zunächst mal herzlichen Dank für deine Arbeit! Das ist aber ärgerlich für dich. Ich hoffe, du bekommst alles bei Zeiten wieder hin. Viele Grüße --Itti 16:41, 16. Apr. 2023 (CEST)

Danke, das ist nett von dir. Ja, es war schon ärgerlich :-/ Aber es erinnert einen zumindest daran, wie wichtig es ist, öfter mal ein Backup zu machen..--Berita (Diskussion) 16:47, 16. Apr. 2023 (CEST)

Das kenne ich nur zu gut, leider kommt meist die Erinnerung "zu spät"... Seufz... --Itti 16:51, 16. Apr. 2023 (CEST)

Ich hab die Datei auf MerlBot/InAction umgestellt, mal schauen, ob das funktioniert und wie es aussieht.--Berita (Diskussion) 17:32, 17. Apr. 2023 (CEST)

Es hat soweit funktioniert und scheint mir optisch akzeptabel. Gut, etwas viele QS-Einträge, aber ich sehe momentan nicht, wie man das ändern könnte (den Parameter maxArtikel gibt es wohl nur für neue Artikel). Eventuell könnte man noch die Review-Kandidaten nebeneinander stellen wie bei denen darunter (ich hatte das so von der Filmredaktion übernommen, wahrscheinlich soll es die KALP-Kandidaten und Reviews besonders in den Vordergrund rücken und das sind ja auch nicht so viele).--Berita (Diskussion) 16:36, 18. Apr. 2023 (CEST)

Danke dir sehr, Berita. --Fiona (Diskussion) 17:57, 18. Apr. 2023 (CEST)

Wikimedia Commons - Objektifizierung

Dieses Foto illustriert nicht Ensemble learning, sondern Objektifizierung.

Was tun?

Vielleicht anders taggen.

Vielleicht auch in den Artikel als Illustration einfügen.

Ich würde es persönlich nicht löschen, sondern nutzen. (nicht signierter Beitrag von 2A01:C22:3539:8A00:3DFC:80FA:CE17:E698 (Diskussion) 10:07, 30. Jul. 2023 (CEST))

Bisherige Schreibaktionen

In der Tabelle der Bisherigen Schreibaktionen fehlen noch die erfolgreichen #100womendays, die in den letzten Jahren vom Lokal K organisiert wurden. LG --Holder (Diskussion) 05:55, 14. Dez. 2023 (CET)

Veranstaltungshinweis: Workshop und Vernetzungstreffen zum Umgang mit Antifeminismus im FürthWiki-Laden

Hallo liebe Aktive,

am 20. Januar 2024 laden aktive Ehrenamtliche zu einem Workshop zum Thema Umgang mit Antifeminismus in den FürthWiki-Laden ein und es sind noch Plätze frei! Besprochen werden u.a. die Definition und Bedeutung von Antifeminismus als Demokratiegefährdung, sowie Herausforderungen und Strategien im Umgang damit. Gleichzeitig ist das Treffen auch für die Vernetzung von aktiven Frauen im Raum Süddeutschland gedacht – hier könnt ihr euch kennenlernen, austauschen und voneinander lernen.

Geleitet wird der inhaltliche Input von der Amadeu Antonio Stiftung mit Unterstützung von Wikimedia Deutschland und dem FürthWiki-Laden.

Weitere Informationen zum Ablauf und Inhalt des Treffens sowie zur Anmeldung sind auf der Projektseite zu finden.

Liebe Grüße und frohe Feiertage! --Magdalena Horn-Costolloe (WMDE) (Diskussion) 17:31, 18. Dez. 2023 (CET)

Fehlende Artikel aus: Wegbereiterinnen (hg. v. Gisela Notz)

Hallo zusammen, siehe hier. Grüße, --Magipulus (Diskussion) 23:38, 1. Jan. 2024 (CET)

Weibliche Kategorienbezeichnungen

Hallo, mir ist bewusst, dass mindestens ein Gadget existiert, um Kategoriennamen in der weiblichen Form anzeigen lassen zu können. Ich wollte hier dennoch mal die Frage aufwerfen, ob grundsätzliches Interesse besteht, dieses Problem auf der Ebene der MediaWiki-Software anzugehen. Die Idee sähe vermutlich so aus, dass Aliasse für Kategorienbezeichnungen eingeführt werden. Ich will das mal kurz skizzieren, z.B. könnte man sich eine "Kategorie:Musiker oder Musikerin" denken, die die Aliasse "Kategorie:Musiker" und "Kategorie:Musikerin" hat. Das würde bedeuten, dass man die "Kategorie:Musikerin" in Artikeln verwenden könnte und beim Klick auf den Link würde man dann in der (echten) "Kategorie:Musiker oder Musikerin" landen, die den Artikel natürlich enthält. Das wäre natürlich ein nicht kleiner Programmieraufwand. Andererseits würde es auch den reinen Leser*innen, die das Gadget nicht kennen oder verwenden (können), eine verbesserte Leseerfahrung bringen. Es geht mir nicht darum, das selber zu programmieren, ich möchte nur in Erfahrung bringen, ob es sich lohnen würde, dafür ein Ticket auf Phabricator anzulegen. Wenn eine andere Stelle besser zur Diskussion geeignet wäre, nehme ich Hinweise gerne auf. --Prüm ✉ 08:16, 27. Jan. 2024 (CET)

Kategorie:Frauen nach räumlicher Zuordnung

Wahrscheinlich wurde die Kategorie:Frauen ursprünglich als Wurzelkategorie für die verschiedenen Frauenthemen angelegt. Die Anlage von Kategorie:Frauen nach Staat 2017 durch den (heute höchstens noch als Diskutant aktiven) Katakana-Peter sehe ich als Anpassung an den internationalen Standard – auch wenn sie in den Folgejahren praktisch im Alleingang von Benutzer:Wheeke gefüllt worden ist. Aber inzwischen hat Wheeke auch Kategorie:Frauen (Berlin) angelegt, und mit Kategorie:Frauen (Leipzig) ist die räumliche Zuordnung schon auf der Ebene der kreisfreien Städte angelangt – sind solche allgegenwärtigen Querverbindungen zwischen Frauenthemen und Geographie wirklich gewollt? Kategorie:Frauen (Leipzig) ist jedenfalls de facto eine Kategorie:Frauensport (Leipzig). Deshalb weigere ich mich bisher, dafür ein Wikidata-Objekt anzulegen. --Olaf Studt (Diskussion) 19:17, 31. Mär. 2024 (CEST)

Die Aussage mit dem Frauensport nehme ich zurück – da hatte ich die Seite allzu diagonal überflogen. -- Olaf Studt (Diskussion) 22:00, 31. Mär. 2024 (CEST)

Frühe Chemikerinnen

Angeregt durch diesen Artikel

• https://www.hessenschau.de/kultur/durch-die-hintertuer-wie-sich-die-ersten-frauen-einen-platz-an-der-uni-marburg-erkaempften-v1,frauenstudium-marburg-vorreiterinnen-100.html

habe ich mehrere Biografien der ersten promovierten und auch habilitierten Chemikerinnen in der Marburger Chemie (frühes 20. Jahrh.) gefunden. Kurzes Suchen hat mehr Daten hervorgebracht. Macht allein die Tatsache, dass sie "die ersten" waren deren Biografien relevant? So ziemlich alle frühen Chemiker (so ab 1609) haben sich einen Namen gemacht. Klartext: Welche Relevanz müssen diese Chemikerinnen mitbringen, damit ich mit dem Schreiben beginnen kann? Danke für praktische Antworten! Psychedilly Circus (Diskussion) 17:38, 17. Jul. 2024 (CEST)

Es gibt keine Relevanzkriterien ala "der/die Erste", eine hauptsächlich darauf beruhende Relevanz wird daher immer eine Einzelfallentscheidung eines Admins sein. Und dabei dürfte vor allem zählen, wie groß bzw. klein der Bereich ist, auf die sich die Pionierrolle bezieht. Und ob die Pionierrolle auch wahrgenommen wird (z.B. Literatur, Medien), oder die Person nur in einer Statistik auftaucht. Erste promovierte Chemikerin in D wäre beispielsweise sicher anders zu bewerten als erste Gasthörerin in der Marburger Chemie. Wenn du eine genauere Antwort möchtest, müsstest du schon Namen nennen :-)--Berita (Diskussion) 18:09, 17. Jul. 2024 (CEST)

• Dr. phil. Margarethe Schürmann, verheiratete Fries

(* Weidenhausen/I(reis Wittgenstein 1891 - t Marburg

Promotion 1914 im Fach Organische Chemie bei Zincke Fries

(Über Schwefelverbindungen aus der Reihe des Anthrachinons)

• Dr. phil. Johanna Baeumer

(* GeisweidAMestfalen f887 - t Suttrop 1966)

Promotion 1914 im Fach Organische Chemie bei Zincke

(Ü b e r p -C h lo r- o - n itr op h e ny Is c h w efe lc h lo rid)

• Dr. phil. Gertrud Kahn

(* Frankfurt/Main 1888 - i ?)

Promotion 1914 im Fach Organische Chemie bei Zincke

(Unters uch un gen in der Reih e des S,2-Nitr otoly lmer kaptans)

• Dr. phil. Charlotte Großmann

(* Forst/Lausitz 1882 - t Breslau, heute Wroclaw/Polen 1926)

Promotion 1915 im Fach Organische Chemie bei von Auwers

(Über Sultophosphine und Derivate der Salfo- und Selenphosporsöure)

• Dr. phil. Elisabeth Auffenberg

(* Goslar am Harz 1893 - t Herzberg am Harz 1982)

Promotion 1918 im Fach Organische Chemie bei von Auwers

Q. Über die Konstitution der Mono- und Di-Acyl-Malonsöureester;

2.Ye rgleichende Unters uch unge n über Hydrindone und C umaranone)

• Dr. phil. Elisabeth Lämmerhirt

(* Bremerhaven 1889 - f Bremen 1973)

Promotion 1919 im Fach Orgauische Chemie bei von Auwers

(Ungesättigte Ketone und Chromanone aus p-Kresol)

• Dr. phil. Marianne Düesberg, verheiratete Baars

(* HagenAilestfalen 1894 - t Bedford/Pennsylvania, IJ§A' 1994\

Promotion 1920 bei von Auwers (Über Snukmr- und Stereoisomerie-Erscheinangen bei

Indazolderivaten und die Konstitution des Indazols)

• Dr. phil. Adelheid Frühling

(* Braunschweig 1887 - t Braunschweig 1965)

Promotion 1920 bei von Auwers (Spektrochemische Afiersuchungen üher sromatische

mono- wnd polycyklische Verbindangen) --Psychedilly Circus (Diskussion) 21:55, 17. Jul. 2024 (CEST)

Hallo @Psychedilly Circus: Danke für Dein Interesse. Entsprechend der von Dir gemachten Angaben erfüllen diese Chemikerinnen die Relevanzkriterien für Wissenschaftler nicht (siehe [2]).

Die Begründung "erste Frau" verhilft zur Wikipedia-Relevanz in Einzelfällen, aber nicht in der Masse (es ist kein formalisiertes Relevanzkriterium). Julija Wsewolodowna Lermontowa hat 1874 in einer "Fern-Promotion" in Göttingen in Chemie promoviert, Clara Immerwahr 1900 in Breslau. 1912 hat Nora Kräutle als erstes an einer Technischen Hochschule (Stuttgart) in Chemie promoviert, sie hat es zudem als erstes nachweisbar geschafft, von einem Chemieunternehmen als Chemikerin beschäftigt zu werden. In Boedekers Aufstellung von 1939 werden mehr als 100 erfolgreichen Chemie-Promotionen im Deutschen Reich aus der Zeit zwischen 1908 und 1919 aufgeführt. Das sind zu viele, um "erste Frauen" noch als alleinige Relevanz-Begründung heranziehen zu können.

Etliche der ersten Studentinnen und Absolventinnen von einzelnen Hochschulen haben einen WP-Artikel (z.B. Gertrud Stockmayer), meist dann, wenn sie sich (oder andere für sie) den Zugang noch richtig erkämpfen mussten. Dann gibt es im Allgemeinen auch eine entsprechende Zahl von Veröffentlichungen, die sich auf diese konkreten Frauen fokussieren. Ich meine das in Abgrenzung zu Kollektivbiografien. Bei Lermontowa, Immerwahr und Stockmayer trifft das auf jeden Fall zu.

Eventuell ist die Relevanz für einzelne "Deiner" Chemikerinnen darstellbar. Das hängt an ihrem weiteren Lebensweg und was da eventuell noch an Leistungen dazukam.

Ich hoffe, Du bist jetzt nicht entmutigt und findest andere Bereiche, die Dich für Wikipedia-Artikel packen. Beste Grüße, --Leserättin (Diskussion) 10:19, 18. Jul. 2024 (CEST)

Danke für die Erläuterungen. Evamarie Hey-Hawkins war die erste, die sich dort habilitiert hat. Aber das lasse ich aus dem Artikel weg. Erst wenn es nicht mehr erwähnt werden muss, wird es "normal". Psychedilly Circus (Diskussion) 11:54, 18. Jul. 2024 (CEST)

Veranstaltungshinweis: 2. Workshop zum Umgang mit Antifeminismus + Vernetzung im Raum Süddeutschland

Hallo allerseits,

nach einem erfolgreichen ersten Treffen im Januar und vielen positiven Rückmeldungen freuen wir uns sehr, dass es im Herbst weitergeht: Am 19. Oktober 2024 wird es eine Fortsetzung des Workshops zum Umgang mit Antifeminismus im FürthWiki-Laden geben, diesmal liegt der Fokus auf Erfahrungen im digitalen Raum.

Gleichzeitig soll das Treffen wieder für die Vernetzung von aktiven Frauen im Raum Süddeutschland gedacht sein – es wird genügend Zeit und Raum geben, euch gegenseitig kennenzulernen und auszutauschen.

Geleitet wird der inhaltliche Input erneut von der Amadeu Antonio Stiftung mit Unterstützung von Wikimedia Deutschland und dem FürthWiki-Laden.

Weitere Informationen zum Ablauf und Inhalt des Treffens sowie zur Anmeldung sind auf der Projektseite zu finden. Wir freuen uns auf eure Teilnahme!

▶ Für diese Veranstaltung können von Wikimedia Deutschland Reisekosten erstattet werden – mehr Informationen erhaltet ihr bei der Anmeldung. Falls eine Betreuungsperson für Familienangehörige (wie Babysitter oder Pflegepersonal) benötigt wird, um an dieser oder anderen Veranstaltungen teilnehmen zu können, kann auch hier die Übernahme der Kosten bei Wikimedia Deutschland beantragt werden. Dieses und viele weitere Angebote sind Teil unseres breiten Förderprogramms, alle Infos dazu gibt es im Community-Portal.

Liebe Grüße! Magda für das Orga-Team --Magdalena Horn-Costolloe (WMDE) (Diskussion) 16:41, 20. Aug. 2024 (CEST)

Vergewaltigungen von Mazan

Vergewaltigungen von Mazan ist in der QS und ist davon bedroht in den BNR zu wandern. Vielleicht hat wer Lust den Artikel weiter zu verbessern. Beste Grüße --Fan-vom-Wiki (Diskussion) 23:09, 1. Okt. 2024 (CEST)

Kategorie:Frauenbewegung

Im Artikel Frauenbewegung stehen unter siehe auch Artikel zu Frauenbewegungen in verschiedenen Ländern. Wäre es nicht sinnvoll, diese Artikel lieber in einer Kategorie:Frauenbewegung unterzubringen? --Rita2008 (Diskussion) 19:21, 17. Dez. 2024 (CET)

Grundsätzlich gute Idee. Du hast sicher an eine Objektkategorie gedacht, denn als Themenkategorie würde das sehr diffus. Ich konnte nicht ganz 10 Artikel zählen, aber vielleicht habe ich auch etwas übersehen, würde aber auch die Kat nicht löschen, wenn die Hürde nicht ganz erreicht wird. --Fan-vom-Wiki (Diskussion) 21:58, 17. Dez. 2024 (CET)

Danke für die Kategorie. Leider fehlt noch eine genaue Definition. Christliche Frauenbewegung ist drin, aber nicht Islamischer Feminismus, Jüdischer Feminismus oder Orthodoxer jüdischer Feminismus. Ich frage mich auch, ob Proletarische Frauenbewegung nicht eher in die Kategorie:Strömung innerhalb des Feminismus gehört. Wir haben vergessen, die beiden Kategorien „Frauenbewegung“ und „Strömung innerhalb des Feminismus“ klar abzugrenzen. Was denkst du? --Fan-vom-Wiki (Diskussion) 00:26, 18. Dez. 2024 (CET)

Liste der Frauen in den Vorständen der DAX-Unternehmen

Ich würde gerne an dieser Stelle mal ein paar Meinungen zu dem genannten Artikel bekommen. Seit einiger Zeit war ich praktisch die Einzige, die ihn einigermaßen regelmäßig aktualisiert hat, was sich als recht mühsam und zeitaufwändig herausgestellt hat. Dann tauchte vor einigen Tage eine IP auf, die sich später noch als "Frauenvorstand" anmeldete. Die Tabelle wurde aktualisiert, aber auch ohne Rücksprache anders strukturiert, was ich teilweise rückgängig machte und um Diskussion bat. Dass unterhalb der Tabelle alle Dax-Konzerte mit den Namen und Funktionen der jeweils im Vorstand vertretenen Frauen stehen, blieb zunächst unbeachtet, bis dann bald der Vorschlag kam, diesen Teil ganz zu löschen, weil die Pflege aufwändig sei (das stimmt) und weil die Namen der weiblichen Vorstände seiner/ihrer Ansicht nach keinen Mehrwert brächten ("Wen interessiert schon in diesem Artikel der Name, den ohnehin kaum jemand kennt"). Mal abgesehen davon, dass ich mich etwas über die Vorgehensweise und die Wertung geärgert habe, stellt sich mir aber nun doch die Frage, ob sich der Aufwand für die detaillierten Angaben tatsächlich lohnt. --Barbasca (Diskussion) 01:25, 23. Dez. 2024 (CET)

Ich finde, die Namen der Frauen sind durchaus interessant (zumal einige Blaulinks dabei sind), aber nicht unbedingt notwendig. Letztlich hängt es davon ab, ob du oder jemand anderes weiterhin dauerhaft Zeit und Lust hat, das aktuell zu halten. Etwas ungünstig ist die Redundanz mit der Anzahl/Prozente. Vielleicht könnte man die Info unten weglassen und nur die Namen dort listen. Oder die Namen in die Tabelle aufnehmen, (leider) ist die Anzahl der Frauen ja nachwievor überschaubar. Oder man verlinkt statt des Unternehmensartikels einen Abschnitt darin, wo die Vorstandsmitglieder aufgelistet sind.--Berita (Diskussion) 09:27, 23. Dez. 2024 (CET)

Es ist keine Liste der Frauen, sondern der Unternehmen. Das Lemma ist falsch. --Fiona (Diskussion) 10:43, 23. Dez. 2024 (CET)

Das Argument eine Liste zu löschen, weil die Pflege zu aufwändig sei, kommt immer wieder in Löschdiskussionen, ist aber nicht enzyklopädisch begründbar. Keine Liste erhebt den Anspruch auf Vollständigkeit. Das Lemma sollte aber verschoben werden oder die Liste anders strukturiert werden.--Fiona (Diskussion) 12:32, 24. Dez. 2024 (CET)

Ich stimme zu und ich habe gerade auch noch herausgefunden, dass es das Thema des falschen Lemmas vor über 10 Jahren schon einmal in der Diskussion gab und auch Vorschläge gemacht wurden. Der Abschnitt wurde dann 2020 mit dem mir unverständlichen Hinweis "längst erledigt, ohne Relevanz" gelöscht. Ich werde mir in den nächsten Tagen in Ruhe dazu noch ein paar Gedanken machen. Beritas Vorschlag, die Anzahl/Prozente aus dem Frauenteil herauszunehmen, erscheint mir jedenfalls schon mal sinnvoll. Ich wünsche schöne Feiertage!--Barbasca (Diskussion) 13:46, 24. Dez. 2024 (CET)