Benutzer Diskussion:Brodkey65/Archiv/2024

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Diskussionsseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Benutzer Diskussion:Brodkey65/Archiv/2024#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung außerhalb der Wikipedia

https://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer_Diskussion:Brodkey65/Archiv/2024#Thema_1

E.M.

Hallo, Broadkey 65, wir hatten vor Jahren schon einmal miteinander geschrieben. Es geht um eine Unklarheit in dem Beitrag über Elsemarie Maletzke. Es muss richtig heißen (und so ist es auch aus der Quelle ersichtlich): "1968 trat sie in Frankfurt am Main in die Redaktion des Satire-Magazins Pardon ein, nachdem sie ein Angebot der Rheinzeitung, bei der sie als Redakteurin ausgebildet worden war, abgelehnt hatte, für die Zeitung eine Softsex-Wochenendbeilage nach dem Vorbild des Springer Magazins Jasmin zu gestalten." Und nicht: "1968 kam sie nach Frankfurt am Main mit dem Angebot, für die Rheinzeitung nach dem Vorbild des Springer-Magazins Jasmin eine Softsex-Wochenendbeilage zu gestalten. Nacdem die Zusammenarbeit nicht zustande gekommen war, wurde sie Journalistin in der Redaktion der Satire-Zeitschrift Pardon." - Ich wurde nicht in Frankfurt Journalistin; ich war bereits Redakteurin, aber weil ich weg von der Rheinzeitung wollte, nahm ich einen Job als Redaktionsassistentin bei Pardon an und wurde dort später Redakteurin. Und da wir schon einmal beim Aktualisieren sind: bitte auch mein neues Buch erwähnen: Agathes dunkler Garten, 2023 bei Schöffling erschienen.

Vielen Dank und freundliche Grüße

Elsemarie Maletzke, www.redaktion-maletzke.de --2003:C9:F723:5132:459D:78EB:7708:9E62 23:55, 4. Jan. 2024 (CET)

Guten Abend, Frau Maletzke. Ich habe die Anpassungen und die Aktualisierung vorgenommen. Ich wünsche Ihnen ein gutes Neues Jahr 2024. Beste Grüße, --Brodkey65|...„Am Ende muß Glück sein.“ 00:12, 5. Jan. 2024 (CET)

Frage von Ghost79 de (13:35, 8. Jan. 2024)

Ich hatte eine Seite zu der heute neu gegründeten Partei BSW erstellt und die wurde zehn Minuten später gelöscht. Wieso ist das passiert? --Ghost79 de (Diskussion) 13:35, 8. Jan. 2024 (CET)

@Ghost79 de: Weil es Bündnis Sahra Wagenknecht schon gibt. Das hat der löschende Admin, ja auch so im Löschlogbuch vermerkt, [1]. Zitat: „Inhalt in folgendem Artikel vollständig enthalten: Bündnis Sahra Wagenknecht.“ MfG, --Brodkey65|...„Am Ende muß Glück sein.“ 13:42, 8. Jan. 2024 (CET)

Bless Amada

hallo, könntest Du da bitte die neutrale enzyklopädische schreibweise wieder herstellen? danke! alles liebe! -- Donna Gedenk 17:47, 14. Jan. 2024 (CET)

Guten Abend, @Donna Gedenk! Ich tendiere dazu, das in der jetzigen Form zu belassen. Amada selbst bezeichnet sich als religiösen Menschen. Für eine glaubensneutrale Darstellung besteht daher mMn kein Anlaß. MfG, --Brodkey65|...„Am Ende muß Glück sein.“ 17:59, 14. Jan. 2024 (CET)

es gibt andersprachige wikis, in denen nichtmal päpste mehr als die neutrale schreibweise haben, wir sollten nicht immer ausnahmen machen,weil der ist vielleicht jüdisch, der christlich etc, sondern einfach neutral das ganze behandeln, ganz ohne symbole.-- Donna Gedenk 18:06, 14. Jan. 2024 (CET)

Frage von RaverInTheUK (18:50, 19. Jan. 2024)

Moin Brodkey,

meine Bearbeitung ist auch Stunden nachdem ich sie abgeschickt habe nicht im Artikel angekommen, ist das normal, oder heißt, das dass sie abgelehnt wurde? --RaverInTheUK (Diskussion) 18:50, 19. Jan. 2024 (CET)

Guten Abend, @RaverInTheUK: Ich denke, dass Deine Bearbeitung noch „gesichtet“, d.h. freigegeben werden muss, vgl. Wikipedia:Gesichtete Versionen. Dies kann manchmal etwas dauern, bis ein Wikipedianer die Sichtung vornimmt. Denn wird sind hier fast ausschließlich ehrenamtlich und in unserer Freizeit hier. MfG, --Brodkey65|...„Am Ende muß Glück sein.“ 21:30, 19. Jan. 2024 (CET)

PS: Ich habe Deine Bearbeitung jetzt gesichtet. MfG, --Brodkey65|...„Am Ende muß Glück sein.“ 21:35, 19. Jan. 2024 (CET)

Frage zu Christine van Santen

Hallo, lieber Kollege! Vielen Dank für Deinen Ausbau. Ich hatte den Artikel auch noch auf der BEO und eben noch ein paar Wikilinks ergänzt. Ist es möglich, zu präzisieren, was es mit der "Macht" auf sich hat? Ich kann mir zwar vorstellen, was gemeint ist, aber das ist mir dennoch etwas zu schwammig. Viele Grüße --Nadi (Diskussion) 23:18, 29. Jan. 2024 (CET)

Guten Morgen, @Nadi: Ich gehe davon aus, daß sie als Frau des Intendanten insbesondere Einfluß auf die Engagements und die Besetzungen am Haus nahm bzw. zu nehmen versuchte. Man müßte evtl noch mal die Quelle genauer anschauen und die Darstellung ggfs. neutralisieren. Auch versuche ich, nochmal die biografischen Stationen gegenzuchecken. Sie hat wohl auch einen Eintrag in den Filmbüchern von Frank-Burkhard Habel. MfG, --Brodkey65|...„Am Ende muß Glück sein.“ 06:52, 30. Jan. 2024 (CET)

Frage von Sandykatzerl zu Schnullerbaum (23:48, 3. Feb. 2024)

Hallo, hab mich grad frisch registriert. Hab heut in Trier einen Schnullerbaum entdeckt... Wie kann ich das Foto zum bestehenden Beitrag hinzufügen??? --Sandykatzerl (Diskussion) 23:48, 3. Feb. 2024 (CET)

Guten Morgen, @Sandykatzerl: Du musst das Foto erst einmal hochladen. Anschließend kannst Du es in den Artikel einfügen. Tipps zum Hochladen von Bildern findest Du unter: Hilfe:Bildertutorial/3 Hochladen. MfG, --Brodkey65|...„Am Ende muß Glück sein.“ 09:22, 5. Feb. 2024 (CET)

Frage von Genkes2024 (12:24, 5. Feb. 2024)

Ich bin als Mitglied der Familie soeben Mitglied bei wikipedia geworden, um eine Ergänzung im Artikel "Mortimer von Kessel" vorzunehmen. Zum Beleg habe ich zwei Fotos des Stammbaums der Familie (aus dem Buch "Von Kessel - Bilder und Berichte" / Christiane v. Kessel und Zeutsch) gemacht, die aber natürlich nicht veröffentlicht werden sollen, die ich hier bei Bedarf als Belege schicken kann. Desgleichen kann man die Angaben im sog. Genealogischen Handbuch des Adels (Starke Verlag) nachschlagen, den genauen Band suche ich noch heraus. Oder kann ich meine Ergänzung evtl. hier schreiben, und Sie fügen das nach Prüfung ein? Vielen Dank für eine Antwort, Genkes2024. --Genkes2024 (Diskussion) 12:24, 5. Feb. 2024 (CET)

Guten Tag, @Genkes2024. Das Buch Von Kessel - Bilder und Berichte" / Christiane v. Kessel und Zeutsch wird mMn die Anforderungen an WP:Q nicht erfüllen, weil es wohl keine öffentlich zugängliche Quelle ist. Das Genealogische Handbuch des Adels (Starke Verlag) ist zitierfähig. Da müßten dann die genaue Auflage und die genaue Seitenzahl angegeben werden. Außerdem sollten nur Ergänzungen vorgenommen werden, die enzyklopädisch von Bedeutung sind. Wikipedia ist kein Adelslexikon und kein genealogisches Nachschlagewerk. Vom Eintragen von Personen, die nach unseren Regeln keine Relevanz haben, vgl. WP:RK, rate ich ab. MfG,--Brodkey65|...„Am Ende muß Glück sein.“ 12:37, 5. Feb. 2024 (CET)

Vielen Dank an Brodkey65 für die Antwort! Ja, das ist mir klar, daß es nicht um Genealogie etc. geht. Im Einzelnen zur Begründung: Ich habe bei den Kindern von Mortimer von Kessel dessen ältesten Sohn Mortimer von Kessel (1928 - 1986) hinzugefügt, der der Vater des bei wikipedia aufgeführten Silvius von Kessel (Erfurter Domorganist, Komponist, Hochschullehrer) ist. Er ist übrigens Träger des Bundesverdienstkreuzes 1. Klasse (Unter dem belegmäßig aufgeführten Wikipedia-Link findet man ihn übrigens bei der entsprechenden Abteilung unter dem Datum 8. April 1986). Parallel dazu dann der jüngste Sohn Immo von Kessel als Vater der Schauspielerin Sophie von Kessel. Bei ihm habe ich das Sterbejahr (2011) hinzugefügt, allerdings im Jahresformat (1934 - 2011), weil das genaue Geburtsdatum vermutlich ohne Belang ist. Desweiteren habe ich seinen späteren Botschafterposten aufgeführt, weil seine früheren (und unbedeutenderen) Posten eines Generalkonsuls in Lille und Boston erwähnt werden.

Desweiteren habe ich die Doppelung des entsprechenden Absatzes gelöscht. Dabei ist auch ein Einzelnachweis (3) betroffen, der aber vermutlich inhaltlich auch gleich mit Einzelnachweis (4) ist?

Zuletzt die Beleg-Angabe: Genealogisches Handbuch des Adels, Adelige Häuser, 2009, Band 147 der Gesamtreihe, S. 195 - 198.

Ich habe die entsprechenden Seiten 195 - 198 gescannt und wollte es hier zur Veranschaulichung hochladen, was mir aber nicht gelungen ist, weil meine verschiedenen "Titelgebungsversuche" alle abgelehnt wurden. Warum, verstehe ich nicht. Wie muß der Titel denn beschaffen sein? Ich habe viele Möglichkeiten ausprobiert... alle vergebens. Vielen Dank für eine Sichtung, herzliche Grüße, Genkes2024. --Genkes2024 (Diskussion) 15:00, 5. Feb. 2024 (CET)

Naja, die Ergänzungen sind ja nun doch fast reine Genealogie. Mortimer von Kessel (1928 - 1986) dürfte nach unseren Kriterien übrigens nicht relevant sein. Den Beleg habe ich eingebaut, den Text nach wikipedianischen Regeln noch einmal überarbeitet bzw. verlinkt und die Änderungen gesichtet. Belege müssen nicht unbedingt online verfügbar sein. Das Buch genügt als Quelle. Tipps zum Hochladen von Bildern finden Sie übrigens unter Hilfe:Bildertutorial/3 Hochladen. MfG, --Brodkey65|...„Am Ende muß Glück sein.“ 15:56, 5. Feb. 2024 (CET)

Danke, Genkes2024. --Genkes2024 (Diskussion) 16:20, 6. Feb. 2024 (CET)

Kathleen Cassello

Moin, was war denn das? Ein Versehen? Die Funktion zum kommentarlosen Zurücksetzen ist ja nur für Vandalismus gedacht. -- Gruß, aka 08:59, 7. Feb. 2024 (CET)

Guten Morgen, als Versehen würde ich das nicht unbedingt bezeichnen. Eher als genervte Hilflosigkeit. Ich weiß nicht, ob Sie das manuell sind oder Ihr Bot. Jedenfalls werden durch die aka-Bearbeitungen dauernd meine Fußnoten und Literaturangaben verfälscht.

Sehr gut sieht man das hier: [2]. Wenn ich schreibe Ausgabe 12. Dezember 1989. Seite 978/979 wird daraus immer Ausgabe vom 12. Dezember 1989. Es ist aber die komplette Dezemberausgabe gemeint, nicht die Ausgabe vom 12.(!!!) Dezember. Und die Ausgabe ist auch nicht am 12. Dezember erschienen. Vielleicht können Sie mir ja sagen, warum das so erkannt wird? Oder wie ich es schreiben soll?

Soll ich

• Ausgabe Nr. 12. Dezember 1989
• Ausgabe Nr. 12 vom Dezember 1989
• Ausgabe Nr. 12, Dezember 1989
• Ausgabe Nr. 12/89.

schreiben?

Mittlerweile schreibe ich nur noch Ausgabe Dezember 1989. In der Hoffnung, daß der Bot dann nicht wieder drüberfährt und den Beleg verfälscht. Wie Sie meinen Beitragslisten entnehmen können, musste ich heute in der Nacht diverse Belegverfälschungen zurücksetzen. Lediglich in dem von Ihnen beanstandeten Beitrag habe ich Rollback verwendet. Alles andere habe ich in mühevoller, zeitintensiver Kleinarbeit manuell korrigiert.

Da es sich bei den aka-Bearbeitungen lediglich um Schönheitskorrekturen handelt, die mMn mit WP:KORR sowieso nicht vereinbar sind, wäre ich dankbar, wenn der Bot über meine Bearbeitungen zukünftig einfach nicht mehr drüberläuft. Das lässt sich doch sicher so programmieren. Vielen Dank. MfG, --Brodkey65|...„Am Ende muß Glück sein.“ 09:39, 7. Feb. 2024 (CET)

Danke für die Erklärung. Alle deine vier Varianten sind für den Leser eindeutig - im Gegensatz zu dem, was vorher im Artikel stand. Dass ich kein Bot bin, das könntest du wissen und dass meine Bearbeitungen auch nicht gegen WP:KORR verstoßen, das auch. Im verlinkten Edit habe ich z. B. auch einen Tippfehler korrigiert. Aber du bist eben du ;-) -- Gruß, aka 11:25, 7. Feb. 2024 (CET)

@aka: Ich bin kein böser Mensch. Ich kenne mich nur technisch überhaupt nicht aus. Manchmal steht dort: „Tippfehler entfernt|kein Bot“ und manchmal nicht. Daher ging ich davon aus, dass es sowohl manuelle als auch Bot-Edits gibt. Ich habe jetzt alle meine Artikel der letzten Tage noch nachbearbeitet und evtl. unklare Angaben entfernt. Ich schreibe jetzt ab sofort nur noch: Ausgabe März 1985. Seite 23. Dann sollte es eindeutig sein. MfG, --Brodkey65|...„Am Ende muß Glück sein.“ 11:46, 7. Feb. 2024 (CET)

Sehr gut. Ich bin jetzt natürlich auch für das Problem sensibilisiert und werde da noch besser aufpassen. -- Danke und Gruß, aka 11:48, 7. Feb. 2024 (CET)

Frage von Johannes Wende07 (09:15, 8. Feb. 2024)

Hallöchen, Wie kann ich einen neuen Wikipedia Artikel schreiben und wie formuliere ich diesen am besten? Wie erstelle ich Überschriften und füge Bilder ein?

Vielen Dank im Voraus --Johannes Wende07 (Diskussion) 09:15, 8. Feb. 2024 (CET)

Guten Morgen,@Johannes Wende07: Ich habe hier einige Info-Seiten, auf denen Du Antworten, für Dich zusammengestellt.

• Wikipedia:Wie schreibe ich gute Artikel (zum Aufbau eines Wikipedia-Artikels und den Überschriften)
• Hilfe:Hochladen (Zum Hochladen von Bildern).

Bilder musst Du immer erst hochladen, bevor Du sie einfügen kannst. MfG, --Brodkey65|...„Am Ende muß Glück sein.“ 10:33, 9. Feb. 2024 (CET)

Frage von Saprašana (14:16, 14. Feb. 2024)

Hallo Brodkey65,

angenommen ich möchte beispielsweise als Übung einen kleinen Eintrag zu einem Film schreiben, zu welchem es bisher keinen Eintrag gibt, woher weiß ich dann, ob dieser Film relevant genug für einen Eintrag ist? Nehmen wir als Beispiel den Stop-Motion Film Café d´amour. Hier findest Du Infos über diesen Film: https://www.filmuniversitaet.de/film/filmdatenbank/film/fdb/cafe-damour

Herzliche Grüße, Saprašana --Saprašana (Diskussion) 14:16, 14. Feb. 2024 (CET)

Halo Saprašana, ob ein Film relevant ist , kannst Du hier nachlesen: WP:RK#Filme. Wichtige Kriterien für die Relevanz sind dabei sind eine Kinoaufführung, oder die Aufführung bei Festivals oder eine Fernsehausstrahlung. MfG, --Brodkey65|...„Am Ende muß Glück sein.“ 16:32, 14. Feb. 2024 (CET)

Frage von Shubith (21:33, 18. Feb. 2024)

Hallo, ich wollte fragen ob es einen bestimmten Weg gibt, herauszufinden, was man an einem Artikel ändern muss wenn da steht, dass es überarbeitet werden muss. Ich weiß nie so richtig, was ich da machen soll --Shubith (Diskussion) 21:33, 18. Feb. 2024 (CET)

Guten Abend, @Shubith: So ganz allgemein kann ich Dir die Frage nicht wirklich beantworten. Es kommt immer auf den Einzelfall an. Häufig steht schon bei dem Überarbeiten-Vermerk ein Hinweis, was zu überarbeiten und zu verbessern ist. Häufig findet man auch auf der jeweiligen Diskussionsseite zum Artikel verschiedene Anmerkungen, an denen man sich orientieren kann. Geht es denn um einen ganz bestimmten Artikel? MfG, --Brodkey65|...„Am Ende muß Glück sein.“ 21:39, 18. Feb. 2024 (CET)

Frage von VBeekinder (09:53, 24. Feb. 2024)

Hallo,

ich bin neu bei Wikipedia und mein erstellter Artikel wurde sehr schnell gelöscht, obwohl es auch gegenteilige Kommentare gab und deutlich wurde, dass es sich doch um eine interessante Persönlichkeit bei Hermann Senges handelt, wie bei vielen exemplarischen Führungskräften, die während der NS-Zeit Einfluss auf viele Menschen hatten und ohne Karriereknick nach dem Kriegsende weiter agiert haben. Mir ist schon klar, dass er einer unter vielen ist, dennoch wird er als Gründervater von vier Kirchengemeinden und einer renommierten Internatsschule (heute nur noch Schule) „gefeiert“. Muss ich mich geschlagen geben und annehmen, dass dies nicht relevant für Wikipedia ist oder lohnt es sich, sich zu engagieren? Vielen Dank für die Hilfe, VBeekinder --VBeekinder (Diskussion) 09:53, 24. Feb. 2024 (CET)

Guten Morgen, @VBeekinder: Ich habe gesehen, daß der Artikel gelöscht wurde, [3]. Die Meinung dazu war sehr einheitlich. Da waren sowohl Kollegen darunter, die grds. alles hier löschen wollen bis hin zu Kollegen, die im Zweifel eher für ein Behalten von Artikeln sind. Ein zweiter Versuch würde nur dann Sinn machen, wenn es über Senges wissenschaftliche Forschungsliteratur, biografische Darstellungen und/oder eine umfangreiche Presseberichterstattung gibt. Eigene Recherchen zählen hier in der Wikipedia nicht. Im übrigen kann ich Dich nur auf die Argumente in der Löschdiskussion verweisen. MfG, --Brodkey65|...„Am Ende muß Glück sein.“ 10:15, 24. Feb. 2024 (CET)

Frage von Nevena Nena Lukic (11:05, 22. Feb. 2024)

Hallo, ich möchte gerne einen Artikel über mich reinstellen und bin überfordert mit den ersten schritten. gestern wurde mein gesamter eintrag gelöscht, da ich den fehler machte und nicht mehr eingeloggt war...tja... --Nevena Nena Lukic (Diskussion) 11:05, 22. Feb. 2024 (CET)

Guten Morgen, @Nevena Nena Lukic: Nun ja, einen gelöschten Artikel von gestern habe ich nicht finden können. Es wird hier im allgemeinen auch kein Artikel gelöscht, weil man nicht mehr eingeloggt war.

• Wir ehrenamtlichen Mitarbeiter von Wikipedia raten grundsätzlich davon ab, einen Artikel über sich selbst zu verfassen. Es fehlt einfach die nötige kritische Distanz zum Gegenstand des Schreibens. Lesetipp: WP:IK.
• Wikipedia ist kein soziales Netzwerk, sondern ein Lexikon. Daher müsstest Du auch erst einmal prüfen, ob Du überhaupt nach unseren Kriterien relevant genug bist für die Wikipedia. Lesetipp: WP:RK. Für bestimmte Personengruppen, müssen bestimme Relevanzkriterien erfüllt sein.
• Wenn Du in Ruhe an einem Artikel arbeiten willst, dann arbeitest Du am besten zunächst auf einer Unterseite in Deinem Wikipedia-Benutzerraum, siehe WP:BNR. DAs ist wie ein eigener virtueller Schreibtisch. Du kannst dort z.B. die Seite Benutzer:Nevena Nena Lukic/Mein Artikel erstellen, und daran immer Stück für Stück daran weiterarbeiten. Wenn Du fertig bist, dann verschiebst Du den Artikel, siehe: Hilfe:Verschieben.

MfG, --Brodkey65|...„Am Ende muß Glück sein.“ 05:50, 23. Feb. 2024 (CET)

Danke für die Antwort. Ich denke der Artikel konnte garnicht erst gelöscht werden da ich ja nicht eingeloggt war....also my wrong.

Zu punkt 2 habe ich mich im Vorhinein erkundigt und da schon seit vielen Jahren ein Artikel auf Englisch über mich reingestellt wurde, denke ich, die Relevanz müsste gegeben sein. Aber ich werde es nochmals recherchieren. Die Distanz zur eigenen Person ist gegeben, da ich diesen Artikel im vorab von zwei unterschiedlichen Personen durchsehen und ausbessern lassse.

Danke für die Hilfe,

Mit freundlichen Grüßen,

Nevena Lukic --Nevena Nena Lukic (Diskussion) 12:01, 24. Feb. 2024 (CET)

@Nevena Nena Lukic: Die unterschiedlichen Sprachversionen von Wikipedia haben unterschiedliche Relevanz-Kriterien. Ein Artikel in en:wki kann ein Hinweis auf Relevanz sein. Das ist jedoch nicht immer so. Sollte es sich bei Dir um diese Person handeln, [4], ist mMn von Relevanz auszugehen. MfG, --Brodkey65|...„Am Ende muß Glück sein.“ 12:10, 24. Feb. 2024 (CET)

Sorry für die ungefragte Einmischung. Bei Nevena Lukic ist die enzyklopädische Relevanz definitiv vorhanden durch Teilnahme an den Olympischen Sommerspielen 2004 (Nevena Lukic in der Datenbank von Olympedia.org (englisch)). --2A01:5241:667:F900:0:0:0:8047 14:20, 24. Feb. 2024 (CET)

Vielen Dank, @ IP 2A01:5241:667:F900:0:0:0:8047 für die Information. MfG, --Brodkey65|...„Am Ende muß Glück sein.“ 11:21, 25. Feb. 2024 (CET)

Danke :-) --Nevena Nena Lukic (Diskussion) 11:34, 26. Feb. 2024 (CET)

Frage von 21enderboy08 (11:20, 26. Feb. 2024)

Hallo Brodkey65,

ich habe einen neuen Artikel auf meiner Benutzerseite vorbereitet und bin nun bereit, diesen zu verschieben. Laut der Dokumentation sind Kategorien in Berichtsentwürfen unerwünscht, also habe ich sie bisher nur "Deaktiviert" eingebunden. Nun stellt sich mir die Frage, ob ich die "Deaktivierung" entfernen soll, BEVOR ich den Artikel verschieben lasse oder erst danach, wenn der Artikel bereits im Wiki ist.

Und ist es möglich einen Artikel so zu markieren, dass dieser anderen, erfahreneren Wikipedia-Nutzern vorgelegt wird und geprüft wird? Ich habe mich sehr bemüht den Artikel entsprechend den Regeln zu verfassen und mich an anderen, thematisch ähnlichen Artikeln orientiert, aber weil dies mein erster Artikelentwurf ist, besteht trotzdem die Möglichkeit, dass sich kleine Fehler eingeschlichen haben.

Vielen Dank! --21enderboy08 (Diskussion) 11:20, 26. Feb. 2024 (CET)

Guten Abend, @21enderboy08: Ob Du die Kategorien kurz vor dem Verschieben oder kurz danach „scharf“ schaltest, ist eigentlich egal. Du kannst mich gerne anschreiben, dann können wir Deinen Artikel gemeinsam verschieben. MfG, --Brodkey65|...„Am Ende muß Glück sein.“ 22:01, 26. Feb. 2024 (CET)

Frage von Annika Munz (12:26, 26. Feb. 2024)

Sehr geehrter Lotse Brodkey65, ich habe einen Artikel über eine Person des öffentlichen Lebens auf meiner Benutzerseite erstellt und würde ihn gerne veröffentlichen. Könnten Sie mir dabei helfen? Das wäre großartig! Vielen Dank im Voraus und beste Grüße, Annika Munz --Annika Munz (Diskussion) 12:26, 26. Feb. 2024 (CET)  Info: Es geht um Benutzer:Annika Munz/Fidelis Mager. Kein Einstein (Diskussion) 13:15, 26. Feb. 2024 (CET)

Guten Abend, @Annika Munz: Ich habe mir den Artikel einmal angesehen. Sie sollten da unbedingt noch etwas daran arbeiten und den Artikel verbessern. Bitte bedenken Sie, dass die Wikipedia ein Lexikon ist, und keine Werkschau oder Arbeitsbiografie. Hier einige Tipps:

• WP:WWNI: Wikipedia ist kein Werkverzeichnis. Bitte diese unglaublich ausufernden Listen auf die wirklich 15-20 bedeutendsten Produktionen beschränken. / Ebenso bei den Preisen: Für Wikipedia zählen nur persönliche Auszeichnungen. Also auch hier bitte nur die Titel auflisten, bei denen Hr. Mager oder seine Produktionsfirma einen Preis gewonnen haben. Also bitte keine Preise für Regisseure, Darsteller, Bester Film, Bestes Drehbuch...
• WP:UmbS: Sollte es sich bei diesem Artikel um eine bezahlte Auftragsarbeit handeln, so ist das Bezahlte Schreiben dementsprechend offen zu deklarieren. MfG, --Brodkey65|...„Am Ende muß Glück sein.“ 22:12, 26. Feb. 2024 (CET)

Frage von Kraft-Schwenk (11:17, 4. Mär. 2024)

Hallo, stehen die Literaturan gaben immer in einer bestimmtem Reihenfolge? z.B. zuerst die Lexikonartikel und dann die LIteratur chronologisch? alphabetisch scheint es nicht zu sein, da zuert die Vornamen der Autro*innen genannte werden. Kann ich die Reihenfolge der Literaturangaben auch ändern? --Kraft-Schwenk (Diskussion) 11:17, 4. Mär. 2024 (CET)

Guten Morgen, @Kraft-Schwenk: Die Reihenfolge sollte halt in sich stimmig sein. Jeder von uns Autoren macht das manchmal etwas unterschiedlich. Manchmal wird chronologisch geordnet, manchmal die Autoren nach Alphabet. Ich persönlich stelle Lexikonartikel immer an den Anfang des Literaturverzeichnisses. Beispiele wie es in der Wikipedia gewünscht ist, findest Du unter WP:LIT und Wikipedia:Zitierregeln. MfG, --Brodkey65|...„Am Ende muß Glück sein.“ 11:26, 4. Mär. 2024 (CET)

Frage von YdaErnst (08:48, 6. Mär. 2024)

Hallo Lotse, wie kann ich alte Verlinkungen löschen? --YdaErnst (Diskussion) 08:48, 6. Mär. 2024 (CET)

Guten Morgen, @YdaErnst! Was genau meinst Du damit? Interne Verlinkungen in der Wikipedia löschst Du einfach durch Entfernen der eckigen Klammern, z.B. Angela Merkel wird zu Angela Merkel. Wenn Du Verlinkungen ins Internet löschen willst, dann musst Du den jeweiligen Artikel bearbeiten, und die Links, d.h. die www-Adresse, manuell entfernen, bzw. durch die neue www-Adresse ersetzen. MfG, --Brodkey65|...„Am Ende muß Glück sein.“ 09:38, 6. Mär. 2024 (CET)

Danke...... --193.47.100.167 09:43, 6. Mär. 2024 (CET)

@YdaErnst: Anhand Deiner Bearbeitungen habe ich herausgefunden, dass es wohl um den Artikel Ernst & Young BKK geht. Deine Frage zielt dann allerdings nicht auf Verlinkungen, sondern auf das Setzen von Fußnoten und Einzelnachweisen. Ich hab das jetzt mal versucht zu reparieren. Ob die Quellen jetzt richtig zugeordnet sind, musst Du selbst prüfen. Zu den Fußnoten findest Du Hilfe und Hinweise unter WP:EN. MfG, --Brodkey65|...„Am Ende muß Glück sein.“ 09:58, 6. Mär. 2024 (CET)

Ja prima,

ich bin noch Neuling..... Können sie die alte Satzung 2016 noch raus löschen bitte...... Die Neue ist ja schon dabei..... --193.47.100.167 10:28, 6. Mär. 2024 (CET)

@YdaErnst: Auch wenn Jmd Neuling ist, so erwarten wir ehrenamtlichen Mitarbeiter trotzdem, dass sich Accounts, die hier im Auftrag oder bezahlt schreiben, im Vorfeld informieren, wie die Bearbeitungen technisch korrekt zu erfolgen haben. Ich hoffe, es passt jetzt so. MfG, --Brodkey65|...„Am Ende muß Glück sein.“ 10:36, 6. Mär. 2024 (CET)

Das werden wir in Zukunft machen! Vielen Dank!!! --193.47.100.167 10:41, 6. Mär. 2024 (CET)

Frage von Meyermeyermeyer (15:00, 6. Mär. 2024)

Hallo Brodkey65, ich habe noch keine Frage, aber freue mich, einen Lotsen zu haben. Viele Grüße! --Meyermeyermeyer (Diskussion) 15:00, 6. Mär. 2024 (CET)

@Meyermeyermeyer: Wenn Du Fragen hast, kannst Du Dich gerne melden. MfG, --Brodkey65|...„Am Ende muß Glück sein.“ 16:15, 6. Mär. 2024 (CET)

Frage von Seeboden (12:13, 8. Mär. 2024)

Sg. Herr Brodkey65, Sie wurden mir als "Lotse" genannt, dem ich eine Frage stellen darf. Als Neuling habe ich einen Artikel über eine Vorarlberger Persönlichkeit/Künstler, die/der kürzlich verstorben ist, erstellt. Gerne möchte ich, dass dieser Artikel bald veröffentlicht wird. Habe diesen Artikel, gem. den Regeln/Vorgaben aus Wikipedia-Tutorials etc. erstellt. Vor der endgültigen Veröffentlichung glaube ich, muss der Artikel noch (von wem?) geprüft werden. Daher meine Frage: wie kann ich die Überprüfung anstoßen, so dass dieser Artikel für alle sichtbar wird. Für Ihre Antwort bin ich dankbar, Beste Grüße "Seeboden" --Seeboden (Diskussion) 12:13, 8. Mär. 2024 (CET)

@Guten Abend, @Seeboden: Wichtig wäre zunächst, dass Sie den Artikel noch einmal etwas überarbeiten, und aus den stichwortartigen Aufzählungen ganze Sätze machen. Ich kann mir den Artikel am Wochenende gerne noch einmal genauer ansehen. Eine Sichtung und Prüfung findet im allgemeinem immer erst statt, wenn der Artikel von Ihrem Benutzernamensraum, d.i. die Unterseite mit dem Artikelentwurf, in den Artikelnamensraum, d.h. in die Wikipedia verschoben wurde. Wenn sie nicht bis zum Wochenende warten wollen, können Sie den Artikel unter Wikipedia:Verschiebewünsche anmelden. MfG, --Brodkey65|...„Am Ende muß Glück sein.“ 22:43, 8. Mär. 2024 (CET)

Sg. Herr Brodkey65, vielen Dank für Ihre Rückmeldung. Habe Ihren Hinweis beherzigt und einige Sätze vervollständigt. Danke auch für Ihr Angebot, nochmals "drüberzuschauen" zu wollen. Besten Gruß - "Seeboden" --Seeboden (Diskussion) 08:27, 9. Mär. 2024 (CET)

@Seeboden: Ich schau mir den Artikel am Sonntag an. MfG, --Brodkey65|...„Am Ende muß Glück sein.“ 09:24, 9. Mär. 2024 (CET)

Zur Info

Hey, meine Ausführungen in Sachen Walter Pintus in der LD sind bildlich gesprochen als Sicherheitsnetz zu verstehen. Wenn sich die Meinung durchsetzt, daß der Artikel zu behalten sei, habe ich nichts dagegen. Grüße --Matthiasb – ^{(CallMyCenter)} _{Wikinews ist nebenan!} 02:11, 9. Mär. 2024 (CET)

Guten Morgen, @Matthiasb: Ich verstehe Deine Argumentation sehr wohl. Trotzdem schlimm, dass man über die Relevanz von Stolpersteinopfern hier immer noch diskutieren muß. MfG, --Brodkey65|...„Am Ende muß Glück sein.“ 09:25, 9. Mär. 2024 (CET)

Frage von Regenbow zu Liste öffentlicher Bücherschränke in Sachsen (19:36, 10. Mär. 2024)

Hi, es gibt auch so eine "Box" in einem Dorf names Schlegel in der Nähe von Zittau. Das Bushaltestellen Häuschen wurde dazu umfunktioniert. Ich hab gar keinen Plan wie man das hier bearbeitet, also falls das wer hinzufügen möchte wollte ich diese Info nur mal teilen :)) --Regenbow (Diskussion) 19:36, 10. Mär. 2024 (CET)

SPP etc.

Hallo, lieber Kollege! Vielen Dank auch für Dein Statement und die Bereitschaft, den themenbezogenen Topic ban Mr. b., den Tobias angeregt hatte, zu unterstützen. Ich hab auch ihn auf seiner Disk angesprochen. Dies ist eine viel bessere Idee als das damals von mir mitinitiierte BSV (hat ja auch nicht geklappt). Wie geht man da nun vor? Hoffe, es geht Dir gut (lange nichts mehr gehört), ich selbst hab die letzten Tage etwas weniger editiert, da persönlich viel liegengeblieben ist, u. a. warten Bücher aufs Aussortieren und ggf. noch lesen. Viele Grüße --Nadi (Diskussion) 14:19, 13. Mär. 2024 (CET)

Guten Morgen, @Nadi: Aktuell ist bei mir seit dem Wochenende RL-mäßig sehr viel zu tun (Job, Betriebsrat, IHK). Auch viel Unerwartetes. Ich habe es deshalb leider auch nicht geschafft, wie versprochen, den Artikel Albert Arbeiter Korrektur zu lesen. Dafür will ich Benutzer:Seeboden hiermit auch um Entschuldigung und Nachsicht bitten. Vielleicht magst Du ja nochmal drüber schauen, wenn Du Zeit hast?! Wg der anderen G'schicht schicke ich Dir eine Mail. MfG, --Brodkey65|...„Am Ende muß Glück sein.“ 07:37, 14. Mär. 2024 (CET)

Die andere Gschicht hat ja auch Zeit. Im Moment ist Ruhe im Kochtopf. Bei Arbeiter hab ich nochmal stilistisch überarbeitet, die Namen und DAten der Kinder raus. Da fehlen allerdings im Lebenslauf noch belege, bzw. diese sind nicht ausreichend zugeordnet. Viele Grüße --Nadi (Diskussion) 17:48, 14. Mär. 2024 (CET)

Frage von 16jfb (16:53, 16. Mär. 2024)

Ich will eine neue Seite über mich erstellen, wie geht das? --16jfb (Diskussion) 16:54, 16. Mär. 2024 (CET)

Guten Tag, @16jfb: Zunächst solltest Du prüfen, ob Du selbst nach unseren Kriterien, WP:RK, überhaupt enzyklopädisch relevant bist. Außerdem solltest Du WP:IK lesen, weil Du ja über Dich selbst schreiben willst, was, wg fehlender Distanz zur eigenen Person, meist keine gute Idee ist. Weitere Infos findest Du unter Hilfe:Neuen Artikel anlegen. Deinen Artikel kannst Du unter Benutzer:16jfb/Artikelentwurf, das ist wie ein virtueller Schreibtisch, in Ruhe vorbereiten. MfG, --Brodkey65|...„Am Ende muß Glück sein.“ 03:18, 18. Mär. 2024 (CET)

Frage von K789578 (19:01, 19. Mär. 2024)

Hallo Brodkey65, ich habe mir einen Account gemacht, weil ich den Tod eines Familienmitglieds mit Wikipedia-Eintrag hinzufügen möchte. Ist das so ohne Weiteres möglich? Dafür gibt es ja sonst bisher keine Quelle. Viele Grüße, K789578 --K789578 (Diskussion) 19:01, 19. Mär. 2024 (CET)

Guten Morgen, @K789578: Für Todesdaten benötigen wir immer einen Beleg. Dieser Beleg muss allerdings nicht online verfügbar sein. Es genügt bspw. die Traueranzeige in einer Tageszeitung mit Angabe von Datum und Seite. In absoluten Ausnahmefällen habe ich auch schon einmal die mir als pdf zugesendete Sterbeurkunde eingesehen. Das ist aber eigentlich nicht üblich. MfG, --Brodkey65|...„Am Ende muß Glück sein.“ 09:41, 20. Mär. 2024 (CET)

Frage von VOLZ Maschinenhandel (12:08, 20. Mär. 2024)

Warum werden meine Artikel immer wieder gelöscht? --VOLZ Maschinenhandel (Diskussion) 12:08, 20. Mär. 2024 (CET)

Guten Abend, @VOLZ Maschinenhandel! Unter Benutzer Diskussion:VOLZ Maschinenhandel sind alle Gründe für die Löschung genannt. Im wesentlichen sind das fehlende enzyklopädische Relevanz und Werbung. MfG, --Brodkey65|...„Am Ende muß Glück sein.“ 22:09, 20. Mär. 2024 (CET)

Fach-Einschätzung

Guten Tag Brodkey65, ich danke Dir für Deine regelmäßige Mitarbeit bei Jasmin Wagner (Blümchen). Deshalb wende ich mich einmal vertrauensvoll an Dich. Aktuell steht Oliver Sommer, der Regisseur der Musikvideos ihrer bekanntesten Lieder und von Helene Fischers Atemlos und Sarah Connors From Sarah with Love, zur Löschung. Es würde mich freuen, wenn Du als Erfahrerner auf dem Gebiet in der LD Deine Fach-Einschätzung geben könntest. Danke! Gruß --Blümchenwagner (Diskussion) 17:49, 22. Mär. 2024 (CET)

Entschuldigung! Ich habe den Text oben erst jetzt wahrgenommen: Ich ziehe das "Du" von meinem Beitrag oben natürlich zurück. Ich wollte nicht unhöflich sein. Nur wäre ich wirklich interessiert, wie Sie über die Relevanz von Oliver Sommer urteilen. Wenn nicht in der Löschdiskussion selbst, dann hier. Ich finde den Fall sehr schwierig und habe immer großen Respekt vor Ihren Kommentaren in den Löschdiskussionen. Es gibt leider keine expliziten Relevanzkriterien für Musikvideoregisseure. Das ist hier die Problematik. Nochmal entschuldigung und einen schönen Abend. Gruß --Blümchenwagner (Diskussion) 20:15, 23. Mär. 2024 (CET)

@Blümchenwagner: Ich bin aus Zeitgründen leider noch nicht dazu gekommen, mich in die Löschdiskussion einzulesen. Ich versuche jedoch, das im Laufe des heutigen Sonntags zu schaffen. Das „Du“ als Anrede ist völlig in Ordnung. Das ist wikipedianisch hier so üblich. Alles gut. MfG, --Brodkey65|...„Am Ende muß Glück sein.“ 03:05, 24. Mär. 2024 (CET)

Frage von DerKingKönig (19:41, 21. Mär. 2024)

Hallo! Ich möchte meinen Wikipedia-Eintrag gegen meinen Text, den auf meiner Seite hochgeladen habe, ersetzen. Ich habe kein aktives Engagement mehr am Hessischen Staatstheater Wiesbaden und auch nicht mehr bei GZSZ. Man muss das ständig bei Fragen verneinen und berichtigen. Es war alles nicht mehr aktuell. Auch Doktor Ballouz und die Dokumentation East – Jungsein in der DDR. Sag mir, wo du stehst fehlten in der Darstellung.

Wie kann mein Text genehmigt werden? Brauche dabei dringend Hilfe! --DerKingKönig (Diskussion) 19:43, 21. Mär. 2024 (CET)

Guten Abend, @DerKingKönig: Komplett einen Text durch einen anderen zu ersetzen, ist keine gute Idee in der Wikipedia. Ich denke nicht, dass das akzeptiert werden würde. Sinnvoller ist es, wenn Du Deinen vorbereiteten Text an den passenden Stellen in den bereits bestehenden Artikel Lennart König einbaust. Du öffnest dazu am besten in einem Browserfenster den Artikel zu Lennart König. In einem zweiten Browserfenster öffnest Du Deinen vorbereiteten Text. Und dann baust Du Deinen neuen Text an den passenden Stellen in den bestehenden Artikel ein. Im Artikel Lennart König kannst Du den Text einbauen, indem du oben auf den Reiter „Bearbeiten“ gehst. MfG, --Brodkey65|...„Am Ende muß Glück sein.“ 01:20, 22. Mär. 2024 (CET)

Danke für die Erklärungen! Ich habe den vorbereiteten Text jetzt so eingebaut, wie Du es mir beschrieben hast. Nach dem Reiter „Bearbeiten“ bin ich dann auf „Änderungen veröffentlichen“ gegangen. War das so richtig und kann der Text so genehmigt werden? --DerKingKönig (Diskussion) 19:08, 25. Mär. 2024 (CET)

@DerKingKönig: Ich habe noch einige kleine Änderungen vorgenommen, und die Ankündigungen für den Herbst 2024 rausgenommen. Das kann eingefügt werden, wenn es soweit ist. Wikipedia ist ein Lexikon, kein News-Portal für die Zukunft. MfG, --Brodkey65|...„Am Ende muß Glück sein.“ 00:35, 26. Mär. 2024 (CET)

Frohe Ostern

Frohe Ostern!!!

Hallo zusammen! Ich wünsche allen wikipedianischen Kollegen und Freunden (m/w/d) ein frohes und gesegnetes Osterfest. Sofern es meine angeschlagene Gesundheit erlaubt, werde ich mich an den Ostertagen etwas um die Qualitätssicherung kümmern und vielleicht auch einen neuen Artikel schreiben. MfG,--Brodkey65|...„Am Ende muß Glück sein.“ 18:47, 30. Mär. 2024 (CET)

Nabend Brodkey, ich wünsche dir frohe Ostern und deiner Gesundheit eine baldige Besserung. Viele Grüße, --Icodense 20:02, 30. Mär. 2024 (CET)

Frage zu deinem Artikel Leonard Burkhardt

Hallo Brodkey65, ist in diesem Satz beim Editieren vielleicht der Name der Rolle verloren gegangen?

„In der Spielzeit 2021/22 gastierte er am Staatstheater Darmstadt in der Rolle in einer Bühnenfassung von Mithu Sanyals Roman Identitti.“

Wenn nicht, würde der unbestimmte Artikel eigentlich besser passen. Viele Grüße --Brettchenweber (Diskussion) 23:13, 31. Mär. 2024 (CEST)

Guten Abend, @Brettchenweber, vielen Dank für Dein sorgsames Korrekturlesen. Ja, das ist mir durchgerutscht. Ich habe es ergänzt. L.B. hat in dem Stück zwei Rollen gespielt, eine männliche und eine weibliche. Frohe Ostern! MfG, --Brodkey65|...„Am Ende muß Glück sein.“ 23:34, 31. Mär. 2024 (CEST)

Das ist ungewöhnlich. Danke für die schnelle Ergänzung und dir ebenfalls frohe Ostern! --Brettchenweber (Diskussion) 23:41, 31. Mär. 2024 (CEST)

Wikipedia:Artikelwerkstatt/Meister und Margarita/Fritz Wolff (Sänger)

Bitte um Prüfung. IMHO ist der Artikel okay. Er fehlt uns in mehreren Besetzungslisten. Wäre schön, wenn er verschoben werden könnte. --Logenbesucher (Diskussion) 20:21, 2. Apr. 2024 (CEST)

Guten Abend,@Logenbesucher: Die Überarbeitung sämtlicher „Adoptionen“ ist von mir im Zeitraum 26.4.-16.6. geplant, wenn ich Urlaub habe. Bis dahin bitte ich noch um Geduld. MfG, --Brodkey65|...„Am Ende muß Glück sein.“ 21:01, 2. Apr. 2024 (CEST)

PS: @Logenbesucher: F.W. habe ich jetzt kurzfristig vorgezogen. Aktuell ist aus Zeitgründen aber nicht mehr möglich. MfG, --Brodkey65|...„Am Ende muß Glück sein.“ 22:07, 2. Apr. 2024 (CEST)

PS: @Logenbesucher: H.P. und L.K-L. habe ich, nach kurzzeitiger administrativer, sinnfreier Störaktion, zurückverschoben. MfG, --Brodkey65|...„Am Ende muß Glück sein.“ 10:00, 3. Apr. 2024 (CEST)

PS: @Logenbesucher: Die sinnfreien Verschiebeaktionen durch einen mittlerweile einzigen Admin mit wohl persönlicher Agenda habe ich rückgängig gemacht. Sigurd Björling, Gré Brouwenstijn, Karl Fischer (Sänger), Ludwig Musil. aus Gründen der Kollegialität würde ich Dich jetzt aber wirklich bitten, @MuM, vorerst keine weiteren neuen Artikel mehr einzustellen. Da ich Juror im SW bin, habe ich jetzt keine Zeit mehr, mich darum zu kümmern. Ab Mai 2024 sieht es zeitlich wieder besser bei mir aus. MfG, --Brodkey65|...„Am Ende muß Glück sein.“ 08:25, 5. Apr. 2024 (CEST)

Wer einen Admin kritisiert, wird 1 Woche gesperrt

• 28.03.2024: [5]
• 28.03.2024: [6]. Zum Einsetzen der von mir beantragten Solidaritätssperre, fehlte den Law-and-Order-Admins Count Count, Squasher, Magiers + WvB wohl der Mut. MfG, --Brodkey65|...„Am Ende muß Glück sein.“ 22:31, 28. Mär. 2024 (CET)

Wer Zustände in der Wikipedia kritisiert, wird 2 Wochen gesperrt.

Interessant, daß ähnliche Äußerungen, [7], bei meinen Admin-Kandidaturen Niemand gestört haben, insbesondere nicht die sich in diesem Fall zusammenfindende moralische Phalanx, bestehend aus Gustav, Horst Gräbner, Lutheraner, Roland Rattfink und Itti. Bei meinen AK's hat man sogar, wenn ich mich recht erinnere, in ähnlicher Weise mitgemacht oder weggeschaut, wenn es um die Entfernung von PA's ging. Was für eine gruselige Doppelmoral. MfG, --Brodkey65|...„Am Ende muß Glück sein.“ 04:23, 12. Apr. 2024 (CEST)

PS: Die Pings dienen lediglich der Benachrichtigung. Eine Antwort wird weder erwartet, noch ist sie erwünscht. MfG, --Brodkey65|...„Am Ende muß Glück sein.“ 04:29, 12. Apr. 2024 (CEST)

Bei meiner hats dich auch nicht gekümmert. Aber das ist falsch. --Itti 06:45, 12. Apr. 2024 (CEST)

Mein 2023-Kontra enthielt sicherlich keinen PA gg Dich, @Itti. Wenn ich bei anderen PA-Kommentaren gg Dich nicht eingegriffen habe, wo ich möglicherweise hätte eingreifen müssen, dann tut mir das leid. NIEMAND muß sich in einer AK beleidigen lassen. Aber die Schwellen, wo man eingreift, werden hier eben von vielen Wikipedianern sehr unterschiedlich angesetzt. Bei Brodkey war in allen drei AK's alles erlaubt. MfG, --Brodkey65|...„Am Ende muß Glück sein.“ 08:46, 12. Apr. 2024 (CEST)

Völlig korrekt, NIEMAND muss sich in einer AK beleidigen lassen und leider passiert das immer und immer. Wir sollten besser darauf verzichten, Stimmen zu kommentieren. Ich auch und einfach nur abstimmen. Jeder negative Kommentar schmerzt, selbst wenn versucht wurde, ihn noch wohlwollend zu formulieren. Tja. Eíne andere Möglichkeit sehe ich nicht, denn die Entfernung ist eh nur die zweitbeste Lösung. Der Schaden wurde angerichtet, selbst wenn es dann weggeräumt wurde. Besser wäre es, den Schaden gar nicht erst anzurichten. Viele Grüße --Itti 08:57, 12. Apr. 2024 (CEST)

Bitte um eine Einschätzung

Moin Brodkey65! Die allgemeine Darstellung unter Anita Hofmann (Musicaldarstellerin) ist recht ausführlich, was ich bereits auf der Disk. angemerkt habe. Ich bin mir allerdings nicht ganz sicher, ob in dem Konvolut die Darstellung enzyklopädischer Relevanz gelingt bzw. auch nach Kürzung gelingen kann. Entsprechend die Frage: Darf ich Dich freundlich um eine Einschätzung bitten? --MfG, Klaus­Heide (^Diskuss_i^on) 06:12, 1. Mai 2024 (CEST)

Guten Morgen, @Heide. Schauen wir uns das doch mal genauer an, [8]. 1996-98: das war sicher Schul- und Jugendtheater. Dann kommt die Ausbildung bis 2006. Wir müssen uns daher mMn nur die Rollen ab 2007 ansehen. Bei den relevanten Spielstätten Neue Oper Wien + Volkstheater Wien: nur ungenannte Ensemblerollen. Die Produktion 2013 im Rabenhof Theater in Wien dürfte mit Wohlwollen allerdings als relevant angesehen werden: 2x Nebenrolle + 1x Swing. Die ganzen Tour-Eigenproduktionen, wie die Song-Shows und das Krimi-Dinner, halte ich, genauso wie Du, nicht für relevant. Dann bleibt 2002 die West Side Story in der Babenbergerhalle in Klosterneuburg. Anita ist eine klare Hauptrolle. ist mMn daher OK. Und dann haben wir noch die beiden Auftritte 2023/24 beim Theater am Fluss. Geht man von den WP:RK für Bühnenschaffende aus, wären die wohl formal ganz knapp erfüllt. Obwohl da vieles an der Grenze zum Amateurbereich liegt. Auch West Side Story war eine Produktion von Professionals + Laien zusammen. Eine QS wäre auf jeden Fall sehr aufwendig. Ob sich das lohnt? Und wer macht die QS? MfG, --Brodkey65|...„Am Ende muß Glück sein.“ 08:35, 1. Mai 2024 (CEST)

Guten Morgen und Danke für Deine Einschätzung. Aus enzyklopädischer Sicht tät’ sich die QS sicherlich lohnen. Ich lass’ den Artikel aber erst mal liegen und warte drei Monate ab, bis mich* der ErinnerMich-Bot erinnert. Ansonsten ist Deine Einschätzung auf jeden Fall hilfreich, um Ansätze für Finetuning zu finden. --MfG, Klaus­Heide (^Diskuss_i^on) 10:09, 1. Mai 2024 (CEST)

Hallo Klaus, das mit dem Bot ist eine Gute Idee. Aktuell habe ich wg dem SW keine Zeit für die QS. Aber in drei Monaten sieht es zeitlich vllt bei mir wieder besser aus. MfG, --Brodkey65|...„Am Ende muß Glück sein.“ 10:33, 1. Mai 2024 (CEST)

Das Wort mit dem Sternchen habe ich eben nachträglich eingefügt, weil es sprachlich sein muss — und den Bezug auch klarstellt. Und wo ich gerade bei Klarstellungen bin... Meine Bitte um Einschätzung war genau das: die Bitte um eine Einschätzung. Entsprechend hatte ich den Bot bereits für mich auf den Reminder am 1. August gestellt. Wenn Du an den Artikel Hand anlegen willst, kannst Du das natürlich jederzeit machen, aber ich bin mit Deiner Einschätzung zufrieden. --MfG, Klaus­Heide (^Diskuss_i^on) 15:31, 1. Mai 2024 (CEST)

Kalisch

schüttet mich mit allerlei Betrachtungen zu - magst du mal auf meine Diskussionsseite schauen!? --Lutheraner (Diskussion) 10:58, 3. Mai 2024 (CEST)

@Lutheraner: Ich war die letzten Tage aus privaten Gründen nicht online. Ich schaue mir das aber heute an. MfG, --Brodkey65|...„Am Ende muß Glück sein.“ 04:15, 5. Mai 2024 (CEST)

Embrach

Hallo Brodkey65

Offenbar haben wir praktisch gleichzeitig die Änderung der IP betreffend der kleinsten statistischen Stadt bearbeitet. Ich wollte nur die beiden Fehler (knapp falsch geschrieben und die nicht schweizbezogene Schreibweise der Zahl) korrigieren.

Du hast vermutlich im selben Moment die Änderung der IP mit dem Hinweis auf den fehlenden Nachweis zurückgesetzt. Da ich mit Dir einig gehe, dass solche Änderungen belegt werden sollten, habe ich inzwischen meine Korrekturen wieder zurückgesetzt.

Die von mir vor etwa einem Monat angekündigten Aktualisierungen im Abschnitt Wirtschaft werde ich im Verlauf der kommenden Woche vornehmen. Habe inzwischen einige aktuellere Angaben gefunden, kann dies aber am I-Pad nicht vernünftig bearbeiten, da die entsprechende Excel-Tabelle zu viele Spalten hat.

Schönen Abend und Grüsse --Bruno Wulfilo (Diskussion) 18:41, 5. Mai 2024 (CEST)

Guten Abend, @Bruno Wulfilo: Ich habe hauptsächlich deshalb zurückgesetzt, weil die Angabe unbelegt war, und möglicherweise auf persönlicher WP:TF beruht. Ein Tippfehler und ein weiterer Sz-Fehler kamen dann noch dazu. Aktualisierungen sind, sofern sie belegt sind, stets willkommen. Beste Grüße in die Schweiz. MfG, --Brodkey65|...„Am Ende muß Glück sein.“ 19:11, 5. Mai 2024 (CEST)

Hallo

Hallo, ich weiß nicht, wo ich sonst an dich schreiben kann. Ich wollte mich nur bedanken, dass du mitunter meine Fehler korrigierst, z.B.gestern auf der Seite von Martin Feifel. Also vielen Dank und Grüße von Ozelotl. --Ozelotl (Diskussion) 17:53, 6. Mai 2024 (CEST)

@Ozelotl: Andere Wikipedianer sind über ihre Diskussionsseite erreichbar. Die Seite war also schon richtig. Nur werden neue Diskussionen immer „unten angehängt“. Die Korrekturen übernehme ich gerne auch weiterhin. MfG, --Brodkey65|...„Am Ende muß Glück sein.“ 18:15, 6. Mai 2024 (CEST)

Kleiner Prinz

Dead Dawg (2019)

RIP, Kleiner Prinz:

• kleiner prinz
• frida

Thx, --Brodkey65|...„Am Ende muß Glück sein.“ 03:00, 13. Feb. 2024 (CET)

Tenorino con grandezza (erl.)

Hallo Brodkey65,

da du offenbar den genannten Benutzer den Einstieg erleichtern und begleiten möchtest hier noch ein Hinweis. Ich habe hier Benutzer_Diskussion:Tenorino_con_grandezza#File:Alexander_Nik_2022_OR_EDk12-.jpg bewusst keinen SLA sondern nur einen LA auf das Commons-Bild gestellt. Das ist jedenfalls seit dem 26. April noch offen, ob hier überhaupt freie Lizenzen durch den Rechteinhaber gewährt werden.

Wenn du diese Baustelle eh schon im Blick hattest, um so besser. --∎ Viele Grüße, Alabasterstein (Diskussion) 13:00, 16. Mai 2024 (CEST)

@Alabasterstein: Vielen Dank für den Hinweis. Wir sind mit dem Coaching jetzt gerade erst einmal beim Verfassen enzyklopädischer Texte, vgl. WP:NPOV, WP:Q...Aber danke, das mit dem Bild schaue ich mir an. Ich schreibe Nik Koch mal an, wie da die Bildrechte sind. PS: Mit den Bausteinen, die auf seiner Disk platziert wurden, konnte er nicht wirklich was anfangen. MfG, --Brodkey65|...„Am Ende muß Glück sein.“ 13:45, 16. Mai 2024 (CEST)

Einfacher lässt sich der Rechtssachverhalt leider auch nicht darstellen. Den von mir selbst geschriebene Text halte ich für deutlich lesbarer, als das was die Wikipedia dazu schreibt. Trotzdem auch mein Hinweis, sich bei Fragen jederzeit an mich wenden zu können. :-) --∎ Viele Grüße, Alabasterstein (Diskussion) 13:48, 16. Mai 2024 (CEST)

Dein Text war eigentlich gut verständlich. Aber das zeigt wieder einmal, wie schwierig die Ansprache von Neulingen ist. Zumal, wenn ein WP:IK vorliegt. MfG, --Brodkey65|...„Am Ende muß Glück sein.“ 13:50, 16. Mai 2024 (CEST)

@Alabasterstein: Der Scan, den NKK mir geschickt hat, ist nicht gut. Aber soweit ich das lesen kann, wurde von beiden, d.h. Rechteinhaber und Fotograf, die Freigabeerklärung bereits am 26.4. an das Support-Team gesendet und unterschrieben. Ich werde NKK bitten, da noch einmal nachzuhaken. mMn ist die Lizenz OK. Nur die Summary müßte noch geändert werden. MfG, --Brodkey65|...„Am Ende muß Glück sein.“ 16:03, 16. Mai 2024 (CEST)

@Brodkey65: Komisch, auf keinem der Bilder war eine Ticket-Nummer, sowas würde ja auch nicht gelöscht werden sondern ein derartiger Antrag zurecht als substanzlos abgelehnt werden. --∎ Viele Grüße, Alabasterstein (Diskussion) 16:05, 16. Mai 2024 (CEST)

Wir warten jetzt einfach mal ab. Da sind auf Commons noch viele Deletion Requests offen. Vllt haben die auch Rückstand wie wir bei den LK. MfG, --Brodkey65|...„Am Ende muß Glück sein.“ 16:08, 16. Mai 2024 (CEST)

Ja. Wenn es gelöscht würde, wäre es auch kein Drama. Lässt sich ja dann administrativ wiederherstellen und der Benutzer muss es nicht erneut hochladen. Dann müsste man aber ggf. falsche Urheberrechtsnennungen noch korrigieren. --∎ Viele Grüße, Alabasterstein (Diskussion) 16:09, 16. Mai 2024 (CEST)

• Ticket-Nr.: [9]. MfG, --Brodkey65|...„Am Ende muß Glück sein.“ 16:10, 16. Mai 2024 (CEST)

Kollusives Projekt (erl.)

Mich interessiert, was genau mit diesem Ausdruck gemeint ist; er hat ja offenbar mehrere Bedeutungen. Danke vorab, --2003:C2:EF1A:622A:7165:56FC:2F9:2347 11:34, 18. Mai 2024 (CEST)

Hallo, ich meine damit, daß es einem nicht geringen Teil nicht darum geht, hier gemeinsam eine Enzyklopädie aufzubauen. Sondern, daß es vielen Usern hier eher darum geht, wie man es dem Gegenüber besonders schwierig machen kann. Dazu gehören Anfeindungen, das Pflegen jahrelanger Feindschaften, mangelnde und schlechte Betreuung von Neulingen... Kollusives Zusammenwirken bedeutet, daß sich mehrere User zusammentun, um hier anderen das Wikipedia-Leben schwer zu machen. MfG, --Brodkey65|...„Am Ende muß Glück sein.“ 11:49, 18. Mai 2024 (CEST)

Danke, da gebe ich Ihnen sehr Recht. Ich habe schon oft erlebt, dass es überhaupt nicht darauf ankommt, ob jemand von einem Thema eine Ahnung hat oder z. B. den Text, das Buch usw. kennt, den er/sie löscht, noch dazu, ohne die Gründe vorher zur Diskussion zu stellen, wie WP es an sich fordert. Das ist ein Trauerspiel. Zum Revertieren sind solche Leute nie bereit. Danke nochmals, --2003:C2:EF1A:622A:791E:F1CE:5FD9:F1AF 12:15, 18. Mai 2024 (CEST)

Ein schlimmer Bereich sind leider wirklich die Löschdiskussionen. Weil, da versammelt sich das ganze Personal, das selbst keine einzige enzyklopädische Zeile aufs Wikipedia-Papier bringt. Aber bedauerlicherweise hat sich die Wikipedia diese User-Gruppe hochgezüchtet. Gesperrt werden stattdessen die Autoren. MfG, --Brodkey65|...„Am Ende muß Glück sein.“ 12:48, 18. Mai 2024 (CEST)

Aktuelles (erl.)

"Hey, Teacher! Leave us kids alone!" - so sang einst der Schulchor in Pink Floyds "Another brick in the wall".

Und Ihm, Brodkey65, möge man zurufen: "Hey, Diva! Leave Flossenträger alone!" - also, benehme Er sich und höre er auf, den geschätzten Kollegen Flossenträger zu sekkieren.

@Sargoth, @Flossenträger, @Fiona B., @Count Count z.K.

Und jetzt könnt ihr mich sperren, wenn es euch weiterhilft. 2001:16B8:BA01:9E00:14B9:124F:D851:4651 09:07, 18. Mai 2024 (CEST)

Es besteht mMn kein Grund, das zu entfernen. Das kann ganz regulär archiviert werden. MfG, --Brodkey65|...„Am Ende muß Glück sein.“ 12:40, 18. Mai 2024 (CEST)

• Wikipedia:Sperrprüfung#Benutzer:Flossenträger (erl.)

Wikipedia:Wikimedia Deutschland/Mit Wikipedia unterwegs/Bielefeld 2024 (erl.)

Es wäre sehr freundlich, wenn Jmd der hier Mitlesenden mich aus der Anmeldeliste entfernt. Aufgrund der aktuellen Sperre ist mir dies selbst nicht möglich. E-Mail an Wikimedia Deutschland schreibe ich am Dienstag, 21.5., wenn dort wieder Jmd im Büro ist. PS: Eine SPP werde ich nicht anstoßen. Ich halte meine Sperre allerdings für völlig überzogen. z.K. @Benutzer:Zollernalb. MfG, --Brodkey65|...„Am Ende muß Glück sein.“ 13:14, 18. Mai 2024 (CEST)

Hallo Brodkey65, ich habe deine Anmeldung entfernt. Meines Erachtens reicht übrigens eine spätere Abmeldung beim Team Communitys, das findet ja erst Mitte Juli statt; du kannst sicher nach der Woche noch gut entscheiden. Persönlich möchte ich noch mein Bedauern ausdrücken. Ich habe gerade wenig Glück bei meinen Aktionen, kann aber auch nicht recht nachvollziehen, wer mit wem verbandelt ist. Das muss man wohl wissen, um nicht ständig in Kollisionen bzw Kollusionen zu geraten ... Schönes Wochenende. −Sargoth 14:01, 18. Mai 2024 (CEST)

@Sargoth: Vielen Dank für die Entfernung. Aber es haben sich in der SPP und auf VM ja einige User mit mMn wirklich gruseligen Statements zu Wort gemeldet. Denen möchte ich ganz sicherlich nicht in Bielefeld im RL begegnen. Die Mail schicke ich dann am Dienstag, 21.05., an Wikimedia Deutschland. Sollte Wikimedia Deutschland noch Rückfragen haben, kann ich das sicherlich persönlich bei meinem Berlin-Besuch Anfang Juni noch klären. Vielleicht sollte ich Wikimedia Deutschland ja auch ganz allgemein mal informieren, welche User hier lautstark und ausgrenzend agieren. Möglicherweise ist das ja für den Trägerverein durchaus von Interesse. MfG, --Brodkey65|...„Am Ende muß Glück sein.“ 14:11, 18. Mai 2024 (CEST)

PS: Aus Gründen der eigenen Psychohygiene werde ich mich nur noch kurz äußern: mMn konnte man die durch den PA erfolgte indirekte Re-Aktivierung der gelöschten WP:DIVA-Seite im Kontext nur als homophob und sexistisch lesen. Der User wollte bewußt verletzen, auf der ganz persönlichen Ebene, im Schutzbereich der Intimsphäre. Damit war er vollumfänglich erfolgreich. Als persönlichen Tipp kann ich Dir nur mitgeben: alle diejenigen, die sich zugunsten des SPP-Antragstellers ausgesprochen haben, am besten auch zukünftig nie (!!!) sperren. Diese User sind so wertvoll für die Wikipedia, daß eine Auszeit nicht opportun erscheint. Am besten immer MuM, Steindy, Rainer Stoppok, Korrekturen, CommanderinDubio, GFreihalter und Brodkey65 sperren. Dann liegst Du voll auf der Wikipedia-Linie.   Und machst nix falsch. MfG, --Brodkey65|...„Am Ende muß Glück sein.“ 14:34, 18. Mai 2024 (CEST)

Endlich ist hier Ruhe. --176.4.176.139 20:01, 18. Mai 2024 (CEST)

@Benutzer:Codc: Ihr könnt gerne bis zum Ablauf meiner Sperre meine Disk auf Halb- oder Dreiviertelschutz stellen. Es gibt für mich wikipedianisch eh nichts mehr zu tun. Die Absage für den Wikipedia:Schreibwettbewerb und Wikipedia:Wikimedia Deutschland/Mit Wikipedia unterwegs/Bielefeld 2024 mache ich am Dienstag, 21.05., per Mail an Wikimedia Deutschland fertig. Den Archiv-Bot verkürze ich jetzt gleich noch. MfG, --Brodkey65|...„Am Ende muß Glück sein.“ 21:55, 18. Mai 2024 (CEST)

Ich wollte nicht selber schützen da ich revertiert habe und siehe aktuelle VM eine Meldung abgesetzt. Den jetzigen Seitenschutz hat daher Benutzer:Sargoth eingesetzt. --codc ^senf 21:58, 18. Mai 2024 (CEST)

@Benutzer:Codc: Ich vertraue Dir und wäre mit allen Maßnahmen einverstanden gewesen. Du hättest ruhig selber schützen können. Daß Ruhe einkehrt, dürfte im Sinne aller sein. PS: Dass wir beide uns in Bielefeld nicht treffen, bedaure ich persönlich sehr. Aber es ist für alle besser so. MfG, --Brodkey65|...„Am Ende muß Glück sein.“ 22:05, 18. Mai 2024 (CEST)

Vielen Dank für die Blumen. Es ist keine Frage von Vertrauen sondern ein Prinzip von mir, dass ich niemals in einem Zusammenhang als Admin tätig werden in dem ich als normaler Benutzer schon etwas gemacht habe es sei denn in einer Notfallsituation wie Mitten in der Nacht und kein anderer Admin aktiv o.ä. --codc ^senf 22:12, 18. Mai 2024 (CEST)

Es ehrt Dich, daß Du so denkst. Aber mMn wäre hier der Projektschutz vorrangig gewesen. Aber das wird jetzt schon alles so passen, wie es ist. Der Benutzer eins drüber, bei dem ich noch im Wort stehe, wurde ja entsperrt. Er kann dann evtl. Änderungen in seinem Artikel selbst einbauen. Und coachen kann ich ihn auch weiterhin per Mail oder Privat-Chat. Wenn nächstes Wochenende die Sperre ausgelaufen ist, stelle ich dann noch die SLA's auf alle Seiten in meinem BNR, die ich nimma brauche. Ich möchte meinen Arbeitsplatz ordentlich und aufgeräumt zurücklassen. MfG, --Brodkey65|...„Am Ende muß Glück sein.“ 22:25, 18. Mai 2024 (CEST)

Wikipedianischer Terminkalender I (erl.)

• 25.5./26.5.: Wikipedia:Schreibwettbewerb, [10]
• 12.7.-14.7.: Wikipedia:Wikimedia Deutschland/Mit Wikipedia unterwegs/Bielefeld 2024
• 4.10.-6.10.: Wikipedia:WikiCon 2024/Anmeldung
• 26.10.2024: Wikipedia Diskussion:Nürnberg, [11]
• 1.11.-3.11.: Wikipedia:Mentorenprogramm/Treffen/2024

@Benutzer:Zollernalb: Es tut mir leid, daß Du mit der Entfernung und dem Verstecken der Beiträge auf meiner Disk zusätzlich Arbeit hattest. Aber es ist gut, daß Du es zeitnah entfernt hast. Das war in dieser Pauschalität nicht korrekt von mir, das so zu schreiben. Aber ich reagiere in diesem Kontext immer noch, wie ich jetzt gerade zu meinem Erschrecken selbst wieder gemerkt habe, immer noch, selbst nach vielen Jahren, sehr dünnhäutig. Vielleicht weil in meiner Generation, als ich lernen musste, zu dem zu stehen, wer und was ich bin, eben nicht in jeder Daily-Soap ein Quoten-Schwuler durchs Bild lief. Ich werde Dich nächstes Wochenende noch einmal anpinggen. Du kannst dann meinen Wikipedia-Account dauerhaft schließen. Ich höre dann mit der Wikipedia auf. Es ist besser so, für Euch und für mich. MfG, --Brodkey65|...„Am Ende muß Glück sein.“ 10:52, 18. Mai 2024 (CEST)

Brodkey65, ich weiß nicht, wie alt Sie sind, sollte aber die angehängte Zahl ein Hinweis auf Ihr Geburtsjahr sein, wären Sie ne Biege jünger als ich. Und dann könnte ich Ihnen sagen, dass mit zunehmendem Alter nicht nur unser größtes Organ dünner wird, sondern auch die in übertragenem Sinn gemeinte Haut. Ich bin überzeugt, dass Körper und Seele analog funktionieren und deshalb gehe ich davon aus, dass die zunehmende Dünnhäutigkeit, die ich auch bei mir beobachte, damit zu tun hat, dass nicht nur die biologische Abwehr schwächer wird, sondern auch die seelischen Abwehrkräfte eines Tages zu schwächeln beginnen. Kann mer mache nix, muss mer gucke zu! MfG --Andrea (Diskussion) 11:10, 18. Mai 2024 (CEST)

Danke, @Andrea, für Ihren Besuch. Das tut gut. Vielleicht ist es im Leben wirklich so eingerichtet, dass die Verletzungen immer gleich groß bleiben, egal ob man 15 Jahre alt ist oder bald 60 Jahre alt wird. MfG, --Brodkey65|...„Am Ende muß Glück sein.“ 11:27, 18. Mai 2024 (CEST)

Kennen Sie das schöne Liedchen → Schwul zu sein bedarf es wenig, doch wer schwul ist, ist ein König! --Andrea (Diskussion) 11:38, 18. Mai 2024 (CEST)

Lieder helfen immer: Rinnsteinprinzessin von Tim Fischer. Der Lied-Artikel dazu wurde übrigens wikipedianisch gelöscht. MfG, --Brodkey65|...„Am Ende muß Glück sein.“ 11:58, 18. Mai 2024 (CEST)

• @Benutzer:Ocd-cologne: Ich bitte hiermit um Entschuldigung. Zum Hintergrund, siehe oben an Admin Zollernalb. Selbstverständlich sind wikipedianische Diskussionen auf den LK-Seiten oder beim Relevanzcheck, wo es schon mal Begegnungen gab, weiterhin möglich. MfG, --Brodkey65|...„Am Ende muß Glück sein.“ 11:27, 18. Mai 2024 (CEST)
• @Benutzer:Brettchenweber: Ich bitte hiermit um Entschuldigung. Zum Hintergrund, siehe oben an Admin Zollernalb. MfG, --Brodkey65|...„Am Ende muß Glück sein.“ 11:27, 18. Mai 2024 (CEST)

  Respekt. Die Entschuldigung nehme ich gern an und versichere, dass ich Äußerungen, die ich sexistisch oder homophob finde, sicher nicht verharmlosen möchte. --Brettchenweber (Diskussion) 11:42, 18. Mai 2024 (CEST)

Ich habe die Anspielung auf WP:DIVA, ebenso wie der abarbeitende Admin, als eindeutig sexistisch und homophob gelesen. Insbesondere dann, wenn man berücksichtigt, daß die Seite ja gelöscht würde, war die Re-Aktivierung der Seite ein ganz perfider PA. MfG, --Brodkey65|...„Am Ende muß Glück sein.“ 13:21, 18. Mai 2024 (CEST)

[12]: Weder sexistisch, noch homophob. Brodkey65, egal ob er Mann, Frau, Nonbinär, schwul, lesbisch, hetero, asexuell oder was auch immer ist, muß das aushalten. Ergebnis: Der Antragsteller wird mit sofortiger Wirkung entsperrt. Der Antragsgegner für 1 Woche gesperrt. MfG, --Brodkey65|...„Am Ende muß Glück sein.“ 08:33, 24. Mai 2024 (CEST)

zur Info: @Benutzer:Codc, Benutzer:Sargoth: Bzgl. Wikipedia:Wikimedia Deutschland/Mit Wikipedia unterwegs/Bielefeld 2024: Wikimedia Deutschland hat das für mich in Bielefeld reservierte Hotelzimmer mittlerweile kostenfrei storniert. Dann kann evtl. noch Jmd nachrücken. MfG, --Brodkey65|...„Am Ende muß Glück sein.“ 08:33, 24. Mai 2024 (CEST)

Back home

Moin. Wie ich sah, bist Du spät, aber wohlbehalten heimgekommen. Und hattest noch reichlich Energie für Wikipedia überbehalten.
Zwar hast Du es immer noch nicht zum Hamburger Stammtisch geschafft – es ist mindestens ein Dutzend Jahre her, dass ich Dich zum ersten Mal dazu eingeladen hatte –, aber vielleicht hatben Dir Hannover-Sitzung, -Speisung und -Trinkung ja Lust darauf gemacht, Dich bei WP:PB anzumelden? Gruß von --Wwwurm Paroles, paroles 13:33, 27. Mai 2024 (CEST)

Guten Abend,Wwwurm! Es war in der Tat ein langer Tag. Aber gg 22:00 Uhr war ich dann wieder in meiner Wohnung. Dass es mit einem Besuch beim HH-Stammtisch in meinen 15 WP-Jahren nicht geklappt hat, ist wirklich ein böses Versäumnis. Aber das können wir sicherlich noch nachholen. Ich bin ja generell kein Freund großer persönlicher Kontakte. Aber das mit WP:PB überlege ich mir mal, da ja doch im Jahr 2024 noch einige Real Life-Treffen anstehen. Und weil das SW-Wochenende wirklich eine unglaublich harmonische WP-Begegnung war. MfG,--Brodkey65|...„Am Ende muß Glück sein.“ 00:10, 28. Mai 2024 (CEST)

Was ist los...

Brodkey? Ich ignoriere mal den Bann gegen Juristen aus 2019 oder so..., wozu auch ich mich zähle, kann kaum anders sein. Diva oder nicht, es ist für mich nicht nachvollziehbar. Du magst die Granden des WP:Rechtsportals nicht. Dafür habe ich Verständnis, weiß aber nicht warum? Was haben wir Dir getan, insbesondere ich? Deine Analysefähigkeit schätze ich, warum also werden wir als Granden in das Verdikt der Unberechenbarkeit, der Unbrauchbarkeit, der Verzweiflung gestellt? Was haben wir getan? Ich kann mich nicht erinnern, Dich jemals böser sachliche Kritik ausgesetzt zu haben. Will Dich endlich einfach mal verstehen... BG --Stephan Klage (Diskussion) 12:07, 18. Jun. 2024 (CEST)

Streitige Teillöschung

Moin, Brodkey. Um die Diskussion um den Artikel Tobias Huch etwas zu beruhigen bitte ich Sie, Ihren Beitrag von heute, 15:55 Uhr, auf der DS zum Artikel zu entfernen oder auszukommentieren. Es würde mich freuen, wenn Sie darauf eingingen. Mit freundlichem Gruß, --CC (Diskussion) 18:15, 18. Jun. 2024 (CEST)

Guten Abend. Das Konto hat ja, aus mir unerfindlichen Gründen, gleich drei gewichtige Fürsprecher, allesamt ausgewiesene Brodkey-Gegner übrigens, gefunden. [13], [14]. [15]. Ich bin sicher, diese drei Accounts würden Brodkey-Kommentare schon entfernen, wenn es angezeigt ist. Aufgrund der mMn absolut klaren Indizienlage, sehe ich keine Notwendigkeit, hier etwas zu entfernen. Gerne können Sie das aber übernehmen, wenn Sie der Auffassung sind, das Konto verdient Wertschätzung. PS: Vollmacht ist hiermit erteilt. MfG, --Brodkey65|...„Am Ende muß Glück sein.“ 18:34, 18. Jun. 2024 (CEST)

Es geht mir nicht um Gegnerschaft und nicht um Wertschätzung. Es geht mir um die Beruhigung der Diskussion. Tut mir leid, wenn meine Formulierung in diesem Punkt nicht ausreichend deutlich war. Danke für die Vollmacht; ich werde den Edit auskommentieren, nicht löschen, und hoffe, auch Ihnen damit entgegenzukommen. --CC (Diskussion) 18:43, 18. Jun. 2024 (CEST)

mMn wäre eine infinite Sperre die einzig richtige Entscheidung gewesen. MfG, --Brodkey65|...„Am Ende muß Glück sein.“ 18:54, 18. Jun. 2024 (CEST)

Dafür ist m.E. die Beweislage bei Weitem nicht ausreichend. Mir persönlich ist das übrigens auch gleichgültig, solange ein Miteinander bei der Artikelentwicklung möglich ist. Und in Ergänzung zu dem bisherigen Dialog: Dass sie mich für Ihren Gegner halten ist mir bewusst. Es ist aber noch immer falsch. Ein Freund bin ich allerdings auch nicht. Das habe ich schon oft gesagt, ich weiß, und sie glauben es nicht. Ist in Ordnung. Aber gelegentlich möchte ich es trotzdem sagen. Angenehmen Abend, --CC (Diskussion) 19:08, 18. Jun. 2024 (CEST)

Vielleicht wagen Sie einmal den Blick über den Tellerrand und akzeptieren, dass Sie mit Ihrer Vermutung eines vorherig gesperrten Accounts falsch lagen und über das Ziel hinausgeschossen sind. Sofern das auf schlechten Erfahrungen auf dieser Plattform beruht, die Sie in der Vergangenheit gemacht haben, ist das z. T. nachvollziehbar. Mich als neuen Nutzer aber derart zu diffamieren, war der falsche Weg und ich lade Sie herzlich dazu ein, dass wir es nun dabei belassen. Im Übrigen finde ich den obigen Kommentar mit der "Wertschätzung bzgl eines Kontos" schrecklich. Ein Mensch - und ich gebe vor, einer zu sein, verdient es, wertgeschätzt zu werden. Das gebietet schon die Menschenwürde. Ich habe Sie vermutlich auf dem falschen Fuß erwischt. Für mich ist die Angelegenheit damit geklärt. Angenehmen Abend --Dagnus99 (Diskussion) 19:12, 18. Jun. 2024 (CEST)

Die dtsprachige Wikipedia hat 2.919.394 Artikel. Sofort wird aus der gesamten Artikelmasse zielgerichtet der Honigtopf Tobias Huch gefunden, und mit dem 12. (!!!) Wikipedia-Edit wird gleich, ohne Diskussion oder Konsens abzuwarten, die umfangreiche, streitgegenständliche Löschung vorgenommen. Damit ist nun wirklich auch von meiner Seite alles gesagt. MfG, --Brodkey65|...„Am Ende muß Glück sein.“ 19:41, 18. Jun. 2024 (CEST)

Laurenz Prader

Hallo Brodkey, eine Frage: Ich habe in deinem BNR den Artikel über Laurenz Prader gefunden. Hast du an dem noch Interesse oder ist er besser im regiowiki:Regiowiki:Löschkandidat/Laurenz Prader aufgehoben, wo er auch schon seit 2022 auf Erledigung wartet ;-) --lg K@rl du findest mich auch im RAT 18:26, 26. Jun. 2024 (CEST)

Guten Morgen, lieber K@rl! Ich schau mir über das Wochenende mal an, ob bei L. P. inzwischen die WP:RK erfüllt sind und sag Dir noch einmal Bescheid. MfG, --Brodkey65|...„Am Ende muß Glück sein.“ 02:06, 29. Jun. 2024 (CEST)

Passt, okay, danke K@rl du findest mich auch im RAT 10:15, 29. Jun. 2024 (CEST)

Guten Morgen, K@rl! Ich sehe seit 2022 keine nennenswerte Weiterentwicklung der Karriere. Du kannst ihn gerne in das Regiowiki AT überführen. Schönen Sonntag. MfG, --Brodkey65|...„Am Ende muß Glück sein.“ 09:20, 30. Jun. 2024 (CEST)

Danke habe ich erledigt. lg K@rl du findest mich auch im RAT 09:52, 30. Jun. 2024 (CEST)

Kein guter Spruch

Guten Morgen! Du hast an diesem Spruch ja nun schon ein paar Mal herumgedoktert. Als erfahrener Wikipedianer müsstest Du aber eigentlich wissen, dass solche pauschal pietätslosen öffentlichen Äußerungen nicht nur unnötig, sondern hier definitiv fehl am Platz sind. Bitte überdenke diesen Spruch nochmal, danke! Grüße von einer Zahlenfolge. ;-) --2605:FE80:2100:A105:D:0:0:1 01:46, 30. Jun. 2024 (CEST)

Guten Morgen, @2605:FE80:2100:A105:D:0:0:1: Ganz im Gegenteil: ich finde das Bonmot schlichtweg genial. Letztendlich ist es aber auch nur eine Reaktion auf das Verhalten, das mir hier von sexistischen und homophoben Accounts jahrelang entgegengebracht wurde. Letztendlich hänge ich aber nicht an dem Spruch. Es dürfte sowieso bekannt sein, daß ich auf einer Kondolenzliste von z.B. XXXX, XXXX oder XXXX nicht unterschreiben würde. So habe ich es immer gehalten. MfG, --Brodkey65|...„Am Ende muß Glück sein.“ 07:40, 30. Jun. 2024 (CEST)

@2605:FE80:2100:A105:D:0:0:1: siehe, [16]. MfG,--Brodkey65|...„Am Ende muß Glück sein.“ 09:55, 30. Jun. 2024 (CEST)

Lieber Brodkey, Du hast alles Recht der Welt, Dich von Angriffen dieser Art zu distanzieren und ich verstehe "Deinen Spruch" durchaus als Ausdruck dessen. Ebenso bleibt Dir selbstverständlich das Recht unbenommen, es so zu handhaben, wie Du öffentlich geäußert hast. Allerdings solltest Du Dir für Dich privat mal überlegen, ob im Tod nicht schließlich alle Rollenspiele und Rivalitäten aufgehoben sind. Letztlich steht (stand) Deine Äußerung im diametralen Widerspruch zu Deinem Statement Ich ... habe ein sehr schlechtes Gedächtnis, vergesse mir entgegengebrachte Gemeinheiten irgendwann und meine Türe ist eigentlich niemals und für Niemanden final verschlossen. Dieser versöhnliche Brodkey ist es doch, den die Community zu schätzen weiß, und nicht nur als potentieller (und ehemaliger) Kandidat für das Schiedsgericht hast Du ja schließlich auch eine Vorbildfunktion inne, die grundsätzlich der notwendigen Objektivität, Neutralität und persönlichen Distanziertheit bedarf. Jedenfalls danke für Deinen unkomplizierten Edit auf Deiner Benutzerseite und an dieser Stelle auch danke für Deinen langjährigen konstruktiven Beitrag zu diesem Projekt! 🙏 --2605:FE80:2100:A105:D:0:0:1 16:27, 30. Jun. 2024 (CEST)

@2605:FE80:2100:A105:D:0:0:1: Die Community schätzt Brodkey mMn überhaupt nicht. Die Community mobbt, demütigt und grenzt Brodkey seit mittlerweile 15+x Jahren aus. Und ich habe ehrlich gesagt nicht die Absicht, einst auf meinem Sterbebett, diesen Accounts zu verzeihen. Sollte es irgendwann eine Kondolenzliste geben, dann kann ich nur darauf vertrauen, dass die radikal-exklusionistischen, homophoben und sexistischen Accounts wenigstens den Anstand haben, nicht zu unterschreiben. Zur Versöhnung gehört mMn auch, daß man nicht ständig jahrelang zurückliegende Sachverhalte, [17], [18] immer und immer wieder hervorholt. Der versöhnliche Brodkey, wie z.B. [19], wird nämlich weiterhin ständig vorgeführt, zuletzt am 29.06.2024, [20]. MfG, --Brodkey65|...„Am Ende muß Glück sein.“ 18:11, 30. Jun. 2024 (CEST)

Wenn ich überhaupt darf: Hallo Brodkey65, bei der letzten Adminwahl haben dir immerhin 53,5 % ihr Vertrauen ausgesprochen. Das würde ich nicht als „überhaupt nicht schätzen“ verstehen. Viele Grüße --Brettchenweber (Diskussion) 18:35, 30. Jun. 2024 (CEST)

@Brettchenweber: Jederzeit kannst Du hier schreiben. Ich hätte in dieser Sache, [21], zwischen denjenigen Accounts, die sich aus allgemein-wikipedianischen Gründen für eine Verkürzung der Sperrdauer ausgesprochen haben, und den homophoben + sexistischen Accounts deutlich differenzieren sollen. So sind leider auch Kollegen unter die Räder gekommen, denen ich ganz sicher keine sexistisch-homophobe Gesinnung unterstellen wollte. Und ja, stimmt, da war ja eine ungeplante Adminkandidatur, die ich aber gedanklich bereits zu den Akten gelegt habe. Ich werde sicherlich nie mehr für ein wikipedianisches Amt kandidieren, außer als Juror im SW. Das war Ende Mai sehr harmonisch, weil es nur Leute aus Berlin, Brandenburg, Hamburg und Bayern waren, und es kein mehrfaches Störfeuer aus dem Ruhrgebiet gab. MfG, --Brodkey65|...„Am Ende muß Glück sein.“ 22:29, 1. Jul. 2024 (CEST)

Lieber Brodkey, die große Mehrheit dieser Community weiß Dich zweifelsohne sehr zu schätzen. Ich bin aber sehr erschrocken, als Du kürzlich auf AA sofort sexistische und homophobe Intentionen in Ittis (zweifelsohne nicht gerade höflichen) Antwort Kreisch nicht rum gesehen hast. Natürlich kann man jedes unüberlegte Wort so oder so interpretieren, aber einen sexistischen und homophoben Bias kann ich bei Itti nicht ansatzweise, nicht einmal unterbewusst erkennen. Schon in der von Dir vorstehend verlinkten SP kannst Du ja schon sehen, dass gerade der Vorwurf einer solchen Intention selber als schwerer PA gesehen werden kann. In einer modernen Community werden homophobe Tendenzen nicht im Mindesten toleriert, ganz besonders nicht in der Wikipedia. Du hast hier doch selber schön verlinkt, dass ihr durchaus mal die Stühle in einem betont höflichen Umgang miteinander zusammenrücken könnt. Es ist Dir übrigens ja auch bekannt, dass die Sie-Anrede hierzupedia keineswegs nur als Distanzierung wahrgenommen wird. In deutschen Online-Communities wird diese Verweigerung einer Kommunikation auf Augenhöhe durchwegs als subtile Form der Geringschätzung angesehen, trotzdem hat Itti das einfach toleriert. Sieh doch bitte mal die Sache aus der Sicht der Anderen und mache einen General-Reset aller Voreingenommenheiten und Vorurteile! Niemand in der gesamten Wikipedia würde Dich für welche Orientierung auch immer (die ja eigentlich absolut niemanden etwas angeht) in irgendeiner Form angreifen, in Gottes Namen! Es ist vielmehr so, dass Du Deine Orientierung ja immer wieder selber bei jedweder noch so kleinen Gelegenheit zur Schau stellst und Dich selber als Mobbing-Opfer gebierst. Das tut aber dem Klima hier nicht gut. Deine Benutzerseite zeigt jedenfalls jetzt einen sehr friedfertigen Brodkey, und das ist gut so! Danke nochmal und alles Gute! --2605:FE80:2100:A105:D:0:0:1 05:03, 2. Jul. 2024 (CEST)

Die Wikipedia ist allerdings kein moderner, toleranter Ort. Das ist das grds. Problem hier. Würde man das Problem wirklich ernst nehmen, dann hätte man in dieser Angelegenheit, [22], nämlich mindestens zwei Accounts aufgrund ihrer mMn durchaus als homophob + sexistisch lesbaren DIVA-Aussagen infinit dichtmachen müssen. Wenn die Benutzerseite jetzt so passt, dann kann ich sie ja so lassen. Eine friedliche Ergänzung habe ich noch vorgenommen, [23]. MfG, --Brodkey65|...„Am Ende muß Glück sein.“ 05:52, 2. Jul. 2024 (CEST)

Super, das ist der Brodkey, den die Leute lieben, und ja, sie tun es! Aber zu der VM wegen dem Begriff "Diva" erlaube mir bitte ein paar Kommentare: In der VM wird das Zitat Wirkt ein Mann wie eine, hat er seine Geschlechtsrolle verfehlt vorgebracht. Wenn dieses Zitat von Flossenträger gegen Dich bewusst verwendet worden wäre, um auf Deine wie auch immer geartete Identität anzuspielen, dann wäre das in der Tat ein Grund für eine instantane infinite Sperre gewesen, und da wird Dir jeder sofort uneingeschränkt zustimmen. Aber soweit ich das überblicke, hat das Sargoth eingebracht, um eine Interpretationsmöglichkeit zu werten. Wir kennen Wasser-/Flossenträger und seine Art, ich bin kein Fan von ihm, aber eines ist 100 % sicher: Die Klassifizierung "Diva" war in der Wikipedia nie, nie und niemals nicht homophob konnotiert, ganz sicher auch von Flossenträger nicht. Die Bedeutung und/oder Interpretation mag sich in der Zwischenzeit allgemein geändert haben und da hat sich ja auf den betreffenden Metaseiten auch einiges getan. Aber wir wissen doch, dass Flossenträger einer von der "alten Garde" ist und er es sohin ganz sicher nicht homophob gemeint hat! Also danke jedenfalls nochmal für Dein konstruktives Entgegenkommen! Animiert mich fast, in diesem Projekt mal wieder einzusteigen... 😉 --2605:FE80:2100:A105:D:0:0:1 07:54, 2. Jul. 2024 (CEST)

Hallo Brodkey, da die Gesellschaft nicht frei von homophoben Menschen ist, ist es der Kreis der Wikipedianer sicherlich auch nicht. Aber ich würde doch sagen, dass der Anteil erfreulicherweise stetig sinkt und homophobe Sprüche und Witze im Gegensatz zu früher auch nicht mehr salonfähig sind, sondern mehrheitlich ausdrücklich abgelehnt werden. Die meisten Unfreundlichkeiten, von denen es auch hier für meinen Geschmack zu viele gibt, sind tatsächlich schlicht unfreundlich, manchmal unverschämt und gelegentlich auch verletzend, aber nicht homophob.

Dass du kein Amt mehr anstrebst, kann ich verstehen, aber ich freue mich, dass du uns im Schreibwettbewerb erhalten bleibst.

Da du das Ruhrgebiet erwähnst: Ich komme aus dem Bergischen Land – darf ich hier trotzdem schreiben? Vorlage:Smiley/Wartung/zwinker  Viele Grüße --Brettchenweber (Diskussion) 14:05, 2. Jul. 2024 (CEST)

Ruhrgebiet, das ist für mich Gelsenkirchen, Dortmund..., aber nicht das Bergische Land. Und schreiben darf hier Jeder, mit Ausnahme von 2-3 projektbekannten Accounts, die sich über Jahre als Brodkey-Mobber positioniert haben. MfG, --Brodkey65|...„Am Ende muß Glück sein.“ 06:22, 3. Jul. 2024 (CEST)

Operabase

Hallo, lieber Kollege! Weißt Du zufällig, warum man Operabase nicht mehr frei abrufen kann? Zuvor konnte man wenigstens die wichtigsten Daten bei den Terminen einsehen, jetzt erscheint ein paar Sekunden nach Aufruf eine Maske mit Anmeldeoptionen und man sieht nichts mehr... Hoffe, es geht Dir gut - lange nichts mehr gehört/gelesen. Gute Nacht und viele Grüße --Nadi (Diskussion) 00:50, 9. Jul. 2024 (CEST)

Guten Morgen, @Nadi: Aktuell habe ich beruflich und mit dem Amt als Betriebsrat sehr viel zu tun. Und wenig Zeit für Privates, auch für Wikipedia nicht. Operabase wird ja seit 2021 sukzessive neu gelauncht. mW haben die seit kurzem auch eine neue Geschäftsführerin. Ich hab da mal was in der Zeitschrift Opernglas gelesen. Was jetzt aber besser ist: man kann sich auch als Privatperson (Audience) einen kostenfreien Account anlegen. Das hab ich gemacht. Damit hat man Zugriff auf die aktuellen Aufführungen, und auch auf die archivierten Produktionen, die man früher nicht [mehr] einsehen konnte. Wenn Du aktuell irgendwas brauchst, ich kann auch für Dich nachschauen. Aber das mit dem Publikumsaccount, was früher nicht ging, ist sehr hilfreich. Liebe Grüße und bis bald. MfG, --Brodkey65|...„Am Ende muß Glück sein.“ 08:19, 10. Jul. 2024 (CEST)

Danke, ich hab mich soeben angemeldet, über Facebook geht das kinderleicht und man kann sofort loslegen. Viele Grüße und "frohes Schaffen"! --Nadi (Diskussion) 15:11, 10. Jul. 2024 (CEST)

Sichtung Artikel Pellworm

Hallo, Brodkey65, ich wollte die Änderungen im Artikel Pellworm vorhin sichten, dachte jedoch, ich müsste sie erst überprüfen und dann warst du mir schon zuvorgekommen. Die Änderungen stammten von einem Benutzer, der sich wohl extra heute für diese Bearbeitung angemeldet hatte, und waren nicht belegt. Sonst wird so etwas doch immer zurückgesetzt. Hilf mir, Wikipedia zu verstehen. Von der Einfügung bzgl. der Kartenzahlung hätte ich auch gedacht, dass sie zurückgesetzt werden muss. Ist so etwas nicht zu speziell für ein Nachschlagewerk? Frohen Tag, --Konvexkonkav (Diskussion) 13:51, 15. Jul. 2024 (CEST)

Guten Abend, Konvexkonkav! Eine Sichtung bei Wikipedia bedeutet zunächst nur, daß die gesichtete Version „frei von Vandalismus“ ist. Eine Sichtung ist keine vollständige inhaltliche Prüfung. Natürlich hätte man auch unter Hinweis auf WP:Q zurücksetzen können. Ich mache bei Ergänzungen durch unangemeldete Benutzer immer Stichproben, um die unangemeldeten Benutzer nicht zu frustrieren. Ich habe das mit dem EDEKA-Lebensmittelgeschäft gecheckt, [24], das war korrekt, und die übrigen Ergänzungen dann gemäß WP:AGF gesichtet. Das mit der Kartenzahlung hätte man auch entfernen können. Aber wenn IP's konstruktiv mitarbeiten, bin ich gerne etwas großzügiger. MfG, --Brodkey65|...„Am Ende muß Glück sein.“ 22:26, 15. Jul. 2024 (CEST)

Moin und vielen Dank für die Antwort. Deinen Ansatz, die Regeln größzügig auszulegen, schätze ich sehr. Leider ist so eine Herangehensweise in diesem Projekt nicht besonders verbreitet. Frohen Tag, --Konvexkonkav (Diskussion) 11:13, 17. Jul. 2024 (CEST)

Gertrud Pigor

Hallo Brodkey, vielen Dank für das PDF aus dem Theaterlexikon. Kannst du beizeiten mal über den Artikel schauen, ob du noch etwas verbessern kannst? :) --Känguru1890 (Diskussion) 17:35, 23. Jul. 2024 (CEST)

Guten Morgen, Känguru1890: Ich schau' mir den Artikel gerne an. Es kann aber sein, daß ich es erst schaffe, wenn ich am Wochenende aus Berlin zurück bin. Wir haben ein dichtes Seminarprogramm. MfG, --Brodkey65|...„Am Ende muß Glück sein.“ 07:31, 24. Jul. 2024 (CEST)

Alles kein Problem. Der Artikel ist im ANR und läuft nicht weg ;) --Känguru1890 (Diskussion) 11:10, 24. Jul. 2024 (CEST)

Wiederwahlstimme (erl.)

Hallo Brodkey, nur zu einem Punkt "WP:DIVA ist lang gepflegte Folklore und kein Sperrgrund" entspricht nicht der Intention meines Beitrags. Ich war immer gegen diese Seite und fand, dass sie nur zum Diffamieren und Nachtreten angelegt wurde. Aber es haben lange Zeit viele andere Benutzer anders gesehen, auch in früheren Löschdiskussionen, deswegen war es de facto eine Art "Folklore", auch wenn ich sie nicht gut fand. Die Absicht meiner Aussage war eher: Die frühere Sicht sollte man jetzt einfach einem Benutzer anlasten, sondern da müssten sich mehr an die eigene Nase fassen. Und zum neuen Punkt: "Diva" ist vermutlich keine strafbare Beleidigung, da meinst Du doch selbst, wir sollten strengere Regeln haben als der Gesetzgeber und die Verwendung als PA sanktionieren? Gruß --Magiers (Diskussion) 14:44, 28. Jul. 2024 (CEST)

Ich habe den Anlaß für die jeweiligen WW-Stimmen jetzt nur noch verlinkt, da ich keinerlei Interesse auf weitere inhaltliche Diskussionen habe. Die Beiträge sprechen mMn für sich. Schönen Sonntag. MfG, --Brodkey65|...„Am Ende muß Glück sein.“ 14:57, 28. Jul. 2024 (CEST)

Was ist am Löschen-Rufen und Löschen-Wollen eigentlich so geil?

• Wikipedia:Löschkandidaten/2. August 2024#Lily Scharon
• Wikipedia:Löschkandidaten/3. August 2024#Herlind Kasner
• Wikipedia:Löschkandidaten/30. Juli 2024#Liste von männlichen Pornodarstellern (gelöscht)

Vielleicht kann es mir ja Jmd der hier Mitlesenden erklären?! Ich kann es nach fast 16 Jahren Wikipedia leider immer noch nicht verstehen. Anmerkung: Die dortigen Löschen-Rufer und Enzyklopädie-Zerstörer, übrigens fast allesamt Arbeitskonten oder Konten ohne nennenswerte eigene Artikelarbeit, sind hier unerwünscht. MfG, --Brodkey65|...„Am Ende muß Glück sein.“ 19:41, 3. Aug. 2024 (CEST)

Eine Aussage darüber, wer bei der Mitarbeit an der Wikipedia erwünscht bzw. unerwünscht ist, ist sehr unschön und grenzt an Arroganz. Hast Du nicht vor 16 Jahren ebenfalls mit 0 Edits in der Wikipedia begonnen?

Deine Beteiligungen an den genannten drei Löschdiskussionen lassen sich auf unsachliche Kommentierungen mit Bezug zur Editzahl eines Users in Wikipedia:Löschkandidaten/2. August 2024#Lily Scharon reduzieren. Aussagen wie "-LAE. Du machst hier gar nix. Und überlässt bitte mit Deinen lächerlichen 600 Edits die Entscheidung einem Admin." und "Wenn Du hier respektlos mitreden willst, dann schaff’ Dir für Deinen Arbeitsaccount mit Deinen lächerlichen 601 Zählern erst mal eine Benutzerseite an." erachte ich in Anbetracht von Wikipedia:Wikiquette – Wikipedia als fehl am Platze.

Wenn sachliche Argumente gegen einen Löschantrag sprechen, dann bring sie doch vor, aber versuche nicht die unerwünschte Aussage durch etwas wie die Zahl der Edits zu diskreditieren. Für einen erfahrenen Wikipedianer würde ich mir an der Stelle etwas mehr Fingerspitzengefühl in der Kommunikation erhoffen. --Bingerbub (Diskussion) 09:34, 6. Aug. 2024 (CEST)

@Bingerbub: Es ist richtig, daß auch ich hier einst vor 16 Jahren mit 0 Edits angefangen habe. Ich habe mich allerdings von Anfang an am Aufbau einer Enzyklopädie beteiligt, und nicht an ihrer Zerstörung. Und: Die Sprache in unseren Löschdiskussionen ist nun mal rauh. Mit Freundlichkeit kommt man dort nicht weit. Da helfen nur deutliche Worte. MfG, --Brodkey65|...„Am Ende muß Glück sein.“ 22:38, 6. Aug. 2024 (CEST)

Moin Brodkey65! Wenn ich die LD zur Liste richtig verstanden habe, und das administrative Urteil ist da ja eindeutig, war die Löschung einer reinen Linksammlung unter Liste von männlichen Pornodarstellern schon innert der Formalia. Auch wenn das keine Antwort auf Deine Eingangsfrage ist. Hier stellt sich für mich eher die Frage: Wer legt das und aus welcher Motivation so lieblos an? --MfG, Klaus­Heide (^Diskuss_i^on) 08:06, 8. Aug. 2024 (CEST)

Das ist der Hang zum Prerfektionismus. Artikel sollen bei Anlage mindestens nahezu lesenswert sein. Meine ersten 3 Artikel zum Zeitpunkt des ersten Edit: [25], [26], [27]. Heute landet man dafür auf VM und wird gesperrt. --Ralf Roletschek (Diskussion) 08:33, 8. Aug. 2024 (CEST)

Moin! Sehe ich (subjektiv) nicht so krass, dass Artikel vom Start weg nahezu lesenswert sein müssen — aber speziell bei Listen macht es schon einen Unterschied, ob man schlicht Links aneinanderreiht oder zusätzliche Informationen hinzufügt. --MfG, Klaus­Heide (^Diskuss_i^on) 09:42, 8. Aug. 2024 (CEST)

Theoretisch 1) aber praktisch 2):

1. A schreibt einen Stub, B überarbeitet ihn, C formatiert ordentlich, D fügt Fußnoten hinzu und Aka beseitigt die TÜppfähler.
2. A schreibt einen Stub, X läßt Bauklötzer fallen (Überarbeiten, lückenhaft, D-lastig), Y schiebt in eine QS, wo sich niemand dafür interessiert und Z stellt LA weil in der QS nichts passiert ist.

Erkenne den Unterschied 2003 - 2024! Kollaborativ, kollegial, konstruktiv war einmal. --Ralf Roletschek (Diskussion) 16:40, 8. Aug. 2024 (CEST)

Sorry fürs Einmischen. Was daran so geil ist? Dem anderen die Sandburg zertreten? Du hast mich geärgert, dann ärgere ich dich auch. "Bitte nicht stören" und andere kindische Handlungen. --Ralf Roletschek (Diskussion) 08:26, 8. Aug. 2024 (CEST)

Nun ja, @Klaus­Heide, es gehört mMn schon eine Menge Dreistigkeit und Überheblichkeit dazu, etwas gegen die klare Mehrheit der LD-Diskutierenden zu löschen. Aber Respekt ggüber Mit-Wikipedianern, das kennt dieser Admin sowieso nicht. Wenn dieser Admin sich bei den LK zu schaffen macht, dann geht es mMn meistens in die Hose. Vllt lass ich mir die Liste aber mal zuschicken. Möglicherweise kann man ja was draus machen. MfG, --Brodkey65|...„Am Ende muß Glück sein.“ 00:54, 9. Aug. 2024 (CEST)

Moin Brodkey65! Ich halte die Annahme für plausibel, dass eine Behaltensentscheidung erst eine LP gezeitigt und jene dann zur Löschung geführt hätte — jedenfalls im Zustand der reinen Linkliste. Wissen tu ich’s aber natürlich nicht.

Um auf Deine abschließenden beiden Sätze noch mal einzugehen: In meinem Beitrag vom 08.08. um 8.06 Uhr ist ein Link enthalten... --MfG, Klaus­Heide (^Diskuss_i^on) 06:58, 10. Aug. 2024 (CEST)

Mensch, Klaus­Heide, Du bist klasse!!! Ich hatte das noch gar net gesehen. Du hast ja eine Liste gemacht. Vielen, vielen Dank dafür. Schönen Sonntag. MfG, --Brodkey65|...„Am Ende muß Glück sein.“ 17:28, 11. Aug. 2024 (CEST)

Wikipedia:Adminkandidaturen/Rolf-Dresden

Muss das jetzt wirklich sein? Noch dazu per Editwar? --CC (Diskussion) 23:10, 12. Aug. 2024 (CEST)

Wagen Sie es ja nicht noch einmal, mich zu zensieren. Sie sind kein Admin. Zeigen Sie mich doch auf WP:VM an. MfG, --Brodkey65|...„Am Ende muß Glück sein.“ 23:12, 12. Aug. 2024 (CEST)

Genau das möchte ich vermeiden. Und genau das ist auch völlig unnötig. Kopfschüttelnd, --CC (Diskussion) 23:14, 12. Aug. 2024 (CEST)

Ein Linientreuer Admin hat jetzt ja zensiert. Das, was Rolf-Dresden sagt, über den Klüngel scheint sich zu bewahrheiten. MfG, --Brodkey65|...„Am Ende muß Glück sein.“ 23:16, 12. Aug. 2024 (CEST)

@CC: Ich würde es begrüßen, wenn Sie hier im Projekt zukünftig nie mehr das Wort an mich richten. Zwischen uns gibt es nichts mehr zu besprechen. Sie sind für mich ab sofort „persona non grata“. Mfg, --Brodkey65|...„Am Ende muß Glück sein.“ 23:21, 12. Aug. 2024 (CEST)

@Benutzer:Squasher: SPP gewünscht. Es sei denn, Sie reduzieren auf 6 Stunden. Damit kann ich leben. Mfg;--Brodkey65|...„Am Ende muß Glück sein.“ 23:24, 12. Aug. 2024 (CEST),

Du bist zur Sperrprüfung freigegeben. - Squasher (Diskussion) 23:26, 12. Aug. 2024 (CEST)

Klare Ansage. Möglicherweise wäre es hilfreich gewesen, wenn Sie als erklärter Brodkey-Gegner nicht selbst in eigener Sache gesperrt hätten. SPP kommt. Mfg; --Brodkey65|...„Am Ende muß Glück sein.“ 23:28, 12. Aug. 2024 (CEST)

@Benutzer:Rolf-Dresden: Es ist mir übrigens eine Ehre, für meinen Beitrag in Deiner AK gesperrt worden zu sein. Deine Aussage zum wikipedianischen Klüngel hat sich mal wieder vollkommen bewahrheitet. MfG,--Brodkey65|...„Am Ende muß Glück sein.“ 23:47, 12. Aug. 2024 (CEST)

Brodkey ist hier unerwünscht: [28] / [29] / [30]. MfG, --Brodkey65|...„Am Ende muß Glück sein.“ 07:29, 13. Aug. 2024 (CEST)

Guten Morgen nochmals, aus meiner Sicht bist Du es definitiv nicht... Btw: Die Streichung in Teilnehmerliste bei der WikiCon mach ich später,in der WP-App auf dem Tablett eher umständlich... Aber ggf. müsste Du Dich noch direkt bei Wikimedia abmelden wegen Hotel oder so... Und überleg es Dir vielleicht auch einfach nochmal...:) MfG, Michael E. alias Triomint69 (Diskussion) 08:04, 13. Aug. 2024 (CEST)

Kein Stress. Das wikipedia-Interne kläre ich dann sowieso direkt mit dem Orga-Team. Das geht per Mail über meinen privaten Mail-Account raus. Dann kann Wikimedia Deutschland die Reservierung für das Hotelzimmer stornieren oder freigeben. Zu überlegen gibt es da für mich nix mehr. Ich habe kein Interesse daran, Menschen im RL zu begegnen, die meinen Projektausschluß fordern, weil sie mit mir noch Rechnungen offen haben. Gruselige Vorstellung. MfG, --Brodkey65|...„Am Ende muß Glück sein.“ 08:39, 13. Aug. 2024 (CEST)

Für's Protokoll: Sperre durch neugewählten Mainstream-Admin, übrigens mit 97,52% Zustimmung gewählt, [31], bestätigt, [32]. WW-Stimme folgt unmittelbar nach Ablauf meiner Sperre. MfG,--Brodkey65|...„Am Ende muß Glück sein.“ 12:33, 13. Aug. 2024 (CEST)  

Musik zur Nacht (insbesondere für meine Wikipedia-Gegner):

• Glas auf die See - Hafennacht e.V. Hamburg
• Les Misérables 85th Academy Awards rehearsal

Verständnisfrage

Guten Tag, was bedeutet chaperonesk? Ich habe das Wort bisher noch nicht gehört. --JasN (Diskussion) 12:56, 20. Aug. 2024 (CEST)

Hallo, ob es das Wort wirklich gibt, weiß ich gar nicht so genau. Abgeleitet habe ich es von „chaperon[e]“ (engl./frz.), [33], bedeutet so viel wie „Anstandsdame“. In der männlichen Form oft ein älterer Herr, der z.B. bei Abendgesellschaften jüngere Menschen begleitet und aufpaßt, daß nix Unschickliches passiert. Das Wort gilt heutzutage als veraltet, wurde früher in der literarischen Hochsprache verwendet. Ich kenne es, wenn ich mich recht erinnere, aus Thomas Manns Roman Buddenbrooks. MfG, --Brodkey65|...„Am Ende muß Glück sein.“ 13:33, 20. Aug. 2024 (CEST)

Frage von Massage-Munich (14:07, 28. Aug. 2024)

wie schreibe ich einen Eintrag .. wie kann ich ein Foto hochladen? LG Massage-Munich Steffen --Massage-Munich (Diskussion) 14:07, 28. Aug. 2024 (CEST)

Hallo und Guten Tag!

• Hinweise zum Anlegen eines neuen Artikels findest Du unter Hilfe:Neuen Artikel anlegen.
• Hinweise zum Hochladen von Bildern findest Du unter Wikipedia:Hochladen.

MfG, --Brodkey65|...„Am Ende muß Glück sein.“ 17:16, 29. Aug. 2024 (CEST)

Frage von BoticVisp (18:36, 29. Aug. 2024)

Hey! Ich möchte gerne einen Artikel für meinen Jazz Club den ich vor ein paar Wochen eröffnet habe erstellen. Kannst du mir da weiter helfen? --BoticVisp (Diskussion) 18:36, 29. Aug. 2024 (CEST)

Du benennst das doppelte Problem: Dein Jazzclub und vor ein paar Wochen eröffnet - beides deutet nicht auf enzyklopädische Relevanz hin. Da wird dir der Kollege auch nicht helfen können. --Bahnmoeller (Diskussion) 19:21, 29. Aug. 2024 (CEST)

@BoticVisp: Wikipedia ist ein Lexikon. Und deshalb als Medium für Deine Werbeabsichten ungeeignet, vgl. WP:WWNI, WP:IK. MfG, --Brodkey65|...„Am Ende muß Glück sein.“ 06:32, 30. Aug. 2024 (CEST)

Danke!

Guten Abend Brodkey65. Vielen Dank für das Sichten meiner Beiträge - auch der in zurückliegender Zeit. Gruß und angenehmen Abend --2003:CA:B729:CD00:741D:8300:2DFB:F2C9 21:45, 4. Sep. 2024 (CEST)

Guten Abend. Wie immer gern geschehen. MfG, --Brodkey65|...„Am Ende muß Glück sein.“ 21:47, 4. Sep. 2024 (CEST)

Ich bitte Dich ein zweites Mal um Sichtung von Jaana Lyytikäinen, da Benutzer:Fruchtzwerg94 vorschnell einen SV zurückgesetzt hatte... und sich nicht rührt!

Danke und erneuten Gruß --2003:CA:B729:CD00:741D:8300:2DFB:F2C9 22:16, 4. Sep. 2024 (CEST)

Frage von Partikipedia zu Benutzer:Partikipedia/Artikelentwurf Zur Rose Suisse AG (11:01, 11. Sep. 2024)

Liebe/r Brodkey65 Ich habe eine Artikelentwurf für ein Unternehmen erstellt. Ich habe mich bemüht, den Artikel gemäss den Richtlinien von Wikipedia zu erstellen. Er soll ein Porträt, keine Werbung sein. Auf der Diskussionsseite habe ich Auftraggeber und Kunde offengelegt gemäss Offenlegungsvorlage. Jetzt bin ich unsicher, ob ich alles richtig gemacht habe. Dies ist mein erster Artikel, den ich auf Wikipedia veröffentlichen möchte. Vielen Dank im Voraus für deine Antwort! Liebe Grüsse Partikipedia --Partikipedia (Diskussion) 11:01, 11. Sep. 2024 (CEST)

Guten Tag, Partikipedia! Beim Schreiben von Artikeln zu Wirtschaftsunternehmen könnte die Anmeldung zum WP:Mentorenprogramm sinnvoll sein. Wir Lotsen geben idR nur erste Hinweise, und steigen im allgemeinen nicht so in die Thematik ein.

• Die WP:RK#Wirtschaftsunternehmen scheinen auf den ersten Blick aufgrund des Umsatzes erfüllt zu sein.
• Was nicht geht, sind Verweise auf andere Wikipedia-Artikel, WP:WPIKQ. Andere WP-Artikel sind keine Quelle. Hier musst Du bei FN 12 externe Belege suchen und einfügen.
• Gemäß WP:WEB sind Weblinks im Fließtext nicht erlaubt. Die zwei Weblinks musst Du entfernen.
• Unter WP:UmbS findest Du wichtige Hinweise zur Offenlegung. Die Offenlegung sollte nicht nur beim Artikel stehen, sondern auch auf Deiner Benutzerseite.
• MfG, --Brodkey65|...„Am Ende muß Glück sein.“ 11:29, 11. Sep. 2024 (CEST)

  Guten Tag

  Vielen Dank für deine Tipps. Diese habe ich alle berücksichtigt und den Inhalt entsprechend bearbeitet. Ich hoffe, damit sind alle Regeln eingehalten, damit wir den Artikel publizieren dürfen.

  Freundliche Grüsse Partikipedia --Partikipedia (Diskussion) 14:00, 11. Sep. 2024 (CEST)

Ich habe jetzt noch einiges geändert. Zwei Weblinks waren immer noch im Fließtext drin. Auch verwenden wir stilistisch kein historisches Präsens, sondern das Präteritum für abgeschlossene Sachverhalte, vgl. WP:WSIGA. Jetzt müssen allerdings noch wichtige, wikipedia-interne Verlinkungen gesetzt werden, vgl. WP:VL. MfG, --Brodkey65|...„Am Ende muß Glück sein.“ 07:35, 12. Sep. 2024 (CEST)

Bitte um Sichtung

Guten Tag Brodkey65. Ich bitte um Sichtung meiner Beiträge vom [Benutzerbeiträge von „2003:CA:B70C:4800:61B4:21E6:65C7:C66E“ – Wikipedia 12. September]], wenn es die Zeit erlaubt. Gruß --2003:CA:B732:6100:F121:D7DE:61B:236C 16:24, 14. Sep. 2024 (CEST)

Hallo 2003:CA:B732:6100:F121:D7DE:61B:236C, ist bereits erledigt. LG --Serols (Diskussion) 16:26, 14. Sep. 2024 (CEST)

Die vom 12./13. September sind/waren gemeint. Für die Sichtungen von heute gilt mein Dank Serols. Gruß--2003:CA:B732:6100:F121:D7DE:61B:236C 16:31, 14. Sep. 2024 (CEST)

Hallo 2003:CA:B732:6100:F121:D7DE:61B:236C, auch erledigt. LG --Serols (Diskussion) 16:36, 14. Sep. 2024 (CEST)

Frage von OlafErich (18:39, 16. Sep. 2024)

Guten Tag, kann ich jetzt, da angmeldet einfach so Beiträge ändern? s geht mir z.B. um "Erich Lezinsky" und "Spandauer Volksblatt". Ich bin aus der Familie dieses Verlags und kenne mich gut aus. Oder kann ich nur neue Beiträge schreiben? Liebe Grüße Lotse --OlafErich (Diskussion) 18:39, 16. Sep. 2024 (CEST)

Guten Abend, @OlafErich: Die beiden genannten Artikel kannst Du bearbeiten, indem Du in der Leiste oben den Button „Bearbeiten“ anklickst. Achte aber bitte bei Deinen Bearbeitungen darauf, nur neutrale und enzyklopädische Texte einzufügen, vgl. WP:WSIGA. Wikipedia ist keine Familienchronik, sondern eine Enzyklopädie. Und vergiss nicht, jeweils Belege und Quellen für Deine Einfügungen anzugeben, z.B. aus Zeitungen, Zeitschriften und Büchern, vgl. WP:Q. Persönliches Wissen reicht als Beleg für die Wikipedia nicht aus. MfG, --Brodkey65|...„Am Ende muß Glück sein.“ 19:37, 16. Sep. 2024 (CEST)

Danke. Ich hab viel wissenschaftlich und historisch gearbeitet. Also keine Angst. Es bleibt sachlich. --OlafErich (Diskussion) 19:39, 16. Sep. 2024 (CEST)

Hallo, ich habe jetzt bei "Erich Lezinsky" eine kleine Änderung vorgenommen, aber wenn ich den Artikel normal aufrufe ohne angemeldet zu sein, erscheint der alte Text. Wenn ich mich anmelde, habe ich ihn mit meiner Änderung gesehen. Allerdings bin ich nict derjenige, der disen Text ursprünglich angelegt hat. Kann ich den so einfac ändern oder bedarf das der Zustimmung des Autors?

Die Menüführung und Bedienung ist insgesamt äußerst verwirrend und nur etwas für Leute, die viel Zeit haben sich damit zu beschäftigen. --OlafErich (Diskussion) 09:20, 17. Sep. 2024 (CEST)

Guten Abend, @OlafErich! Ich denke, es lag daran, dass Deine Änderungen erst noch freigegeben werden mussten. Wir nennen das „Sichten“. Das habe ich nun getan. Du solltest den Artikel jetzt mit allen Deinen Änderungen sehen. Evtl. musst Du die Seite im Browser noch einmal aktualisieren. Die Texte in der Wikipedia sind frei für jeden bearbeitbar. Du brauchst also keine Zustimmung irgendeines anderen Autors. Lediglich bei sehr umfangreichen Artikeln, die im wesentlichen von einem Hauptautor geschrieben sind, ist es ein Gebot der Höflichkeit, bei größeren Änderungen erst einmal Kontakt aufzunehmen. Am unteren Ende der Wikipediaseite zum Artikel findest Du einen Button mit „Autoren“. Dort kannst Du prozentual sehen, wer die Beiträger zu einem Artikel sind. Ich gebe zu, dass die Textbearbeitung anfangs etwas Schwierigkeiten bereiten kann. Mit der Zeit geht das dann jedoch immer leichter. MfG, --Brodkey65|...„Am Ende muß Glück sein.“ 22:51, 18. Sep. 2024 (CEST)

Frage von OlafErich (11:12, 23. Sep. 2024)

Tausend Dank für die Bearbeitung. Nach und nach gehe ich auch noch die anderen Sachn durch, mit denen ich zu tun habe. --OlafErich (Diskussion) 11:12, 23. Sep. 2024 (CEST)

@OlafErich: Es freut mich sehr, wenn ich helfen konnte. MfG, --Brodkey65|...„Am Ende muß Glück sein.“ 16:21, 23. Sep. 2024 (CEST)

Frage von Realgestalt (16:42, 25. Sep. 2024)

Hi, Hallo Brodkey65,

ich danke dir für das wunderbare Angebot, Lotse zu sein! Und schon habe ich eine Frage. Ich habe auf meiner Benutzerseite einen Artikel angelegt und möchte diesen noch nicht veröffentlichen, sondern nur speichern. Ich weiß leider nur nicht, wo die "Speichern"-Schaltfläche ist. Könntest du so nett sein und mir helfen? --Realgestalt (Diskussion) 16:42, 25. Sep. 2024 (CEST)

Guten Abend, @Realgestalt: Ich habe gesehen, dass Du unter Benutzer:Realgestalt/BurckhardtArchitektur Deinen Entwurf schon ganz korrekt gespeichert hast. Das Speichern funktioniert immer über den Button „Änderungen veröffentlichen“. Diese Seite, die Du gespeichert hast, ist jetzt wie ein persönlicher Schreibtisch, wo Du weiterarbeiten kannst, wann immer Du willst. Wenn Du fertig bist und die Unterseite in der Wikipedia veröffentlichen willst, dann kannst Du das über die sog. Verschiebefunktion machen, vgl. Hilfe:Seite verschieben. MfG, --Brodkey65|...„Am Ende muß Glück sein.“ 19:36, 25. Sep. 2024 (CEST)

Ach, das ist ja beruhigend, dass ich das schon mal richtig gemacht habe. Danke für deine Nachricht, @Brodkey65 und deine Hilfe mit dem Seite-Verschieben-Link. Viele Grüße, Realgestalt --Realgestalt (Diskussion) 10:05, 26. Sep. 2024 (CEST)

Frage von Enamael (20:06, 25. Sep. 2024)

Hallo. Wie kann ich die Benutzerseite ändern? Vielen Dank für die Antwort. --Enamael (Diskussion) 20:06, 25. Sep. 2024 (CEST)

Guten Abend, @Enamael. So ganz klar ist mir Deine Frage noch noch nicht, denn Du hast ja noch gar keine Benutzerseite. Deine Benutzerseite ist noch rot. Du kannst aber Enamael einfach mal anklicken, dann öffnet sich ein Fenster zum Bearbeiten, und dort kannst Du dann Deinen Text einbauen, auf den Button „Änderungen veröffentlichen“ klicken und so die Benutzerseite ändern. Auf der Seite Hilfe:Benutzernamensraum findest Du Hinweise, wie Du eine Benutzerseite gestalten kannst und was in der Wikipedia erlaubt ist. MfG, --Brodkey65|...„Am Ende muß Glück sein.“ 01:21, 26. Sep. 2024 (CEST)

Frage von Wolfgang Eugen Halm (14:38, 14. Okt. 2024)

Hallo aus Köln ! Gerne würde ich eine neue Seite zu meiner Person erstellen. Mein Onkel Gustav Halm hat bereits bei Wikipedia eine Seite. Ich werde im Katalog der Deutschen Nationalbibliothek mit 5 Büchern geführt, bin Vorsitzender des Ehrenhofs des ADAC und im Beirat des Deutschen Autorechts DAR. --Wolfgang Eugen Halm (Diskussion) 14:38, 14. Okt. 2024 (CEST)

Guten Abend! In der Wikipedia gelten für Personen bestimmte Relevanzkriterien. In Ihrem Fall WP:RK#Autoren. Wir benötigen also mindestens 4 Sachbücher als Hauptautor in einem regulären Verlag. Herausgeber genügt nicht. Ich habe in der DNB zwei Werke als Allein-Autor, und zwei Werke als Mit-Autor gefunden. Eine mMn zumindest nicht eindeutige Sache. Da müsste dann auf jeden Fall durch Rezensionen und Fachpublikationen dargestellt werden, dass es sich bei den Büchern jeweils um Standardwerke handelt. Zur Schwierigkeit, einen Artikel über sich selbst zu verfassen, und dabei die nötige Distanz zum Gegenstand zu wahren, empfehle ich WP:IK als Lektüre. MfG, --Brodkey65|...„Am Ende muß Glück sein.“ 22:47, 14. Okt. 2024 (CEST)

Frage von Cippiwien zu Sankt-Stanislaus-Orden (17:41, 15. Okt. 2024)

Hallo Broadkey, Ich möchte das Bild entfernen, da der Abgebildete nicht mehr Großmeister des Ordens ist sondern aus dem Orden entfernt wurde. Quelle: https://osts.eu/wp-content/uploads/2023/04/wilk-ausschluss-1.pdf --Cippiwien (Diskussion) 17:41, 15. Okt. 2024 (CEST)

Frage von Fenryr Eifel (10:26, 17. Okt. 2024)

Moin. :)

Ich würde ganz gerne einen Beitrag erstellen. Und zwar über eine Metalband. Ich Blicke hier aber absolut nicht durch. Wie mache ich das denn?

(Ich stehe mit der Band in Kontakt und habe deren Erlaubnis alle Infos in meinem Beitrag zu erwähnen sowie auch deren Logo zu nutzen) --Fenryr Eifel (Diskussion) 10:26, 17. Okt. 2024 (CEST)

Guten Morgen, @Fenryr Eifel: Bevor Du anfängst, solltest Du Dich informieren, ob die Band überhaupt nach den Wikipedia-Regeln enzyklopädisch relevant ist. Die Kriterien findest Du hier, WP:RK#Musiker und Komponisten. Wenn das nicht zutrifft, solltest Du vom Schreiben Abstand nehmen. Denn in einem solchen Fall würde der Artikel gelöscht werden. MfG,--Brodkey65|...„Am Ende muß Glück sein.“ 10:34, 17. Okt. 2024 (CEST)

Frage von Wolfgang Eugen Halm (13:41, 15. Okt. 2024)

Hallo Brodkey65 ! Danke für Ihre Arbeit, vielen Dank auch allen anderen Persönlichkeiten, die sich bisher um Verbesserungen eingesetzt haben, zuletzt AHZ und Aka.Die letzte Bearbeitung von mir 13:22 Uhr, hat dsich etwas überschnitten mit denen von AHZ und Aka. Ich habe jetzt auch Belege bzw Einzelachweise beigefügt, sowie weitere Publikationen . Was kann noch noch mehr tun ? Herzliche Grüße !! --Wolfgang Eugen Halm (Diskussion) 13:41, 15. Okt. 2024 (CEST)

Guten Morgen, Wolfgang Eugen Halm: Wie ich sehe, hat der Artikel Wolfgang Eugen Halm mittlerweile eine umfassende formale Überarbeitung, wir nennen das Qualitätssicherung WP:QS, durch ehrenamtliche Mitarbeiter der Wikipedia erfahren. Aus meiner Sicht gibt es aktuell nichts mehr am Artikel zu tun. MfG, --Brodkey65|...„Am Ende muß Glück sein.“ 04:01, 17. Okt. 2024 (CEST)

Dann ist es tatsächlich so, das am " Ende Glück ist " was den Artikel zu Wolfgang Eugen Halm anbelangt. Nochmals allen, insbesondere Lutheraner für die kritische Unterstützung, OnkelKoeln ( der den Hinweis auf meinen Ur-Onkel Gustav Halm aus Köln bei Wikipedia für nicht sachdienlich hielt ) , AxelHH , M2k-dewiki , Brettchenweber , und Murkus69, AHZ und Aka, Ihnen Brodkey65 , meinen besonderen Dank !! Auch wenn es sich bei Ihnen allen um teils sehr lange vieljährige ehrenamtliche Tätigkeit handelt ( die ich sehr wertschätze und bewundere ), habe ich Wikipedia nun mit einer Spende unterstützt ! Herzliche Grüße !!!! --80.151.201.128 12:21, 17. Okt. 2024 (CEST)

Frage von Wolfgang Eugen Halm (20:13, 21. Okt. 2024)

Guten Abend Brodkey65 ! Nachdem ich Ihnen besonders und all den Anderen zuletzt vor etwa 6 Tagen gedankt hatte, habe ich jetzt doch noch eine Bitte bzw Frage an " meinen Lotsen " : Am 17.Oktober 2024 wurde die gesichtete Version markiert. Ich hatte aber in den " Publikationen " noch 2 Ergänzungen um den Artikel zu verbessern. Daher gibt es nun auch eine ( insoweit ) ungesichtete Version des Artikels. Wie werden denn nun diese beiden " ungesichteten Änderungen " zu einer geprüften, gesichteten Version ? Kann ich etwas dazu beitragen bzw an wen muss ich mich wenden ? Herzliche Grüße vom Rhein in Köln und einen schönen Abend wünscht W.Halm --Wolfgang Eugen Halm (Diskussion) 20:13, 21. Okt. 2024 (CEST)

Guten Morgen, @Wolfgang Eugen Halm: Die meisten Wikipedianer arbeiten hier ehrenamtlich mit. Deshalb kann es manchmal etwas dauern, bis eine Sichtung erfolgt. Ich habe das jetzt gleich gemacht und diwe Änderungen gesichtet. Wenn ein Beitrag länger nicht gesichtet wurde, kann er auch unter WP:Sichtungswünsche eingetragen werden. MfG, --Brodkey65|...„Am Ende muß Glück sein.“ 06:16, 22. Okt. 2024 (CEST)

GuMo Brodkey65 ! Danke für die erneute ( nächtliche ) Arbeit und die Hinweise. Es heißt bei Ihnen u.a. " Am Ende muß Glück sein " . Bei mir stand es mit Ihnen als meinem Lotsen bereits zu Beginn meiner Erfahrungen bei Wikipedia !! VG sendet Wolfgang E Halm --2003:DC:6F0D:AC01:DC0F:1294:4FC5:5010 10:03, 22. Okt. 2024 (CEST)

Wikipedianischer Terminkalender II

• 26.10.2024: Wikipedia Diskussion:Nürnberg, [34]J [SG in Nbg]. MfG, --Brodkey65|...„Am Ende muß Glück sein.“ 16:10, 23. Sep. 2024 (CEST)

Schade, dass es in Wiesbaden bei der WikiCon 2024 mit dem persönlichen Kennenlernen doch nicht geklappt hat. Dann vielleicht ein anderes Mal... MfG, Michael E. alias Triomint69 (Diskussion) 19:56, 14. Okt. 2024 (CEST)

@Triomint69: Ich hatte nach der durch einen einzelnen Account gg mich betriebenen Skandalisierung in Zshg mit dem SW, [35], keine Lust mehr auf irgendwelche Real Life-Treffen. Da will ich ganz ehrlich sein. Ich habe das natürlich im Einzelfall, z.B. bei Dir bedauert, aber meine Entscheidung war mMn richtig. MfG,--Brodkey65|...„Am Ende muß Glück sein.“ 04:11, 17. Okt. 2024 (CEST)

Moin und dann weiß ich Bescheid. MfG, Michael E. alias Triomint69 (Diskussion) 09:07, 17. Okt. 2024 (CEST)

Hm, vielleicht überlegst Du es Dir wegen dem Mentorentreffen ja nochmal, inzwischen ist die leidige Sache wohl abgehandelt und du hast auch Unterstützung erfahren. In diesem Sinne...:) MfG, Michael E. alias Triomint69 (Diskussion) 13:09, 17. Okt. 2024 (CEST)

@Triomint69: Ich muss am 2./3.11. leider arbeiten. MfG,--Brodkey65|...„Am Ende muß Glück sein.“ 16:43, 18. Okt. 2024 (CEST)

Silvia Weiss

Der englische Artikel en:Silvia Weiss (Sopran) wurde erst zum Löschen vorgeschlagen und dann mit einer langen Mängelliste versehen. Der Artikel wurde 2020 übersetzt, als es noch keine Quellen im deutschen Gegenstück gab. Seit 2022 gibt - dank Brodkey65 - Quellen im deutschen Artikel, GSL 4. Auflage (2003) und ein weiteres Opernlexikon, doch kann ich sie nicht einsehen, also nicht wissen, was sie im Einzelnen belegen. Was können wir machen, um die unschöne Mängelliste abzubauen? Ich stelle mir vor, ich wäre die Sängerin ... - Musikalische Grüße, --Gerda Arendt (Diskussion) 21:38, 24. Okt. 2024 (CEST)

Guten Morgen Gerda Arendt! Schön, mal wieder von Dir zu lesen. Ich werde Dir den Text aus dem Großen Sängerlexikon per Wikipedia-E-Mail zuschicken. Das Kosch-Theaterlexikon habe ich als pdf-Dokument. Wenn Du mir auf die Mail antwortest, antworte ich Dir und hänge den Eintrag zu Silvia Weiss als pdf dran. S. W. soll übrigens Ende 2023 in Berlin verstorben sein, [36]. Einen Nachruf oder eine Todesanzeige habe ich allerdings online nicht gefunden. MfG, --Brodkey65|...„Am Ende muß Glück sein.“ 09:35, 25. Okt. 2024 (CEST)

Danke, das hilft. Traurig, wenn es stimmt, dass sie gestorben ist, aber umso wichtiger, zu ihrem Gedenken beizutragen. --Gerda Arendt (Diskussion) 10:35, 25. Okt. 2024 (CEST)

Kosch-pdf ist auch raus. MfG, --Brodkey65|...„Am Ende muß Glück sein.“ 11:12, 25. Okt. 2024 (CEST)

Danke! ---Gerda Arendt (Diskussion) 11:58, 25. Okt. 2024 (CEST)

Nachdem ich das eingearbeitet habe, ist die Zahl der Mängel auf 2 zurückgegangen. Der deutsche Artikel erwähnt noch einen Nachtragsband von Kosch, 2019, - kannst Du sehen ob dort etwas anderes steht? --Gerda Arendt (Diskussion) 18:36, 25. Okt. 2024 (CEST)

Guten Morgen, @Gerda Arendt: Dass sie auch einen ergänzenden Eintrag im Nachtragsband W hat, hatte ich nicht mehr in Erinnerung. Ich hab' Dir aber auch das noch als pdf geschickt. MfG, --Brodkey65|...„Am Ende muß Glück sein.“ 03:53, 26. Okt. 2024 (CEST)

Kleine Bitte

Hallo, lieber Kollege! Könntest Du mir - wenn Du mal Zeit hast - einen Gefallen tun? Hast Du die Möglichkeit herauszufinden, ob die zuletzt mehrfach zurückgesetzten Infos zur ersten Ehefrau von Hans Peter Korff irgendwo irgendwie belegbar sind (erste Frau Ina-Kathrin Korff und Tochter Franziska aus dieser Ehe). Es wurde bereits mehrfach zurückgesetzt (Beleg fehlt) und ich hab online nur DAS HIER gefunden, darin wird der Name Hans Peter Korff aber nicht erwähnt. Wäre als erste Ehefrau im Artikel aber erwähnenswert. Hoffe, es geht Dir gut - viele Grüße --Nadi (Diskussion) 23:38, 25. Okt. 2024 (CEST)

Guten Morgen, @Nadi: Bei Paul S. Ulrich: Biographisches Verzeichnis für Theater, Tanz und Musik. Berlin Verlag. Arno Spitz GmbH. 1997. S. 980. ISBN 978-3-87061-479-9 findet sich im Eintrag zu Korff, Hans-Peter, unter Verweis auf Schweizer und deutsche Who is Who-Ausgaben der 70er Jahre, die Information: „Ehepartner: Ina-Kathrin Petzold“. Mehr habe ich leider nicht gefunden. Aber mMn ist damit die IP-Änderung belegt. Petzold dürfte der Geburtsname von Ina-Kathrin Korff sein. Und weibliche Ehepartner werden in den Who is Who-Ausgaben immer mit ihrem Geburtsnamen aufgelistet. Damit ist die Identität mMn nachgewiesen. MfG, --Brodkey65|...„Am Ende muß Glück sein.“ 04:41, 26. Okt. 2024 (CEST)

Vielen Dank! Auch im DNB (HIER) entdecke ich soeben unter H-P. Korff: 1. Ehefrau Monica Bleibtreu, 2. Ehefrau I-K.Petzold. Da schau ich sonst immer zuerst nach, diesmal jedoch nicht. Mit Deiner Quelle haben wir es perfekt. Ich trage das gleich in den Artikel ein! Viele Grüße --Nadi (Diskussion) 12:25, 26. Okt. 2024 (CEST)

Danke fürs Sichten

Guten Abend Brodkey65. Vielen Dank für das Sichten meiner Beiträge. Ich bitte um Sichtung [Benutzerbeiträge von „2003:CA:B728:DE00:9939:B369:C4DF:C035“ – Wikipedia dieser Restbestände]. Angenehmen Abend wünscht --2003:CA:B728:DE00:9939:B369:C4DF:C035 17:44, 27. Okt. 2024 (CET)

Liebe/r Kollege/in, das muss bei den Restbeständen eine andere IP sein. MfG, --Brodkey65|...„Am Ende muß Glück sein.“ 17:50, 27. Okt. 2024 (CET)

Danke für den Hinweis! Mglw. C/P-Fehler ... ich richte meine Bitte erneut mit dieser Quelle: Restbestände vom 26. Oktober. Gruß und angenehmen Abend (abermals) --2003:CA:B728:DE00:9939:B369:C4DF:C035 18:10, 27. Okt. 2024 (CET)

Erl. Danke, Dir auch einen schönen Abend. MfG, --Brodkey65|...„Am Ende muß Glück sein.“ 18:24, 27. Okt. 2024 (CET)

Frage von Sleepy Sonia (13:49, 29. Okt. 2024)

Ich hab ausversehen ein Wiki articel ohne zu anmelden bearbeitet, jetzt steht da meine IP. Was kann ich machen? --Sleepy Sonia (Diskussion) 13:49, 29. Okt. 2024 (CET)

Guten Morgen, @Sleepy Sonia. Die Bearbeitung kann nachträglich leider nicht mehr auf Dein Benutzerkonto umgeändert oder Deinem Konto zugeordnet werden. Ich denke, es geht um die IP-Bearbeitung bei Sweeney Todd, [37]. Deine Edits habe ich mir angeschaut und freigegeben. Bitte beachte zukünftig aber, dass wir im Fließtext eines Wikipedia-Artikels keine Weblinks und auch keine Verweise auf anderssprachige Wikis einbauen, vgl. WP:WEB. Das habe ich deshalb entfernt. MfG, --Brodkey65|...„Am Ende muß Glück sein.“ 04:31, 30. Okt. 2024 (CET)

Frage von MotiveMoritz (11:32, 29. Okt. 2024)

Wie kann ich einen Bericht schreiben? --MotiveMoritz (Diskussion) 11:32, 29. Okt. 2024 (CET)

Guten Morgen, MotiveMoritz: Um diese Frage beantworten zu können, benötige ich genauere Informationen. Wozu willst Du einen Bericht schreiben? Ich kenne den Bericht noch aus dem Deutschunterricht, siehe Bericht. Aber darum geht es ja wahrscheinlich nicht, oder? MfG,--Brodkey65|...„Am Ende muß Glück sein.“ 04:36, 30. Okt. 2024 (CET)

Danke für die Antwort. Hat sich aber schon erledigt. Habe es schon herausgefunden. --MotiveMoritz (Diskussion) 11:46, 1. Nov. 2024 (CET)

Mit Wikipedia unterwegs in Neu-Ulm

Hallo Brodkey65/Archiv/2024!

Die nächste Station von Mit Wikipedia unterwegs findet vom 7. bis 9. Februar 2025 in Neu-Ulm statt.

Du bist herzlich eingeladen, dich anzumelden oder auch andere darauf aufmerksam zu machen – besonders Neue, die einen Einstieg in die Wikipedia-Community suchen. Am einfachsten geht das mit der Vorlage für Werbung.

Herzliche Grüße und vielleicht bis bald in Neu-Ulm --Karoline Lölhöffel (WMDE) (Diskussion) 13:26, 11. Nov. 2024 (CET)

Frage von Hannover Media (15:32, 16. Nov. 2024)

Wir haben dir einen erfahrenen Benutzer zugewiesen, der deine Fragen zur Bearbeitung beantwortet.

Ich möchte das gerne hiermit einlösen für meine erstellte Seite zum Nachwuchsschauspieler Jakob Mühe. Er spielte Hauptrollen am Staatstheater Kassel und am HMTMH, wo er dieses Jahr sein Schauspielstudium erfolgreich beendet hat und nun ein professioneller Schauspieler ist, der nicht mehr nur der Sohn von Ulrich Mühe und Susanne Lothar ist.

Ein Benutzer Itti hat die Relevanz als offensichtlich nicht vorhanden beschrieben. Ich bin der Überzeugung, dass dies nicht so ist und hoffe, dass Sie als Lotse mir in meiner Angelegenheit weiterhelfen können.

Offizielle Links zeigen dies auch auf: https://www.agenturhobrig.de/jakobmuehe oder https://www.schauspiel.hmtm-hannover.de/de/studierende/4-studienjahr/jakob-muehe/ oder auch https://www.bz-berlin.de/archiv-artikel/muehes-sohn-will-schauspielern

Ich habe gehört, dass man selbsterstellte Seiten vor finaler Abklärung der Relevanz auch in der Wikipedia intern wiederherstellen lassen und weiterbearbeiten kann. Dann möchte ich das gerne, wenn es das so geben sollte.

Vielen Dank im Voraus! --Hannover Media (Diskussion) 15:32, 16. Nov. 2024 (CET) __________________________________________________________________

Guten Abend, @Hannover Media. Du hast auf Deiner Diskussionsseite ja schon einige wichtige Hinweise für die Mitarbeit in der Wikipedia erhalten. Für die Aufnahme in die Online-Enzyklopädie Wikipedia orientieren wir uns an den sog. Relevanzkriterien, vgl. WP:RK. Für Schauspieler gelten: WP:RK#Darstellende Künstler, Moderatoren, Filmstab.

Es ist richtig, daß man sich gelöschte Artikel auf einer sog. Wikipedia-Benutzerseite, vgl. WP:BNR, wiederherstellen lassen kann. Dies gilt jedoch nur dann, wenn die Relevanz möglich erscheint, und man den Artikel überarbeiten will, um die Relevanz dazustellen.

Es ist mMn generell eine schlechte Idee für Jmd, der im Frühjahr 2025 sein Studium beendet, jetzt schon einen Wikipedia-Artikel anzulegen. Die Wikipedia ist keine Vermarktungsplattform für Schauspieler, sondern ein Lexikon. Bei Jakob Mühe sehe ich eine (!) relevanzstiftende Bühnenproduktion. Das ist die von Dir erwähnte am Staatstheater Kassel. Der Rest waren lediglich Hochschulproduktionen. Die Filmrollen (2x Kurzfilm und ein Langfilmprojekt des Studiengangs Schauspiel) begründen auch im Bereich Film keine Relevanz. Der Fall ist mMn ganz klar. Zum jetzigen Zeitpunkt ist Jakob Mühe enzyklopädisch nicht relevant. Ich schließe mich daher der Einschätzung von Benutzer:Itti (Löschantrag) und Benutzer:codc (Löschung) an. MfG, --Brodkey65|...„Am Ende muß Glück sein.“ 17:48, 16. Nov. 2024 (CET)

Kinsky

Guten Morgen,

Es tut mir leid, dass ich Sie über diese Site kontaktiert habe, aber ich bin kein Experte und konnte keinen anderen Weg finden. Ich habe die Erwähnung der Familie Kinsky von Karl Marias Site entfernt, weil ich die Familie und den Forscher ihrer Genealogie kenne. Der Link, den ich Ihnen geschickt habe, ist kein Forum. Es ist wie das Gotha-Buch, aber Sie können es online sehen. Sie werden sehen, dass im Stammbaum niemand mit dem Namen Franz Maria vorkommt. Sie können auch die Wikipedia-Seite der Tschechen Kinsky konsultieren. --Rebellion47 (Diskussion) 12:39, 4. Dez. 2024 (CET)

Guten Morgen, @Rebellion47: Das Kontaktieren auf dieser Seite war richtig. Diskussionsseiten sind dazu gedacht, um mit anderen Wikipedinern Kontakt aufzunehmen. Wir haben hier mMn ein Belegproblem. Genealogische Websites und irgendwelche Stammbäume sind idR keine geeigneten Quellen für die Wikipedia, vgl. WP:Q. Die Zeitungsquelle, die Sie entfernt haben, [38], ist als Beleg mMn wesentlich valider als ein Stammbaum oder eine Online-Konsultation (was immer das sein mag?). Auch die Website Angelfire.com erscheint mir nicht sehr vertrauenswürdig. Da Sie jedoch so urgiert haben, habe ich die zweite Entfernung gemäß des wikipedianischen Grundsatzes WP:AGF gesichtet und freigegeben. MfG, --Brodkey65|...„Am Ende muß Glück sein.“ 09:35, 5. Dez. 2024 (CET)

Grazie per la risposta. Una famiglia nobile mantiene una documentazione dei propri discendenti tramite il loro albero genealogico. Purtroppo, ci sono persone con lo stesso cognome che si appropriano del titolo. https://cs.wikipedia.org/wiki/Kin%C5%A1t%C3%AD Cordiali saluti --Rebellion47 (Diskussion) 09:56, 5. Dez. 2024 (CET)

Relevanz??

Hallo, lieber Kollege! Könntest Du Dir das hier (Stefanie Mayer) wenn Zeit mal bzgl. enzykl. Relevanz anschauen? Chor an der Volksoper Wien und dann kleinste Nebenrollen. Die Gesangswettbewerbe (Castingshows) machen wohl nicht relevant, bleiben ihre Musicals - wobei da auch keine überregionale Relevanz ersichtlich ist (könnte ins Österreich-wiki)??? Viele Grüße und eine besinnliche Adventszeit, --Nadi (Diskussion) 17:15, 4. Dez. 2024 (CET)

Guten Morgen, @Nadi: Mir fiel der Artikel schon vor einigen Tagen wg Deiner Bearbeitungen auf. Ich schau mir das gerne an, heute oder morgen. Habe zZt nur sehr unregelmäßig und spontan Zeit für die Wikipedia. MfG, --Brodkey65|...„Am Ende muß Glück sein.“ 09:37, 5. Dez. 2024 (CET)

Hallo @Nadi! Also, die Mini-Rollen an der Volksoper machen nicht relevant. Gewinner von Castings-Shows wurden in den LD'en oft behalten. Jedoch sind Stimmhelden' und Stimme Kärntens mMn nicht mit DSDS/Starmania oder ä. vergleichbar. Die einzige mögliche Relevanz sehe ich als Autorin und Musical-Komponistin.- Da weiß ich jedoch nicht, inwieweit das wirklich professionelle Aufführungen sind. Da müßten mMn auf jeden Fall Rezensionen beigebracht werden. Ich persönlich würde die Relevanz mal in einer LD überprüfen lassen. MfG, --Brodkey65|...„Am Ende muß Glück sein.“ 14:29, 6. Dez. 2024 (CET)

Danke, ich stelle mal den LA. Ich hab keine Rezeption in der Presse gefunden. Viele Grüße --Nadi (Diskussion) 16:49, 6. Dez. 2024 (CET)

Massenlöschungen

squasher tat. was er glaubte tun zu müssen, (PA entfernt -- Perrak (Disk) 16:43, 9. Dez. 2024 (CET)). ich bin mir recht sicher, dass von Dir adopotierte artikel gerade diesen löschungen zum opfer fielen, vielleicht magst Du sie noch irgendwie retten? -- Donna Gedenk 19:56, 8. Dez. 2024 (CET)

Guten Morgen,Donna Gedenk, meine Adoptionen sind hier: @Benutzer:Brodkey65/Adoptionen. Bisher wurde da noch nix gelöscht. Ich werde den Admin vorsorglich mal anschreiben. MfG, --Brodkey65|...„Am Ende muß Glück sein.“ 09:18, 9. Dez. 2024 (CET)

fritz wolff ist leider gelöscht. guten morgen.-- Donna Gedenk 09:51, 9. Dez. 2024 (CET)

@Donna Gedenk: Nein, der ist bereits wieder im ANR, und deshalb gelöscht. MfG, --Brodkey65|...„Am Ende muß Glück sein.“ 09:55, 9. Dez. 2024 (CET)

dann ist gut, habe ich nicht gefunden.-- Donna Gedenk 09:56, 9. Dez. 2024 (CET) es ist halt jetzt sehr vieles gelöscht, auch theater-und opernbereich.

Ich habe die Rigorisität, mit der Benutzer:Squasher das durchzieht, oft genug kritisiert und auch nie wirklich verstanden. Ich persönlich sehe auch keinen Sinn darin, irgendwelchen feigen IP-Denunziationen nachzugehen. Wir sperren Accounts, nicht Menschen. Ich empfehle Dir, mit Squasher trotzdem den Dialog zu suchen. Wir können vllt nicht alles retten, aber vllt das wirklich Wichtige. PS: Drei Artikel (siehe VM) würde ich adoptieren. MfG, --Brodkey65|...„Am Ende muß Glück sein.“ 10:54, 9. Dez. 2024 (CET)

rigoros darf er sein, aber dann in der artikelwerkstatt bei allen und nicht nur einen. dort vergammeln fürchterliche artikel seit deutliche mehr als 6 monaten, deutliche mehr als 12 monaten etc. ich habe den dialog einmal gesucht und bin gescheitert, er hat offline wohl anderen usern gegenüber gesagt, dass er inzwischen auch eine gewisse rückkehr als ok sehen würde, ist aber jetzt hörensagen. agiert wird halt konträr. aber wie auch immer, schau in die werkstatt, man kann nicht sagen, aber ich muss, da steht nach 6 monaten etc etc und dann dieses "muss" nur auf einen anwenden. sah es gestern nur zufällig, weil etwas komplett anderes gelöscht wurde, was ich in beo hatte und dann ins logbuch schaute. mich regt diese ungerechtigkeit wahnsinnig auf.-- Donna Gedenk 11:10, 9. Dez. 2024 (CET)

Mein Erfahrung im Leben ist, daß man den Dialog immer wieder, und immer wieder aufs Neue suchen muß. Bzgl. der 3 von mir genannten Artikel gab es bspw eine völlig problemlose Lösung. MfG, --Brodkey65|...„Am Ende muß Glück sein.“ 11:17, 9. Dez. 2024 (CET)

das würde für beide gelten, also statt mich per vm zu melden, wäe ansprache möglich gewesen, er könnte auch sagen, warum die anderen artikel der anderen user nicht gelöscht werden, auch das ginge auf meiner disk zur not oder sogar per mail. ich bin auch gerade zu sauer um sinnvoll diesbezüglich zu sein. aber dialog kann man auch zu mir suchen und sicher auch finden.-- Donna Gedenk 11:27, 9. Dez. 2024 (CET) bin jetzt weg vom pc, gehe mit 2 sehr jungen hunden gassi (knappe 5 monate und knappe 9 monate). falls was ist, ich komme am handy nirgends rein bei wiki, bitte schicke mir mail oder whatever. danke.-- Donna Gedenk 11:31, 9. Dez. 2024 (CET)

Ich bin jetzt auch erst einmal weg. Ich will in die Liebermann-Villa zur Ausstellung der Bilder von Dora Hitz. MFg,--Brodkey65|...„Am Ende muß Glück sein.“ 11:36, 9. Dez. 2024 (CET)

Ruth Winter (Schauspielerin)

Guten Morgen, lieber Brodkey65. In der LD zu Ruth Winter hattest du aus dem Internationalen Film-Lexikon. Biographisches Handbuch für das gesamte Filmwesen, von Glenzdorf, zitiert. Die Angabe des Wohnorts München stammt aus der Ausgabe 1961? Könntest du mir Band und Seitenzahl nennen? In der DNB findet sich die Angabe zur Ehe mit Heinz Winter. Das habe ich mittlerweile in den Artikel übernommen. Außerdem ist das Geburtsjahr 1930 belegt, was mit aber merkwürdig erscheint, da die gleichnamige US-Journalistin ebenfalls 1930 geboren wurde. Im Glenzdorf findet sich dazu nichts? Danke und LG, --NiTen ^(Discworld) 09:32, 8. Dez. 2024 (CET)

Guten Morgen,@NiTen: Ich bin z.Zt. in Berlin, und habe keinen Zugriff auf den Glenzdorf. Der Glenzdorf-Eintrag enthält nur die Filme, die Angabe der Agentur, und, wenn ich mich recht erinnere, den Wohnort München. Ich liefere Dir die Infos am Mittwoch, 11.12., am Abend, wenn ich von Berlin zurück in Nbg bin. MfG, --Brodkey65|...„Am Ende muß Glück sein.“ 09:29, 9. Dez. 2024 (CET)

Guten Abend,@NiTen: Hier ist der vollständige Eintrag. Mehr isses leider nicht. / Johann Caspar Glenzdorf: Glenzdorfs internationales Film-Lexikon. Biographisches Handbuch für das gesamte Filmwesen. Band 3: Peit–Zz. Prominent-Filmverlag, Bad Münder 1961, DNB 451560752, S. 1898.

• Winter, Ruth – Schauspielerin – München 15, Schwanthalerstr. 1 (Tel. 59 2o 55) – Filmagentur Breslauer-Elkins.
  Filmrollen in "Jungfrauenkrieg", Dort in der Wachau", "Heiratskandidaten" 1957, "Im weißen Rössl", 1960.

MfG, --Brodkey65|...„Am Ende muß Glück sein.“ 18:25, 11. Dez. 2024 (CET)

Ich danke dir. LG, --NiTen ^(Discworld) 18:49, 11. Dez. 2024 (CET)

Frage von Wolfgang Eugen Halm (22:16, 14. Dez. 2024)

Hallo und guten Abend Brodkey65 ! Sie haben mich vor einigen Monaten super betreut und mir geholfen. Darf ich nun eine weitere Frage stellen ? Wenn sich im kommenden Jahr bei den Quellennachweisen etwas ändert, wie gehe ich dann im Sinne von Wikipedia am besten vor ? Es ändert sich eine Homepage. Die aktuelle ist inzwischen bei archive.org archiviert. Diese wird später abgescgaltet. Soll dann die Adresse bei archive.org angegeben, also praktisch die beiden Quellnachweise nur ausgetauscht werden, wenn es so weit ist ? Vielen Dank und eine weiterhin friedliche, angenehme Adventseit wünsche ich !! --Wolfgang Eugen Halm (Diskussion) 22:16, 14. Dez. 2024 (CET)

Guten Abend, Wolfgang Eugen Halm! Ja, es genügt, wenn dann die archive.org-Version bei den Quellennachweisen eingetragen wird. Melden Sie sich einfach, wenn es soweit ist, sofern es erforderlich ist. Dann schaue ich da mal drüber und helfe ggfs. weiter. Ich wünsche Ihnen auch eine angenehme Vorweihnachtszeit. MfG, --Brodkey65|...„Am Ende muß Glück sein.“ 22:25, 14. Dez. 2024 (CET)

Herzlichen Dank für die super schnelle Reaktion und einen angenehmen 3ten 🕯🕯🕯Advent. Die Änderung kommt wahrscheinlich erst zu Beginn 2025. Ich möchte nur alles richtig machen. VlG ! --2003:DC:6F21:2101:B1BB:D950:2857:96DB 22:31, 14. Dez. 2024 (CET)