Benutzer Diskussion:Der-Wir-Ing/Archiv/2020

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Diskussionsseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Benutzer Diskussion:Der-Wir-Ing/Archiv/2020#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung außerhalb der Wikipedia

https://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer_Diskussion:Der-Wir-Ing/Archiv/2020#Thema_1

Nachhilfe erbeten

Du hast gerade etwas auf meiner Diskussionsseite gelöscht und ich kann nicht nachvollziehen, was es war. Bin etwas unbedarft, was das angeht. Klärst Du mich bitte auf? Danke und Gruß aus Aschaffenburg -Klaus Bells (Jurist und Pedant) (Diskussion) 23:34, 3. Jan. 2020 (CET)

Du hast darauf geantwortet also hast du es gesehen. Wiederholen werde ich aber nur die Löschbegründung: "Angebot zur Verletzung von WP:ANON" Diese Regel wird hier übriegens ziemlich streng durchgesetzt und führt schnell zu Sperren. --Der-Wir-Ing („DWI“) (Disk) 23:37, 3. Jan. 2020 (CET)

Weißer Elephant

Hallo DWI vielen Dank,

deine Kritik zu klaren Worten ist nicht ganz falsch. Aber es handelt sich um das Problem "Weißer Elephant" (der bekanntlich im Porzelanladen steht und über den man nicht spricht, in der Hoffnung, dass ihn niemand bemerkt und dass er um Himmels Willen keinen weiteren(!) Schaden anrichtet; vulgo Realitätsleugnung). Da ich mich als Nostalgiker im Zeitalter der Aufklärung heimischer fühle als in der postfaktischen Zeit des Mr. Trump spreche ich Sachverhalte manchmal deutlich und akzentuiert an (meine verklausulierten ersten Ansprachen werden meist überhaupt nicht verstanden). Die Warnung im SG-Antrag zu Rackete ist aber wohl nicht gehört worden und ich habe das auch aus Pietätsgründen nicht mit Adminproblem aufgewärmt. Auch jetzt lasse ich noch genügend Raum den Streichelzoo mit Anstand und gesichtswahrend zu beenden. Für sowas reicht halt mein "Charme" nicht. Es kann aber auch fast jeder mal Größe zeigen und seine Mißgeschicke eingestehen und auf solche Provokationen verzichten.--5glogger^Disk 21:56, 5. Jan. 2020 (CET)

Unnötig

Nein, DWI, unnötig sicher nicht. Ich habe leider schon viel zu schlimme Beleidigungen hier erlebt um das mit Bestimmtheit sagen zu können. Revertieren werde ich nicht, ist nicht so meins, unnötig war deine Bearbeitung jedoch schon. --Itti 23:07, 5. Jan. 2020 (CET)

Ich bin inhaltlich voll deiner Meinung. Aus dem Rest deines Beitrages geht deine Meinung nach wie vor klar hervor, insofern war das unnötig. Ich hab übrigens auch schon unnötiges geschrieben, passiert wohl jedem mal. Und ich fand es auch nicht lustig, als mal einer meiner Beiträge "zensiert" wurde. Normale Reaktion. --Der-Wir-Ing („DWI“) (Disk) 23:19, 5. Jan. 2020 (CET)

Nein, das hat nichts mit Zensur zu tun, sondern damit, dass du meinst, deine Meinung ist wichtiger als meine. Einfach mal darüber nachdenken. Gruß --Itti 23:21, 5. Jan. 2020 (CET)

Ist sie nicht. Ich hab vorher weitere Meinungen eingeholt. Und deine Meinung steht immer noch da. --Der-Wir-Ing („DWI“) (Disk) 23:23, 5. Jan. 2020 (CET)

Ich sehe schon einen Unterschied zwischen dem Abschnitt mit dem von DWI getilgten Satz und ohne denselben. Und ich schließe mich der Meinung an, die in dem unzensierten Abschnitt formuliert war. Zumal das bei Gott nicht die erste unsinnige Äußerung dieses Users war. --Xocolatl (Diskussion) 23:25, 5. Jan. 2020 (CET)

Ausrufer – 2. Woche

Rückblick:

• Fotowettbewerb Commons:Wiki Science Competition 2019

→

endete am 31. Dezember 2019

Umfragen: Wahl zum Unwort des Jahres 2019
Wettbewerbe: OscArtikelMarathon 2020, WikiCup 2020
Kurier – linke Spalte: Viele Milliarden US-Dollar und andere Schäden
Kurier – rechte Spalte: YouTube: ZDF Teil von Wikipedia?, Ein französischer Endspurt, #100wikidays, die Zweite, Artikelfeuerwerk zum Jahreswechsel, Abstimmung zum Unwort des Jahres 2019, Die Letzten und die Ersten, OscArtikelMarathon 2020, Städtemarathon → Wintermarathon 2020, Dankeskampagne startet Neujahr
– GiftBot (Diskussion) 00:20, 6. Jan. 2020 (CET)

Servicelink

Danke für den Hinweis, dein ping ist, aus welchem Grund auch immer, nicht bei mir angekommen (war dies direkt richtig signiert)). Habe durch Zufall gesehen das Du etwas geschrieben hast. (Da inzwischen alle LK des Tages bereits abgearbeitet waren, hatte ich spezifisch nach der Entscheidung eines Kandidaten gesucht.) Groetjes --Neozoon (Diskussion) 22:49, 7. Jan. 2020 (CET)

Seltsam. Wir wurde angezeigt, dass der Ping erfolgreiche versandt wurde. --Der-Wir-Ing („DWI“) (Disk) 23:08, 7. Jan. 2020 (CET)

Sperre

Was soll die Scheiße, bitte schön??? -jkb-

Das hab ich mich auch gefragt. Warum machst beteiligst du dich an nem Editwar? --Der-Wir-Ing („DWI“) (Disk) 22:26, 3. Jan. 2020 (CET)

Laß es gut sein, Kollege -jkb-! Es lohnt sich nicht. Der Herr Admin demütigt gerne seine WP-Gegner. Geht aber nur noch bis Sommer 2020. Dann ist dieser Admin-Spukk wohl vorbei.- MfG, --Brodkey65|...„Am Ende muß Glück sein.“ 22:29, 3. Jan. 2020 (CET)]

//BKBK// Damit lass ich mich nicht abspeisen. Ihr spinntjhier allmählich alle. -jkb- 22:30, 3. Jan. 2020 (CET)

Guten Abend! Der Kollege Jonaster stellte die Frage ja schon. Wegen einer kaskadierenden Zeitschaltuhr (was is'n das eigentlich jetzt wieder für ein SG-Unfug???) kann ich dort nicht schreiben. Deshalb bitte ich hier höflich um eine Antwort. Warum dürfen in der aktuellen VM Graf Umarov eigentlich alle mitdiskutieren? Ich wurde dafür 14 Tage gesperrt, obwohl ich Beteiligter war. Und warum räumt dort kein Admin auf? Vllt. könnten Sie meine Frage auch auf der VM posten. MfG, --Brodkey65|...„Am Ende muß Glück sein.“ 00:29, 10. Jan. 2020 (CET)

Hab es entfernt. Luke hab ich mal stehen lassen, da er wegen der Versionslöschung, technisch gesehen, administrativ tätig war. --Der-Wir-Ing („DWI“) (Disk) 00:48, 10. Jan. 2020 (CET)

Vielen Dank! mMn kommt hier nur Ruhe rein, wenn adminseitig einheitlich konsequent gehandelt wird. MfG,--Brodkey65|...„Am Ende muß Glück sein.“ 00:54, 10. Jan. 2020 (CET)

Stimme ich dir zu, nur wie soll einheitlich konsequent gehandelt werden können, wenn man bei den ständig wechselnden Auflagen kaum mehr hinterherkommt/durchblickt? Gruß zur Nacht, -- Toni (Diskussion) 01:44, 10. Jan. 2020 (CET)

Deine Entscheidung

... vom 6.1. in der VM siehe hier hat nun immerhin die Information zum "Missbrauch der Sichterfunktion" gegeben, aber sich dann scheinbar "salomonisch" aus der Affäre gezogen. Denn wie ich darlegte, hatte Bmstr zuvor ohne Diskussionsbegründung und ohne VK-Hinweis 2x meine umfangreiche, zuvor begründete Bearbeitung 5 Monate früher revertiert - was m.W. formal einen für die WP "schädlichen" Regelverstoß darstellt - und eine Sichtung der mittlerweile 8 ungesichteten Beiträge würde hierzu den Status quo ante wieder herstellen. Sich an "Portale, Redaktonen oder einfach WP:3M" zu wenden, ist hingegen kein zielführender Hinweis, da es weder aktive Portale noch Redaktionen für dieses Themenfeld gibt. Für eine 3M bin ich als IP in der schwächeren Position, und derzeit sind, dank Bmstrs Diskussions- und Bearbeitungsstil, nur er selbst und ich in einer andauernden inhaltlichen Auseinandersetzung. Auch von daher wäre eine Sichtung durch dich - ggf. mit entsprechendem Hinweis an Bmstr - wie oben beschrieben nur fair. Denn wenn Bmstr dann wieder gesichtet revertiert, könnte ich gegen ihn eine VM aus besagten Gründen abgeben oder/und es mit einer 3M versuchen. Gruß --2001:16B8:46B1:5C00:146B:E74E:BEDB:5F7 18:20, 6. Jan. 2020 (CET)

Schade, dass du noch keine Zeit gefunden hast, zu antworten - Absicht, Versehen oder nur noch keine Zeit dafür? --2001:16B8:4620:3500:2893:4A62:1C0A:A88 00:00, 8. Jan. 2020 (CET)

Ich hab schon geschrieben, dass ich mich inhaltlich nicht einmischen werde. Ansonsten haben wir ziemlich viele Autoren in den Bereichen Geographie und Geschichte. Aber wenn du die nicht fragen willst, kann ich dich nicht zwingen. Du könntest dich übrigens auch einfach anmelden. Aber das willst du anscheind nicht. --Der-Wir-Ing („DWI“) (Disk) 00:15, 8. Jan. 2020 (CET)

Es geht mir (und ging mir auch in der VM eben) nicht um eine inhaltliche Einmischung durch dich als Admin - dein summarischer Hinweis auf "Autoren in den Bereichen Geographie und Geschichte" quasi als Gleichsetzung von Portale (z.B. Bayern) und Redaktionen beweist zudem, dass du dies auch gar nicht leisten kannst. Denn Geographie und Geschichte sind nun wahrlich riesige Bereiche, die sich nicht allesamt mit dem (Landkreis) Berchtesgadener Land beschäftigen oder sich auch nur dafür interessieren. Wenn du mir allerdings hierfür weitere konkrete Benutzer nennen könntest, wäre das ein Hinweis, dem ich gern nachgehen würde!

In Wirklichkeit geht es hier um (d)eine Einbeziehung eines m.E. unbestritten formalen Fehlverhaltens seitens Bmstr bereits vor seinen - laut deiner Ausführungen ja ebenfalls - nicht korrekten Entsichtungen, wozu du keine inhaltliche Vorkenntnisse benötigst. Ich bitte dich also, mir darauf eine Antwort zu geben. --2001:16B8:4695:6000:3850:5199:D155:C068 18:13, 8. Jan. 2020 (CET)

Bekomme ich darauf also keine Antwort mehr? (Sollte dich diese Anfrage überfordern, wäre es gewiss keine Schande, ggf. auch bei anderen Admins nachzufragen - mir ist diese Angelegenheit, wie du aus meiner Hartnäckigkeit ablesen kannst, wirklich wichtig.) --2001:16B8:4606:FD00:D13D:91C:83E6:2555 19:29, 9. Jan. 2020 (CET)

Textlöschungen in der VM Umarov

Guten Morgen DWI! Die Löschungen in der VM waren nötig und sind selbstverständlich OK (wg. ANON etc.). Allerdings sieht es jetzt so aus, als entspräche Graf Umarovs Aussage zum die Löschungen und Entfernungen auslösenden Text/Link – „Jetzt weiß ich welches Zitat du meintest. Tja und das hatte zuvor Henriette offengeleht nebst Quelle. Dann muss die also gesperrt werden.” – der Wahrheit. Was nicht der Fall ist; Graf Umarov hatte diesen Link auf der SG-Seite gepostet und ich hatte ihn von ihm übernommen!
Das ist zwar hier noch zu lesen, aber es macht einen gewaltigen Unterschied, ob man es im „Klartext” in der VM lesen kann oder ob man es sich aus der History herauspulen muß :) Bitte sei doch so gut in deinem Kommentar nicht nur „entfernt, siehe oben” zu schreiben, sondern darauf hinzuweisen, daß Graf Umarovs Aussage nicht der Wahrheit entspricht (oder entferne diese falsche Beschuldigung ebenfalls … ginge vllt. auch?). Danke und Gruß! :) --Henriette (Diskussion) 09:41, 10. Jan. 2020 (CET)

Ich hab keine Ahnung ob @Graf Umarov: hier Recht hat oder nicht. Ehrlich gesagt: Die Leute die da mitlesen, wissen eh wer recht hat. --Der-Wir-Ing („DWI“) (Disk) 10:10, 10. Jan. 2020 (CET)

• "Die Leute die da mitlesen, wissen eh wer recht hat." Wie sollen die Leute die da mitlesen das denn wissen/entscheiden können, wenn keine Erwiderung auf diese Anschuldigung erlaubt ist.
• Auf so eine schwere Anschuldigung nebst Forderung einer Benutzersperre sollte eine Erwiderung immer erlaubt sein, egal wer Recht hat.
• Schau Dir den gelöschten Beitrag von Henriette doch mal an, dann kannst Du selbst entscheiden, wer Recht hat. Du kannst Dir auch die VG von Wikipedia:Schiedsgericht/Anfragen/Diskussionskomplex im Umfeld "Anetta Kahane" anschauen, angefangen bei der ersten versteckten Version vom 7. Jan. 2020, 22:17:46‎ Uhr. --DaizY (Diskussion) 10:24, 10. Jan. 2020 (CET)

(BK) @DWI: Naja, die Chronologie ist doch eindeutig: Graf Umarov postete den Link am 7. Januar 2020, 22:17 Uhr und ich zitierte diesen Post mit dem Link am 8. Januar 2020, 00:03 Uhr – wer hat es also zuerst „offengeleht(sic) nebst Quelle”?

Und nein, „Leute die da mitlesen, wissen eh wer recht hat” reicht in diesem Fall nicht: Solche Geschichten werden jahrelang wieder rausgekramt und dann kann man sich damit herumplagen den entsprechenden Link (in meinem Fall zu meiner Richtigstellung; DaizYs Korrektur ist ja dort auch nicht mehr zu lesen) zu suchen/finden und sich gegen falsche Anschuldigungen zu verteidigen (was eh schon schwer ist, weil alle Belege versionsgelöscht wurden!). Ich möchte nur das in dieser VM eindeutig und klar zu lesen ist, daß Graf Umarov an dieser Stelle die Unwahrheit über mich gesagt hat: Normalerweise würde man in so einem Fall eine VM eröffnen – aber das würde ich uns allen gern ersparen. --Henriette (Diskussion) 10:31, 10. Jan. 2020 (CET)

(BK)Wikipedia:Schiedsgericht/Anfragen/Diskussionskomplex_im_Umfeld_"Anetta_Kahane"#Abstimmungspunkt_einer_vierten_vorläufigen_Maßnahme: An auf WP:VM gemeldeten Verstößen gegen WP:DISK sowie WP:WQ dürfen sich nur der oder die Meldende und Gemeldete sowie der Moderator Kurator71 und Administratoren beteiligen. Andere Anmerkungen sollen entfernt werden. Ihr müsst beim SG einen Antrag stellen, dass ihr hier ausnahmsweiße doch etwas entgegenen dürft. Ich hab nur die Auflagen umgesetzt. --Der-Wir-Ing („DWI“) (Disk) 10:33, 10. Jan. 2020 (CET)

Könnte man nicht einfach unter die VM einen statischen Link auf diese Diskussion einfügen? Dann kann sich jeder seine Meinung bilden.... Viele Grüße, Luke081515 10:36, 10. Jan. 2020 (CET)

Luke, die Aussage von Graf Umarov ist nachweislich unwahr! Da gibt es keine „Meinung zu bilden”, das ist ein Faktum. Was für kafkaeske Szenarien sind denn das? Benutzer A sagt die Unwahrheit über Benutzer B, aber weil Benutzer B weder Melder noch Gemeldeter noch Kurator noch Admin ist, bleibt diese Unwahrheit im Klartext der VM (History ist was anderes) unwidersprochen stehen?

Ich habe also keine andere Möglichkeit als eine VM zu stellen, um zu dieser unwahren Aussage Stellung zu nehmen – weil sich niemand (Schiedsrichter oder Admin) in der Lage und berufen fühlt meine Klarstellung in der ursprünglichen VM entweder a) im VM-Text als Antwort sichtbar zu machen oder b) wenigstens einen eindeutigen Link auf meine Widerlegung zu setzen? Verstehe ich das richtig? --Henriette (Diskussion) 10:44, 10. Jan. 2020 (CET)

Ich hab auf VM im Gegensatz zu Admins keine Sonderrechte, und möchte daher da ungern jetzt was schreiben, vllt kann unser mittlesen der Admin DWI das da einfach einfügen? Luke081515 10:48, 10. Jan. 2020 (CET)

Ich hatte bereits zwei Vorschläge dazu gemacht: A) mein Kommentar wird wieder hergestellt – dafür darfst Du als Schiedsrichter und gewissermaßen „Herr über die Auflagen” ;) DWI die Erlaubnis geben oder B) Graf Umarovs falsche Anschuldigung wird wg. erwiesener Unkorrektheit entfernt (hier auf der SG-Disk. ging das ja auch). Beide Lösungen sind für mich in Ordnung. Eskalationen a la "noch eine VM zur Klarstellung einer vorherigen VM" mag ich nicht (weder von mir, noch von anderen); und ebenso wenig mag ich es, wenn öffentlich über mich die Unwahrheit gesagt wird (ich nehme an, daß das allen Beteiligten unmittelbar nachvollziehbar ist?). --Henriette (Diskussion) 10:57, 10. Jan. 2020 (CET)

Das kann ich verstehen, aber ich bin bei a) nur 1/8 der Leute die über die Auflagen entscheiden, geht also schlecht alleine, und b) ist nun mal auf der VM, da moderieren ich nicht, das steht mir nicht zu. Ggf. hilft ja auch eine Admin-Anfrage. Viele Grüße, Luke081515 11:17, 10. Jan. 2020 (CET)

Du hast in der VM bereits drei Mal moderiert/kommentiert und ein weiteres SG-Mitglied auch. --DaizY (Diskussion) 11:30, 10. Jan. 2020 (CET)

Henriette hat konstruktive Vorschläge gemacht und stößt hier nur auf Korinthenkackerei und kafkaeske Zuständigkeitszuweisungen. --DaizY (Diskussion) 11:41, 10. Jan. 2020 (CET)

Ich habe drei Mal etwas geschrieben, weil ich vorher eine Aktion vorgenommen hatte, mit Moderation hat das nichts zu tun, das steht mir auf VM nicht zu. Ich habe hier ja auch den Vorschlag gemacht einen Link dort einzuführen, aber es steht mir nicht zu zu entscheiden was da umgesetzt wird, die VM liegt nicht innerhalb meines Mandats. Viele Grüße, Luke081515 11:58, 10. Jan. 2020 (CET)

@Luke und DWI: Wie wäre es - statt auf die jeweils andere Seite zu verweisen - wenn Ihr beiden mal miteinander sprecht und versucht, eine Lösung zu finden? --DaizY (Diskussion) 12:07, 10. Jan. 2020 (CET)

(BK) Luke, dieser ganze Fall schlägt eh schon viel zu viele Wellen: Ginge es hier um eine marginale Beleidigung oder irgendeine nickelige Petitesse dann würde ich das hinnehmen und nicht darauf bestehen, daß es klargestellt wird (und mich auf „Die Leute die da mitlesen, wissen eh wer recht hat.” verlassen – was erfahrungsgemäß eine vergebliche Hoffnung ist; aber sei's drum). Eine eindeutige und nachgewiesene Unwahrheit – noch dazu mit der Forderung danach mich zu sperren – ist aber keine marginale Beleidigung oder nickelige Petitesse – das spielt in einer deutlich anderen Liga.

Wenn Du mich zu den A/A schicken willst: Gut, dann mache ich halt das. Fragt sich bloß was dabei herauskommt … vermutlich die Aussage, daß das SG das entscheiden muß (die Verantwortung und die Entscheidung werdet ihr also eh nicht los). Im übrigen mußt Du nicht „über die Auflagen entscheiden”, sondern nur darüber ob meine Richtigstellung einer Falschaussage in dieser VM zu sehen sein soll. Kurz gesagt: Ob ich das Recht auf öffentliche Verteidigung gegen eine unwahre Aussage habe oder mir dieses Recht (weil ihr so ein Szenario nicht bei der Auflagen-Erstellung berücksichtigt habt) genommen ist. --Henriette (Diskussion) 11:44, 10. Jan. 2020 (CET)

Es bleibt immer noch das Recht der Gegendarstellung, z.B. im Kurier. Allerdings glaube ich, daß mittlerweile Niemand mehr in der de:Wp genau weiß, zu welchen SV'en sich bestimmte, diskussionsfreudige Kollegen und Kolleginnen irgendwann einmal wie + in welchem Zshg geäußert haben. Der Schaden dürfte also für die Petentin mMn relativ gering sein. MfG, --Brodkey65|...„Am Ende muß Glück sein.“ 11:54, 10. Jan. 2020 (CET)

Damit können wir die Maßnahme dann auch gleich wieder tonnen. Lex Henriette ist nicht sinnvoll und theoretisch kann sowas dann auch wieder jeden betreffen, dass er in VM genannt wird und das doof findet. Dürfen die dann alle auch wieder senfen? Das Zitat stammte nun mal von dir. Und genau damit hatte JD eine Seite gefunden. Ihr könnt einfach nicht Ruhe geben, kann das sein? Graf Umarov (Diskussion) 11:59, 10. Jan. 2020 (CET)

JD, ich möchte Dich hier um eine Stellungnahme bitten auf wessen Zitat bzw. Edit sich dieser Kommentar von Dir in der VM gegen Graf Umarov vom 9. Januar 2020 bezieht: „Der Gemeldete benennt im versionsgelöschten Edit Autor und veröffentlichendes Medium eines externen Artikels und zitiert einen Teilsatz daraus. Bei Eingabe des Teilsatzes in Google landet man direkt im entsprechenden Beitrag. Dort werden die beiden Macher der einschlägigen WP-kritischen Videoreihe benannt, der entsprechende Videokanal benannt, einzelne Videobeiträge verlinkt, weiter auch ein über KenFM verbreitetes Video der selben Macher, in dem es auch um Deanonymsisierung von WP-Autoren geht, verlinkt.” Danke Dir dafür und sorry for any inconvenience --Henriette (Diskussion) 12:15, 10. Jan. 2020 (CET)

Na ja auf meines ich habe es aber von deinem Beitrag zuvor, weil du da Unwahrheiten behauptet hast. Dein ANON-kritischer Beitrag ist übrigens immer noch nicht entfernt worden nur meine Gegendarstellung .. Soll ich darum jetzt auch Theater machen? Weiowei. Graf Umarov (Diskussion) 13:01, 10. Jan. 2020 (CET)

 Info: Ich wollte gerade einen knappen Kommentar im Archiv hinterlassen ("Für die Akten: Henriette_Fiebig hatte sich in ihrem Beitrag auf einen vorigen Beitrag von dem hier Gemeldeten bezogen. Der Artikel wurde also nicht von Henriette „offenbart“, sondern von Graf_Umarov. --JD {æ} 19:19, 10. Jan. 2020 (CET)"); Grand-Duc war mir aber zuvor gekommen, so kann's man auch lösen. Danke hierfür. --JD {æ} 19:19, 10. Jan. 2020 (CET)

Ausrufer – 3. Woche

Rückblick:

• Fotowettbewerb Commons:Wiki Science Competition 2019

→

endete am 31. Dezember 2019

Wettbewerbe: Städtemarathon: Wintermarathon 2020
Kurier – linke Spalte: Der Hauptseitenleser, oder: Die voyeuristischen Kulturbanausen sind unter uns, Die Legende vom heiligen Anon, Wikinews zur Handball-Europameisterschaft, Von Aast bis Zuytpeene …
Kurier – rechte Spalte: „neuerdings“, im Jahre 1873, Funk startet Wikipedia
Projektneuheiten:

• (Softwareneuheit) Es steht als weitere Möglichkeit zur 2-Faktor-Authentifizierung WebAuthn zur Verfügung. Aktivierbar in den Spezial:Einstellungen.
• (Bugfix) Die Syntax <references responsive="" /> funktioniert wieder. Kurz vor Weihnachten 2019 trat dieser Bug auf (Task 241303, Gerrit:561169)

Für Jedermann

• (Softwareneuheit) Mit dem URL-Parameter ?setlang=xx (xx steht für einen Sprachcode) kann die Benutzersprache umgestellt werden. Eine Sicherheitsabfrage ist implementiert (Task 63115, Gerrit:551940).

Für Programmierer

• (API - Bugfix) ApiParse: Fix handling of pageid + redirects when passed a non-redirect (Task 241362, Gerrit:560393)

Für Botbetreiber

(Pywikibot) Eine neue Version 3.0.20200111 wurde als Tag bereitgestellt. Sie wurde gleichzeitig mit dem „stable“-Tag und einem neu eingeführten „python2“-Tag markiert. Das „stable“-Tag ist die Pywikibot-Basis für die Web-Shell PAWS. Das „python2“-Tag kennzeichnet eine Python 2-kompatible stabile Version und sollte von Python 2-Benutzern verwendet werden. Die Änderungen enthalten unter anderem:

• Das Pywikibot-Framework ist für die Nutzung unter Python 3.8 freigegeben (Task T238637).
• Die Nutzung des Pywikibot-Frameworks unter Python 3.4 wird eingestellt; es werden keine CI-Tests mehr durchgeführt (Task T239542).
• Für Python 2.7-Nutzer ist das enum34-Library erforderlich. Die Enum-Klasse wird für das Einloggen des Bots verwendet (Task T239533, Task T213287). Die Nutzung von Python 2.7 ist jedoch bereits abgekündigt.
• Für das Foundation-Wiki wurde eine neue Family-Datei hinzugefügt (Task T239542).
• Der Zugriff auf API:filearchive wurde als APISite-Methode filearchive implementiert (Task T230196, Gerrit:536620).
• Eine neue Bot-Klasse ConfigParserBot wurde implementiert. Diese erlaubt die Übergabe von Bot-Optionen über eine .ini-Datei. (Task T223778, Gerrit:511692)
• sysopnames wird nicht mehr verwendet. Benutzerrechte werden direkt berücksichtigt, die Zugehörigkeit zu einer Benutzergruppe dagegen nicht mehr. sysopnames-Einträge in der user-config.py sollten gelöscht werden (Task T229293, Task T189126, Task T122705, Task T119335, Task T75545).

Die Änderungen sind in der Historie einsehbar, zum Beispiel hier.
– GiftBot (Diskussion) 00:20, 13. Jan. 2020 (CET)

SG Maßnamen

Nur zur Info. Die Vierte Maßnahme gibts nicht mehr, das ist jetzt die 7. und die gilt nur noch für ein Dutzend Benutzer inkl. des VM-Senf-Verbotes. Aber so ganz blick ich auch nicht mehr durch. Gruß Graf Umarov (Diskussion) 20:24, 13. Jan. 2020 (CET)

Ausrufer – 4. Woche

Rückblick:

Unwort des Jahres 2019

→

Geschlechtergerechte Sprache

Sonstiges: Kandidatensuche für die Steward-Wahlen 2020
Kurier – linke Spalte: Gender-Gaps, Bergfest bei den #100wikidays zum Internationalen Frauentag
Kurier – rechte Spalte: Urheberrecht: 128 × 128 Pixel Vorschaubilder, Unwort des Jahres 2019, Von Eulen und Igeln, Türkischsprachige Wikipedia in der Türkei freigeschaltet, Neue Strategy Liaison für deutsche Sprache
Projektneuheiten:

• (Bugfix) Beim Anschauen von Bildern im MediaViewer springt der Browser nicht länger an den Seitenanfang, sondern bleibt an der Stelle stehen, wenn der MediaViewer wieder geschlossen wird. (Task 229484, Gerrit:564811)

Für Programmierer

• (API) GET Page Source Endpoint (Task 229663, Gerrit:555560)
  

– GiftBot (Diskussion) 00:20, 20. Jan. 2020 (CET)

Ausrufer – 5. Woche

Rückblick:

Benutzergruppe für Schiedsrichter

→

keine Mehrheit (9:37:27)

Adminkandidaturen: Emergency doc
Umfragen: Meta, WP, Sollen Stammlisten endlos weitergeführt - oder bei fehlender persönlicher Relevanz der Nachkommen abgebrochen werden?, Paid editing
Sonstiges: Kandidatensuche für die Steward-Wahlen 2020, Meinungsbild auf Meta: Soll sich die Foundation selber Wikipedia nennen?
Kurier – linke Spalte: Strategische Reform: Das Verschieben der Macht, Paid Editing: Rat für Public Relations mahnt deutschsprachige Wikipedia, Die Zentralisierung der Bewegung, Diskussion des Strategiedokuments für Wikimedia 2030, Autorenschwund tut nicht weh
Kurier – rechte Spalte: Autorenschwund – A Never Ending Story, 6 Millionen Artikel auf Englisch, Lange Seite, Umbenennung der Wikimedia Foundation nach Wikipedia Foundation
– GiftBot (Diskussion) 00:20, 27. Jan. 2020 (CET)

Ausrufer – 6. Woche

Umfragen: hier
Wettbewerbe: Wiki Liebt Folklore
Kurier – linke Spalte: GLAM im WikiMUC, Kleine Freuden (37): Das albanische Haus, Blind Spots der Enzyklopädie: Paralympics
Kurier – rechte Spalte: Traditionelle Kultur?, Nochmals: Autorenschwund, Förderbarometer geht in die nächste Auswertungsrunde, Wikipedia-Autor erhält Bundesverdienstkreuz, Heeresgeschichtliches Museum (und WP)
– GiftBot (Diskussion) 00:20, 3. Feb. 2020 (CET)

Ausrufer – 7. Woche

Rückblick:

Adminkandidatur Emergency doc

→

301:3:6 (99,01 %)

Wettbewerbe: Schreibwettbewerb: Juror*innensuche
Sonstiges: Steward-Wahlen 2020
Kurier – linke Spalte: Der Brexit ist kein Ende
Kurier – rechte Spalte: Appell für regelmäßige Admin-Wiederwahlen, Wer hat das geschrieben?, Kommende GLAM-Veranstaltungen, Leerlauf bei den Artikel-Kandidaturen, 32. Schreibwettbewerb, Video-Diskussion zu Strategie-Empfehlungen, Wikimedia-Ideenportal wird abgeschaltet
Projektneuheiten:

Für Jedermann

• (Softwareneuheit) Das Passwort darf nicht mehr im Benutzernamen enthalten sein (Task 241845, Gerrit:562382).
• (Softwareneuheit) Einführung einer globalen schwarzen Liste für Benutzer, die keine Umbennenung beantragen dürfen (meta:Global rename blacklist, Task 101615, Gerrit:528155).
  

– GiftBot (Diskussion) 00:20, 10. Feb. 2020 (CET)

War das ein SLA?

22:44, 14. Feb. 2020 Der-Wir-Ing Diskussion Beiträge löschte Seite Kategorie:Person (Veganismus) (Wiedergänger und erneut als regelwidriger Assoziationscontainer per Kategoriedefinition geplant. --Oliver S.Y. (Diskussion) 16:25, 14. Feb. 2020 (CET))

Gruß, --Fiona (Diskussion) 00:04, 15. Feb. 2020 (CET)

Ja. Nur bei SLAs gibt es die Möglichkeit die Begründung des Antragstellers mit einem Klick als Sperrbegründung zu verwenden. "Wiedergänger" ist laut Löschlog zutreffend und ein SLA-Grund. Den Rest habe ich nicht überprüft. Zuständig wäre WP:LP. --Der-Wir-Ing („DWI“) (Disk) 00:13, 15. Feb. 2020 (CET)

Ich erhebe Einspruch gegen den SLA und bitte dich die Kategorie wiederherzustellen, damit eine ordentliche Löschdiskussion erfolgen kann. Leider hat Oliver auch die Zuordnungen schon entfernt.--Fiona (Diskussion) 00:28, 15. Feb. 2020 (CET)

Ich war am 14. zuletzt um 14.22 in Wikipedia und habe den SLA nicht zur Kenntnis nehmen können.--Fiona (Diskussion) 00:30, 15. Feb. 2020 (CET)

Nur der Hinweis, die Entfernung ist bei SLAs für Kategorien der vorgesehene Ablauf in den Regeln. Du hast mit der Anlage gleich gegen mehrere Regeln verstoßen, so gegen die eindeutige Festlegungen, solche Änderungen vorab in den Fachbereichen abzusprechen. Wir sind nicht vor Gericht, aber bevor man Einspruch einlegt, sollte man vieleicht über die angebotenen Alternativen nachdenken. Durch Deine Aktion steht nun die ähnliche Kategorie für Vegetarier nach 6 Jahren Ignorieren zur Debatte. Ist es das wirklich wert? Oliver S.Y. (Diskussion) 09:37, 15. Feb. 2020 (CET)

Zu der Kategorie hat es nie eine Löschdiskussion gegeben. Diese hast du im Alleingang unterbunden, indem du die Kategorie per SLA löschen gelassen hast. So funktioniert kollaboratives Arbeiten und Konsensbildung nicht, Oliver. Ein Portal ist kein Fachbereich und keine Redaktion. Wenn jemand eine Kategorie anlegt, die Frauen betrifft, so muss diese auch nicht vorher mit dem Portal:Frauen abgesprochen werden.

Ich mache hier das Recht eines Einspruchs geltend: Auch nach der Löschung ist ein Einspruch gegen die Schnelllöschung möglich; dieser ist zunächst auf der Diskussionsseite des löschenden Administrators zu vermerken. Erhebt ein Benutzer Einspruch gegen die Löschung, ist entweder der Artikel wiederherzustellen, mit Löschantrags-Baustein zu versehen und eine ordentliche Löschdiskussion durchzuführen, --Fiona (Diskussion) 09:51, 15. Feb. 2020 (CET)

Moin, was ist Deiner Meinung nach ein Fachbereich? Und warum hast Du keine Löschprüfung eingeleitet? Und m.E. sieht der Konsens in der Diskussion eher entgegen Deiner Meinung zu dieser Kategorie aus. --Ghilt (Diskussion) 10:11, 15. Feb. 2020 (CET)

Keine Ahnung, was Oliver als "Fachbereich" in Wikipedia versteht. Ein Portal jedenfalls ist kein Fachbereich mit einem Fachbereichsleiter und weitergehenden Entscheidungskompetenzen wie an einer Universität. Ein Konsens, lieber Ghilt, wurde eben gar nicht hergestellt, auch wenn ein paar User sich geäußert haben. Was befürchtet ihr, wenn endlich eine reguläre Löschdiskussion geführt wird? Das ist doch das Konsensverfahren, das wir haben. Ein neutraler Admin wägt am Ende die Argumente ab und entscheidet. Ich habe übrigens zu der Frage des Kategoriensystems MatthiasB angefragt.--Fiona (Diskussion) 11:54, 15. Feb. 2020 (CET)

Wie war das mit der ad hominem Diskussion Fiona? Wenn man diese Angriffe hier nicht als persönlich motiviert ansehen kann, was dann. Du tust hier so, als wärst Du die große Expertin, kennst aber nichtmal die Basis unserer Arbeit? Die Fachbereiche wurden vor sehr langer Zeit festgelegt, und unter Wikipedia:WikiProjekt Kategorien/Fachbereiche für Jedermann nachvollziehbar eingestellt. Das Portal Essen und Trinken ist hierbei gleichzeitig die Kontaktseite für den gleichnamigen Fachbereich. Das gibt es so häufig, dass man es als Standardwissen voraussetzen könnte. Du selbst hast die Ankündigung der Aktion beim Portal EuT vorgenommen, darum ging ich davon aus, dass Du das weißt. Ansonsten sieht jeder beim Erstellen einer Kategorie diese [1] Seite, Anstrich 2 ist da eigentlich eindeutig. Bei der hier diskutierten Seite [2] stand außerdem der Hinweis auf die Löschung im Mai 2019. Es gibt keine Kategorie:Veganismus, auch darum ist der Begriff sowohl als Qualifikator eines Klammerlemmas für Personen ungeeignet, wie die Erstellung einer Unterkategorie zulässig, da dies gegen die Feinstruktur des Systems verstößt. Für die Kategorie:Veganismus gab es bereits eine Löschdiskussion sowie eine Löschprüfung. Ich verstehe Deine Kritik darum nicht, dass es eine Konsensbildung bedarf. Diese gab es bereits mehrfach, immer wieder mit negativem Ausgang zur Gestaltung dieses Bereiches. Ja, und nun folgt mal wieder das übliche Spiel, und wenn Fiona nicht ihr vermeintliches Recht bekommt, wird ein neuer Konflikt angezettelt, und quer durch die Wikipedia getragen. Hinsichtlich der Kategorie:Frau, da dies kein Fachbereich ist, hat das Portal nur eine "beratende Rolle", als fachbereichsübergreifend wäre es beim Projekt Kategorien zu besprechen, wenn es nicht von vorn herein gegen das Grundkonzept verstößt. Ich hab Dich bei den SciFi-Autorinnen übrigens unterstützt, aber das war sowohl von Definition als auch angesprochenen Artikeln eine völlig andere Konstallation. Es gibt übrigens auch das Konzept der Kategorie:Aktivist, meiner Erinnerung nach hast Du dies abgelehnt. Also das System ist nicht deshalb schlecht, weil Du es nicht akzeptierst.Oliver S.Y. (Diskussion) 15:04, 15. Feb. 2020 (CET)

@Der-Wir-Ing, die Kategorie ist wiederhergestellt. Sie war kein „Wiedergänger“. Wie ich jetzt erst gelesen habe, hatte eine User Einspruch erhoben. Du hättest also nicht löschen dürfen, sondern in einen reguären LA umwandeln müssen.--Fiona (Diskussion) 21:09, 15. Feb. 2020 (CET)

@Fiona B.:, du bist lange genug dabei, um zu wissen dass die LD nicht die Stelle für grundsätzliche Fragen der WP ist. Aber um dich von dem einen oder anderen Irrtum zu befreien, folgende Hinweise. In der de.WP sind Portale den Fachbereichen gleichgestellt. Wir haben hier auch bei Fachbereichen nicht extra Fachbereichsleiter ernannt um die Entscheidungskompetenz zu untermauern. Sie ist Themenspezifisch in den Regeln festgelegt, bei Portalen und Fachbereichen angesiedelt. Und was die Löschregeln bei Kategorien angeht, so sind diese nicht gleich wie bei den Artikeln. Und um es nochmal zu verdeutlichen, es handelt sich um eine Wiedergänger-Kat und als solche ist diese absolut schnelllöschfähig. Aber evtl. kannst uns ja mal erläutern, warum unsere einschlägigen Regeln immer dann nicht gelten sollen, wenn du Fiona B. diese nicht akzeptieren möchtest. Hast du hier eine besondere Rolle, die dir diese Vorgehensweise zugesteht? --Label5 _{(Meckerstube)} 15:41, 16. Feb. 2020 (CET)

Ausrufer – 8. Woche

Rückblick:

OscArtikelMarathon 2020

→

Gewinner: Benutzer:Nehhccosnuläammnniileurruinp

Umfragen: Verschlankung der Benutzeroberfläche
Kurier – linke Spalte: Wikis und Oralität, Strategische Ratschläge von Benutzer:Gnom (die ich mit seiner freundlichen Genehmigung hierherkopieren durfte), Extrablatt zur Berlinale
Kurier – rechte Spalte: Sichte doch mal wieder!, Automatische Überarbeitung, Oscarmarathon beendet
Projektneuheiten:

• (Softwareneuheit) Benutzer/-innen können den Empfang von E-Mails und Benachrichtigungen von anderen Benutzer/-innen stummschalten. Dazu dient die neue Spezialseite Mute. Auf Benutzerseiten auch links in den Werkzeugen als „Stummschaltungs-Einstellungen“.

Für Jedermann

• (Softwareneuheit) Videos im MPEG-1- und MPEG-2-Format können nach Wikimedia Commons hochgeladen werden. Die Patente sind 2018 ausgelaufen (Task 166024, Gerrit:411051).

Für Programmierer

• (CSS) Whitelist `aria-hidden` attribute in Sanitizer (Task 234377, Task 204618, Gerrit:540931).
• (API) REST: /page/{title}/{bare,html,with_html} endpoints backed by RESTBase (Task 234377, Task 234375, Gerrit:565408).
• (API) Add core REST API endpoint for media links: return the list of media files embedded in a page, including certain metadata for each media file (Task 236169, Gerrit:551715).
  

– GiftBot (Diskussion) 00:20, 17. Feb. 2020 (CET)

Einladung für den Wartungsbausteinwettbewerb Winter 2020

Hallo Der-Wir-Ing, der nächste Wartungsbausteinwettbewerb startet am 23. Februar (für Schiedsrichter bereits einen Tag vorher). Du bist wie immer als Teilnehmer und/oder Schiri willkommen! Falls du fortan keine Einladung mehr auf deiner Diskussionsseite erhalten möchtest, trag dich bitte hier aus. Falls du per Echo über wichtige Neuigkeiten, Terminabstimmungen usw. informiert werden möchtest, trag dich bitte hier ein. MediaWiki message delivery (Diskussion) 10:29, 17. Feb. 2020 (CET) im Auftrag von Gripweed

Anmeldung für die AdminCon 2020 ist eröffnet

AdminCon 2020, die Phönix-Con

Hallo Der-Wir-Ing!

Die Anmeldung für die AdminCon 2020 ist online und die verbindliche Anmeldung ist nun möglich. Die AdminCon wird vom 21. bis 23. Februar 2020 in Dortmund stattfinden.

Bis zur AdminCon 2020!

Beste Grüße, Alraunenstern۞, Felistoria, Finanzer, Itti

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Der-Wir-Ing („DWI“) (Disk) 13:02, 19. Mär. 2020 (CET)

Ausrufer – 9. Woche

Rückblick:

Umfrage Sollen Stammlisten endlos weitergeführt - oder bei fehlender persönlicher Relevanz der Nachkommen abgebrochen werden?

→

Mehrheit für Weiterführung (62:60:10)

Wettbewerbe: Wartungsbausteinwettbewerb
Kurier – rechte Spalte: W wie …, HGM und Wikipedia, Zukunftswerkstatt – Online Kommunikationskultur, Von Nerds für Nerds
Projektneuheiten:

Für Programmierer

• (Bearbeitungsfilter) Add site name and language variables (Gerrit:558567, Task 97933, Task 240948)
• (CSS) Add ARIA `navigation` role and label to table of contents div (Gerrit:268363, Task 139221)
• (API) Use ParamValidator library (Gerrit:434718). Damit wurden die folgenden Tasks gelöst
  • Make user IDs more readily available with the API (Task 21195)
  • Allow listing of logevents per pageid (Task 34675)
  • Add userid versions of `rvuser` and `rvexcludeuser` (Task 154774)
  • API does not strip bidi characters (or trim whitespace) when validating IPs for 'user'-type parameters (Task 232672)
    

– GiftBot (Diskussion) 00:20, 24. Feb. 2020 (CET)

Hinweis

DWI, wenn Du EF vom HGM wegen EW sperrst, musst Du das auch mit Wistula machen. Und eines noch, angesichts der Ereignisse um das HGM mit Beteiligung eines WP Autors (sic!) ist die Thematik HGM nicht mehr so trivial. Gruß SlartibErtfass der bertige (Diskussion) 21:11, 25. Feb. 2020 (CET)

Soweit ich sehe hat @Wistula: zumindest in dieser Sache nur einmal editiert, währnd EF trotz Widerspruch seinen Edit wiederholt hat, also einen Editwar angefangen hat. Ich habe ihn nur für diesen einen Artikel gesperrt, an der Disk und anderen Seiten kann er mitwirken. --Der-Wir-Ing („DWI“) (Disk) 21:17, 25. Feb. 2020 (CET)

Hier liegt eine vollkommen korrekte Abarbeitung durch den Admin vor. MfG, --Brodkey65|...„Am Ende muß Glück sein.“ 21:28, 25. Feb. 2020 (CET)

Achso, Wistula hat also zwei Änderungen von EF Rückgängig gemacht, der EW war also provoziert. Und nochmals, mit dem Artikel HGM haben wir als WP ein ganz anderes Problem. Heb die Sperre auf, meine Empfehlung, inhaltlich hat EF Recht, so ein Motto gehört nicht in die Einleitung, das ist PR Sprech. Und klar bestand da seit Jahren ein IK, der Artikel gehört gelöscht und neu geschrieben, neutral. SlartibErtfass der bertige (Diskussion) 21:37, 25. Feb. 2020 (CET)

Ich persönlich würde den Artikel lieber ohne das Motto sehen, aber als Admin habe ich meine persönliche Meinung gefälligst rauszuhalten. --Der-Wir-Ing („DWI“) (Disk) 21:46, 25. Feb. 2020 (CET)

Du als Admin solltest zumindest versuchen zu verstehen, wo das wirkliche Problem liegt. Aber davon bist Du weit entfernt. Das Motto im Artikel ist nur das kleinste Problem. Kennst Du die Umstände um das HGM? Gruß SlartibErtfass der bertige (Diskussion) 21:51, 25. Feb. 2020 (CET)

Ich kenn sicher nicht alle Details, aber mir ist klar, dass das ein schwieriges Thema ist. War ja auch ne Weile im Metabereich und hat mir zwei APs eingebracht. Gerade wegen der Umstände sollte man auch Editwar tunlichst vermeiden. --Der-Wir-Ing („DWI“) (Disk) 21:55, 25. Feb. 2020 (CET)

wenn Du in der Sache aktiv wirst und einen sperrst, dann kann das eine Fehlentscheidung sein. Schau Dir also bitte die Umstände genau an und bitte schau Dir auch das Problem genau an, das ist nicht EF. Eigentlich ein Wahnsinn. Aber bitte, da finden sich dann vermutlich schon die richtigen auf der Disk ein. Gruß SlartibErtfass der bertige (Diskussion) 22:06, 25. Feb. 2020 (CET)

Fehlentscheidungen sind immer möglich. Im aktuellen AP gegen Leyo habe ich ziemlich viele Fehlentscheidungen gesehen, aber selber bin ich auch nicht perfekt. Nur sehe ich von dir keine klaren Argumente.--Der-Wir-Ing („DWI“) (Disk) 22:09, 25. Feb. 2020 (CET)

Du siehst von mir keine Argumente oder willst sie nicht sehen? Mir egal, ich werde versuchen Dich zu ignorieren. Gruß SlartibErtfass der bertige (Diskussion) 22:25, 25. Feb. 2020 (CET)

Bitte lesen https://de.wikipedia.org/wiki/Heeresgeschichtliches_Museum#Vorw%C3%BCrfe_bez%C3%BCglich_Revisionismus Gruß SlartibErtfass der bertige (Diskussion) 22:30, 25. Feb. 2020 (CET)

Und deswegen darf EF jetzt editwaren? Oder weil er Recht hat? Oder deutest du an, dass die Erwähnung des Mottos NS-verherrlichend ist?--Der-Wir-Ing („DWI“) (Disk) 22:35, 25. Feb. 2020 (CET)

ein Wahnsinn, gut es ist Faschingsdienstag, Dir sei diese Entgleisung verziehen. Es hilft nichts, ich muss Dich ignorieren, ich nehme es mir ganz fest vor. Gruß SlartibErtfass der bertige (Diskussion) 22:38, 25. Feb. 2020 (CET)

Laß Dich bitte, @Der-Wir-Ing, durch den projektbekannten Auflauf bestimmter Accounts nicht verunsichern. Deine Entscheidung war iS der Enzyklopädie Wikipedia nicht zu beanstanden. MfG, --Brodkey65|...„Am Ende muß Glück sein.“ 22:57, 25. Feb. 2020 (CET)

Hallo DWI, über deine Sperre für Elektrofisch bin ich sehr verwundert. Es ist doch aus bekannten Gründen Konsens, dass der Artikel grundlegend entPOVt werden muss. Wenn Efisch aus dem Intro den Slogan des Museums entfernt, dann hat er genau das gemacht und in der Zusammenfassungszeile begründet. Auf mich macht es den Eindruck, als wollte der Melder Elektrofisch ärgern: was dieser entfernt, stellt er wieder her; was dieser hinzufügt, entfernt er. Außer Reverts hat Wistula nichts inhaltlich zu dem Artikel beigetragen (User contribution).

Elektrofisch hat heute genau 3 Edits gemacht: 1, 2, 3 Bitte schau dir seine Bearbeitungen und die Reverts des Melders noch einmal an und überdenke die Sperre.--Fiona (Diskussion) 22:52, 25. Feb. 2020 (CET)

Hm, du meinst Wistula provoziert nur? So ähnlich wie die Leute die dir hinterhereditieren? Das ist mir neu, ändert aber auch nichts am Editwar.--Der-Wir-Ing („DWI“) (Disk) 23:10, 25. Feb. 2020 (CET)

Das behaupte ich nicht. Wenn ein User nichts zu einem Artikel beigetragen hat und einen anderen damit drangsaliert, dass er dessen Revert re-vertiert und von diesem Hinzugefügtes gleich darauf entfernt, dann hat das mindestens ein Geschmäckle. Die Situation ist als Ganze zu bewerten und nicht nur einen User mit 3 Tagen zu bestrafen.--Fiona (Diskussion) 23:40, 25. Feb. 2020 (CET)

Das Argument funktioniert hier leider sehr gut gegen euch: Pappenheim (80 %), Elektrofisch (2 %), Tinz (2 %), Ole62 (2 %), Wolfgang J. Kraus (1 %), 219 weiteren Autoren (13 %)--Der-Wir-Ing („DWI“) (Disk) 23:47, 25. Feb. 2020 (CET)

Wer ist "euch"? Bitte solche Zuschreibungen unterlassen. Ich muss doch hier nicht die Problematik bzgl. des Users Pappenheim und seiner Artikelbearbeitungen beschreiben. Das sollte einem Admin doch bekannt sein. Oder weißt du wirklich nicht Bescheid? (MBq sperrte Pappenheim für eine Dauer von 182 Tagen und 1 Stunde (Wiederholte Verstöße gegen den neutralen Standpunkt))--Fiona (Diskussion) 00:09, 26. Feb. 2020 (CET)

Aha, dann müssen wir hier wohl auch nicht die Problematik bzgl. des Bloggers Elektrofisch und seiner wiederholten ANON-Verstöße beschreiben?! MfG, --Brodkey65|...„Am Ende muß Glück sein.“ 00:12, 26. Feb. 2020 (CET)

Mbq hatte mich und viele andere Admins wegen Pappenheim vorab per Mail um Meinung gebeten. Eine öffentliche Disk war wegen der Anon-Problematik nicht möglich. Mir hat das ganze 3 APs eingebracht. Und mindestens eine SGA gab es da auch noch. Wie ich schon oben schrieb: Ich kenn zwar nicht alle Details, aber das wirklich wichtige, insb. den IK kenne ich. Mit "euch" meine ich übrigens jeden außer Pappenheim. --Der-Wir-Ing („DWI“) (Disk) 00:18, 26. Feb. 2020 (CET)

Genau, das müssen wir nicht, denn um diese geht es nicht.

Und bitte Brodkey, wo schreiben wir Werbeslogans ins Intro? Du wärst doch der erste, der soetwas entfernen würden, wenn dir in einer LD so etwas unter käme.--Fiona (Diskussion) 00:21, 26. Feb. 2020 (CET)

Das Motto eines Museums ist kein Werbeslogan. MfG, --Brodkey65|...„Am Ende muß Glück sein.“ 00:25, 26. Feb. 2020 (CET)

Sicher ist er das. Motti oder Slogans übernehmen wir bei Vereinen in Info-Kästen, doch nicht ins Intro.--Fiona (Diskussion) 00:28, 26. Feb. 2020 (CET)

Zur Kenntnis, @DWI: Antrag auf Neubewertung zum Lesenswert-Status.--Fiona (Diskussion) 00:15, 26. Feb. 2020 (CET)

Kenne ich. Finde ich auch gut, den Artikel nochmal kritisch zu prüfen. Per Editwar ändern geht trotzdem nicht. --Der-Wir-Ing („DWI“) (Disk) 00:20, 26. Feb. 2020 (CET)

Du beißt dich an EW fest, weil der User berechtigt einen Re-Revert zurückgesetzt hat. Stafe muss sein, wenn es den Richtigen trifft - ist das deine Adminverständnis? Der Revertierer lacht sich ins Fäustchen. Der Werbeslogan steht weiterhin im Artikel, denn zu allem Überfluss hast du ihn wiederhergestellt. --Fiona (Diskussion) 00:26, 26. Feb. 2020 (CET)

Alles klar, Fiona! Wenn nur die linke Blog-Richtung stimmt, sind also auch wiederholte ANON-Verstöße egal? MfG, --Brodkey65|...„Am Ende muß Glück sein.“ 00:29, 26. Feb. 2020 (CET)

"Wenn nur ..." du willst von mir etwas, um das hier gar nicht geht. Mit Blogs habe ich genauso wenig Hut wie mit Twitter, Facebook und Co. --Fiona (Diskussion) 00:49, 26. Feb. 2020 (CET)

Für den Beginn eines EW 3 Tage. Was stimmt mit dir nicht? --ɱ 01:15, 26. Feb. 2020 (CET)

Meinst du mich? Hast du das Sperrlog gesehen? --Der-Wir-Ing („DWI“) (Disk) 01:26, 26. Feb. 2020 (CET)

Lieber DWI, ein Sperrlog ist kein Vorstrafenregister. Im Artikel Heeresgeschichtliches Museum hat Efisch das erste Mal einen zweiten Revert gemacht → User contribution. Wenn überhaupt Sperre, dann hätten es 6 Stunden getan und der Hinweis auf die Artikeldiskussion. Ausgerechnet den Autor 3 Tage von der Barbeitung auszuschließen, der fachliches Wissen hat, ist nicht im Sinne der enzyklopädischen Arbeit.--Fiona (Diskussion) 10:07, 26. Feb. 2020 (CET)

Fachliches Wissen sehe ich da nicht, nur Provokation und unbelegte Änderungen. Aber das Bloggen kann das Konto E. ja problemlos irgendwo in der WP fortführen. Gesperrt wurde nur ein Artikel für ihn. Das sollte dauerhaft so bleiben. MfG, --Brodkey65|...„Am Ende muß Glück sein.“ 10:25, 26. Feb. 2020 (CET)

Soweit ich weiß, stand der Satz jahrelang in der Einleitung bis EF ihn mit ausführlicher Begründung entfernte [3]. Wistula hat revertiert [4], auch mit Begründung wenn auch kurzer Begründung. Jetzt müsste man auf der Rückseite diskutieren und einen Konsens finden. EF hat stattdessen kommentarlos revertiert um seine Fassung durchzusetzen [5] und damit einen Editwar begonnen. Ich habe dann EF nur für diesen einen Artikel gesperrt und auch nur für die Vorderseite, die Disk kann er nutzen, tut es aber nicht. Was die 3 Tage angeht: Im Sperrlog sind mehrere 3-Tages-Sperren wegen Editwar vermerkt. Deswegen habe ich mich den 3 Tagen angeschlossen. Sonst hätte ich es auch bei einer Verwarnung belassen können. --Der-Wir-Ing („DWI“) (Disk) 10:34, 26. Feb. 2020 (CET)

Dadaaa, der EW geht weiter. Sperre also sinnlos. Gruß SlartibErtfass der bertige (Diskussion) 10:36, 26. Feb. 2020 (CET)

Da es nun zum zweiten Mal Wistula war, der re-revertiert hat, ist das EW und eine Sperre wäre fällig.--Fiona (Diskussion) 10:45, 26. Feb. 2020 (CET)

SLA IBSF-Weltmeisterschaft 2020

Das Problem ist, dass dieser Konsens sicherlich nie gefunden werden kann, weil Jberger sicherlich nicht einlenken wird. Aber man muss zugeben, dass Jberger taktisch klug gehandelt hat, als er die Weiterleitung IBSF-Weltmeisterschaften 2020 auf IBSF-Weltmeisterschaft 2020 erstellt hat, denn so kann die Verschiebung verhindern, indem er das Löschen der Weiterleitung mit Einsprüchen blockiert. Das Problem ist nur, dass er diese Weiterleitung während der Diskussion über eine mögliche Verschiebung erstellt hat. Denn der Benutzer Paphia hat mit Jberger schon seit 10:36 und um 10:45 erstellt er dann urplötzlich die Weiterleitung. Ein Schelm, wer dabei böses denkt – Nicht war? --Xxlfussel (Diskussion) 23:36, 25. Feb. 2020 (CET)

Ja, aber für die Verschiebung braucht es einen Konsens. Im Zweifel hilft WP:3M --Der-Wir-Ing („DWI“) (Disk) 23:39, 25. Feb. 2020 (CET)

Ja, es brauch ein Konsens. Das steht außer Frage und eine dritte Meinung wurde von Paphia auch schon angefordert. Ich bin selbst auch nur zufällig auf diese Diskussion gestoßen und habe mich dabei nach gründlicher Recherche auf die Seite von Paphia geschlagen. Das blöde in diesen Fall ist natürlich nur: Für seine Verschiebung brauchte Jberger keinen Konsens. Wir benötigen jetzt aber einen, um es wieder rückgängig zu machen. Das ist ein wenig unfair. Jedenfalls aus meiner Sicht. --Xxlfussel (Diskussion) 23:49, 25. Feb. 2020 (CET)

Wo war denn die Diskussion? --Der-Wir-Ing („DWI“) (Disk) 23:56, 25. Feb. 2020 (CET)

Hier: Benutzer Diskussion:Jbergner#IBSF-Weltmeisterschaften 2020 --Xxlfussel (Diskussion) 00:01, 26. Feb. 2020 (CET)

Kontest du dir einen Überblick über die Diskussionslage machen? --Xxlfussel (Diskussion) 13:59, 26. Feb. 2020 (CET)

Soweit ich sehe müsst ihr weiterdiskutieren bis ihr eine deutliche Mehrheit habt. --Der-Wir-Ing („DWI“) (Disk) 14:15, 26. Feb. 2020 (CET)

Was verstehst du unter einer deutlichen Mehrheit? Aktuell sind es ja prinzipiell schon 66 Prozent. --Xxlfussel (Diskussion) 15:20, 26. Feb. 2020 (CET)

Soweit ich weiß gib es keinen Konsens ab wann es genau einen Konsens gibt. Notfalls einfach eine Abstimmung machen. --Der-Wir-Ing („DWI“) (Disk) 16:08, 26. Feb. 2020 (CET)

Wie sollte diese Abstimmung aussehen und wie viele Wikipedianer müssten daran teilnehmen? --Xxlfussel (Diskussion) 17:25, 26. Feb. 2020 (CET)

Da kannst du einfach einen Abschnitt machen und dann abstimmen lassen. Muss nichts besonderes sein. Was die Anzahl angeht bin ich auch ratlos. --Der-Wir-Ing („DWI“) (Disk) 17:28, 26. Feb. 2020 (CET)

Danke für den Tipp! Ich habe auf der Diskussionsseite von der BKL einen Abschnitt „Abstimmung Lemma“ erstellt und dort kann jetzt abgestimmt werden. Ich habe auch den Benutzer Jberger darüber informiert. Muss ich sonst noch etwas beachten und wie lange muss die Abstimmung jetzt laufen? --Xxlfussel (Diskussion) 20:28, 26. Feb. 2020 (CET)

Schreibwettbewerbs-Notizen

Hallo Der-Wir-Ing, auch wenn der Schreibwettbewerb nun schon eine Weile her ist, würde ich mich freuen, wenn du mir noch deine Jury-Notizen zu meinem SW-Beitrag Carl Gustaf Rossby zukommen lassen könntest. Ich plane, den Artikel in absehbarer Zukunft (d.h. im Laufe des nächsten Monats) bei KALP antreten zu lassen und würde mich zuvor über eine Rückmeldung freuen, was hinsichtlich einer Kandidatur noch am Artikel verbessert werden kann. Danke und viele Grüße, --Földhegy (Diskussion) 09:27, 31. Jan. 2020 (CET)

Ich habe die Kandidatur nun gestartet und würde mich über deine Notizen und natürlich dein Votum dort freuen! Viele Grüße, --Földhegy (Diskussion) 20:31, 27. Feb. 2020 (CET)

Volkmarsen

Da ich keine Ahnung habe, wie ich aus einem Archiv ein Danke schicke, an dieser Stelle danke für Deinen Sperreinsatz. Sorry, war zwischenzeitlich nicht hier. Hat ja wenig genug genutzt, aber die Newstickerfraktion und ich werden nie miteinander einverstanden sein. Schönen Gruß und frohes Schaffen noch, --G-41614 (Diskussion) 11:07, 27. Feb. 2020 (CET)

Danke. Das Archiv wurde vom Bot angelegt, deswegen kannst du mir da nicht danken. Und die VM hat auch der Bot erledigt, als er diesen Edit gesehen hat. Für den kannst du danken. (Ich hab auch ne Weile gebraucht bis mir mal klar wurde, dass ein Seitenschutz technisch gesehen auch eine Seitenbearbeitung ist) --Der-Wir-Ing („DWI“) (Disk) 11:17, 27. Feb. 2020 (CET)

Deine Erle

Guten abend DWI,

ich möchte dir anheimstellen, deine zweite Erle samt Begründung [6] + [7] in der LP Benutzer:Orientalist/Alfons/Amurtiger/Goliath613 zurückzunehmen, da sie nicht begründet ist. Deine Ausführungen dort ("SG ist die infinite Instnanz", was ich ja selber gut kenne, danke) sind fehl am Platz denn du verfehltest meine Argumentation, dass eben in diesem speziallen Fall es das SG nicht sein kann: ohne es zu erwähnen oder sich damit zu beschäftigen hat das SG eine ordnungsgem. abgeschlossene LP, die ich als eine Entscheidung der Community bezeichnete, overrult. Deine Abweisung der LP empfinde ich als Maulkorb und Behinderung meiner Rechte, Einfluss auf regelwidrige Entschediungen (hier SG) wahrzunehmen.

Gruß -jkb- 21:02, 29. Feb. 2020 (CET)

Du hast den Quelltext per Mail erhalten. Wozu brauchst du da noch die Seite? --Der-Wir-Ing („DWI“) (Disk) 21:22, 29. Feb. 2020 (CET)

Du hast es gar nicht vertanden. Die Seite habe ich - in voller Länge - schon seit Monaten. -jkb- 21:25, 29. Feb. 2020 (CET)

Worum geht es dir dann? --Der-Wir-Ing („DWI“) (Disk) 21:27, 29. Feb. 2020 (CET)

Poseidon

Danke Dir. -- Wolfgang Rieger (Diskussion) 00:01, 2. Mär. 2020 (CET)

Ausrufer – 10. Woche

Rückblick:

Adminkandidatur Hexakopter	→	Abbruch auf Wunsch des Kandidaten Stand 0:26 (0%)
Umfrage Paid editing	→	Ablehnung des eigentlichen Vorschlages, aber Mehrheit für Vorschlag für bessere Nachvollziehbarkeit erkennbar
Steward-Wahlen 2020	→	Gewählt: BRPever, Krd, Martin Urbanec, MusikAnimal, Sakretsu, Sotiale und Tks4Fish
Umfrage Verschlankung der Benutzeroberfläche	→	Mehrheiten für Ersetzen von Datei hochladen durch Link auf :Commons:Special:UploadWizard, Entfernen von Änderungen an verlinkten Seiten, Ergänzen von Fragen von Neulingen und Entfernen von Druckversion

Adminkandidaturen: Achim Raschka, Icodense99
Kurier – linke Spalte: Wahnsinnige Admins?, Technische Wünsche: Zusätzliche Oberfläche für Bearbeitungskonflikte auf Diskussionsseiten
Kurier – rechte Spalte: Das Spiel, „Isidor Weiß“ auch schon bei Google, Schreibwettbewerb-Update 28.02.2020 – Hurra, wir haben eine Jury!, Visual Editor kann gut mit Einzelnachweisen, Wikipedia abschaffen?
– GiftBot (Diskussion) 00:20, 2. Mär. 2020 (CET)

COVID-19-Fälle in Österreich

Hallo Der-Wir-Ing, die Angaben zu WHO-Infektionszahlen im Artikel sind falsch und es existiert dazu kein Einzelnachweis. Das geht garnicht. Abgesehen davon gehört die unreflektiert übernommene FPÖ-Pressemitteilung dringend entfernt. Im übrigen gab es diverse Löschanträge zum Artikel, die Du durch diene Sperrung blockierst. Bitte füge diese wieder ein. --Ailura (Diskussion) 08:03, 2. Mär. 2020 (CET)

Siehe: Wikipedia:Entsperrwünsche#COVID-19-Fälle_in_Österreich. --WvB 08:34, 2. Mär. 2020 (CET)

Löschung/Verschiebung von "Listan"

> Die hier diskutierte "Marktführerschaft" ist übrigens irrelevant, denn laut WP:RKU, zählt bestenfalls eine marktbeherrschende Stellung, die auch noch unabhängig belegt sein muss.

Unabhängiger Beleg für die Marktführerschaft wurde geliefert. In den WP:RKU ist zwar die Rede von Marktbeherrschung, nicht aber von alleiniger Marktbeherrschung. Eine kollektive Marktbeherrschung im Sinne des einschlägigen Artikels ist gegeben, da Listan/be quiet! als Marktführer zusammen mit Corsair, Seasonic, Thermaltake und Chieftec mindestens 75% des deutschen Marktes für ATX-Netzteile abdecken dürfte: "Eine Gesamtheit von Unternehmen gilt als marktbeherrschend, wenn sie aus höchstens drei Unternehmen, die zusammen einen Marktanteil von 50 Prozent erreichen, oder aus höchstens fünf Unternehmen besteht, die zusammen einen Marktanteil von zwei Dritteln erreichen". Sollte es gegenteilige Beschlüsse in der WP geben, die für Relevanz explizit eine alleinige Marktbeherrschung fordern, bitte entsprechende Quellen anbringen. --InDepth (Diskussion) 21:32, 28. Feb. 2020 (CET)

Dann zeig mir bitte den unabhängiben Beleg der eine marktbeherrschende Stellung nachweist. --Der-Wir-Ing („DWI“) (Disk) 21:41, 28. Feb. 2020 (CET)

Das ist bzgl. des Umsatzes generell unmöglich, weil keine unabhängigen Zahlen dieses Geschäftsbereichs existieren; niemand weiß definitiv, wieviele Netzteile weltweit oder in Deutschland von welchen Firmen produziert oder verkauft werden. Allerdings gibt es keinen umsatzmäßig relevanten Fachhändler für Unterhaltungselektronik in Deutschland, bei dem im Bereich ATX-Netzteile nicht die obengenannten kollektiven Marktbeherrschungskriterien bzgl. der Produktlistung erfüllt wären. Die sechs exemplarisch von mir in der Diskussion aufgeführten, mit Abstand umsatzstärksten Händler übererfüllen sie teils sogar deutlich, wie man leicht selbst in ihren Shops überprüfen kann. --InDepth (Diskussion) 23:37, 3. Mär. 2020 (CET)

VM

Glaubst Du ernsthaft, dieses Konto wird seine ständigen Übergriffigkeiten jemals freiwillig einstellen? Der macht genau so lange weiter, wie man ihn machen lässt. Das Einzige, was die Situation „entspannen und voranbringen“ würde, ist eine klare Maßnahme mit Ansage: Entweder für deine Kampagne oder für dein Konto ist an dieser Stelle Feierabend! Kopfschüttelnd, --Anti ad utrumque paratus 11:59, 2. Mär. 2020 (CET)

Ich muß meinem Vorredner zustimmen. Weit ist es mit Wikipedia gekommen. Deine sanktionslose Erledigung ist für mich skandalös. Schon Deine Weigerung beim letzten Mal, einen klaren ANON-Verstoß zu sehen, zeigt mir, daß Du mittlerweile als befangen anzusehen bist. Zwischenzeitlich tendierte ich sogar dazu, Deine zeitnahe WW nicht mehr zu beantragen. Spätestens seit heute weiß ich, daß es in der Wikipedia ohne Admins wie Dir sicherlich besser läuft. MfG, --Brodkey65|...„Am Ende muß Glück sein.“ 12:04, 2. Mär. 2020 (CET)

Den "ANON-Verstoß" habe ich entfernt und versionsgelöscht. Die VM habe ich offengelassen weil ich mir mit der Bewertung bzgl. Benutzersperre unsicher war und habe das den OSlern überlassen. --Der-Wir-Ing („DWI“) (Disk) 12:13, 2. Mär. 2020 (CET)

(BK)Dein Kolleg Grand-Duc hat die Lage klar beschrieben. Was ist Deine Entscheidung anderes als ein bedingungsloser Freifahrschein für weiteres Beschimpfen als Betrüger? --Anti ad utrumque paratus 12:07, 2. Mär. 2020 (CET)

Und ich will ausdrücklich für diese sinnvolle Entscheidung danken. Und irgendwelche Kampagnen gehen mir (und vermutlich auch Achim) so ziemlich... ich bin weder dadurch (EFs Blog lese ich bewußt nicht) noch durch Gegenkampagnen irgendwelcher Pappenheimer-Fans beeinflussbar. Habe heute aber für das HGM keine Zeit, nach der Mittagspause habe ich Maloche, und danach meinen Rehasport. -- 217.70.160.66 12:09, 2. Mär. 2020 (CET)

(BK)Ich persönlich sehe das eher so wie du [Anti], aber ich habe jemanden gefragt der sich in dem Konflikt besser auskennt als ich und recht neutral ist. Ich habe EF übrigens schon mehrfach gesperrt [8]. Die wenigen Edits die ich von EF gelesen habe fand ich alle destruktiv und eskalierend. Ich habe kurz überlegt, ob es sinnvoll ist ihn aus dem Konflikt herauszunehmen, aber dafür müsste ich mir die Sache genau ansehen und nicht bloß aufgrund von ein paar Edits entscheiden. --Der-Wir-Ing („DWI“) (Disk) 12:09, 2. Mär. 2020 (CET)

Genau das dachte ich mir schon ..^^ Dann gibt es ja immer die Option, die Entscheidung Anderen zu überlassen. Wenn Achim Übergriffe gerne ignoriert, ist das seine Sache. Der in diesem Fall Betroffene sieht das offenbar ganz anders. Jetzt kann man den Mist nicht mal von den Diskseiten abräumen, denn der Admin hat ja „maßnahmenlos erledigt“. Bitte berücksichtige sowas in Zukunft. Gruß --Anti ad utrumque paratus 12:00, 3. Mär. 2020 (CET)

PS: Aktivierung in der Bilanz. Ob er wohl vorhat, die Kampagne einzustellen ..?

Archaische Zeit / Periode

Hi, brauchen wir da wirklich zwei BKL, die aufeinander verweisen oder ist es nicht schlauer alle Punkte in einer BKL zu behandeln und vom anderen Begriff eine Weiterleitung zu machen? Grüße --h-stt !? 15:23, 3. Mär. 2020 (CET)

Spontan würde ich sagen man kann alles auf eine einzelne Seite leiten, aber ich bin da kein Experte in dem Gebiet. --Der-Wir-Ing („DWI“) (Disk) 15:28, 3. Mär. 2020 (CET)

Dass das schon im Portal diskutiert wurde, habe ich erst gesehen, als ich bei dir schon geschrieben hatte. Lass uns das jetzt dort besprechen. Grüße --h-stt !? 17:28, 3. Mär. 2020 (CET)

Schnelllöschung des Beitrags "Gesellschaft zur Förderung der Bodendenkmalpflege im Kreis Minden-Lübbecke e.V."

Hallo, ich finde die Schnelllöschung des Beitrags unbegründet. Aus welchen Gründen erfolgte die Schnelllöschung? Besten Gruß (nicht signierter Beitrag von Gesellschaft zur Förderung der Bodendenkmalpflege im Kreis Minden-Lübbecke (Diskussion | Beiträge) 18:16, 5. Mär. 2020 (CET))

Bei einem Klick auf Gesellschaft zur Förderung der Bodendenkmalpflege im Kreis Minden-Lübbecke e.V. bekommst du das Löschlogbuch zu sehen, da steht auch die Begründung: "Unerwünschte Wiederanlage einer nach Löschdiskussion gelöschten Seite, siehe dazu Löschprüfung:" und den ursprünglichen Antrag: "Wiedergänger, zuletzt unter Gesellschaft zur Förderung der Bodendenkmalpflege im Kreis Minden-Lübbecke bitte Lemma längerfristig schützen--Lutheraner (Diskussion) 16:57, 5. Mär. 2020 (CET)" Dort kommst du dann auf die ursprüngliche, ausführliche Löschdiskussion: Wikipedia:Löschkandidaten/14._September_2018#Gesellschaft_zur_Förderung_der_Bodendenkmalpflege_im_Kreis_Minden-Lübbecke_(gelöscht) --Der-Wir-Ing („DWI“) (Disk) 18:37, 5. Mär. 2020 (CET)

Deine Abarbeitung

Erster Abschnitt

Dieser VM geht etwas am Thema vorbei. Klaus Frisch hat sich auf der Seite bereits Ausfälle gegen Frauen geleistet, die einem vernünftigen Miteinander abträglich sind. Es sollte sich niemand wundern, wenn sich Frauen hier zurückziehen. Derartig beleidigen und bepöbeln zu lassen, wie Klaus Frisch es auf der Seite macht, hat niemand nötig. Schade, deine "Wischi-Waschi" erledigung ist kein gutes Zeichen. Gruß --Itti 09:32, 4. Mär. 2020 (CET)

@Itti: Der Melderin ging es nicht um hartes Durchgreifen (...ich will nicht dass er grundsätzlich gesperrt wird, er leistet sonst (wohl) gute Arbeit... ich bitte also darum den strittigen Teil erneut zu entfernen...) Dem bin ich entgegengekommen. --Der-Wir-Ing („DWI“) (Disk) 09:42, 4. Mär. 2020 (CET)

Zitat: Mein Wunsch (ich weiß nicht ob das durchsetzbar ist, ich hoffe es zum Schutz der AdT-Rubrik, denn er stiftet dort Unfrieden) ist dass er kurzfristig von der Seitenbearbeitung ausgeschlossen wird. Oder sich wenigstens streng an WP:PA und WP:WQ zu halten hat. Du hast seine Passage entfernt, jedoch nur mit dem Kommentar: "alle sind lieb und nett". Das spiegelt nicht wirklich die Unverschämtheiten, die Klaus Frisch so ablässt, z.B. hätte ich entweder gerne einen Diff für die Behauptung: Itti hat mich am 6. Februar ganz klar persönlich angegriffen und zum Ausdruck gebracht, dass ich wegen meiner Meinung im Fall Kiefer das Maul halten sollte (meine Wortwahl). Gibt es diesen nicht, ist das üble Nachrede. Gruß --Itti 11:33, 4. Mär. 2020 (CET)

„Was erwartest du nach "männerfeindlichen Fundamentalismus" noch? Damit hast du bereits alles gesagt, was es zu sagen gibt.“[9] Das habe ich so aufgefasst. Zumal es nach meinem vorherigen Beitrag völlig deplaziert ist. --Klaus Frisch (Diskussion) 13:04, 4. Mär. 2020 (CET)

Nach den Beleidigungen die du rausgehauen hast, hältst du es für eine Beleidigung, die du mit "das Maul halten sollte" übersetzt? Ich habe versucht dir zu vermitteln, dass ich nicht mehr bereit bin, mit dir zu reden, wenn du derartig übel ablederst. Du bist weit, weit davon weg, wie man miteinander umgeht und es täte dringend Not, du würdest dich mal so langsam für deine Wortwahl entschuldigen. --Itti 13:13, 4. Mär. 2020 (CET)

Vielleicht solltest du dich mal darüber informieren, was eine Beleidigung ist. Ich sehe nicht, dass wir beide einander mal beleidigt hätten. Ich habe nicht dich angegriffen, sondern deine immer wieder bekräftigte Meinung kritisiert. Dass du das so persönlich nimmst und auch nach vier Wochen keine Ruhe gibst, bestätigt meinen Eindruck, dass du da hochgradig emotional involviert bist. Kannte ich bislang vor allem von Antifa-Aktivisten, die mich (bekennender Linker) permanent in die Neonazi-Ecke stecken wollten. --Klaus Frisch (Diskussion) 19:57, 4. Mär. 2020 (CET)

Du hast mich in deiner Antwort und der Zusammenfassungszeile angegriffen und diffamiert. Einen Difflink, der deine Behauptung stützt bietest du nicht, sonder haust hier direkt die nächste Beleidigung raus. Du, nicht ich zündelst und beleidigst kontinuierlich. Gruß --Itti 22:28, 4. Mär. 2020 (CET)

Meine Rückfrage auf seiner Diskussionsseite hat @Klaus Frisch: ohne Erklärung, siehe Diff gelöscht und die hiesiegie Antwort rechtfertigt seine wiederholten Ausfälle nicht. Bitte sieh dir die Sache an, ansonsten werde ich es auf VM erneut zur Prüfung stellen. Frauen müssen sich in diesem Projekt nicht durchgängig beleidigen lassen. Gruß --Itti 15:23, 4. Mär. 2020 (CET)

Meine freundlichen Ansprachen – wie zuletzt am 6. Februar auf deiner DS – haben ja leider nichts gebracht. Du vertrittst sehr hartnäckig eine radikale Position und verträgst da keine Kritik. Ich sehe da einen gravierenden Interessenkonflikt. Muss ich jetzt damit rechnen, dass du bei Gelegenheit auch als Admin gegen mich vorgehst? --Klaus Frisch (Diskussion) 19:12, 4. Mär. 2020 (CET)

Klaus Frisch unterstellt seit Anfang der Diskussion um den Artikel des Tages Autorinnen mit anderslautender Meinung als er selbst sie hat, in beleidigender und extrem untergriffiger Weise eine politische Agenda, die dazu angetan ist, Autorinnen einzuschüchtern und eine sachliche Diskussion unmöglich zu machen:

"männerfeindlichen Fundamentalismus",

"das ist sexistisch",

"Aber du tauchst immer wieder auf, verbohrt und aggressiv",

"Wenn Itti mit ihrer extremen Position, dass an diesem Tag keinesfalls ein Artikel über einen Mann gebracht werden dürfe, nicht immer wieder erneut angekommen wäre, dann wäre ich ganz freundlich geblieben"

"... den Unsinn, den du geschrieben hast, ..."

"Für manche Mitdiskutantinnen hier scheine ich wesentlich interessanter zu sein als das eigentliche Thema. Inzwischen anscheinend der einzige Mann, der es noch wagt, auch mal was zu sagen."

"Ich habe es schon lange aufgegeben, mit dir vernünftig zu diskutieren. Deine Illusionen kannst du gerne behalten."

"Ich habe es satt, mich hier in die Macho-Ecke stecken lassen zu lassen bis hin zu Itti : "Was willst du hier noch?"

"Leider ist in unserem Projekt so ein missionarischer Eifer und auch etwa notorisches Lügen erlaubt".

Ich hatte es auf der Disk zum AdT geschrieben und kann es hier nur wiederholen, da Klaus Frisch dort und auf seiner Benutzerdisk in gleicher Weise fortfährt: seine persönlichen Angriffe auf eine Autorin, die nicht seiner Meinung folgt, sind erschreckend und in ihrer Kontinuität bedenklich. Sich zum Weltfrauentag für einen anderen Vorschlag als den von ihm favorisierten Anselm Kiefer auszusprechen, wurde von ihm als "männerfeindlicher Fundamentalismus" bezeichnet. Seine unfundierte Einschätzung des Internationalen Frauentages als „ein wenig beachteter Weltsoundsotag“ ist nicht Konsens, und dass seiner Privatmeinung nicht jede(r) folgen mag, wird er akzeptieren müssen, und zwar ohne persönliche Übergriffigkeiten. Die Art, wie er auch hier weiterhin versucht, andere zu diskreditieren und einen nebulösen Interessenkonflikt herbeiredet, sind nicht tragbar. In deiner Abarbeitung habe ich ebenfalls eine klare Ansprache an den Benutzer vermisst, um eine deutliche Einbremsung dieses Verhaltens anzuregen. --Alraunenstern۞ 20:38, 4. Mär. 2020 (CET)

Ich hatte über eine Sperre nachgedacht, bin aber dann dem Wunsch der Melderin gefolgt. Die Beispiele oben sind alle aus den AdT-Diskussionen? Die hatte ich kurz überflogen und gesehen dass das kein Einzelfall ist. --Der-Wir-Ing („DWI“) (Disk) 20:44, 4. Mär. 2020 (CET)

Die Beispiele oben sind alle ausschließlich aus der AdT-Diskussion zu Anselm Kiefer und dem Alternativvorschlag. Ob der Benutzer sich in anderen Diskussionen ebenso benimmt weiß ich nicht und habe ich nicht nachgesehen. Das letzte Zitat stammt von seiner Benutzerdisk, wo er sich gegenüber einem anderen User über die AdT-Diskussion äußert. --Alraunenstern۞ 20:59, 4. Mär. 2020 (CET)

Ich akzeptiere selbstverständlich andere Meinungen. Aber wenn die immer wieder mit missionarischem Eifer vorgebracht werden und mir z.B. nahegelegt wird, ich solle mal „mit dem Nachdenken anfangen“, ist halt irgendwann Schluss mit der Freundlichkeit. Das ist jetzt vier Wochen her und aus meiner Sicht erledigt. Wobei ich natürlich genauso Zitate von Itti und Alraunenstern vorbringen könnte, die ich „unmöglich“ finde. --Klaus Frisch (Diskussion) 21:10, 4. Mär. 2020 (CET)

"Missionarischer Eifer"? Du wurdest gedrängt Feministin zu werden? Weil du sonst zur Hölle fährst? --Der-Wir-Ing („DWI“) (Disk) 21:14, 4. Mär. 2020 (CET)

@Klaus Frisch: Du akzeptierst andere Meinungen? Das hab ich ganz anders im Kopf und damit bin ich wohl nicht alleine. Medea7 hat bestimmt keinen "missionarischen Eifer" vorgebracht, sondern sie hat was falsch verstanden/aufgefasst. Sie hat dir (soweit ich das sagen kann) nie was getan weswegen du bei ihr "Schluss mit Freundlichkeit" machen solltest. Aus meiner Sicht war das auch erledigt! Aber leider hast du mit "Geht's noch?" und "Ich fass es nicht!" die Sache neu aufgemacht. Ich möchte nicht dass du den netten Umgangston in der Rubrik zunichte machst und (hauptsächlich) Mitarbeiterinnen vergraulst. Sophie talk 21:28, 4. Mär. 2020 (CET)

„Missionarischer Eifer“ bezog sich nur auf Itti. Dass Medea7 dann gleich den ganzen Monat März für Frauenthemen reservieren wollte, hat mich dann aber tatsächlich aus der Fassung gebracht. Das hat Der-Wir-Ing gelöscht, sollte also kein Thema mehr sein. Weiterhin werde ich aber mit der Falschbehauptung verfolgt, ich sei von Anfang an durchgehend aggressiv und beleidigend aufgetreten. --Klaus Frisch (Diskussion) 21:40, 4. Mär. 2020 (CET)

Du bist mir im Bezug zur Rubrik leider in der letzten Zeit vor allem beleidigend aufgefallen. Dass du das vllt anders siehst, mag sein. Meine dringende Bitte an dich ist einfach freundlicher zu sein und keinen zu beleidigen (ich fand deinen Beitrag, der entfernt wurde, eindeutig beleidigend). Sophie talk 21:48, 4. Mär. 2020 (CET)

In der kompletten Diskussion bist du gegen jede dort auftretende Frau, die nicht deiner Meinung ist, übergriffig und beleidigend und wenn du das nicht mal merkst, ist es hoch bedenklich. Gruß --Itti 22:10, 4. Mär. 2020 (CET)

Um es nochmal zusammenzufassen: die Vorgeschichte ist, dass der Benutzer sich in der Disk zum AdT beleidigend und übergriffig geäußert hat, was ihm von mehreren Benutzerinnen rückgemeldet wurde, unter anderem von Sophie. Jetzt im aktuellen Fall hat sie ihm anlässlich einer anderen AdT-Diskussion darauf hingewiesen, dass er sich erneut im Ton vergreift. Darauf reagiert der Benutzer, indem er auf der dortigen Disk erneut eine Benutzerin aus der ersten Diskussion , nämlich Itti, angreift, die sich gar nicht mehr zu Wort gemeldet hatte. Diese ist erst nach der von Sophie gestellten VM auf seine wiederholte Unterstellung aufmerksam geworden. --Alraunenstern۞ 22:18, 4. Mär. 2020 (CET)

Ihre Nachfrage dazu auf seiner Disk löschte er und kommentiert hier und auf seiner Disk wieder mit persönlichen Unterstellungen:

"Du vertrittst sehr hartnäckig eine radikale Position und verträgst da keine Kritik. Ich sehe da einen gravierenden Interessenkonflikt. Muss ich jetzt damit rechnen, dass du bei Gelegenheit auch als Admin gegen mich vorgehst?"

"Dass du das so persönlich nimmst und auch nach vier Wochen keine Ruhe gibst, bestätigt meinen Eindruck, dass du da hochgradig emotional involviert bist. Kannte ich bislang vor allem von Antifa-Aktivisten, die mich (bekennender Linker) permanent in die Neonazi-Ecke stecken wollten."

" ... aktuell hacken zwei der involvierten Feministinnen bei Benutzer Diskussion:Der-Wir-Ing auf mir rum. Die finden kein Ende. Und wenn ich jetzt sage, dass ich das als Fanatismus einordne, fühlen die sich erneut persönlich beleidigt."

Das kann so nicht weitergehen mit diesen fortlaufenden Beleidigungen durch den Benutzer. --Alraunenstern۞ 23:04, 4. Mär. 2020 (CET)

Wärt ihr nicht so fixiert auf euren männerfeindlichen Fundamentalismus und würdet euch mehr für Rassentheorie, Esoterik, Okkultismus und das Sprengen von Wikipediastammtischen im Raum Ludwigshafen interessieren, dann wärt ihr viel viel früher zu eurer Erkenntnis gelangt. Jetzt krieg ich bestimmt wegen Verkehrtrumsprache geschimpft. So durfte man aber wenigstens eine echte Kehrtwende von DWI erleben. --Summer • Streicheln • Note • Am 21.03.2019 rettete WMDE die Welt • 23:56, 4. Mär. 2020 (CET)

das Treiben auf allen Kanälen erinnert mich so langsam an den Vorgang eines „Curée“ [10]. So langsam sollte es auch mal von allen (!) Seiten gut sein! --Arieswings (Diskussion) 01:12, 5. Mär. 2020 (CET)

??? Die VM gegen Klaus Frisch wurde bereits um 23:42 entschieden, alle anderen Postings waren ebenfalls 1 Stunde alt vor deinem obigen Einwurf. --Alraunenstern۞ 07:10, 5. Mär. 2020 (CET)

Schade Der-Wir-Ing, leider hat es keine Ansprache gegeben, auch nicht durch @Funkruf:, keinen Hinweis an @Klaus Frisch: mit einer Rückmeldung zu seinen Dauerbeleidigungen. Dies hat natürlich Folgen und die sind auf der Seite zur Auswahl des AdTs bereits sichtbar. So werden Frauen in diesem Projekt also behandelt. Danke dafür. Gruß --Itti 11:50, 5. Mär. 2020 (CET)

Hör auf, mich anzupingen oder sonstwie zu belästigen. Deine „Ansprachen“ auf meiner DS werden unbesehen gelöscht. --Klaus Frisch (Diskussion) 19:14, 5. Mär. 2020 (CET)

Das ist relativ egal, denn solltest du dich erneut "vergessen" wird das Folgen haben. Gruß --Itti 19:34, 5. Mär. 2020 (CET)

@Klaus Frisch: Also wenn du Ittis Ansprachen ungelesen löscht, dann kann auch ich dich nochmal ansprechen. Jedenfalls sind es offensichtlich nicht nur Frauen die deinen Diskussionsstil unagebracht finden. Und ich und Funkruf sind nur normale Admins. Über uns gibt es noch ein Gremium, dass jüngst in ähnlicher Sache deutlich härter durchgegriffen hat, siehe hier. --Der-Wir-Ing („DWI“) (Disk) 20:00, 5. Mär. 2020 (CET)

Was du verlinkt hast, ist noch nicht abgeschlossen. Ich fände es aber gut, wenn Kopilot mal einen ordentlichen Dämpfer bekäme. WP:WQ und WP:KPA können sehr verschieden ausgelegt werden. Kopilot ist ein Beispiel für Mitarbeiter, die sich da noch wesentlich mehr erlauben als ich und damit ganz gut fahren. Mir ist bewusst, dass ich da relativ liberal im Sinne von Meinungsfreiheit bin, und daran werden auch noch so viele „Ansprachen“ nichts ändern. Bislang wurde ich deshalb alle zwei Jahre mal gesperrt, u.a. in sehr unverhältnismäßiger Weise durch Itti (s.u.). --Klaus Frisch (Diskussion) 20:49, 5. Mär. 2020 (CET)

hört endlich auf dem Klaus Frisch ständig nachzusetzen; es reicht!! --Arieswings (Diskussion) 20:10, 5. Mär. 2020 (CET)

Niemand setzt Klaus Frisch "ständig nach". Dass es leider nötig ist, sich mit seinen Edits zu beschäftigen, dazu gibt er leider anlass. Macht er weiter wie bisher, wird das für ihn spürbare Folgen haben. Liebe Arieswings, wir haben hier Regeln, WP:KPA und WP:WQ gelten sowohl für Klaus Frisch, als auch für dich, für mich und für jeden anderen hier. Gruß --Itti 20:14, 5. Mär. 2020 (CET)

(BK)Gerade habe ich gesehen, dass du mich 2015 schon mal für drei Tage gesperrt hast, weil ich sachlich vollkommen korrekt festgestellt hatte, dass ein Account namens Reni Tenz in einem bestimmten Themenbereich seit Jahren mit Lügen und Tricksereien gearbeitet hatte. Es ist sehr lästig, wenn man in einem ohnehin schon umkämpften Themenbereich immer wieder neue angebliche Belege durchsehen muss, um festzustellen, dass das zu Belegende dort nicht zu finden ist. Dann auch noch für drei Tage gesperrt zu werden, weil man das angesprochen hat, ist der Hammer. Stand da etwa auch dahinter, dass der wahrscheinlich männliche Benutzer durch den offensichtlich provokanten Account in dein Schema der ach so benachteiligten Frauen gepasst hat? Jetzt muss ich wohl damit rechnen, dass du mich bei der nächsten Gelegenheit für einen wesentlich längeren Zeitraum sperren wirst. --Klaus Frisch (Diskussion) 20:27, 5. Mär. 2020 (CET)

In WP:KPA gibt es einen zentralen Satz: Es gibt keine Rechtfertigung für Angriffe auf andere Benutzer. Gruß --Itti 20:44, 5. Mär. 2020 (CET)

@Klaus Frisch, dass du das Verhalten und die persönlichen Angriffe, für die du aktuell vom Bearbeiten der AdT-Seite gesperrt wurdest, nun hier fortsetzt, ist inakzeptabel, ebenso deine obigen Diskreditierungsversuche anderer Benutzer, indem du ihnen Parteilichkeit auf Grund einer ideologischen Agenda andichtest. Du bist bislang über 50mal auf VM gemeldet worden, du wurdest öfters ermahnt, auf die Einhaltung von KPA zu achten, und teilweise wurdest du gesperrt, jedesmal wegen Verstoss gegen KPA, von 10 verschiedenen Admins, darunter einmal von Itti 2015, die im übrigen mehrmals VMs gegen dich ohne Sperre beendet hat. --Alraunenstern۞ 12:04, 6. Mär. 2020 (CET)

Na, das nimmt anscheinend kein Ende, und deine Behauptung, ich würde jemandem was andichten, ist natürlich auch ein PA. Ich hatte im zarten Alter von 62 noch nie Probleme mit Feministinnen; insofern war das eine Art Kulturschock. Meiner Mitteilung, dass ich mich dazu nicht mehr äußern wollte, kam die Sperre zuvor. Ist aber nett, dass du mal ermittelt hast, wie oft ich schon als Vandale gemeldet wurde. In letzter Zeit hat das erheblich zugenommen, woraus aber nicht folgt, dass ich böser Bube noch böser geworden wäre. Ich bin und war immer in umstrittenen Themenbereichen aktiv, und in letzter Zeit scheint es eine Art Mode geworden zu sein, wegen jedem Furz eine VM zu erstatten. Dass ich in 14 Jahren und nach über 50 VMs nur 9x gesperrt wurde, wenn man die aktuelle Mini-Sperre mitzählt, halte ich für eine gute Bilanz. Frauenfeindlichkeit war da nie ein Thema. Wenn ich mal wieder die nötige Ruhe finde, werde ich meine Arbeit bei Barbara McClintock fortsetzen, die ich dann für 2022 als AdT vorschlagen will. --Klaus Frisch (Diskussion) 20:51, 6. Mär. 2020 (CET)

Liste

Alraunenstern۞ Kannst du mir mal alle VMs und Ansprachen von diesem und letzen Jahr raussuchen? --Der-Wir-Ing („DWI“) (Disk) 21:02, 6. Mär. 2020 (CET)

Die der letzten 360 Tage sind alle über meine Benutzer-DS zu finden. --Klaus Frisch (Diskussion) 23:44, 6. Mär. 2020 (CET)

@Klaus Frisch, deine Meinung nicht zu teilen, macht mich nicht zur Feministin. Es wäre wirklich wünschenswert, wenn es dir gelingen würde, auf der Sachebene zu bleiben, statt permanent in persönliche Unterstellungen und ideologische Zuschreibungen abzugleiten.

@Der-Wir-Ing, sicher, wenn du meinst:

• Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2018/05/15#Benutzer:Klaus Frisch (erl.)

von Lectorium, durch Sargoth geschlossen mit Hinweis

• Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2018/08/14#Benutzer:Klaus Frisch (erl.)

von Belladonna wegen persönlichen Angriffen, durch Itti geschlossen ohne Sperre

• Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2019/02/02#Benutzer:Klaus Frisch (erl.)

von Phi wegen persönlichen Angriffen, durch Doc. Heintz geschlossen mit Heinweis zur Mäßigung aller

• Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2019/04/01#Benutzer:Klaus Frisch (erl.)

von Phi wegen persönlichen Angriffen, durch Seth beendet unter Löschung der Postings von Klaus Frisch, deutlicher Ansprache und Hinweis auf frühere Ansprachen

• Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2019/09/24#Benutzer:Klaus Frisch (erl.)

von Phi wegen persönlichen Angriffen, Toni Müller sperrte Klaus Frisch für eine Dauer von 6 Stunden (Verstoß gegen WP:KPA: https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Vandalismusmeldung&oldid=192554097#Benutzer:Klaus_Frisch)

• Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2019/12/10#Benutzer:Klaus Frisch (erl.)

von BotBln wegen persönlichen Angriffen, durch Siphonarius beendet unter Löschung der Postings von Klaus Frisch

• Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2020/03/03#Benutzer:Klaus Frisch (erl.)

von Sophie-Elisabeth wegen fortgesetzten Angriffen, beendet ohne Ansprache von Der-Wir-Ing mit "Es sind wieder alle lieb und nett."

• Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2020/03/04#Benutzer:Klaus Frisch (erl.)

von Itti wegen persönlichen Angriffen, Funkruf sperrte Klaus Frisch vom Bearbeiten der Seite Wikipedia Diskussion:Hauptseite/Artikel des Tages/Vorschläge bis 9. Mär. 2020 (Verstoß gegen Wikipedia:Keine persönlichen Angriffe: + WP:WQ)

Sperren gegen Klaus Frisch [11]

• 4. Mär. 2020, Funkruf sperrte Klaus Frisch vom Bearbeiten der Seite Wikipedia Diskussion:Hauptseite/Artikel des Tages/Vorschläge bis 9. Mär. 2020 (Verstoß gegen WP:KPA: + WP:WQ)
• 24. Sep. 2019, Toni Müller sperrte Klaus Frisch für eine Dauer von 6 Stunden (Verstoß gegen WP:KPA: [12])
• 1. Dez. 2017, Koenraad sperrte Klaus Frisch für 2 Stunden (Verstoß gegen WP:KPA: Begründung in dieser VM [13])
• 1. Apr. 2015, Itti sperrte Klaus Frisch für 3 Tage (Verstoß gegen WP:KPA: [14])
• 24. Jul. 2014, Mabschaaf sperrte Klaus Frisch für 3 Tage (Verstoß gegen WP:KPA: Wiederholungsfall, [15])
• 3. Sep. 2013, MBq änderte die Sperreinstellungen für Klaus Frisch mit einer Sperrdauer von 3. Sep. 2013, (Erstellung von Benutzerkonten gesperrt, darf eigene Diskussionsseite nicht bearbeiten) (WP:KPA: [16])
• 2. Sep. 2013, He3nry sperrte Klaus Frisch für 1 Tag (Verstoß gegen WP:KPA: [17])
• 15. Dez. 2012, Man77 änderte die Sperreinstellungen für Klaus Frisch mit einer Sperrdauer von * 16. Dez. 2012, (Autoblock deaktiviert) (Beteiligung an einem Edit-War: +Verstoß gegen WQ, siehe VM, autoblock raus)
• 15. Dez. 2012, Man77 sperrte Klaus Frisch für 1 Tag (Beteiligung an einem Edit-War: +Verstoß gegen WQ, siehe VM)
• 8. Jun. 2008, Sebmol sperrte Klaus Frisch für 3 Tage (Verstoß gegen WP:KPA: Wiederholungsfall)
• 31. Mai 2008, Henriette Fiebig sperrte Klaus Frisch für 3 Tage (Verstoß gegen WP:KPA: siehe VM: [18])

Alle VMs gegen Klaus Frisch

• Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2020/03/04#Benutzer:Klaus Frisch (erl.)
• Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2020/03/03#Benutzer:Klaus Frisch (erl.)
• Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2020/02/06#Benutzer:Klaus Frisch (erl.)
• Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2020/01/22#Benutzer:Klaus Frisch (erl.)

• Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2019/12/10#Benutzer:Klaus Frisch (erl.)
• Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2019/10/03#Benutzer:Klaus Frisch (erl.)
• Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2019/09/24#Benutzer:Klaus Frisch (erl.)
• Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2019/08/21#Benutzer:Klaus Frisch (erl.)
• Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2019/08/19#Benutzer:Klaus Frisch (erl.)
• Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2019/04/01#Benutzer:Klaus Frisch (erl.)
• Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2019/02/02#Benutzer:Klaus Frisch (erl.)
• Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2019/01/31#Benutzer:Klaus Frisch (erl.)

• Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2018/08/14 (Abschnitt Benutzer:Klaus Frisch (erl.))
• Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2018/08/03 (Abschnitt Benutzer:Klaus Frisch (erl.))
• Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2018/06/04 (Abschnitt Benutzer:Klaus Frisch (erl.))
• Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2018/05/15 (Abschnitt Benutzer:Klaus Frisch (erl.))

• Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2017/10/26 (Abschnitt Benutzer:Klaus Frisch (erl.))
• Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2017/02/01 (Abschnitt Benutzer:Klaus Frisch (erl.))
• Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2017/01/28 (Abschnitt Benutzer:Klaus Frisch (erl.))

• Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2016/12/26 (Abschnitt Benutzer:Klaus Frisch (erl.))
• Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2016/10/22 (Abschnitt Benutzer:Klaus Frisch (erl.))
• Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2016/10/14 (Abschnitt Benutzer:Klaus Frisch (erl.))
• Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2016/10/01 (Abschnitt Benutzer:Klaus Frisch (erl.))
• Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2016/05/31 (Abschnitt Benutzer:Klaus Frisch (erl.))

• Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2015/05/11 (Abschnitt Benutzer:Klaus Frisch (erl.))
• 2 x Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2015/04/01 (Abschnitt Benutzer:Klaus Frisch (erl.))

• Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2014/12/20 (Abschnitt Benutzer:Klaus Frisch (erl.))
• Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2014/07/24 (Abschnitt Benutzer:Klaus Frisch (erl.))
• Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2014/04/27 (Abschnitt Benutzer:Klaus Frisch (erl.))
• Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2014/04/26 (Abschnitt Benutzer:Klaus Frisch (erl.))
• Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2014/03/22 (Abschnitt Benutzer:Klaus Frisch (erl.))
• Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2014/03/09 (Abschnitt Benutzer:Klaus_Frisch (erl.))
• Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2014/01/26 (Abschnitt Benutzer:Klaus Frisch (erl.))
• Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2014/01/23 (Abschnitt Benutzer:Klaus Frisch (erl.))

• Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2013/09/02 (Abschnitt Benutzer:Klaus Frisch (erl.))
• Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2013/02/20 (Abschnitt Benutzer:Klaus Frisch (erl.))
• Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2013/02/19 (Abschnitt Benutzer:Klaus Frisch (erl.))

• Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2012/12/25 (Abschnitt Benutzer:Klaus Frisch (erl.))
• Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2012/12/15 (Abschnitt Benutzer:Klaus Frisch (erl.))
• Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2012/12/11 (Abschnitt Benutzer:Klaus Frisch (erl.))
• Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2012/12/06 (Abschnitt Benutzer:Klaus Frisch (erl.))
• Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2012/11/26 (Abschnitt Benutzer:Klaus Frisch (erl.))
• Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2012/09/29 (Abschnitt Benutzer:Klaus Frisch (erl.))
• Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2012/08/19 (Abschnitt Benutzer:‎Klaus Frisch (erl.))
• Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2012/02/10 (Abschnitt Benutzer:Klaus Frisch (erl.))

• Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2011/01/14 (Abschnitt Benutzer:Klaus Frisch (erl.))
• Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2011/01/01 (Abschnitt Benutzer:Klaus Frisch (erl.))

• Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2010/04/14 (Abschnitt Benutzer:Klaus Frisch (erl.))
• Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2010/03/23 (Abschnitt Benutzer:Klaus Frisch (erl.))

• Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2009/05/05 (Abschnitt Benutzer:Klaus Frisch (erl.))

• Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2008/08/31 (Abschnitt Benutzer:Klaus Frisch (erl.))
• Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2008/06/14 (Abschnitt Benutzer:Klaus Frisch (erl.))
• Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2008/05/31 (Abschnitt Benutzer:Klaus Frisch (erl.))
• Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2008/05/18 (Abschnitt Benutzer:Klaus Frisch (erl.))

Gruß, --Alraunenstern۞ 15:53, 7. Mär. 2020 (CET)

Feministin ist kein Schimpfwort und war von mir nicht abwertend gemeint. Und was soll die lange Liste von gegen mich gerichteten VMs? Lediglich neun davon haben zu einer Maßnahme geführt. In 14 Jahren. --Klaus Frisch (Diskussion) 18:25, 7. Mär. 2020 (CET)

Ich hab mal was verlinkt und vermutlich Pings an alle genannten aktuellen Admins ausgelöst. --Der-Wir-Ing („DWI“) (Disk) 18:35, 7. Mär. 2020 (CET)

Nö, kein Ping. --Der-Wir-Ing („DWI“) (Disk) 18:36, 7. Mär. 2020 (CET)

Was soll das jetzt hier werden? Ein Hinterzimmer-Tribunal? Wenn Itti mich nicht zum Abwatschen angepingt hätte, dann hätte ich das gar nicht mitbekommen. Die hat sich übrigens (zum wiederholten Mal) aus dem Streitfall ausgeklinkt und ist auf Alle sauer, die nicht ihrer Meinung waren: „Ihr habt auf der ganzen Linie gewonnen.“ „So geht man hier mit Frauen um.“ Und der Gastgeber hier hat sich IMO disqualifiziert mit: „Du wurdest gedrängt Feministin zu werden? Weil du sonst zur Hölle fährst?“ Alraunenstern verbreitet weiterhin wahrheitswidrig, ich sei von Anfang an aggressiv gegen Benutzer vorgegangen, die nicht meiner Meinung waren. In einem fairen Verfahren würde man meine Stellungnahmen berücksichtigen. Hier werden sie ignoriert. In so einer Situation kann ich keine anspruchsvolle Artikelarbeit leisten. Und darum sollte es eigentlich gehen in unserem Projekt. --Klaus Frisch (Diskussion) 20:12, 7. Mär. 2020 (CET)

... Deine Abarbeitung war Murks. Damit erledigt. Klaus Frisch wird niemals verstehen, wie beleidigend er agiert hat und was am Weltsoundsotag auf der Hauptseite steht, interessiert sowieso niemanden. Diese Blümchenabliefertage sind doch nur ne Erfindung der Floristen. Wünsche frohes Schaffen. Gruß --Itti 21:24, 7. Mär. 2020 (CET)

@Klaus Frisch, so wie du das Wort Feministin konnotierst mit "missionarischer Eifer, "Ich hatte im zarten Alter von 62 noch nie Probleme mit Feministinnen; insofern war das eine Art Kulturschock.", "" ... aktuell hacken zwei der involvierten Feministinnen bei Benutzer Diskussion:Der-Wir-Ing auf mir rum. Die finden kein Ende. Und wenn ich jetzt sage, dass ich das als Fanatismus einordne, fühlen die sich erneut persönlich beleidigt.", halte ich die Verwendung durch dich erstens nicht für nicht abwertend, und zweitens hast du mich nicht mit irgendwie gearteten Zuschreibungen zu belegen. Als verdeutlichendes Beispiel: ich gehe ja auch nicht durch die WP und bezeichne dich als Maskulinisten, falls ich diese Privatmeinung gewonnen hätte.

Mit der Liste der VMs kann sich der Der-Wir-Ing vertiefend beschäftigen, falls er noch Bedarf hat und die Sperren und Ansprachen an dich selbst nachvollziehen. --Alraunenstern۞ 22:15, 7. Mär. 2020 (CET)

Wikipedia:Schiedsgericht/Anfragen/Klaus Frisch --Der-Wir-Ing („DWI“) (Disk) 23:22, 7. Mär. 2020 (CET)

Ausrufer – 11. Woche

Adminkandidaturen: Frank Murmann
Kurier – linke Spalte: Kleine Freuden (38): #100wikidays zum Internationalen Frauentag, Verschwörungstheorien, Zu Gast bei den Mainzelmännchen
Kurier – rechte Spalte: Akkreditierungen für die re:publica20, Bitte beteiligen!, Stilblüten der Newstickeritis, WikiCon: Zum Jubiläum in Görlitz, Tech on Tour 2020: Stationen gesucht
Projektneuheiten:

Für Jedermann

• (Softwareneuheit) Auf der Spezialseite „Links auf diese Seite“ werden die Abschnittsüberschriften für Weiterleitungen angezeigt (Task 103281, Gerrit:410389).

Für Programmierer

• (API) ApiMain: Add support for assert=anon (Task 245327, Gerrit:572374).

Für Botbetreiber

(Pywikibot) Eine neue Version 3.0.20200306 wurde als Tag bereitgestellt. Sie wurde gleichzeitig mit dem „stable“-Tag und dem „python2“-Tag markiert. Das „stable“-Tag ist die Pywikibot-Basis für die Web-Shell PAWS. Das „python2“-Tag kennzeichnet eine Python-2-kompatible stabile Version und sollte von Python-2-Benutzern verwendet werden.

Die Änderungen enthalten unter anderem:

• Die Site-Methode media_wikimessages() kann MediaWiki-Nachrichten auch für andere Sprachcodes zurückgeben.
• Für ISBN-Bearbeitungen ist das stdnum-Package erforderlich. (Task 132919, Task 144288, Task 241141)
• Die Module weblib und botirc wurden gelöscht (Task 85001, Task 212632), außerdem einige veraltete Methoden.

Folgende Änderungen werden mit er nächsten Version folgen:

• Der Seitenaufruf der Test-Site soll künftig nur noch über Site('test', 'wikipedia') erfolgen; die bisherige Möglichkeit über Site('test', 'test') ist veraltet.
• MediaWikis werden nur noch ab Version 1.19 (LTS) unterstützt (Task 245350).
• Das Submodul „compat“, welches für den Umstieg des Pywikibot 1.0-Frameworks auf die neue „core“-Version erleichtern sollte, wird nach acht Jahren gelöscht.
• Für Python 2 wird das Package ipaddress erforderlich (Task 243171), das Submodul tools.ip wird gelöscht.
• backports.py, ursprünglich für den Support von Python 2.6 angelegt, wird gelöscht. (Task 244664)

Die Änderungen sind in der Historie einsehbar, zum Beispiel hier.
– GiftBot (Diskussion) 00:20, 9. Mär. 2020 (CET)

zur Kenntnis

Deine Frage, wann die Zeichen "rausgeflogen" sind, hättest du nicht stellen dürfen, wenn du den Link im Versionskommentar zur Kenntnis genommen hättest.

Zur Kenntnis auch WP:Korrektoren: Im Zweifel respektiere man die Vorlieben desjenigen, der zu einem Artikel inhaltlich am meisten beigetragen hat. --Fiona (Diskussion) 14:29, 8. Mär. 2020 (CET)

Ich war gerade dabei mir da einen Überblick zu verschaffen und wollte mich mal zu Wort melden. Soweit ich sah, war das seit 2014 so im Artikel. --Der-Wir-Ing („DWI“) (Disk) 16:52, 8. Mär. 2020 (CET)

Ich verstehe nicht ganz - wer ist mit „ihr“ gemeint? Klettermax98 (Diskussion) 22:47, 11. Mär. 2020 (CET)

Ich verstehe nicht - wer ist mit „ihr“ gemeint? Wer sollte etwas gegen meine Bearbeitung haben? Klettermax98 (Diskussion) 22:48, 11. Mär. 2020 (CET)

Du und Rmcharb [19]--Der-Wir-Ing („DWI“) (Disk) 22:51, 11. Mär. 2020 (CET)

Theater Trier

Ich bin dafür, die finanziellen Schwierigkeiten des Theaters aus der Kurzbeschreibung zu löschen. Diese sind Vergangenheit und haben NICHTS mit der gegenwärtigen Situation zu tun. Klettermax98 (Diskussion) 22:41, 11. Mär. 2020 (CET)

Das müsst ihr auf der Artikeldiskussionsseite klären. Inhaltlich werde ich mich da nicht einmischen. Ich hab nur das abgearbeitet. --Der-Wir-Ing („DWI“) (Disk) 22:44, 11. Mär. 2020 (CET)

Ausrufer – 12. Woche

Rückblick:

Adminkandidatur Achim Raschka	→ erfolgreich 276:32:18 (89,61 %)
Adminkandidatur Icodense99	→ nicht erfolgreich 54:120:49 (31,01 %)

Kurier – linke Spalte: Kampagne: Öffentliches Geld – Öffentliches Gut!, Corona in Wikipedia
Kurier – rechte Spalte: Fotografien aus dem 19. Jahrhundert, Neues Kartentool, Artikelwettbewerb CEE Spring 2020, Corona infiziert Kurier, Lokale Räume werden ab spätestens 18.3. bis Ende April geschlossen, Wikimedia Deutschland stellt vorerst auf Remote-Arbeit um: Team Ideenförderung weiterhin erreichbar, Community-Forum 2020, Wahl zum Bild des Jahres, Wikipedia auf Niederländisch: zwei Millionen, Personelle Veränderungen im Team Technische Wünsche
– GiftBot (Diskussion) 00:18, 16. Mär. 2020 (CET)

kurze verständnisfrage

Moin Der-Wir-Ing, ich verstehe gerade nicht, warum du diesen Edit versionsgelöscht hast, kannst du kurz erläutern, was daran so schlimm war, daass es versteckt werden musste? Grüße --Rax post 03:08, 17. Mär. 2020 (CET)

Antwort kommt per Mail.--Der-Wir-Ing („DWI“) (Disk) 03:10, 17. Mär. 2020 (CET)

gsgs - ok. Dann wechsle ich den Computer. --Rax post 03:13, 17. Mär. 2020 (CET)

Hallo @Rax: das hat seine Richtigkeit so, damit wir in der SP nicht versehentlich als Nebeneffekt Beratungsleistungen für Sperrumgeher erbringen. Gruß, --LexICon (Diskussion) 03:17, 17. Mär. 2020 (CET)

habs nachvollzogen - danke für die Erläuterungen! Grüße an beide --Rax post 03:28, 17. Mär. 2020 (CET)

Zur Info

Wikipedia:Schiedsgericht/Anfragen/Marcus Cyron. Gruß, --Die Kanisfluh (Kontakt) 20:49, 17. Mär. 2020 (CET)

Ist jetzt unter Wikipedia:Schiedsgericht/Anfragen/Sperre Kanisfluh (2020). Luke081515 21:06, 17. Mär. 2020 (CET)

Radio mauma.fm

Danke für das Löschen der alten Weiterleitung. Der Artikel Radio Speed+ ist jetzt umgezogen. --V4venture (Diskussion) 10:13, 20. Mär. 2020 (CET)

Ausrufer – 13. Woche

Rückblick:

Adminkandidatur Achim Raschka	→ erfolgreich 276:32:18 (89,61 %)
Adminkandidatur Icodense99	→ nicht erfolgreich 54:120:49 (31,01 %)
Adminkandidatur Frank Murmann	→ erfolgreich 184:38:32 (82,88 %)

Kurier – linke Spalte: Wie zitiere ich eigentlich einen Film?, Enzyklopädien von gestern, heute und morgen, „Nur die Not zeigt den wahren Charakter“
Kurier – rechte Spalte: Dankesbutton gedrückt …, Älteste Wikipedia-Ente, Heute vor einem Jahr, Kostenloser Zugang zu Büchern von Cambridge University Press, Kostenloser digitaler Zugang zu Bücherhallen, #WirVsVirus Hackathon, Wikimania 2020 verschoben, Die verschwundenen Feen, 1. April fällt aus, Veränderung im Team Technische Wünsche- Robin sagt hallo
Projektneuheiten:

Für Programmierer

• (API) Fix fetching login token from action=query&meta=tokens on private wikis (Task 245149, Gerrit:572332).
• (API) Add a ContentModelChange helper, and an api module that uses it (Task 107174, Gerrit:563701).
• (API) ApiEditPage: add baserevid parameter. This adds a baserevid parameter for detecting edit conflicts, as an alternative to the less precise basetimestamp parameter. This is introduced for parity with and use by the new REST api (Task 34037, Task 230843, Gerrit:577345).
  

– GiftBot (Diskussion) 00:19, 23. Mär. 2020 (CET)

Sicher, dass das für's Archiv relevant ist?

Da ist bis auf einen Beitrag einer IP von 2008 nix unerledigtes: https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Diskussion:Reservefaktor&diff=197971834&oldid=197735538&diffmode=source --Keks Ping mich an! 19:47, 21. Mär. 2020 (CET)

Sorry Keks, ich wollte später antworten, dann hab ichs vergessen. Super wichtig ist das sicher nicht, aber Diskussionsseiten werden ganz selten gelöscht: Wenn wegen einer Verschiebung nur eine Version vorhanden ist, oder nur erledigte Boteinträge. Ein paarmal fand ich alte Diskussionsseiten bei WLs hilfreich um die früheren Verschiebungen und Artikelzusammenführungen nachvollziehen zu können. --Der-Wir-Ing („DWI“) (Disk) 16:48, 23. Mär. 2020 (CET)

Ping in VM

Hallo DWI, du hast mich in einer VM angepingt. Mir ist nicht klar, was du von mir erwartest. Ich entscheide keine VM, dazu habe ich mich in meiner letzten AK selbst verpflichtet. Also - was kann ich für dich tun? --Minderbinder 16:40, 23. Mär. 2020 (CET)

OK, wusste ich nicht. Da hat sich jemand beschwert dass sowieso alle Admins gegen ihn sind, aber du hast von ihm eine Pro-Stimme bekommen. Also bist du wohl nicht negativ voreingenommen. --Der-Wir-Ing („DWI“) (Disk) 16:45, 23. Mär. 2020 (CET)

Aha, verstehe. VM-Entscheidung nur bei positiver Voreingenommenheit scheint mir in vielerlei Hinsicht keine gute Idee. --Minderbinder 19:16, 23. Mär. 2020 (CET)

Voreingenommenheit ist wohl in beide Richtungen nicht gut, lässt sich aber nicht immer vermeiden. --Der-Wir-Ing („DWI“) (Disk) 21:52, 23. Mär. 2020 (CET)

Ausrufer – 14. Woche

Rückblick:

Adminkandidatur Achim Raschka	→ erfolgreich 276:32:18 (89,61 %)
Adminkandidatur Icodense99	→ nicht erfolgreich 54:120:49 (31,01 %)
Adminkandidatur Frank Murmann	→ erfolgreich 184:38:32 (82,88 %)
WikiCup 2020 (Einstiegsphase lief bis 28. März)	→ Einstiegsphase beendet

Adminkandidaturen: Leyo
Wettbewerbe: Schreibwettbewerb, Wintersport-Saisonwettbewerb, CEE Spring 2020
Sonstiges: Feedbackrunde für mögliche technisch Verbesserungen des Vorlagensystems
Kurier – linke Spalte: Stammtischliebe in Zeiten von Corona, Ein kleines Rätsel, Was bleiben wird…, Technische Wünsche: „Leichter mit Vorlagen arbeiten“ – Vorstellung erster Projektideen, COVID-Grüße aus Frisco, Technische Wünsche: Neue Standardoberfläche zum Lösen von Bearbeitungskonflikten
Kurier – rechte Spalte: Schulschließungen und Abrufzahlen, Ergebnisse der Zukunftswerkstatt zur Online-Kommunikationskultur – Deine Stimme ist gefragt!, Wikipedia ist (k)eine Quelle, Aufruf zur Rückkehr altgedienter Wikipedianer
Projektneuheiten:

Zwei-Spalten-Bearbeitungskonflikt Oberfläche

• (Softwareneuheit) Eine neue Oberfläche zum Lösen von Bearbeitungskonflikten ersetzt die bisherige Oberfläche. Ein Opt-Out ist möglich (Projektseite, Task 139601, Gerrit:581991).

Für Jedermann

• (Softwareneuheit) Spezial:Logbuch hat im Abschnitt „Zusätzliche Logbücher anzeigen“ einen separaten Filter „Neuanmeldungs-Logbuch“ erhalten (Gerrit:384196).

Für Programmierer

• (HTML) Das HTML-Attribut tabindex="0" wurde zur Nutzung freigegeben. Dies ist wichtig für die Fokussierbarkeit der Elemente über die Tastatur, damit z.B. Benutzer mit motorischen Beeinträchtigungen diese Elemente erreichen können. tabindex="-1" oder tabindex > 0 sind weiterhin gesperrt (Task 247910, Gerrit:580554).
• (API) InterwikiMap shouldn't report any interwikis as language ones when InterwikiMagic=false (Task 130381, Gerrit:574201).

Für Botbetreiber

(Pywikibot) Eine neue Version 3.0.20200326 wurde als Tag bereitgestellt. Sie wurde gleichzeitig mit dem „stable“-Tag und dem „python2“-Tag markiert. Das „stable“-Tag ist die Pywikibot-Basis für die Web-Shell PAWS. Das „python2“-Tag kennzeichnet eine Python-2-kompatible stabile Version und sollte von Python-2-Benutzern verwendet werden. Die Änderungen enthalten unter anderem:

• Beim Ausführen eines Skripts wird geprüft, ob alle benötigten externen Module vorhanden sind.
• Attribute der Klasse WikibaseEntity wurden überarbeitet. (Task 233406)
• cgi_interface.py wurde gelöscht. (Task 248292, Task 248250, Task 193978)
• Das Submodul compat wurde gelöscht. (Task 183085)
• backports.py wurde gelöscht. (Task 244664)

Folgende Änderungen werden mit einer der nächsten Versionen folgen:

• Der Seitenaufruf der Test-Site soll künftig nur noch über Site('test', 'wikipedia') erfolgen; die bisherige Möglichkeit über Site('test', 'test') ist veraltet.
• MediaWikis werden nur noch ab Version 1.19 (LTS) unterstützt (Task 245350).
• Für Python 2 wird das Package ipaddress erforderlich (Task 243171), das Submodul tools.ip wird gelöscht.
• Funktionen für Interwikilinks ausgezeichneter Artikel (Vorlagen Link FA, Link GA) werden gelöscht.

Die Änderungen sind in der Historie einsehbar, zum Beispiel hier.
– GiftBot (Diskussion) 00:20, 30. Mär. 2020 (CEST)

ธนบดั เมืองโคตร

Nur zur Info. Du hast Recht mit der Sperre. Im Thai Wiki steht als Sperrgrund: สร้างบทความใช้โปรแกรมแปลจำนวนมาก อ่านไม่เป็นภาษาไทย. Es wäre ein Programm was kein Thai lesen kann. Schönen Abend. ไม่เป็นไร (Valanagut) (Diskussion) 20:54, 30. Mär. 2020 (CEST)

Ist mir auch gerade aufgefallen. Aber warum hat er nur eine Woche bekommen? --Der-Wir-Ing („DWI“) (Disk) 20:56, 30. Mär. 2020 (CEST)

Sperrung WP:K

Wieso hast du den Kurier für alle gesperrt, obwohl eine IP Unfug machte? --Wikiolo (D) 17:18, 31. Mär. 2020 (CEST)

Ich hab mir den Beitrag durchgelesen und fand dass das kein eindeutiger Vandalismus ist, aber eindeutig Editwar. Also Sperre für alle. Keine Angst, ich entsperre vermtutlich bald wieder. In 6 Stunden wollen vermutlich ein paar Leute was schreiben. --Der-Wir-Ing („DWI“) (Disk) 17:27, 31. Mär. 2020 (CEST)

Der Beitrag hat aber WP:Q verletzt, der im Kurier „mehr noch als sonst“ zu beachten ist. Weiter heißt es: „Über einen Streit zu berichten, in dem du persönlich involviert bist, ist keine gute Idee, und du darfst dich nicht wundern, wenn jemand den Beitrag entfernt“, womit der IP-Revert in meinen Augen per Regel gerechtfertigt ist. --Wikiolo (D) 17:57, 31. Mär. 2020 (CEST)

Ist inzwischen auf Sichterstufe reduziert. --Der-Wir-Ing („DWI“) (Disk) 18:10, 31. Mär. 2020 (CEST)

👍 --Wikiolo (D) 19:03, 31. Mär. 2020 (CEST)

Versionslöschung

Ich würde ja verstehen, dass du meinen Beitrag entfernst, wenn gleichzeitig auch der von mir gemeldete Verstoß entfernt würde.--Perfect Tommy (Diskussion) 16:47, 4. Apr. 2020 (CEST)

@He3nry: hat sich inzwischen darum gekümmert. Für derartige Fälle gibt es übrigens die Mailfunktion. Dann erzeugt man nicht mehr Aufmerksamkeit als nötig. Gerade in dieser Sache gab es auch schon Austausch per Mail. --Der-Wir-Ing („DWI“) (Disk) 17:14, 4. Apr. 2020 (CEST)

OK. Danke.--Perfect Tommy (Diskussion) 17:28, 4. Apr. 2020 (CEST)

SP Jack User

Ich lege jetzt eine SP an. Bitte dazu mein Konto Jack User öffnen, damit ich das bestätigen kann. --SPJU (Diskussion) 07:02, 5. Apr. 2020 (CEST)

Ich habe das Konto von JU zur Sperrprüfung freigegeben. Groetjes --Neozoon (Diskussion) 08:07, 5. Apr. 2020 (CEST)

Ausrufer – 15. Woche

Rückblick:

WikiCup 2020 (Einstiegsphase lief bis 28. März)

→ Einstiegsphase beendet

Adminkandidaturen: Count Count
Oversightkandidaturen: Kandidatensuche
Wettbewerbe: Publikumspreis des Schreibwettbewerbs, Wahl zum Miniaturenwettbewerb
Kurier – linke Spalte: COVID-19 und Wikipedia – eine vorläufige Übersicht
Kurier – rechte Spalte: Wiki loves Eierbecher, Wahl zum Bild des Jahres 2019 – Finale, Globaler Online-Edit-a-thon zum Internationalen Tag der Roma 2020, Publikums- u. Reviewpreis des 32. Schreibwettbewerbs, Förderung auch in Krisenzeiten, WikiMUC ins Rathaus?, Erstes Treffen der Wikipedia-Aufklärer, Stammtisch-Tools, Last Call, Unsinnige Genauigkeit
Projektneuheiten:

Für Programmierer

• (API) ApiWatch: Add support for expiries (Task 245078, Gerrit:580522).
• (API - REST) page/update endpoint (Task 230843, Gerrit:576121).
• (API - REST) SearchHandler: add support for completion search. This defines a new REST route, /coredev/v0/search/title (Task 246387, Gerrit:583391).
• (API - REST) page/ endpoints: don’t use tokens with OAuth (Task 230843, Task 230842, Task 237852, Gerrit:579260).
  

– GiftBot (Diskussion) 00:20, 6. Apr. 2020 (CEST)

Dauerkonflikt mit Summer?

Ich habe den PA von Summer gemeldet. Seit wann soll ich denn mit ihm einen Dauerkonflikt haben? --ɱ 15:45, 7. Apr. 2020 (CEST)

Das war meine Frage. [20]. Das war ja auch von dir in Steindys BNR. In der zugehörigen Diskussion gab es Hinweise darauf dass ihr euch schon länger nicht ausstehen könnt. Daher die Frage. --Der-Wir-Ing („DWI“) (Disk) 15:53, 7. Apr. 2020 (CEST)

Und was hat das mit dem gemeldetem PA zu tun? --ɱ 16:24, 7. Apr. 2020 (CEST)

Kontext. --Der-Wir-Ing („DWI“) (Disk) 16:25, 7. Apr. 2020 (CEST)

Die Frage „Wie lange reicht euer Dauerkonflikt eigentlich schon zurück?“ ist vom Aufbau identisch mit der Frage „Schlagen Sie eigentlich immer noch Ihre Frau?“. Letztere ist im Artikel Fangfrage als Beispiel für eine rethorische Frage genannt. Die Frage ist also eindeutig als Feststellung zu lesen die keine Antwort erwartet. Wenn du es jetzt als echte Frage hinstellst, dann ist das kein guter Stil.

Falls die das Bsp. bekannt vorkommt: nur weil ich das Bsp. mit dem Schlagen der Frau gebracht habe, wurde ich in Wikipedia:Administratoren/Anfragen/Archiv/2019/Oktober#Benutzer:Summer ... hier! für 14 Tage gesperrt.

Nun aber zwei nicht rethorische Fragen an dich: 1. was könnte mich (und ggf. Mirji) an deiner Feststellung stören? 2. wie gedenkst du zu reagieren wenn die Feststellung falsch war? --Summer • Streicheln • Note • Am 21.03.2019 rettete WMDE die Welt • 00:56, 8. Apr. 2020 (CEST)

Läuft er tatsächlich noch frei herum? Grausam. -jkb- 01:04, 8. Apr. 2020 (CEST)

@DWI: hier haben wir noch ein Bsp. für die beschriebene Fragetechnik die im Kern eine Feststellung ist. Soll dich aber nicht davon abhalten meine Fragen zu beantworten. --Summer • Streicheln • Note • Am 21.03.2019 rettete WMDE die Welt • 01:51, 8. Apr. 2020 (CEST)

Einsame Entscheidungen

Du magst formell im Recht sein, dass du Sperrprüfungen allein um 4 Uhr Morgens entscheidest. Ich halte dieses Vorgehen aber kontraindiziert, schliesst es eine Beteiligung der Community aus. Ich bin der Meinung der Community muss die Möglichkeit gegeben werden sich an Sperrprüfungen zu beteiligen. Es gibt keinen Grund eine Sperrprüfung um 4 Uhr Morgends zu schliessen. Gefahr in Verzug ist sicher nicht gegeben. Das führt nur zu Frust innerhalb der Community! Schönen Tag. ไม่เป็นไร (Valanagut) (Diskussion) 08:37, 7. Apr. 2020 (CEST)

Meinst du diese SP an der die Community sich beteiligt hatte? Mit zwei sehr deutlichen Kommentaren? Die SP die 3 Uhr Morgens eingestellt wurde, und für deren Abarbeitung ich eine Stunde gebraucht habe? [21] --Der-Wir-Ing („DWI“) (Disk) 11:38, 7. Apr. 2020 (CEST)

Ja genau diese. Du magst mich für kleinkariert halten, aber mir geht es ums Prinzip. Entweder wir agieren als eine Community und sind alle irgendwie gleich. Oder wir haben Administratoren und Artikelschreiber. Eigentlich heisst es das Administratoren einfach Diener der Community sind ohne besondere Rechte. Sie erfüllen die Wünsche der Community als Ganzes. Sie sind die Repräsentanten der Community. Aber die letzten Jahre stellt sich immer mehr heraus , das wir in eine Ständegesellschaft abrutschen. Hältst du das wirklich für sinnvoll? Besonders Sperren von langwierigen Mitarbeitern sollten nicht entschieden werden ohne der Community das Recht zu geben sich dazu zu äussern. Wir hätten viel weniger Probleme hier und viel weniger Frust wenn ihr Admins euch auf eure ursprüngliche Aufgabe konzentriert. Ausführendes Organ der Community zu sein. Selbst ein Sheriff im Wilden Westen musste seinen Gemeinderat befragen. Aber was macht ihr? Ihr meint ihr könnt einfach über die Köpfe der Community hinweg entscheiden. Nicht jeder kann hier Rechte bekommen andere zu sperren. Das würde im Chaos enden. Deshalb müsst ihr als ausgewählte Vertreter sperren. das bedeutet aber nicht das ihr alleine entscheiden dürft. Egal wie eindeutig der Fall für dich ist. Für Andere ist er es nicht. Nicht umsonst kann sich jeder an einer Sperrprüfung beteiligen. Es ist schon ein Unding wenn Administratoren meinen, nur sie dürften Mitdiskutieren und normale Mitglieder nicht. So war Wikipedia nicht geplant! Ihr Administratoren sollt Sperren durchführen weil es im Chaos enden würde, wenn jeder das machen könnte. Aber ihr sollt schon die Community befragen was zu tun ist, und nicht selbstherrlich allein entscheiden! Wir rutschen immer mehr in eine Adminpedia ab. ไม่เป็นไร (Valanagut) (Diskussion) 13:51, 7. Apr. 2020 (CEST)

Hättest du, wenn du Admin wärst, Steindy entsperrt? --Der-Wir-Ing („DWI“) (Disk) 14:00, 7. Apr. 2020 (CEST)

Das kommt darauf an. Ich hätte auf jeden Fall mir einige Meinungen eingeholt. Das ist doch die Idee von Sperrprüfung, Löschdiskussion, Löschprüfung etc. Wozu führen wir überhaupt Diskussionen über solche Themen. Wir können doch Vandalismusmeldung etc. sein lassen und ihr Admins entscheidet alleine. Die Idee von Wikipedia war ein Communityprojekt zu machen. Und die Administratoren setzen die Wünsche der Community um. (Nochmal nicht jeder sollte das Recht haben zu löschen, sperren etc ... dazu braucht es Administratoren) Aber die Idee war nicht das ihr einsam und alleine entscheidet, unabhängig vom Fall. ไม่เป็นไร (Valanagut) (Diskussion) 18:59, 7. Apr. 2020 (CEST)

Es gibt Sachverhalte da ist eine gemeinsame Diskussion und Entscheidung wichtig und es gibt welche da ist sie nur Zeitverschwendung. Zu letzteren zählen u.a. eindeutige Troll- und Vandalenkonten, viele SLAs (insb. auf Verschiebereste oder SLAs auf Weiterleitungen zwecks Verschiebung einer anderen Seite). Und es gibt viele Sachverhalte die irgendwo dazwischen liegen.

Es gab übrigens auch schon Diskussionen (insb. VMs) wo ich gerne noch weitere Meinungen eingeholt hätte, aber ein anderer Admin die Sache beendet hat.

Die Sache mit Steindy lag eben zwischen diesen Extremen: In der VM gab es mehrere Meinungsäußerungen, von Admins und Nicht-Admins. Mehr als bei den typischen Schülervandalen-VMs (Meldung und Erle durch Bot) aber auch weniger als manche der VMs mit mehreren Diskussionskilometern. Steindys Stellungnahme habe ich abegesucht nach Zusammenhängen die für seine Entsperrung sprechen. Zu 90 % waren das aber nur weitere PAs gegen Dritte die ich ignorierte. Der Ausdruck bezog sich darauf, dass die de-WP ganz offensichtlich vom Covid-19-Virus befallen sein muss, wenn dieser Skandal um Admin Grand-Duc einfach unter den Teppich gekehrt wird. Zur Info jener Admins, die sich fleißig weggeduckt haben... [Es folgt Kritik an Dritten] Dafür, dass Neozoon möglicherweise mangelhafte Deutsch-Kenntnisse hat und dies als Grußformel auslegte, kann ich nichts. Das einzige was gegen Steindys Sperre spricht, kombiniert er also mit PAs.

Für mich was das deutlich näher an "klare, unstrittige Sache" als an "kompliziert, lieber viele Meinungen einholen", insb. da es ja schon eine Reihe Meinungen gab. Die nachfolgende Diskussion auf der SP-Disk deutet aber tatsächlich darauf hin, dass hier einige Diskussionsbedarf sahen (offensichtlich soweit), ich sehe aber keine inhaltliche Kritik an meiner eigentlichen Entscheidung (Sperre bestätigt) sondern nur an den Rahmenbedingungen (zu schnell, früh morgens und "Einsame Entscheidungen", letzteres wurde öfter genannt, stimmt aber objektiv nicht, denn schon an der VM waren mehrere Admins beteiligt) --Der-Wir-Ing („DWI“) (Disk) 19:31, 7. Apr. 2020 (CEST)

Du würfelst zwei Dinge zusammen: Eine VM und eine SPP, die dieser VM nachfolgte. Das geht so nicht.

Die SPP hast Du tatsächlich einsam und kurz vor 4 Uhr morgens entschieden. Obwohl es keine Dringlichkeit gab (Steindy war de facto gesperrt, die Entsperrung zur SPP gab ihm keine Freiheiten im Rest des Projekts). Seinen unnötigen Corona-Nachklapp im Kommentar kann/konnte man unterschiedlich … irgendwas zwischen werten, verstehen, interpretieren oder wegen Abwegigkeit einfach ignorieren. Denn da ist alles drin von „überflüssiger Spruch” bis „die Pest an den Hals wünschen”.

Es war mindestens provokant, daß Steindy mit einem solchen Textschnipsel gearbeitet hat und verständlich, daß es Kollegen gibt die das mit maximalem ABF lesen, ja. Zwingend ist/war eine ABFige Interpretation aber nicht (kann nämlich auch nur eine dämliche Provokation gewesen sein). Und genau deshalb hättest Du A) „Sperre geprüft. Lag im Ermessen der entscheidenden Admins.” deutlicher, länger und nachvollziehbar ausführen müssen (früh um 4 sicher keine leichte Aufgabe) oder B) weitere Adminstimmen abwarten sollen. Gewöhnlich erweist sich unsere Methode der checks and balances nämlich als recht klug gewählt. --Henriette (Diskussion) 21:53, 7. Apr. 2020 (CEST)

Vielen Dank. So seh ich das auch. ไม่เป็นไร (Valanagut) (Diskussion) 11:53, 8. Apr. 2020 (CEST)

Schaeffler-Disk

Hallo, war das eine Adminaktion ? --Wistula (Diskussion) 22:56, 7. Apr. 2020 (CEST)

Zur Info. Ich habe entsprechend der Ansage, dass auf Dikussionsseiten bitte zur Lemma-Sache, nicht jedoch zu angeblichen Problemen anderer Artikel zu sprechen ist, diesen Edit gemacht. Soll mein Vorredner sich auf der empfohlenden Seite zur DSCB aussprechen. Atomiccocktail (Diskussion) 23:17, 7. Apr. 2020 (CEST)

@DWI: Deine Aktion hat ja erkennbar Nachahmer beflügelt. Das missfällt mir natürlich. Du solltest Dich dazu mal äußern. --Wistula (Diskussion) 23:26, 7. Apr. 2020 (CEST)

@ Benutzer:Der-Wir-Ing. Da Du aktiv bist, kannst Du bitte einmal meine Frage beantworten, ob die Löschung meines Diskussionsbeitrages eine administrative Massnahme war ? --Wistula (Diskussion) 14:42, 8. Apr. 2020 (CEST)

Macht das einen Unterschied für dich? Wenn es nicht administrativ war, kommt dann ein Revert? Ich sehe da jedenfalls keinen Zusammenhang zum Artikel. Du? --Der-Wir-Ing („DWI“) (Disk) 14:47, 8. Apr. 2020 (CEST)

Ja, sehe ich natürlich. Sonst hätte ich den Text ja nicht schon nach der Aktion von Fiona zurückgeholt. Und ja, es macht einen grossen Unterschied, ob das eine administrative Entscheidung war oder eine Benutzerhandlung: bisher nicht beteiligt, eben mal vorbeikommen und ohne Ansprache einfach den 1600 B-Diskussionsbeitrag eines anderen löschen, damit auch Einstieg in einen EW. Ausserdem hat Deine Löschung erkennbar Atomiccocktail motiviert, in Folge gleich noch weitere 6kB Disk zu löschen. Das hat er gemacht, weil er das als administrative Massnahme verstand, was die obige Info wie auch die Anrede von Dir als Admin auf AA zeigt. Da Du die von AC nachträglich gelöschten 6 kB aber vorher nicht gelöscht hattest, kann man vermuten, dass sie, administrativ entschieden, dort bleiben sollten. Dann hättest Du ACs Löschung zurücksetzen sollen, anderweitig hast Du sie legitimiert. Falls Du administrativ tätig geworden bist, würde ich eine genauere Erklärung hören wollen, inwiefern der Beitrag nicht aufzuzeigen in der Lage war, dass der Hauptautor bei seinen Bearbeitungen zum Thema NS-Zeit im Schaeffler-Artikel offenbar einem erheblichen Bias unterliegt. Oder inwiefern sonst ein Verstoss gegen Regeln vorlag. Das ich über Deine Hauruck-Massnahme mit Folgeeffekt nicht erfreut bin, kannst Du vielleicht verstehen; so etwas empfinde ich als überheblich. --Wistula (Diskussion) 15:53, 8. Apr. 2020 (CEST)

Du kannst ja mal andere Admins fragen, was die davon halten. --Der-Wir-Ing („DWI“) (Disk) 17:20, 8. Apr. 2020 (CEST)

Im Ernst ? Andere Admins sollen sagen, ob das eine Admin- oder Fussgängeraktion war ? Du selbst weisst es nicht ? Im übrigen ist Dir doch bekannt, dass ich zu dem Gesamtkomplex auf AA vorstellig geworden bin. Das ist da, wo Du auf die Sperrwürdigkeit der Benutzernamensverwechslung verwiesen hast. --Wistula (Diskussion) 18:01, 8. Apr. 2020 (CEST)

Wikipedia:AND

Du hast die Seite am 1. 4. angelegt, nehme aber an, dass ein admin sowas schon ernst gemeint hat. Die Kommentare auf der Anmeldeseite wirken schon „komisch“ (für Aussenstende). Kannst du die Aprilscherze rausnehmen. Du darfst das ;-) lG --Hannes 24 (Diskussion) 12:35, 11. Apr. 2020 (CEST)

Die ganze Seite ist ein Aprilscherz: Eine Vandalencon. Schau mal die Progammpunkte genau an. Alles aus der Sicht von Vandalen (Die sich selber natürlich nicht so bezeichnen) Erwerb von Sichterrechten und Stimmberechtigung mit Zweitaccounts = Sockenzüchten, Berichte der Anmeldelogbuch-Protestierer: Der Gemiedene = Benutzernamenstrolle: Avoided, Grußwort von Prof. Geiserich, Gedenkminute anlässlich des 1565. Jahrestages, gemeint sind Geiserich, König der Vandalen und Plünderung Roms (455). --Der-Wir-Ing („DWI“) (Disk) 12:45, 11. Apr. 2020 (CEST)

Wie Wikipedia:Förderung/WikiAND eindeutig belegt war das ein hinterhältiger Versuch des Erschleichens von Projektfördermitteln - getarnt als Aprilscherz falls die Sache auffliegt. Das man sich nun diese billigen Ausreden anhören muss ist ein Skandal. BSV folgt. --Summer • Streicheln • Note • Am 21.03.2019 rettete WMDE die Welt • 13:15, 11. Apr. 2020 (CEST)

rofl -jkb- 13:19, 11. Apr. 2020 (CEST)

Freut mich, das ich deinen Humor getroffen habe :-) --Summer • Streicheln • Note • Am 21.03.2019 rettete WMDE die Welt • 13:35, 11. Apr. 2020 (CEST)

Zitat aus der Antwort von WMDE: "Wenn gewünscht prüfen wir auch, ob der Besuch einer Aluhutausstellung für die gesamte Gruppe möglich ist..." --Der-Wir-Ing („DWI“) (Disk) 13:46, 11. Apr. 2020 (CEST)

Und die Eintrittgelder mal wieder aus Fördermitteln ... das nimmt keine Ende. --Summer • Streicheln • Note • Am 21.03.2019 rettete WMDE die Welt • 13:49, 11. Apr. 2020 (CEST)

so genau hab ich mir das nicht angesehen. Über Humor lässt sich natürlich streiten. Unvergessen als R. Reagan (als Mikrofonprobe) die baldige Bombardierung der UdSSR = den Atomerstschlag ankündigte ;-) lG --Hannes 24 (Diskussion) 21:24, 11. Apr. 2020 (CEST)

Ein gesegnetes Osterfest, gerade auch in Zeiten von COVID 19

und alles Gute und Gesundheit, wünscht dir und denen, die deinem Herzen nahe sind. --Lutheraner (Diskussion) 00:19, 12. Apr. 2020 (CEST)

Danke @Lutheraner:, auch dir Frohe Ostern! --Der-Wir-Ing („DWI“) (Disk) 00:20, 12. Apr. 2020 (CEST)

Sperrprüfung

Hallo DWI, da Du – jedenfalls nach der Interpretation "4-Personen-Sperre" – an der auslösenden Sperre beteiligt warst und Dich auch in der Sperrprüfung positioniert hast, solltest Du dort bitte nicht moderieren. --Amberg (Diskussion) 21:20, 12. Apr. 2020 (CEST)

Und ich möchte doch sehr bitten, meine Stellungnahme als Admin dort nicht wegzulöschen. Wenn du schon moderierst, dann bitte nicht wie die Axt im Walde, sondern auch lesen, was da alles steht, danke. Gruß, Squasher (Diskussion) 21:24, 12. Apr. 2020 (CEST)

Ich habe alle antworten auf den entsprechenden Beitrag entfernt. Deine Antwort ist eine Mischung aus Antwort und Stellungnahme (der ich mich inhaltlich anschließen kann, aber dennoch entfernt habe). Squasher, du kannst ja nochmal gegenlesen und wieder einfügen was ich zu viel entfernt habe. --Der-Wir-Ing („DWI“) (Disk) 21:28, 12. Apr. 2020 (CEST)

Dann entfernt man den Teil, der auf das sonstige Entfernte Bezug nahm und lässt den Rest stehen. Das ist manchmal je nach Falllage nicht (so einfach) möglich, weiß ich, in dem Fall wäre es aber ohne jede Sinnentfälschung ganz leicht möglich gewesen. Ich füge es nun wieder ein, das war aber wirklich zuviel „Axt im Walde“. Bitte das nächste Mal etwas sorgfältiger, danke. Gruß, Squasher (Diskussion) 21:33, 12. Apr. 2020 (CEST)

Vor allem entfernt man nichts, wenn man Beteiligter ist. Man kann nicht gleichzeitig Mitspieler und Schiedsrichter sein. Das sollte doch wohl unstrittig sein. --Amberg (Diskussion) 21:36, 12. Apr. 2020 (CEST)

Mein erster Beitrag auf der SP wurde übrigens auch entfernt. --Der-Wir-Ing („DWI“) (Disk) 21:55, 12. Apr. 2020 (CEST)

Ja, der war auch ein etwas sehr umfangreiches Zitat ;-) Und entfernt wurde er, wenn ich es richtig sehe, von einem Admin, der zu dem Zeitpunkt noch unbeteiligt war. (Später nicht mehr.) --Amberg (Diskussion) 22:03, 12. Apr. 2020 (CEST)

Du erklärst mir haargenau, was an den gelöschten Beiträgen nicht konform war. Haargenau. Die Regeln gelten auch für Dich. Da gibt es keinen Spielraum. Ich hoffe, das muss nicht weiter eskaliert werden. Gruß SlartibErtfass der bertige (Diskussion) 22:51, 12. Apr. 2020 (CEST)

Haar-ge-nau! --Der-Wir-Ing („DWI“) (Disk) 22:58, 12. Apr. 2020 (CEST)

passt schon, alles gut. Ich habe die Entscheidung in der SP getroffen. Diese Sache wird vermutlich jemand anders als AP oder De-Admin bringen. Dort kannst Du Dich dann erklären. Unglaublich. Gruß SlartibErtfass der bertige (Diskussion) 23:01, 12. Apr. 2020 (CEST)

Ansprache

Sag mal, was soll denn die Zensur auf SP? Du stellst die Beiträge umgehend wieder her, oder Du begründest das regelkonform. Oder gib die Adminrechte gleich ab. Gruß SlartibErtfass der bertige (Diskussion) 22:44, 12. Apr. 2020 (CEST)

Funktioniert ja prima, siehe eins drüber. Eigentlich kaum zu glauben. Heißer Tipp: Schlafe drüber, schau Dir morgen oder nach ein paar Tagen Pause an, was Du gemacht hast, was Du gelöscht hast und dann urteile erneut. Unter anderem sind einige Entschuldigungen fällig. Nur weil Dir eine Meinung nicht passt, kannst Du sie nicht einfach löschen, das sollte soweit klar sein. Gruß SlartibErtfass der bertige (Diskussion) 23:10, 12. Apr. 2020 (CEST)

Ausrufer – 16. Woche

Rückblick:

WikiCup 2020 (Einstiegsphase lief bis 28. März)	→ Einstiegsphase beendet
Adminkandidatur Leyo	→ erfolgreich: 183:65:31 (73,79 %)

Umfragen: Banner Öffentliches Geld, öffentliches Gut
Kurier – linke Spalte: Plötzlich interessant – ein neues Lob des Stubs, Leicht lesbar, State of the Union: Es bleibt schwierig
Kurier – rechte Spalte: Umfrage: Banner Öffentliches Geld, öffentliches Gut, Google translate Wikipedia., Förderprogramm zu Videokonferenzen, Vorsicht mit Todesmeldungen, Stammtisch daheim: Digital und nach Thema
Projektneuheiten:

Für Botbetreiber

(Pywikibot) Eine neue Version 3.0.20200306 wurde als Tag bereitgestellt. Sie wurde gleichzeitig mit dem „stable“-Tag und dem „python2“-Tag markiert. Das „stable“-Tag ist die Pywikibot-Basis für die Web-Shell PAWS. Das „python2“-Tag kennzeichnet eine Python-2-kompatible stabile Version und sollte von Python-2-Benutzern verwendet werden. Die Änderungen enthalten unter anderem:

• Die Site-Methode media_wikimessages() kann MediaWiki-Nachrichten auch für andere Sprachcodes zurückgeben.
• Für ISBN-Bearbeitungen ist das stdnum-Package erforderlich. (Task 132919, Task 144288, Task 241141)
• Die Module weblib und botirc wurden gelöscht (Task 85001, Task 212632), außerdem einige veraltete Methoden.

Die Änderungen sind in der Historie einsehbar, zum Beispiel hier.

Für Programmierer

• (API) Fix fetching login token from action=query&meta=tokens on private wikis (Task 245149, Gerrit:572332).
• (API) Add a ContentModelChange helper, and an api module that uses it (Task 107174, Gerrit:563701).
• (API) ApiEditPage: add baserevid parameter. This adds a baserevid parameter for detecting edit conflicts, as an alternative to the less precise basetimestamp parameter. This is introduced for parity with and use by the new REST api (Task 34037, Task 230843, Gerrit:577345).

Zwei-Spalten-Bearbeitungskonflikt Oberfläche

• (Softwareneuheit) Eine neue Oberfläche zum Lösen von Bearbeitungskonflikten ersetzt die bisherige Oberfläche. Ein Opt-Out ist möglich (Projektseite, Task 139601, Gerrit:581991).

Für Jedermann

• (Softwareneuheit) Spezial:Logbuch hat im Abschnitt „Zusätzliche Logbücher anzeigen“ einen separaten Filter „Neuanmeldungs-Logbuch“ erhalten (Gerrit:384196).

Für Programmierer

• (HTML) Das HTML-Attribut tabindex="0" wurde zur Nutzung freigegeben. Dies ist wichtig für die Fokussierbarkeit der Elemente über die Tastatur, damit z.B. Benutzer mit motorischen Beeinträchtigungen diese Elemente erreichen können. tabindex="-1" oder tabindex > 0 sind weiterhin gesperrt (Task 247910, Gerrit:580554).
• (API) InterwikiMap shouldn't report any interwikis as language ones when InterwikiMagic=false (Task 130381, Gerrit:574201).

Für Botbetreiber

(Pywikibot) Eine neue Version 3.0.20200326 wurde als Tag bereitgestellt. Sie wurde gleichzeitig mit dem „stable“-Tag und dem „python2“-Tag markiert. Das „stable“-Tag ist die Pywikibot-Basis für die Web-Shell PAWS. Das „python2“-Tag kennzeichnet eine Python-2-kompatible stabile Version und sollte von Python-2-Benutzern verwendet werden. Die Änderungen enthalten unter anderem:

• Beim Ausführen eines Skripts wird geprüft, ob alle benötigten externen Module vorhanden sind.
• Attribute der Klasse WikibaseEntity wurden überarbeitet. (Task 233406)
• cgi_interface.py wurde gelöscht. (Task 248292, Task 248250, Task 193978)
• Das Submodul compat wurde gelöscht. (Task 183085)
• backports.py wurde gelöscht. (Task 244664)

Die Änderungen sind in der Historie einsehbar, zum Beispiel hier.

Für Programmierer

• (API) ApiWatch: Add support for expiries (Task 245078, Gerrit:580522).
• (API - REST) page/update endpoint (Task 230843, Gerrit:576121).
• (API - REST) SearchHandler: add support for completion search. This defines a new REST route, /coredev/v0/search/title (Task 246387, Gerrit:583391).
• (API - REST) page/ endpoints: don’t use tokens with OAuth (Task 230843, Task 230842, Task 237852, Gerrit:579260).
  

– GiftBot (Diskussion) 00:20, 13. Apr. 2020 (CEST)

Ausrufer – 17. Woche

Rückblick:

Adminkandidatur Count Count	→	erfolgreich: 236:35:31 (87,08 %)
Umfrage Banner Öffentliches Geld, öffentliches Gut	→	beendet

Oversightkandidaturen: Felistoria, Ra’ike, Stefan64, XenonX3
Umfragen: Abschaffung der Gesichteten Versionen („Autorenschwund“)
Kurier – linke Spalte: Neuer Brand, Stiftung?, Kleine Freuden (39): Übersetzungs-Tool ist gar nicht so schlecht!, Vorschlag zur Architektur einer vielsprachigen Wikipedia
Kurier – rechte Spalte: Social media traffic report, Ist es eine gute Idee, leichtfertig unsere Grundprinzipien aufzuweichen?, Lücken durch NC füllen, Abstimmung: Wiki loves Eierbecher
Projektneuheiten:

Für Botbetreiber

(Pywikibot) Eine neue Version 3.0.20200306 wurde als Tag bereitgestellt. Sie wurde gleichzeitig mit dem „stable“-Tag und dem „python2“-Tag markiert. Das „stable“-Tag ist die Pywikibot-Basis für die Web-Shell PAWS. Das „python2“-Tag kennzeichnet eine Python-2-kompatible stabile Version und sollte von Python-2-Benutzern verwendet werden. Die Änderungen enthalten unter anderem:

• Die Site-Methode media_wikimessages() kann MediaWiki-Nachrichten auch für andere Sprachcodes zurückgeben.
• Für ISBN-Bearbeitungen ist das stdnum-Package erforderlich. (Task 132919, Task 144288, Task 241141)
• Die Module weblib und botirc wurden gelöscht (Task 85001, Task 212632), außerdem einige veraltete Methoden.

Die Änderungen sind in der Historie einsehbar, zum Beispiel hier.

Für Programmierer

• (API) Fix fetching login token from action=query&meta=tokens on private wikis (Task 245149, Gerrit:572332).
• (API) Add a ContentModelChange helper, and an api module that uses it (Task 107174, Gerrit:563701).
• (API) ApiEditPage: add baserevid parameter. This adds a baserevid parameter for detecting edit conflicts, as an alternative to the less precise basetimestamp parameter. This is introduced for parity with and use by the new REST api (Task 34037, Task 230843, Gerrit:577345).

Zwei-Spalten-Bearbeitungskonflikt Oberfläche

• (Softwareneuheit) Eine neue Oberfläche zum Lösen von Bearbeitungskonflikten ersetzt die bisherige Oberfläche. Ein Opt-Out ist möglich (Projektseite, Task 139601, Gerrit:581991).

Für Jedermann

• (Softwareneuheit) Spezial:Logbuch hat im Abschnitt „Zusätzliche Logbücher anzeigen“ einen separaten Filter „Neuanmeldungs-Logbuch“ erhalten (Gerrit:384196).

Für Programmierer

• (HTML) Das HTML-Attribut tabindex="0" wurde zur Nutzung freigegeben. Dies ist wichtig für die Fokussierbarkeit der Elemente über die Tastatur, damit z.B. Benutzer mit motorischen Beeinträchtigungen diese Elemente erreichen können. tabindex="-1" oder tabindex > 0 sind weiterhin gesperrt (Task 247910, Gerrit:580554).
• (API) InterwikiMap shouldn't report any interwikis as language ones when InterwikiMagic=false (Task 130381, Gerrit:574201).

Für Botbetreiber

(Pywikibot) Eine neue Version 3.0.20200326 wurde als Tag bereitgestellt. Sie wurde gleichzeitig mit dem „stable“-Tag und dem „python2“-Tag markiert. Das „stable“-Tag ist die Pywikibot-Basis für die Web-Shell PAWS. Das „python2“-Tag kennzeichnet eine Python-2-kompatible stabile Version und sollte von Python-2-Benutzern verwendet werden. Die Änderungen enthalten unter anderem:

• Beim Ausführen eines Skripts wird geprüft, ob alle benötigten externen Module vorhanden sind.
• Attribute der Klasse WikibaseEntity wurden überarbeitet. (Task 233406)
• cgi_interface.py wurde gelöscht. (Task 248292, Task 248250, Task 193978)
• Das Submodul compat wurde gelöscht. (Task 183085)
• backports.py wurde gelöscht. (Task 244664)

Die Änderungen sind in der Historie einsehbar, zum Beispiel hier.

Für Programmierer

• (API) ApiWatch: Add support for expiries (Task 245078, Gerrit:580522).
• (API - REST) page/update endpoint (Task 230843, Gerrit:576121).
• (API - REST) SearchHandler: add support for completion search. This defines a new REST route, /coredev/v0/search/title (Task 246387, Gerrit:583391).
• (API - REST) page/ endpoints: don’t use tokens with OAuth (Task 230843, Task 230842, Task 237852, Gerrit:579260).
  

– GiftBot (Diskussion) 00:20, 20. Apr. 2020 (CEST)

Ja, die falsche Version hast du geschützt

... wenn dies nun die neue Art ist, mit anderen umzugehen. Schade, meine Verständnis eines Miteinanders sieht definitiv anders aus. --Itti 13:26, 21. Apr. 2020 (CEST)

Ich hatte in der Beo und Versionsgeschichte Editwar gesehen und erstmal geschützt, mir danach die Sache in Ruhe angesehen und nun die andere falsche Version eingesetzt. --Der-Wir-Ing („DWI“) (Disk) 13:30, 21. Apr. 2020 (CEST)

Danke für die Rücksetzung. Viele Grüße --Itti 13:31, 21. Apr. 2020 (CEST)

Turris Davidica & Co

Für wie lang hast du die Namensaccounts gesperrt? Infinit? Gruß --Aalfons (Diskussion) 11:55, 22. Apr. 2020 (CEST)

Die Accounts sind unbeschränkt gesperrt, wie aus dem Sperrlogbuch hervorgeht. --Regio (Fragen und Antworten) 12:06, 22. Apr. 2020 (CEST)

DAnke. --Aalfons (Diskussion) 12:17, 22. Apr. 2020 (CEST)

Build Your Own Blocks (Programmiersprache)

Warum hast Du die Weiterleitung Build Your Own Blocks (Programmiersprache) auf Snap! (Programmiersprache) gelöscht? Snap! hat doch mehrere Jahre unter dem Namen Build Your Own Blocks (Programmiersprache) existiert (und der Artikel dazu auch unter diesem Lemma) und die Umbenennung ist unter Snap!_(Programmiersprache)#Aus_BYOB_4.0_wird_Snap! sogar dokumentiert. Ist es nicht der Sinn von Weiterleitungen, Dinge, die unter mehren Namen bekannt sind zu finden? Ich habe die Löschung erst gerade zufällig bemerkt weil ich einem (der vielen) Links darauf folgte: Bitte Rückgängig machen, bitte nicht "Recht haben wollen" ;-)! Mtwoll (Diskussion) 19:03, 24. Apr. 2020 (CEST)

Hast du die Löschbegründung gesehen? (Wenn du auf den Rotlink klickst) --Der-Wir-Ing („DWI“) (Disk) 19:06, 24. Apr. 2020 (CEST)

Nein, ich war von einem externen Link auf den Artikel gekommen, da konnte man diese umfangreiche Begründung nicht sehen. Jetzt sehe ich, dass Du Dir wirklich viel Mühe gegeben hast zu prüfen, ob der Name innerhalb der Wikipedia verwendet wird. Aber das kann ja nicht der einzige Grund sein, ein Lemma das ein offizieller Name einer Sache ist, als Weiterleitung zu löschen. Der Artikel Snap!_(Programmiersprache) könnte genauso gut das Lemma Build Your Own Blocks (Programmiersprache) haben (hatte er ja auch früher) und seinerseits eine Weiterleitung sein. Wenn mann nach "build your own blocks programmiersprache" googelt, erhält man 45.000 Resultate. Ich weiß, dass dies keine Begründung für Wikirelevanz ist, aber ein m.E. Hinweis auf Lemmarelevanz: Wenn das erste Resultat eine Wikipedia-Weiterleitung auf Snap!_(Programmiersprache) ist, macht da doch Sinn, oder? Mtwoll (Diskussion) 19:49, 24. Apr. 2020 (CEST)

Build Your Own Blocks gibt es doch. Wozu dann zusätzlich noch Build Your Own Blocks (Programmiersprache)? Ich fürchte auch wir reden aneinander vorbei. Ich hatte diesen Schnelllöschantrag vermutlich binnen 5 Sekunden abgearbeitet. Mit Relevanz hatte ich mich nie befasst, sondern nur damit dass es bereits eine klammerfreie Weiterleitung gibt.--Der-Wir-Ing („DWI“) (Disk) 19:57, 24. Apr. 2020 (CEST)

Weil ich eben die Seite gelesen hatte, @Mtwoll: Jeder, der Build Your Own Blocks sucht, wird von der Seite auf Snap! (Programmiersprache) weitergeleitet. Wenn es noch andere Artikel geben würde, die Build Your Own Blocks heißen, dann brauchen wir die Ergänzung mit der Klammer, ansonsten halten wir die Titel so kurz wie möglich. Snap! – mit Ausrufezeichen – hat aber zwei Bedeutungen. Gäbe es die Band nicht, hieße der Artikel zur Programmiersprache auch nur Snap!. tl;dr: DWI hat nach meinem Verständnis richtig gehandelt. Viele Grüße --Godihrdt (Diskussion) 22:39, 24. Apr. 2020 (CEST)

OK, überzeugt, die auf die ursprünglichen Bezeichnung verweisenden Links im Web müssen dann eben geändert werden -- Mtwoll (Diskussion) 17:24, 25. Apr. 2020 (CEST)

Grundsätzlich ja, es gibt aber im Artikelnamensraum keine Links mehr auf Build Your Own Blocks (Programmiersprache). Und wenn du mit Web das Internet meinst, das passiert mit der Zeit automatisch, wenn Google das auf den eigenen Servern anpasst. --Godihrdt (Diskussion) 18:00, 25. Apr. 2020 (CEST)

Du hast Mail

--Mautpreller (Diskussion) 11:54, 19. Apr. 2020 (CEST)

Und ich hätte gern eine Antwort.--Mautpreller (Diskussion) 22:18, 19. Apr. 2020 (CEST)

Ist angekommen. Ich kann keine Fragen erkennen. --Der-Wir-Ing („DWI“) (Disk) 22:37, 19. Apr. 2020 (CEST)

Tatsächlich, eine Frage habe ich nicht gestellt. Ich hätte dennoch gern eine Antwort.--Mautpreller (Diskussion) 22:40, 19. Apr. 2020 (CEST)

In den letzten Wochen ist die Stimmung hier allgemein schlechter geworden, vermutlich wegen Corona. Wir beide sind da wohl keine Ausnahme. Wahrscheinlich wäre es am besten wir belassen es einfach dabei. Gerade wir beide sind ja eher für deeskalierendes Verhalten bekannt. --Der-Wir-Ing („DWI“) (Disk) 23:00, 19. Apr. 2020 (CEST)

Lieber DWI, ich möchte immer noch eine Antwort auf meine Mail. Per Mail.--Mautpreller (Diskussion) 23:32, 19. Apr. 2020 (CEST)

Du bist übrigens zumindest bei mir nicht "für deeskalierendes Verhalten bekannt", sondern für das genaue Gegenteil. Vielleicht sollten wir das doch öffentlich austragen, ich bin nämlich mittlerweile der Meinung, dass Du Deine Adminrechte regelmäßig und systematisch missbrauchst.--Mautpreller (Diskussion) 21:48, 26. Apr. 2020 (CEST)

Hallo DWI,

auch von mir hattest du am 18. April eine Antwort auf deine Mail bekommen, die du vorher an mich und einen Kollegen geschickt hattest. Im Rahmem dieser Antwort habe ich drei nicht zu arbeitsaufwändig beantwortbare Fragen gestellt. Ich bitte dich eine Antwort deinerseits nicht zu vergessen.

Grüße -- Miraki (Diskussion) 18:47, 26. Apr. 2020 (CEST)

Nun habe ich ja unmittelbar nach meinem Post hier deine knappe, saloppe Antwort per Mail erhalten. Bedanken möchte ich mich dafür nicht. -- Miraki (Diskussion) 21:51, 26. Apr. 2020 (CEST)

Aramati - gleich unbegrenzt? War noch was vorgefallen?

Wieso gleich unbegrenzt sperren? War denn jetzt gerade noch etwas vorgefallen? Außerdem: Auf Basis dieser Gerichtsentscheidung wurde immerhin schonmal eine Petition gestartet... --ObersterGenosse (Diskussion) 22:07, 25. Apr. 2020 (CEST)

Danke für diese mutige und konsequente Entscheidung. Vollkommen korrekt in der Sache. MfG, --Brodkey65|...„Am Ende muß Glück sein.“ 22:09, 25. Apr. 2020 (CEST)

Mich hat die unbegrenzte Sperre auch gewundert, eigentlich waren die VMs ja erledigt, auch wenn dem Nutzer etwas Zeit gut tun würde, die Ratschläge diverser Nutzer auf seiner Disk zu verinnerlichen. Er scheint jedenfalls eine Sperrprüfung zu wünschen, hat aber die falsche Person angepingt [22]. --Johannnes89 (Diskussion) 15:28, 26. Apr. 2020 (CEST)

Ja, da ist noch was vorgefallen, ich möchte das nicht wiederholen, aber die Ausfälligkeiten gingen weiter und auch gegen Administratoren der WP. Für einen neuen Account absolut indiskutabel. Sperre geht absolut in Ordnung. Gruß SlartibErtfass der bertige (Diskussion) 15:40, 26. Apr. 2020 (CEST)

Ausrufer – 18. Woche

Rückblick:

Fotowettbewerb Wiki loves Eierbecher

→

Gewinner: Benutzer:Frank Murmann

Adminkandidaturen: Squasher
Umfragen: Mindestzahl administrativer Aktionen
Wettbewerbe: CEE Spring 2020, Publikumspreis des Schreibwettbewerbs, Wahl zum Miniaturenwettbewerb
Kurier – linke Spalte: Fotowettbewerbe zur Alltagskultur – ein Aufruf, 5 Jahre Wikiläum
Kurier – rechte Spalte: Wikipediademokratie, Edit-a-thon «Frauen für Wikipedia»: 30. April 2020 online, WMDE-Community-Forum 2020: Update, Am 7. Mai wird es brandaktuell, Die neue Förderbarometer-Auswertung ist da!
– GiftBot (Diskussion) 00:20, 27. Apr. 2020 (CEST)

Sperre Allonsenfants

Zur Kenntnis: SG-Diskussion.

Bitte nimm die Sperre zurück. Sie ist unangemessen, sie gießt Öl ins Feuer. Gruß --Fiona (Diskussion) 17:43, 26. Apr. 2020 (CEST)

Zwei Wochen? Nachdem er Artikel vom Melder verbessert hat, die POV rausgenommen hat, das kann einen schon ärgern und damit meine ich, wenn man manche dieser POV liest, ärgert man sich. Ich glaube auch, dass es da eine Stundensperre wegen eines PA´s auch getan hätte, wenn überhaupt. Zwei Wochen sind definitiv zu viel. Gruß SlartibErtfass der bertige (Diskussion) 22:28, 26. Apr. 2020 (CEST)

Das Konto wurde ja nicht für seine Verbesserungen gesperrt, sondern für seine bereits wieder äußerst grenzwertigen Aussagen auf der HGM-SG-Urteil-Disk. Die Sperre ist vertretbar. MfG,--Brodkey65|...„Am Ende muß Glück sein.“ 22:42, 26. Apr. 2020 (CEST)

Unter normalen Umständen, hätten es normale Maßnahmen getan. Leider haben wir keine normalen Umstände WP:SGM: Da es wiederholt zu Unfreundlichkeiten zwischen den Benutzern Allonsenfants [...] gekommen ist, wird diesen auferlegt, sich untereinander streng an WP:WQ Punkt 3 „Sei freundlich“ zu halten. Dies gilt auch für entsprechende indirekte Anspielungen auf einen der Benutzer. Verstöße gegen diese Auflage sind mit mindestens einer Woche Sperre für das gesamte Projekt zu ahnden. In einer parallelen Anfrage wurde nur beschlossen KPA zu sanktionieren (nicht gleich WQ) und das auch nur mit mindestens einem Tag mit dem ausdrücklichen Hinweis darauf, dass auch partielle Sperren zugelassen sind. Hier dagegen mindestens 7 Tage Vollsperre. --Der-Wir-Ing („DWI“) (Disk) 23:07, 26. Apr. 2020 (CEST)

SGM zwingt Dich nicht die Maßnahme innerhalb von etwas mehr als 60 Minuten rigoros umzusetzen; sie zwingt Dich nicht die Antwort auf die von Dir in der VM gestellte Frage nicht abzuwarten; sie zwingt Dich nicht weitere Admin-Meinungen nicht einzuholen oder abzuwarten; sie zwingt Dich nicht zu einer weitaus weniger harschen Aktion (administrative Entfernung des inkriminierten Kommentars z. B.) und sie zwingt vor allem Dich nicht zu handeln.

„Unter normalen Umständen, hätten es normale Maßnahmen getan.” – eine vom SG verhängte Maßnahme ist keine Direktive in einem Ausnahmezustand; auch sowas kann man nüchtern, mit Blick auf das Projekt und die Segnungen der Deeskalation berücksichtigend umsetzen. --Henriette (Diskussion) 23:58, 26. Apr. 2020 (CEST)

@Henriette Fiebig: Es geht um diese VM? Wie lange soll ich deiner Meinung nach warten mit der Abarbeitung? --Der-Wir-Ing („DWI“) (Disk) 00:13, 27. Apr. 2020 (CEST)

Falsche Frage, denn möchtest dein Handeln als alternativlos framen. Das ist bzw. war es aber nicht. Dazu, heißt: auf die von mir erwähnten Alternativen, hätte ich gern eine Antwort. „Meine Meinung” zu deinem Handeln habe ich oben ausführlich geäußert, da muß ich m. E. nichts ergänzen. --Henriette (Diskussion) 00:40, 27. Apr. 2020 (CEST)

AE hat doch geantwortet. Mehrfach. Auf wie viele Antworten soll ich denn warten? --Der-Wir-Ing („DWI“) (Disk) 01:19, 27. Apr. 2020 (CEST)

auf die Reaktion von Allonsefants hast Du mit einer Frage an Allonsefants reagiert, seine Antwort hast Du nicht abgewartet. Darum die berechtigte Frage, wozu die Eile? Gruß SlartibErtfass der bertige (Diskussion) 08:35, 27. Apr. 2020 (CEST)

Er hat sich bewusst dazu entschieden, nicht zu antworten. [23] Meine Rückfrage erfolgte kurz vor 9 Uhr, 3 Minuten nach seiner Stellungnahme. Es gab anschließend auf der SGA zum HGM drei Edits von AE um 9:03, 9:07 und 9:09. Danach muss er meine Rückfrage gesehen haben. Stattdessen bearbeitet er aber um um 9:18 einen Artikel. 25 Minuten nach dem Artikel-Edit immer noch keine Rückmeldung. Für seine erste Stellungnahme hatte er 15 Minuten benötigt, gerechnet von der VM-Stellung um 8:39. Also keine Antwort von ihm. Um 9:23 wird ein Teil des gemeldeten Edits entfernt durch das SG [24]. Das hatte ich als Zweitmeinung zu dem Vorfall gewertet. --Der-Wir-Ing („DWI“) (Disk) 08:52, 27. Apr. 2020 (CEST)

Arabsalam hat nicht das entfernt, was vom Melder explizit genannt und als „Untergriffigkeiten” und „Unwahrheiten” moniert wurde. Welche „Zweitmeinung zu dem Vorfall” liest Du daraus ab?

Noch zu „Er hat sich bewusst dazu entschieden, nicht zu antworten.” – das ist mit AGF für deine "Beweisführung" vllt. im Nahbereich von "ja, könnte so gewesen sein"; schlimmstenfalls ist es eine Unterstellung. Es gibt auch andere Gründe eine Nachfrage nicht zu beantworten, die mit den Aussagen die als PA gewertet wurden in keinem direkten Zusammenhang steht: Man versteht ihren Sinn nicht oder hält sie für nicht erkenntnisbefördernd was die konkrete Meldung angeht. --Henriette (Diskussion) 09:20, 27. Apr. 2020 (CEST)

User:Arabsalam kann ja seinen Edit hier erläutern. Du nennst zwei Beispiele für bewusstes Nicht-Antworten. Wer den Sinn einer Frage nicht versteht, kann zurückfragen, aber der Sinn meiner Frage sollte offensichtlich sein. Denn ich habe ihn gefragt was er genau mit diesem Wort meint. Und wenn er die Frage für nicht erkenntnisbefördernd hält, dann hat er ganz bewusst nicht geantwortet. Du lenkst ab. --Der-Wir-Ing („DWI“) (Disk) 09:27, 27. Apr. 2020 (CEST)

DWI: Du beziehst Dich auf Auflagen, die erst nach der Sperre und vor allem nach dem Geschriebenen auferlegt wurden, wie geht das? Soll man in Zukunft ahnen, welche Auflagen kommen und sich danach richten? Gruß SlartibErtfass der bertige (Diskussion) 09:38, 27. Apr. 2020 (CEST)

(BK)Die Auflagen gab es vorher [25]. Bereits eine Woche vorher, als die geplanten Auflagen zur Abstimmung gestellt wurden, war zu erkennen wann sie in Kraft treten. AE hat sich auch mehrfach dazu geäußert. --Der-Wir-Ing („DWI“) (Disk) 09:49, 27. Apr. 2020 (CEST)

Nein, DWI, ich lenke nicht ab. Ich kritisiere deine Beweisführung bezüglich „Er hat sich bewusst dazu entschieden, nicht zu antworten.” Die besteht aus: Er hat ja da und dort auch editiert, aber in der VM nicht – also hat er absichtlich (= bewusst) nicht innert 45 Minuten auf die Rückfrage reagiert. Das „bewußt” ist (d)eine Interpretation – eine mit Anteilen von ABF. Und beantwortet weiterhin nicht die Frage, warum man nicht z. B. 1h länger auf eine Antwort hätte warten können, ihn bitten den Kommentar selbst zurückzunehmen, auf eine weitere Admin-Einschätzung zu warten etc.

Im übrigen finde ich es durchaus informativ und erhellend von Arabsalam zu erfahren warum er etwas redigiert hat (wie sich herausstellt: gut nachvollziehbar auch). Ich wollte aber nicht wissen was sich Arabsalam dabei gedacht hat (da hätte ich ihn auch selbst fragen können), ich habe Dich gefragt: „Welche „Zweitmeinung zu dem Vorfall” liest Du daraus ab?” Du hast den Edit als „Zweitmeinung” ins Spiel gebracht bzw. bezeichnet: Da wirst Du mir doch die Frage beantworten können welche „Zweitmeinung" Du aus dem Edit abliest?! --Henriette (Diskussion) 10:28, 27. Apr. 2020 (CEST)

(BK) Die Aussage „Es sind jetzt in diesen beiden Fällen ja Hirne, zu deren Ideen der Glaube an die große Persönlichkeit gehört“ ist für mich eindeutig eine persönlich herabwürdigende Äußerung in Form von ferndiagnostiziertem Narzissmus auf Ebene einer Du-Botschaft. Der Satz davor ist eine Allgemeinaussage, die zwar auf Pappenheim anspielt, aber nicht explizit nennt. Bei „in diesen beiden Fällen“ ist der Personbezug eindeutig aus dem Kontext ableitbar und kann angesichts der SG-Auflagen mit einer Sperre in dieser Länge sanktioniert werden, auch wenn ein anderer Wortlaut gemeldet wurde. --Arabsalam (Diskussion) 09:44, 27. Apr. 2020 (CEST)

Mit deiner Analyse gehe ich mit – am Gehalt des Kommentars und dessen … sagen wir mal: ins Negative lappendem Nährwert besteht kein Zweifel. Aber Du sagst: „ … kann angesichts der SG-Auflagen mit einer Sperre in dieser Länge sanktioniert werden” – kann; nicht muß. Hätte es denn keine Alternative gegeben? --Henriette (Diskussion) 10:28, 27. Apr. 2020 (CEST)

Allonsenfants hatte wohl an den Artikeln Pappenheims Verbesserungen vorgenommen, manche davon dürften dringend notwendig gewesen sein und manche waren vermutlich derart verbesserungswürdig, dass man die ursprüngliche Formulierung nicht hatte stehen lassen können. Diese ursprüngliche Formulierung dann zu bewerten muss erlaubt sein und mit Verlaub, wenn sich das SG um diese Formulierungen kümmert, dann wird das wohl seinen Grund haben. Aber es scheint ja fast so, als ob Pappenheim nun der Gute ist und EF und Allonsefants die Bösen, das ist eine merkwürdige Message an die Autoren, siehe auch die Disk auf der SG Anfrage. Sehr merkwürdig. Gruß SlartibErtfass der bertige (Diskussion) 10:54, 27. Apr. 2020 (CEST)

Wie vieles auf VM ist das eine Ermessensfrage. SlartibErtfass der bertige über mir sieht in der Äußerung AEs zum Beispiel nichts sanktionswürdiges. Alternativlose Administration ist eher die Ausnahme als die Regel so auch hier. Ich persönlich halte DWIs Entscheidung und den dazu hinführenden Prozess für richtig, aber das ist meine subjektive Einschätzung. Im Übrigen will ich als Angehöriger des SG Administratoren auch nicht mit Manöverkritik behelligen, solange kein Rechtemissbrauch vorliegt, weil ich das für schlechten Stil halte. (nicht signierter Beitrag von Arabsalam (Diskussion | Beiträge) 11:17, 27. Apr. 2020 (CEST))

Ich will Dich auch nicht zu einer Antwort oder in einen Dialog drängen, die/der Dir aus verschiedenen und gut nachvollziehbaren Gründen nicht behagt. Bitte entschuldige, wenn das so rüberkam – das war nicht meine Intention bei der Nachfrage. Die Nachfrage hast Du jedenfalls für mich nachvollziehbar und abschließend beantwortet. Danke Dir dafür! :) --Henriette (Diskussion) 11:28, 27. Apr. 2020 (CEST)

weiter oben habe ich geschrieben, dass der PA möglicherweise mit Stundensperren zu ahnden gewesen wäre, aber eine Kritik an einer 2 Wochen Sperre und einen Protest dazu halte ich für angebracht, da kann man durchaus im Sinne der WP an den sperrenden Admin appellieren, die Strafe zu verkürzen, denn ich sehe das als Strafe, ein Schaden kann durch die Sperre nicht abgewendet werden und der ursächliche Schaden, der letztendlich zur Sperre führte wurde nicht durch Allonsefants verursacht, sondern behoben. Gruß SlartibErtfass der bertige (Diskussion) 11:33, 27. Apr. 2020 (CEST)

Die Auflagen sehen ausdrücklich "mindestens eine Woche" vor. Meine Sache war es zu prüfen ob ein Auflagenverstoß vorliegt und ob die Woche hier ausreicht oder mehr angebracht ist. Entsprechende WQ#3-Verstöße wirken konfliktfördernd und sind somit zu unterlassen. Man kann als Admin auch prüfen ob die Anwendung dieser Auflagen in diesem konkret gemeldeten Fall, dem eigentlichen Ziel (Deeskalation) widerspricht, aber das kann ich hier nicht erkennen. (Bei der Kahane-Anfrage gab es mindestens einen Fall wo das vorkam) --Der-Wir-Ing („DWI“) (Disk) 11:47, 27. Apr. 2020 (CEST)

DWI, diese Rhetorik der Alternativlosigkeit ist eine einzige Rechtfertigung für deine falsche Entscheidung. Für mich tönte der Beitrag von Allonsenfants etwas wirr. Du hättest ihn einfach entfernen oder ihn aufordern können, den persönlichen Bezug selbst zu entschärfen undundund und ihn warnen können. Du hättest auch berücksichtigen können und imo müssen, dass „Sei freundlich“ angesichts der als ungerecht empfundenen Infinitsperre, während der Verursacher des aufdecketen Schadens weiter in Wikiipedia mitarbeiten darf, zynisch wirken kann. Auch solche Umstände hat ein Admin miteinzubeziehen. Nach büroktratischem Rigorismus „Auflagen sehen ausdrücklich "mindestens eine Woche" vor“ zu handeln, obwohl du einen Handlungsspielraum hast, lässt Augenmaß nach menschlichem Ermessen vermissen und trägt nicht zur Deeskaltion bei.--Fiona (Diskussion) 12:08, 27. Apr. 2020 (CEST)

Wir können ja mal beim SG nachfragen, was die von meiner Abarbeitung halten. Kann ja gut sein, dass die sagen, so haben wir das nicht gemeint. --Der-Wir-Ing („DWI“) (Disk) 12:12, 27. Apr. 2020 (CEST)

Es hat aber nicht das SG gesperrt, sondern Du. Du bist verantwortlich für diese Sperre und wenn es dazu Nachfragen gibt, kannst Du nicht auf andere verweisen, die die Nachfragen für Dich beantworten sollen.

Zu: „Man kann als Admin auch prüfen ob die Anwendung dieser Auflagen in diesem konkret gemeldeten Fall, dem eigentlichen Ziel (Deeskalation) widerspricht … ” Man kann als Admin auch prüfen, ob noch irgendwo eine Tür zur Deeskalation offen steht und die Maßnahme in ihrer ganzen Härte somit gar nicht zwingend zur Anwendung kommen muß. Man könnte z. B. anstatt eine einigermaßen sinnfreie Nachfrage zu stellen („Wo wurde wessen Dummheit angesprochen?” – _wessen_ Dummheit gemeint war, war doch sonnenklar!) den Gemeldeten in sehr klaren Worten darauf hinweisen, daß eine saftige Sperre drohen könnte wenn er nicht einlenkt. Weil man seine Äußerungen nämlich durchaus nicht nur als „Thesenbildung in einer Diskussion” lesen kann (zumal dann, wenn man Gegenstand der „Thesenbildung” ist!). --Henriette (Diskussion) 12:55, 27. Apr. 2020 (CEST)

zudem ist zu hinterfragen, welcher Schaden mit dieser Sperre von WP ferngehalten wird? Dient diese Sperre dem Schutz der WP, oder ist es doch eine Strafe? In diesem Fall und der Argumentation hier folgend gibt es nur einen Schluss, diese Sperre ist als Strafe zu sehen. Allonsefants würde mehrere Schäden in der WP entfernen, wäre er nicht gesperrt. Gruß SlartibErtfass der bertige (Diskussion) 13:48, 27. Apr. 2020 (CEST)

Alter Meister

Moin, wessen Sperrumgehungssocke soll das gewesen sein? -- Marcus Cyron Tell me lies, Tell me sweet little lies 23:33, 29. Apr. 2020 (CEST)

Ausrufer – 19. Woche

Rückblick:

Oversighterkandidatur Felistoria	→	nicht erfolgreich (131:67)
Oversighterkandidatur Ra’ike	→	erfolgreich (221:16)
Oversighterkandidatur Stefan 64	→	erfolgreich (183:19)
Oversighterkandidatur XenonX3	→	nicht erfolgreich (179:24)
Umfrage Wikipedia:Umfragen/Abschaffung der Gesichteten Versionen („Autorenschwund“)	→	beendet

Umfragen: Ort der Offenlegung bezahlter Bearbeitungen
Kurier – linke Spalte: Himmel über Cologne, Warnung vor untauglichem Bearbeitungskonflikt-Werkzeug, Betriebsblindheit
Kurier – rechte Spalte: Schutzmasken von WMDE?, 15 Zugänge zu Die Zeit online, Wann und wo gestorben?, Mitteilungen des WMF-Kuratoriums, Bücher für Wikipedianer
– GiftBot (Diskussion) 00:20, 4. Mai 2020 (CEST)

Entzug Sichterrechte

Moin, bitte mal einen Blick mit in die Admin Anfragen werfen, Admin Funkruf hat mir passive Sichterrechte entzogen - warum ist allerdings nicht ansatzweise plausibel begründet (Nasenfaktor?!), laut Richtlinie dürfte dies nur bei missbräulicher Verwendung stattfinden, die erkenne ich allerdings wirklich nicht - Fehler ja, gar keine Frage aber Missbrauch?? Ich habe eine Revert Quote von knapp 7 % bei 1700 Edits in 30 Tagen als Frischling und bearbeite neben 2-3 Usern die QS quasi fast alleine - da ich sehr viele Edits habe bin ich offenbar bei einigen Usern in Ungnade gefallen (weil ich Ihnen Ihre Beschäftigung wegnehme? Siehe bspw. Logbuch vom Rennrigor?!) Bevor ich da jetzt nun eine offizielle SG Anfrage draus mache lässt sich das vielleicht bidirektional klären. Danke. PS: Meiner Meinung nach würde ich meine Tätigkeit komplett einstellen, wenn es dabei bleibt. Gruss, GWRo0106 (Diskussion) 17:29, 5. Mai 2020 (CEST)

MB Entwurfsnamensraum

Hallo Kollege! Du bist doch als Initiator von MBs immer recht aktiv. Vielleicht wärst Du bei der Projektdisk Entwurfsnamensraum als MB-Initiator/Unterstützer mit dabei? Wer das MB entwirft, wäre noch zu besprechen. --77.116.255.238 17:47, 5. Mai 2020 (CEST)

Ausrufer – 20. Woche

Rückblick:

Adminkandidatur Squasher

→

erfolgreich:219:8 (96,48 %)

Wettbewerbe: Wiki Loves Earth, Vorjury für WLE ist gestartet, Wartungsbausteinwettbewerb
Kurier – linke Spalte: Frühjahrsputz in der Wikipedia
Kurier – rechte Spalte: Bild des Jahres 2019 auf Wikimedia Commons steht fest, Keine Diskriminierung bei der Isierung – ein Eloporat, Spiegelverbot beim Spiegel
Projektneuheiten:

Für Jedermann

• (Softwareneuheit) Eingabefelder können mit dem zusätzlichen Attribut arialabel für Screenreader zugänglicher gemacht werden (Task 242354, Gerrit:572050).
• (Softwareneuheit) Die Schriftart von Versionsunterschieden wird jetzt entsprechend den Benutzereinstellungen, Abschnitt „Bearbeitungsprogramm“, gewählt. Also genauso wie die Schriftart im Bearbeitungsfenster (Task 250393, Gerrit:T250393).

Für Programmierer

• (CSS/JS) Over-qualified CSS selectors in Wikimedia skins have been removed.
  • div#content is now .mw-body
  • div.portal is now .portal
  • div#footer is now #footer

This is so the skins can use HTML5 elements. If your gadgets or user styles used them you will have to update them (Task 248137).

• (Softwareneuheit) Es steht eine neue Option in den Benutzereinstellungen zur Verfügung: „E-Mail-Adresse zum Zurücksetzen des Passworts erforderlich“. Wird diese Option ausgewählt, werden nur dann E-Mails zum Zurücksetzen des Passworts versandt, wenn die Person beim Zurücksetzen den Benutzernamen und die E-Mail-Adresse dieses Kontos angegeben hat. Dies vermeidet vielfache E-Mails mit neuen Passwörtern, u.a. ausgelöst von Vandalen, Hackern usw. (Task 245791), Gerrit:585371).

Für Botbetreiber

(Pywikibot) Eine neue Version 3.0.202000508 wurde als Tag bereitgestellt. Sie wurde gleichzeitig mit dem „stable“-Tag und dem „python2“-Tag markiert. Das „stable“-Tag ist die Pywikibot-Basis für die Web-Shell PAWS. Das „python2“-Tag kennzeichnet eine Python-2-kompatible stabile Version und sollte von Python-2-Benutzern verwendet werden. Die Änderungen enthalten unter anderem:

• Eine Übersetzungstabelle für die Funktion i18n.translate()muss immer die Schlüssel 'en' oder '_default' besitzen, wenn es keine Lokalisierung ist (Task 220099).
• test_family.py wurde gelöscht (Task 228375, Task 228300).
• tools.ip_regexp wurde gelöscht (Task 174482).
• Die Methoden Page.getVersionHistory() und Page.fullVersionHistory() sind veraltet und sollten ersetzt werden; sie werden demnächst gelöscht (Task 151110).

Folgende Änderungen werden mit einer der nächsten Versionen folgen:

• Die Methoden Page.getVersionHistory() und Page.fullVersionHistory() werden gelöscht und sollten durch Page.revisions() ersetzt werden (Task 151110).
• Einige veraltete Compat-Methoden werden gelöscht. Es wird eine FutureWarning ausgegeben, wenn sie benutzt werden.
• SkipPageError sollte nicht mehr verwendet werden und wird demnächst gelöscht; stattdessen steht die Bot-Methode skip_page zur Verfügung.
• MediaWikis werden nur noch ab Version 1.19 (LTS) unterstützt (Task 245350).
• das Submodul tools.ip wird gelöscht (Task 243171)
• Funktionen für Interwikilinks ausgezeichneter Artikel (Vorlagen Link FA, Link GA) werden gelöscht.
• Pywikibot wird nur noch ab Python-Version 3.5 unterstützt (Task 239542, Task 213287)

Die vollständigen Änderungen sind in der Historie einsehbar, zum Beispiel hier.
– GiftBot (Diskussion) 00:20, 11. Mai 2020 (CEST)

Einladung für den Wartungsbausteinwettbewerb Frühling 2020

Hallo Der-Wir-Ing, der nächste Wartungsbausteinwettbewerb startet am 17. Mai (für Schiedsrichter bereits einen Tag vorher). Du bist wie immer als Teilnehmer und/oder Schiri willkommen! Falls du fortan keine Einladung mehr auf deiner Diskussionsseite erhalten möchtest, trag dich bitte hier aus. Falls du per Echo über wichtige Neuigkeiten, Terminabstimmungen usw. informiert werden möchtest, trag dich bitte hier ein. MediaWiki message delivery (Diskussion) 14:28, 11. Mai 2020 (CEST) im Auftrag von Gripweed

Ausrufer – 21. Woche

Sonstiges: Community-Forum von Wikimedia Deutschland, Vorabkonsultation
Kurier – linke Spalte: WP verschläft Innovation, Wikimedia 2030 – Empfehlungen für die Zukunft von Wikimedia sind da!, Bild des Jahres 2019 auf Wikimedia Commons steht fest, Himmel über Cologne, Warnung vor untauglichem Bearbeitungskonflikt-Werkzeug, Betriebsblindheit, Fotowettbewerbe zur Alltagskultur – ein Aufruf, 5 Jahre Wikiläum, Neuer Brand, Stiftung?, Kleine Freuden (39): Übersetzungs-Tool ist gar nicht so schlecht!, Vorschlag zur Architektur einer vielsprachigen Wikipedia, Plötzlich interessant – ein neues Lob des Stubs, Leicht lesbar, State of the Union: Es bleibt schwierig, COVID-19 und Wikipedia – eine vorläufige Übersicht
Kurier – rechte Spalte: Die vielfach verlinkte Website sports-reference.com wurde eingestellt, Neue Kommunikationsmöglichkeiten bei WMCH, Wudele und andere Ergebnisse des Hackathons, Neue Webinar-Angebote im Projekt Online-Kommunikationskultur, WMDE-Community-Forum: Input und Feedback geben, Wikipedia umstellen auf die mobile Ansicht, Frühjahrsputz in der Wikipedia
Projektneuheiten:

Für Programmierer

• (Bearbeitungsfilter) Improve var dumping in /details, /examine and /tools (Task 190653, Task 239972, Gerrit:421966).
• (API) Add ability to also block local account when global blocking (Task 249433, Gerrit:585964).
• (CSS/JS) Add .mw-footer CSS class. #footer kept for JS and compatibility with user styles and gadgets (Task 248137, Gerrit:592784).
  

– GiftBot (Diskussion) 00:20, 18. Mai 2020 (CEST)

Ausrufer – 22. Woche

Rückblick:

Umfrage Mindestzahl administrativer Aktionen	→	beendet
Umfrage Ort der Offenlegung bezahlter Bearbeitungen	→	beendet

Umfragen: Umfrage zur WikiCon 2021
Kurier – linke Spalte: Blühende Landschaften, Quo vadis Biologie?
Kurier – rechte Spalte: Neues vom UCoC, Das Insel-Rätsel, YouTube-Tipp: „Unboxing Wikipedia“, „neue Normalität“ auch bei der Wikipedia, Inwiefern ist Wikipedia noch eine allgemeine Enzyklopädie ?
Projektneuheiten:

• (Schwesterprojekte) Es wurden folgende neue Wikis eingerichtet:
  • Eine Wikipedia in Awadhi: अवधी.
  • Ein Wiktionary in Konkani: गोंयची कोंकणी / Gõychi Konknni.
    

– GiftBot (Diskussion) 00:20, 25. Mai 2020 (CEST)

Handkurbel

Da Du neulich dort editiert hast: Vielleicht magst Du dort bei "Grundprinzip" dieses mal etwas erläutern? Bei der internen Recherche bin ich hier gelandet... ;-) Gruss, --Markus (Diskussion) 10:30, 30. Mai 2020 (CEST)

Ausrufer – 23. Woche

Rückblick:

Adminkandidatur Björn Hagemann

→

beendet. (Abbruch durch den Kandidaten.)

Adminkandidaturen: Nicola
Sonstiges: Online-Workshops
Kurier – linke Spalte: Augenwischereien
Kurier – rechte Spalte: Wiki-Loves-Earth-Cup, WMDE-Community-Forum: Workshops, Verschiedene „WikiVideoCon“-Förderangebote, Neue „Online-Sammlung“ des British Museum, Wenn Wikipedia ein Dorf mit 100 Einwohnern wäre…1
Projektneuheiten:

Für Jedermann

• (Softwareneuheit Wikimedia Commons) Über die neue Spezialseite Special:MediaSearch können Dateien basierend auf den strukturierten Daten gesucht werden (Gerrit:596356).
• (Softwareneuheit Wikimedia Commons) Für die Bearbeitung tabellarischer Daten im Data-Namensraum auf Wikimedia Commons wurde eine erste Version eines Tabelleneditors bereitgestellt. Dieser vereinfacht das Bearbeiten der Daten, die im JSON-Format gespeichert sind. Test-Datenset: Erst auf „Edit“ klicken, dann im Seitenkopf auf „Edit as table“ (Task 251759, Gerrit:592695).

Für Programmierer

• (JS) JavaScript code for checking multiple keys via mw.config.exists([multiple]) or mw.user.tokens.exists([multiple]) will no longer work. If your script makes use of this, use exists() or get() with a single key instead (Task 251855, Gerrit:594345).
• (API) rest: Add 'thumbnail' and 'description' fields to the search response (Task 250144, Gerrit:588999).
• (CSS/JS) Add CSS class on body to mark the skin version. Adds class skin-vector-legacy for legacy layout (Task 251648, Gerrit:593955).
• (Softwareneuheit) Für „Seitenverlinkung“-Benachrichtigungen kann nun eine private Liste von Seiten angelegt werden, für die man keine Benachrichtigungen mehr erhalten möchte (Task 46787, Gerrit:591154).
• (Schwesterprojekte - Wikimedia Commons) Im DATA-Namensraum auf Wikimedia Commons können nun Daten gespeichert werden, die unter der „Datenlizenz Deutschland – Namensnennung – Version 2.0“ und „Datenlizenz Deutschland – Zero – Version 2.0“ stehen (Task 236801, Gerrit:546326).
  

– GiftBot (Diskussion) 00:19, 1. Jun. 2020 (CEST)

Ausrufer – 24. Woche

Rückblick:

Umfrage zur WikiCon 2021

→

beendet

Umfragen: Normdaten aus Wikidata
Wettbewerbe: UNESCO-Erbe-Marathon
Kurier – linke Spalte: Österreichische Rastergebirge, Die WikiEule bleibt #Zuhause und bittet um eure Nominierungen, WTF is… Sant’Erasmo?, UNESCO-Erbe-Marathon
Kurier – rechte Spalte: WMF-Statement zur Situation in den USA, Umfrage: "2020 Community Spotlight", WP:Digitaler Themenstammtisch
Projektneuheiten:

• (Softwareneuheit) Sortierbare Tabellenspalten werden beim 3. Klick wieder in ursprünglicher Reihenfolge dargestellt (Task 226697, Gerrit:598877).
• (Softwareneuheit) Der Progammcode der Sidebar/Werkzeugleiste wurde überarbeitet. Daraus resultieren aktuell zwei Fehler im Monobook-Skin: Task 254548: Regression: Tool "User uploads" in the sidebar missing in skin Monobook und Task 254485: Regression: Wikidata item missing in Monobook . Diese sind behoben und werden nächste live gehen. Weitere Fehler bitte gerne auf WD:Projektneuheiten oder direkt im Phabricator melden. — Raymond ^Disk. 19:59, 5. Jun. 2020 (CEST)
  

– GiftBot (Diskussion) 00:19, 8. Jun. 2020 (CEST)

Neu

Hallo Der-Wir-Ing, was soll mit den „Projektseiten“ Wikipedia:AND/WikiANDcon passieren? Willst du sie in den Benutzernamensraum übernehmen, sollen sie archiviert werden oder können sie einfach weg? --Wiegels „…“ 23:20, 14. Jun. 2020 (CEST)

Wo ist das Problem? Falls die stören, im Zweifel lieber Archiv. --Der-Wir-Ing („DWI“) (Disk) 23:39, 14. Jun. 2020 (CEST)

wie schön deinen Namen zu lesen

Hallooo, schick dir liebe Grüße, Sophie talk 23:50, 14. Jun. 2020 (CEST)

Ausrufer – 25. Woche

Rückblick:

Adminkandidatur Nicola	→	erfolgreich: 254:117 (68,46 %); 30 Enthaltungen
Deadmin Benutzer:Gleiberg	→	wegen Inaktivität

Adminkandidaturen: Liesel
Kurier – linke Spalte: 50.000 Lebewesenartikel, Neuer ZDF-Content unter Creative Commons
Kurier – rechte Spalte: „Pressefotografie“ für Wikipedia, Creative Commons auch bei Privatsender (nur nicht in Deutschland), Update zu Danken-Studie: Veröffentlichung der Ergebnisse, Neuigkeiten zur Wikipedia Library, BLM (Black Lives Matter), Sprechstunde mit dem Team Ideenförderung, Miniaturenwettbewerb: Jetzt noch abstimmen!
Projektneuheiten:

Für Jedermann

• (Softwareneuheit) Als weiteres Checkuser-Datum wird bei einem erfolgreichen Anmelden am Wiki der Benutzername gespeichert, bei fehlerhafter Anmeldung die IP-Adresse (Task 253946, Gerrit:599486).

Für Programmierer

• (API) Betrifft Spezial:Massennachrichten: Allow editing spamlist descriptions using the API (Task 226929, Gerrit:519799)
  

– GiftBot (Diskussion) 00:19, 15. Jun. 2020 (CEST)

Ausrufer – 26. Woche

Wettbewerbe: Wiki-Loves-Earth-Cup
Sonstiges: Umfrage auf Meta zur Umbenennung der Foundation sowie der Bewegung, WikiEule 2020
Kurier – linke Spalte: Technische Wünsche: Zusätzliche Oberfläche für Bearbeitungskonflikte auf Diskussionsseiten soll Standard werden, Umbenennung: Wikimedia wird Wikipedia, Fotografen haben einen Namen, Miniaturenwettbewerb: Die Gewinner stehen fest
Kurier – rechte Spalte: Wikipedia Foundation: Demokratie? Nein, danke!, Wikimedia Foundation startet Umfrage zur Umbenennung, Wikimedia Foundation benennt sich in Wikipedia um, Wie ich den 3. Weltkrieg begann, Einladung: Zukunftswerkstatt Online-Kommunikationskultur digital am 04. Juli 2020, ADB komplett auf Wikisource, Nominierungsphase für die WikiEule2020 ist gestartet
– GiftBot (Diskussion) 00:19, 22. Jun. 2020 (CEST)

Ausrufer – 27. Woche

Rückblick:

Adminkandidatur Liesel

→

nicht erfolgreich: 101:95 (51,53 %); 50 Enthaltungen

Sonstiges: Offener Brief zur Umbenennung, Umfrage der WMF zu drei Vorschlägen, Neue technische Umsetzung der Hauptseite
Kurier – linke Spalte: The Book – Wikipedia mal ganz anders!, Wie sehen unsere Schaufenster aus?, Wird aus Wikimedia Wikipedia? Von "A rebrand will happen" zu "The board can stop the project."
Kurier – rechte Spalte: Offener Brief gegen Umbenennung der Foundation, Huch! Warum war ich denn gerade ausgeloggt?, Neuwahl des Präsidiums von WMDE, Lesenswert, Exzellent u.a., Einladung: Gedankenaustausch und Diskussionsrunde zur Branding-Initiative der WMF, Strategie 2030: Übergang zur Umsetzung, Wikipedianische KulTour „Unterm Hakenkreuz“
Projektneuheiten:

Für Programmierer

• (CSS) Vorankündigung: Support for the .menu and .vectorMenu electors will soon be dropped from Vector. This may impact your gadgets or user styles/scripts. Eine Liste betroffener Seiten hierzuwiki ist im verlinkten Task vorhanden (Task 254797).
• (API) Add REST /me/contributions (Task 252202, Gerrit:602141).
• (Schwesterprojekte)
  • Es wurde folgendes neue Wiki eingerichtet:
    • Ein Wiktionary in Shan: ၽႃႇသႃႇတႆး .
  • Es wurde folgendes Wiki geschlossen:
    • Wikinews in Türkisch: Türkmençe nach einem MB im dortigen Wikinews (Task 247330)
      

– GiftBot (Diskussion) 00:19, 29. Jun. 2020 (CEST)

Sperre und Sperrdauer

Hallo, du hast mich am 10. Jänner 2020 mit der Begründung "Auflagenverstoß (Verschiebungen in den ANR)" für 182 Tage gesperrt. Wie bist du bei der Auslegung der Auflage und der Bemessung der Sperrdauer vorgegangen? Bei der Auflage vom 10. Oktober 2019 Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2019/10/10 wurde ich lediglich für "Wochen und Monaten" gebunden und und zudem wurde mir die Ausarbeitung/Niederschrift von Qualitätskriterien zugesagt. Die Auflage kann also durchaus schon angelaufen gewesen sein, da die Zeit zwischen 10. Oktober 2019 und 10. Jänner 2020 durchaus mit "nächsten Wochen und Monaten" umschrieben werden kann. Weiters wurden trotz Drängen meinerseits(!) keine Qualitätskriterien und Mindeststandards für Ortsartikel verschriftlicht, siehe Wikipedia:Fragen_zur_Wikipedia/Archiv/2019/Woche_52#Mindestanforderungen_für_Ortsartikel und Wikipedia_Diskussion:Artikel#Erweiterung_der_"Mindestanforderungen", womit der gegengeschäftlichen Teil der Auflage unerfüllt blieb und die Auflage dadurch nie ihre Gültigkeit erlangte, was aber zum damaligen Zeitpunkt nicht ersichtlich gewesen sein könnte. Im Nachhinein kann man das natürlich leicht sagen, aber ich erachte die Sperre möglicherweise grundsätzlich für unbegründet, weil die Auflage mangels der gegengeschäftlich versprochenen Ausarbeitung von Qualitätskriterien nie Gültigkeit entfalten konnte und eventuell ist damit auch auch die Sperrdauer unangemessen. Wie beurteilst du heute die Sperre, wenn du damals jene Kenntnisse gehabt hättest, die heute unschwer ersichtlich sind. --QXK (Diskussion) 10:28, 4. Jul. 2020 (CEST)

Ausrufer – 28. Woche

Umfragen: Unterstützung des Offenen Briefs der Gemeinschaft zur Umbenennung
Wettbewerbe: WikiDaheim 2020 in Österreich, Vorjury
Sonstiges: Fotowettbewerb WikiEule #Zuhause
Kurier – linke Spalte: Google Wikipedia, Umbenennung: Statistik zum offenen Brief, Artikel-Statistiken
Kurier – rechte Spalte: Publikumspreis: Letzter Aufruf, Umbenennung: Umfrage zur Unterstützung des offenen Briefs, Karlchen ist tot, Abstrakte Wikipedia und Wikilambda, Fotowettbewerb für die Eulen#Zuhause, Vorankündigung: Umfrage Technische Wünsche kommt
Projektneuheiten:

• (Serverkonfiguration) Es wurde die Erweiterung MediaModeration auf allen Projekten aktiviert. Neu hochgeladene Dateien werden mit der PhotoDNA-Datenbank bereits bekannter Kinderpornografie-Dateien bzw. deren Hashwerten verglichen. Bei einem Treffer erhalten Mitarbeitende der Wikimedia Foundation eine Nachricht, um die Datei zu löschen (Task 247943, Gerrit:608753).

Für Jedermann

• (Softwareneuheit) Technisch fehlerhafte Unterschriften (ungültiges HTML) in den Benutzereinstellungen erhalten vom System eine Warnung. Die Nutzung ist weiterhin möglich, Veränderungen an der Unterschrift sollten jedoch vor dem Speichern um die Fehler bereinigt werden. In diesem ersten Schritt wird das Speichern fehlerhafter Unterschriften noch geduldet. In späteren Entwicklungsschritten wird das verboten werden. Siehe auch Neue Anforderungen für Benutzersignaturen (Task 140606, Task 237700, Task 230652, Gerrit:569062).

Für Programmierer

• (API) REST /me/contributions: return change tags (Task 252202, Gerrit:596011).
  

– GiftBot (Diskussion) 00:20, 6. Jul. 2020 (CEST)

Ausrufer – 29. Woche

Rückblick:

De-Admin Benutzer:D

→

nach Aufforderung nicht zur Wiederwahl kandidiert

Umfragen: Technische Wünsche 2020 Themenschwerpunkte
Wettbewerbe: Fotowettbewerb WikiEule #Zuhause
Sonstiges: „Offener Brief der Gemeinschaft zur Umbenennung“ an die WMF (Unterzeichnungsmöglichkeit)
Meinungsbilder in Vorbereitung: Text in der Hauptseitenwillkommensbox
Kurier – linke Spalte: Stammtisch im Biergarten, 100wikidays, In welchem Bereich sind Verbesserungen am dringendsten nötig? Jetzt abstimmen!
Projektneuheiten:

• (Softwareneuheit) Technisch fehlerhafte Unterschriften (ungültiges HTML) in den Benutzereinstellungen erhalten vom System eine Warnung. Die Nutzung ist weiterhin möglich. Veränderungen an der Unterschrift müssen jedoch vor dem Speichern um die Fehler bereinigt werden. Neue Anforderungen für Benutzersignaturen (Task 248632).

Für Jedermann

• (Softwareneuheit - Checkuser) „Danken“ wird in den Checkuser-Daten aufgezeichnet (Task 252226, Gerrit:596998).

Für Programmierer

• (API - REST) /me/contributions/count endpoint (Task 251805, Gerrit:605891).
• (API - REST) /me/contributions/count filter by tag (Task 251806, Gerrit:607776).
• (API - REST) /me/contributions: filter by tag (Task 251803, Gerrit:605829).
• (API) Avoid error in querypage API when there's no value field (Gerrit:527561).
  

– GiftBot (Diskussion) 00:20, 13. Jul. 2020 (CEST)

Ausrufer – 30. Woche

Rückblick:

Umfrage Unterstützung des Offenen Briefs der Gemeinschaft zur Umbenennung

→

Abgelehnt

Kurier – linke Spalte: Rote Liste gefährdeter Arten
Kurier – rechte Spalte: DDOS-Angriff oder vandalierende Jugendliche?, Mitarbeiter gesucht für Liste von Parkanlagen in Berlin, Einfacherer Zugang zu „De Gruyter Online“, Technische Wünsche: Prototypen jetzt mit Schnellumfrage bewerten, Bannerkampagnen können nun auch auf regionale Ausspielung beschränkt werden
Projektneuheiten:

Für Jedermann

• (Softwareneuheit) In den neuen Systemnachrichten MediaWiki:Filedelete-reason-dropdown-suppress und MediaWiki:Deletereason-dropdown-suppress können Oversighter ihre speziellen Löschgründe für Oversightaktionen auf Dateien hinterlegen (Task 250631, Gerrit:598194).
• (Softwareneuheit) In der neuen Systemnachricht MediaWiki:Brokenredirects-delete-reason kann ein Löschgrund für die Löschlinks auf Spezial:Defekte Weiterleitungen vordefiniert werden (Task 226824, Gerrit:542312).

Für Programmierer

• (API - REST) /user/{name}/contribs (Task 235073, Gerrit:605914).
  

– GiftBot (Diskussion) 00:19, 20. Jul. 2020 (CEST)

Ausrufer – 31. Woche

Rückblick:

32. Schreibwettbewerb

→

Preisträger

Kurier – linke Spalte: Wikipedia ist keine Datensammlung, Schreibwettbewerb
Kurier – rechte Spalte: Wikipedia(ner)-Sorgen, Neues aus dem Projekt Online-Kommunikationskultur, Wiki-Botaniker im Radio, Foto sucht Eule, We climbed Masada!, Wikipedia, eine Enzyklopädie oder ein Presseerzeugnis?, Förderbarometer geht in die nächste Auswertungsrunde – Diesmal mit neuen Fragen, Eine runde Runde oder die Frage, wie man online feiern kann, Wikipedia-Kontor Hamburg öffnet wieder, Wienbibliothek nicht kooperativ?
Projektneuheiten:

• (Schwesterprojekte)
  • Es wurden folgende neue Wikis eingerichtet:
    • Eine Wikipedia in Marokkanisch-Arabisch: الدارجة.
    • Eine Wikisource in Ligurische (romanisch): Ligure.
• (Softwareneuheit) In den Benutzereinstellungen für die Skinauswahl ist die neue Option „Verwende Legacy-Vector“. Diese Option ist standardmäßig gesetzt. Wer sie ausschaltet, kann die (noch nicht fertige!) Weiterentwicklung von Vektor verwenden: u.a. schmalerer Content-Bereich, die Sidebar kann mittels << oben links neben dem verkleinerten Wikipedia-Ball ausgeblendet werden. In der Sidebar ist ein Link „Umschalten zum bisherigen Aussehen“ ergänzt worden, um ganz schnell Veränderungen an der Vector-Oberfläche rückgängig zu machen.
  

– GiftBot (Diskussion) 00:19, 27. Jul. 2020 (CEST)

Ausrufer – 32. Woche

Wettbewerbe: Schreibwettbewerb, Jurysuche
Kurier – linke Spalte: Gewinnerthema der Umfrage Technische Wünsche 2020: Bessere Unterstützung von Geoinformationen, Farewell, Brian!
Kurier – rechte Spalte: Abstimmung im Fotowettbewerb WikiEule, Online-Einführungskurse in die Wikipedia: Materialien und Fortbildung, Umfrage zum Förderangebot von Wikimedia Deutschland
Projektneuheiten:

Für Jedermann

• (Bugfix) Die Sortierreihenfolge der Interwikis wurde repariert. Ggfs. muss eine Seite gepurged werden, damit die Reihenfolge wieder stimmt (Task 257625, Gerrit:612155).
• (Softwareneuheit) Manuelles Zurücksetzen, z. B. per Versionsgeschichte, auf eine ältere Version wird mit der Bearbeitungsmarkierung mw-manual-revert versehen (Task 256001, Gerrit:609242).
• (Schwesterprojekte)
  • Es wurde ein neues Wiki eingerichtet:
    • Eine Wikipedia in Kotava: Kotava.
• (Bugfix) Die Erweiterung zur Darstellung von Musiknoten, Score, ist wieder aktiviert worden. Vor einigen Wochen musste sie auf Grund eines Sicherheitsmangels in der darunter liegenden Software LilyPond abgeschaltet werden. — Raymond ^Disk. 07:44, 29. Jul. 2020 (CEST) Erneut deaktiviert wegen Sicherheitsfehler. 31. Juli 2020
  

– GiftBot (Diskussion) 00:19, 3. Aug. 2020 (CEST)

Alles OK?

Hallo DWI, lange nichts mehr von dir gelesen. Ich hoffe, dir geht es so weit gut und alles ist in Ordnung. Falls du eine Wikipause machst, kann ich das sehr gut verstehen, ansonsten melde dich doch gerne mal. Viele Grüße, -- Toni (Diskussion) 22:59, 8. Aug. 2020 (CEST)

@Toni Müller: Dem Kollegen gehts gut, ich darf ausrichten, das er bald mal wieder aktiver reinschauen wird. (Das letzte mal ist ja auch erst sechs Tage her) Viele Grüße, Luke081515 23:41, 8. Aug. 2020 (CEST)

Danke für die Info :-) Grüße, -- Toni (Diskussion) 01:11, 9. Aug. 2020 (CEST)

Ausrufer – 33. Woche

Meinungsbilder: Nichtadmins als Benutzeroberflächenadministratoren
Kurier – linke Spalte: Pubquiz zu Corona-Zeiten
Kurier – rechte Spalte: Wie sollen die virtuellen Veranstaltungen zur Umsetzung der Movement Strategy aussehen?
Projektneuheiten:

Für Jedermann

• (Softwareneuheit) Betrifft nur Monobook-Benutzer/innen: Die CSS-ID für das Suchfeld wurde von searchGoButton nach searchButton geändert und damit mit den anderen Skins vereinheitlicht. In Task 255953 befindet sich eine Liste von Benutzern/innen, die betroffen sind. (Task 255791, Gerrit:616191).
• (Bugfix) Die Erweiterung zur Darstellung von Musiknoten, Score, ist wieder aktiviert worden. Vor einigen Wochen musste sie auf Grund eines Sicherheitsmangels in der darunter liegenden Software LilyPond abgeschaltet werden.

Für Jedermann

• (Softwareneuheit) Die benutzereigenen globalen CSS- und JavaScript-Seiten (global.js und global.css) werden nun auch in der mobilen Ansicht ausgeführt (Task 138727, Gerrit:616960).

Für Programmierer

• (JavaScript) Die schon länger veralteten JavaScript-Variablen werden endgültig deaktiviert (Task 72470, Gerrit:617193).
• (API/REST) /contributions/user/{user}/count. REST Endpoint for getting the number of contributions for a given user (not yourself) (Gerrit:615573).
• (API) Add watchlist expiry support to applicable APIs (Task 248512, Task 248514, Gerrit:602486).
  

– GiftBot (Diskussion) 00:19, 10. Aug. 2020 (CEST)

Ausrufer – 34. Woche

Kurier – rechte Spalte: WikiEulenFotowettbewerb, Serverwechsel am 1. September
– GiftBot (Diskussion) 00:17, 17. Aug. 2020 (CEST)

Einladung für den Wartungsbausteinwettbewerb Sommer 2020

Hallo Der-Wir-Ing, der nächste Wartungsbausteinwettbewerb startet am 30. August. (für Schiedsrichter bereits einen Tag vorher). Du bist wie immer als Teilnehmer und/oder Schiri willkommen!

Wir feiern Jubiläum: die 50. Ausgabe steht vor der Tür und wir haben uns diesmal ein paar einmalige Sonderregeln überlegt, damit wir das Jubiläum auch so ein bisschen feiern können. Insbesondere werden diesmal Zufallteams ausgelost.

Falls du fortan keine Einladung mehr auf deiner Diskussionsseite erhalten möchtest, trag dich bitte hier aus. Falls du per Echo über wichtige Neuigkeiten, Terminabstimmungen usw. informiert werden möchtest, trag dich bitte hier ein. MediaWiki message delivery (Diskussion) 21:58, 23. Aug. 2020 (CEST) im Auftrag von Gripweed

Ausrufer – 35. Woche

Rückblick:

Meinungsbild Nichtadmins als Benutzeroberflächenadministratoren

→

Nichtadmins können kein BOA-Flag erhalten (Status quo)

Adminkandidaturen: Tuxman
Wettbewerbe: 50. Wartungsbausteinwettbewerb
Kurier – linke Spalte: Runde 50 – so lange warten wir schon, WLE Deutschland 2020 – Die Sieger stehen fest
Kurier – rechte Spalte: Neues Werkzeug für Tabellen, Städtemarathon → Sommermarathon 2020, Hat Wikipedia etwa ein Männerproblem?, Wikimedia Deutschland heißt einen neuen Community-Raum willkommen, Nach dem Wettbewerb ist vor dem Wettbewerb, Noch freie Plätze: Fortbildung zu Online-Moderation und -Pädagogik, Schreibwettbewerb Jury
Projektneuheiten:

• (Schwesterprojekte)
  • Es wurde ein neues Wiki eingerichtet:
    • Eine Wikipedia in Ladinisch: Ladin.
      

– GiftBot (Diskussion) 00:19, 24. Aug. 2020 (CEST)

Ausrufer – 36. Woche

Rückblick:

Adminkandidatur Tuxman	→	Abbruch auf Wunsch des Kandidaten
Meinungsbild Nichtadmins als Benutzeroberflächenadministratoren	→	Nichtadmins können kein BOA-Flag erhalten (Status quo)

Meinungsbilder: Swasiland oder Eswatini
Wettbewerbe: Jury, Bewerbung, Wiki Loves Monuments Deutschland
Kurier – linke Spalte: Langzeitproblem Fachkräftemangel – eine persönliche Betrachtung aus aktuellem Anlass, „Vergessene Landschaften“, Atlantische Hurrikansaison auf Rekordkurs
Kurier – rechte Spalte: Die halbe schottische Wikipedia ist nicht auf Schottisch, Denkmal-Cup 2020 startet nächste Woche
Projektneuheiten:

• (Schwesterprojekte)
  • Es wurde ein neues Wiki eingerichtet:
    • Eine Wikivoyage in Japanisch: 日本語.
      

– GiftBot (Diskussion) 00:19, 31. Aug. 2020 (CEST)

New Diamond

Hallo Wir,

dieses Schiff hat seit gestern einen schweren Brand, der nicht unter Kontrolle ist. An Bord sind ein paar hundertausend Tonnen Öl.

Der Artikel war schon nach 5 Minuten von Flossenträger mit einem SLA versehen worden und gelöscht worden, während ich ihn weiterbearbeitet habe. Also, de facto war dieser Artikel also weiterbearbeitet. Er entsprach längst nicht mehr der ersten Fassung.

Dem SLA habe ich widersprochen. Das hast du ignoriert. Eine Löschbegründung hast du auch nicht angegeben.

Ich glaube, ich habe auch gute Gründe für den Widerspruch: Das Lemma ist relevant, es steht weltweit in allen Medien. Auch wenn der Tanker durchhalten und nicht sinken sollte, bleibt die Relevanz erhalten.

Ich schlage die Wiederherstellung und, falls nötig, eine reguläre LD vor.

Gruß 2001:4DD5:4643:0:64AE:2CAA:C920:5D83 14:19, 4. Sep. 2020 (CEST)

Das ist mir alles bekannt und wurde von mir auch beachtet. Ich habe durchaus eine Löschbegründung angegeben: Kein ausreichender Artikel und/oder kein enzyklopädischer Inhalt: und wieder da, bitte direkt wieder entsorgen Flossenträger 13:36, 4. Sep. 2020 (CEST) Relevant mag das Thema durchaus sein (vermutlich), das war hier aber gleichgültig, da das kein ausreichender Artikel ist. Weder zum Schiff, noch zur Katastrophe. --Der-Wir-Ing („DWI“) (Disk) 14:26, 4. Sep. 2020 (CEST)

Ich musste dich ja fragen... alles weitere auf WP:LP. -- 2001:4DD5:4643:0:64AE:2CAA:C920:5D83 14:28, 4. Sep. 2020 (CEST)

Ausrufer – 37. Woche

Wettbewerbe: Wiki Loves Monuments 2020, Miniaturenwettbewerb, Denkmal-Cup/2020
Kurier – rechte Spalte: KulTour in Schwaben - Lücken in Biografien 1933 bis 1945, 20 Jahre Wikipedia, Der Schreibwettbewerb ist los, Und ewig grüßt das Murmeltier – Ist schon wieder WLM?
– GiftBot (Diskussion) 00:19, 7. Sep. 2020 (CEST)

WD:Weblinks …

Servus DWI, zur Info diese meine Bearbeitung. Ich habe erst danach gesehen, dass hier schon eine längere Vorgeschichte inklusive Deines administrativen Hinweises vorlag. Wenn mein Revert entgegen meiner Einschätzung unangebracht war, ersuche ich um Verzeihung. Kann diesfalls natürlich wieder entfernt werden. Ich werde versuchen, mich hier nicht weiter einzumischen. Schönen Sonntag und liebe Grüße, Bernhard Wallisch 15:49, 6. Sep. 2020 (CEST)

Hallo DWI; ich bin ziemlich erbost über den Eingriff von Bernhard Wallisch. Im Zuge der Vandalismusmeldungen habe ich die Ausfälle von mirer, die nach meiner Ansicht hätten sanktioniert werden müssen, entfernt.[26] mirer hat es damit nicht gut sein lassen, sondern eine Version hergestellt, die zwar entschärft ist, doch nicht weniger beleidigend und unverschämt mit der Zusammenfassungskommentar Du entfernst hier sicher keinen meiner Beiträge! Zudem bezog sich weiter unten jemand darauf. Also in der Kleinkinderversion wieder hergestellt..

Zur Sache, nicht zu Personen zu diskutieren - dieser Appell wird konterkariert, wenn er offenbar nur für die Benutzerin gilt, während ein langjähriger User sich aussprechen darf, und das als "Kritik" firmiert wiederhergestellt wird.[27] Wenn Apelle für einen besseren Umgang in Diskussionen ernst genommen werden sollen, dann müssen sie für alle gelten. Grüße --Fiona (Diskussion) 18:20, 6. Sep. 2020 (CEST)

Das gibt es ja gar nicht ... auf wie vielen Seiten willst du das noch am köcheln halten. Du solltest vielleicht mal deine eigenen Beiträge checken (diese oberlehrerhafte an der Grenze des PA reitende Art), bevor du dich in dutzenden von Beiträgen über andere aufregst. Auch dein penetrantes brandmarken von Beiträgen als PA etc. ist ja nicht nur mir wohlbekannt. Trifft es dich mal selbst, dann gibt es ein dutzend gute Ratschläge an die du dich selbst halt nicht hältst. Du kannst SPA hier ja gerne hoffieren - ich mache das nicht (und die Admins hoffentlich auch nicht). Zu all deinen kritischen Beiträgen (auf der Grenze zum PA) habe ich mich hingegen nicht geäußert - etwas das du scheinbar nicht mal im Ansatz beherrschst. Geh mir zukünftig aus dem Weg und lass mich in Ruhe! --mirer (Diskussion) 01:03, 7. Sep. 2020 (CEST)

Nachtrag: Das jemand von außen hier mal wieder Politik und nichts anderes machen möchte, muss man in einer Diskussion darstellen können. Ich hatte das darüberhinaus vor DWI Hinweis getan und später dann entschärft einstellen müssen, um deine PA-Brandmarkung (die eben kein Admin so sah) wieder zu entfernen. Lass einfach die Finger von meinen Beiträgen! --mirer (Diskussion) 01:06, 7. Sep. 2020 (CEST)

Zur Sache argumentieren, nicht zu Personen - wenn du das nicht willst, dann bleib Diskussionen, die dich nicht interessieren und nur aufregen, doch einfach fern. Viele User interessieren sich jedoch für das Thema und haben überwiegend zur Sache diskutiert.

Nach unseren Regeln kann jeder nicht sachbezogene Beiträge zurücksetzen. Dafür muss man kein Admin sein.

Jeder ist einmal "von Außen" gekommen, du auch, und hat seine Interessen und Ansichten in die Wikipedia getragen. Wikipedia ist kein geschlossener Club for members only.

Der Mangel an Frauen als Autorinnen wird beklagt. Doch welche Frau möchte sich einem Shitstorm schon aussetzen, wie ihn die Benutzerin erlebt hat. Ich ziehe meinen Hut davor, dass sie sich nicht hat einschüchtern und verdrängen lassen. Andere haben diese Nerven nicht.--Fiona (Diskussion) 09:25, 7. Sep. 2020 (CEST)

Na dann ziehe auch den Hut vor mir! Ich lasse mich ja auch von dir nicht mundtot machen und verdrängen. Den Mangel an Autorinnen sehe ich auch. Den an Meta-SPA und Honigtopf-Surferinnen nicht. Da kann ich auf die "neuen" Frauen genauso gut verzichten verzichten, wie auf die "neuen" Männer. Lass dich gerne betrollen, fordere aber bitte mich und die Admins nicht weiter auf, dass auch zu tun. --mirer (Diskussion) 13:38, 7. Sep. 2020 (CEST)

Sperre für 3 Tage

Im Artikel Hamam habe ich keinen Edit-War "begangen". Ich habe begründet eine Änderung zurückgesetzt. --Georg Hügler (Diskussion) 19:49, 7. Sep. 2020 (CEST)

dein erster Edit, dein zweiter Versuch und damit der Beginn des Edit Wars--Der-Wir-Ing („DWI“) (Disk) 19:54, 7. Sep. 2020 (CEST)

Die Links ergeben keinen Zusammenhang zum Hamam oder zu mir. --Georg Hügler (Diskussion) 19:57, 7. Sep. 2020 (CEST)

Hab es korrigiert. --Der-Wir-Ing („DWI“) (Disk) 20:03, 7. Sep. 2020 (CEST)

Wo ist da mein Edit-War? Sowohl der erste Edit war (in der Kommentarzeile) als auch die Wiederherstellung nach (meiner Meinung nach falsch begründetem) Revert wurde mit Beleg (Duden) ausgestattet. Und dass der Plural von "Hamam" im Deutschen "Hamams" lautet wird ja auch im folgenden Artikeltext deutlich. --Georg Hügler (Diskussion) 20:06, 7. Sep. 2020 (CEST)

Wikipedia:Edit-War: Wer eine so mit Begründung revertierte Bearbeitung erneut durchführen will, sollte zuvor die Diskussion mit dem Revertierenden suchen (vorzugsweise auf der zum Artikel gehörenden Diskussionsseite) und erst nach Vorliegen eines entsprechenden Diskussionsergebnisses bzw. bei Ausbleiben von Reaktionen nach einer angemessenen Wartefrist seine Bearbeitung wiederholen. Stattdessen hast du erneut die von dir bevorzuge Version eingesetzt. Das nennt man Editwar. --Der-Wir-Ing („DWI“) (Disk) 20:13, 7. Sep. 2020 (CEST)

Diskussionen mit Wienerschmäh zu dem Artikel waren bislang schwierig (Vgl. die entsprechenden Diskussionen dort), auch sagte er ja einmal selbst „sollte ich Fehler machen, dann können diese ohne viel Gelaber auch verbessert werden“. Zudem handelte es sich nicht um eine von mir bevorzugte Version, sondern lediglich um die Hinzufügung der im Duden verzeichneten Pluralform. Ich habe nun die Begründung(en) aus den Kommentarzeilen in die Diskussion zum Artikel eingetragen (Ich wusste bis vor ein paar Minuten gar nicht, dass man das als Gesperrter machen kann). --Georg Hügler (Diskussion) 07:43, 8. Sep. 2020 (CEST)

DWI hat Dich nur für die Bearbeitung von Artikeln gesperrt – deshalb kannst Du hier und auf Artikel-Disks schreiben. --Henriette (Diskussion) 12:21, 8. Sep. 2020 (CEST)

nur eine kleine Einmischung: nach dem Stand der Dinge in der letzten Diskussion liegt es klar auf der Hand, daß die Sperre von Georg Hügler, welcher Art auch immer, nicht zu rechtfertigen ist. Auch hier stelle ich fest, daß es die Aufgabe des VM -Stellers wäre /gewesen wäre, die Aufhebung der Sperre zu wünschen. Denn von der Sache her irrte er sich mächtig, was er nun nolens volens zugibt. Man muss es nur aufmerksam lesen.--Orientalist (Diskussion) 15:30, 8. Sep. 2020 (CEST)

DWI hat sich ja aber sowas von beeilt Georg zu sperren (Puh, gerade noch geschafft bevor ein anderer es tut!), das sieht man an der Schnelligkeit und den falschen Difflinks, die er nachher korrigiert hat. Die Sperrdauer von drei Tagen für so einen Pipifax ist mehr als überzogen! --Wagner67 (Diskussion) 18:28, 8. Sep. 2020 (CEST)

" Der-Wir-Ing (A) Diskussion Beiträge Sperren hob die Sperre von Georg Hügler Diskussion Beiträge auf" [28] --Der-Wir-Ing („DWI“) (Disk) 23:03, 8. Sep. 2020 (CEST)

Danke, allen. --Georg Hügler (Diskussion) 07:11, 9. Sep. 2020 (CEST)

DS MB

Servus DWI,
die Sperre war insofern sinnlos, als dass a) Benutzerin:IntelTesla sich schon auf AAF gemeldet hatte und b) Benutzer:Artregor schon administrativ zurückgesetzt hatte. ;-) --Odeesi _{talk to me} ^{rate me} 02:31, 11. Sep. 2020 (CEST)

Dir ist vermutlich entgangen dass ich in der Begründung für die Seitensperre auf AAF verwießen habe? --Der-Wir-Ing („DWI“) (Disk) 02:35, 11. Sep. 2020 (CEST)

Nö, aber da war die Diskussion tatsächlich auch schon am Laufen. Tesla meldete sich um 01:10 CEST, Artregors Revert von der Löschaktion um 01:18 CEST, Deine Sperre kam um 02:18 CEST. Also war das "Problem" schon ne Stunde gelöst ;-) --Odeesi _{talk to me} ^{rate me} 02:44, 11. Sep. 2020 (CEST)

Ausrufer – 38. Woche

Meinungsbilder: Relevanz von Sekundarschulen
Umfragen: Umgang mit Links zu Webseiten mit jugendgefährdendem Inhalt
Sonstiges: Universal Code of Conduct / Gemeinschafts-Review des Entwurfs
Kurier – linke Spalte: The Internet is really really great... for Porn, Wie könnten globale Minimalstandards für ein gutes Miteinander aussehen?, Es brennt… drum rennet, rettet…
Kurier – rechte Spalte: WMDE erhält Bibliothekspreis, Neue Online-Workshop-Reihe 60 Minuten, Gesetzentwurf für Uploadfilter, BKH-Regeln um der BKH-Regeln willen, Wer schlägt die Chiefs?, Was ist „das beste Ding“? Wikidata kann helfen!, Universal Code of Conduct - Einladung zur Teilnahme an der Diskussion, Kick-Off mit dem AK Bergische Museen
Projektneuheiten:

• (Softwarekonfiguration) Auf allen WMF-Wikis wurden Cross-Origin-Requests zugelassen (Task 262425, Gerrit:626164).
  

– GiftBot (Diskussion) 00:19, 14. Sep. 2020 (CEST)

Checkuserwahl

Hallo, ich glaube ich habe dich bei Karsten11 durch einen BK weggedrückt - schau besser mal nach. Gruß --Lutheraner (Diskussion) 00:09, 15. Sep. 2020 (CEST)

@Lutheraner: Du hast anschienend gar nicht editiert. [29] Das neue BK tool verwirrt mich auch. --Der-Wir-Ing („DWI“) (Disk) 00:11, 15. Sep. 2020 (CEST)

Den Vermerk...

... "administrativ entfernt" in der Disk hier würde ich gerne löschen. Darf ich meinen Satz in der Disk bitte so verändern, dass das Argument logisch rüberkommt, und deinen Hinweis "administrativ entfernt" löschen? Ich hätte auch kein Problem damit, wenn das "und klingen ganz stark nach AfD" drinnen bleiben würde, aber entweder ganz raus oder gar nicht. Aber dieses "administrativ entfernt" ist problematisch, da viele nun einen starken PA, den es nicht gab, hineininterpretieren. Der Satz würde also lauten: "... sind Unsinn, zumal John Weizmann nicht ..." Danke und Gruß.--Tesla - 💬 21:25, 15. Sep. 2020 (CEST)

[30] -jkb- 21:36, 15. Sep. 2020 (CEST)

Mach ruhig. Der Vermerk mit "Adminsitrativ entfernt" ist jedenfalls das übliche Vorgehen wenn der ursrprüngliche Autor strittige Passagen nicht selbst entfernt. --Der-Wir-Ing („DWI“) (Disk) 21:37, 15. Sep. 2020 (CEST)

Alles klar, danke--Tesla - 💬 21:45, 15. Sep. 2020 (CEST)

Dein Importwunsch von fr:Alice Barnett (compositrice) nach Benutzer:Der-Wir-Ing/Alice Barnett

Hallo Der-Wir-Ing,

Dein Importwunsch ist erfüllt worden.

Viel Spaß beim Editieren weiterhin, -- TaxonBot • 19:49, 21. Sep. 2020 (CEST)
ps: Wenn Du künftig nicht mehr über erledigte Importe informiert werden möchtest, trage Dich bitte in die Robinson-Liste ein.

Ausrufer – 39. Woche

Rückblick:

Meinungsbild Relevanz von Sekundarschulen	→	Vorschlag wurde angenommen
Meinungsbild Swasiland oder Eswatini	→	Artikel wird in Lemma Eswatini verschoben.
Umfrage Umgang mit Links zu Webseiten mit jugendgefährdendem Inhalt	→	Mehrheit spricht sich für den Status quo aus

Checkuserwahl: Hephaion, Karsten11, Perrak, Thenardier
Sonstiges: Universal Code of Conduct / Gemeinschafts-Review des Entwurfs
Kurier – linke Spalte: Das aktuelle Bild, Small Wiki Audit, The Internet is really really great... for Porn, Wie könnten globale Minimalstandards für ein gutes Miteinander aussehen?, Es brennt… drum rennet, rettet…
Kurier – rechte Spalte: Wikilambda sucht einen Namen, Zugriff auf DDR-Tagespresse auf ZEFYS mit Google und ORCID, WMDE-Community-Forum: Online-Workshops im Herbst, Replik auf „Verschärfung der Relevanzkriterien... for Porn!“, Verschärfung der Relevanzkriterien... for Porn! Kommentar zu „The Internet is really really great... for Porn“, WMDE erhält Bibliothekspreis, Neue Online-Workshop-Reihe 60 Minuten, Gesetzentwurf für Uploadfilter, BKH-Regeln um der BKH-Regeln willen, Wer schlägt die Chiefs?, Was ist „das beste Ding“? Wikidata kann helfen!, Universal Code of Conduct - Einladung zur Teilnahme an der Diskussion, Kick-Off mit dem AK Bergische Museen
Projektneuheiten:

• (Softwarekonfiguration) Auf allen WMF-Wikis wurden Cross-Origin-Requests zugelassen (Task 262425, Gerrit:626164).
• (Softwarekonfiguration) Bearbeitungen, die später durch eine andere Bearbeitung rückgängig gemacht wurden, erhalten die Bearbeitungsmarkierung mw-reverted (Task 164307, Softwareänderung: Gerrit:609773, serverseitige Aktivierung: Gerrit:627526).
  

– GiftBot (Diskussion) 12:32, 22. Sep. 2020 (CEST)

ungerechtfertigte Sperre

Du hast meine Bearbeitungen im ANR für eine Woche gesperrt wegen WP:BNS. Schon die Benutzerseite zu sperren, ist höchst fragwürdig. Dabei scheinst du nicht die Bearbeitungen gelesen zu haben, da WP:BNS hier eindeutig nicht zutrifft:

1. Ich handle nicht aus Moral oder wegen eines Umfrageergebnisses, die Umfrage bezieht sich auf Weblinks, hier besteht also kein Zusammenhang. Ich handle, um Lesende auf offensichtliche Mängel aufmerksam zu machen.
2. meine Änderungen beziehen sich auf fehlende Quellen und Stilblüten in den Artikeln, die sich durch ganze Artikel ziehen. Hier Bausteine zu setzen ist völlig legitim.
3. Die Bausteinsetzung erfolgte aufgrund offensichtlicher Mängel und dient erstens dazu, Lesende auf diese Mänge hinzuweisen und 2. diese Artikel zur Verbesserung vorzuschlagen. Viele Bausteine in den entspechenden Artikeln waren schon vorher mit Bausteinen markiert, Mängel sehen also auch etliche andere Autoren.
4. Ich habe sorgfältig vorher geprüft, ob eine Bausteinsetzung gerechtfertigt ist, viele Artikel wurden also nicht markiert. Aber bei Artikeln, die Sätze wie "Natürlich wirft Derrick ... ein bisschen Samensaft herum", enthalten, ist ein Baustein mehr als 2x angebracht.

Ich bitte um sofortige Rückgängigmachung, da WP:BNS nicht zutrifft.--Tesla - 💬 18:50, 25. Sep. 2020 (CEST)

Merci...

...das ging fix. --Roger (Diskussion) 21:46, 25. Sep. 2020 (CEST)

Habs in der Beitragsliste gesehen. --Der-Wir-Ing („DWI“) (Disk) 21:47, 25. Sep. 2020 (CEST)

Bitte noch von eigener Disk ausschließen. Range ist übrigens /41, bekannter Troll [31]. Grüße, --Roger (Diskussion) 21:48, 25. Sep. 2020 (CEST)

angebliche BNS-Aktion

Lies bitte WP:BNS und stelle das richtig. Das betreffende Verhalten entspricht eindeutig nicht WP:BNS.--Perfect Tommy (Diskussion) 20:39, 25. Sep. 2020 (CEST)

Ignorierst du das einfach?--Perfect Tommy (Diskussion) 14:24, 27. Sep. 2020 (CEST)

Ich würde gerne auch noch einmal erklärt bekommen und eine Stellungnahme, warum das BNS sein soll? Ich habe ja bereits argumentiert, dass es im MB nicht um Bausteine ging, du dagegen hast mir unterstellt, ich würde aus einer Art Trotz wegen der Umfrage handeln, was aber schlichtweg nicht der Fall war.

Und dass du nicht gesperrt hast bei den VM-Meldungen davor, z.B. vom 17. war keine "Nettigkeit/Gefallen", wie du geschrieben hast, sondern selbstverständlich. Zumindest eine von zwei VM-Meldungen war sogar selbst sanktionierbar, wie auch andere angemerkt [32] haben. Eine kurze Sperre habe ich ja auch eingesehen, die Bausteine wurden manchmal zu schnell gesetzt, aber BNS war das ganze dennoch nicht. Die Wiederwahlstimme ist daher in Kombination mit den vorherigen Entscheidungen gerechtfertigt. Gruß, --Tesla - 💬 15:15, 27. Sep. 2020 (CEST)

VM gegen mich

(zur Kenntnisnahme: @Benutzerin:IntelTesla )Ich denke mal, es wird Dir ein paar Wiederwahlstimmen einbringen, da nur die Melderin gesperrt zu haben. Weil war vielleicht ein wenig zu viel von mir mit dem Don't feed the Troll-Bild auf der DS, weshalb ich es wieder entfernt habe (eine angemessene Sperre von nem Tag oder so diesbezüglich hätte ich sogar akzeptiert), auch wenn ich zu dem Vorwurf der Trollerei an sich stehe. Anyways, wäre es nicht eventuell sinnvoller, IntelTesla einen zeitweisen Topic Ban für den Bereich Pornographie zu erteilen, anstatt sie komplett für ne Woche zu sperren? Wenn ich mir ihre Beiträge zu Bergen (siehe hier) anschaue, wäre das glaube ich sinnvoller. --Odeesi _{talk to me} ^{rate me} 22:29, 27. Sep. 2020 (CEST)

Hallo DWI, ich möchte das möglichst deeskalierend lösen. Daher schreibe ich nun hier. Sogar Odeesi - den ich gemeldet hatte (!) - hat ja oben geschrieben, dass eine Vollsperre unangemessen war. Er hat das strittige Bild ja auch wieder entfernt und sieht sein Verhalten selbst als sanktionierwürdig. Diese Einsicht finde ich gut, entschuldigt aber das Trollbild nur bedingt, das war eindeutig ein PA. Ich würde daher als Lösung vorschlagen, dass Odeesi diesen Vorwurf der Trollerei von der Diskussion:Der Boss (Pornofilm) entfernt, sodass in Zukunft ein besserer gegenseitiger Umgang erfolgen kann.

Die Sperrverschärfung von mir aber halte ich für völlig unangemessen, besonders die Begründung "VM-Missbrauch, WP:BNS (u.a. auf Diskussion:Asa Akira Is Insatiable und Diskussion:Der Boss (Pornofilm)), SPA, Meta-account".

• Zu 1: nein kein Missbrauch wie selbst der gemeldete zugegeben hat.
• Zu 2: WP:BNS trifft zwar auch die vorherige ANR-Sperre nicht besonders gut (Wie von Perfect Tommy und Eulenspiegel1 ebenfalls deutlich klargestellt), aber die Sperre danach? Wo war das denn BNS? Du hast auf die Disk-Seiten hingeweisen, aber hier gibt es kein BNS (Ich habe nach Recherche auch keine Sekundärliteratur zu den Artikeln finden können). Daher ist eine Bemerkung dazu auf der Disk vollkommen legitim.
• Zu 3: SPA und Meta-account nicht erfüllt, siehe hier, hier, hier und hier. Weitere ANR-Arbeit wird folgen, aber mit einer Sperre ist das schwer...

Mein Vorschlag: Die Sperre wird wie von Odeesi vorgeschlagen in einen 1-wöchigen bis 1-monatigen Topic-Ban für den ANR im Pornobereich umgewandelt. Dies würde denke ich, das Verhalten angemessen sanktionieren. Auch nochmal: Für das Bausteinsetzen entschuldige ich mich ausdrücklich, aber kritikwürdiges Verhalten erfolgte bisher nur im Bereich Pornographie, sonst habe und möchte ich noch gute Arbeit leisten.--Tesla - 💬 23:13, 27. Sep. 2020 (CEST)

[33] --Der-Wir-Ing („DWI“) (Disk) 23:26, 27. Sep. 2020 (CEST)

Am MB darf ich aber trotzdem weiterarbeiten, oder?--Tesla - 💬 23:33, 27. Sep. 2020 (CEST)

Das MB ist nächstes Jahr auch noch da. --Der-Wir-Ing („DWI“) (Disk) 23:35, 27. Sep. 2020 (CEST)

Aber es wird vrsl. vorher zu Entscheidungen/Veränderungen kommen, daher beantrage ich dafür eine Erlaubnis. Das ist zudem kein Pornoartikel/Artikel im Pornobereich und von mir selbst initiiert, es wäre also wiedersinnig, da Editierverbot zu erhalten. Ich denke, das wäre eine konstruktive Lösung.--Tesla - 💬 23:50, 27. Sep. 2020 (CEST)

Null Unterstützerstimmen, Umfrage negativ ausgefallen, Einschätzung der WMDE negativ ausgefallen. Es gibt da nichts mehr zu tun. Ich bin der Benutzer mit der meisten MB-Erfahrung in der gesamten de-WP, als Initiator und auch als Unterstützer. Manche meiner MBs sind in der Vorbereitungsphase gescheitert, das passiert eben manchmal. Deines gehört auch dazu. Wenn du da weiter Zeit und Energie reinstecken willst, dann nächstes Jahr. --Der-Wir-Ing („DWI“) (Disk) 00:00, 28. Sep. 2020 (CEST)

Quetsch: Das ist garnicht meine Absicht, das MB wird auch nicht zur Abstimmung kommen und ich möchte keine Energie reinstecken. Aber: Die Rechtseinschätzung ist noch nicht final erfolgt, es wird weiter geprüft. Im Falle einer Nachfrage von John Weitzmann würde ich gerne antworten können. Das wird doch wohl möglich sein.--Tesla - 💬 00:05, 28. Sep. 2020 (CEST)

Das ist nächstes Jahr auch möglich. --Der-Wir-Ing („DWI“) (Disk) 00:09, 28. Sep. 2020 (CEST)

Das finde ich nicht besonders tolerant. Hätte ich das ganze nun auf die SP gebracht hätte dir das evtl. deutlich mehr Wiederwahlstimmen eingebracht, so gesehen habe ich deine doch falsche Entscheidung noch protegiert. Es geht um die Erlaubnis von vielleicht einem/zwei Disk-Beiträgen.--Tesla - 💬 00:21, 28. Sep. 2020 (CEST)

Es steht dir natürlich frei diese administrative Auflage von anderen Admins prüfen zu lassen. --Der-Wir-Ing („DWI“) (Disk) 00:30, 28. Sep. 2020 (CEST)

Gibt es den nicht sowas wie Kulanz? Es geht eben um vielleicht eine Handvoll Edits. Deine Sperrung heute hat schon so viel Zeit verschwendet, in eine Püfung würden nun weitere Stunden verschwendet. Daher werde ich das lassen, gerne kann ich dir bei evtl. Bearbeitungen alle meine Edits beim MB verlinken und du kannst sie prüfen. Aber so viel KleinKlein hätte ich echt nicht erwartet.--Tesla - 💬 00:35, 28. Sep. 2020 (CEST)

Tesla, lass gut sein, mit der Auflage bist Du gut weggekommen, in ner Sperrprüfung hätte es Dir passieren können, dass Du infinit gesperrt würdest. Nimm Dir die Auflage zu Herzen, versuch Dich bis Ende des Jahres (und vielleicht noch darüber hinaus) vom Thema Porno wegzuhalten und fokussiere Dich auf Deine Stärken wie Bilder etc. Und falls John sich nochmal meldet, um ne Frage zu stellen o.ä., werde ich ihm schreiben, dass Du derzeit das MB nicht bearbeiten darfst und er Dich auf Deiner DS anschreiben soll. Okay? --Odeesi _{talk to me} ^{rate me} 00:41, 28. Sep. 2020 (CEST)

(BK)Zeitverschwendung trifft es ganz gut. Du verschwendest hier sehr viel Zeit und zwar die Zeit anderer. Ich kann die Sperre auch wieder einsetzen falls dir das lieber ist. --Der-Wir-Ing („DWI“) (Disk) 00:43, 28. Sep. 2020 (CEST)

@DWI: Sowas empfinde ich als unhöflich, schließlich war die Sperrbegründung nicht zutreffend. Ohne die Sperre hätten wir uns alle eine Menge Zeit gespart. Aber dann werde ich das so hinnehmen, meine Schlüsse daraus ziehen und mögliche Anfragen von John auf seiner/meiner Disk besprechen. @Odeesi Danke für das Angebot, aber ich würde John dann schon selbst ansprechen, trotzdem danke.--Tesla - 💬 00:49, 28. Sep. 2020 (CEST)

Interessierte Frage von der Seitenlinie: Wie könnten Nutzer eigentlich administrative Auflagen anfechten? Geht das auch über eine Sperrprüfung (ist es ja technisch gesehen nicht)? --Johannnes89 (Diskussion) 00:03, 28. Sep. 2020 (CEST)

Kam noch nie vor. Theoretisch über ein AP, aber eine Auflage wird eigentlich immer statt einer Benutzersperre ausgesprochen. Wenn also die Auflage overruled wird, müsste die Sperre wieder eingesetzt werden. --Der-Wir-Ing („DWI“) (Disk) 00:08, 28. Sep. 2020 (CEST)

Jetzt im konkreten Fall bei IntelTesla ergibt das Sinn, weil mit der Anfechtung ja quasi nur deine Umwandlung der Sperre angefochten wäre. Wenn unter anderen Umständen eine Auflage erteilt wird, wäre der Prozess also AP (statt SP) und dann Schiedsgericht. Interessant zu wissen, genau solches Detailwissen meinte ich neulich in meiner Mail, zu sowas kann ich noch sehr viel lernen. --Johannnes89 (Diskussion) 00:49, 28. Sep. 2020 (CEST)

Service

Service Benutzerin_Diskussion:IntelTesla#SP --Conan (Eine private Nachricht an mich? Bitte hier lang.) 22:34, 27. Sep. 2020 (CEST)

Ausrufer – 40. Woche

Rückblick:

Meinungsbild Relevanz von Sekundarschulen	→	Vorschlag wurde angenommen
Meinungsbild Swasiland oder Eswatini	→	Artikel wird in Lemma Eswatini verschoben.

Sonstiges: Coolest Tool Award
Umfragen in Vorbereitung: Wikipedia:Umfragen/Sexistischer Humor auf der Startseite?
Kurier – linke Spalte: Annual Reminder: Projekt Vollständigkeit
Kurier – rechte Spalte: Neue Desktop-Oberfläche, Vollständigkeit oder manche rote Links werden auch mal blau
– GiftBot (Diskussion) 00:19, 28. Sep. 2020 (CEST)

Sperrprüfung (unberechtigte Sperre)

@Der-Wir-Ing: – Sperrprüfung beantragt (Sperrprüfungsantrag). --K.Baumgartner 10:58, 28. Sep. 2020 (CEST)

Danke für den Hinweis

Danke für den Hinweis. Es quält mich, wenn nicht rechercheirt wird, aber Datenbankeinträgen blind geglaubt wird. Ich empfinde es als sehr fair von Dir, das ganze nicht hinter meinem Rücken ablaufen zu lassen. Gruß.--Ocd→ parlons 21:20, 2. Okt. 2020 (CEST)

Ausrufer – 41. Woche

Rückblick:

Checkuserwahl 2020

→

gewählt: Benutzer:Karsten11 (SD 188; Platz 2) wiedergewählt: Benutzer:Hephaion (SD 206; Platz 1) und Benutzer:Perrak (SD 162; Platz 3)

Wettbewerbe: Schreibwettbewerb, Publikumspreis, Miniaturenwettbewerb, WikiDaheim 2020 in Österreich, Vorjury, WLM-D-Vorjury, Denkmal-Cup/2020
Sonstiges: Universal Code of Conduct / Gemeinschafts-Review des Entwurfs, Abstimmung über den Namen für Wikilambda
Kurier – linke Spalte: Defekte Weblinks, wie weiter?
Kurier – rechte Spalte: Coolest Tool Award, WikiEule 2020, Scots-Wikipedia löscht massenweise Artikel in falscher Sprache, Umbenennung der WMF, Ein Verlust, Bannerkampagne zur Wikipedia-Challenge
– GiftBot (Diskussion) 00:19, 5. Okt. 2020 (CEST)

"früher ins Bettchen"

Guten Tag.

Der in der Überschrift munierte Ausdruck ist unter allem Niveau, das weißt du hoffentlich selbst. Praktischerweise konnte ich dich nicht wegen KPA melden und garantiert würde eine solche Meldung heute entweder ausgesässen und durch Zeitablauf erledigt oder wegen der nicht mehr vorhandenen aktualität geerlt werden, wie üblich bei IPs ohne Gefühle oder Anspruch auf die Einhaltung von KPA. Es war jedoch nichts von dem, was ich in gestriger VM schrieb, ein PA, sondern lediglich der Hinweis, dass die VM hierfür der falsche Ort ist. Hättest du das auch bei angemeldeten Usern derart arogant abgebürstet nach dem Motto: "das mag deine Meinung sein, aber ich weiß es besser"? Garantiert nicht. Und das mit dem "Bettchen" hättest du dich bei einem Angemeldeten wohl erst recht nicht getraut, hätte der doch nicht eben mal so durch eine Sechs-Stunden-Sperre aus dem Verkehr gezogen werden können. Ich bitte hier schlichtweg um Verständnis, dass ich, der keinen Vandalismus beabsichtigt und keinen PA getätigt habe, es nicht auf mir sitzen lassen will, von einer Userin als Nummer bezeichnet zu werden und anschließend für meine Replik noch gesperrt und von oben herab behandelt zu werden. Siesta musste sich selbstredend für die "Nummer" nichts anhören und schon gar nicht sowas abgehobenes.

Du darfst das hier natürlich als Hausrechteinhaber entfernen, aber kollegialer und reifer wäre es, wenn du dich den Vorwürfen stellen würdest. Dabei versuche aber bitte einmal ganz kurz dir vorzustellen, du hättest es hier nicht mit einer Zahlenfolge, sondern mit einem Menschen mit Gefühlen zu tun, für den KPA auch gelten würde. Ich weiß, komische Vorstellung, aber vielleicht klappt's ja für eine Sekunde. Danke und noch einen angenehmen Sonntag! --2001:16B8:F59:8400:39D4:6311:E411:5A2E 16:27, 20. Sep. 2020 (CEST)

So, du willst es also aussitzen, bis die Angelegenheit im Archiv verschwindet. Dein gutes Recht, aber ich hätte doch gehofft, dass IPs bei dir etwas besser gelitten wären. Naja, aber das wäre wohl ungefähr so realistisch gewesen wie die Themen eines Zamonien-romans. Ein schönes Leben wünsche ich noch. --2001:16B8:F8D:F000:8416:DF8F:265C:2953 23:13, 5. Okt. 2020 (CEST)

Du findest es immer noch in Ordnung Siesta als "Mittagsschläfchen" zu bezeichnen? [34] --Der-Wir-Ing („DWI“) (Disk) 23:35, 5. Okt. 2020 (CEST)

Hallo IP, wie wäre es, wenn du der Nachvollziehbarkeit Willen einen Diff vorlegst? Bei genügend Relevanz würde ich den Diff auch recyclen. -- (nicht signierter Beitrag von Summer ... hier! (Diskussion | Beiträge) 23:39, 5. Okt. 2020 (CEST))

Den Diff hab ich gerade rausgesucht --Der-Wir-Ing („DWI“) (Disk) 23:42, 5. Okt. 2020 (CEST)

Hab ich später gesehen ... Frage war BK. --Summer • Streicheln • Note • Am 21.03.2019 rettete WMDE die Welt • 23:48, 5. Okt. 2020 (CEST)

Ich bin keine "Nummer". Mich so zu bezeichnen, nur weil ich auf die Einhaltung von Regeln beharre, nach welchen nun einmal ganz klar geregelt ist, was ein Fall für die VM ist und was nicht, ist ein PA und hat sanktioniert zu werden. Auf VM-Missbrauch wird in Vandalismusmeldungen täglich dutzende Male hingewiesen und ich muss mich dafür persönlich angreifen lassen? Tut mir leid, aber das geht nicht, punkt. Ich bekomme für einen PA sechs Stunden und Siesta, deren Nick übrigens tatsächlich Mittagsschlaf bedeutet, also von mir lediglich übertragen wurde, bleibt unbehelligt? Das kann ich mir nicht anders erklären, als dass ich eben eine IP bin. --2001:16B8:F8D:F000:6856:D512:39E7:8C4D 03:47, 6. Okt. 2020 (CEST)

"weil hier bekanntlich nur aktuelles Fehlverhalten eine Rolle spielt" schriebst du. Ein Zitat aus dem VM-Intro. Und weiter "Meinung einer selbstverständlich ganz ganz bösen Anheizip". Dir war also bewusst wie auf VM IPs wahrgenommen werden. "Beiträge, die weder vom Melder noch vom Gemeldeten stammen, sind nur dann zulässig, wenn sie der sachlichen Klärung dienen." Diesen Satz aus dem VM-Intro kennst du sicher auch. Dennoch wirfst du Siesta "VM-Missbrauch" vor, lange nachdem ich offensichtlich begonnen habe mich der VM inhaltlich zu widmen und nicht als unzulässig zu erlen. Dir ist ja sicher bekannt, dass Verballhornungen von Benutzernamen als PA gewertet werden und auch zu Sperren führen. Auf die Einhaltung der Regeln bestehst du ja. Nun, WP:KPA ist eines von nur vier Grundprinzipien. --Der-Wir-Ing („DWI“) (Disk) 04:27, 6. Okt. 2020 (CEST)

Du drehst es dir einfach zurecht, so dass ich zwangsläufig im Unrecht bin. Ich könnte dir mehrere Beispiele nennen, wo angemeldete und unbeteiligte Nutzer in einer VM ausschließlich "VM-Missbrauch" schreiben, ohne das irgendwie zu begründen. Dass die "Nummer" ebenfalls ein PA und als erstes da war, gestehst du nicht ein, erwarte ich aber auch ehrlich gesagt nicht mehr. Und ist es verboten, auch nachdem sich ein Admin der VM annimmt, die bescheidene Ansicht zu äußern, dieselbe sei hier deplatziert? Diese Regel zeig mir mal. Und was ist eigentlich, wenn in einer anderen VM durch den abarbeitenden Admin der Hinweis erfolgt, diese sei auf der VM-Seite falsch? Dient das etwa der sachlichen Klärung? Ach ja, ich vergaß, dass das A hinter dem Nick grundsätzlich immer ein Garant für eine sachliche Klärung ist. Nur eine böse anheizip, die darf das nicht, da muss man als verfechter der Wahrheit sofort eingreifen. Aber ich habe ja sowieso unrecht, also werden auch meine zukünftigen Begründungsversuche unweigerlich so hingestellt werden, als sei ich von Beginn an ganz böswillig gewesen und hätte nur verdient, was ich bekommen habe. Kein Wunder, warum das Intro der Hauptseite, wonach hier jeder mitarbeiten darf, endlich einmal getonnt gehört. Hier darf nämlich nur mitarbeiten, der sich in einer Mehrklassengesellschaft wohlfühlt. Naja, war schön, wieder einmal das Vorurteil bestätigt zu bekommen a la "ich bin Admin und habe somit immer recht". Ich hoffe nur, dass irgendwann ein Admin ans Ruder kommt, der PAs gegen IPs ebenfalls mit sechs Stunden Sperre ahndet. --2001:16B8:E:3000:6D21:D715:F932:E93B 07:06, 6. Okt. 2020 (CEST)

Nachtrag: das "früher ins Bettchen" werte ich ebenfalls als PA, nur der Vollständigkeit halber. --2001:16B8:E:3000:6D21:D715:F932:E93B 07:12, 6. Okt. 2020 (CEST)

Nachtrag: der Diff fehlt deshalb, weil zum Zeitpunkt meiner Anfrage die munierte VM noch nicht lange zurück lag und daher in den Köpfen noch einigermaßen präsent gewesen sein dürfte. Dass der Hausrechteinhaber diese meine Anfrage einfach ignorieren würde, war durch mich nicht einkalkulierbar. --2001:16B8:F8D:F000:6856:D512:39E7:8C4D 03:50, 6. Okt. 2020 (CEST)

Diskussion:Pornhub#"Falscher" Pornokonsum Deine Rücksetzung (00:30, 9. Okt. 2020) des Beitrages von Benutzer:77.190.161.135

Hallo DWI,
formal hattest du Recht, aber genau wegen solcher übertrieben kleinlicher und übertrieben strenger Auslegungen und Handhabungen der Regeln verlieren so viele die hier mal angefangen haben mitzuschreiben, so schnell wieder die Lust, hier weiter mitzumachen. Es hätte doch sicherlich auch genügt, den Hinweis auf WP:Disk dazuzuschreiben.

Gibt oder gäbe es denn eine Stelle, hier in dieser WP, an welcher solche Anmerkungen am richtigen Platz wären?

Könnte bzw. dürfte man in 'dem Abschnitt der Diskussion' auf 'eine solche Anmerkung an anderer Stelle' verlinken?

Das hast du zurückgesetzt, aber dass der Link auf 360-Grad-Video auf das falsche Ziel zeigt, das hast du nicht bemerkt. Ich fände es viel sinnvoller, seine Zeit für die Verbesserung des Artikels zu verwenden, als solche Kleinigkeiten zurückzusetzen. -- 77.185.165.210 05:35, 9. Okt. 2020 (CEST)

Wikipedia:Was Wikipedia nicht ist, Punkt 4: "Wikipedia ist kein allgemeines Diskussionsforum und kein Chat-Raum. Artikeldiskussionsseiten dienen der Verbesserung von Artikeln, nicht dem Austausch persönlicher Betrachtungen zum Artikelthema." --Der-Wir-Ing („DWI“) (Disk) 11:58, 9. Okt. 2020 (CEST)

Ausrufer – 42. Woche

Sonstiges: Community-Forum von Wikimedia Deutschland
Kurier – linke Spalte: Schöne neue Welt, 50 Mal Wartungsbausteinwettbewerb, Wikipedistischer Nobelpreis 2020
Kurier – rechte Spalte: BK-Tool, Publikums- u. Reviewpreis des 33. Schreibwettbewerbs, WMDE-Community-Forum: Ergebnisse der Umfrage zum Förderangebot, Konsultations-Statistik
– GiftBot (Diskussion) 00:19, 12. Okt. 2020 (CEST)

Ausrufer – 43. Woche

Meinungsbilder: Umfragen
Kurier – linke Spalte: WTF is… Lucien Adrion, Bergisches Hybrid-Treffen
Kurier – rechte Spalte: Die mythenschaffende Kraft der Wikipedia, Think local, act global, Studie zu Impact Stats („Wirkungsstatistiken“) bei Neulingen
Projektneuheiten:

Für Jedermann

• Seiten, die die Vorlage:= verwenden (hier jedoch nicht vorhanden), werden in eine Wartungskategorie sortiert. Hintergrund: {{=}} wird demnächst als Parserfunktion eingeführt. Der Name der Kategorie kann über MediaWiki:Template-equals-category festgelegt werden (Task 91154, Gerrit:617246).
• Seiten, die die Parserfunktion formatnum mit nicht-numerischen Zeichen verwenden, werden in eine Wartungskategorie sortiert. Der Name der Kategorie kann über MediaWiki:Nonnumeric-formatnum festgelegt werden (Task T237467, Gerrit:626024).

Für Jedermann

• (Softwareneuheit) Auch im Hochlade-Logbuch besteht nun die Möglichkeit des Dankens (Task 254992, Gerrit:501522).

Für Programmierer

• (API) ApiQueryUserInfo: Add `theoreticalratelimits`. Allow showing what ratelimits would be if they applied (Task 258888, Gerrit:616250).
• (Softwareneuheit) Seiten können nun zeitlich befristet auf die Beobachtungsliste gesetzt werden. Nach Ablauf der von der Benutzerin/dem Benutzer eingestellten Zeit wird die Seite automatisch von der Beobachtungsliste entfernt.

Für Jedermann

• (Softwareneuheit) Spezial:Globale Benutzerliste kann nun auch in Seiten eingebunden werden (Task 264019, Gerrit:630786).
  

– GiftBot (Diskussion) 00:19, 19. Okt. 2020 (CEST)

SG-Umsetzung

15 Monate Recht-Entzug ergeben bei mir den 25. Januar 2022 ;) [35] --Johannnes89 (Diskussion) 14:36, 25. Okt. 2020 (CET)

Man kann die Rechte zwar zeitlich begrenzt vergeben, aber nicht zeitlich begrenzt entziehen. Er kann sie dann erneut beantragen. Für den Fall dass er das vorzeitig tut, ist gelogt, bis wann der Rechteentzug gilt. --Der-Wir-Ing („DWI“) (Disk) 14:39, 25. Okt. 2020 (CET)

Uff, das war mein Fehler, sorry. Auf WP:SGM stehts richtig. Luke081515 14:42, 25. Okt. 2020 (CET)

Soll ich ihm für eine Sekunde die Rechte geben um einen neuen Logeintrag zu erzeugen? --Der-Wir-Ing („DWI“) (Disk) 14:45, 25. Okt. 2020 (CET)

Wäre denke ich besser, dann steht es auf jedenfall richtig drin. Viele Grüße, Luke081515 14:50, 25. Okt. 2020 (CET)

Kannst mir mal hier (und in der SGA) den korrekten Eintrag geben? --Der-Wir-Ing („DWI“) (Disk) 14:51, 25. Okt. 2020 (CET)

Ausrufer – 44. Woche

Rückblick:

Adminkandidatur Sebastian 31

→

Abbruch auf Wunsch des Kandidaten

Adminkandidaturen: CaroFraTyskland, Sophie Elisabeth
Kurier – linke Spalte: Im Wendekreis von Corona, Mit Abstand und Maske: Das WikiMUC besucht die Sammlung Schack, Neues Umbenennungs-Komitee
Kurier – rechte Spalte: Asiatischer Monat 2020, Audiovisuelles Füllhorn sprudelt aus öffentlich-rechtlicher Quelle, Das Förderbarometer im Zeichen der COVID-19-Pandemie, Uruguayische Fußball-Lücke, Schreibwettbewerb zu Schweizer Burgen und Schlössern
Projektneuheiten:

• (Schwesterprojekte)
  • Es wurde ein neues Wiki eingerichtet:
    • Eine Wikipedia in Inarisamisch: anarâškielâ.
      

– GiftBot (Diskussion) 00:19, 26. Okt. 2020 (CET)

Ausrufer – 45. Woche

Rückblick:

Schreibwettbewerb	→	Gewinner: Thietmar von Merseburg von Benutzer:Armin P.
Miniaturenwettbewerb	→	Gewinner: Sektflaschenöffner von Benutzer:Jocian

Schiedsgerichtswahl: Kandidaturphase zur Schiedsgerichtswahl
Meinungsbilder: Umfrage zur Priorisierung der Strategie
Wettbewerbe: Asiatischer Monat 2020
Sonstiges: Globale Diskussion zur Strategie
Kurier – linke Spalte: Die Sieger des 33. Schreibwettbewerbs stehen fest!, WLM 2020 – Die Sieger stehen fest
Kurier – rechte Spalte: Umbenennungs-Rfc administrativ abgewürgt, Wikipedia schriftlich verändern, Quo vadis GLAM? Wikipedia-Botschafter vs. Wikipedia-Kulturbotschafter, Outsider Art in Heidelberg
– GiftBot (Diskussion) 00:19, 2. Nov. 2020 (CET)

Wartungsbausteinwettbewerb Herbst 2020

Hallo Der-Wir-Ing, der nächste Wartungsbausteinwettbewerb startet am 15. November. Du bist wie immer als Teilnehmer und/oder Schiri willkommen! Aus den Erfahrungen der letzten Wettbewerbe sind insbesondere auch Schiedsrichter dringend gesucht. Du darfst dann einen Tag früher starten, so dass dir keine Nachteile entstehen. Wie immer haben wir auch ein paar Spezialregeln, die den Spielspaß erhöhen sollen. Deshalb lohnt es sich, auch die Diskussionsseite im Auge zu behalten. Wir freuen uns auf dich!

Falls du fortan keine Einladung mehr auf deiner Diskussionsseite erhalten möchtest, trag dich bitte hier aus. Falls du per Echo über wichtige Neuigkeiten, Terminabstimmungen usw. informiert werden möchtest, trag dich bitte hier ein. MediaWiki message delivery (Diskussion) 12:55, 7. Nov. 2020 (CET) im Auftrag von Gripweed

Ausrufer – 46. Woche

Rückblick:

Adminkandidatur CaroFraTyskland	→	erfolgreich: 220:47 Stimmen (82,4 %); 21 Enthaltungen
Adminkandidatur Sophie Elisabeth	→	nicht erfolgreich: 184:102 (64,34 %); 24 Enthaltungen

Schiedsgerichtswahl: Ameisenigel, Ghilt, Helfmann, Lantus, Luke081515
Wettbewerbe: 51. Wartungsbausteinwettbewerb, WP20-Geburtstagswichteln
Kurier – linke Spalte: Warten mit den USA, Astronomie und Bildung, Kleine Freuden (40): Trauriger Anlass – schnelle Hilfe!, Die Jubiläumsbilder im neuen Licht, Die Nacht der Nächte, 75 gegen die Tradition
Kurier – rechte Spalte: Runder Meilenstein voraus, Wiki of functions naming contest - Round 2, Förderung in Pandemiezeiten, Einladung zum WP20-Geburtstagswichteln, Spendenkampagne startet heute, Geburtstagslogos der WMF
Projektneuheiten:

• (Serverkonfiguration) Damit Bilder schneller angezeigt werden, erfolgt direkt beim Aufruf einer Seite eine DNS-Abfrage (preconnect) zu upload.wikimedia.org (Task 123582, Gerrit:639205).
• (Softwareneuheit - Checkuser) Erfolgreiches und Erfolgloses Anmelden im Wiki wird in den Checkuser-Daten aufgezeichnet (Task 253802, Gerrit:639095).
  

– GiftBot (Diskussion) 00:19, 9. Nov. 2020 (CET)

Ausrufer – 47. Woche

Umfragen: Musikalben und "weitere Alben" aufgrund Trennung anhand Chartplatzierung, Reform des Schiedsgerichtes
Kurier – linke Spalte: Kalander, Klütt, Schären, pließten und die Dülkener Narrenakademie, 100 women days 2020/21, Bebilderung
Kurier – rechte Spalte: WikiUral, Wikipedia zeigt frauenfeindliche Fratze, Wikipedia im Spiegel der Presse, Verleihung Karl-Preusker-Medaille am 18.11. im Livestream, Wikimedia in 10 Jahren, 50.000 € für Frauenartikel vom Land Hessen
Projektneuheiten:

Für Programmierer

• (API) Add 'subtitle' option (Task 259313, Gerrit:637032)
  

– GiftBot (Diskussion) 00:19, 16. Nov. 2020 (CET)

Anfrage wegen Edit-War für den Artikel "Die Vormundschaft"

Hallo Der-Wir-Ing,

verweise auf meine E-Mail an Dich vom 11.11.2020.--v. Sy. (Diskussion) 20:38, 12. Nov. 2020 (CET)

(service) Schon mal als Hinweis: Bitte immer die Zusyammenfassungszeile benutzen. Ich nehme an, das es um Vormundschaft (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) geht. Victor Schmidt Was auf dem Herzen? 17:12, 11. Nov. 2020 (CET)

---

Hallo,

ich danke Dir für den heutigen, nützlichen Hinweis. Allerdings hätte ich mir ebenso eine konstruktive Rückmeldung zu meiner o. g. E-Mail gewünscht. Leider ist dies bislang nicht erfolgt.

Gruß --v. Sy. (Diskussion) 08:50, 22. Nov. 2020 (CET)

Ausrufer – 48. Woche

Rückblick:

Wahl zum 27. Schiedsgericht

→

Die neuen Schiedsrichter sind Benutzer:Ameisenigel und Benutzer:Helfmann. Wiedergewählt wurden Benutzer:Ghilt, Benutzer:Lantus und Benutzer:Luke081515.

Sonstiges: Umfrage zur Community-Wunschliste, Globale Diskussion zur Strategie, Globale Gespräche zur Umsetzung von Wikimedia 2030
Kurier – linke Spalte: Studie zur ungleichen Behandlung von Überschwemmungen in Wikipedia
Kurier – rechte Spalte: Morgen schon was vor?, WMDE-Community-Forum: Zwei Veranstaltungen stehen an, Digitaler Themenstammtisch (2. Versuch), Community-Wunschliste 2021
– GiftBot (Diskussion) 00:19, 23. Nov. 2020 (CET)

FYI

wollte ich gerade noch in der SPP loswerden:

rechthaberisch im juristischen Umfeld...Erwin L.? Und nein, selbst wenn er es nicht sein sollte, ist es ein Vetter (kein Udo im Geiste...). -- 2001:16B8:1004:A000:D52F:3775:A635:6D8F 20:01, 22. Nov. 2020 (CET)

Deine Entscheidung dürfte die einzig richtige sein. -- 2001:16B8:1004:A000:D52F:3775:A635:6D8F 20:02, 22. Nov. 2020 (CET)

Hab auch über ErwinLindemann nachgedacht, aber der Nutzer kommt aus München, während die beiden IPs Spezial:Beiträge/2A01:C22:C083:4A00:A4E9:93F7:5987:E6DE und Spezial:Beiträge/2A01:C22:BC80:F00:C4F:51C2:292F:C250, die zu User:Von Savigny gehören, laut GeoIP aus Essen kommen. Wenn Erwin L. also nicht seinen Standort gewechselt hat, steckt hinter Savingy eine andere Person. --Johannnes89 (Diskussion) 00:39, 23. Nov. 2020 (CET)

@Opihuck, Chz: ihr kennt euch doch ganz gut mit Erwin L. aus, was meint ihr zum vor ein paar Stunden infinit gesperrten Benutzer:Von Savigny? --Johannnes89 (Diskussion) 01:15, 23. Nov. 2020 (CET)

Savigny wirkt wie ein Neuling. Mit dem internen Jargon nicht vertraut. --Der-Wir-Ing („DWI“) (Disk) 02:30, 23. Nov. 2020 (CET)

Nach einer Nacht drüberschlafen und Lektüre der SG-Anfrage, die eine Netcologne-IP, die wie er schreibt, gerade formuliert, ziehe ich meine Einschätzung von gestern abend, dass es Erwin L. sein könnte, zurück: anderes Schreiben, anderes Thema. -- 2001:16B8:1088:B000:E851:ABB9:2AA2:3E74 06:28, 23. Nov. 2020 (CET)

Ich denke nicht, dass es EL ist, und zwar aus den bereits genannten Gründen: Anderer IP Adressbereich (was nicht unbedingt was zu sagen hat wegen VPN etc.) und abweichendes Verhaltensmuster. EL fängt immer in recht bestimmbaren Artikelbereichen an, und weist in der letzten Zeit zumindest anfänglich direkt hohes Engagement auf (vermutlich um den Sichterstatus zu erlangen). Das hier sieht in der Tat mehr nach Neuling aus. Was aber nicht heißt, dass die Sperre nicht gerechtfertigt wäre, wenn ich mir die Bearbeitungshistorie anschaue, insbesondere was Bearbeitungen bei rechtswissenschaftlichen Lemmata und Diskussionsverhalten dazu angeht. --Chz (Diskussion) 08:03, 23. Nov. 2020 (CET)

Auch aus meiner Sicht ist das nicht EL. Der geht anders vor, wie Chz schon schrieb. Außerdem hatte er bisher nach meinen Beobachtungen nicht zwei Socken gleichzeitig. Während der Editierzeit von VS (11.11.-13.11.) war EL unter Thomas Müller-Poltawa unterwegs. --Opihuck 10:44, 23. Nov. 2020 (CET)

Benachtigung über SG-Anfrage

Guten Tag Herr DWI,

du bist als Hauptbeteiligter Gegenstand meiner SG-Anfrage, worüber du hiermit in Kenntnis gesetzt wirst.

Gruß--v. Sy. (Diskussion) 08:31, 23. Nov. 2020 (CET) @Von Savigny: welche SGA? Ich sehe keinen Link. --Der-Wir-Ing („DWI“) (Disk) 10:06, 23. Nov. 2020 (CET)

Bitteschön! --v. Sy. (Diskussion) 10:09, 23. Nov. 2020 (CET)

Hallo DWI, ich möchte mich an den Honeypots nicht beteiligten, aber dennoch einen kurzen Kommentar von mir hinterlassen: Ich halte es ebenfalls für sehr unwahrscheinlich, dass der gesperrte Benutzer hier sinnvoll mitarbeiten wird, und demzufolge die infinite Sperre für folgerichtig -- auch weil es sich mit sehr hoher Wahrscheinlichkeit um eine Sperrumgehung handelt, deren Zweck es offensichtlich nicht ist, hier konstruktiv und enzyklopädisch mitzuarbeiten. Wieauchimmer: Ich halte es für sehr wichtig, dass wir auch (und gerade) bei solchen Accounts inbesondere im Rahmen einer Sperrprüfung sachlich korrekte, neutrale, objektive und sprachlich nüchterne Sperrbegründungen verwenden. Kommentare wie "Sperre fehlerhaft, Sperrlänge korrigiert auf übliche Länge." können ulkig sein, sollten meiner Auffassung nach in einer Sperrprüfung aber unbedingt vermieden werden - einfach weil sie die ganze Institution der Sperrprüfung, die ohnehin nicht optimal konstruiert ist, angreifbar macht und im Rahmen eines Konflikts Öl ins Feuer kippt. Nur weil ein Account vermeintlich keine Lobby hat (hier eine Fehleinschätzung, offenbar), sollte dieser Fakt nicht zum Anlass genommen werden, sich zu hämischen Kommentaren hinreißen zu lassen, insbesondere nicht im Zusammenhang mit einer "offiziellen" Entscheidung wie hier. Das finde ich sehr unglücklich. // Diesen persönlichen Standpunkt wollte ich Dir kurz übermitteln -- wie gesagt ohne Deine Entscheidung kritisieren oder hinterfragen zu wollen, und insbesondere ohne mich an den nun ausbordenden Metadiskussionen zu beteiligen.   Viele Grüße, Yellowcard (D.) 11:19, 23. Nov. 2020 (CET)

DWI, ich finde Deine SP Begründung sehr treffend formuliert. Im Übrigen hättest Du alles schreiben können, es wäre vermutlich dennoch ans SG gegangen. Gruß SlartibErtfass der bertige (Diskussion) 13:42, 23. Nov. 2020 (CET)

Treffend? Ja. Allerdings hat Yellowcard durchaus auch recht. Das war etwas arg knapp und flapsig formuliert. Ich hatte übrigens zuerst gesperrt und da durchaus zwei Minuten für die Sperrbegründung benötigt. Das sind zwar alles Standardbegründungen, per dropown geht aber nur eine. Die anderen musste ich raussuchen aus MediaWiki:Ipbreason-dropdown und manuell reinkopieren. Auf der eigentlichen SP-Seite hatte ich mich dann sehr knapp gefasst. Allerdings ward die Diskussion auch sehr deutlich: Alle vier hatten infinit gefordert, auch deswegen hatte ich mich kurz gefasst. --Der-Wir-Ing („DWI“) (Disk) 19:58, 23. Nov. 2020 (CET)

wie gesagt, ich halte infinit für richtig, dass Du Recht hastm, sieht man auch bei der Anfrage. Was eine weitere Frage aufwirft, welcher Neo Account spielt die Metageschichten so perfekt durch wie dieser? VM, SP, SG plus Disk, entweder hat er einen super Meta Mentor oder eine Vergangenheit in WP, so meine Vermutung. Gruß SlartibErtfass der bertige (Diskussion) 20:10, 23. Nov. 2020 (CET)

Naja, man bekommmt immer angezeigt wohin man sich wenden kann. Er hat diese Möglichkeiten genutzt. Die genaue Art und Weise wie er das macht, zeigt eher dass er sich hier nicht auskennt. --Der-Wir-Ing („DWI“) (Disk) 21:23, 23. Nov. 2020 (CET)

Alle vier hatten infinit gefordert. Ist natürlich falsch, wie jeder problemlos überprüfen kann. Ich glaube allerdings, Du siehst vor allem, was Du sehen willst. Die Nonchalance und Flapsigkeit im Umgang mit den erweiterten Rechten ist ja auch nicht neu. Ich hatte eine Zeitlang gedacht, ich hätte Dich im Zorn zu negativ beurteilt. Mittlerweile bin ich mir sicher, dass das nicht so war.--Mautpreller (Diskussion) 20:49, 24. Nov. 2020 (CET)

Globale Gespäche zur Strategie

Hallo, weil du an den Vorbereitungsverstaltungen teilgenommen hast, ich dich aber nicht am 21. November bei den globalen Gesprächen gesehen habe, möchte ich dich gern nochmal explizit auf die zweite Reihe am 5. und 6. Dezember hinweisen. Infos findest du auf Meta. Viele Grüße --Christoph Jackel (WMDE) 09:47, 26. Nov. 2020 (CET)

Ausrufer – 49. Woche

Rückblick:

Deadmin Benutzer:Nothere

→

wegen Inaktivität

Kurier – linke Spalte: „Die Wikipedia-Story“ – eine Kurzrezension, Neulinge, Hubs und Globaler Rat, Ein kartografischer Weihnachtswunsch
Kurier – rechte Spalte: 100 Tage im Zeichen der Frauen, Ein Handbuch für den Betrieb lokaler Community-Räume, Macht mit beim rC3 – remote Chaos Experience 2020, 5. Edit-a-thon «Frauen für Wikipedia», Fortschritte beim Zeitungsportal NRW vorgestellt
Projektneuheiten:

Für Jedermann

• (Softwareneuheit) Das Datum jeder Zeile in den Logbüchern verlinkt nun auf das einzelne Logbuch-Ereignis (Task 207562, Gerrit:640761).
• (Softwareneuheit) Auf Wikimedia Commons kann nun gezielt nach Lizenzklassen gesucht werden. Das neue Suchwort haslicense wurde dazu eingeführt. Die folgenden Parameter sind gültig: haslicense:cc-by, haslicense:cc-by-sa und haslicense:unrestricted. Die konkrete Zuordnung Parameter -> Lizenz erfolgt serverseitig (Task 257938, Gerrit:643062).
  

– GiftBot (Diskussion) 00:18, 30. Nov. 2020 (CET)

belegter Fehler in Artikel

Ein mit einem Beleg nachgewiesener Fehler sollte natürlich gelöscht werden und dann kann man diskutieren, nicht andersherum. --87.134.176.90 20:53, 30. Nov. 2020 (CET)

Dein Importwunsch zu en:King and pawn versus king endgame

Hallo Der-Wir-Ing,

dein Importwunsch ist erfüllt worden. Es wurde folgende Seite angelegt:

• Benutzer:Der-Wir-Ing/Endspiel Bauer gegen König

Viel Spaß wünscht Holmium (d) 21:04, 1. Dez. 2020 (CET)

Ausrufer – 50. Woche

Umfragen: Vorschlag zur Organisation der WikiCon 2021
Wettbewerbe: Wintersport-Saisonwettbewerb
Sonstiges: Aktionswoche Frauenpolitik, Edit-a-thon Internationaler Frauentag
Kurier – linke Spalte: Ein Streifzug durch die Wikipedia Library, WP:VM (offline)
Kurier – rechte Spalte: Indien verfügt Löschung einer Karte, Umfrage zur WikiCon 2021, Wintersport-Saisonwettbewerb, Virtuelle Weihnachtsgeschenke ...
Projektneuheiten:

Für Jedermann

• (Serverkonfiguration) Das serverseitige Rendering von graph-Elementen wurde eingestellt. Das Rendering wurde auf den Browser verlagert. Benutzer, die JavaScript in ihrem Browser deaktiviert haben, bekommen die Grafken nicht mehr zu sehen (Technische Hintergrundinformationen, Task 259207, Gerrit:645125).

Für Programmierer

– GiftBot (Diskussion) 17:01, 7. Dez. 2020 (CET)

Ausrufer – 51. Woche

Rückblick:

Adminkandidatur Björn Hagemann

→

nicht erfolgreich: 145:107 (57,54 %); 33 Enthaltungen

Sonstiges: Abstimmungsphase der Umfrage zur Community-Wunschliste 2021, Wikipedia-Weihnachtswunschliste
Kurier – linke Spalte: 20 Jahre Wikipedia – eine virtuelle Retrospektive sucht Geschichten aus der Community
Kurier – rechte Spalte: Blinde Leser brauchen deine Unterstützung, Städtemarathon → Weihnachts-Silvestermarathon 2020/21
Projektneuheiten:

• (Softwareneuheit) {{formatnum:-12345678.56}} mit negativen Werten zeigt in der Ausgabe das Minuszeichen „−“ statt wie bisher den Bindestrich „-“ (Task 10327, Gerrit:635546).
• (API) ApiQueryWatchlist: Include log entry action text (Task 260227, Gerrit:619608).
• (API) ApiQueryWatchlist: Allow requesting expiry (Task 263796, Gerrit:642096).
  

– GiftBot (Diskussion) 00:19, 14. Dez. 2020 (CET)

Luca Unbehaun

Servus. Ich habe den Artikel wieder ins Jungfischbecken zurückverschoben, die Begründung habe ich in der Zusammenfassungszeile genannt. Wie kamst du denn bitte darauf, der Spieler wäre "mittlerweile relevant"??--Flodder666 (Diskussion) 15:50, 16. Dez. 2020 (CET)

[36] Ich hab hier einfach mal Kurator vertraut und ungeprüft verschoben. --Der-Wir-Ing („DWI“) (Disk) 16:17, 16. Dez. 2020 (CET)

Ok, danke für die Info. Keine Ahnung, wie er auf 2 (!) Bundesligaeinsätze oder seine sonstigen, sinnlosen Änderungen am Artikel kam, aber gut.--Flodder666 (Diskussion) 16:21, 16. Dez. 2020 (CET)

Hallo zusammen; ich habe den Seitenschutz auf "nur Sichter" wieder eingesetzt, damit der Artikel nicht von Neulingen ein drittes Mal neu erstellt wird, obwohl er als Benutzer:Jungfischbecken/Luca Unbehaun bereits vorhanden ist. Sichter können also beizeiten den Seitenschutz einfach durch Verschieben mit überschreiben. Gruß, --LexICon (Diskussion) 16:59, 16. Dez. 2020 (CET)

Es gibt Andeutungen dass er doch relevant wäre, aber Belege habe ich nicht gesehen und kenn mich hier auch nicht besonders gut aus. --Der-Wir-Ing („DWI“) (Disk) 17:05, 16. Dez. 2020 (CET)

Passt schon; dafür gibt es ja den Relevanzcheck und Benutzer:XaviYuahanda. :-) Gruß, --LexICon (Diskussion) 17:13, 16. Dez. 2020 (CET)

Ragout fin

Ich möchte dich nicht einfach revertieren aber die IP hat ja Recht und sogar genau die richtige Stelle gefunden, das anzusprechen. Ich finde das auch nicht unhöflich? --M@rcela 20:30, 16. Dez. 2020 (CET)

Die Zusammenfassungszeile hast du gesehen? grottenschlecht, veraltetes Niveau von vor zehn Jahren und nicht haltbar Ansonsten kann man das ja auf der Artikeldisk besprechen. --Der-Wir-Ing („DWI“) (Disk) 20:41, 16. Dez. 2020 (CET)

Den anmaßenden IP-Schreibstil erkennen wir aber schon Ralf? Als Grenzgängern zwischen den Welten dürfte uns das Chaos bekannt sein. Das gehört noch mit zum Frikasseekonflikt. Der Artikel stimmt aus meiner Sicht sogar, nur vieleicht muss es besser herausarbeiten, dass es sich dabei um das überbackene Würzfleisch handelt, nicht um das Würzfleisch an sich. Für das ist es lediglich eine übertragene Gattungsbezeichnung bei Convinienceprodukten. Und was die DDR angeht, so habe ich hier ja meine Lehrbücher von 1988. Auch dort wurde es nicht Ragout fin genannt, sondern "Überbackenes Würzfleisch". Darum glaube ich wirklich, det iss was Echtes aus Berlin, so wie es auch im Artikel steht. Das hat die IP mal wieder in seinem Brass überlesen. Besser ein Admin bremst ihn, keinen Bock, 8 Tage vor Auflagenende noch deswegen Ärger zu bekommen. Über Petra als Basis brauchen wir uns nicht streiten, Du bist einer der weniger Verfechter Ihres Werkes. Zweifel gabs ja schon Anderswo.Oliver S.Y. (Diskussion) 21:03, 16. Dez. 2020 (CET)

PS: Manchmal hilft Nachlesen, im Gorys steht es auch so wie im Artikel, also auch das bloße Ragout wird so genannt, ohne französische Entsprechung oder Zuordnung nach Ostdeutschland bzw. Berliner Raum. Zum Salpicon siehe [37], noch Fragen? Oliver S.Y. (Diskussion) 23:21, 16. Dez. 2020 (CET)

Okok, ich steh wohl mal wieder auf dem Schlauch. Hab mich nur gewundert, daß die IP Petra Foede zitiert hat. Ick kriech nich allet mit...--M@rcela 11:24, 17. Dez. 2020 (CET)

War das eine Admin-Aktion? --Mautpreller (Diskussion) 22:55, 16. Dez. 2020 (CET)

Ausrufer – 52. Woche

Rückblick:

Adminwiederwahl Grand-Duc	→	nicht erfolgreich: 133:84 (61,29%); 25 Enthaltungen
Vorschlag zur Organisation der WikiCon 2021	→	Umfrage beendet

Sonstiges: FemNetz2021
Kurier – linke Spalte: Technische Wünsche zu Geoinformationen gesucht, Wenn’s fließet und schwappet, oft naß es ist
Kurier – rechte Spalte: 1700 Jahre, Grüße zum Jahresende, Über 3 Millionen mehrsprachige Motivangaben, Nachhaltigkeit, Fairness und Struktur, Wikipedia als Hörsaalersatz?
Projektneuheiten:

Für Jedermann

• (Schwesterprojekte)
  • Es wurden neue Wiki eingerichtet:
    • Eine Wikipedia in Maduresisch: Madhurâ.
    • Eine Wikipedia in Saraiki: سرائیکی.
    • Ein wiktionary in Saraiki: سرائیکی.
    • Eine Wikivoyage in Esperanto: Esperanto.
    • Ein Wikisource in Wallonisch: walon.
      

– GiftBot (Diskussion) 00:19, 21. Dez. 2020 (CET)

Andropov-Disk

Hallo, könntest du das vielleicht ein bisschen anders formulieren? Statt "mich nachzumachen" "es mir nachzumachen"? So klingt das wie Ärger über eine misslungene Parodie. Danke und auch dir frohe Festtage.--Altaripensis (Diskussion) 15:47, 21. Dez. 2020 (CET)

So war das gemeint. Irgendwas kam mir komisch vor. --Der-Wir-Ing („DWI“) (Disk) 16:14, 21. Dez. 2020 (CET)

Ein gesegnetes Weihnachtsfest 2020

Jacob de Wet: Nativité

trotz aller Widrigkeiten wünsche ich dir und allen, denen du dich nahe fühlst. Herzlichst--Lutheraner (Diskussion) 16:23, 24. Dez. 2020 (CET)

Ausrufer – 53. Woche

Kurier – linke Spalte: Sockenspielereien
Kurier – rechte Spalte: Wärme und Freundlichkeit ohne Urheberrechtsschutz!, Pakistan droht Wikipedia, Von 15. Jänner bis 15. Januar, Von Stummeln und Samen, Das Jahr 2020, ausgepackt
– GiftBot (Diskussion) 00:16, 28. Dez. 2020 (CET)

Ingenieurwissenschaften

Hallo "Der-Wir-Ing", warum hast Du meine Ergänzung gelöscht? Das war doch eine allgemeine klare einleitende Definition. Bevor man löscht sollte man mit dem Autor Kontakt aufnehmen oder die Löschung in der Diskussion begründen. Das hätte dem guten Brauch entsprochen. Gruß --H2OMy (Diskussion) 16:46, 30. Dez. 2020 (CET)

Das gehört eigentlich auf die Artikeldisk. Der Autor bin jedenfalls ich [38] und du hast nicht vorher Kontakt mir mir aufgenommen. Was dein gutes Recht ist, hier darf ja jeder mitmachen. Eine Begründung für deine Bearbeitung hast du jedenfalls nicht angegeben. Ergänzt hast du

• Entwurf, Planug, Erprobung und Überwachung (z.B. TÜV). - OK soweit
• Eine geänderte Definition nach der alles zum Maschinenbau zählt was nicht E-Technik oder Bauwesen ist. Und diese Reste-Definiton stimmt so nicht. Siehe Liste der ingenieurwissenschaftlichen Fachrichtungen
• "Anlagen aller Art zur Erzeugung, Fertigung und Umsetzung, u.a. verfahrenstechnische Anlagen,": Mit Erzeugung und Umsetzung meist du vermutlich Verfahrenstechnik. Die wird zwar teils als Teil des Maschinenbaus gesehen, aber meines Wissens häufiger als eigenständige Disziplin, wenn auch unbestritten mit großer Nähe zum Maschinenbau. Außerdem bezweifle ich dass der Durchschnittsleser weiß was damit gemeint ist. Und du nennst mit den Anlagen, einen weniger bedeutenden Aspekt zuerst, noch vor den zentraleren Themen des Maschinenbaus. Jedenfalls wird im Text weiter unten das Verhältnis zwischen Maschinenbau, Verfahrenstechnik und Chemingenieurwesen durchaus erwähnt, während dutzende andere Disziplinen in dem Abschnitt mit keinem Wort erwähnt werden.

--Der-Wir-Ing („DWI“) (Disk) 17:09, 30. Dez. 2020 (CET)

Man kann nicht alle Unterdisziplinen des Maschinenbaues hier anführen. Daher war meine Definition als generelle allgemeine Übersicht und als Einstieg gedacht. Gleich mit Pumpem,Turbinen, Föderbänder u.dergl. zu beginnen ist zu knapp und wird dem Maschinenbau in seiner Vielfältigkeit nicht gerecht. Mit Erzeugung waren z.B. auch die Chemie, Wärmeerzeugung und die Hüttenindustrie gemeint und mit Umetzung u.a. die Versorgung mit Wasser, Gas und die Entsorgung des Abfalls. Ich wünsche ein coronafreies Neues Jahr. --H2OMy (Diskussion) 17:56, 30. Dez. 2020 (CET)

2001:16B8:6836:7600:943B:560F:7067:DA24

Hi Der-Wir-Ing,

erstmal Frohes Neues. :)

Ich stieß gestern über WP:AA auf Chaddys Diskussionsseite, und dort auf eine Wiederwahlstimmen-Erinnerung von 2001:16B8:6836:7600:943B:560F:7067:DA24. Dann habe ich mir Spezial:Beiträge/2001:16B8:6836:7600:943B:560F:7067:DA24 angesehen und die angeschriebenen Namen einfach mal nebeneinander ins Suchfeld eingetippt... und gestutzt.

War dir beim Sperren der Range 2001:16b8:6800::/40 bewusst, dass es um deine Wiederwahlseite ging?

Viele Grüße,
~ ToBeFree (Diskussion) 17:51, 31. Dez. 2020 (CET)

Nach der Sperre ist mir auch aufgefallen, dass das nun so aussieht als ob ich Leute sperre die meine eigene Wiederwahl möchten. Das Sperrlog der Range und das Sperrdatum bitte beachten:

• Die IP 2001:16B8:6836:7600:943B:560F:7067:DA24 habe ich nie gesperrt. Die hat am 11. Dezember ihre Beiträge gemacht und auf meine WW hingewiesen. Count Count hat am selben Tag gesperrt, 17:08. Drei Minuten später hat er die Range gesperrt, die zwei Wochen vorher schon Man77 gesperrt hatte.
• Zwei Tage später kommt von einer IP, unsachliches zu einer VM. Ich hatte gesehen, dass die zu einer Range gehört die nur für den Benutzernamensraum gesperrt ist, also hatte ich auf Vollsperre erhöht. Das war zufälligerweiße auch die Range aus der die andere IP zuvor gegen mich Stimmung gemacht hatte.

--Der-Wir-Ing („DWI“) (Disk) 18:13, 31. Dez. 2020 (CET)

Alles klar, danke :) Ich dachte mal, ich spreche es besser direkt hier an als auf der WW-Diskussionsseite. ~ ToBeFree (Diskussion) 20:16, 31. Dez. 2020 (CET)

Dein Importwunsch zu en:Queen and pawn versus queen endgame

Hallo Der-Wir-Ing,

dein Importwunsch ist erfüllt worden. Es wurde folgende Seite angelegt:

• Benutzer:Der-Wir-Ing/Queen and pawn versus queen endgame

Viel Spaß wünscht Holmium (d) 19:14, 31. Dez. 2020 (CET)

Dein Importwunsch zu en:Tarrasch rule

Hallo Der-Wir-Ing,

dein Importwunsch ist erfüllt worden. Es wurde folgende Seite angelegt:

• Benutzer:Der-Wir-Ing/Tarrasch rule

Viel Spaß wünscht Holmium (d) 19:29, 31. Dez. 2020 (CET)

Dein Importwunsch zu en:Corresponding squares

Hallo Der-Wir-Ing,

dein Importwunsch ist erfüllt worden. Es wurde folgende Seite angelegt:

• Benutzer:Der-Wir-Ing/Corresponding squares

Viel Spaß wünscht Holmium (d) 19:38, 31. Dez. 2020 (CET)

Aufforderung zur Wiederwahl

Falls ich mich nicht verzählt habe, ist das Erneuern meiner Stimme dafür verantwortlich, dass Du Dich einer Wiederwahl stellen darfst. Ich denke mal, Du kennst die Regeln so von wegen 30 Tage Zeit und so. Ich hoffe, Du nimmst Dir einiges zu Herzen, was auf Deiner AWW-Seite an Dir kritisiert wurde, mein Beweggrund war primär der Umgang mit Benutzerin:Tesla Delacroix deinerseits. Das hat weder dem Projekt noch der Nutzerin noch sonst wem genützt, insbesondere diese Konstruktion der Sperrbegründung fand ich damals wie heute als seeeeehr zweifelhaft. Aber egal, ich wünsche Dir zwar natürlich keinen Erfolg, so Du einen Antrag auf Wiederwahl stellen solltest... wäre irgendwie verlogen, aber ich denke mal, dass wie so oft Du eine Mehrheit erhalten wirst und wiedergewählt wirst. --Odeesi _{talk to me} ^{rate me} 03:35, 17. Dez. 2020 (CET)

Nur so nebenbei: von mir garantiert ein pro, dieses Wiederwahltheater ist eine Farce. --M@rcela 11:25, 17. Dez. 2020 (CET)

+1--Conan (Eine private Nachricht an mich? Bitte hier lang.) 11:41, 17. Dez. 2020 (CET)

Die Tesla-G'schicht könnte dagegen mein Grund für ein Pro sein. MfG, --Brodkey65|...„Am Ende muß Glück sein.“ 11:48, 17. Dez. 2020 (CET)

dito, und es waren nur die üblichen Verdächtigen. -jkb- 13:59, 17. Dez. 2020 (CET)

Den Umgang mit Tesla Delacroix fand ich auch nicht gut, aber ansonsten habe ich dich positiv wahrgenommen, ich hoffe, du trittst zur Wiederwahl an! Viele Grüße --Johannnes89 (Diskussion) 16:31, 28. Dez. 2020 (CET)

@-jkb-: "die üblichen Verdächtigen" erlauben sich einem Administrator das Misstrauen auszusprechen, da sie seine Arbeit für nicht richtig befinden. Nachdem wir hier demokratische Grundsätze pflegen ist auch das zu akzeptieren.

Die jüngste Entscheidung der Knopfrückgabe von Benutzer:Der-Wir-Ing halte ich für grundvernünftig und spricht für ihn. Ich wünsche ihm alles Gute und freue mich auf konstruktive Zusammenarbeit im ANR. --Sanisso (im Dialog) 14:03, 12. Jan. 2021 (CET)

Äääh?? Du möchtest mir über Demokratie erzählen?!? Was ist dir passiert? -jkb- 14:12, 12. Jan. 2021 (CET)

Sanisso setzt sich sehr für Demokratie ein [39] --DWI 14:38, 12. Jan. 2021 (CET)

Hehe, nicht nur daher fragte ich nach :-) -jkb- 14:43, 12. Jan. 2021 (CET)

Nicht der beste Stil meinerseits - hab' mich von diesem Benehmen auch schon verabschiedet. --Sanisso (im Dialog) 14:59, 12. Jan. 2021 (CET)