Benutzer Diskussion:Hans Koberger/Archiv/2013

neue Bestätigung am 2.12.2012

Hallo! Du hast gestern eine neue Bestätigung von Marco74 bei Persönliche Bekanntschaften erhalten. Hier kannst du selber bestätigen. Du bekommst diese Nachricht, weil du in dieser Liste stehst. Gruß --SpBot 03:23, 3. Dez. 2012 (CET)

Vendée Globe

Hallo Hans, now for something totally different: Interesse? Gruss --Port(u*o)s 23:11, 3. Dez. 2012 (CET)

neue Bestätigung am 17.12.2012

Hallo! Du hast gestern eine neue Bestätigung von Karsten11 bei Persönliche Bekanntschaften erhalten. Hier kannst du selber bestätigen. Du bekommst diese Nachricht, weil du in dieser Liste stehst. Gruß --SpBot 03:23, 18. Dez. 2012 (CET)

Feliz Navidad

Frohe Festtage und einen guten Rutsch wünscht --Alraunenstern۞ (Diskussion) 21:52, 22. Dez. 2012 (CET)

???

Hallo Hans, was ist da passiert, wenn man fragen darf? – Bwag 13:06, 27. Dez. 2012 (CET)

H-Boot WM

• 2013
  • H-Boat World Championship 2013, Thisted – Denmark, 4-9 august 2013
  • Thisted Sejlklub (Thisted Sailing Club)

Suwa (Diskussion) 17:34, 30. Dez. 2012 (CET)

Hans,

Die vier Wochen Wikipause sind vorbei, da hilft nichts. Der Trubel ist doch längst vorbei und du wirst gebraucht. Gruß --Schlesinger ^schreib! 12:25, 10. Jan. 2013 (CET)

Hallo Hans

hab diese Tage wieder an Dich denken müssen, als ich den SG-Spruch bezüglich dem Autor von diesem Artikel gelesen habe. Der Autor wird wegen „Unfähigkeit“ lebenslang von der DE-WP ausgeschlossen werden. Ich bin der Meinung, dass das SG in diesem Fall nur den Weg des einfacheren Widerstands ging (nicht gegen die „Schreier“ urteilen wollte) und dass so ein Urteil von Dir nie mitgetragen worden wäre (ich hoffe ich irre mich nicht). Aber egal, trotz allen verstehe ich, dass Du Dich aus so einer „Gemeinschaft“ zurückgezogen hast. In Hochachtung Bwag 13:56, 4. Feb. 2013 (CET)

Guten Morgen

Da ich gestern nicht mehr online war und die SP für Messina abgeschlossen ist, möchte ich dir hier noch kurz deine Frage beantworten. "Fragwürdig" ist, ich gebe es zu, sprachlich wohl nicht die beste Formulierung, da u.U. zweideutig (so war es aber nicht gemeint), aber in den letzten Tagen kamen halt Artikel wie z.B. Petra Hölscher hier die Löschdiskussion oder die anschließende Überarbeitung und eben viele kleine mini Artikel, wohl alle mit Relevanz jedoch eben auch alle zu überarbeiten. Das habe ich gemeint. Ich hoffe, deine Frage beantwortet zu haben, viele Grüße --Itti 08:10, 2. Apr. 2013 (CEST)

Darf ich mich einmischen? Die Artikel waren durchaus fragwürdig, weil bei einigen die Relevanz eben nicht klar ist und bei manchen eindeutig nicht vorhanden waren. Außerdem waren die Artikel qualitativ völlig daneben und die meisten regelmäßigen Mitarbeiter der QS haben auch keine Lust mehr, die Artikel "auf Niveau" zu heben und selbst einfachste "bürokratische" Vorgaben wie Kat, PD und Normdaten einzufügen. Wenn Itti Messina dann mit einer Sperre stoppt, ist das keine Strafaktion, sondern dient dem Projektschutz, damit dieses Halbstub-Gespamme mal aufhört, denn die Artikel sind peinlich. Ich verstehe Messina wirklich nicht, ich selbst hab ihn mehrfach darauf aufmerksam gemacht, dass wir eine tolle Vorlage für Biografien haben, die man sich einfach kopieren und ausfüllen kann, aber solche Hinweise werden ja konsequent ignoriert. Die Sperre von einer Woche war hart, aber Messina wurde eine Woche lang gebeten, sorgfältig zu arbeiten (und das auch von Benutzern, denen Messsina normalerweise zuhört) und hat auch das ignoriert. Hinzu kommt das teilweise unmögliche Verhalten im SW und den Rückzug von Autoren inklusive Artikeln, die nicht mehr am SW teilnehmen können, weil Messina drin rumgefummelt hat. Schade drum... --Kurator71 (D) 08:54, 2. Apr. 2013 (CEST)

Hallo Itti, danke für Deine Antwort! Es ist halt so, dass aus meiner Sicht – aufgrund unserer Vereinbarungen über Benutzersperren und Grundprinzipien – eine Sperre von Messina wegen der angeführten Artikel (Petra Hölscher für mich nicht einsehbar, da dürfte aber eine Panne passiert sein) nicht zu verantworten ist. Unter dieser Sicht ist es auch nicht von Belang, ob der Benutzer durch andere Benutzer angesprochen wurde oder ob administrative Auflagen erteilt wurden. Allgemein möchte ich noch hinsichtlich längerfristiger Auflagen anmerken, dass die bis dato nur von der Gemeinschaft mehrheitlich akzeptiert werden, wenn sie vom Schiedsgericht ausgesprochen wurden oder wenn ganz eindeutige Fälle vorliegen. Viele Grüße, -- Hans Koberger 09:37, 2. Apr. 2013 (CEST)

Welcome back!

Lieber daran denken aber ich weiss ist ein paar Nummern zu klein für dich

...vom --Hosse Talk 08:37, 2. Apr. 2013 (CEST) Freut mich!

Von mir auch Hans und nehm die Sache hier nicht zu Ernst. --Codc ^Disk Chemie _{Mentorenprogramm} 00:39, 3. Apr. 2013 (CEST)

Hallo ihr beiden – freut mich auch von Euch zu hören!!! Hoffe Euch gehts gut und alles ist ok! Nönö, ich nehm das Ganze hier nicht (mehr) allzu ernst, hab auch nimmer so viel Zeit wie früher und meine Mitarbeit wird daher auch nicht mehr so intensiv sein wie früher. Liebe Grüße, -- Hans Koberger 00:46, 3. Apr. 2013 (CEST)

scheint so, leider. -jkb- 00:49, 3. Apr. 2013 (CEST)

Ach -Jkb-, ich mag den Hans, und ich glaub Du magst ihn auch. Ich mag Dich! Trotzdem müssen wir alle drei doch nicht einer Meinung sein. Was für mich wirklich wichtig ist, ist, dass wir uns darauf verständigen können, dass wir uns normal und nett streiten können. Auf einer Basis, die gewachsen ist! --Hosse Talk 01:18, 3. Apr. 2013 (CEST)

Wir waren selten einer Meinung - Hans unendlich AGF, Jkb wenig ich irgendwo in der Mitte und Hosse auch irgendwo. Macht doch nichts und das hat uns glaube ich als Team im SG ausgezeichnet dass wir trotzdem gute Arbeit abgeliefert haben. --Codc ^Disk Chemie _{Mentorenprogramm} 01:22, 3. Apr. 2013 (CEST)

Wichtig ist Toleranz und Verständnis gegenüber der Meinung des Anderen. Das hatte im SG einen hohen Stellenwert und darum hat Vieles auch prima funktioniert. Hier im Projekt sieht das leider an vielen Stellen anders aus. Da steht offenbar Kampf und Rechthaberei im Mittelpunkt. -- Hans Koberger 01:35, 3. Apr. 2013 (CEST)

Jepp, Toleranz und Verständnis sind sehr wichtig!

Genauso wichtig ist aber mMn ein funktionierendes System. Unseres funktioniert eher suboptimal. Wie es verbesert werden könnte, darüber hab ich ne Meinung...die nicht Mehrheitsfähig ist und die Du auch nicht goutieren würdest. --Hosse Talk 01:26, 6. Apr. 2013 (CEST) PS: Aber ich sagte ja schon: Schön, dass wir nicht einer Meinung sind! --Hosse Talk 01:34, 6. Apr. 2013 (CEST)

Benutzer:Politik/Schreibtisch

Hallo, erstmal willkommen zurück. Könntest du den Lord Cameron of Lochbroom kurz gegenlesen? Politik (Diskussion) 20:31, 5. Apr. 2013 (CEST)

Guten Abend! Ich hab's kurzfristig übernommen. Er hat wieder mal dauernd gedrängt. MfG, --Brodkey65|WWWsDauerlolli 21:09, 5. Apr. 2013 (CEST)

Nein, eigentlich nur kurz gefragt. Politik (Diskussion) 21:10, 5. Apr. 2013 (CEST)

Benutzer:Politik/Schreibtisch

Kannst du Lord Bridges dir bitte ansehen? Politik (Diskussion) 15:06, 6. Apr. 2013 (CEST)

Was meinst du so? Politik (Diskussion) 20:28, 11. Apr. 2013 (CEST)

ohne Worte: http://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer_Diskussion:Brodkey65#Gegner_und_so Politik (Diskussion) 19:58, 13. Apr. 2013 (CEST)

...danke für die Info. Ich hab dort gesenft. LG, -- Hans Koberger 22:20, 13. Apr. 2013 (CEST)

Ok. Hoffe, dass da wieder Ruhe einkehrt. Politik (Diskussion) 08:46, 14. Apr. 2013 (CEST)

Er rückt kein bischen von dem Unsinn ab. Auf mich hat er allerdings nicht mehr geschimpft. Allerdings hat er mich ja auch schon von seiner Seite vertrieben. Politik (Diskussion) 09:48, 14. Apr. 2013 (CEST)

Kannst du bitte mal über den Bridges schauen? Politik (Diskussion) 14:43, 14. Apr. 2013 (CEST)

Hab ich – Du kannst verschieben. -- Hans Koberger 20:03, 14. Apr. 2013 (CEST)

Danke. Politik (Diskussion) 20:17, 14. Apr. 2013 (CEST)

Kannst du den noch sichten? Politik (Diskussion) 20:25, 14. Apr. 2013 (CEST)

Hat sich schon erledigt. Hat erstaunlicherweise Brodkey gemacht, wie ich gerade gesehen habe. Politik (Diskussion) 21:03, 14. Apr. 2013 (CEST)

Entsperrung "Lizenz zum Töten:Wie Israel seine Feinde liquidiert

Kannst du bei der Entsperrung des israel. Dokufilmes "Lizenz zum Töten:Wie Israel seine Feinde liquidiert" helfen siehe auch Benutzer:Messina/Lizenz zum Töten (Israel)/Lizenz zum Töten: Wie Israel seine Feinde liquidiert (2.Verschiebung in BNR) ? Danke schön --Messina (Diskussion) 20:04, 16. Apr. 2013 (CEST)

Benutzer:Messina/Eliezer (Geizi) Tsafiri

Bitte „Benutzer:Messina/Eliezer (Geizi) Tsafiri“ (Wiederherstellen • Lösch-Logbuch • Versionsgeschichte) wiederherstellen.
Begründung:

Bitte wiederherstellen. Die ANR-Version meiner Arbeit (die im QS steht) durfte ich nicht verbessern, weil sie gesperrt wurde. Ich habe meine Arbeit nun in den BNR gestellt zwecks Verbesserung. Siehe z.B. Geburtsdatum etc und Kategorien..auch mit neuer Information, die ich bereits hinzugefügt hatte. Bitte wiederherstellen. Danke --Messina (Diskussion) 22:17, 21. Apr. 2013 (CEST)

Vermessung

Hallo Hans. Könntest Du mir nach Deiner historischen Längenbestimmung des legendären Lichtenower Mühlenfließes, die inzwischen in abertausende geographische Werke Eingang gefunden hat, mal wieder bei einer Messung behilflich sein? Geht diesmal schnell, sind nur rund 500 Meter :-). Auf dieser google-map findest Du zwischen dem Schermützel- und Buckowsee über dem Schriftzug „Brecht-Weigel-Haus“ das Werderfließ, das beide Seen verbindet. Meine Messungen ergeben die unterschiedlichsten Längen, je nach eingestellter Kartengröße komme ich mal auf 400, mal auf 460 Meter und auf einer gedruckten Karte sogar auf knapp 600 Meter. Sprich bitte ein Längenmachtwort! Und natürlich werde ich auch im Artikel Werderfließ brav den Urheber der grandiosen Vermessung benennen, auf dass der Name Hans Koberger endgültig seinen angemessenen Platz in der geographischen Weltliteratur findet. Lieber Gruß --Lienhard Schulz Post 20:55, 21. Apr. 2013 (CEST)

:o) Hallo Lienhard, bei dem netten Ersuchen und deen Aussichten... Ich mach mich gleich ans Werk.

Uii, gaanz schön schwieriger Fall – nicht wegen des Vermessens sondern weil auf dem Luftbild der Verlauf des Gewässers größtenteils nicht erkennbar ist [2]. Wenn man den Verlauf aus der Google-Map [3] herausmisst, dann sind es 410 m. Ich hab mir dann noch die OSM [4] angesehen. Dort heißt das Ding aber nicht Werderfließ sondern Stöbber und hat auch einen anderen Verlauf. Wenn man OSM ausmisst ist die Strecke 470 m. Auch die Bing-Map hilft nicht weiter [5]. Kennst Du die Örtlichkeit? Stimmt eher der Verlauf wie auf Google oder eher der von OSM? Liebe Grüße, -- Hans Koberger 21:58, 21. Apr. 2013 (CEST)

Die OSM-ler sind nicht so richtig auf der Höhe der königlich-geographischen Kunst … der Stöbber=Stobber fließt östlich durch den Buckowsee. An der Buckowseemündung des Werderfließes zeigt OSM zudem eine Flag mit Kennzeichnung „Mündung Sophienfließ“ … das Sophienfließ mündet hingegen tatsächlich in die Nordbucht des Schermützelsees. Nein, das gute, unvermessene Stück heißt tatsächlich „Werderfließ“ (siehe z.B. Werderfließbrücke im Brückenweb). Nach meiner Ortskenntnis und laut Laut Brandenbug-Viewer (1:10.000 DigTopo) entspricht der Verlauf deutlich eher der Google-Map. Ich denke, wenn wir diese Krönung jeglicher Wikipedia-Relevanz mit „rund 450 Metern“ angeben, wird uns kein Berufs-Geograph den Kopf abreißen?! Lieber Gruß --Lienhard Schulz Post 07:33, 22. Apr. 2013 (CEST)

Ja, Google-Maps und Brandenburg-Viewer zeigen einen gleichen Verlauf. Die exakte Länge, wenn man die Mündung Schermützelsee in der kleinen Bucht annimmt (hab ich oben nicht getan), wäre dann 380 m. Liebe Grüße, -- Hans Koberger 09:11, 22. Apr. 2013 (CEST)

380 m - oder meinst Du 480 m? Entscheidend ist ja, dass wir über 400 Meter bleiben, da das WP-Meinungsbild Nr. 3.478.894 die Relevanz von Wasserläufen auf eine Mindestlänge von 399,43 Metern festlegt. Es sei denn, so eine Pfütze hat ein Alleinstellungsmerkmal wie beispielsweise den allein hier vorkommenden Endemiten Segelohren-Kammmolch (Triturus kobergus). Dann reichen auch 10 Meter (Anlage 17g zum Meinungsbild). Aber das Segelohr habe ich im Werderfließ noch nicht entdeckt. Lieber Gruß --Lienhard Schulz Post 09:24, 22. Apr. 2013 (CEST)

380 m stimmt schon, aber okok, „ca. 400 m“ würde auch prima passen... ;-) LG, -- Hans Koberger 10:00, 22. Apr. 2013 (CEST)

Gut, ich nehme rund 400 Meter. Vielen Dank für Deine Mühe (ohne Deine Hilfe hätte da wohl gestanden: rund 450 Meter - gut, dass die Welt von dieser brutalen Fehlinformtion verschont bleibt :-)). LG --Lienhard Schulz Post 10:40, 22. Apr. 2013 (CEST)

Beschwerde an die Ombudsleute

Hallo Mitlesende!

Aufgrund der mMn skandalösen Abfrage Wikipedia:Checkuser/Anfragen/Bwag, Fröhlicher Wiener – schwerer Datenschutzeingriff aufgrund eines nichtigen Anlasses – möchte ich eine Beschwerde bei den Ombudsleuten einbringen. Ich werde die Beschwerde in meinem BNR unter Benutzer:Hans Koberger/Ombuds vorbereiten.

Wer ebenfalls der Ansicht ist, dass der Datenschutzeingriff zu Unrecht erfolgte, möge sich der Beschwerde anschließen. Auch für Mithilfe bei der Formulierung der Anfrage wäre ich dankbar.

Grüße, -- Hans Koberger 21:10, 17. Mai 2013 (CEST)

War doch klar - erst war es Miacek mit den estnischen Socken, jetzt ist es Bwag und FT verabschiedet sich ins Ausland ohne meine Fragen zur angelegten SPP-Socke in dem gegen ihn angestrengten CU seinerseits beantworten zu müssen. Alles mal wieder mit wessen Schützenhilfe? Das ist nur ein abgekartetes Spiel - ich schließe mich gern der Beschwerde an und Tsors Entscheidung in diesem Fall ist mehr als anzuzweifeln. Sie zeigt nur, auf wessen Seite die versammelte Adminschaft steht, mehr nicht. Insofern ist das nicht in Ordnung, sondern ein Willküren. Das eine CU wird nicht ausgeführt - m. E. aus <entfernt -jkb- per anon> stammend, wo der FT anscheinend wohnt, für das andere werden mal wieder alle Socken zusammengekramt, die man finden kann um das Gegenteil zu beweisen. WP am deutlichen Scheideweg...--Omniblaster (Diskussion) 17:42, 18. Mai 2013 (CEST)

Hallo, ich bin der Werner. Kannst du mich in deine Unterschriftenliste aufnehmen? --W. Elsässer (Diskussion) 22:34, 22. Mai 2013 (CEST)

Wikipedia:Administratoren/Probleme/Problem zwischen Messina und Quedel

--Messina (Diskussion) 20:47, 30. Apr. 2013 (CEST)

Info

[6] --ϛ 11:10, 5. Mai 2013 (CEST)

Wikipedia:Administratoren/Probleme/Problem zwischen Messina und Itti

--Messina (Diskussion) 00:30, 7. Mai 2013 (CEST)

Wikipedia:Löschprüfung ‎ Benutzer:Messina/Vorbereitungsseite für De-Admin zu user:Memmingen

--Messina (Diskussion) 03:12, 7. Mai 2013 (CEST)

Sperrprüfung Messina

Messina hat dich als begleitenden Mentor vorgeschlagen. Ich möchte dich bitten, dir die Sperrprüfung durchzulesen und wenn du bereit bist Messina zu unterstützen, bei "Konkret" zu bestätigen, dass du als Mentor Messina begleiten würdest. Vielen Dank, viele Grüße --Itti 20:21, 9. Mai 2013 (CEST)

Hallo Hans, also es geht eines Erachtens nicht darum, einen Konsens mit messina zu finden, sondern darum, ihr einen Pfleger bzw Coach zu setzen. Sprich das ist kein Mentoring, Freiwilligkeit seitens Messina, die nach wie vor nach Michael Kühntopf etc ruft, ist keineswegs Voraussetzung. Serten (Diskussion) 12:18, 12. Mai 2013 (CEST)

Siehe auch hier ... --Elop 12:45, 12. Mai 2013 (CEST)

Merci. -- Hans Koberger 12:50, 12. Mai 2013 (CEST)

Hallo Serten, ich denke, dass es eine Lösung geben soll, die für alle akzeptabel ist und die für das Projekt und auch für Messina möglichst dauerhaft einen Gewinn darstellt. Es soll dabei auch Messinas Arbeitsweise etwas justiert werden, damit künftig Konflikten von vorne herein aus dem Weg gegangen wird. Unter diesem Gesichtspunkt ist das Einverständnis Messinas hinsichtlich der Vorgangsweise schon wichtig. -- Hans Koberger 12:50, 12. Mai 2013 (CEST)

Es geht ja nicht mehr um eine Lösung auf Augenhöhe, sondern eine neue Form von Sanktion, die eine allfällige benutzersperrung vermeidet. Jemanden zu verbieten, neue Artikel in den ANR zu bringen, ist auch keine kleine Justierung sondern eine Form von Freiheitsentzug. Messinas Einverständnis zur Vorgehensweise ist nötig, ihr die Personenauswahl zu überlassen, geht sicher nicht. Serten (Diskussion) 13:15, 12. Mai 2013 (CEST)

Serten, man kann aber auch niemanden zu seinem Glück zwingen, und Misstrauen Messinas gegenüber beteiligten Benutzern wäre sicher keine erfolgversprechende Grundlage. Man sollte bitte auch mal bedenken, dass es schon ein ziemlich großer Schritt ist für jemanden, der schon seit Jahren zu den angemeldeten Benutzern gehört (länger als ich beispielsweise) und auch an etlichen akzeptablen Artikeln maßgeblich mitgewirkt hat, sich auf ein solches Verfahren einzulassen. Im Übrigen kann ja niemand die "Mentoren" hindern, sich ihrerseits ggf. fachlichen Rat bei anderen Benutzern zu holen, auch bei solchen, die Messina nicht als "Mentoren" dabei haben möchte. --Amberg (Diskussion) 17:15, 12. Mai 2013 (CEST)

Schon klar, ich fände aber das verfahren eines verpflichtenden Coachings bzw der Einzelzulassung von Artikelneuanlagen durch dritte durchaus eine interessante Auflage. Da impliziert auch einen gewissen Zwang. Messina ist schon lange dabei, richtig, ich glaube das verfahren würde ihr helfen. Serten (Diskussion) 17:20, 12. Mai 2013 (CEST)

Dem Verfahren selbst hat ja Messina in der Sperrprüfung ausdrücklich zugestimmt. -- Hans Koberger 17:34, 12. Mai 2013 (CEST)

Sie will dazu auch Michael Kühntopf entsperren lassen und hält Arbeit im BNR für zu gefährlich. Vergiss es. Da scheinen etliche Fledermäuse im Kirchturm ausgeflogen zu sein. Serten (Diskussion) 07:31, 13. Mai 2013 (CEST)

Ich bin nicht besonders ängstlich ;-) -- Hans Koberger 07:58, 13. Mai 2013 (CEST)

Ich auch nicht - sonst hätte ich mich da nicht als Mentor angeboten. Bist Du sicher, daß die Zustimmung zum verfahren noch gilt? Serten (Diskussion) 08:13, 13. Mai 2013 (CEST)

Messinas Zustimmung? Warum nicht? Obwohl die Versprechen zweier Admins (Stepro, Marcus Cyron) nicht die Bohne wert sind, hat sich Messina, meines Wissens nach, noch nicht gegenteilig geäußert. -- Hans Koberger 08:16, 13. Mai 2013 (CEST)

Wenn ihr Arbeit im BNR zu gefährlich ist, ist das verfahren nicht ganz einfach ;) Serten (Diskussion) 09:12, 13. Mai 2013 (CEST)

Gefährlich oder nicht – aufgrund der Sperre kann sie gar nicht, selbst wenn sie wollte... -- Hans Koberger 12:17, 13. Mai 2013 (CEST)

Tach ...

... Meister Koberger. Wie isses? Das werte Befinden. fz JaHn 01:08, 7. Mai 2013 (CEST)

Frag' ich mich auch. Wir wollen unseren Lieblingsoberösi gerne wieder häufiger lesen ... --Elop 11:20, 7. Mai 2013 (CEST)

Tach Meister Jahn und hallo sanfter Riese Elop! Bei mir iss alles im grünen Bereich. Hatte mir ja vorgenommen dem Metabereich künftig weniger Aufmerksamkeit zu schenken. Aber ganz kann ich's e nicht lassen. Liebe Grüße, -- Hans Koberger 20:57, 7. Mai 2013 (CEST)

Hach ja ... alle Laster sind zu etwas gut, nur der Mann nicht, der sie tut. LALala ... fz JaHn 18:17, 14. Mai 2013 (CEST)

Sichtung

Hi Meister. Kuckste ma da >>> http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Zehn_Hoch&diff=prev&oldid=118837479 nach, was OK is? Vielen Dank im Voraus. THX und so. MAY THE FORCE BE WITH YOU. fz JaHn 01:59, 25. Mai 2013 (CEST)

Hiermit bestätige ich, dass Herrn Jahn Hennes (vulgo Meister Jahns) Bearbeitung kein offensichtlicher Vandalismus ist.    -- Hans Koberger 07:25, 25. Mai 2013 (CEST) (Offizieller Sichter)

Als offizielle, mit dem Sichter-Barnstar h. c (das ist „ehrenhalber“ = von wegen der Ehre) ausgestattete Sichterin erlaube ich mir, hinzuzufügen, dass die Bearbeitung von Herrn Jahn Henne (vulgär Meister Jahn) nicht nur kein offensichtlicher Vandalismus ist, sondern eine gans und gar gelungene und sinnvolle, eine gans und gar konstrucktihve Bereicherung der Wikipedia darstellt. --Frau Tuna (Diskussion) 13:10, 25. Mai 2013 (CEST)

mein Kommentar bei der AK

Label hat es richtig bemerkt, Ausnahmen bestätigen die Regel. Ganz deutlich: in dieser Aussage bist du nicht inbegriffen. Sorry, wenn das falsch rüberkam. --M@rcela ¿•Kãʄʄchen•? 19:54, 29. Mai 2013 (CEST)

Kein Problem! – Hauptsächlich war ich erstaunt, weil das normalerweise nicht Dein Niveau ist. -- Hans Koberger 20:48, 29. Mai 2013 (CEST)

Manchmal sollte ich nachdenken, bevor ich tippe. Du hast Recht...--M@rcela ¿•Kãʄʄchen•? 21:49, 29. Mai 2013 (CEST)

Ich hab Urlaub! *freu*

Hallo Hans, ich bin von morgen bis zum 2.Juni in Spanien. Könntest Du ein wenig auf meine Mentees aufpassen? Eigentlich ist nur einer (Benutzer:ArishG) aktiv und braucht ab und an eine helfende Hand. Ihm habe ich schon Bescheid gesagt. Die anderen drei sind weitgehend inaktiv: Benutzer:Jasmin Schubert, Benutzer:Turgenjew und Benutzer:Leibrecht. Michl habe ich schon angeschrieben und Perrak kommt als Nächster. Danke schon mal, liebe Grüße vom --Hosse Talk 13:05, 16. Mai 2013 (CEST)

Klar, mach ich. Wünsche Euch einen schönen Urlaub!!! Grüß mir Barcelona, wenn Du zufällig vorbeikommst, ich war vor ein paar Tagen dort. Liebe Grüße, -- Hans Koberger 15:13, 16. Mai 2013 (CEST)

Ja danke! Barcelona grüße ich gerne, da wir an die Costa Brava nach L’Escala fahren, werden wir sicher mal einen Tag dort verbringen. --Hosse Talk 15:41, 16. Mai 2013 (CEST)

Mir gefällt ja der Satz:

>>Zum Glück gibts da, wo ich hinfahre kein WLAN und auch sonst keine Rechner<<

ganz vorzüglich. Übrinx wäre es auch oft auf WP-Stammtischen genial, wenn die Leute mal ein paar Stunden nicht ins Netz kämen und nicht ständig an ihren Smarties rumfummeln würden ... --Elop 15:23, 16. Mai 2013 (CEST)

Jo echt zum Glück, wenn man in der Arbeit den ganzen Tag vor der Kiste hockt... --Hosse Talk 15:41, 16. Mai 2013 (CEST)

Moin, bitte wenn möglich auch hier einspringen, da du Logographs einziger Co bist. Danke! XenonX3 - (☎) 18:34, 16. Mai 2013 (CEST)

Done, danke für die Info! -- Hans Koberger 20:02, 16. Mai 2013 (CEST)

Hallo Hans, danke fürs Aufpassen! Ich denke es ist nix gewesen, oder? Barcelona habe ich von Dir gegrüßt, aber der Columbus hat blos blöd geguckt in seinem FC-Barcelona-Leibchen, als ichs ihm raufgeschrien habe. ;-) Wars bei Euch auch schon so kalt? Brrr... nie wieder Spanien im Frühjahr! --Hosse Talk 21:24, 3. Jun. 2013 (CEST)

Hallo Hosse, alles im grünen Bereich! Als wir dort waren, war es auch nicht recht warm, aber fürs Besichtigen gerade recht. Den Columbus kannste vergessen, erstens deutet er in die falsche Richtung und zweitens ist er ja nicht mal relevant ;-) LG, -- Hans Koberger 23:20, 3. Jun. 2013 (CEST)

Wenns um Landmarks geht ist MathiasB der Brüller! Aber er soll nicht dieses Bild für den Artikel nehmen! Versprichst Du mir das? :-) --Hosse Talk 00:13, 4. Jun. 2013 (CEST) PS: erst hab ich mir gedacht: "Der hat aber ein weites Hemd an!" Danach hab ich die Wahrheit entdeckt! Gruselig!

Ansegeln und Absegeln

Hallo Hans, schon lange nicht gehört: gib mir mal bitte einen Tipp: was machen wir mit den beiden "hochinteressanten" Artikeln? Ich denke mal, die zwei Sätze kann man in einen Artikel fassen, wie könnte man das Lemma wählen (An-/Absegeln)? Ich hab das mal die Kategorie "Wassersportart" durch "Segelwettbewerb" ersetzt, obwohl das auch nur im Entferntesten ein Wettbewerb ist. Und die Prio in der Sortierung habe ich auch weggemacht. Das hat bei der Kategorie "Segeln" nicht den Anspruch, ganz vorne noch vor dem Artikel Segeln zu stehen. Grüße --Mef.ellingen (Diskussion) 15:44, 3. Jun. 2013 (CEST)

Hallo Mef.ellingen, eine Zusammenfassung der beiden Lemmata halte ich auch für sinnvoll. Ich schlage als neues Lemma Ansegeln und Absegeln (so wie es beispielsweise bei Luv und Lee oder Anluven und Abfallen gehandhabt wird) vor. Und dann Weiterleitungen von Ansegeln auf Ansegeln und Absegeln und von Absegeln auf Ansegeln und Absegeln. Grüße, -- Hans Koberger 16:05, 3. Jun. 2013 (CEST)

Hallo, wenn ich mich einmischen darf: Ich halte eine Zusammenfassung in einem der beiden Lemmata für sinnvoller, im Grunde genommen beim Absegeln, mit redirect vom anderen Lemma (das Absegeln war, zumindest bei uns und bei einigen anderen Vereinen, darum wichtiger, weil es eben den Saissonabschluss darstellt und damit auch den Gewinn der Vereins- bzw. Stadtmeisterschaft markiert). In meinem Verständnis ist das nicht so ein Gegensatzpaar wie Lee und Luv, andererseits sind zwei verschieden Artikel wirklich übertrieben. Gruss --Port(u*o)s 16:38, 3. Jun. 2013 (CEST) PS: Ich lese gerade im Artikel, das An- und Absegeln ganz selten auch als Regatta durchgeführt werde: Ich hab nur an solchen Veranstaltungen teilgenommen, die nachher auch gewertet wurden (und dann wurde gefeiert).

Wie sollen wir es machen, mir ist es egal, ob alles in ein vorhandenen Lemma gepackt wird oder ein neues eröffnet. Richtig ist, dass diese Veranstaltungen - egal welche - normalerweise ein seglerisches, manchmal nicht ganz ernstes Element enthalten. Mindestens genauso wichtig ist der nachfolgende Streit über die falschen Yardstickzahlen des Verbandes für gerade die teilnehmenden Boote, die wieder nicht vorne mitfuhren …. (das eigene Können wird dabei als außerordentlich perfekt hingestellt). -- Grüße --Mef.ellingen (Diskussion) 17:51, 3. Jun. 2013 (CEST)

:-) Es gehen beide Varianten. Mir ist es egal – können wir gern so machen, wie Port vorschlägt. -- Hans Koberger 18:27, 3. Jun. 2013 (CEST)

Hab es erledigt. Grüße --Mef.ellingen (Diskussion) 21:50, 3. Jun. 2013 (CEST)

Artikel zur Operation

Operation (Medizin)

Der o.g Artikel wurde von mir überarbeitet, leider scheinen Typo nicht zu stimmen, vielleicht schaust du dir das ja mal an, ich finde den Inhalt jedenfalls enorm wichtig, in der Diskussion zu dem Artikel hab ich heute eine Anregung gestartet

mfg --Martin (Diskussion) 00:14, 10. Jun. 2013 (CEST)

Hallo Martin, die Tippfehler hab ich korrigiert. Gruß, -- Hans Koberger 07:46, 10. Jun. 2013 (CEST)

Nur zur Kontrolle

Servus Hans, danke für Mail. Probieren wir mal, was geht. Übrigens war es Mitte Mai schon einmal Gegenstand der Diskussion über warum und wieso.--Hans Chr. R. (Diskussion) 23:20, 13. Jun. 2013 (CEST)

Servus Hans, prima, es dürfte wieder alles funktionieren. Liebe Grüße, -- Hans Koberger 23:33, 13. Jun. 2013 (CEST)

Benutzer:Politik/Schreibtisch2

Hallo Hans, kannst du den einmal gegenlesen? Es handelt sich um eine Überarbeitung des ursprünglich von mir erstellten Liam Kelly. Politik (Diskussion) 14:05, 15. Jun. 2013 (CEST)

Einladung

Auf WP:Linz wurde ein Stammtisch für 28. Juni 2013 ausgeschrieben. Du bist herzlich eingeladen. Bitte trage dort ein, ob du kommen kannst oder nicht und ob wir mit dir bei der Ortsbildmesse in Grieskirchen am 25. August 2013 rechnen können. Fr@nz Diskussion 21:37, 18. Jun. 2013 (CEST)

Bitte

mich auf deiner Unterschriftenliste eintragen. Danke! --R. B. Elsässer (Diskussion) 16:11, 10. Jun. 2013 (CEST)

bitte Richard Bernd, meinen Bruder eintragen. Und Karl entsperren. --O. S. Elsässer (Diskussion) 15:41, 11. Jun. 2013 (CEST)

Na, ihr seid ja eine gansz schön große Familie. Ich werde Euch eine eigene Seite anlegen, da könnt ihr dann alle unterschreiben :-) LG, -- Hans Koberger 16:14, 11. Jun. 2013 (CEST)

Der vorstehende Satz wurde durch Tuna’s Orthopädiegraphieservice korrigiert. Schließlich lesen hier auch Kinder mit! Nicht auszudenken, wenn die plötztlich alles gans falsch schreiben. --Frau Tuna (Diskussion) 19:44, 11. Jun. 2013 (CEST)

Ups... Da passiert mir doch glatt ein Schreibfehler, den sonst nur Du machst. Was man bloß davon halten soll... *grübel* ... Es wird doch nicht... Nö, das kann einfach nicht sein... -- Hans Koberger 21:05, 11. Jun. 2013 (CEST)

Das ist aber nett von dir! Ein kleiner Teil unserer Familie wurde bereits gesperrt, nur weil wir Jasmin unterstützen wollten. Dieser "K. Elsässer" (siehe Sperrprüfung) hat alles versaut. Wo ist deine Seite auf der wir unterschreiben können? --P. G. Elsässer (Diskussion) 10:18, 12. Jun. 2013 (CEST)

Am Besten würde es hier passen. Bei den Sperren kann ich leider nichts machen, aber man kann auch im Namen der Gesperrten unterzeichnen. Ja, der K. hat alles versaut. Ist das nicht der Stiefzwilling vom R. B.? -- Hans Koberger 11:23, 12. Jun. 2013 (CEST)

Ach, kuckemada, Meisterin Frau Tuna is auch noch da. Das ... gefällt mir. fz JaHn 02:09, 21. Jun. 2013 (CEST) PS Ich meine mit „da“, na klar, hier, bei WIKIPEDIA. fz

Aktivierung von Windows 7, Home Premium, Product Kay wird nicht angenommen

Habe mir ein neues Mainboard einbauen müssen, bei diese Gelegenheit habe ich Windows 7 Home Premium neu aufgezogen, aber der Product Kay wird von Windows nicht akzeptiert. Hatte das Programm vor ca. einem Jahr bei der Fa. Conrad gekauft und bis zu dem Mainboard-Wechsel keine Probleme. bei einem Telefongespräch mit Windows-Hilfe waren die Auskünfte äußerst Mangelhaft, bis zu der Auskunft, ich solle mir ein neues Windows kaufen. Anschließend bekam ich eine E-Mail auf englisch. Bin Baujahr 41 und spreche diese Sprache schriftlich nicht perfekt. Bin für einen guten Rat sehr dankbar, wünsche Mast und Schootbruch und immer eine Handbreit Wasser unter dem Kiel! Meine Adresse: Josef Kessel

              Abstoß 8
              65188 Wipperfürth
           E-Mail: kesseljosef@t-online.de 
           Tel.: 02267 6590205

Hallo Josef, ich fürchte, da kann ich nicht viel helfen, weil ich auch kein großer Computerfachmann bin. Ich hatte mal ein ähnliches Problem bei der Eingabe des Produktkeys, da war es so, dass ich 0 (Null) und O (Buchstabe) verwechselt hatte. Bei der Hotline solltest Du aber einen neuen Key erhalten können. Dein Problem dürfte aber aufgrund der gewechselten Hardware und des Kopierschutzes der Software bestehen. Vielleicht liest ja hier jemand mit, der mehr Ahnung von der Sache hat als ich und Dir Tipps geben kann. Viele Grüße, -- Hans Koberger 13:34, 1. Jul. 2013 (CEST)

Einladung zur Sichtung

Moin Meister Koberger. Willste das da >>> http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Der_Meineidbauer&action=history ma, ähm, sichten? fz JaHn 01:36, 21. Jun. 2013 (CEST)

Hoi Meister, erl., LG, -- Hans Koberger 11:17, 21. Jun. 2013 (CEST)

THX.

Willste, womöglich, noch was, diesbezüglich, ähm, erledigen? Für mich, höchstselbst und so, mein ich. Du weißt schon: ICH ENTSCHPRECHE NICHT DER NORM. fz JaHn 02:18, 4. Jul. 2013 (CEST)

PS NIEDER MIT ALLEN KULTURBREMSEN !!! ZK ... siehe da >>> http://www.google.de/webhp?source=search_app#sclient=psy-ab&q=rolling+stones++pleased+to+meet+you&oq=rolling+stones++pleased+to+meet+you&gs_l=serp.12...0.0.1.26667.0.0.0.0.0.0.0.0..0.0...0.0.0..1c..17.serp.GCLJyMbL8rA&psj=1&bav=on.2,or.r_qf.&fp=12cb65d4fb2ab405&biw=970&bih=735 ... fz JaHn 02:18, 4. Jul. 2013 (CEST)

Ist schon witzig...

...Du, mir namentlich im Gedächtnis als jemand, der mal eine Zeitlang Primus von Quack alias Björn absichtlich und genußvoll zur Weissglut getrieben hat (ich habe mich da IIRC pro Björn und gegen dich ausgesprochen), stellst heute eine VM wegen Nachtreterei gegen Stoppok gegen mich den ich wiederum aus genannten Gründen heute für eine Woche gesperrt habe was wiederum einen gewissen "Björn Hagemann" veranlasst, mir eine Wiederwahlstimme zu geben. Wikipedia ist herrlich verrückt und bei den verrückten Wikipedianern ist man als admin immer "primus inter pares". In diesem Sinne noch viel Spaß mit dem Restwochenende Martin Bahmann (Diskussion) 20:32, 22. Jun. 2013 (CEST)

Den „gewissen Björn Hagemann“ hat Ihre selbstherrliche autoritäre Gutsherrenart zu dieser Wiederwahlstimme veranlasst. Vordergründig mag es ja niedlich sein, wie Sie und Herr -jkb- sich gegenseitig sekundieren, aber ich weiß, wie es sich anfühlt, wenn Sie einem den Trollstempel aufdrücken. Sie haben so gar nichts gelernt, Herr Bahmann. --Björn 21:15, 22. Jun. 2013 (CEST)

Seid ihr also doch noch Freunde geworden? Na, freut mich...ansonsten <Henriettemode>Ach Björn...</Henriettemode> Gruß Martin Bahmann (Diskussion) 21:21, 22. Jun. 2013 (CEST)

Dass Sie sich megageil vorkommen mit Ihren Knöppen und Ihren Kumpels, wusste ich schon. --Björn 21:28, 22. Jun. 2013 (CEST)

Ich finde es einfach daneben, wenn Du jemanden sperrst und dem Gesperrten dann viel Spaß bei der Sperrprüfung wünschst. -- Hans Koberger 21:39, 22. Jun. 2013 (CEST)

Diese Meinung teile ich. Auch wenn ich das Herrn Bahmanns merkwürdigem Lagerdenken zufolge nicht darf... Ferner finde ich die Art und Weise, in der sich in dieser Angelegenheit zwei Admins auf Wiederwahlseiten und auf der VM gegenseitig sekundieren, mehr als bedenklich. --Björn 21:42, 22. Jun. 2013 (CEST)

HALLELUIAH. Bei aller Liebe und Tolleranz und alles, Meister Koberger ... DAS geht ja, so, wie ich es sehe, GAAANZGanzganz und gar tutti completto nicht, daß sich, hier, auf Deiner WIKIPEDIA-Benutzer-Sogenannten der olle Meister Björn quasi verewigt. Echt ma jetz. fz JaHn 02:27, 4. Jul. 2013 (CEST)

@ Meister Björn: Hi Meister Björn. Wie wär s, wenn Du deine Rübenscheiße, bevor Du sie, hier, bei WIKIPEDIA, oder sonstwo im Netz, veröffentlichst, ma mit mir im Vorfeld, formulierungstechnisch, ähm, beschprichst? fz JaHn 02:33, 4. Jul. 2013 (CEST)

Ich finde, es sind ihm hier auch ohne Deine Hilfe recht treffende Formulierungen gelungen. --Amberg (Diskussion) 18:21, 4. Jul. 2013 (CEST)

Bebilderungsaktion von Horst-schlaemma

Moin Hans,

Horst hat mit diesem Bild nicht nur die deutsche Version des Artikels Segeln bebildert. Habe in auf seiner Diskussionsseite angesprochen.

Gruß aus Schwaben, --Mussklprozz (Diskussion) 11:10, 5. Jul. 2013 (CEST)

Servus Mussklprozz, danke für die Info! Schöne Grüße, -- Hans Koberger 14:23, 6. Jul. 2013 (CEST)

Heck Heckform Fahrzeugheck

Diese Artikel überschneiden sich bzw. das Lemma des 3. täuscht eine viel größere Allgemeinheit vor, die der Artikel gar nicht hält. Idee ist, vom Heck aus zu verzeigen; ob für "Heck" ein BKL reicht, ist noch offen.- Meine Frage für heute: Kann man Schiffe, Segelboote und Motorboote in einem Artikel behandeln, z. B. Heck (Schiff) ? --888344 (Diskussion) 15:16, 9. Jul. 2013 (CEST)

Hallo 888344, ich würde sagen, dass man die Hecks von Segel- und Motorbooten auf jeden Fall in einem Artikel abhandeln kann. Wenn notwendig kann man sie ja in einzelne Abschnitte trennen. -- Hans Koberger 15:56, 9. Jul. 2013 (CEST)

Und Frachter extra? --888344 (Diskussion) 16:03, 9. Jul. 2013 (CEST)

Nein, ich würde da die Hecks aller Wasserfahrzeuge reinnehmen. -- Hans Koberger 16:07, 9. Jul. 2013 (CEST)

Merksprüche lieber ganz raus)

Find ich auch - sollte ein kompromiss sein. --888344 (Diskussion) 11:05, 12. Jul. 2013 (CEST)

Bei Bedarf könnte man den Merkspruch: „Lee vor Luv“ eventuell auch rausnehmen. Grüße, -- Hans Koberger 11:10, 12. Jul. 2013 (CEST)

Es gibt aber Widerspruch zur Entfernung. Siehe bitte die Artikel-Diskussionsseite. -- Hans Koberger 15:56, 12. Jul. 2013 (CEST)

Wikipedia:Schiedsgericht/Anfragen/Benutzer Messina und Selbstverpflichtung zu Auflagen innerhalb des dreimonatigen Sperrzeit

Hallo, user:hans Koberger. Hiermit möchte ich Dich davon in Kenntnis setzen. Danke und Grüße --Messina (Diskussion) 02:53, 24. Jul. 2013 (CEST)

2013

Hi Meister Hans. Mögest Du mir meine minimalistische WIKIPEDIA-Aktivität wohlwollend nachsehen. MANNO. Die Dynamik des Alltags beutelte mich seit Jahren VERYVeryvery. Um nicht zu sagen bzw zu schreiben: GAAANZGanzganz und gar und so. Nun ja, was soll man sagen ... mitunter isses eben halt so. Nicht wahr. Aber egal. ALL IS NOT LOST. Glaub ich. Auch nach all den Jahren und so weiter nicht. Und, mal ehrlich, Meister ... in echt und so, ist es doch so: WAS BLEIBT SETZT SICH DURCH. Oder? fz JaHn 03:12, 24. Jul. 2013 (CEST)

Hi Meister Jahn, hoffe Dir geht's trotz Durchbeutelung gut! À propos Durchbeutelung: Kenne ich auch vom Gleitschirmfliegen. Wenn starke Thermik ist, dann beutels oft ganz schön heftig - mit dem Ergebnis, dass Du auf eine größere Höhe steigt – SCHÖÖÖN! Liebe Grüße, -- Hans Koberger 08:41, 29. Jul. 2013 (CEST)

Schiedsgerichtauflage

Hallo Hans Koberger !

Gemäß meinen Schiedsgerichtauflagen bin ich „strikt angehalten, Edit-Wars zu vermeiden“.

An diese Vorgabe halte ich mich genauestens. Im Artikel Geschirrspülmaschine wird aber willkürlich revertiert und der „Konsens“ sehr einseitig gesehen.

• -834 Byte, Difflink zur Löschung, Kommentar: „Eine Stimme "nein", eine Stimme "man könnte" - damit so nicht Konsens“ (der Konsens sah so aus)
• -4.016 Bytes (gelöschter Text wurde nicht von mir gespeichert), Kommentar: „rv siehe Diskussion“
• Löschung -2.602 Byte, Kommentar „rv. Stimmt, es gab einen Konsens und die Herbeiführung ist auch nicht schwer zu finden, siehe Spezial:Beiträge/Ohrnwuzler)“
• Löschung -3.286 Byte, Kommentar „Diskussionsstand ist ein anderer“. (tatsächlicher Diskussionsstand)

Da die Diskussion festgefahren war (siehe dort) und unsachlich wurde ersuchte ich am 12:34, 2. Jul. 2013 um Dritte Meinungen, die einige brauchbare Hinweise ergaben und bei der Textänderung einbezogen wurde (aber auch einen Troll anzogen). In der Folge wurden meine Beiträge immer wieder revertiert, obwohl ich sie in der Diskussion ausführlich diskutiert habe. Außerdem ersuchte ich um Dritte Meinungen von Fachleuten aus den Redaktionen Biologie und Chemie.

Einerseits werden meine Beiträge revertiert, ich ersuche die Löscher um Erklärungen ((Beispiel1), (Beispiel2), die Löscher beteiligen sich aber nicht an der Diskussion sondern löschen mit so nebulosen Bemerkungen wie „Diskussionsstand ist ein anderer“.

Es sieht nach Provokation eines Edit-Wars aus oder „Grundloses Entfernen längerer Textabschnitte ohne Erklärung“. Was soll ich da machen. Sind da VM sinnvoll? --Ohrnwuzler (Diskussion) 23:39, 28. Jul. 2013 (CEST)

Habe den Vermittlungsausschuss damit befasst. --Ohrnwuzler (Diskussion) 06:08, 29. Jul. 2013 (CEST)

Hallo Ohrnwuzler, Textänderungen können nur in Artikel einfließen, wenn sie von der Mehrheit der Diskussionsteilnehmer akzeptiert werden. Das ist manchmal ärgerlich (ist mir auch schon so ergangen, z. B. hier), muss aber akzeptiert werden. 3M und VA ist der richtige Weg. Bitte auch noch aufpassen, dass Du WP:WQ nicht aus den Augen verlierst (Trollvorwürfe). Schöne Grüße, -- Hans Koberger 08:14, 29. Jul. 2013 (CEST)

Der Troll hat hier bei "urbanes Ding ;)" sich schon über mich mokiert und hat eigentlich kein Sachargument vorgebracht. Ich wurde aber schon dort oder dort gebrandmarkt. Werden mal sehen... Magst Du den 8. Textvorschlag dort beurteilen? --Ohrnwuzler (Diskussion) 10:50, 29. Jul. 2013 (CEST)

Soundtrack

• Turn The Page. fz JaHn 20:54, 6. Aug. 2013 (CEST) Gepostet anläßlich/wegen eines, ähm, bemerkenswerten/denkwürdigen/merkenswerten Wochenendes. Hier, bei WIKIPEDIA. fz JaHn 22:35, 6. Aug. 2013 (CEST) PS Für alle neu hinzugekommenen, erst jetzt mitlesenden, WIKIPEDIA-Leser: Es hat was da >>> http://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia_Diskussion:Sperrpr%C3%BCfung#Wikipedia_r.C3.A4umt_auf:_Jetzt_auch_Jahn_Henne drum mit zu tun. fz JaHn 22:47, 6. Aug. 2013 (CEST)

Anmerkungen

Ich habe ein paar sprachliche Verbesserungen im Leben Livnats gemacht. Ich habe beide Artikel in dieser Form als IP eingestellt (beide relevant, mit Einzelnachweisen belegt und auf der Diskussionsseite mit der Bitte des Nachimports aus der en:WP. Sie sind beide von user:Itti innerhalb von Sekunden gelöscht worden mit Begründung URV bzw. "Keine Verbesserung" und "Messina". Bitte Löschprüfung.

Hallo Messina, israelische Politik/Politiker sind nicht mein Fachgebiet und ungeprüft will ich die Artikel nicht einstellen. Tut mir leid. Viele Grüße, -- Hans Koberger 16:26, 11. Aug. 2013 (CEST)

da bin ich echt enttäuscht! Wieso bockst du so plötzlich?? Messiah2013 (Diskussion) 15:18, 12. Aug. 2013 (CEST)

Hallo Messina, es macht einen Unterschied, ob Du Artikel einstellst und ggf. Fragen dazu beantworten kannst oder ob ich einen Deiner Artikel einstelle, fachlich keine Ahnung davon habe, mir keine Unterlagen und Quellen zur Verfügung stehen und ich dann fachliche Fragen Anderer beantworten soll. Davon abgesehen ist es immer ein Spießrutenlauf, wenn man unbeschränkt gesperrten Benutzern die Möglichkeit gibt, weiterhin für WP aktiv zu sein (Das Geheule: „Hans fördert Trolle“ etc. würde auf der Stelle losbrechen.)

Manno Messina, was ist Dir bloß mit dem Sockenzoo zur Sperrumgehung eingefallen?? Einen größeren Gefallen hättest Du Deinen „Gegnern“ gar nicht machen können. In einem BSV, bei dem Du vor Deiner unbeschränkten Sperre, imho noch gute Karten gehabt hättest, siehst es wohl jetzt nicht mehr rosig aus; ganz abgesehen davon, dass es wohl ohnehin kein BSV mehr geben wird. LG, -- Hans Koberger 15:46, 12. Aug. 2013 (CEST)

Bist Du sicher, daß es sich um Messina handelt?

Ich denke spontan eher an einen Scherzbeitrag, gerade auch wegen "bockst". --Elop 16:08, 12. Aug. 2013 (CEST)

Auf die Idee, dass es sich um jemand Anderen handeln könnte, bin ich eigentlich nicht gekommen. Der Ausdruck „bockst“ ist mir auch aufgefallen, aber ich hab das auf Messinas nicht perfekte de-Sprachkenntnisse zurückgeführt. Naja, egal. Hoffe, dass zumindest bei Dir ist alles im grünen Bereich ist. -- Hans Koberger 16:18, 12. Aug. 2013 (CEST)

"Messiah2013" ist, im Gegensatz zu der IP, die ursprünglich hier und anderswo Artikelentwürfe gepostet hat, mit ziemlicher Sicherheit nicht Messina, sondern irgendein Scherzbold mit schlechtem Geschmack. Das ändert nichts daran, dass Du mit dem, was Du hier (15:46) schreibst, natürlich völlig Recht hast. --Amberg (Diskussion) 16:25, 12. Aug. 2013 (CEST)

Korrektur: Nicht irgendein Scherzbold, sondern aus einer bekannten Familie, siehe auch hier. --Amberg (Diskussion) 16:30, 12. Aug. 2013 (CEST)

Ah ok, danke für den Tipp! -- Hans Koberger 17:19, 12. Aug. 2013 (CEST)

Fest steht, daß der Beitrag sich über Dich (Hans) lustig macht. Er sagt aus:

>>Hans, du hast dich doch bislang immer nach Belieben von mir instrumentalisieren lassen, warum jetzt plötzlich nicht mehr?<<

Das Artikelfragmentelabladen an sich ist natürlich unverkennbar Messina, und da ist Ambergs Reaktion m. E. treffend gewesen. Übertrifft noch die früheren Spamverteiler, als immer 5 bis 8 Leute exakt denselben impliziten Arbeitsauftrag erhielten (und u. U. völlig sinnloserweise parallel das Gleiche gesucht und erarbeitet hätten).

Es gab vor gar nicht so langer Zeit mal den Punkt, als Brodkey von Messina einforderte, gefälligst mit Eyperten wie Kurator und Jocian zusammenzuarbeiten.

Hätte er die Forderung aufrechterhalten - auch als Bedingung für seinen eigenen Einsatz - wäre vielleicht was zu retten gewesen. --Elop 16:42, 12. Aug. 2013 (CEST)

Manno. Nun seid doch mal nicht so ... NORMKONFORM. IT S A WIKI und so. Jede/r kann mitmachen, heißt es. Das heißt aber nicht, daß jede/r der/die mitmacht, quasi automatisch als, ähm, WICHTIGWichtigwichtig akzeptiert und anerkannt wird. Von der sogenannten WIKIPEDIA-Community mein ich. So what? Da muß eine/r wohl mit leben können, daß es auch mal Gegenwind gibt. Das ist wie im "richtigen Leben". fz JaHn 17:39, 12. Aug. 2013 (CEST)

Für Nonkonformisten: Chasina ist inzwischen erledigt, und um Livnat kümmere ich mich in den nächsten Tagen. --Matthiasb – Vandale am Werk™ ^{(CallMyCenter)} 20:37, 12. Aug. 2013 (CEST)

Prima! -- Hans Koberger 20:50, 12. Aug. 2013 (CEST)

Pt100

Du hattest sicherlich meinen Beitrag (10:00) noch nicht gelesen als Du LAE erklärt hast (10:01). Kannst Du das bitte rückgängig machen - es gibt da noch einiges zu sagen. --Antax (Diskussion) 10:15, 15. Aug. 2013 (CEST)

Ja stimmt, die Beiträge hatten sich überschnitten (kein BK angezeigt). Trotzdem würde ich den LAE lassen wollen, da die Argumente, die gegen eine Löschung des Artikels sprechen, doch sehr gewichtig sind. Ich habe selbstverständlich nichts dagegen, wenn ein anderer Mitarbeiter den LAE entfernt und die Sache durch einen Admin entschieden wird. Grüße, -- Hans Koberger 10:21, 15. Aug. 2013 (CEST)

VM

Hans du wurdest vorhin wegen dieser Sache mit dem AP auf der VM gemeldet. Ich habe die VM auf erledigt gesetzt, möchte Dich aber dringenst auffordern mit dem Nachbohren aufzuhören. Geh spazieren, schreibe einen schönen neuen Artikel oder tue sonst etwas sinnvolles, aber lass das Nachkarren bez. AP von dem gesperrtem Benutzer sein. Der Gute hat hier in WP Hausverbot und dabei wollen wir es auch belassen. Glückauf aus dem Kohlenpott --Pittimann Glückauf 18:40, 22. Aug. 2013 (CEST)

AP

Hallo Hans

Wenn Du etwas Sinnvolles und Gutes für Wikipedia tun willst, dann eröffne ein AP oder wähle andere geeignete Mittel, um das Fehlverhalten von Benutzer:Itti zu thematisieren. In Kürzestform: Benutzer:Itti sperrt regelmässig regelwidrig IP-Adressen unter Vorspiegelung der nicht zutreffenden Tatsache, dass es sich um offene Proxies handle. Zuletzt war dies bei 201.217.6.42 der Fall, bei Bedarf kann ich ein Dutzend weitere Fälle ergänzen oder bei der Erstellung des entsprechenden Textes helfen.

Freundliche Grüsse -- 61.10.66.81 19:25, 22. Aug. 2013 (CEST)

201.217.6.42 war ein OP. Kann jeder der die Tools hat nachprüfen. Gruß --Mikered (Diskussion) 20:02, 22. Aug. 2013 (CEST)

Ist keiner, kann jeder ganz einfach nachprüfen, der minimale Ahnung von der Sache hat. -- 2A02:1205:5052:5FD0:89A4:2C52:5B3D:154 21:47, 22. Aug. 2013 (CEST)

Dann liefer mal, liebe IP. wobei ich nicht versteh, warum du dich hinter Offenen Proxys verstecken musst. Gruß --Mikered (Diskussion) 20:04, 22. Aug. 2013 (CEST)

Was soll ich liefern? (Im übrigen verstehe ich nicht, warum du dich hinter einem Benutzernamen verstecken musst und deine IP verstecken musst.) -- 2A02:1205:5052:5FD0:89A4:2C52:5B3D:154 21:45, 22. Aug. 2013 (CEST)

Hallo 61., ich hatte das AP noch kurz überfliegen können bevor es gelöscht wurde. Finde, die Angelegenheit sollte besprochen und aufgeklärt werden. Von Seiten einiger Admins wird vehement versucht, das zu verhindern. Ist wohl ein Zeichen, dass hier tatsächlich etwas nicht in Ordnung ist. Ich werde die Sache weiter verfolgen, muss aber noch überlegen, welche Vorgangsweise am Sinnvollsten ist. Wenn Du Probleme mit dem Schreiben auf meiner Diskussionsseite hast, dann kannst Du Dich auch gern per Mail hans.koberger@web.de bei mir melden. Als erstes wäre von den Fachleuten wohl zu klären ob IP 201.217.6.42 ein open proxy ist oder nicht. Itti, -jkb- und Andere behaupten das jedenfalls. Grüße, -- Hans Koberger 20:17, 22. Aug. 2013 (CEST)

Lieber Hans, selbst 61.10.66.81 war ein OP.... Gruß --Mikered (Diskussion) 20:33, 22. Aug. 2013 (CEST)

Ja, und weiter.... Gruß -- Hans Koberger 20:37, 22. Aug. 2013 (CEST)

Wie, weiter? Gruß --Mikered (Diskussion) 20:40, 22. Aug. 2013 (CEST)

Ich meinte, welche Bedeutung es Deiner Ansicht nach hat, dass 61. ein OP ist? -- Hans Koberger 20:49, 22. Aug. 2013 (CEST)

• Hallo Hans, das Ding mit dem AP sollte man anders drehen: Einen Admin seines Vertrauens diskret per Mail ansprechen, es muss hier nicht jeder alles mitkriegen, und sich den Wortlaut zuschicken lassen. Viel Substanz hatte das Ding übrigens nicht, es lohnt nicht, aber egal. Gruß --Schlesinger ^schreib! 20:51, 22. Aug. 2013 (CEST)
  • Hallo Schlesinger, ich fände es schon ziemlich daneben, wenn IP-Mitarbeiter aufgrund (möglicherweise irrtümlicher) falscher OP-Bezichtigungen von der Mitarbeit ausgeschlossen würden. -- Hans Koberger 20:57, 22. Aug. 2013 (CEST)

Na, dann sollte der/die Betroffene (vielleicht über dich) erst eine Sperrprüfung in die Wege leiten, das ist viel wirkungsvoller als ein schlecht gemachtes Adminproblem. Sperrprüfungen können nie so schnell entsorgt werden wie diese Admindinger, weil sie vom Publikum dominiert werden, im Gegensatz zum AP, wo allein die Admins das Sagen haben. Einfache Sache. --Schlesinger ^schreib! 21:05, 22. Aug. 2013 (CEST)

(BK) Hi Hans, das mit dem AP ist wohl eine Sackgasse, man muss wohl hier, bei einem 9,5 Jahre alten göttlichen (Wales) Weisheitsspruch, euphemistisch als "Diskussion" bezeichnet, anfangen. Dann ist die Frage wer wie (sicher?) erkannt wird. Aber in diesem Thema fühlen sich offensichtlich Techadmins wohl, die sich nicht gern ihr wohlfunktionierendes Spielzeug wegnehmen lassen... --Gamma γ 21:08, 22. Aug. 2013 (CEST)

Ich habe den AP-Text nicht gelesen, weiß nicht, um welchen gesperrten Benutzer es gehen soll, und habe keine Ahnung, ob das Substanz hatte; auch weiß ich nicht, wie man offene Proxys erkennt, außer via Wikipedia:Erkennung offener Proxys (wo übrigens, wenn ich es recht sehe, die 201.217.6.42 bisher nicht aufgeführt wird). Aber die oben von Schlesinger erwähnte Variante – Text per Mail übermitteln – ist mir auch in den Sinn gekommen. Allerdings hätte das m. E. nicht besonderer Diskretion bedurft, sondern hätte eigentlich der selbstverständliche administrative Vorschlag sein sollen: Hans, wir können das hier nicht wiederherstellen, weil unserer Ansicht nach die Person hier nicht schreibberechtigt ist, aber wir schicken es Dir gerne per Mail zu. Stattdessen: VM und hochmütige Ermahnung. Da weiß man doch wieder, was solche Freude macht an der Wikipedia dieser Tage … --Amberg (Diskussion) 21:34, 22. Aug. 2013 (CEST)

Um welches gelöschte AP geht es denn eigentlich? --M@rcela 21:41, 22. Aug. 2013 (CEST)

Wikipedia:Administratoren/Probleme/Itti August 2013. (Nach Anklicken weiß ich jetzt wenigstens, um welchen Benutzer es gehen soll.) --Amberg (Diskussion) 22:00, 22. Aug. 2013 (CEST)

(BK) Nun ja, das ist ja das Problem: Nicht nur Du weisst nicht, wie man offene Proxies erkannt, das wissen auch Benutzer:Itti (und Benutzer:-jkb-, ganz zu schweigen von Benutzer:Mikered) nicht. Die haben allesamt keine Ahnung, was ein offener Proxy überhaupt ist und wie das Internet-Dings, da sie da brauchen, überhaupt funktioniert. Keiner von ihnen könnte Dir erklären, wie ein Proxy funktioniert und wie man einen erkennt. Bzw. wenn sie erklären würden, wie sie einen zu erkennen glauben, dann würden die Haare zu Berge stehen. Das wäre ja ansich noch kein grosses Problem, wenn man dann wenigstens nicht a) regelmässig fehlerhaft IP-Adressen als offene Proxies sperren würde, die keine sind (dutzendfach vorgekommen) und b) sich zurückhalten würde, mit dämlichen Sprüchen und Behauptungen, die mit der Realität nichts zu tun haben (gilt besonders für -jkb-) sowie c) man wenigstens Lernbereitschaft und eine Verhaltensänderung zeigen würde. -- 2A02:1205:5052:5FD0:89A4:2C52:5B3D:154 21:45, 22. Aug. 2013 (CEST)

Ich war ein paar Jahre Admin, habe aber keinen blassen Schimmer, woran man offene Proxys erkennt. Und ich hatte schon Situationen, wo ich gern selbst über TOR oder so editiert hätte (ohne dabei irgendwie zu trollen oder so). Es gibt einfach Themen, wo ich auch gern diskutieren oder editieren möchte, die ich aber nicht mit meinem Klarnamen in Verbindung bringen möchte. Nun gibts aber den Beschluß, OP generell zu sperren. Finde ich nicht gut, es ist aber so. Fakt ist, daß eine Menge Trolle diese Möglichkeit nutzen. Es ist eine Abwägung. --M@rcela 22:12, 22. Aug. 2013 (CEST)

Du hast mich nicht verstanden: Es wurden dutzendfach IPs gesperrt die keine offenen Proxies waren mit der erfundenen Begründung, es seien offene Proxies. Darum gehts. -- 2A02:1205:5052:5FD0:89A4:2C52:5B3D:154 22:17, 22. Aug. 2013 (CEST)

(BK) Hallo Ralf, in dem Fall ist es so, dass eine IP gesperrt wurde, die angeblich gar kein OP ist. Und das soll kein Einzelfall sein. -- Hans Koberger 22:19, 22. Aug. 2013 (CEST)

Ich kann bestätigen, dass es kein Einzelfall ist. Mir ist es mehrfach passiert, dass ich mit Computern in der Wikipedia gearbeitet habe, die per Kabelmodem und statischer IP online waren, und dann als "open proxy" gesperrt wurde. Ich behaupte, > 90 % der Admins, die mit Begründung "open proxy" sperren, haben keinerlei Ahnung, wie man einen open proxy sicher als solchen erkennt. --87.150.94.196 00:22, 23. Aug. 2013 (CEST)

Kannst Du zufällig noch die betreffenden IP-Adressen rekonstruieren (und bist bereit sie mitzuteilen)? -- 2A02:1205:5052:5FD0:89A4:2C52:5B3D:154 00:37, 23. Aug. 2013 (CEST)

Ich weiß beide IP-Adressen, würde sie aber ungerne weitergeben. --87.150.94.196 00:58, 23. Aug. 2013 (CEST)

Ok, das verstehe ich. Ist auch nicht dringend notwendig, ich hab schon ein Dutzend andere zusammen. -- 2A02:1205:5052:5FD0:89A4:2C52:5B3D:154 01:02, 23. Aug. 2013 (CEST)

Ich denke man soll das trennen. Einmal geht es um den konkreten Fall (Sperre von 201.217.6.42 durch Itti) zum Anderen ganz allgemein um die Aussagekraft der „Tools“ o. a. hinsichtlich der Erkennung von OPs. Zum konkreten Fall hab ich Itti eben angesprochen, hinsichtlich der Sicherheit der Erkennung von OPs wäre eine Diskussion (auf AN?) zu führen. -- Hans Koberger 08:34, 23. Aug. 2013 (CEST)

Ich denke WP:AN wäre kein schlechter Platz für die Diskussion.

(Im übrigen möchte ich darauf hinweisen, dass es mir nicht um die konkreten Edits des Benutzers oder deren Revers ging. Der Edit war nicht unbedingt sinnvoll und der Revert vertretbar. Es geht mir um die gehäuften Vorkommnisse, dass IP-Adressen als OP gesperrt werden, die keine sind, und die diesbezüglich zu Tage tretende, haarsträubende Inkompetenz.) -- 2A02:1205:5052:5FD0:1982:22F7:8D8F:7F22 15:22, 23. Aug. 2013 (CEST)

Ja, ist klar, dass es nicht um die konkreten Bearbeitungen des Benutzers geht.

Ich werde die Problematik der korrekten OP-Erkennung im Laufe des Tages/Abends dann auf AN zur Diskussion stellen. Technisch kann ich allerdings kaum mitdiskutieren, da weiß ich einfach zu wenig von (außer, wie ich schon lernen durfte, dass ein Port 80, der „is responding/is not responding“ kein hinreichendes Kriterium ist, um mit Sicherheit einen OP zu diagnostizieren). -- Hans Koberger 15:53, 23. Aug. 2013 (CEST)

Ich beginne hier mal damit, etwas Material zu sammeln. Du kannst das alles beliebig ohne Namensnennung verwenden, auch verändert:

• Zum konkreten Fall: Die IP-Adresse 201.217.6.42 gehört zum Adresspool des Providers ChacoNET, der Dienstleistungen in der südamerikanischen Pampa (Gran Chaco) anbietet. An Port 80 antwortet(e) ein Router bzw. das Cisco IOS, was aber natürlich überhaupt nichts damit zu tun hat, dass da ein offener Proxy am Laufen wäre (aus Sicherheitsgründen möchte ich hier nicht weiter ins Detail gehen, da hier vermutlich Benutzer:Itti mitliest und die Angaben für einen Angriff auf den Rechner nutzen könnte). Wer sich jetzt fragt, wie ein Bewohner des Chaco in Paraguay dazu kommt, Artikel in der deutschsprachigen Wikipedia zu bearbeiten, der bildet sich hier weiter: [7] - und fragt sich danach, inwiefern man zu geistiger Inflexibilität neigt. Es gibt keinerlei Anhaltspunkte, dass da ein offener Proxy ist, das lässt sich sogar sehr einfach durch die Probe aufs Exempel widerlegen. Dazu genügen minimale Kenntnisse der Materie, die man eigentlich voraussetzen möchte, bevor man sich überhaupt nur überlegt, IP-Adresse als offene Proxies zu sperren. Trotzdem wurde, nach einer geradezu grotesken Diskussion, die IP regelwidrig und unter falscher Begründung gesperrt. Der Schuldige und mehrere weitere Admins wurden über ihren Fehler an verschiedener Stelle aufgeklärt, was gefliessentlich ignoriert wurde. Die entsprechenden Hinweise wurden gelöscht und man hat mit grossem Aufwand und durch Missbrauch der erweiterten Rechte versucht, das "unter dem Deckel zu halten".
• Zu zweifelhaftem Verhalten verschiedener Benutzer: Mehrere Benutzer brüsten sich in dieser oberpeinlichen Diskussion damit, dass sie als Vertreter von Wikipedia (so werden Admins und regelmässige Benutzer von aussen jedenfalls wahrgenommen werden) und als Arbeit für Wikipedia Angriffe auf fremde Rechner fahren. Denn als nichts anderes ist ein Portscan anzusehen. Im Netz ist es wohlbekannt und Konsens, dass ein Portscan ein feindlicher Akt gegen den betroffenen Rechner ist. Viele ISPs untersagen ihren Kunden solches (da haben ggf. mehrere der Exponenten gegen die Nutzungsbedingungen ihres Providers verstossen). Es gibt Länder, in denen Du dafür rechtlich belangt werden kannst. Nichtsdestotrotz lesen wir in der oben verlinkten öffentlichen Diskussion Dinge wie dies oder das oder solches. Dort unterhalten sich mehrere Admins frisch und munter darüber, wie sie Angriffe gegen fremde Rechner fahren. Damit nicht genug: Sie stiften andere Benutzer dazu an, es ihnen gleich zu tun ([8], [9], [10]). Dies alles natürlich, ohne selbst die geringste Ahnung davon zu haben, was sie eigentlich tun. Besonders lächerlich ist dabei, dass Portscans in der Regel völlig unnötig und sinnlos sind, wenn man einen Proxy nur als solchen identifizieren will. Wenn man jetzt denkt: "ach, das bisschen Portscan ist doch kein Problem", dann sollte man sich mal über die potentielle Aussenwirkung gedanken machen, wenn solcherlei Diskussionen und Verhalten um sich greifen. Es ist ein Problem. Und es gehört zum Problem, dass die Benutzer das nicht erkennen.
• Zum regelmässigen Fehlverhalten von Benutzer:Itti und möglicherweise verschiedenen anderen Admins: Es ist bekannt, dass von Benutzer:Itti regelmässig und umfangreich IP-Adressen mit der Begründung "offener Proxy" gesperrt werden, obwohl es sich nicht um offene Proxies handelt. Ob dies nur auf Inkompetenz zurückzuführen ist oder ob auch böse Absicht dahinter steckt, lässt sich freilich schwer eindeutig feststellen. Nachfolgend eine Liste mit IP-Adressen, die keine offenen Proxies sind, aber als solche gesperrt wurden. Teils sind sie wieder freigegeben worden, manche sind immer noch gesperrt:
  • 81.62.62.177
  • 86.5.161.217
  • 109.48.75.214
  • 178.193.157.74
  • 180.183.93.233
  • 188.61.175.93
  • 200.120.254.178
  • 201.214.112.25
  • 201.214.121.143

Es dürfe klar sein, dass dies nur die Spitze des Eisbergs ist, da es nun natürlich recht aufwendig ist, die missbräuchlichen Sperren im Nachhinein zu finden. Ebenso ist klar, dass Benutzer:Itti keinerlei Einsicht oder Wille zur Besserung zeigt, Ansprachen ist sinnlos, bzw. die Antworten entlarvend: Benutzer:Itti hat mehrfach behauptet ([11], [12]), sie habe ein "Firefox-Add-In", mit dem sie offene Proxies erkennen könne, hatte aber angeblich vergessen, wie es heisst oder es nicht mehr finden (sic!). Besonders bei der ersten Diskussion, ist sehr schwer zu glauben, dass da nur komplette Inkompetenz vorliegt und nicht eine unverschämte Täuschungsabsicht. Ich bitte diesbezüglich unbedingt den folgenden Edit zu würdigen: [13]. IMHO wird hier gelogen und das hätte eigentlich in einer empfindliche Sperre oder einem Desysop für Itti resultieren sollen.

• Natürlich wird in der Folge die Forderung aufkommen, Benutzer wie Itti, -jkb-, Mikered und Co. seien einfach nur besser zu instruieren und man müsse ihnen einfach nur erklären, wie man offene Proxies als solche identifiziert. Das ist gefährlicher Unsinn. Selbst wenn man mal annimmt, dass die Absichten der genannten dabei tatsächlich ehrlich und ehrenwert wären, macht das einfach keinen Sinn. Es fehlen zu viele und zu grundlegende Kenntnisse. Das lässt sich nicht in ein paar Sätzen darlegen. Da fehlt schlicht und einfach Wissen / Schulstoff von einem Jahr oder mehr. Man wird es ja wahrscheinlich auch kaum für sinnvoll halten, einem Japaner, der kein Wort Deutsch kann, auf WP:AN die deutsch Sprache beibringen zu wollen. Da helfen auch keine Kürslein. Da müsste man ganz vorne anfangen. Aber ganz, ganz vorne. Stattdessen sollte man den Benutzern einfach kurz und bündig untersagen, IPs als offene Proxies zu sperren oder sich auch nur dazu zu äussern, geschweige denn andere darüber instruieren zu wollen. Blöd gesagt: Wer die OSI-Layer nicht auswendig aufsagen kann, hat in diesem Bereich schlicht und einfach nichts verloren.

Ich habe fertig. -- 2A02:1205:5052:5FD0:1982:22F7:8D8F:7F22 16:15, 23. Aug. 2013 (CEST)

Ich auch. Ich hab Einiges entschärft und, weil es mir kontraproduktiv schien, Namen von Admins nicht explizit genannt. Bitte kurz drübergucken, ob ich die technischen Dinge richtig wiedergegeben habe. -- Hans Koberger 21:51, 23. Aug. 2013 (CEST)

Urlaub und Mentees

Hi Hans, ich habe meinen vier Mentees Nachrichten hinterlassen, dass sie Dich, oder die anderen Zwei anschreiben sollen, wenn sie etwas brauchen. Du musst also nicht proaktiv sein. :-) Es sind folgende Mentees: Benutzer:Tsehyot, Benutzer:Turgenjew, Benutzer:ArishG und Benutzer:الجوكر. Zur anderen Sache melde ich mich mal am 22. oder 23. August. ;-) Viele Grüße --Hosse Talk 10:17, 7. Aug. 2013 (CEST)

Prima, alles klar! LG, -- Hans Koberger 12:39, 7. Aug. 2013 (CEST)

Hi Hans, Du weisst ja schon, dass ich wieder da bin, aber ich wollte trotzdem kurz danke sagen fürs Aufpassen, obwohl wohl nicht so viel war. Liebe Grüße und wir schaffens schon noch... :-) --Hosse Talk 22:00, 26. Aug. 2013 (CEST)

Jahn

Hallo Hans, wir haben manchmal diverse unüberbrückbare Differenzen, aber was JH angeht bin ich voll auf Deiner Seite! Ich achte Stepro dafür, was er für das Projekt Onlineenzyklopädie geleistet hat und ich schätze ihn auch als Admin. ABERAberaber (*g*) hier wäre ein Wochenbugschuss besser gewesen. Jahn ist ein Benutzer, den man differenziert betrachten muss. Selbst wenn er x Edits für die Verbesserung eines Wortes tätigt, so ist das Ergebnis doch meist eine Verbesserung. Sein Gedöns rund um seinen letzten Artikel, ist eine andere Seite; deshalb auch mein Rat, dass eine Woche eigentlich genug wäre. Jahn ist ein Benutzertyp, den ich als Player einordnen würde. Wie ich das genau meine behalte ich mal für mich, weil ich mich selbst halb in diese Kategorie einordnen würde... ;o)

Lange Rede aber nur kurzer Sinn: Selbst wenn die Sperre von Jahn nicht aufgehoben wird: Bleib bitte dabei! Ich hätte nie begonnen die Sichtweise meines ehemaligen Dauertrolls (Du weißt, wen ich meine) zu hinterfragen, wenn Du mich nicht ins Grübeln gebracht hättest. Stay! --Martin1978 - ☎ - RIP LW 19:38, 2. Aug. 2013 (CEST)

Ich wäre nicht wiedergekommen. Hat sich jetzt, Dank der Fürsprache einiger beherzter Mitarbeiter und Admins samt Korrektur der Fehlentscheidung, aber erledigt.

Wenn ich Dich zum Grübeln anregen konnte, spricht das für Dich und freut mich sehr! LG, -- Hans Koberger 13:24, 3. Aug. 2013 (CEST)

@ Meister Martin1978: Ich spiele keine Rolle. Hier, bei WIKIPEDIA. Und, infolgedessen, spiele ich keine Spielchen. Weder, virtuell, im Netz, noch in meinem sogenannten realen sozialen Umfeld. Ich bin ich. Im Unterschied zu gewissen anderen Nasen. I tell You what, nämlich ... TEN FINGER(s) RULES:

1. Ein Mensch ...
2. ... ist für mich:
3. Körper,
4. Gefühle,
5. Verstand.
6. Alle Menschen ...
7. ... haben Stärken ...
8. ... und Schwächen.
9. Manche Menschen liebe ich ...
10. ... und manche Menschen liebe ich nicht.

fz JaHn 23:08, 5. Aug. 2013 (CEST)

Moin Jahn, ich habe nie behauptet, Du würdest hier irgendeine Rolle spielen (Oh, das klingt jetzt ungewollt doppeldeutig... Ich denke, Du weißt was ich meine.). Du schreibst Artikel und bist ansonsten Du; und das ist auch gut so! Gruß, --Martin1978 - ☎ - RIP LW 23:52, 5. Aug. 2013 (CEST)

Betrifft ARTIKEL. Nabend ... Meister(in? MANNMannmann ... man blickt, hier, bei WIKIPEDIA, und auch sonstwo im Netz, ja gar nicht mehr so richtig durch, diesbezüglich mein ich ...) Martin1978. Stimmt, ich, ähm, installierte, hier, bei WIKIPEDIA, Artikel. Seit dem die von mir geliebte, hier, bei WIKIPEDIA, für immer und ewig geschperrte, in gewissem Sinne heroische, BZ, hier, bei WIKIPEDIA, weggemacht wurde, schäme ich mich da auch eingermaßen für. Weil ... wie, sie, die dahintersteckende, ähm, Entität es mal anmerkte, womöglich ein ... Androide ist. WERWEISSWerweißwerweiß? Ob das so ist bzw nicht so ist. Unlängst, da hatte ich mal wieder so ne längere Science Fiction-Lesungs-Phase, kam mir so in den Sinn, ne, daß ich, wenn ich ein/e BÖSE/RBöse/rböse/r Alien/in wäre, der/die gesamte Menschheit, oder, noch VIELVielviel schlimmer, die gesamte Biomasse dieses unseres Heimatplaneten unterjochen oder gar GAAANZGanzganz und gar plattmachen will, als ALLERAllerallererstes, na klar, das Netz infiltrieren bzw infizieren würde. Also, ich weiß nicht, aber irgendwie entbehrt das doch nicht einer gewissen Folgerichtigkeit bzw Logik. Oder? fz JaHn 21:11, 6. Aug. 2013 (CEST)

Moin Jahn, ich kann Dir nicht ganz folgen, aber ich sag mal ja... :o) Ach ja, wenn ich in den Spiegel schau, scheint Meister schon richtig zu sein. Gruß, --Martin1978 - ☎ - RIP LW 23:41, 6. Aug. 2013 (CEST)

Betrifft FOLGEN. Moin Martin1978. Think twice. Mindestens. Vieles, wenn nicht sogar alles, ist wie ... eine Zwiebel. Aber, ja: So, wie ich es sehe, ist MEISTER bzw MEISTERIN, in JEDEM gegebenen Falle, ähm, angemessen. fz JaHn 01:36, 7. Aug. 2013 (CEST) PS DON T PANIC. Ich weiß auch nicht, weshalb der liebe GOTT sich sowas wie mich ausgedacht hat. fz JaHn 01:38, 7. Aug. 2013 (CEST)

Moin Jahn, inzwischen (nach mehrmaligem Lesen) hab ich Dich verstanden. Ach ja, der liebe GOTT weiß ganz genau, warum er Originale schafft! LG, --Martin1978 - ☎ - RIP LW 20:12, 9. Aug. 2013 (CEST) (Die Antwort kommt so spät, weil mein Rechenknecht futsch ist und ich aktuell nur sporadisch im Wikiverse mitspielenmachen kann.)

TIME IS AN ILLUSION. Ebenso wie zB Farben. Mal da abgesehen von: Probably kannst Du dir ganz und gar nicht vorstellen, wie SEEEHRSehrsehr es mich freut, daß jemand, in diesem Falle Du, etwas mehrmalig liest. Weil ... lesen können genügt nicht, man musses auch verstehen, was man lesen kann. fz JaHn 19:50, 13. Aug. 2013 (CEST)

Jahn, Dich würde ich gern mal im wahren und sogenannten realen Leben treffen. Warum? Darum! :o) LG, --Martin1978 - ☎ - RIP LW 20:41, 22. Aug. 2013 (CEST)

Womöglich ist das in echt mal möglich. Wer weiß? fz JaHn 01:10, 5. Sep. 2013 (CEST)

---

Danke...

... für deine kompetenten Beiträge zu "meinem" AP, das nun ja beschämenderweise glattgebügelt wurde. -- Paul Peplow (Diskussion) 20:06, 3. Sep. 2013 (CEST)

Gern geschehen! Der Erfolg hielt sich, wie Du richtig sagst, leider sehr in Grenzen. Der entscheidende Admin, der hier zum Vorteil seines Kollegen beiden Augen zugedrückt hat, packt bei anderer Gelegenheit schon gern mal in die Vollen was Sanktionen etc. betrifft. Dieses willkürliche Handeln ist tatsächlich beschämend. -- Hans Koberger 22:50, 4. Sep. 2013 (CEST)

Hinweis

Bevor du solche Edits[14] wiederherstellst, setz dich doch bitte mit dem Administrator in Verbindung, der ihn als PA mit "hetzerischen Elementen" entfernt hat - zu Recht, denn dieser Edit verstößt eindeutig gegen das SG-Urteil. Falls du es nicht kennst, hier der Link. --fiona© (Diskussion) 21:19, 9. Sep. 2013 (CEST)

Hallo erstmal, der Admin ist gerade auf Urlaub und daher nicht erreichbar. Es gibt dazu auch schon gegenteilige Ansichten, auch von Admins und Schiedsgerichtsmitgliedern. Bitte unterlasse den Eingriff auf fremde Benutzerseiten. Lesetipp: Wikipedia:BNR#Konventionen. -- Hans Koberger 21:28, 9. Sep. 2013 (CEST)

Hallo Hans

Seit Anbeginn des Mentorenprogramms bin ich Mentor. Mein Lieblingsschützling war Hans Chr. R. – gemeinsam entstand unter anderem der Artikel Metallurgie, der auch am Schreibwettbewerb teilnahm. Am Rande sei bemerkt, dass Hans im 91. Lebensjahr steht. von deiner Benutzerseite du solltest da klarstellen das Hans K. und Hans Chr. R nicht eine Person sind. Ansonsten handbreit --Codc ^Disk Chemie _{Mentorenprogramm} 00:49, 10. Sep. 2013 (CEST)

Hallo Codc, danke für den Hinweis! Hab den Text ein wenig umgestellt. Liebe Grüße, -- Hans Koberger 08:35, 10. Sep. 2013 (CEST)

Wie getz?

Hans K. steht noch gar nicht im 91. Lebensjahr?

Hatte ja selber schon vom Augenschein her gedacht "Der ist doch höchstens 75!" ... --Elop 02:16, 10. Sep. 2013 (CEST)

Buberl, Dich krieg ich schon noch mal zwischen die Finger... -- Hans Koberger 08:35, 10. Sep. 2013 (CEST) p.s.: sget prima!

Freud usw. :)

danke ...Sicherlich ^Post 10:21, 10. Sep. 2013 (CEST)

:) gern -- Hans Koberger 10:27, 10. Sep. 2013 (CEST)

VM Wunderstürmer

Hallo Hans gegen Euren Mentee (Du bist ja Comentor) Wunderstürmer liegt eine VM vor, bitte mal nachschauen. Gruß --Pittimann Glückauf 11:09, 12. Sep. 2013 (CEST)

Was soll das [15] denn bitte sonst sein? Hans, sorry, aber das mit dem "Neuling" könnt Ihr doch selbst nicht mehr glauben, so zielgerichtet wie sich der User zu den Honigtöpfen aufgemacht hat. --pep. (Diskussion) 13:16, 12. Sep. 2013 (CEST)

Naja, mit Honigtöpfen hat das nicht wirklich viel zu tun. Eher wie man die Aussage einstuft. Meine (klar, subjektive) Meinung ist, dass die durchschnittliche Frau/der durchschnittliche Mann „von der Straße“ die Äußerung nicht als rassistisch und sexistisch einstufen würde. -- Hans Koberger 13:27, 12. Sep. 2013 (CEST)

Na dann schau Dir doch einmal seine Edit-Gebiete an. Und excuse me, seit wann ist das Empfinden des Durchschnittsbürgers (oder auch der Durchschnittsbürgerin) ein Maßstab für Rassismus/Sexismus? --pep. (Diskussion) 14:30, 12. Sep. 2013 (CEST)

Interessante Frage. Welche Kriterien/Gesetze/Normen sind den Deiner Ansicht nach anwendbar? -- Hans Koberger 14:40, 12. Sep. 2013 (CEST)

Closest Dictator Neighbor

Ich hatte natyrlich auf Amberg gehofft, da Asthma ja nicht teilnimmt, aber mit Dir bin ich auch leidlich zufrieden, Servuß, Deine fossa net ?! 15:25, 14. Sep. 2013 (CEST)

Servus, ich würde Dir ja gern einen Langhaardackel abkaufen, aber wir haben eine Katze und ich fürchte, dass sich die beiden nicht vertragen :-)) LG, -- Hans Koberger 18:37, 14. Sep. 2013 (CEST)

Mit sehr viel AGF gehe ich davon aus, daß nicht ich mit "Langhaardackel" gemeint war, sonst würde es eine VM setzen! --Elop 03:51, 15. Sep. 2013 (CEST)

Nönö, gans bestimmt nicht! ... obwohl ... Vom Nokia-Chef Stephen Elop wird ja behauptet, der Dackel seiner Großmutter hätte Nokia besser managen können... -- Hans Koberger 08:17, 15. Sep. 2013 (CEST)

Sorry

das ich meinen Disk Beitrag noch einmal überarbeitet habe. Ich habe jedoch heute Morgen noch einmal eine Portion AGF eingworfen. Wie gesagt, entschuldige bitte. Gruß --Mikered (Diskussion) 08:15, 17. Sep. 2013 (CEST)

Kein Problem! Grüße, -- Hans Koberger 08:24, 17. Sep. 2013 (CEST)

Ich kenn mich nicht mehr aus

Kannst du mir das erklären?

Hier oder dort. Ich kenn mich nicht mehr aus, was in WP rechtens ist. --Ohrnwuzler (Diskussion) 00:26, 4. Okt. 2013 (CEST)

Hallo Ohrnwuzler, es ist im Prinzip ganz einfach: Wenn eine Deiner Artikelbearbeitungen zurückgesetzt wird, bist Du angehalten, die Diskussionsseite des Artikels aufzusuchen und dort die Änderung zu diskutieren. Je nachdem wie die Diskussion endet, wird Deine Bearbeitung übernommen, teilweise übernommen oder nicht übernommen. Das mag Dir jetzt schikanös erscheinen, ich darf Dich aber trösten, dass ich und viele andere Benutzer es ebenso halten. Wenn eine meiner Artikelbearbeitungen revertiert wird, suche ich die Diskussionsseite des Artikels oder die Diskussionsseite des Benutzers auf, der mich revertiert hat, um die Sache zu klären. Ich bemühe mich auch meine Bearbeitungen gut zu belegen, dann bleiben Rücksetzungen meist ohnehin aus. Grüße, -- Hans Koberger 00:41, 4. Okt. 2013 (CEST)

Um das geht es nicht. Ich darf gar nicht editieren, weil EIN Benutzer glaubt, dieses Verbot aufstellen zu können. --Ohrnwuzler (Diskussion) 17:24, 4. Okt. 2013 (CEST)

Hmm, seh' ich jetzt nicht. Hast Du einen Diff.-Link zur Hand? -- Hans Koberger 22:13, 8. Okt. 2013 (CEST)

Commons:Category:Pöstlingberghotel

Hallo Hans, ein Brunnen ist mE ein Brunnen und ein Hotel ein Hotel. Im Sinne eines klaren Objektbegriffs habe ich das Hotel wieder aus der Brunnenkategorie entfernt. Natürlich ist es einfacher eine Kategorie zu kategorisieren, als eine Reihe Bilder, richtig ist es nicht. Ich hoffe auf dein Verständnis, lg --Herzi Pinki (Diskussion) 22:26, 15. Okt. 2013 (CEST)

Hallo Herzi Pinki, Du hast natürlich recht. Ich hab mich vom BDA-Begriff „Pöstlingberghotel mit Brunnen“ beeinflussen lassen. Danke für's Aufpassen. Grüße, -- Hans Koberger 22:51, 15. Okt. 2013 (CEST)

Hubertl

hat wahrscheinlich in der jetzigen Situation etwas zu viel am Rad gedreht, aber du hast Recht, ein Deutschadmin sollte seine VM auf keinen Fall entscheiden. Da aber genau das passieren wird, sie sind bei dem Thema politisch unter Druck, und wähnen sich moralisch überlegen, sollte Protest eingelegt werden. Ich habe übrigens Hubertl gebeten sich zu entschuldigen, damit das nicht wieder so ein absurdes Theater wie mit AY wird. Hoffentlich bleibt das Theater aus und die Sache geht schnell vorüber. Gruß --Schlesinger ^schreib! 22:23, 17. Okt. 2013 (CEST)

Ja, eine Entschuldigung scheint mir auch sinnvoll, v. a. weil ich mir sicher bin, dass Hubertl nicht das sagen wollte, was jetzt Einige denken, dass er sagen wollte. Ich kenne, BTW, auch den umgekehrten Fall: Der Begriff: „denunzieren“ ist in GER wesentlich weniger negativ besetzt als in AUT (was vor einiger Zeit auch für mächtig Wirbel sorgte). Gruß, -- Hans Koberger 22:31, 17. Okt. 2013 (CEST)

Sichtungs-Gedöns-Krams

Nabend Meister. Willste ma wieder was, einigermaßen gesichertes, sichten für mich? fz JaHn 20:49, 8. Okt. 2013 (CEST)

Hallo mein Bester, wollte gerade eben ... aber da ist mir ein kleines Heinzelmännchen zuvorgekommen. LG an Dich und das Heinzelmännchen :-) -- Hans Koberger 22:10, 8. Okt. 2013 (CEST)

Kleine Provo gegenüber MEISTER:Hans, höhö ... Trotzdem verbitte ich mir die abfälligen Bemerkungen über meine Wuchshemmung!

Mittlerweile kann man ja sogar per Edit-War Entsichten und Wiedersichten, das wären dochma die VMen von morgen ... --Elop 00:37, 9. Okt. 2013 (CEST)

Echt? DAS interessiert mich! Please, give me more ... INPUT. fz JaHn 01:25, 25. Okt. 2013 (CEST)

Südkurve

20-Jahrfeier der alten Generation

Südkurve, Hansi, gans und gar Südkurve! Karli, der in der Südkurve immer neben mir steht, meint, dafür sollte ich Dir mindestens 1 ZE mit auf Deinen guten Lebensweg geben. Mach ich aber nicht, weil, Du hast mir schließlich den guten Sichter-Barnstar verliehen. Viele, die meinen Barnstar bestaunen und nicht unter Liebesentzug leiden, weil ich ja jetzt nur noch dem guten Ziko hinterdreinlunkere, haben mich schon gefragt, welche Ehre man braucht, damit man die gute Auszeichnung ehrenhalber bekommt. Sag ich immer gans lässig: Erst mal Sichter werden – und das hilft dann prima unserm guten Sichtertuhm und dem Nachwuchs, wenn zur 20-Jahrfeier keiner mehr von unserer alten Generation da ist, weil alle von den doppelzüngigen Wächtern des Styx gans tief in den finsteren und kalten Ort der Bedrohung gestürzt wurden. --Frau Tuna (Diskussion) 15:58, 18. Okt. 2013 (CEST)

Ich glaub, ich kann heute gar nicht gut schlafen! -- Hans Koberger 21:20, 18. Okt. 2013 (CEST)

Seven days later: DON T PANIC. Die von mir geliebte, hier, bei WIKIPEDIA, für immer und ewig geschperrte, in gewissem Sinne heroische, BZ, konnte mir, als sie, hier, bei WIKIPEDIA, noch quasi ungeschoren rumlunkerte (Copyright Frau Tuna), trotz ihres ausgesprochenen Nicht-Sichtertums, gewisse, ähm, WIKIPEDIA-Grundlagen verklickern. Was soll man sagen ... es ist noch nicht aller Tage Abend. Oder wie das heißt. fz JaHn 01:53, 25. Okt. 2013 (CEST) PS Soundtrack-Sharing ... >>> The Exception To Everything ... fz JaHn 02:15, 25. Okt. 2013 (CEST)

Was meinst Du ...

... dazu >>> https://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Fragen_zur_Wikipedia#Darf_ich_neue_WIKIPEDIA-Benutzer_..._betreuen.3F ? fz 02:46, 25. Okt. 2013 (CEST)

Wie lange dauert eine "angemessene Frist" ?

Hallo. Bei meiner Schiedsgerichtsauflage wird von einer "Lösung" gesprochen.

Bei der Regel Wikipedia:Editwar steht: „Wer eine so mit Begründung revertierte Bearbeitung erneut durchführen will, sollte zuvor die Diskussion mit dem Revertierenden (vorzugsweise auf der zum Artikel gehörenden Diskussionsseite) suchen und erst nach Vorliegen eines entsprechenden Diskussionsergebnisses bzw. bei Ausbleiben von Reaktionen nach einer angemessenen Wartefrist seine Bearbeitung wiederholen.“

Was ist, wenn bei einer geforderten Diskussionen niemand diskutiert? Und mangels Diskussion auch keine Lösung existent werden kann. Meinst Du, gibt es da auch eine "angemessene Wartefrist" ? 1 Monat, 3 Monate oder Warten bis zum St. Nimmerleinstag? Aktuell gerade bei Diskussion:Abgastaupunkt#Diskussion vor Editwar. Gruß --Ohrnwuzler (Diskussion) 20:57, 6. Nov. 2013 (CET)

Siehe auch dort (Wikipedia:Fragen zur Wikipedia#Wie lange dauert eine "angemessene Frist" ?) --Ohrnwuzler (Diskussion) 00:26, 7. Nov. 2013 (CET)

Hallo, würde sagen Pi mal Daumen 14 Tage. -- Hans Koberger 11:22, 7. Nov. 2013 (CET)

Bitte LP für Sawim (Mischnatraktat)(LA) + De-'oraita und de-rabbanan (SLA-Kandidat)

beide auf jewiki.net

• www.jewiki.net/wiki/De-%27oraita_und_de-rabbanan
  • {SLA|kein Artikel, die WP ist kein Wörterbuch --Itti 09:12, 9. Nov. 2013 (CET)}}
  • :::::::aber das was Messina dort eingetragen hat, war wieder Blödsinn, nämlich u.a. einen völlig überflüssigen Interwikilink -- - Majo Senf - ^{Mitteilungen an mich} 09:49, 9. Nov. 2013 (CET)

    Leider wird hier eben nicht weiter erläutert, was die Begriffe sagen sollen. Solange dies nicht erfolgt ist es eben nur ein Wörterbucheintrag und der ist nicht erwünscht. --Itti 09:48, 9. Nov. 2013 (CET)

    Quelle: Derrida with Jewish Jurisprudence. - Der Benutzer weiß doch überhaupt nicht, wovon er redet, sondern stellt irgendwelches Material ein, um sich selbst vorzuspielen, er arbeite an einer Enzyklopädie mit. Genau deshalb wurde er unbegrenzt gesperrt. --Logo 10:26, 9. Nov. 2013 (CET)

• www.jewiki.net/wiki/Sawim_(Mischnatraktat) (die hebräischen Zitate sind direkt aus der he:WP übernommen; Importantrag war gestellt worden)
• http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Vandalismusmeldung&oldid=124287481
• Benutzer: 46.223.143.44 (erl.)
• Benutzer:Te902.q (erl.)

Danke,mfg --149.172.75.171 14:21, 9. Nov. 2013 (CET)

user:Jbergner

• http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Vandalismusmeldung&diff=124295754&oldid=124295671 Danke,mfg--149.172.75.171 15:49, 9. Nov. 2013 (CET)

Messina-Mentoring

Lieber Hans, hast du die diskussion auf WP:AN zu Messina mitverfolgt? Wärest Du bereit, bei einem Mentoring-Verfahren für Messina als Mentor mit ihm zu arbeiten? Wäre wichtig... Liebe Grüße, --Kurator71 (D) 08:34, 13. Nov. 2013 (CET)

Hallo Kurator, ja klar, mein Angebot steht nach wie vor. Liebe Grüße, -- Hans Koberger 08:48, 13. Nov. 2013 (CET)

Super, Danke. Ich weiß nicht, ob es überhaupt dazu kommt. Erstens muss Messina sein Einverständnis erklären und dann müssen wir ein ausgewogenes Verhältnis aus Unabhängigen und Messina nahe Stehenden finden. Gruß, --Kurator71 (D) 09:03, 13. Nov. 2013 (CET)

Ein...

...Adventskalender für dich. Gruß, --Astrofreund 15:05, 30. Nov. 2013 (CET)

:-) Danke schön! -- Hans Koberger 16:42, 30. Nov. 2013 (CET)

Benachrichtigung

Hallo Hans Koberger,

Inzwischen habe ich meine Schiedsgerichtanfrage "Admin-Fehlverhalten. Aufhebung der unbegrenzten Benutzersperre FSalewski" eingereicht. Ich habe dich in die Liste der beteiligten Benutzer eingetragen. Ich lade dich ein, unvoreingenommen und konstruktiv an der Klärung mitzuwirken. Dieser Einladungstext ist für alle beteiligten Benutzer identisch.

Gruß

--FSalewski (Diskussion) 22:56, 1. Dez. 2013 (CET)

Alles klar?

Hallo Hans, das da ist nicht notwendig, aber geht natürlich auch, die Verlinkung erfolgt ja wie gewünscht. Aber die Beschränkung gilt nur für die Parameter name, adresse und katastralgemeinde (bitte keine html/wiki syntax in name, adresse und katastralgemeinde), nicht für Anzeige-Name etc. Die Anzeige-* Parameter sind, wie der Parametername schon sagt, nur für die Anzeige da, werden also nicht an andere Vorlagen weitergereicht und machen daher auch nicht die angesprochenen Probleme. Die Problemfälle werden hier aufgelistet (nur 1x täglich aktualisiert), so finde ich sie dann auch. lg --Herzi Pinki (Diskussion) 15:43, 10. Dez. 2013 (CET)

Ah ok, danke für die Info! Weil Du gerade da bist: diesbezüglich gibt es von meiner Seite bestimmt keine Reverts. Also mach' es tatsächlich so, wie Du es für richtig hältst. Ist ohnehin nur temporär, weil es ja die genauen Koordinaten mal geben wird. LG, -- Hans Koberger 16:39, 10. Dez. 2013 (CET)

Frohe Weihnacht!

Geschenke!  

Fröhliche Weihnachten wünsch ich dir und deiner Familie.   Gruß, --Astrofreund 13:18, 22. Dez. 2013 (CET)

Danke! Dir auch schöne Feiertage, einen guten Rutsch und beste Wünsche für 2014! -- Hans Koberger 13:26, 22. Dez. 2013 (CET)

Na da schliesse ich mich doch gleich an! Von mir auch alles Gute für`s neue Jahr und viele Geschenke morgen! (natürlich auch für Astrofreund ;-)) --Hosse Talk 10:24, 23. Dez. 2013 (CET)

Hallo Hosse, Dir und Deiner Familie auch recht frohe Weihnachten! Auf Geschenke hoffe ich ganz fest, weil ich auch immer seeehr brav war! ... so wie Du halt! :-) Liebe Grüße, -- Hans Koberger 10:38, 23. Dez. 2013 (CET)

*Hmpf...* Na wenn Du das sagst...!? ;-) --Hosse Talk 11:10, 23. Dez. 2013 (CET)

Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (11:29, 31. Dez. 2013 (CET))

Hallo Hans Koberger, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – Xqbot (Diskussion) 11:29, 31. Dez. 2013 (CET)

Gute neues Jahr ...

und natürlich Gesundheit (in unserem Alter bekommt das ja schon mehr Bedeutung) wünscht Dir Bwag, 11:52, 31. Dez. 2013 (CET)

:-) Danke! Dir auch einen guten Rutsch und die besten Wünsche für 2014! -- Hans Koberger 11:59, 31. Dez. 2013 (CET)

cu-anfrage

hallo Hans Koberger, warum setzt du als unbeiligter diese stalkerei einer sofort gesperrten ip-adresse zurück? siehe auch den versteckten zusammenfassungskommentar? was berechtigt dich, die cu-seite ohne auftrag zu moderieren? grüße --a.y. (Diskussion) 09:00, 8. Jan. 2014 (CET)

Hallo Alkim, ich hab nur den Zustand wieder hergestellt, der vor dem IP-Revert bestanden hat. Die Seite zu moderieren ist in diesem Fall (kein PA etc.) Sache der CU-Berechtigten, nicht der von IPs. Grüße, -- Hans Koberger 09:13, 8. Jan. 2014 (CET)

das hier war eine der üblichen stalkenden ip-adressen. zudem noch ein feiger offener proxy. und genau diesen beitrag hast du wieder eingestellt. aber wie du meinst. grüße --a.y. (Diskussion) 09:16, 8. Jan. 2014 (CET)

Ein Bild sagt mehr als viele Worte > We Can Do It!

Fragen zur Wikipediamitarbeit?
Wende Dich vertrauensvoll an Deinen Mentor.

Hallo - dieses Poster von J. Howard Miller aus der US-WWII-Propaganda entdeckte ich kürzlich auf commons und schickte es meinem en.WP-Mentor. Ich denke, wenn Ihr Mentoren neue Mentees graphisch so begrüßen würdet, bekämen sie gleich noch mal so viel Lust, hier mitzuarbeiten. Schönes WE wünscht --Frze ^{> Disk} 14:34, 11. Jan. 2014 (CET)

Diskussion:Nordlandsbanen

Kannst Du bitte mal dazu eine Meinung äußern? Danke. --Mef.ellingen (Diskussion) 14:40, 14. Jan. 2014 (CET)

Komme gleich rüber. -- Hans Koberger 14:43, 14. Jan. 2014 (CET)

Rosetta sieht (2867) Šteins: Oktaeder und Brillant?

Diamantförmig kann beides meinen. Auf einem Bild habe ich eine relativ spitze Raute erkannt und damit diamantförmig als Oktaeder dem Grundkristall des Diamants, viellecht etwas spitzer und damit eigentlich eine Doppelpyramide.

Nun hab ich mir das Video von http://www.esa.int/Our_Activities/Space_Science/Rosetta/Steins_A_diamond_in_the_sky angesehen, da besteht doch über längere Phasen die Ansicht ähnlich der Form eines zum Brillant geschliffenen Diamants. Oben eher flach, dann gerundet und unten stumpfer Kegel.

Hatte mir vorgestern schon Gedanken gemacht. Jetzt bin ich unentschlossen, wie die beste Formulierung wäre. Veilleicht beides erwähnen? --Helium4 (Diskussion) 09:38, 21. Jan. 2014 (CET)

Hallo Helium4, die beiden Begriffe „Diamant“ und „Brillant“ werden oft fälschlich synonym gebraucht.

Ein Diamant kann zudem mehrere Formen aufweisen (meist Oktaeder aber auch Tetraeder, Dodekaeder, Würfel). Außerdem sieht der Asteroid ohnehin viel mehr wie ein Brillant aus [16]. Ich nehme an, dass die ESA hier die Begriffe verwechselt hat oder einen „griffigeren“, wenn auch falschen, Begriff verwenden wollte. Das war der Grund meiner Änderung. Grüße, -- Hans Koberger 13:31, 21. Jan. 2014 (CET)

Hans Tombrock

Hallo,
gut gemacht! Ich habe jetzt auch den Bearbeitungshinweis entfernt.
Eine Kleingkeit ist noch etwas unglücklich formuliert; am Ende des Abschnitts "Wanderung" steht: "Auf seiner Wanderschaft wurde Tombrock zeitweise von dem Schriftsteller Paul Polte begleitet. Tombrock wohnte zu dieser Zeit mit Frau und Sohn in Dortmund." Darauf wurde schon mal in der Diskussion hingewiesen. Hab´ leider keine Idee, wie man das besser formulieren kann...
Schöne Grüße --Schließzylinder (Diskussion) 14:25, 10. Mär. 2014 (CET)

Hallo Schließzylinder, ja, hab ich auf der Diskussionsseite gesehen.

Eine Möglichkeit wäre: "Auf seiner Wanderschaft wurde Tombrock zeitweise von dem Schriftsteller Paul Polte begleitet. Tombrocks Frau und sein Sohn wohnten zu dieser Zeit in Dortmund."

Aber man müsste die Quellen (die mir nicht zur Verfügung stehen) befragen, ob das tatsächlich so war. Schöne Grüße, -- Hans Koberger 20:57, 10. Mär. 2014 (CET)

10 Grundsätze des Saadia Gaon ( aus he:עיקרי האמונה היהודית#העיקרים לפי רס"ג übersetzt) Es gab viele "Ikkarims" und nicht nur die des Maimonides. Der Übersichtsartikel Benutzer:Messina/Prinzipien des jüdischen Glaubensbekenntnisses zeigt zahlreiche Autoren verschiedener Glaubensbekenntnisse des Judentums. Das Werk Emunoth ve-Deoth mit dem Link auf he:ספר האמונות והדעות#עיקרי האמונה zeigt gar nicht die ganzen Glaubensartikel des Saadia Gaon

Als 10 Grundsätze des Saadia Gaon (hebräisch הַעִקָּרים לְפִי רס"ג; "ha-Ikkarim lefi Rassag") bezeichnet man die von Saadia Gaon in dessen Buch Emunoth ve-Deoth aufgestellten Glaubensbekenntnisse für das Judentum.

Inhalt

• Die Welt wurde von Gott geschaffen.
• Es gibt nur einen Gott und dieser verfüge über keinen Körper.
• Der Glaube an die Offenbarung (einschließlich des göttlichen Ursprungs der Tradition).
• Der Mensch wird zur Gerechtigkeit berufen und wird mit allen erforderlichen Qualitäten des Geistes und der Seele ausgestattet um die Sünde zu meiden.
• Der Glaube an Lohn und Strafe.
• Die Seele wurde als eine reine Seele geschaffen.
• Der Glaube an die Auferstehung; an die Erwartung eines Messias, Vergeltung, und das jüngste Gericht.

Literatur

• Sarah Stroumsa: Saadya and Jewish kalam, in: Daniel H. Frank, Oliver Leaman (Hgg.): The Cambridge Companion to Medieval Jewish Philosophy, Cambridge University Press, Cambridge 2003, ISBN 978-0-521-65207-0, S. 71–90.
• Saadia B. Joseph. In: Isidore Singer (Hrsg.): Jewish Encyclopedia. Funk and Wagnalls, New York 1901–1906.

he:עיקרי האמונה היהודית#העיקרים לפי רס"ג

LP Nischmat-Lied Erle durch user:Gleiberg http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:L%C3%B6schpr%C3%BCfung&diff=prev&oldid=128554739

Bitte nachschauen. Danke --134.3.82.35 07:57, 16. Mär. 2014 (CET)

Verschieben nach Schochen Ad

Benutzer:Messina/Schochen Ad. Es wurde bemängelt, dass keine Literaturlisten vorhanden seien. Diese gab es in allen anderen fremdsprachigen Versionen auch nicht. Übersetzt wurde es aus der en:WP (Importantrag wurde gestellt). Nun habe ich die Literatur nachgeliefert.

Hab noch ein paar Kleinigkeiten geändert und wollte verschieben, das Lemma ist aber gesperrt. Entsperrwunsch ist eingetragen [17]. -- Hans Koberger 09:28, 17. Mär. 2014 (CET)

Benutzer:Messina/Meine Artikel

kann man das wiederherstellen ?

Ich hatte die Seite damals nach SLA gelöscht und sehe derzeit keinen Grund, der gegen eine Wiederherstellung spricht. Daher war ich so frei... Gruß --Howwi (Diskussion) 18:03, 22. Mär. 2014 (CET)

Danke! Ich hätte dazu ohnehin ein paar Knöpfe zu wenig gehabt :) Viele Grüße, -- Hans Koberger 18:17, 22. Mär. 2014 (CET)

@Hans Koberger + Howwi. Danke schön an beide. LG --Messina (Diskussion) 19:03, 22. Mär. 2014 (CET)

Chananel ben Chuschiel Akronym: Rach (ר"ח)=

bitte Akronym für Rabbi Chananel R+Ch=Rach eingeben. Akronym ist in der hebräischen Wiki zu lesen, dort einfach nach ר"ח suchen. Danke --Messina (Diskussion) 21:10, 22. Mär. 2014 (CET)

Hallo Messina, freut mich, dass Du wieder (zwar mit einigen Einschränkungen, aber immerhin) mitarbeiten darfst! Ich kenne mich mit den Akronymen nicht aus. Am einfachsten wäre es, wenn Du es hier her schreiben würdest, und mir sagen an welche Stelle ich es kopieren soll. Liebe Grüße, -- Hans Koberger 21:19, 22. Mär. 2014 (CET)

Danke.

רבי חננאל בר חושיאל, או בקיצור ר"ח, (aus der ivrith-Version des Artikels.

Rabbi Chananel bar Chuschiel (hebräisch חננאל בר חושיאל). Er wird auch RaCH (hebräisch ר"ח) genannt. Hierbei handelt es sich um ein Akronym für Rabbi Chananel .

Rabbi Chananel ben Chuschiel (hebräisch רבי חננאל בן חושיאל) ( * 990; † um 1055) von Kairuan war ein jüdischer Gelehrter an der Wende vom 10. zum 11. nachchristlichen Jahrhundert. Er wird auch RaCh (hebräisch ר"ח) genannt. Hierbei handelt es sich um ein Akronym für Rabbi Chananel (hebräisch רבי חננאל).

Heißt er Chananel ben Chuschiel oder Chananel bar Chuschiel? -- Hans Koberger 10:19, 23. Mär. 2014 (CET)

Laut der Ivrith-version im Artikeltext חננאל בר חושיאל "bar". Aber das Lemma in der ivrith-Version heißt tatsächlich "חננאל בן חושיאל" also ben. "bar" ist die rabbinisch-aramäische Version von Sohn. Während " ben" die althebräische Version davon ist. Beides bedeutet "Sohn". --Messina (Diskussion) 10:23, 23. Mär. 2014 (CET)

Alles klar, ist jetzt so im Artikel (dass "Hananel ben Chuschiel" jetzt nicht mehr im Artikel steht [18], war gewollt – nehme ich mal an). -- Hans Koberger 11:06, 23. Mär. 2014 (CET)

Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (11:36, 23. Mär. 2014 (CET))

Hallo Hans Koberger, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – Xqbot (Diskussion) 11:36, 23. Mär. 2014 (CET)

Hans, wenn Messina begründete substanzielle Verbesserungen in bestimmten Artikeln will, dir aber, wenn du sie einarbeitest, eine Sperre droht, könnte ich das vorübergehend übernehmen. Eine vorherige Absprache per Mail wäre vielleicht nicht schlecht. --Schlesinger ^schreib! 12:09, 23. Mär. 2014 (CET)

Ich halte das für eine ganz schlechte Idee. Es sei denn, du möchtest das ganze Konstrukt zum Einsturz bringen. --Howwi (Diskussion) 12:11, 23. Mär. 2014 (CET)

Keine Sorge, ich bringe euer Konstrukt nicht zum Einsturz. Das fällt irgendwann von allein zusammen. --Schlesinger ^schreib! 12:42, 23. Mär. 2014 (CET)

Hallo Schlesinger, das war eine gezielte Provokation von Seiten der Messina-Gegner. Man kann nur hoffen dass solche Aktionen entsprechend der SG-Entscheidung Punkt 6 unterbunden werden. Um Licht in die Sache zu bringen und ein weiteres Aufheizen der Situation zu verhindern, ist wohl ein kurzes Timeout sinnvoll. Grüße, -- Hans Koberger 13:12, 23. Mär. 2014 (CET)

Klar, damit muss man mittlerweile in der Wikipedia rechnen. Deshalb sollte für vernünftige Artikelarbeit bei verqueren Fällen, wie beispielsweise aktuell bei Messina, auch bei den genealogischen Zeichen vorstellbar, ein klandestines, intransparentes Editierverfahren entwickelt werden, damit die Edits nicht immer demselben Account zugeordnet werden können und zur Sperre führen. Man könnte sich ein Autoren-Netzwerk innerhalb der Community vorstellen, das sich untereinander abspricht und mit verschiedenen Leuten in den fraglichen Artikeln editiert und die Edits, die natürlich enzyklopädisch brauchbar sein müssen, auch gegen Provokateure wirkungsvoll verteidigt. --Schlesinger ^schreib! 14:24, 23. Mär. 2014 (CET)

Eine interessante Idee. Ich fürchte aber, dass eine solche Vorgangsweise zu einer Verschlechterung des Arbeitsklimas und meiner (meist guten) Laune führen würde. Ich bin da auch nicht der Typ für, ich „kämpfe“ lieber mit offenem Visier, auch wenn ich dadurch, so wie heute, schlechte Karten habe. -- Hans Koberger 18:07, 23. Mär. 2014 (CET) alias Edler Ritter Hans ohne Furcht und Tadel   ;))

Hinweis mit Bitte um Beachtung

Entsprechend der Auflagen sind Artikelbezogene Bearbeitungen ausschließlich innerhalb des Benutzernamensraumes des Benutzer:Messina zulässig. Die Benutzerdiskussionsseiten der seitens des Benutzer:Messina autorisierten Mitarbeiter sind ausschließlich zum Zweck der Kommunikation zu nutzen, nicht aber um Artikeländerungswünsche unter Umgehung der SG-Massnahmen vorzunehmen. Bei einer fortgesetzten Verwendung zu einem darüber hinausgehenden Zweck, aktuell um Bearbeitungen an Artikeln im ANR durch Dritte zu veranlassen und Artikelfragmente zu hinterlegen, wird der Schreibzugriff auf diesen Benutzerdiskussionsseiten entzogen. Wir bitten daher dringend um Beachtung. Danke und Grüße f.d.S. --HOP盒 10:48, 23. Mär. 2014 (CET)

Die ganze Angelegenheit ist ohnehin eine Gratwanderung. Daher möchte ich Hans Koberger dringend darum bitten, zukünftig entsprechend … diplomatisch vorzugehen. Die voranstehende VM habe ich in diesem Sinne auf erledigt gesetzt. --Howwi (Diskussion) 12:06, 23. Mär. 2014 (CET)

Danke erstmal! Ich hab diesbezüglich auf der SG-Seite eine Stellungnahme hinterlassen. Grüße, -- Hans Koberger 13:06, 23. Mär. 2014 (CET)

en:Birkat Hachama nach user:messina/Birkat Hachama

Bitte schön --Messina (Diskussion) 18:13, 23. Mär. 2014 (CET)

Bilder im BNR hochladen

kann ich Bilder im BNR hochladen dort abspeichern ... Es sind Bilder für die Saline SH. --Messina (Diskussion) 18:37, 23. Mär. 2014 (CET)

Ich denke Du kannst Bilder ganz normal hochladen, der ANR ist ja davon (erstmal) nicht betroffen. Eine Rückfrage beim Schiedsgericht wäre aber sicher nicht verkehrt, sonst gibt es gleich wieder Zoff mit den üblichen Verdächtigen... -- Hans Koberger 19:33, 23. Mär. 2014 (CET)

Prinzipien der jüdischen Religion

in dem Artikel ist nun alles belegt...ohne Zitate aus der he:WP, sondern aus www.daat.co.il und Responsen. Bitte verschieben. Danke --Messina (Diskussion) 22:37, 25. Mär. 2014 (CET)

Benutzer:Messina/Uwa Lezion

Bitte verschieben nach Uwa Lezion. Danke --Messina (Diskussion) 10:25, 26. Mär. 2014 (CET)

user:Schlesinger

..habe ich auf meiner Disk als "autorisierten Benutzer"... aber der Mißbrauchsfilter hindert mich daran, was darauf zuschreibenn--Messina (Diskussion) 11:03, 26. Mär. 2014 (CET)

Benutzer:Messina/Rathaussäle in Schwäbisch Hall

...bitte verschieben nach Rathaussäle in Schwäbisch Hall. Danke --Messina (Diskussion) 07:12, 27. Mär. 2014 (CET)

mE ANR-Verschiebereif: Verschiebeanfrage auf AAG

1. XXXX Benutzer:Messina/Uwa LezionXXXX
2. XXXX Benutzer:Messina/Hodu XXXX
3. XXXXuser:Messina/Nischmat-LiedXXXX
4. XXXXuser:Messina/Ma Towu XXXX
5. XXXXuser:Messina/Mode AniXXXX
6. XXXXuser:Messina/Prinzipien des jüdischen Glaubensbekenntnisses XXXX
7. XXXXuser:Messina/Rathaussäle in Schwäbisch Hall XXXX
8. XXXXuser:Messina/Schochen Ad XXXX

Verschiebeanfrage für AAG

Benutzer:Messina/Jair Rosenblum - Kurz aus englischen WP die Langversion eher nicht. Übersetzung aus der englischen WP, daher Nachimport nötig... --Messina (Diskussion) 22:38, 3. Apr. 2014 (CEST)

Verschiebeanfrage für AAG ?

• Benutzer:Messina/Baruch sche-amar übersetzt aus en:Yishtabach + en:Barukh she'amar
• Benutzer:Messina/Haus Bismarckstraße 61 (Heilbronn)
• Benutzer:Messina/Haus Bismarckstraße 67 (Heilbronn)

Danke --Messina (Diskussion) 20:54, 4. Apr. 2014 (CEST)

Verschiebeanfrage für AAG ?

• Benutzer:Messina/Haus Karlstraße 82 (Heilbronn)

Danke --Messina (Diskussion) 15:25, 5. Apr. 2014 (CEST)

Verschiebung meines Beitrags

Hallo Hans Koberger, Du hast gerade meinen Beitrag vom MB auf die Diskussionsseite verschoben. Wie lang muss denn so ein Beitrag ca. sein, bis er auf die Disku verschoben wird, ist Kleinschreibung relevant? Wo stehen die Regeln? Mein Vorredner auf den ich geantwortet hatte war ja auch nicht gerade kurz angebunden, da sollte man schon wissen dürfen inwieweit man antworten darf!--Eddgel (Diskussion) 22:34, 7. Apr. 2014 (CEST)

Hallo Eddgel, im Abstimmbereich sollten eigentlich höchstens kurze Stimmbegründungen der Abstimmenden stehen. Der Rest ist auf der *Diskussion*sseite besser aufgehoben. -- Hans Koberger 22:43, 7. Apr. 2014 (CEST)

Seh ich ein. Aber was ist mit dem Beitrag von "Unendlicheweiten". Der ist wohl nicht zu lang?--Eddgel (Diskussion) 23:20, 7. Apr. 2014 (CEST)

Ja, am Sinnvollsten wäre es wohl, die gesamte Diskussion auf die Diskussionsseite zu übertragen. Dein Beitrag hat bloß das Fass zum Überlaufen gebracht ;-) -- Hans Koberger 23:23, 7. Apr. 2014 (CEST)

Die paar Worte verdammt!!! Aber nunja!--Eddgel (Diskussion) 23:26, 7. Apr. 2014 (CEST)

:)) Na, soo schlimm isses ja nicht. -- Hans Koberger 23:37, 7. Apr. 2014 (CEST)

Nein ist es nicht, ich kann damit leben :) Mal noch eine andere Frage...weis denn "Unendlicheweiten" jetzt, dass ich ihn sozusagen angesprochen habe, oder sollte ich ihn nochmal anschreiben diesbezüglich damit er mir ev. antwortet?--Eddgel (Diskussion) 23:44, 7. Apr. 2014 (CEST)

Jetzt schon. Durch den Link bekommt er eine Benachrichtigung. -- Hans Koberger 23:54, 7. Apr. 2014 (CEST)

Vielen Dank!--Eddgel (Diskussion) 01:01, 8. Apr. 2014 (CEST)

Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (14:15, 12. Apr. 2014 (CEST))

Hallo Hans Koberger, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – Xqbot (Diskussion) 14:15, 12. Apr. 2014 (CEST)

Jetzt hammas doch tatsächlich geschafft

wie wärs mit so einem?

erstmalig nicht einer Meinung zu sein. Da kann ich nur sagen: das nächste Bier geht auf mich, drauf miass ma anstoßen! Gruß aus Wien --Hubertl (Diskussion) 15:19, 20. Apr. 2014 (CEST) Falls es dich wundert, es geht um die genealogischen Zeichen! Bin übrigens nächste Woche in Brüssel, da kann ich schon mal vortesten, ätschipetsch!

:-) Nana, wundat mi ned, i hobs scho bei da Obstimmung gsen. Da Untaschied bei uns is hoit, das ma uns deswegn ned Dschedln eischlogn und waunst nu dazua a Bia ausgibst, daun is sowiso ois leiwaund. Ois guade in Brüssl. I woa fua a poa Joan dort und hob mas Atomium augschaut (is gressa ois ma sis voastöt). -- Hans Koberger 20:56, 20. Apr. 2014 (CEST)

Darf ich Dich einladen?

Suche nach einer Lösung -- Andreas Werle (Diskussion) 23:17, 20. Apr. 2014 (CEST)

Gern. -- Hans Koberger 07:03, 21. Apr. 2014 (CEST)

Umfrage MK

Die Umfrage Herrn Dr. Kühntopfs ist tatsächlich suggestiv formuliert, und zwar in folgenden Punkten:

• "Seit vielen Jahren gibt es in der deutschsprachigen Wikipedia Streit um die Kennzeichnung des Todesdatums jüdischer Persönlichkeiten, bei denen vor dem Sterbedatum ein christliches Kreuz (†) gesetzt wird (ob es das ist oder nicht, ist egal, es wird als solches überwiegend betrachtet)." - Richtig ist, dass es bis vor kurzem in dieser Frage weitgehende Einigkeit gab. Der Streit, der seinerzeit durch Herrn Dr. Kühntopf selbst in das Projekt getragen wurde, ist vielmehr erst Anfang 2014 ernsthaft ausgebrochen. - Dass das Kreuz überwiegend als christliches Symbol betrachtet würde, wird von Herrn Dr. Kühntopf als gesicherte Erkenntnis dargestellt; dies ist aber nicht der Fall, es handelt sich vielmehr um seine persönliche Meinung.
• "Das führt natürlich vereinzelt zu Frustration und Zorn, weil es nicht möglich zu sein scheint, eine Ausnahme zu machen und etwa "gest." oder "gestorben" zu schreiben oder ein anderes Zeichen einzusetzen." - Herr Dr. Kühntopf unterschlägt hier die Information, dass es zu der Frage der Ausnahmeregelungen Meinungsbilder mit sehr eindeutigem Ausgang gegeben hat.

• "Soweit ich sehe, ist die deutschsprachige Wikipedia die einzige Wikipedia, die so verfährt und diese Regel auch mit Zwang brachial durchsetzt." - Herr Dr. Kühntopf unterlässt es, den Grund dafür anzugeben: In anderen Sprachen sind genealogische Zeichen nicht verbreitet. Wikipedia orientiert sich hier am allgemeinen Sprachgebrauch. - Regeln sind in einer Gemeinschaft gegenüber denen durchzusetzen, die sich nicht daran halten wollen, das ist in jeder menschlichen Gemeinschaft so.

• "Allerdings scheint wieder etwas Bewegung in die Angelegenheit zu kommen, weil immer mehr Menschen begreifen, dass diese Praxis unpassend, unsensibel, wenn nicht gar unerträglich für jüdische Menschen ist." - Herr Dr. Kühntopf stellt es als Faktum hin, das das Kreuz für jüdische Menschen "unpassend, unsensibel, wenn nicht gar unerträglich" sei. Dies wiederum ist seine persönliche Meinung, die er durch die Umfrage untermauern möchte. Dann geht es aber gar nicht, dass er bereits in die Umfrage hinein schreibt, wie seiner Meinung nach die Antwort auf seine Frage lautet sollte. Ein Adressat, der das Kreuz nicht als "unpassend, unsensibel, wenn nicht gar unerträglich" ansieht, müsste Herrn Dr. Kühntopf widersprechen, während ein einfaches "Ja, weiter so" als Antwort durch Herrn Dr. Kühntopf als Bestätigung seiner Position betrachtet wird. Dies ist eine unseriöse Fragestellungstechnik und Auswertemethodik.

Herzliche Grüße, Zipferlak (Diskussion) 08:28, 15. Mai 2014 (CEST)

Hallo Zipferlak, danke für Deine genaue Analyse! Michael Kühntopfs Umfrage wird ja häufig als Argument der Gegner der genealogischen Zeichen angeführt. Durch die stark suggestive Fragestellung ist die tatsächliche Aussagekraft aber wohl sehr gering. Schöne Grüße, -- Hans Koberger 09:27, 15. Mai 2014 (CEST)

"Richtig ist, dass es bis vor kurzem in dieser Frage weitgehende Einigkeit gab." Nein, das ist falsch, wie auch die früheren Meinungsbilder und Diskussionen zeigen. Was tatsächlich eine neue Entwicklung dieses Jahres ist, ist die Verschärfung durch massive Edit-Wars und einige andere Begleitumstände. Aber weitgehende Einigkeit gab es auch vorher nicht. Grüße in die Runde --Amberg (Diskussion) 10:06, 15. Mai 2014 (CEST)

Beim Wikipedia:Meinungsbilder/Verwendung des genealogischen Kreuzzeichens stimmten 68,9% für die Beibehaltung der genealogischen Zeichen und 24,7% dagegen [19]. Ich denke eine 2/3-Mehrheit kann man als weigehende Einigkeit bezeichnen. - Der Geprügelte 10:29, 15. Mai 2014 (CEST)

Das denke ich nicht. --Amberg (Diskussion) 10:41, 15. Mai 2014 (CEST)

Ja, weitgehende Einigkeit beschreibt die Lage bis letztes Jahr nicht angemessen, Streit trifft es aber ebenso wenig. Vielleicht sollte man von Diskussionen oder Kontroversen sprechen. --Zipferlak (Diskussion) 10:22, 15. Mai 2014 (CEST)

Die Situation ist ziemlich verfahren und ein Kompromiss scheint derzeit auch nicht möglich. Vielleicht hätte man die Vernünftigen unter den Befürwortern der genealogischen Zeichen ja zu dieser Vorgangsweise gewinnen und das per MB festlegen können. Die harten Gegner der genealogischen Zeichen lehnen den Vorschlag aber aus kaum nachvollziehbaren Gründen ab [20]. Naja, man soll die Hoffnung nicht aufgeben, vielleicht hat ja noch jemand, oder das SG, einen Geistesblitz. -- Hans Koberger 11:38, 15. Mai 2014 (CEST)

H. Czellary wünscht sich dich als Mentor

Ein Mentee hat dich als Wunschmentor angegeben. – GiftBot (Diskussion) 08:52, 15. Mai 2014 (CEST)

Hallo Hans, Du hast auf der Benutzerseite geantwortet, nicht auf der Disk, und Du hast den "Wunsch-Kasten" nicht auf "Mentor-Kasten" umgestrickt. :-) Sonnige Grüße aus dem Rheinland, --Logo 10:16, 18. Mai 2014 (CEST)

Hallo Logo, danke für die Hinweise. Die Antwort auf der Benutzerseite war mit Absicht, damit sie H. Czellary leichter findet. Wenn er geantwortet hat, werde ich alles auf die Disk verschieben und es ihm erklären. Wie das Umstricken des Kastens funktioniert muss ich mir erst wieder angucken, mach ich aber gleich. Leider verregnete Grüße aus Oberösterreich, -- Hans Koberger 10:55, 18. Mai 2014 (CEST)

Ich brauch ne Auszeit

Hei Hans, hallo Perrak, könntet Ihr auf meinen einzigen Mentee Benutzer:Kett ein Auge haben? (Ich hätte dies auch auf der Seite von Dir - Perrak - thematisieren können, aber Hans war im Alphabet über Dir. ;-)) Er (Kett, nicht Perrak *gg*) schmutzt nicht, sondern stellt immer mal wieder ganz kluge Fragen. Ich sag ihm dahingehend Bescheid.

Erklärung: Ich muss mich wegen geistiger Hygiene mal ein wenig von der WP distanzieren. Das was gerade hier abläuft entspricht nicht mehr meinem Verständnis von Zusammenarbeit, Kollegialität usw.

Ich bin froh, dass ich in einem Monat nicht mehr Schiedsrichter sein muss. Dieses Amt hat mich leider dazu gebracht, dass ich alles hier als Belastung empfinde (was aber nichts mit den Kollegen im SG zu tun hat - die sind toll!)

Aus dem Grund werde ich mir eine Auszeit nehmen. Keine Ahnung wie lange...

Wir sehen uns! Und nein Perrak, sehen, nicht revertieren! :-) --Hosse Talk 00:03, 30. Apr. 2014 (CEST)

Hei Hosse, ich nehme mir Kett auf die Beo. Er kann mich auch gerne jederzeit ansprechen. Ja, das SR-Amt geht ganz schön an die Substanz, das empfand ich auch so. Gute Idee, mach mal ein paar Wochen Pause. Am Anfang ist es eine große Umstellung, weil man ja mit Herz und Seele am Projekt hängt. Aber mit jedem Tag Abwesenheit wird es leichter und Last fällt ab. Wenn man danach wiederkommt, lässt man sich auch nicht mehr so stark vom Projekt vereinnahmen.

Recht schöne Grüße an Dich & family und auch an Perrak, wenn er die Zeilen liest. -- Hans Koberger 06:58, 30. Apr. 2014 (CEST)

Ab und zu eine Auszeit ist wichtig, nehme ich auch immer mal wieder. Gerade die letzten Wochen war ich in der WP wenig aktiv, ich will demnächst mal wieder etwas mehr machen. Insofern: Genieß Deine zusätzlich gewonnene Freuzeit, nimm ein wenig Abstand; und komm wieder, wenn Du so weit bist. Niemand ist unersetzlich, aber dauerhaft ohne Hosse wäre die WP ärmer ;-). -- Perrak (Disk) 08:57, 1. Mai 2014 (CEST)

Mit Verlaub, Meister(in?) Perrak ... das kann ich so nich, ähm, unbearbeitet stehen lassen. Das niemand unersetzlich ist und so, mein ich. Weil nämlich einer meiner zahllosen Gurus, der olle Onkel Meister Einstein, angeblich mal sowas wie folgendes gesagt haben soll: „Dieses ist ein seltsames Universum, denn wenn, sagen wir eine Maus, etwas in diesem Universum beobachtet, verändert es (dieses Universum) sich, weil die Maus ein Teil davon ist.“ Verstehste? fz JaHn 01:26, 11. Mai 2014 (CEST)

Mit Verlaub Meister(in?) Jahn Henne, das war Meister Heisenberg mit seiner Heisenbergsche Unschärferelation und nicht Meister Einstein Vorlage:Smiley/Wartung/;-)  --codc ^Disk Chemie _{Mentorenprogramm} 02:18, 11. Mai 2014 (CEST)

Tja. Was soll man sagen ... es ist wohl, in der Tat, so, wie s die von mir geliebte, hier, bei WIKIPEDIA, für immer und ewig geschperrte, in gewissem Sinne heroische, BZ mal formulierte: „Das zeigt wieder einmal, dass man beim Erwähnen von Zitaten nicht vorsichtig genug sein kann“. Dankeschön für den Hinweis! fz JaHn 22:07, 20. Mai 2014 (CEST)

Same procedure

Moin Meister Hans! Wie isses? Any ideas von wg Wahl von WIKIPEDIA-Schiedsrichtern? fz JaHn 01:12, 11. Mai 2014 (CEST)

Hoi Meister Jahn, ich hab die gewählt, die derzeit im Amt sind und verlängern möchten. Haben mMn die Sache gut gemacht. Ja und dann noch Mautpreller, weil ich ne gute Meinung von ihm hab. Die anderen Kandidaten kenne ich zu wenig. Liebe Grüße, -- Hans Koberger 11:12, 13. Mai 2014 (CEST)

Stimmet ... Meister(in?) Mautpreller! Er/sie mir noch nie unangenehm aufgefallen ist. Bislang. Na, dann tu ich ma eben wählen, nich wahr. fz JaHn 22:07, 20. Mai 2014 (CEST)

Foto Marco Truttmann Ahren Spylo

Hallo. Ich komme aus der frankophonen Wikipedia. Enschuldigen Sie für mein Deutsch. Ich habe dank diese Seite gesehen, dass Sie diese Foto in die Seite über Marco Truttmann eingefügt haben. Leider ist dieser Spieler nicht Marco Truttmann, sondern Ahren Spylo. Dank diese Seite der National League war Ahren Spylo der bieler Topscorer während des Spieles. Die Autorin von der Foto irrte sich, während sie die Foto hochladet. Darum habe Ich die Foto von dem Artikel ausgesondert. Mit freundlichen Grüssen.--Bounè rodzo (Diskussion) 00:36, 24. Mai 2014 (CEST)

Hallo Bounè rodzo, vielen Dank für die Information und Korrektur. Schöne Grüsse, -- Hans Koberger 05:52, 24. Mai 2014 (CEST)

SG-Anfrage Entsperrung von Messina zu Bearbeitungen im eigenen Benutzernamensraum

Nach Abschluss der Anfrage bitten wir um Kenntnisnahme der Zusammenfassung der Entscheidung.
Zur Diskussion der Entwürfe des Benutzer:Messina wurde in dessen BNR die Seite Benutzer:Messina/Diskussionen zu Entwürfen eingerichtet. F.d.S. --HOP盒 10:15, 29. Mai 2014 (CEST)

Danke für die Info! -- Hans Koberger 10:17, 29. Mai 2014 (CEST)

Einladung zum April-Stammtisch 2013

Hallo Hans Koberger, unser dritter Stammtisch in diesem Jahr - wieder im 9er-Bräu - findet dieses Mal am Donnerstag dem 25. April - Beginn 18 Uhr - statt. Weitere Informationen und Anmeldung hier!

Dazu eine Vorankündigung für Mai

Für den Maistammtisch am 31. 5. konnte ich als besonderen Gast Peter Turrini gewinnen. Er freut sich, für uns eine Lesung halten zu können. Infos und ein Auszug aus dem Mail an mich hier

Der neue Name für ein österr. Nachrichtenblatt

kann nun gewählt werden. Die Idee dazu fand überraschend hohe Zustimmung, es wurden 43 Namensvorschläge gemacht. Nun kommt es darauf an, aus all den Vorschlägen den Sieger zu küren. Bis zum 30. April kann jede/r hier drei Stimmen abgeben. Bitte beteilige Dich!

Ich freu mich auf Dein Kommen! lb Grüße Hubertl

Diese Aussendung geht ausnahmsweise an einen erweiterten Adressatenkreis (Teilnehmer an den Denkmallisten), weil ich die Namenswahl für die neue Infoseite so breit wie möglich durchführen möchte. Es ist ja nicht eine Wien-Angelegenheit! Es kann durchaus sein, dass auch Nichtösterreicher diese Information bekommen!

Einladung zum Kochtreffen

Hallo Hans Koberger! Österreichische Kochthemen führen immer wieder zu Meinungsverschiedenheiten im Bereich Essen und Trinken. Um diese aus dem Weg zu räumen oder zumindest mehr Verständnis für die unterschiedlichen Positionen zu vermitteln und außerdem beim Kochen einzelner Gerichte Fotos für die Artikelbebilderung aufzunehmen, veranstalten wir vom 30. August bis 1. September ein Kochtreffen in Wien, zu dem wir auch Dich herzlich einladen. Diskutiere und koche mit uns und/oder fotografiere Kochvorgänge und fertige Gerichte – und hilf uns hinterher beim Vernichten dessen, was wir angerichtet haben! Näheres findest Du hier. Bitte bis 25. August anmelden, damit wir die Einkäufe kalkulieren können. Auf Dein Kommen freuen sich Oliver S.Y. und Häferl (Diese Einladung erhalten alle, die in einem der österreichischen Länderportale eingetragen sind oder innerhalb des letzten Jahres im Portal Essen und Trinken editiert haben.)

user:jergen

jergen (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Inkompetente Arbeiten in Habonim Dror. So Revert durch den user:jergen in Habonim Dror mit der Begründung Aktuell | Vorherige) 10:37, 15. Feb. 2014‎ Jergen (Diskussion | Beiträge)‎ . . (3.287 Bytes) (-499)‎ . . (Änderung 127574120 von 46.223.123.142 rückgängig gemacht; - deutschsprachige WP + Fehlübersetzungen + zweifelhafte Transliterationen). User:jergen beherrscht doch gar nicht die in dem Artikel verwendeten Sprachen, wie maßt sich dieser User an, so eine Begründung zu schreiben. Vieles was jetzt in dem Artikel Ha-Bonim Dror steht ist vollkommen falsch. Keiner der ivrith spricht würde das so aussprechen, weiterhin hat user:jergen auch die hebräischen Orignialbezeichnungen (mit Vokalisation) entfernt. Dadurch kann man gar nicht auf die Originalversion zurückgreifen. Einer der vielen Jergen-Beispiele sind falsch:

• HaTenoa'a HaKibbuzit HaMeuchedet (das ist aber so falsch). Es heißt in meiner Version Kibbuzbewegung Ha-T'nua Ha-Kibbuzit Ha-Me'uchedet hebräisch התְּנוּעָה הקִבּוּצִית המְאוּחֶדֶת (kurz TaKa"M hebräisch התק"ם)
• Kibbuzbewegung Ichud Ha-Kwuzot we-Ha-Kibbuzim (hebräisch אִיחוּד הקְבוּצוֹת והקִבּוּצים). user:jergen hat die originale hebr. Bezeichnung mit Vokalisation entfernt, wie soll man in ivrith recherchieren können?
• Kibbuzbewegung Ha-Kibbuz Ha-Me'uchad hebräisch הקִיבּוּץ המְאוּחַד , dt. Das vereinigte Kibbutz). user:jergen hat die originale hebr. Bezeichnung mit Vokalisation entfernt, wie soll man in ivrith recherchieren können?
• Zeire Zion („Zionistische Jugend“), das ist aber so falsch. In meiner Version ist auch die original-hebräische Bezeichnung Ze'ireji Zion (hebräisch צְעִירֵי צִיּוֹן; Zionistische Jugend“) vorhanden, womit jemand der der Originalsprache mächtig ist zurückgreifen kann.

Wieso wurde hier vorher meine Kritik an user:jergen gelöscht? Im übrigen hier noch Antworten zu den von user:... behaupteten Thesen, die auch nur jemand schreiben kann, der des Ivrith nicht mächtig ist:

en:Hatzav

bzgl. Vokalisation

AYJIN Ze'ireji Zion (hebräisch צְעִירֵי צִיּוֹן; Zionistische Jugend“)

So wie es jetzt dasteht Zeire Zion liest man es wie Eier, das ist aber falsch. Dort steht nämlich der Buchstaben AJIN. Jeder der Ivrith kann, weiß was das bedeutet. Daher kommt zwischen e und i (am Anfang des Wortes) das '.

Funde zu Ze'ire Zion

• https://www.google.de/search?q=Zeire+Zion&btnG=Nach+B%C3%BCchern+suchen&tbm=bks&tbo=1&hl=de#hl=de&q=Ze'irei+Zion&tbm=bks

Funde zu Ze'irei Zion

• https://www.google.de/search?q=Zeire+Zion&btnG=Nach+B%C3%BCchern+suchen&tbm=bks&tbo=1&hl=de#hl=de&q=Ze'ire+Zion&tbm=bks

Nachtrag: ich habe zusätzlich das J hinzugefügt (so wie im Tschechischen) damit das Ende nicht AI so wie Eier ausgesprochen wird sondern EHJi.

• https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Habonim_Dror&diff=prev&oldid=127617080
• https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Habonim_Dror&diff=next&oldid=127617157
• Zeire Zion→Ze'irej Zion Elkana Margalith:Die sozialen und intelelktuellen Ursprünge der jüdischen Jugendbewegung „haschomer Hazai’r“, 1913-1920, 265- 267
• HaTenoa'a → Ha-Tnu'a Beleg für Ivrith-Unkundige siehe Artikeldisk

Entfernung der originalen hebräischen Ursprungsstexte bei jüdischen Gebeten (bei Kaddisch wurde sie aber nicht angerührt)

...mE durch inkompetente Zweit-Accounts, die des hebräischen nicht mächtig sind:

• bei Keduscha
• bei Alenu
• bei Ahawat Olam
• bei Ahawa rabba
• bei Emet we-Jaziw

Nischmat-Lied siehe ttp://www.jewiki.net/wiki/Nischmat-Lied (einfach kopieren und in die URL eingeben)

bitte LP

Verschieben nach Modeh Ani

Benutzer:Messina/Mode Ani. Es wurde bemängelt, dass keine Literaturlisten vorhanden seien. Diese gab es in allen anderen fremdsprachigen Versionen auch nicht. Übersetzt wurde es aus der en:WP (Importantrag wurde gestellt). Nun habe ich die Literatur nachgeliefert. Die neue Version, die ich eingestellt hatte, wurde augenblicklich von -jkb- SLA-gelöscht.

Verschieben nach Ma Towu

Benutzer:Messina/Ma Towu. Es wurde bemängelt, dass keine Literaturlisten vorhanden seien. Diese gab es in allen anderen fremdsprachigen Versionen auch nicht. Übersetzt wurde es aus der en:WP (Importantrag wurde gestellt). Nun habe ich die Literatur nachgeliefert. Würde man es nach Ma Tovu verschieben, bestünde die Gefahr, dass man es auch Tofu aussprechen würde. Die neue Version (mit Literaturlisten), die ich eingestellt hatte, wurde augenblicklich von -jkb- SLA-gelöscht.

Kiddusch Lewana en:Kiddush Levanah

Kiddusch Lewana hebräisch קִדּוּשׁ לְבָנָה ; dt. Mondheiligung, Mondweihe) oder 'Birkat haLewana (hebräisch בִּרְכַּת הַלְּבָנָה; "Mondsegen") ist ein Gebet, der bei Neumond vorgetragen wird.

Beschreibung

Kiddush Levanah.

Die Begründung für Kiddusch Lewana bildet der babylonische Talmud, (Sanhedrin 42a). Rabbi Jochanan lehrte, dass der Mondsegen, einer Begrüßung der Schechina gleichkommt.

In Exodus 12:2 steht geschrieben: "Dieser Monat (ist für dich der Beginn der Monate ..)" . Dieser Vers in Exodus 12:2 ist die Begründung für den Mondsegen und basiert auf dem Mondkalender. Viele Synagogen zeigen auch den Text des Gebets in großen Buchstaben an ihrer Außenfassade.

Der früheste Zeitpunkt für Kiddusch Lewana erfolgt 3-7 Tage nach "Molad" (hebräisch מוֹלַד הַיָּרֵחַ [הַלְּבָנָה]; Geburt des Mondes). oder nachdem der Neumond aufgegangen ist. Der spätestete Zeitpunkt für Kiddusch Lewana ist Mitte des Monats, so 14-15 Tage nach "Molad" .

Es ist ebenso üblich, bei Kiddusch Lewana nach Abschluss des Schabbat vorzutragen. Der Mond muss sichtbar und darf nicht vollständig von Wolken verdeckt sein und die Zeremonie wird in der Regel außerhalb durchgeführt. Am Schabbat wird es innerhalb einer großen Menschenmenge oder zumindestens mit einem Minjan vorgetragen. Werktags kann es auch ohne Minjan vorgetragen warden. An Orten, wo das Wetter meist bewölkt oder regnerisch ist, wird der Segen vorgetragen, wenn der Mond erstmals nach den "drei Tagen " zu sehen ist. Im Monat Tischri , wird es in der Regel auf die Zeit nach Jom Kippur verschoben, andere beten Kiddusch Lewana ausdrücklich in der Zeit vor Jom Kippur .

Ascher jazzar aus en:Asher yatzar

Ascher jazzar (hebräisch אֲשֶׁר יָצַר [אֶת הָאָדָם בְּחָכְמָה] "Wer den [Menschen in Weisheit] geschaffen hat") ist ein Segensspruch im Judentum.

Beschreibung

Es wird in der Regel nach der Toilette, und vor Birkat Haschachar vorgetragen. Der Zweck dieser Segen ist, Gott für eine gute Gesundheit danken. Es dankt dafür in der Lage zu sein auszuscheiden, ansonsten ware eine Existenz nicht möglich. Es wird in der Regel von praktizierenden Juden nach jedem Stuhlgang vorgetragen, weswegen es auch den Namen "Segensspruch des Badezimmers" hat., es wird auch während des Morgengebets Shacharit – wegen seiner spirituellen Bedeutung – vorgetragen. Nach dem Urinieren und Stuhlgang und oder beim Verlassen des Badezimmers, wäscht man sich in der Regel seine Hände. Nach jüdischer Etikette, sollte dies außerhalb des Badezimmers erfolgen. Wenn es aber keinen Wasserhahn vor dem Badezimmer gibt, ist es auch zulässig, die Hände im Badezimmer zu waschen, auf dass sie außerhalb des Badezimmers trocknen. In diesem Fall wird kein Netilat Jadajim vorgetragen.

Menschen mit medizinischen Problemen

Es gibt keinen Konsens darüber, ob Menschen mit medizinische Problemen dieses Gebet vortragen sollen:

1. Eine Person, die an Inkontinenz leidet, soll den Segen auch nach dem unfreiwilligen Wasserlassen vortragen
2. Eine Person ohne Darm-oder Blasenkontrolle soll den Segen gar nicht vortragen
3. Eine Person, die infolge einer Medikation einen unterbrochenen Harndrang empfindet, sollte der Segen ein einziges Mal vortragen, nachdem die Blase entleert wurde.
4. Eine Person, die einen Urin-Katheter hat, wird dazu angehalten einmal pro Tag zu urinieren, auf dass die der Segen einmal morgens vorgetragen wird, mit der Absicht , dass der Segen für das Wasserlassen den gesamten Tag gelten soll
5. Eine Person, die Durchfall hat, sollte den Segen nach jedem Durchfall vortragen
6. Eine Person, die ein Abführmittel eingenommen hat, sollte den Segen solange nicht vortragen, bis das Abführmittel seine Arbeit getan hat.

Psuke desimra

möchtest Du bitte bei der LD sagen, dass Psuke desimra sowohl für Schacharit als auch für Schabbat unentbehrlich ist? Siehe die beiden Navigationsleisten (eine Schacharit, andere Schabbat). Der Verweis auf Schacharit stimmt somit nicht...es muss auch für Schabbat sein. Warum darf es Psuke desimra nicht auf deutsch geben ? In allen anderen Sprachen gibt es darüber einen Artikel?

1. it:Pesukei Dezimra
2. he:פסוקי דזמרא
3. en:Pesukei dezimra
4. fr:Psouqei DeZimra
5. de:Psuke desimra.

@ Hans Koberger. Danke schön :-)

Chasdaj Crescas

רבי חסדאי (בר' אברהם) קְרֶשְקַש (בר"ת: רח"ק; ה'ק', 1340 בקירוב (aus der ivrith-Version des Artikels.

Rabbi Chasdaj Crescas (hebräisch רבי חסדאי קְרֶשְקַש) (* um 1340; † um 1410 in Saragossa) war ein spanisch-jüdischer Gelehrter und Religionsphilosoph. . Er wird auch RaChaq (hebräisch רח"ק) genannt. Hierbei handelt es sich um ein Akronym für Rabbi Chasdaj Crescas (hebräisch רבי חסדאי קרשקש).

(hebräisch רבי חסדאי קרשקש).}}

ח (בר' אברהם) קרשקש

Saadia Gaon

רבי סעדיה בן יוסף אלפיומי גאון (יולי 882 - 21 במאי 942) שנקרא סעדיה הפיומי ובקיצור רס"ג היה איש אשכולות, מגאוני בבל, ראש ישיבת סורא.

Rabbi Saadia Gaon (hebräisch רבי סעדיה גאון) auch Sa'adia ben Joseph oder Saadia Alfajumi oder Saadia ben Josef al-Fayyoumi (hebräisch סעדיה בן יוסף אלפיומי) (* 882 im oberen Ägypten; † 942 in Sura / Babylonien), arabisch Saʻīd bin Yūsuf al-Fayyūmi, war der wohl größte und bekannteste der Gaonim, Rabbiner und ein prominenter jüdischer Philosoph und Exeget. Er wird auch RaSSaG (hebräisch רס"ג ) genannt. Hierbei handelt es sich um ein Akronym für Rabbi Saadia Gaon (hebräisch רבי סעדיה גאון).

In ANR verschieben

• user:Messina/Prinzipien des jüdischen Glaubensbekenntnisses → Prinzipien der jüdischen Religion mit Versionsimport aus der hebräischen Wikipedia he:עיקרי האמונה היהודית

Zitat von user:Matthiasb

„Die Notwendigkeit solcher Bearbeitungen wäre dann auf der Diskussionsseite [...] der von dir autorisierten Benutzer zu besprechen...“

– MatthiasB

siehe dazu Akronym Rabad, der Erste bei "Ibn Daud" bei Benutzer:Messina/Abraham ibn Daud. Folglich ist Abraham ben David von Posquières falsch. Der letztere wäre Rabad, der Dritte. So beschreibt es die hebräische WP bei einer BKL. http://he.wikipedia.org/wiki/%D7%A8%D7%90%D7%91%22%D7%93_(%D7%A4%D7%99%D7%A8%D7%95%D7%A9%D7%95%D7%A0%D7%99%D7%9D)

Zitat

Die Verschiebung eines Artikelentwurfs in den Artikelnamensraum erfolgt durch einen Administrator, nach meinem Verständnis der Auflagen, aufgrund der Anfrage eines der von dir autorisierten Benutzers auf Wikipedia:Administratoren/Anfragen, nachdem dieser den Artikel für ausreichend gut befunden wurde, also mußt du, wenn du mit der Bearbeitung eines Artikels soweit fertig bist, einen dieser Benutzer bitten, diesen zu überprüfen und die Verschiebeanfrage zu stellen.

Danke schön... an user:Brodkey65 (dort hat ein Bearbeitungsfilter verhindert, dass ich abspeichern konnte)

für die ÜA. Den Einleitungssatz habe ich etwas umformuliert. Ich halte mich strikt an die he:WP und die Quellen. Die Akronyme fehlen bzw. diejenigen die es gibt sind falsch. Diese sind aber unentbehrlich, weil überall diese Autoren unter ihren Akronymen zitiert werden. Siehe auch:

1. Benutzer:Messina/Abraham ibn Daud
2. Benutzer:Messina/Saadia Gaon
3. Benutzer:Messina/Chasdaj Crescas

Weiter ein Zitat für Brodkey65

„Die Notwendigkeit solcher Bearbeitungen wäre dann auf der Diskussionsseite [...] der von dir autorisierten Benutzer zu besprechen...“

– MatthiasB

Rabbi A. Ibn Daud – „Rabad haRischon“, Rabad der Erste (הראב"ד הראשון )

Das ist der richtige Akronym. user:CaSe ist des hebräischen nicht mächtig, ansonsten hätte die userin, das richtig geschrieben. Die anderen Rabads heißen entsprechend nach der Reihenfolge

Verschiebeanfrage für AAG ?

• Benutzer:Messina/Baruch sche-amar
• Benutzer:Messina/Haus Bismarckstraße 61 (Heilbronn)

Verschiebeanfrage für AAG ?

• Benutzer:Messina/Baruch sche-amar übersetzt aus en:Yishtabach + en:Barukh she'amar

• Benutzer:Messina/Haus Bismarckstraße 61 (Heilbronn)

user:capaci34 fand die Artikel auch gut

• Benutzer:Messina/Uwa Lezion -> Uwa Lezion Lemma von user:-jkb- gesperrt, nachdem Ex-Admin user:capaci34 es für gut befunden hatte und in den ANR verschoben hatte. Bewertung durch user:miles & Schnorr: „fachlich in Ordnung“
• Benutzer:Messina/Hodu -> Hodu Lemma von user:-jkb- gesperrt, nachdem Ex-Admin user:capaci34 es für gut befunden hatte und in den ANR verschoben hatte. Bewertung durch user:miles & Schnorr: „fachlich in Ordnung“
• Benutzer:Messina/Nischmat-Lied -> Nischmat-Lied. Bewertung durch user:miles & Schnorr: „fachlich in Ordnung“
• Benutzer:Messina/Ma Towu -> Ma Towu Lemma von user:-jkb- gesperrt. Bewertung durch user:miles & Schnorr: „fachlich in Ordnung“
• Benutzer:Messina/Mode Ani -> Mode Ani Lemma von user:-jkb- gesperrt. Bewertung durch user:miles & Schnorr: „fachlich in Ordnung“
• Benutzer:Messina/Prinzipien des jüdischen Glaubensbekenntnisses → Prinzipien der jüdischen Religion mit Versionsimport aus der hebräischen Wikipedia he:עיקרי האמונה היהודית Lemma gesperrt. Bewertung durch user:miles & Schnorr: „fachlich in Ordnung“
• Benutzer:Messina/Schochen Ad -> Schochen Ad Lemma von user:-jkb- gesperrt. Entsperrwunsch hierzu von user:Hans Koberger. Bewertung durch user:miles & Schnorr: „fachlich in Ordnung“
• Benutzer:Messina/Ascher Jazzar → Ascher jazzar Lemma von user:-jkb- gesperrt. Bewertung durch user:miles & Schnorr: „fachlich in Ordnung“

Benutzer:Messina/Kaiserstraße 5 (Heilbronn) /Benutzer:Messina/Baustelle Haus Kaiserstraße 29 (Heilbronn) /Benutzer:Messina/Baustelle Haus Kaiserstraße 31 (Heilbronn) /Benutzer:Messina/Doppelhaus Kaiserstraße 34 und 36, Ecke Windgasse 7/Benutzer:Messina/Klaus-Dieter Koppal ‎

bitte Anfrage auf Ad-Anfragen zwecks Verschiebung. Danke --Messina (Diskussion) 18:49, 15. Jun. 2014 (CEST)

Benutzer:Hans Koberger/monobook.js

Hallo, oben genannte Seite nutzt das IsbnCheckAndFormat-Tool unter toolserver.org/gradzeichen/IsbnCheckAndFormat oder tools.wikimedia.de/gradzeichen/IsbnCheckAndFormat. Durch den Umzug nach Tool-Labs wird dieser Link irgendwann nicht mehr funktionieren. Wenn du IsbnCheckAndFormat weiterhin benutzen willst, solltest du den Link auf tools.wmflabs.org/isbn/IsbnCheckAndFormat korrigieren. Andernfalls kannst du diese Nachricht ignorieren. InkoBot (Diskussion) 15:14, 21. Jun. 2014 (CEST)

Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (11:25, 25. Jun. 2014 (CEST))

Hallo Hans Koberger, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – Xqbot (Diskussion) 11:25, 25. Jun. 2014 (CEST)

Dein Eskalationsversuch ist gescheitert. Gut so. Atomiccocktail (Diskussion) 15:16, 25. Jun. 2014 (CEST)

Es war ja nicht nur eine Eskalation, sondern ebenso eine Provokation. Und ich fürchte, dass weitere Provokationen folgen werden. --Schlesinger ^schreib! 15:24, 25. Jun. 2014 (CEST)

Benutzer:Messina/Kaiserstraße 5 (Heilbronn) /Benutzer:Messina/Baustelle Haus Kaiserstraße 29 (Heilbronn) /Benutzer:Messina/Baustelle Haus Kaiserstraße 31 (Heilbronn) /Benutzer:Messina/Doppelhaus Kaiserstraße 34 und 36, Ecke Windgasse 7 ‎

bitte Anfrage auf Ad-Anfragen zwecks Verschiebung. Danke --Messina (Diskussion) 08:58, 30. Jun. 2014 (CEST)

Hab ein paar Kleinigkeiten im Artikel Kaiserstraße 5 geändert, bitte kurz drüberschaun, und zur Verschiebung beantragt. Viele Grüße, -- Hans Koberger 11:15, 30. Jun. 2014 (CEST)

Sperrprüfung für user:markoz

https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Vandalismusmeldung&diff=131789979&oldid=131789713 --Messina (Diskussion) 10:41, 2. Jul. 2014 (CEST)

Müsste er selbst auf seiner Benutzerdiskussionsseite beantragen. -- Hans Koberger 11:19, 2. Jul. 2014 (CEST)

Beschreibungen nachbessern

Die Quelle ist nicht A. Braunwald sondern Erwin Mehne:"Schmiedekunst " (siehe unten)

Datei:Zeichnung von 1902, Haus O. Kleinlogel Heilbronn, Stadtarchiv Heilbronn (August Dederer).jpg

Der Link stimmte schon, bitte wieder einfügen

[21], [22] - So ok? -- Hans Koberger 11:00, 2. Jul. 2014 (CEST)

[23] und [24] Ok? Hans Koberger 11:17, 2. Jul. 2014 (CEST) -- Hans Koberger 11:12, 2. Jul. 2014 (CEST)

super --Messina (Diskussion) 11:29, 2. Jul. 2014 (CEST)

Die Änderungen in der Kaiserstraße 5 finde ich nicht gut. -- Hans Koberger 11:26, 2. Jul. 2014 (CEST)

die wichtigen Personen habe ich gleich in der Einleitung genannt, so auch Ernst Bader (Maler). Du kannst ja die Einleitung etwas kürzen oder sprachlich umbauen. Aber so in etwa ist der korrekte Inhalt. --Messina (Diskussion) 11:29, 2. Jul. 2014 (CEST)

Meiner Meinung nach geht das – in der Einleitung – zur sehr ins Detail und wird ein paar Zeilen weiter unten ja ohnehin beschrieben. Die kurze Beschreibung der derzeitigen Situation würde ich aufgrund des Lemmas auch belassen. -- Hans Koberger 11:34, 2. Jul. 2014 (CEST)

nein weiter unten werden sie alle mit Einzelnachweisen ausgestattet. Ich sehe das so wie Peter Schmelzle, der meine Meinung auch vertritt, in der Einleitung alles wichtige kurz darzustellen. Die sei seiner Meinung nach auch keine "Doppelung". Die Beschreibung habe ich unten hin getan. Die Einleitung war mit Fehlern behaftet, Verlinkungen und im Inhalt teilweise nicht richtig. Danke für Deine Hilfe (du scheinst bis jetzt der einzige zu sein) --Messina (Diskussion) 11:43, 2. Jul. 2014 (CEST)

E-Mail

...erhalten ? Danke :-) --Messina (Diskussion) 12:02, 2. Jul. 2014 (CEST)

|}

Datei:1897Durchbruch-kaiserstr.jpg

Bitte Beschreibungen auf Typographie verbessern, statt Hailbronn eher Heilbronn und Link --Messina (Diskussion) 19:13, 2. Jul. 2014 (CEST)

+ Link:http://www.stadtgeschichte-heilbronn.de/index.php?id=durchbruch

Danke (schon E-Mail angeschaut?) --Messina (Diskussion) 19:18, 2. Jul. 2014 (CEST)

Ja, ich möchte aber nicht hochladen, da ich nicht weiß, ob die Bilder geschützt sind. Siehe bitte hier. -- Hans Koberger 19:41, 2. Jul. 2014 (CEST)

das Bild ist auch in alten Büchern zu sehen und es stammt von 1897, der Urheber ist unbekannt. --Messina (Diskussion) 20:16, 2. Jul. 2014 (CEST)

gib als Quelle an: Helmut Schmolz, Hubert Weckbach: Heilbronn mit Böckingen, Neckargartach, Sontheim. Die alte Stadt in Wort und Bild, Weißenhorn 1966 (Veröffentlichungen des Archivs der Stadt Heilbronn. Band 14). Nr. 17 [Durchbruch der Kram-(Kaiser-)Straße vom Kiliansplatz zur Allee, 1897]. Da kommt das Bild zum ersten Mal vor.

Gut, das Bild ist aber tatsächlich von www.stadtgeschichte-heilbronn.de, das lässt sich auch ganz einfach nachweisen. Die Website schreibt, ihre Bilder stünden unter der Lizenz Creative Commons-Lizenz BY-NC-ND. Diese Lizenz ist mit unseren Bedingungen nicht kompatibel, d. h. wir dürfen diese Bilder nicht verwenden. Die Frage, ob es rechtens ist, dass www.stadtgeschichte-heilbronn.de die Bilder unter Creative Commons-Lizenz BY-NC-ND stellt, ist für mich unbeantwortet. Bis zu einer eventuellen Beantwortung der Frage will ich das Risiko einer Abmahnung nicht übernehmen. -- Hans Koberger 06:44, 3. Jul. 2014 (CEST)

Urheber ist unbekannt und sicherlich public Domain für Deutschland, da über 100 Jahre alt --Messina (Diskussion) 04:14, 3. Jul. 2014 (CEST)

Diese Erfahrung habe ich öfters gemacht. Auf ein antikes Bild, das gemeinfrei ist (über 100Jahre alt) hat man einen Copyright-Stempel gemacht...und das war einfach in diesem Fall irrelevant... Dritte Meinung ist gefragt. Deine Fragestellung anderenorts war einfach unvollständig, weil du vergessen hast zu sagen, dass es sich um ein Bild von 1897 handelt, dessen Urheber unbekannt ist. --Messina (Diskussion) 09:05, 3. Jul. 2014 (CEST)

Sorry wenn ich mich einmische. Die Bilderrechte sind hier recht eindeutig. Das Bild ist von 1897 und das Urheberrecht lag 70 Jahre nach dem Tod beim Fotographen. Da dieser bzw. sein Todesdatum unbekannt ist geht man (wir in der WP) davon aus dass das Urheberrecht nach 100 Jahren ab Aufnahmedatum erloschen ist und somit gemeinfrei ist. Archive, Museen usw. eignen sich des öfteren Rechte an welche sie überhaupt nicht besitzen denn das Urheberrecht lag immer und solange das Bild geschützt war, beim Fotographen bzw. seinen Erben. Gruß --codc ^Disk Chemie _{Mentorenprogramm} 11:29, 3. Jul. 2014 (CEST)

Danke codc, lauter alte und nette Kollegen, von denen ich schön lang nix mehr gehört hab, derzeit auf meiner Diskussionsseite *freu* Hoffe, Dir geht es gut! Zum Bild: Ja, sollte wohl eigentlich so sein. Auf DÜP läuft dazu eine Cross-Posting-Diskussion. LG, -- Hans Koberger 09:59, 5. Jul. 2014 (CEST)

Vicuña

Hallo Hans, wie heute besprochen: Vicuña --Isiwal (Diskussion) 22:40, 4. Jul. 2014 (CEST)

Prima, danke! LG, -- Hans Koberger 09:12, 5. Jul. 2014 (CEST)

Liste der abs... kontra Begr....

Eh...? -- Ah...! -- Danke :-) --Martin _{zum Überlegen}^{zum Überzeugen} 10:45, 5. Jul. 2014 (CEST)

:-)) -- Hans Koberger 11:02, 5. Jul. 2014 (CEST)

piep

Nabeeend. fz JaHn 23:54, 4. Jul. 2014 (CEST)

:-) Morgen Meister Jahn. Man hört ja garnix mehr von Dir ... alles im grünen Bereich? Hab mir erlaubt Deine Bearbeitungen im Artikel Träne zu sichten. LG, -- Hans Koberger 09:50, 5. Jul. 2014 (CEST)

Nabend. Danke, Meister Hans, habsch registriert, Deinen ... Sichterservice. Mir geht es gut. Und ich hoffe, daß es Dir auch gut geht. Kosmisch gesehen ist, glaub ich, alles im grünen Bereich. Abgesehen, natürlich, vom neurotischen Zweig der Evolution hienieden auf dieser Erden. Da mein ich, na klar, die sogenannte menschliche Zivilisation mit. Die bewegt sich nämlich mit Windeseile in s GAAANZGanzganz Dunkelgrüne. Quasi in die Dunkelheit des Vergessens. Jedenfalls kommt mir das so vor. fz JaHn 20:56, 7. Jul. 2014 (CEST)

Überarbeite bitte die Quellenangabe

Datei:Heilbronn, Kaiserstra§e 48, War enhaus Gustav Barasch, Entwurf Architekt Adolf Braunwald, Eingangsbereich (Heilbronn (1910).jpg

Das Bild stammt aus: A. Landerer (Druck): Werbebroschüre mit Abbildungen von Arbeiten der Fa. August Stotz Söhne aus den Jahren 1905-1910, 1910/1912 [25], S. 12 Schaufenster-Fassade mit Entresol...Türeingang für Warenhaus Barasch...Bauleitung: Architekt A. Braunwald, Heilbronn a. N.

Danke--Messina (Diskussion) 08:13, 16. Jul. 2014 (CEST)

 Ok erledigt. -- Hans Koberger 08:54, 16. Jul. 2014 (CEST)

 :-) --Messina (Diskussion) 08:54, 17. Jul. 2014 (CEST)

Haus Kaiserstraße 40 (Heilbronn)

Bitte füge dort das Bild File:Grünwaldgebäude Kaiserstrasse Nr.40 1904.jpg ein und zwar ganz oben rechts als Eingangsbild (Die anderen Originalpläne sind erst 2015 PD). Danke schön im voraus --Messina (Diskussion) 08:54, 17. Jul. 2014 (CEST)

 Ok erledigt. -- Hans Koberger 09:17, 17. Jul. 2014 (CEST)

 :-) --Messina (Diskussion) 11:04, 17. Jul. 2014 (CEST)

Hotel Friedrich Hubmann

Bitte füge dort das Bild File:Heilbronn, Hotel Viktoria Innenansicht, Hauptreppe mit Kandelaber, Entwurf August Stotz Söhne.jpg ein und zwar ganz oben rechts unter dem Eingangsbild. Bitte füge ein, dass die dreigeschossige Haupttreppe mit Kandelaber um 1905/1910 von August Stotz im Jugendstil entworfen und geschaffen wurde.Als Beleg möchtest Du den Beleg von dem Bild einfügen. Damals hieß es "Hotel Victoria". --Messina (Diskussion) 11:04, 17. Jul. 2014 (CEST)

Asanger

Hallo Hans, um Franz Asanger brauchst dudich nicht sorgen ;-) - da ist er gut aufgehoben ohne Zugriff mancher Desinteressierter K@rl 16:29, 19. Jul. 2014 (CEST)

Ja, danke Karl! Mir ist unbegreiflich, welchen Sinn es machen soll, einen guten, belegten Artikel aus der Wikipedia zu „löschen“. Noch dazu, wenn er schon eine Löschdiskussion überstanden hat und behalten wurde. Manchmal ist es zum Verzweifeln! – Wie gesagt, danke nochmal für Deine großartige Leistung im und um das Regio-Wiki!!! -- Hans Koberger 17:03, 19. Jul. 2014 (CEST)

MIr auch schon eine ganze Weile, aber die LD füllen das RW ganz schön siehe hier ;-) --K@rl 17:20, 19. Jul. 2014 (CEST)

Macht wirklich keine Lust mehr, mit solchen ************ gemeinsam noch ein Projekt zu machen. Wobei aber schon herausgehoben gehört, dass gerade diese *********** zum Projekt weder was beitragen noch je irgendwas beigetragen haben. Langsam schaut die Sache so aus, als ob hier eher kranke Typen das Kommando übernommen haben. --Hubertl (Diskussion) 18:39, 19. Jul. 2014 (CEST)

Jou, die derzeitige Administration ist, von ganz wenigen Ausnahmen abgesehen, katastrophal. -- Hans Koberger 19:14, 19. Jul. 2014 (CEST)

Architektur in Heilbronn

möchtest Du bitte das Datei:Heilbronn, Kaiserstra§e 48, War enhaus Gustav Barasch, Entwurf Architekt Adolf Braunwald, Eingangsbereich (Heilbronn (1910).jpg dort wieder einfügen ? Es war im Abschnitt Jugendstil angebracht worden. Danke schön im voraus --Messina (Diskussion) 21:21, 19. Jul. 2014 (CEST)

File:Heilbronn, Kaiserstraße 5, Otto Kleinlogel, Entwurf Architekt August Dederer aus Heilbronn.jpg

aus: A. Landerer (Druck) :Werbebroschüre mit Abbildungen von Arbeiten der Fa. August Stotz Söhne aus den Jahren 1905-1910, Heilbronn 1910/1912, S. 10 „Schaufenster-Konstruktionen. Otto Kleinlogel, Heilbronn a. N. Architekt Aug. Dederer, Heilbronn a. N.“

möchtest Du das bitte auf de-WP hochladen ? Es befand sich ursprünglich auf Benutzer:Messina/Kaiserstraße 5 (Heilbronn), wo es die interessante Dekoration der Schaufensterfassade (aus dem Jugendstil) von August Stotz & Söhne zeigt. Danke schön im voraus --Messina (Diskussion) 21:58, 19. Jul. 2014 (CEST)

File:Heilbronn, Gerberstraße, Ernst Bader Wandgemälde am Haus Otto Kleinlogel, Kaiserstraße 5.jpg

aus: A. Landerer (Druck) :Werbebroschüre mit Abbildungen von Arbeiten der Fa. August Stotz Söhne aus den Jahren 1905-1910, Heilbronn 1910/1912, S. 10 „Schaufenster-Konstruktionen. Otto Kleinlogel, Heilbronn a. N. Architekt Aug. Dederer, Heilbronn a. N.“

möchtest Du das bitte auf de-WP hochladen ? Es befand sich ursprünglich auf Benutzer:Messina/Kaiserstraße 5 (Heilbronn), wo es das interessante Gemälde von Ernst Bader (Maler) zeigt. Danke schön im voraus --Messina (Diskussion) 21:58, 19. Jul. 2014 (CEST)

File:Heilbronn, J. Gumbel am Markt, Entwurf Architekten Graf und Röckle aus Stuttgart.jpg

aus: A. Landerer (Druck) :Werbebroschüre mit Abbildungen von Arbeiten der Fa. August Stotz Söhne aus den Jahren 1905-1910, 1910/1912,[7], S. 11 „Schaufenster-Fassade für Geschäftsneubau. J. Gumbel a. Markt, Heilbronn a. N. Architekten Graf Et Röckle, Stuttgart“.

möchtest Du das bitte auf de-WP hochladen ? Es befand sich ursprünglich auf Benutzer:Messina/Doppelhaus Kaiserstraße 34 und 36, Ecke Windgasse 7, wo es die Jugendstilausstattung der Schaufensterfassade von J. Gumbel am Markt zeigt. Danke schön im voraus --Messina (Diskussion) 21:58, 19. Jul. 2014 (CEST)

Admin He3nry

Ich (aber nicht nur ich) habe meine WP-Tätigkeit wegen dieses Admins beendet. Zur Zeit läuft eine WW-...eh? was eigentlich? In demokratischen Strukturen würde man das "Volksbegehren" nennen, also jedenfalls eine Initiative, dass sich diese Figur einer Admin-WW stellen muss. Wäre schön, wenn du dich da auch eintragen würdest, falls du stimmberechtigt bist. Ich jedenfalls werde auf WP nicht weiter arbeiten, solange dieser Typ Admin ist.--87.178.2.180 13:35, 18. Jul. 2014 (CEST) Lmho, jetzt wurde meine IP wegen "Beeinflussung von admin-Wahlen" gesperrt. Seltsam, seltsam...was ist verboten daran, dass sich IP's zu Admins äußern? Oder ist jkb ein enger Feund von Henry³?????--Altaripensis (Diskussion) 13:52, 18. Jul. 2014 (CEST) Von mir aus kann jkb auch Altaripensis sperren, ich verstehe immer mehr, wie die Strukturen hier sind.--Altaripensis (Diskussion) 13:53, 18. Jul. 2014 (CEST)

Du weißt nicht, wovon Du redest. Diskussionen zu Wahlen finden auf den dortigen Diskussionsseiten statt. Es ist nicht regelkonform, Wahlwerbung auf Benutzerdiskussionsseiten zu spammen. Das hat mit IP gar nix zu tun. Ein Admin, der zu seiner Wahl oder Wiederwahl Werbung verschickt, würde in der Luft zwerrissen. --Logo 14:18, 18. Jul. 2014 (CEST)

Ich weiß schon, wovon ich rede. Wenn solche Statements nicht regelkonform sind, kann man mir das sagen, und zwar ohne solche Bewertungen wie: "Du weißt nicht, wovon Du redest". Ich bin kein Idiot, ok? Blöderweise muss ich mich, obwohl Altaripensis RIP, immer wieder anmelden, weil jkb mein IP gesperrt hat. Ich akzeptiere die Stellungnahme "Ein Admin, der zu seiner Wahl oder Wiederwahl Werbung verschickt, würde in der Luft zwerrissen" und sehe durchaus, dass meine Eingabe nicht regelkonform war. Ich hätte mich darauf beschränken sollen zu sagen, dass ich wegen He3nry meine Mitarbeit bei WP nach dreieinhalb Jahren beendet habe. Das darf ja wohl gesagt werden, oder?--Altaripensis (Diskussion) 15:14, 18. Jul. 2014 (CEST)

Von mir aus kann man mich auch wegen nur dieser Aussage sperren, ist mir inzwischen wirklich egal. Ich habe WP Hunderte von Stunden gewidmet und mein Fachwissen eingebracht und Hunderte von Artikeln verbessert.--Altaripensis (Diskussion) 15:17, 18. Jul. 2014 (CEST)

IP habe ich entsperrt. -jkb- 15:23, 18. Jul. 2014 (CEST)

Altaripensis, das kann ich gut nachvollziehen. Ich hatte an den Kollegen ('Kollegen'? Na ja. By the way, hast du das Erdbeben auf -jkb- DS mitbekommen?--87.178.28.63 14:59, 21. Jul. 2014 (CEST)) mit den Knöpfen schon mal eine WW-Stimme vergeben und sie jetzt wieder erneuert. -- Hans Koberger 20:47, 18. Jul. 2014 (CEST)

Wurde aber als Doppelstimme von Hardenacke gelöscht. Wenn, dann zeitlich erneuern.--Hubertl (Diskussion) 21:01, 18. Jul. 2014 (CEST)

Stimmt, hab ich schon korrigiert. LG, -- Hans Koberger 21:03, 18. Jul. 2014 (CEST)

Einladung zur Ortsbildmesse nach Engelhartszell

Wikimedia-Stand bei der Ortsbildmesse in Engelhartszell am 31. August 2014 von 10:00 bis 17:00 Uhr.

Bei der Ortsbildmesse 2014 in Engelhartszell präsentieren rund 120 bis 140 oberösterreichische Gemeinden ihre Dorf- und Stadtentwicklungsprojekte. Es kommen je nach Witterung 8.000 bis 15.000 Besucher aus der näheren und weiteren Umgebung.

Nach der erfolgreichen Teilnahme an den Ortsbildmessen in Perg und Grieskirchen beteilign sich die Wikipedia/Wikimedia-Community und die Regiowiki-Communitiy gemeinsam mit dem Verein Wikimedia Österreich auch heuer wieder mit einem Informationsstand. Du bist herzlich eingeladen, am 31. August 2014 nach Engelhartszell zu kommen und dort Wikipedia/Regiowiki-Autoren und -Fotografen persönlich kennen zu lernen.

Was fleissige Wikipedia-Autoren an Infos über Oberösterreich bereits recherchiert und in Wikipedia bereitgestellt haben, kann jederzeit unter Kategorie:Oberösterreich bei Wikipedia angeschaut werden. Auch im Regiowiki ist Oberösterreich bereits gut vertreten: Kategorie:Oberösterreich bei Regiowiki.at Wikipedia und Regiowiki brauchen die Mitwirkung auf lokaler Ebene und in allen Fachgebieten. Oberösterreich und seine Städte, Märkte und Gemeinden bieten eine Vielfalt an Informationen, die bei Wikipedia noch fehlen bzw. überarbeitet und ergänzt werden müssen. Regiowiki ist neu:, Es können Artikel zu Themen, Personen, Unternehmen, Vereine etc. angelegt werden, die lokal von Bedeutung sind, jedoch den an internationalen Maßstäben orientierten Relevanzkriterien der Wikipedia nicht entsprchen.

Jeder kann und soll mitmachen! Nähere Infos zum Wikimedia-Stand gibt es auf der Seite Wikipedia:Linz bzw. direkt unter der Mail-Adresse franz.pfeiffer@gmail.com.

Wikipedia/Regiowiki-Autoren und -fotografen, die mitmachen oder zumindest zeitweilig beim Stand vorbeischauen, mögen sich bitte in die Teilnehmerliste eintragen.

Fr@nz Diskussion 19:24, 14. Aug. 2014 (CEST)

Haus Kaiserstraße 40 (Heilbronn)

Datei:Seitenlinie1904.jpg bitte oben rechts einfügen mit Beschriftung:Gebäude rechts ist Kaiserstr. 40

Danke--Messina (Diskussion) 06:14, 17. Aug. 2014 (CEST)

 Ok erl. Grüße, -- Hans Koberger 07:29, 17. Aug. 2014 (CEST)

 :-) --Messina (Diskussion) 07:58, 17. Aug. 2014 (CEST)

Benutzersperrverfahren Reiner Stoppok, vielen Dank und alles Gute!

Wochenend und Sonnenschein

Hallo Hans Koberger! Hiermit möchte ich mich bei Dir für Deine freundliche Unterstützung beim BSV gegen mich bedanken. Ein schönes Wochenende mit viel Sonnenschein. Alles Gute! --Reiner Stoppok (Diskussion) 20:47, 14. Nov. 2014 (CET) PS: Und lasst Euch nicht unterkriegen!

Schön...

Stammtischbrüder und -schwestern

dich wieder einmal getroffen zu haben...--Hubertl (Diskussion) 19:06, 10. Dez. 2014 (CET)

Danke, hat mich auch gefreut! Leider war die Zeit viel zu kurz, es hätte noch so viel zu reden gegeben. Tolles Foto ist Dir da gelungen!!! Liebe Grüße, -- Hans Koberger 19:31, 10. Dez. 2014 (CET)

sag,

schaffst einen der Wiki-Dienstags-Käse-Fresstermine im Jänner? Ansonsten, schau einfach nach auch wg. des Lightroom-Workshops, der findet (wg. zuvielen Terminen) Anfang Feber bei mir statt. --Hubertl (Diskussion) 20:27, 19. Dez. 2014 (CET)

Ab 1. Jänner bin ich auf Diät, muss ein paar Kilo abspecken. Auf den Workshop freu ich mich schon. Sobald der Termin steht, gib mir bitte Bescheid. LG, -- Hans Koberger 21:08, 19. Dez. 2014 (CET)

Hallo Hans

Guten Morgen. In vielen Angelegenheiten haben wir wohl verschiedene Standpunkte und nehmen Dinge daher auch unterschiedlich wahr. Manchmal auch sehr unterschiedlich. Für mich selbst sehe ich darin einen Gewinn, weil ich auf Aspekte aufmerksam werde, die mir ansonsten entgehen würden. In diesem Sinne wünsche ich dir ganz spontan aufrichtig alles Gute. Gruß --Howwi (Diskussion) 10:54, 31. Dez. 2014 (CET)

:) Hallo Howwi, danke für die netten Worte! Dir auch alles Gute fürs neue Jahr! -- Hans Koberger 11:44, 31. Dez. 2014 (CET)

SG-Verfahren Politik

Hallo Hans Koberger!

Auf Basis der Schiedsgerichts-Anfrage Wikipedia:Schiedsgericht/Anfragen/Sperre Politik werden für Benutzer:Politik Personen gesucht, die bereit wären, während der beschlossenen dreimonatigen Bewährungsphase eine Kontrolle seiner Artikel-Entwürfe durchzuführen sowie Verbesserungen und notwendige Nacharbeiten mit ihm zu besprechen. Politik benannte dich als einen seiner Wunsch-Kandidaten für diese Aufgabe.

Als Kontrolleur solltest du hin und wieder ein Auge auf die Artikel-Entwürfe in Politiks Benutzernamensraum werfen und für den Artikelnamensraum geeignete Entwürfe nach Absprache auf Politiks Benutzerdiskussionsseite auf WP:AAF zur Verschiebung anmelden. Es wäre jedoch nicht deine Pflicht, aktiv Mentoring zu betreiben, die Entwürfe selbst aufzupolieren, nach Quellen zu suchen oder Ähnliches zu unternehmen.

Näheres zum Schiedsgerichtsbeschluss findest du auf der Anfrage-Seite unter #Zusammenfassung der Entscheidung. Falls du Fragen hast, kannst du sie hier oder auf der Diskussionsseite zur Anfrage stellen.

Solltest du als Kontrolleur zur Verfügung stehen, bitten wir dich, uns dies kurz mitzuteilen.

Mit besten Grüßen und Dank, für das Schiedsgericht … «« Man77 »» Keine fingierte Eloquenz 11:16, 16. Jan. 2015 (CET)

Winddiagramme

Hallo Hans

Amwindkurs: Ich hoffe, das Bild ist jetzt so in Ordnung

Luv- und Leegierigkeit: Technisch wahrscheinlich in Ordnung, inhaltlich noch etwas überladen

Halbwindkurs (zum scheinbaren Wind): Auftrieb und Vortrieb bzw. Luftwiderstand und Querkraft zeigen genau in die gleiche Richtung.

Vorwindkurs: Vortrieb wird jetzt größer als Auftrieb, da der Vortriebsvektor zwischen den Auftrieb und die Gesamtkraft zu liegen kommt. Zudem ist jetzt die Abdrift sogar hilfreich auf dem Weg nach Lee

Ich hoffe, ich belästige dich nicht, aber ich hätte gerne deinen Kommentar zu den nebenstehenden Diagrammen. Ich habe mal versucht, weitere Situationen aufzuzeichnen. Damit sollten wir dann hoffentlich auch den Artikel Schneller als der Wind segeln verbessern können, bei dem die ganze Diskussion ja begonnen hat und der noch nicht wirklich weiter gekommen ist.

Das einzige, was mir an der Sache momentan noch nicht klar ist: Halbwindkurs soll ja angeblich der schnellste sein, meinen Diagrammen nach ist aber ein Vorwindkurs noch schneller. Wo ist mein Überlegungsfehler?

Danke für die Antwort und dann guten Rutsch! --PaterMcFly Diskussion ^Beiträge 10:30, 31. Dez. 2014 (CET)

Hallo PaterMcFly, nönö, Du belästigst mich natürlich nicht. Die Zeichnungen sehen schon recht gut aus. Ein paar kleine Ideen hätte ich noch dazu, aber da nehme ich mir ein bisschen später noch mehr Zeit. Ja, Halbwind ist der schnellste Kurs. Das Boot ist auf Kurs Raumer Wind oder Vor dem Wind langsamer, weil die Anströmgeschwindigkeit des Windes aufs Segel geringer ist als auf Kurs Halber Wind und dadurch die Windkraft auf das Segel (grüner Pfeil) auch kleiner ist. Der Vortrieb (als Teilkraft) ist dann zwangsläufig auch kleiner. Falls wir zwischenzeitlich keinen Kontakt mehr haben sollten, wünsche ich Dir auch einen guten Rutsch! -- Hans Koberger 11:18, 31. Dez. 2014 (CET)

Oder, ums mit anderen Worten auszudrücken: Bis zum Halbwindkurs wächst der scheinbare Wind (und ist viel grösser als der wahre Wind), danach vermindert sich der scheinbare Wind (und kann beim Vorwindkurs fast Null werden). Gruss und guten Rutsch Port(u*o)s 11:56, 31. Dez. 2014 (CET)

Stimmt, das habe ich nicht berücksichtigt. Werde das noch entsprechend sichtbar machen. (Ich habe mir mal erlaubt, deinen Beitrag zu korrigieren. Der wahre Wind ändert sich natürlich nicht). --PaterMcFly Diskussion ^Beiträge 14:24, 31. Dez. 2014 (CET)

Na klar, das war ein Flüchtigkeitsfehler, danke --Port(u*o)s 14:45, 31. Dez. 2014 (CET)

Hallo Port, ein gutes neues Jahr und immer eine Handbreit Wasser unter dem Kiel! -- Hans Koberger 08:50, 3. Jan. 2015 (CET)

Gutes neues zurück, und Mast- und Schotbruch! --Port(u*o)s 16:05, 4. Jan. 2015 (CET)

Hallo PaterMcFly, Vorschläge zu den Zeichnungen:

1. alle Zeichnungen: Meine Idee, den Kiel einzuzeichnen, war wohl doch nicht gut. Ich würde ihn wieder rausnehmen, dann wären die Zeichnungen klarer und übersichtlicher.
2. alle Zeichnungen: Mit meinem Bildschirm und Einstellungen kann ich die Beschriftung der Zeichnungen nicht lesen (zu klein). Ich schlage vor, die Kräfte nur mit den Anfangsbuchstaben mit einer größeren Schriftgröße zu bezeichnen. Das würde auch zur Übersichtlichkeit beitragen und hätte den Vorteil, dass auch andere WP-Sprachversionen die Zeichnungen verwenden könnten.
3. Segelschwerpunkt und Lateralschwerpunkt sollten bezeichnet sein.
4. Zeichnung 1: Die Windkraft aufs Segel (grüner Pfeil) sollte bezeichnet sein.
5. Zeichnung 1: Der Sinn der Zerlegung der Windkraft aufs Segel in Auftrieb und Luftwiderstand ist mir nicht klar. Wäre nicht eine Darstellung der Einzelkräfte (Darstellung links oben), die dann die gesamte Windkraft aufs Segel ergibt, sinnvoller?
6. Zeichnung 2: Ich würde daraus 3 Zeichnungen machen. Z. 1: Übersicht mit allen Kräften. Z. 2: nur das Kräftepaar, das die Luvgierigkeit erzeugt. Z. 3: nur das Kräftepaar, das die Leegierigkeit erzeugt. Vorteil: Übersichtlichkeit, Verständlichkeit.
7. Zeichnung 2: Die Drehrichtungspfeile eventuell vor das Boot (so wie in dieser Zeichnung) oder neben das Boot setzen.
8. Zeichnungen 3 und 4: In welchem Artikel würdest Du die verwenden wollen?

Schöne Grüße, -- Hans Koberger 08:50, 3. Jan. 2015 (CET)

Zu 1: werde ich ausprobieren. Vielleicht wird es wirklich übersichtlicher.

Zu 2: SVGs haben den Vorteil, dass sie für andere Sprachen einfach angepasst werden können. Ist aber vielleicht doch übersichtlicher mit großen Buchstaben. Erfordert dann allerdings eine entsprechende Bildlegende oder erklärenden Text.

Zu 3: OK, mit weniger Text im Bild geht das.

Zu 4: Jep

5: Das wäre eine zusätzliche Darstellung, aus der sich dann diejenige hier herleitet. Kann ich noch machen (wird auch in der „Seemannschaft“ so hergeleitet). Würde ich aber eventuell in ein separates Diagramm zeichnen, denn der eigentliche Grund für die Vektorzerlegung ist eigentlich, dass man den Unterschied bei den diversen Kursen zum Wind sieht. Je weiter achterlich der Wind einfällt, desto mehr verschieben sich die Komponenten Richtung Widerstand. Und dann ist ersichtlich, dass die Zerlegung links nicht das gleiche Vektordiagramm ergibt wie die Zerlegung rechts.

6: Gute Idee.

7: Weiss nicht. Eher nicht, weil ja ersichtlich sein soll, wo das Drehmoment angreift. Wenn ich das zerlege, wird es vielleicht klarer.

Zumindest eine der Zeichnungen sollte die Darstellung in Schneller als der Wind segeln ersetzten. Jene ist mE völlig unübersichtlich und schlecht erklärt. Wenn ich noch "vor dem Wind" mache, könnte man auch noch eine mehr in Segeln einbinden. Und dann alle zusammen in Kurse zum Wind oder so. Auch wenn wir (noch) nicht alle brauchen ist ein einheitliches Set von Grafiken sicher irgendwann nützlich.

So, ich mach mich jetzt mal daran, das umzusetzen. --PaterMcFly Diskussion ^Beiträge 09:38, 3. Jan. 2015 (CET)

Prima! Das ging ja schnell!! - Zu 2: Bildlegende muss nicht unbedingt sein, wenn im Fließtext auf die Zeichnung eingegangen wird. -- Hans Koberger 09:44, 3. Jan. 2015 (CET)

Ich habe das mal umgesetzt. Ich hoffe, ich habe jetzt nichts vergessen. Die Druckdiagramme am Segel male ich noch. --PaterMcFly Diskussion ^Beiträge 11:25, 3. Jan. 2015 (CET)

Kraftverteilung am Segel: Überdruck in Luv, Unterdruck in Lee

So, das ist noch das fehlende Diagramm, mit der Druckverteilung am Segel. Wo platzieren wir das? --PaterMcFly Diskussion ^Beiträge 15:26, 4. Jan. 2015 (CET)

Gute Frage. Ich überlege schon, ob es, nachdem wir jetzt gute Grafiken haben, nicht doch besser wäre einen eigenen Artikel über die physikalischen Grundlagen des Segelns auszuarbeiten. Die anderen Artikel (Segeln, Luv- und Leegierigkeit, Segel, Schneller als der Wind segeln, ...) könnten dann etwas eingedampft werden und wir würden einige unnötige Redundanzen vermeiden. -- Hans Koberger 11:24, 5. Jan. 2015 (CET)

Inzwischen wahrscheinlich wirklich sinnvoll, zumal ein weiterer Ausbau des Kapitels durchaus absehbar ist. Teile von Kurse zum Wind gehören zum Beispiel dann auch dazu. --PaterMcFly Diskussion ^Beiträge 11:48, 5. Jan. 2015 (CET)

Wäre dann wohl sinnvoll, den Artikel im BNR auszuarbeiten. Vielleicht warten wir aber noch ein wenig ab, was andere Kollegen (Port) dazu meinen. -- Hans Koberger 11:57, 5. Jan. 2015 (CET)

Ich muss zugeben, dass ich den bestand an unseren Artikeln in diesem Gebiet nicht überblicke - ich bin da eher Zaungast. Aber mir kommt Eure Unterteilung bzw. der Plan einen eigenen Artikel zu den Grundlagen des Segelns zu verfassen, sehr gut vor. Pater McFly, ich hätte Interesse daran, Deine Winddiagramme mal mit Dir Richtung 3D weiterzuentwickeln. Dürfte ich Dich da gelegentlich drauf ansprechen? Gruss --Port(u*o)s 14:38, 5. Jan. 2015 (CET)

Selbstverständlich, da wäre ich selber sehr daran interessiert. Ich weiss aber dazu leider kein aktuelles und geeignetes Tool (abgesehen von jenen, deren Lizenzen mehr kosten als der nächste Segelurlaub...)--PaterMcFly Diskussion ^Beiträge 13:57, 6. Jan. 2015 (CET)

Ich werde zum Aufteilen des Artikels wohl erstmal einen Antrag zum Kopieren des bestehenden Artikels stellen, damit wir sicher keine Lizenzprobleme haben. --PaterMcFly Diskussion ^Beiträge 10:26, 17. Jan. 2015 (CET)

Ja, das ist auf jeden Fall sinnvoll. Hast Du schon eine Idee bezüglich des Lemmas des neuen Artikels? -- Hans Koberger 10:52, 17. Jan. 2015 (CET)

Ging schnell: Kopie jetzt verfügbar unter Benutzer:PaterMcFly/Physikalische Grundlagen des Segelns. Bezüglich des Lemmas bin ich noch nicht sicher. Ich würde es einfacher Physik des Segelns, oder, wie das Kapitel in verschiedenen Lehrbüchern heisst, Theorie des Segelns nennen. Ich werde mich frühestens heute Nachmittag damit befassen können. Du kannst also schon mal anfangen, wenn du willst (vielleicht sinnvollerweise mit einem Inuse-Baustein). --PaterMcFly Diskussion ^Beiträge 11:06, 17. Jan. 2015 (CET)

Ich bin gleich weg, Mamma Mia! (Musical) in Wien wartet auf mich :-) Bin dann am Abend wieder zurück. -- Hans Koberger 11:35, 17. Jan. 2015 (CET)

Ich beschäftige mich gerade mit dieser Grafik und ihrer Herkunft. Vermutlich ist die Amwind-Darstellung nicht korrekt oder zumindest verwirrend.

Eine Amazon Rezension zu "Wolfgang Püschl: Physik des Segelns" von Ullrich Costenoble hat mich aufmerksam gemacht:

" ... Da ich mich seit ca. 1 Jahr mit Strömungsversuchen an Segelmodellen im Maßstab 1 : 5 beschäftige und dazu eine Versuchanlage gebaut habe, wären mir neue Erkenntnissen eine große Hilfe. Leider zeigen meine Versuche viel gegenteiliges auf und weisen mich auch auf teilweise falsche Interpretationen hin. So gibt es an Amwindsegel in Luv und Bogeninnenseite ebenso eine anliegende Laminarströmung (wenn auch langsamer) wie auf dem Außenbogen. Ganz klar - Außenbogen mit laminar anliegender Strömung erzeugt nach Bernoulli Sog! Ja und der Innenbogen - erfüllt diese Bedingungen nicht? Ist das nicht auch Bernoulli? Warum nennt man die Strömung im Innenbogen Überdruck? Überdruck ist meines Wissens nur Druck über dem Atmosphärendruck genauso wie der Unterdruck (Sog) unter dem Atmosphärendruck liegt. Am Segel gibt es nur Unterdrücke - größere und kleinere. Den höchsten Energieinhalt hat der Atmosphärendruck. Ein Druck darüber würde zu einem Perpetuum mobile führen. Dann gibt es auch noch die tollen Diagramme mit Pfeilrichtungen nach oben, also Druck von Lee und Sog von Luv werden zusammenaddiert. Nun wäre der "Lee-Überdruck " nach Diagramm S. 78 am Großsegel im Verhältnis viel größer als bei gängigen Dieagramen von Tragflügelprofilen. In der Additione wäre folglich das Großsegel effizienter als ein Tragflügel von Flugzeugen. Genau das Gegenteil ist aber der Fall, wie auf Seite 80 richtig dargestellt. Wenn man also von der Sogkraft in Lee die Sogkraft (nicht Überdruck) von Luv abzieht komt man zu einer Rest-Sogkraft, die mit meinen Versuchswerten übereinstimmt..."

Quelle: www.amazon.de/Physik-Segelns-Segeln-Wirklich-Funktioniert/product-reviews/3527411062/ref=cm_cr_dp_d_show_all_btm?ie=UTF8&reviewerType=all_reviews

Das scheint mir plausibel, und Tragflächenprofile aus dem Flugbereich sind oft korrekt dargestellt.

Also sollten die Vektorpfeile auf der Bogeninnenseite in die Gegenrichtung zeigen, oder nur die Differenzen der Längen an der Außenseite. Weil die Darstellung rein qualitativ ist, könnten die Pfeile auf der Innenseite auch entfernt werden.

Ich kenne das Bildchen seit Jahren aus der Seemanschaft, ohne das es mir das bisher auffiel. --TorreFilosofo (Diskussion) 22:27, 16. Mai 2023 (CEST)

Glückwunsch

Sehr geehrter Herr Koberger. Ihre Gruppenzugehörigkeit wurde heute um 10:29 Uhr MEZ von Sichter zu Sichter und Passiver Sichter geändert. Herzlichen Glückwunsch dazu. Und lassen Sie mich hinzufügen: Sie haben diesen fulminanten Karrieresprung aufgrund Ihrer zuverlässigen Sichtungsarbeit mehr als verdient. Möge dieser Sprung in der Schüssel dazu anregen, dass Sie Ihre Sichtungen in Zukunft noch gewissenhafter ausführen, als wir es ohnehin schon von Ihnen gewohnt sind. Mit freundlichem Gruß --Lienhard Schulz Post 10:57, 31. Jan. 2015 (CET)

S.H., verehrter Lienhard Schulz! Ich danke für Ihre Information und den Glückwunsch! Stolz nehme ich diese Auszeichnung an. Sie soll mir weiterer Ansporn bei meiner sichterischen Tätigkeit zum Wohle des Projektes sein. Vielleicht, entschuldigen Sie bitte meinen Hochmut, ist diese Ehre auch ein kleiner Schritt in Richtung des sagenumwobenen Sichter-Barnstars. Ich verbleibe mit vorzüglicher Hochachtung, Ihr -- Hans Koberger 12:08, 31. Jan. 2015 (CET)

Da muß ich aber auch gratulieren!

Kommt zwar vielleicht etwas früh, aber unser Hans schafft es schon, mit der Bürde dieser Verantwortung umzugehen! --Elop 12:14, 31. Jan. 2015 (CET)

Lieber Elop, herzlichen Dank! Ja, ich spüre sie, die Last der Verantwortung, die jetzt auf meinen Schultern ruht! Nichtsdestotrotz will ich aufrecht weiter den Weg zu meinem großen Ziel „Sichter der Herzen“ gehen. SchöGrü, -- Hans Koberger 12:35, 31. Jan. 2015 (CET)

Da sehe ich gerade diesen PA ... VM? Spinner muß sich hier keiner gefallen lassen, nicht einmal "der Koberger"! --Elop 12:19, 31. Jan. 2015 (CET)

Oha, danke für den Link!!! Das kostet dem Kollegen H*b*r*l beim nächsten Linzer Stammtisch eine Runde Schokowunder-Kuchen – vorausgesetzt, dass er überhaupt noch kommen darf! -- Hans Koberger 12:35, 31. Jan. 2015 (CET)

Überarbeitung "Entdrosselung"

Hallo Hans, Du hast Dich vor längerer Zeit einmal mit dem Autor des Artikels http://de.wikipedia.org/wiki/Entdrosselung auseinander gesetzt. Besonders wegen des Abschnitts #Rechtliche_Folgen_in_Deutschland.

Nun habe ich diesen Artikel gelesen und brauch die Hilfe eines erfahrenen Wikipedianers (ich selbst korrigiere nur gelegentlich kleinere Fehler und verwaiste Links).

Dieser Abschnitt ist so grauenhaft falsch! Der besteht größten Teils aus Märchen gegen die ich in den entsprechende Fohren anrede wie Sysiphos. Wie konnte so etwas so lange Jahre unentdeckt bleiben? Gruß Harry 85.177.91.92 18:46, 9. Feb. 2015 (CET)

Hallo Harry, Du kannst den Artikel jederzeit bearbeiten. Eine andere Möglichkeit wäre, dass ich Dir auf meinen Benutzerseiten ein Plätzchen schaffe, wo Du den Abschnitt Rechtliche Folgen in Deutschland in Ruhe komplett neu ausarbeiten könntest. Anschließend könnte man ihn austauschen. Gib mir Bescheid! Deine Bearbeitung von vorhin hab ich jedenfalls gesichtet (freigegeben). Gibt es im Netz gute Quellen (am Besten von Behörden), die auf die rechtlichen Aspekte bei der Entdrosselung eingehen? Gruß, -- Hans Koberger 19:49, 9. Feb. 2015 (CET)

Mentorengesuch Benutzer:Trublix

Hallo Hans, der o.g. Benutzer hat Perrak als seinen Wunschmentor angegeben. Da dieser seit längerer Zeit nicht mehr aktiv war würde ich dich, als Co-Mentor von Perrak, bitten einmal bei Trublix vorbeizuschauen. Liebe Grüße und schönen Abend --Der Checkerboy Je suis Charlie 18:18, 12. Feb. 2015 (CET)

Hallo Checkerboy, danke für die Info! Ich melde mich bei Trublix. Liebe Grüße, -- Hans Koberger 19:52, 12. Feb. 2015 (CET)

Vielen Dank!--Der Checkerboy Je suis Charlie 19:59, 12. Feb. 2015 (CET)

Hallo Hans. Wärst Du bereit - nach entsprechender Info an Perrak selbstverständlich - Trublix als Mentee zu übernehmen? Danke für Deine bisherigen Bemühungen und für eine Rückmeldung. Beste Grüße --H O P 盒 14:15, 22. Feb. 2015 (CET)

Ja klar, ich kümmere mich derzeit schon um den Kollegen. Soll ich noch ein Papperl auf seine Benutzerseite geben? Viele Grüße, -- Hans Koberger 08:09, 23. Feb. 2015 (CET)

Herzliches Danke. Ja, das wäre gut. Hinterlässt Du bei Perrak eine Nachricht? Beste Grüße und noch einen angenehmen Tag --H O P 盒 08:16, 23. Feb. 2015 (CET)

Danke an Dich, weil Du Dich um den reibungslosen Ablauf kümmerst! Papperl und Perrak mach ich dann gleich. Dir auch einen schönen Tag, -- Hans Koberger 08:26, 23. Feb. 2015 (CET)

Servus Hans,

Danke für dein Angebot! Das nehme ich sehr gerne an. Aus Gründen der persönlichen Aufarbeitung der Vergangenheit meiner Familie, ist es mir wichtig, wesentliche Fakten dieser beiden Herren und vielleicht noch andere Zusammenhänge öffentlich zu machen - so sieht meine Motivation aus. Ich werde mich vielleicht sonst nicht richtig einbringen können, aber das ist auch ok.

Beim Lesen der Richtlinien für Belege und Nachweise hab ich auch nix passendes gefunden, also hoffe ich auf Spezialisten, die einem Greenhorn weiterhelfen. Ich könnte ja theoretisch ein Buch schreiben und dann daraus zitieren ;-) ... Nur wäre das ein sehr leicht überschaubares Heftl..... Belege aus Geburtenregistern (Kroatien, Yugoslawien) werden eher schwierig zu bekommen sein, ich habe nur eine Kopie des Ahnenepasses von Waldemar Heger aus der leider seine 3 Geschwister nicht ersichtlich sind. Eigene Erlebnisse und Erzählungen anderer Familienmitglieder könnten das Bild zwar verbessern, aber dafür stehen die Chancen sicher sehr schlecht.

Für heute Danke --Trublix

Servus Trublix, ich hab mal bei einem unserer Biografie-Spezialisten nachgefragt, ob in diesem speziellen Fall Gemeindeauskunft (gibt es Möglichkeit, die Auskunft auch schriftlich zu bekommen?) und Ahnenpass ausnahmsweise als Quellen verwendet werden können. Viele Grüße, -- Hans Koberger 21:12, 13. Feb. 2015 (CET)

Unter pragmatischen Gesichtspunkten können wir Deine Quellen verwenden. Wir müssen aber auf sie zugreifen können. Daher ist es notwendig, dass sie hochgeladen werden. Wie das funktioniert, ist auf Hilfe:Bildertutorial beschrieben. Ich könnte die Quellen bei Bedarf auch hochladen, wenn Du sie mir per Mail zukommen lässt. Gib mir bitte Bescheid. Grüße, -- Hans Koberger 11:46, 16. Feb. 2015 (CET)

Servus Hans, Ich habe die Kopie des Ahnenpasses von Waldemar Heger und ein -schlechtes- Foto, Marke Eigenbau zum Hochladen, brauche ich dazu noch etwas? Reicht die Bezeichnung Ahnenpass W.H.? oder brauche ich den vollen Namen? Ein Tondokument von ihm müsste ich erst in ein geeignetes Format umwandeln, hatte aber jetzt sehr wenig Zeit.

Für die Sterbedaten des Karl Heger reicht die Auskunft des Gemeindeamtes? Danke, --Trublix 22. 14:06, Feb 2015 (CET)

So, bin noch einmal da. Bitte entschuldige meine Fehler (Datum, Uhrzeit, Unterschrift.....) bin vielleicht etwas zu schnell beim Lesen, außerdem ist ein Tablet beim Schreiben doch nicht das Wahre. Noch dazu hab ich erst heute überrissen, dass ich für Antworten auf deine Diskussionsaeite gehen muss... Werde morgen bei der Gemeinde Mariazell um schriftliche Bestätigung nachfragen. Wenn ich die dann habe bitte ich dich sehr gerne ums Hochladen, bevor ich wieder irgendwas übersehe, danke für dein Angebot. Wie bzw. an welche Adresse darf ich die Dateien dann senden? --Trublix 20:40, 22. Feb 2015 (CET)

:-) Du kannst mir die Bestätigung sowie das Foto vom Ahnenpass per Mail senden (hans.koberger@web.de) oder auch per Post (Kopie von der Kopie des Ahnenpasses + schriftliche Bestätigung der Gemeinde). Meine Adresse steht auf meiner Benutzerseite. Dann übernehme ich das Hochladen. Wenn es hochgeladen ist, dann ist es allerdings öffentlich und für jeden einsehbar. Wenn Du das nicht möchtest, bliebe noch eine andere Möglichkeit, nämlich die Hinterlegung der Daten beim Support-Team von Wikipedia. Dann wären die Daten für die Öffentlichkeit nicht einsehbar. Die Hinterlegung beim Support-Team könnte ich auch übernehmen, wenn Du möchtest. Grüße, -- Hans Koberger 08:41, 23. Feb. 2015 (CET)

Physik des Segelns

Hallo Hans

Ich war mal so frei und habe den Artikel in den ANR verschoben. Wenn Du Zeit hast, gib mir doch auf der dortigen Disk ein Review (oder bau etwaige Verbesserungen gleich selbst ein). Danke schonmal. --PaterMcFly Diskussion ^Beiträge 17:20, 28. Feb. 2015 (CET)

Hallo PaterMcFly, ich muss mich bei Dir entschuldigen, dass ich Dich mit dem Artikel bis jetzt alleine gelassen habe. Ich war durch Kleinkram, den ich aber auch erledigt haben wollte und durch ärgerliche Begebenheiten im Projekt, blockiert. Nächste Woche sollte es aber möglich sein, die nötige Konzentration für ein Review aufzubringen. Danke Dir für die Arbeit, die Du geleistet hast und für Deine Verständnis! -- Hans Koberger 17:38, 28. Feb. 2015 (CET)

Hallo PaterMcFly, ich baue meine Verbesserungsvorschläge gleich in den Artikel ein. Ich mache das in kleinen Schritten, damit Du sie, bei Nichtgefallen, leicht zurücksetzen kannst. In die ZQ schreib ich meine Begründung. Wie gesagt, ich bin Dir keinesfalls böse, wenn Du Bearbeitungen rückgängig machst! LG, -- Hans Koberger 15:06, 5. Mär. 2015 (CET)

Hallo PaterMcFly, bin gerade darauf aufmerksam geworden, ich freu mich schon auf die Lektüre! Gruss --Port(u*o)s 15:10, 5. Mär. 2015 (CET)

Hallo Port, ich schlage vor, dass Du Änderungen/Ergänzungen etc. gleich direkt (nicht auskommentiert) einbaust. Bei Meinungsunterschieden können wir das dann ohnehin noch auf der Diskussionsseite besprechen. -- Hans Koberger 15:53, 5. Mär. 2015 (CET)

Ich bin bei Themen, wo ich mich nicht gut auskenne – und noch dazu ohne Literatur arbeite –, ängstlich bis zur Mimosenhaftigkeit. Schöner Artikel, ich würde vielleicht noch stärker aufteilen zwischen Unterwasser- und Windphänomenen. Der Abschnitt zur Gewichts-/Formstabilität überzeugt noch nicht ganz, ich weiss aber nicht, was fehlt. Gruss Port(u*o)s 18:11, 5. Mär. 2015 (CET)

Du bist...

...so nett zu mir. :-) Dass Du mir gleich Deine Stimme schenkst... lieb! --Hosse Talk 12:18, 5. Mär. 2015 (CET)

:-) gern! -- Hans Koberger 13:24, 5. Mär. 2015 (CET)

Mentoren-Ping

cf Benutzer:Schraml_Klemens und Disk. Gruß --Logo 11:31, 14. Mär. 2015 (CET)

Bin schon dran, danke für die Info! -- Hans Koberger 11:52, 14. Mär. 2015 (CET)

Schraml Klemens wünscht sich dich als Mentor!

Hallo Hans Koberger! Ein Mentee hat dich als Wunschmentor angegeben. Gruß, --H O P 盒 11:45, 14. Mär. 2015 (CET)

Bin schon dran, danke für die Info! -- Hans Koberger 11:52, 14. Mär. 2015 (CET)

Hallo

ich habe eine Frage. user:Markoz wurde von einem Admin angesprochen, der ihm die Wiederherstellung einer meiner BNR-Seiten (zwecks Versionvereinigung) untersagt hat und diesbezüglich auf die SPP hingewiesen hat ? Kannst Du mir das erklären ?

--Messina (Diskussion) 16:43, 23. Mär. 2015 (CET)

Hi Messina, es geht um folgendes: Verschiedene Wege, die alle dazu führen, dass der Artikel nicht in Deinem BNR wiederhergestellt wird und die Versionen nicht vereinigt werden. Weg 1: Korrekturen hat bei Dir nicht "geklaut", dann gibt es nichts zu vereinigen. Doppelartikel zu Einträgen, die es schon gibt, sollst Du nicht vorhalten. Weg 2: Korrekturen hat bei Dir mit Deinem Einverständnis geklaut (das hatten wir auch im Falle des Admirals ja schon einmal). Dieser Weg verletzt die Verabredung mit dem Schiedsgericht. Korrekturen wurde dafür gesperrt und dieser Weg, die SG-Auflagen zu umgehen wurde verstopft. --He3nry Disk. 16:55, 23. Mär. 2015 (CET)

Schön ist das alles übrigens nicht. Ich würde Dir vorschlagen, Du kehrst zu dem Weg von vorher zurück und ersparst Dir, Dich auf die Korrekturen-Art-und-Weise unterstützen zu lassen. Das ist keine Unterstützung. Das behindert eigentlich nur Deinen Wunsch, hier was beizusteueren. --He3nry Disk. 16:59, 23. Mär. 2015 (CET)

1. Einsruch: doch Korrekturen hat wortwörtlich übernommen von Benutzer:Messina/Schmier- und Notizzettel#en:Park Synagogue für Park Synagogue (Benutzer:Messina/Synagoge der Anshe Emeth Beth Tefilo congregation beruht auf meinem Schmierzettel)
2. Einspruch: er hat diesen Artikel ohne mein Einverständnis und ohne mich zu fragen angelegt. Insbesondere weil mein BNR-Entwurf bereits sehr viel Arbeit beinhaltete und sehr ausführlich die historischen Hintergründe zu dem Mendelsohn-Synagogenbau und dem Vorgängerbau beinhaltete. @Schmelzle: @Brodkey65: @Schlesinger:@Markoz, Amberg, Matthiasb, Radschläger, Brodkey65:

vielen Dank --Messina (Diskussion) 17:52, 23. Mär. 2015 (CET)

@HOPflaume: Bitte Kommentar. @Messina: Ich kläre das. Bitte sprich nun nicht wieder x andere und an y anderen Stellen an. Danke Dir, --He3nry Disk. 11:41, 24. Mär. 2015 (CET)

Da ich von @He3nry: um einen Kommentar gebeten wurde: Messina legte zunächst in seinem BNR den Artikel Benutzer:Messina/Synagoge der Anshe Emeth Beth Tefilo congregation an, an dem er gemeinsam mit einem Entwurf zur neuen Essener Synagoge schrieb. Benutzer Korrekturen legte dann selbst am 21. März den Artikel Park Synagogue im ANR an und setzte in der Folge den Diskussionstrang auf der Entwurfsdiskussionsseite auf erledigt. Im Nachgang bat Messina augenscheinlich verschiedene seiner Unterstützer, an dem durch Korrekturen angelegten Artikel im ANR Ergänzungen vorzunehmen, was diese so weit für mich erkennbar ablehnten. Hieraus resultierte wohl, das Messina nun seinen ursprünglichen Entwurf, den er nach der Anlage des Artikels durch Korrekturen per SLA löschen ließ, wieder herstellen lassen wollte, um ihn dann in seinem BNR weiter auszubauen und per VG-Zusammenführung mit dem Korrekturenartikel zu vereinen.

Bereits früher gab es eine Diskussion auf AAF zu der Frage der (indirekten) Bearbeitung von bereits im ANR befindlichen Artikeln durch Messina. In der Skypo vom 11. März sprachen wir hierzu auch intern.

Messina ist entsprechend des SG-Entscheids hinsichtlich seiner Mitarbeit in der de:WP auf seinen BNR beschränkt. Zur Frage der Ablage von Artikelentwürfen statt auf eigenen Unterseiten in dem benannten Schmierzettel wurden mehrfach Hinweise gegeben. Grüße --H O P 盒 12:16, 24. Mär. 2015 (CET)

Bei Boots-Artikeln die Klassenvereinigung unter Weblinks listen?

Hallo Hans,
gestern kam ich stundenlang aus dem Kopfschütteln nicht mehr raus, es war der EW und die Diskussion des Prindle-Artikel. Für mich als (ehemaliger) Segler gehört zu jedem Boot die Klassenvereinigung, egal wie schrottig diese aufgestellt ist. Siehst du die Möglichkeit im Protal:Segeln festzulegen, dass der Link zur Klassenvereinigung unter dem Abschnitt -Weblinks- als Standart zu gelten hat. Wie du es mehrfach in der Diskussion eingebracht hast, ist es in WP durchgängig eine sinnvolle Praxis. Grüße vom Chiemsee --Furchenstein (Diskussion) 12:05, 29. Mär. 2015 (CEST)

hab da gerade noch was gefunden was weiterhelfen könnte...
Wikipedia:Formatvorlage Bootsklasse
komisch find ich im Text:

• Segelunterseeboot ist eine Jolle ... die überwiegend unter Wasser gesegelt wird...
  

--Furchenstein (Diskussion) 12:16, 29. Mär. 2015 (CEST)

Hallo, zur Zeit als das Portal:Segeln auch personell richtig gut aufgestellt war und auch z.B. die Wikipedia:Formatvorlage Bootsklasse entwickelt wurde war eigentlich klar, dass in den Artikeln der Bootsklassen die jeweilige Klassenvereinigung obligatorisch verlinkt wird. Wobei zu beachten ist, dass nicht nur die deutsche sondern alle deutschsprachigen Klassenvereinigungen in dne Artikel gehören. Also soweit vorhanden auch die österreichische und schweizer Klassenvereinigungen. Anderssprachige Klassenvereinigungen gehören im Artikel der jeweils anderssprachigen Wikipedia verlinkt.

Zum "Segelunterseeboot" - die Vorlage soll eine allgemeine Formatvorlage zur Anlage eines Bootsklassenartikels sein und um keine Klasse als Musterbeispiel hinzustellen, zu bevorzugen oder irgendwie zu benachteiligen hab ich damals einfach mal das mit Sicherheit nicht existente "Segelunterseeboot" erfunden... dachte es wäre auch eine gute Möglichkeit um zu verhindern, dass ein Autor den Mustertext einfach 1:1 übernimmt, sondern den Text auf die jeweilig im Artikel zu beschreibende Klasse abstimmt. Gruß --Btr 13:24, 29. Mär. 2015 (CEST)

(BK) Hallo Furchenstein, danke, dass Du Dich an der Diskussion beteiligst und eine Lösung via Einzelnachweis gefunden hast. Ich kann die Sache gerne im Portal ansprechen, das Segelportal ist derzeit aber, aufgrund des Abgangs einiger langjähriger und verdienter Mitarbeiter, ein wenig verwaist.

Oha, ja, dass die Angabe der Klassenvereinigung im Abschnitt Weblinks sogar in der Formatvorlage – und das unwidersprochen seit über 9 Jahren – festgelegt ist, hatte ich nicht gewusst. Das ist ein nahezu unschlagbares Argument in der Diskussion. Vielleicht gibt es doch noch ein Einsehen bei GUMPi; viel Hoffnung hab ich allerdings nicht.

Den Text finde ich auch komisch. Er sollte wohl als Platzhalter dienen oder ein Gag sein. Könnte/Sollte man wohl ändern.

Schöne Grüße an den Chiemsee! -- Hans Koberger 13:31, 29. Mär. 2015 (CEST)

Hallo Btr, jetzt bin ich schon bald 10 Jahre bei Wikipedia und trotzdem gibt es immer wieder etwas Neues, das ich noch nicht wusste. Wie zu Beispiel Dein Vorgängeraccount und dass Du es warst, der die Formatvorlage auf den Weg brachte. Viele Grüße, -- Hans Koberger 13:55, 29. Mär. 2015 (CEST)

Ja, das war mein Vorgängeraccount "Toutíorîx"... und auch auf Commons gab/gibts den, wo er bei etlichen Photos & Zeichnungen, Klassenzeichen die Finger im Spiel hatte - Dateiliste. Gruß --Btr 14:18, 29. Mär. 2015 (CEST)

Danke für eure Ausführungen. Vielleicht läßt sich das angesprochene Thema ja Fixen. Wünsch noch einen schönen Sonntagnachmittag. Grüße aus dem Chiemgau --Furchenstein (Diskussion) 14:23, 29. Mär. 2015 (CEST)

Anker

Hallo Hans,

Ich hab's nicht so mit der Berufsschifffahrt, kannst Du dir bitte mal den Abschnitt Länge der Kette im Artikel Anker durchlesen? Abgesehen davon, dass dort wild über die übliche Länge auf Schiffen spekuliert wird, steht nirgends, dass die benötigte Länge hauptsächlich von der Wassertiefe abhängig ist. Und stimmt es wirklich, dass in der Berufsschifffahrt die Länge der Ankerkette in Schäkeln gemessen wird? Oder ist das frei erfunden? oder einfach total von vorgestern? --PaterMcFly Diskussion ^Beiträge 19:20, 29. Mär. 2015 (CEST)

Hallo PaterMcFly, mir geht es so wie Dir, bei den ganz großen Schiffen fehlen mir auch die Kenntnisse. Im konkreten Fall dürften die Angaben aber mit ziemlicher Sicherheit stimmen. Die angegebenen zu steckenden Kettenlängen, je nach Umständen, 4- bis 10-fache Wassertiefe, halte ich für seriös. Hinsichtlich des Begriffes "Schäkel" und der mitgeführten gesamten Kettenlänge hab ich auf Schiffslexikon.com etwas gefunden. Das deckt sich mit den Angaben in unserem Artikel. Allerdings sollten wir auch die Länge einer Kette angeben, also 350 m (14 Schäkel mit je 25 m). Eben gesehen: Wir haben einen Artikel Schäkel (Maßeinheit). Viele Grüße, -- Hans Koberger 21:53, 29. Mär. 2015 (CEST)

Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (2015-04-02T09:53:20+00:00)

Hallo Hans Koberger, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – Xqbot (Diskussion) 11:53, 2. Apr. 2015 (CEST)

Natürlich

wird dir nichts passieren, denn deine Adminfreunde lieben dich ja so. Aber ich versuche es einfach [26]. --Schlesinger ^schreib! 11:56, 2. Apr. 2015 (CEST)

Hast wohl Langeweile? Schau doch mal ins Cafe, da ist immer was los. LG, -- Hans Koberger 12:30, 2. Apr. 2015 (CEST)

in der Literatur zu LA-Geschichte der jüdischen Familien Marx in Heilbronn

...wurde das Leben, Sterben und Überleben von Marx mehrfach beschrieben. Die deutsche und englische habe ich verwendet und im Text schon oben angegeben.Bitte hier und dort nachlesen.

siehe

1. Jens Westemeier,
2. Susan Zuccotti,
3. Alberto Cavaglion
4. Liliana Picciotto Fargion

• Die Flucht der verfolgten jüdischen Heilbronner Familie Marx steht laut Jens Westemeier „exemplarisch für das Schicksal Unzähliger“.

insgesamt auch x-mal in der italienischen rezepiert.

--Messina (Diskussion) 12:13, 2. Apr. 2015 (CEST)

Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (2015-04-02T19:20:57+00:00)

Hallo Hans Koberger, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – Xqbot (Diskussion) 21:20, 2. Apr. 2015 (CEST)

Literaturangabe bitte (im Artikel und im Bild) vervollständigen

• Paul Schmohl (1870-1935): 2. Das deutsche Haus. Wohn- u. Geschäftshäuser, Wittwer ,Stuttgart [1908-1914].

Unterschrift von Beutinger ist nicht zu sehen (Beutingers Zeichnung sieht auch ganz anders aus, siehe Nachlass in der Datenbank Heuss). Der Autor/Zeichner ist Paul Schmohl.

Ich schicke Dir das (ganz anders aussehende Original von Beutinger) per E-Mail zu. --Messina (Diskussion) 05:26, 3. Apr. 2015 (CEST)

aw von Diskussion:Bernhard Brilling betr. Stern/Kreuz Problematik

Da es dort wegen des spezifischen Einzelfalls off topic wäre, antworte ich auf deine Zwischenfrage dort mal hier: Mir sind genügend einschlägige Seiten, wo das diskutiert wurde, bekannt, erhebe jedoch keinen Anspruch darauf, alle Seiten zu kennen. Dort, wo ich geschaut und teilweise - nicht überall - mitdiskutiert habe, habe ich kein Argument gefunden, das mich überzeugt hätte. Das einzige, was ich bedenkenswert fand, war der Aspekt einer vermeintlichen "umgekehrten Diskriminierung" insofern, dass durch Zeichen einerseits und Worte andererseits Nichtchristen wiederum von Christen "selektiert" würden, und dadurch wiederum einer "Ungleichbehandlung" Vorschub geleistet würde. Deswegen gehöre ich zu jenen, die eine "neutrale" .... sachma mal säkularisierte Formatierung (geb./gest., bis-Strich etc.) in allen biografischen Artikeln als Regelformatierung präferiere und die genealogischen Zeichen als biografische Formatierungsgrundlage für die Lebensdaten abgeschafft werden. Das habe ich in den von mir selbst angelegten biografischen Artikeln oder solchen, bei denen ich als einer der "Hauptautoren" gelte, seit etwa 10 Monaten zum Grundsatz gemacht (gilt übrigens auch für "besternte"). Bei einigen, insbesondere bei Personen, deren Relevanz wesentlich auf ihrer christlichen Religionszugehörigkeit basiert, konnte ich mich gegen zusammengetrommelte inhaltlich im Einzelnen ohne nennenswerte Beiräge aufgefallenen one-purpose-Accounts oder IPs und letztlich den längeren Hebel einer parteiischen Admin-Entscheidung nicht durchsetzen (bspw. hier, siehe Versionsgesch. und Disk.). Aber okay ... ich habe mich drauf eingestellt, dass es etwas länger dauern wird, bis die de-WP-Community akzeptiert, dass "die Erde eben keine Scheibe ist", um das mal symbolisch zu umschreiben. Im Prinzip werde ich in dem Sinne jedoch weitermachen, solange ich nicht infinit gesperrt werde oder von selbst der WP den Rücken zuwende --Ulitz (Diskussion) 22:06, 3. Apr. 2015 (CEST)

Danke für Deine Antwort! Argumente für die Verwendung der genealogischen Zeichen sind in konzentrierter Form auch in den Meinungsbildern zum Thema (Juni 2005, Mai 2010, März 2014) zu finden. Ich stimme mit Dir überein, dass, sollte sich die Gemeinschaft einmal für eine Änderung der Schreibung aussprechen, für mich auch nur eine einheitliche, für alle Biografien geltende Form in der Art „geboren am“, „gestorben am“ in Frage kommt. Es müssten dann allerdings 700.000 (?) Biografien geändert werden. Grüße, -- Hans Koberger 10:21, 4. Apr. 2015 (CEST)

Keine Bange, ich kenne die Meinungsbilder. In deiner Aufzählung hast du übrigens das Meinungsbild von August 2014 vergessen (?). Dieses Meinungsbild war jenes, das entscheidend bewirkte, dass verschiedene Benutzer verstärkt damit begannen, in biografischen Artikeln die säkularisierte, ergo neutralere Form der Lebensdaten-Formatierung einzusetzen (neben anderen auch ich), weil dort, also im gescheiterten Versuch, Stern/Kreuz verbindlich zu machen, erst richtig deutlich wurde, dass die Formatvorlage Biografie eben keine verbindliche Regel im Sinn einer Vorschrift darstellt. Die Folge ist bekannt: Edit-wars, VMs, Sperren ... meist gegen jene, die die ausgeschriebene Formatierung wählten. Sie machen trotzdem weiter. Und das ist auch gut so. Ansonsten fällt mir bei deinem Hinweis mit der pi mal Daumen-Zahl 700.000 das (wenn vieleicht auch etwas ausgelutschte) Sprichwort ein: "Auch der weiteste Weg beginnt mit dem ersten Schritt". Frohe Ostern noch von --Ulitz (Diskussion) 11:37, 4. Apr. 2015 (CEST)

nur 1 kleiner hinweis ...

... ein winzig kleiner: Lass Sargoths Signatur in Frieden :-P --> [27], [28]. Gruß --Rax post 23:23, 4. Apr. 2015 (CEST)

Mist, jetzt hat es doch jemand bemerkt :-) ... im Ernst, wie das zustande kam, ist mir ein Rätsel ... Danke jedenfalls fürs Reparieren! Grüße, -- Hans Koberger 23:51, 4. Apr. 2015 (CEST)

Benutzer:Messina/Geschichte der jüdischen Familie Elias Marx aus Heilbronn

magst Du mal darüber schauen ? Danke schön im voraus --Messina (Diskussion) 20:30, 8. Apr. 2015 (CEST)

Benutzer:Messina/Geschichte der jüdischen Familie Berthold Marx aus Heilbronn

magst Du mal darüber schauen ? Danke schön im voraus --Messina (Diskussion) 20:36, 8. Apr. 2015 (CEST)

Benutzer:Messina/Haus Lindwurmstraße 205 (München)

magst Du mal darüber schauen ? Danke --Messina (Diskussion) 20:36, 8. Apr. 2015 (CEST)

Ich hatte ja gedacht...

...das es bei ihnen ohne PAs abgeht. Aber den Verteidiger des Mottos "Masse statt Klasse!" ist ja jedes Mittel recht. Notfalls werden eben auch mit administrativen Helfershelfern die Autoren aus dem Projekt vertrieben. Liesel 11:54, 9. Apr. 2015 (CEST)

Das Wetter ist schön – dazu hätte ich einen Tipp... -- Hans Koberger 12:01, 9. Apr. 2015 (CEST)

Ausgehend von ihrer Arbeitsprämisse, ist ihr Tipp leider untauglich. Liesel 12:06, 9. Apr. 2015 (CEST)

Meine Arbeitsprämisse? -- Hans Koberger 12:08, 9. Apr. 2015 (CEST)

Diese bitte auf AAF stellen zwecks verschieben. Danke. -Messina (Diskussion) 17:47, 9. Apr. 2015 (CEST) @AFBorchert:

• Benutzer:Messina/Wohnhaus Salomon Heinemann nach ehemalige Kanzlei und Wohnhaus Heinemann Dies bitte auf AAF stellen zwecks verschieben. Danke. @AFBorchert, Matthiasb, Gripweed, Henriette Fiebig

• Benutzer:Messina/Bankhaus Simon Hirschland nach Simon Hirschland Bank Dies bitte auf AAF stellen zwecks verschieben. Danke. @AFBorchert, Hans Koberger

• Benutzer:Messina/The Temple (Cleveland, Ohio) → The Temple (Cleveland, Ohio) Dies bitte auf AAF stellen zwecks verschieben. Danke. @AFBorchert, Markoz

• Benutzer:Messina/Synagoge Friedberger Anlage 6, Frankfurt/Main Dies bitte auf AAF stellen zwecks verschieben. Danke. @AFBorchert, Brodkey65

Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (2015-04-12T19:04:49+00:00)

Hallo Hans Koberger, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – Xqbot (Diskussion) 21:04, 12. Apr. 2015 (CEST)

Hallo

@Markoz: @Brodkey65:

Hallo, magst Du das wiederherstellen (auf Commons oder hier: es stammt aus dem Wohn- und Geschäfshäuser, dem 2. Band der Serie "Das dt. Haus" erschienen 1909. Danke schön im voraus. Alle Administratoren auf commons (so user:Xocolatl) laden Bilder hoch, die 100 Jahre alt. Die Bilder wurden auf SLA (Jergen) gelöscht --Messina (Diskussion) 16:56, 15. Apr. 2015 (CEST)

• Geschäft Emil Marx
  Geschäft Emil Marx
• Haus Louis Marx (Paul Schmohl und Georg Staehelin, "Das Deutsche Haus". 2. Band. "Wohn und Geschäfthäuser", Verlag Konrad Wittwer, Stuttgart 1909, Tafel 25)
  Haus Louis Marx (Paul Schmohl und Georg Staehelin, "Das Deutsche Haus". 2. Band. "Wohn und Geschäfthäuser", Verlag Konrad Wittwer, Stuttgart 1909, Tafel 25)
• Eheleute Louis Marx
  Eheleute Louis Marx
• Familie Louis Marx
  Familie Louis Marx
• Grabstein Louis Marx und Hannchen Marx-Rotschild, Ausschnitt.
  Grabstein Louis Marx und Hannchen Marx-Rotschild, Ausschnitt.

Der Admin Doc Taxon hat dies abgelehnt. Danke --Messina (Diskussion) 17:33, 15. Apr. 2015 (CEST)

Diese bitte auf AAF stellen zwecks verschieben. Danke --Messina (Diskussion) 21:08, 13. Apr. 2015 (CEST)

• Benutzer:Messina/Wohnhaus Salomon Heinemann nach ehemalige Kanzlei und Wohnhaus Heinemann Dies bitte auf AAF stellen zwecks verschieben. Danke.

• Benutzer:Messina/Bankhaus Simon Hirschland nach Simon Hirschland Bank Dies bitte auf AAF stellen zwecks verschieben. Danke.

• Benutzer:Messina/Synagoge Friedberger Anlage 6, Frankfurt/Main Dies bitte auf AAF stellen zwecks verschieben. Danke.

Bitte auf wp:AAF stellen zwecks Verschiebung. Danke --Messina (Diskussion) 11:39, 15. Apr. 2015 (CEST)

• Benutzer:Messina/Wohnhaus Salomon Heinemann nach ehemalige Kanzlei und Wohnhaus Heinemann
• Benutzer:Messina/Bankhaus Simon Hirschland nach Simon Hirschland Bank
• Benutzer:Messina/Synagoge Friedberger Anlage 6, Frankfurt/Main

Bitte nicht mehr dort

Hallo Hans, ich respektiere deine Meinung und wie ich schon sagte, lege ich normalerweise Artikel mit diesen Symbolen an. Aber es ist kein Muss es gibt keine Vorschrift die das explizit fordert.

• Es geht auch nicht nur um Geistliche oder um Biografien von christlicher und nichtchristlichen Menschen. Es geht hier einzig und allein darum etwas neutral darzustellen und das muss auch bei einer Person des christlichen Glaubens erlaubt sein. Lass uns aber darüber bitte nicht auf der Diskussionsseite des Herr Bischof debattieren.
• Wir können uns gern darüber austauschen. Ich lehne diese Symbole nicht ab, aber ich respektiere den Wunsch meines Mitautoren, soviel Entgegenkommen ist nicht zu viel verlangt und ich bitte mich nicht in den Topf irgendwelcher Fanatiker/Gegner oder gar … zu werfen.
• Mir sind diese Zeichen egal, ich benutze sie, weil es sich hier wohl so eingebürgert hat und ich immer davon ausgegangen war, dass es dafür eine eindeutige Richtlinie gäbe. Aber, da selbst mehrere Meinungsbilder hier zu keiner Konsensfindung führten, würde ich eine zwanghafte Abänderung, nur weil dieser Mann ein Bischof war als … ansehen.
• Ich bitte um Frieden für diesen einen Artikel, mehr möchte ich nicht, genau aus diesem Grunde habe ich die Seite angelegt und nicht darauf gewartet, dass Schlesinger das tut, denn dann würde genau das was du →dort geschrieben hast („nächsten Level“) als Argument herangezogen.
• Ich bin allerdings eine neutrale Person, ich arbeite gern im Team und ich kann durchaus auch Rücksicht auf die Wünsche anderer nehmen, wenn es der Regeln der Wikipedia entspricht und das tut es derzeit. Ein Streit ist aber tatsächlich sinnlos, er bindet Zeit der beteiligten Autoren, kostet Nerven, trägt zur Verschlechterung des Klimas und des Umgangstones miteinander bei und wird nicht an ein brauchbares Ziel führen.
• Bitte reize meinen Mitautoren daher nicht, ich wäre dir sehr dankbar dafür, denn ich möchte hier nicht immer wieder jemanden verlieren, mit dem ich gut auskomme. Daher bitte nicht mehr dort versuchen Öl in erkaltende Glut zu kippen, bitte. Du weißt sehr genau wie manch einer auf so etwas wie die harmlose Formulierung von „nächstes Level in diesem Spiel“ reagiert, wenn du diese aussprichst, vertragt euch doch bitte und wenn es auch nur mir zuliebe wäre.

Nochmals vielen Dank für dein Verständnis. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 10:06, 24. Apr. 2015 (CEST)

Öl in die Glut wollte ich nicht kippen. Der nächste Level ist, bei mir jedenfalls, aus den dargestellten Gründen erreicht. Aber keine Sorge, ich mag Deine Art und bin jetzt mucksmäuschenstill :-) Liebe Grüße, -- Hans Koberger 10:21, 24. Apr. 2015 (CEST)

P.s.: Keine Lust Admina zu werden? Meine Stimme hättest Du. -- Hans Koberger 10:23, 24. Apr. 2015 (CEST)

Nein, ich muss mir das nicht antun. Weißt du, ich habe es ja mal als Mentorin versucht, denn da kamen mir zu viele ungebetene Gäste, die meinten mich irgendwie verulken zu müssen.

Es war eigentlich nie mein Wunsch ein solches Amt zu bekleiden (man drängte mich förmlich das zu tun, aber die Entscheidung lag natürlich bei mir und es war für mich nicht die richtige). Ich helfe jedem gern, auch ohne irgendein sichtbares Zeichen hinter meinem Namen zu führen.

Das wichtigste Argument, was mich wohl immer davon abhalten wird ist, ich möchte nicht andere Benutzer hier aussperren müssen (auch nicht für Stunden oder Tage), und das würde man von mir erwarten, wenn ich ein solches Amt ausfüllen wollte.

Ich hätte dann auch nicht mehr die Zeit (ich habe ja recht viel davon, aber trotzdem) mich in dem von mir gewünschten Umfang um neue Autoren oder die Jungwikipedianer zu kümmern oder einfach nur mit netten Leuten zu plaudern oder mit ihnen etwas gemeinsam zu tun. Und ich müsste noch mehr darauf achten was ich wie, wo, wann und weshalb zu irgendeinem Thema schreibe. Für mich sollte nämlich ein Admin ein doch vorbildliches Verhalten, gerade im Umgang miteinander an den Tag legen. Und, … ich kann nicht sagen, dass mir so etwas immer gelingt, nicht umsonst hatte ich wohl im letzten Jahr eine Menge Ärger am Hals dessen Nachwirkung noch immer wie ein Damoklesschwert über mir schwebt. Ich wüsste nicht einmal welche Funktion ich da ausfüllen sollte. Eine aber ganz sicher nicht.

Soweit zu deinem Vorschlag. Admin zu sein bringt nicht nur Rechte sondern auch Pflichten mit sich und dort wo ich mich persönlich angegriffen fühle, kann ich nicht mehr neutral reagieren, ich weiß um diese Schwäche und ich stehe auch dazu manchmal etwas naiv und gutgläubig zu sein, das sind aber Eigenschaften, die einer Admina nicht unbedingt zum Vorteil gereichen würden. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 10:48, 24. Apr. 2015 (CEST)

Klingt alles sehr sympathisch! Einen Vorschlag hätte ich noch. Das würde wie angegossen passen. -- Hans Koberger 11:13, 24. Apr. 2015 (CEST)

Nein nicht einmal das, ich habe kein Skype und kein Facebook oder bin in irgendeinem Chat angemeldet. Und ich möchte auch kein Pseudo-A im Namen führen. Ich denke ich bin fast (dieses Schwert über meinem Kopf …) rundum zufrieden. Ich kann fast (auch da wieder nur eingeschränkt) all das tun, was ich gern eigentlich immer für dieses Projekt tun möchte. Ich freue mich über den Dank, den mir andere zukommen lassen, wenn ihnen meine Hilfe willkommen war und das reicht mir eigentlich.

Also dann wünsche ich dir noch einen angenehmen Tag. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 11:31, 24. Apr. 2015 (CEST)

Babel

Hallo. Mit besten Grüßen von Serten. --Koyaanis (Diskussion) 19:25, 1. Mai 2015 (CEST)

Dieser rasende Artikelschreiber freut sich über die Verwendung der genealogischen Zeichen in Biographieartikeln der WP allgemein wie in der richtigen Welt auch

Und noch einmal leicht verbessert... --Koyaanis (Diskussion) 19:33, 1. Mai 2015 (CEST)

Dieser rasende Artikelschreiber freut sich über die Verwendung der genealogischen Zeichen in Biographieartikeln der WP allgemein wie in der richtigen Welt auch

(gpM) Diese Aktion ist jetzt hoffentlich nicht euer Ernst. --Alnilam (Diskussion) Heute schon gelobt? 21:24, 1. Mai 2015 (CEST)

Wie wäre es mit so einem Babel?

• „Dieser Benutzer / Diese Benutzerin / Diese Person freut sich über eine Aussicht auf eine dauerhafte Lösung der Konflikte um genealogische Zeichen in der deutschsprachigen Wikipedia.“

--Winternacht in Wikimedias supergeschützten Wikis 21:46, 1. Mai 2015 (CEST)

Dein Babel gefällt mir inhaltlich sehr gut, liebe Winternacht, aber optisch fehlt noch etwas. Irgendwas mit Kollegen, die (selbst im Disput) freundschaftlich kooperieren (Ritter mit Lanzen wäre allenfalls meine zweite Wahl!) ... --Elop 23:36, 1. Mai 2015 (CEST)

Ich hatte überlegt, ob vorne noch als Bild eine Friedenspfeife hin solle. Weiß aber nicht, ob das bei allen rauchfreien Kollegenz gut ankommen würde. ;-) --Winternacht in Wikimedias supergeschützten Wikis 23:42, 1. Mai 2015 (CEST)

Datei:Peace pipe.jpg, Datei:Indianerpfeifen.jpg, beide gemeinfrei, man könnte beim Bild also auch direkt auf Friedenspfeife verlinken und bräuchte keinen Dateilink. Hab Bilder zurzeit ganz aus (da freut sich der Browser und das Bearbeiten geht besser), deshalb seh ich nicht, was ich verlinke und füge auch keins ein, sonst sähe das am Ende bescheuert aus. ;-) c:Category:Calumets (pipe) oder andere Bilder. --Winternacht in Wikimedias supergeschützten Wikis 23:52, 1. Mai 2015 (CEST)

Ich wäre für die erste Pfeife (Winternacht ausgenommen - also das erste verlinkte Bild). --Elop 00:17, 2. Mai 2015 (CEST)

Da hilft nur schweres gerät, sprich entheogen. Bum Shakar! Es gibt aber keine zweifach bebilderten Babels, oder? Vorschläge bitte bei Benutzer:Serten/Vorlage:Geniale Zeichen

Serten ^DiskTvE-Skala : Admintest 00:29, 2. Mai 2015 (CEST)

Indischer Sadhu mit einem Shillum am Shiva­ratri-Feiertag (Nacht des Gottes Shiva)

@Elop: Entwurf, Bildgröße evtl. anpassen, bei Bedarf auch farblich. Wenn du es haben willst, kannste es zu dir verschieben. :-) Ich möchte in meinen BNR keine Seiten lagern (außer Archiv und so was), also erst mal geleert, damit es nicht dort eingebunden wird. --Winternacht in Wikimedias supergeschützten Wikis 00:57, 2. Mai 2015 (CEST)

Mit dem Aspekt schaut das bei mir so aus:

.

Dieser rasende Artikelschreiber freut sich über genealogische Zeichen in der deWP wie in der richtigen Welt auch. Try Jah Love, Community.

Serten ^DiskTvE-Skala : Admintest 01:16, 2. Mai 2015 (CEST)

Mir würde eher ein Babel vorschweben, das verdeutlicht, dass in unserem Projekt die Mehrheitsmeinung einen höheren Stellenrang hat als Einzelinteressen. Das ist normalerweise ohnehin klar, wird aber im Konflikt um die traditionellen genealogischen Zeichen gerne unter den Tisch gekehrt. -- Hans Koberger 08:10, 2. Mai 2015 (CEST)

Hans, dann musst Du Dich aber auch entscheiden - der versöhnliche Ansatz bei dem Babel wäre dann weniger gefragt. Im übrigen halte ich das Problem mit dem Getöse gegen die genealogischen Zeichen nicht nur, daß es so anachronistisch ist wie ein Heizerstreik auf der E-Lok: Die Zukunft von WP - so vorhanden - ist sicher formal strenger im Layout - das Artikelgerüst schreibt dann ein Bot aus einer Infobox für alle INterwikis, an die Autoren weitere Inhalte anfügen. Als Leser wird man sich hoffentlich bei der deWP auswählen können, ob man eine vernünftige Formatierung nach DIN und dem Land Gutenbergs bekommt oder eben irgendwelches Gewumpe. Es geht auch darum, daß bei einem prinzipiell säkularen Medium (einer Enzyklopädie) Leute ihre unerfüllte Sehnsucht nach Religion eines imginierten Anderen am falschen Ort austoben. Ich mach das unter anderem daran fest, daß die Kreuzgegner/Befürworter bei Elio Toaff allen ernstes nach der Halacha versuchen zu argumentieren. Das kanns nicht sein. Wenn irgendein Dödel feststellt, die WP wäre nicht halal, weil hier unter anderem von User:OliverS.Y Schweinefleisch zerlegt wird oder nicht koscher, weil es Zürcher Geschnetzeltes als Artikel gibt, dann so what. Natürlich ist "Säkularität" auch hier ein Konstrukt - vgl. Bruno Latour, wir waren nie modern, und der Tag gestern war namenstechnisch der Frigg geweiht - aber es ist ein vernünftiger Ansatz für so eine Multikultiveranstaltung. Die Kreuzgegner sind antisäkular, weil sie ein reichlich dämliches Religionsverständnis hier wieder einführen. Deswegen Dagger und Stern - sicher verbindlich und klar auch durchsetzen. Serten ^DiskTvE-Skala : Admintest 09:45, 2. Mai 2015 (CEST)

Deswegen folgende Version wieder

.	Dieser rasende Artikelschreiber freut sich über genealogische Zeichen in der deWP wie in der richtigen Welt auch.

Wie wäre es damit?

* †	Diesem Benutzer gefallen genealogische Zeichen besser als geschriebener Text

Reasonatorartikel, generiert aus den Metawikidaten für Johann Sebastian Bach

.

Oh Hans - viel zu textlastig und WP-intern! Der Egon Erwin Kisch ist schon richtig unterwegs. Serten ^DiskTvE-Skala : Admintest 15:34, 4. Mai 2015 (CEST)

Manno! Jetzt hab ich extra ein Design-Büro für die Gestaltung beauftragt, dafür über 200 Euronen gelöhnt, und jetzt das! Was noch kommen wird, ist eine Unterseite, die Argumente für die Zeichen auflistet und die dann im Babel verlinkt wird. -- Hans Koberger 15:44, 4. Mai 2015 (CEST)

Frag Dein Designbüro besser danach, wie man den Reasonator dazu bringt, Bach zu bekreuzigen ;) Wie gesagt, alles viel zu textlastig. Es geht nicht um MB-Fans, sondern um Leser. ;) Serten ^DiskTvE-Skala : Admintest 17:03, 4. Mai 2015 (CEST)

Na sowas!

Moin Meister! Auf der Suche nach Bowls und Bubbles widerfuhr mir grad das da >>> http://dict.leo.org/#/search=bubble&searchLoc=0&resultOrder=basic&multiwordShowSingle=on ... na sowas! fz JaHn 10:01, 16. Mai 2015 (CEST)

Moin moin Meister JaHn! ∞ Sach ma, wo lunkerst Du denn rum? ∞ LG, -- Hans Koberger 10:42, 16. Mai 2015 (CEST)

Lunkern ohne Copyright? Wenn Dir da nicht mal jemand auf's Dach steigt (VM)! Auch dürftest Du den geschützten Begriff, soweit ich ihn verstehe, hier leicht sinnentstellend verwendet haben. Denn bei Meister JaHn! wird eher zu fragen sein, wo er denn rumbubbelt. --Lienhard Schulz Post 11:25, 16. Mai 2015 (CEST)

Servus Lienhard, ... und wie ich's hinschrieb, hab ich noch gedacht, dass ich das "(c)" ja nicht vergessen darf ... dann hat mich meine Frau zum Kartoffelschälen abkommandiert ... und schon war das Unglück passiert. Solltest Du den Rechteinhaber treffen, bitte richte ihm recht schöne Grüße aus und dass es mir leid tut und dass es gar nimmer nicht wieder vorkommt! LG, -- Hans Koberger 12:11, 16. Mai 2015 (CEST)

@ Meister Lienhard Schulz: Das find ich gemein von Dir. Echt ma jetz. @ Meister Hans: Wenn s um die Menschheit ähnlich steht, wie um mich, persönlich und so, dann ist alles gut, im Sinne von keine Klagen und so. Aber, so, wie ich es sehe, weißt Du ja, zumindest so ungefähr, wie s steht. In echt, mit der Menschheit und der Erde und so. Wußtest Du übrinx schon, daß es in Uslar jetzt ein Planetarium gibt? Das muß man sich ma vorstellen! fz JaHn 11:17, 17. Mai 2015 (CEST)

Bitte Rathaus Essen (1885–1964)

..Ich habe user:Doc Taxon gebeten meinen Artikel zum historistischen Rathaus Essen (1885–1964) zurück in meinen BNR zu verschieben, weil du ansonsten zuviel daran ändern müsstest. Der Artikel ist dringend überarbeitungsbedürftig. Danke--Messina (Diskussion) 18:20, 18. Mai 2015 (CEST) guck mal

Habe neue Literatur mit wesentlich detaillierteren Beschreibungen zum Rathaus. Bitte füge die Informationen in den Artikel ein. Ich darf es nicht. --Messina (Diskussion) 18:48, 18. Mai 2015 (CEST)

Titus Waechtler:Das Rathaus. In:Führer durch Essen mit Stadtplan, Strassenverzeichnis, Theaterplänen und IllustrationenDruck und Verlag von Titus Waechtler, 1900 Essen, S. 36-37. Bitte einfügen (ich selbst darf es ja nicht) --Messina (Diskussion) 18:43, 18. Mai 2015 (CEST)

„Das Rathaus. Der Bau wurde im Jahre 1878 begonnen und von dem Architekten Peter Zindel in Essen im gothischen Stil ausgeführt. Die Kosten belaufen sich mit Grund und Boden ausschließlich der inneren Ausstattung auf 1 200 000 Mark. Der Rathausturm welcher einen interessanten Rundblick auf Essen und Umgegend gewährt, ist 54,5 m hoch. An der Marktseite über den Fenstern des großen Sitzungssaales sind in runden Nischen die in Stein gehauenen Köpfe der zehn Mitglieder der Baudeputation, die z.B. den Bau überwachten, angebracht. Von links nach rechts sind es die Herren: Fr. W. Waldthausen, Direktor A. Steingröver, W. Schürenberg, G. Franken, Rich. Bömke, B. Schmemann, Hermann Elting, I. Beigeordneter K. König, Bildhauer J. Reckes und Architekt P. Zindel. In dem herrlichen Sitzungssaal, in welchem Kaiser Wilhelm II. gelegentlich seiner Anwesenheit in Essen einer Sitzung der Stadtverordneten am 28. Oktober 1896 beiwohnte und as Protokoll derselben eigenhändig unterzeichnete, befinden sich lebensgroße Ölbilder des Kaiser Wilhelm I. und Friedrich III., sowie das des verstorbenen Oberbürgermeisters Hache. Weiter eine Marmorbüste des Ehrenbürgers der Stadt, des Fürsten Bismarck. Als Geschenke des Geh. Kommerzienrats Friedrich Alfred Krupp zieren den Saal die lebensgroßen Ölgemälde Seiner Majestät des Kaises Wil. II., sowie des Begründers der Krupp'schen Gußstahlfabrik, Alfred Krupp. Ein großes Wandgemälde, den oben erwähnten Besuch seiner Majestät darstellend, soll in nächster Zeit angebracht werden. Bemerkenswert sind auch die Glasmalerein in den sechs Doppelfenstern des Sitzungssaales, welche von der alten Essener Familie Waldthausen geschenkt wurden, dieselben versinnbildlichen die verschiedenen Arten der Beschäftigung, die im Rathauses ausgeführt werden. In den oberen Wandfeldern befindet sich ein Kreis von 53 Medaillon-Bildern, welche die Portraits der deutschen Kaiser darstellen. In dem schön mit humoristischen Versen und Bildern ausgeschmückten Ratskeller ist links eine Bier- und rechts eine Weinwirtschaft“

– Titus Waechtler: Das Rathaus. In: Führer durch Essen mit Stadtplan, Strassenverzeichnis, Theaterplänen und Illustrationen, Druck und Verlag von Titus Waechtler, 1900 Essen, S. 36-37.

So, und das ist jetzt sauber aus dem Führer so abgeschrieben worden? – Doc Taxon (Diskussion) • Wiki-MUC • 20:34, 18. Mai 2015 (CEST)

Jewiki

Was genau ist der >Grund des Zerwürfnisses..P.S. kenne jewiki nicht--Markoz (Diskussion) 01:19, 19. Mai 2015 (CEST)

Änderungswünsche an bestehenden Messina-Artikeln

Alle Änderungswünsche an bestehenden Artikeln sind in Zukunft auf der Seite https://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer:Messina/Diskussionen_zu_Entw%C3%BCrfen#Zentrale_Diskussion_zu_den_Tropenartikeln zu verhandeln und nicht mehr auf diversen Benutzerseiten zu verhandeln. Dieses ist der Wunsch des Schiedsgerichts, was ich in der Sache unterstütze.[29] Wenn es also Diskussionsbedarf gibt, stehe ich dort zur Verfügung.--Giftzwerg 88 (Diskussion) 15:39, 18. Jun. 2015 (CEST)

Danke für die Info. -- Hans Koberger 09:05, 19. Jun. 2015 (CEST)

Haltet die Antisemiten - schrie der Antisemit

Hallo Karl, ich möchte Dir ausdrücklich und herzlich für Deine Recherche bezüglich des Jewikis danken! Die Entwicklungen dort sind mehr als traurig. Es hilft wohl nur ein Neuanfang, bei dem Michael Kühntopf, der das Projekt aus Rachsucht, Blindheit oder Dummheit schändlich missbraucht hat, nichts mehr zu entscheiden hat. Viele Grüße, -- Hans Koberger 09:52, 19. Jun. 2015 (CEST)

Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (2015-06-30T10:48:34+00:00)

Hallo Hans Koberger, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – Xqbot (Diskussion) 12:48, 30. Jun. 2015 (CEST)

Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (2015-07-05T08:32:02+00:00)

Hallo Hans Koberger, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – Xqbot (Diskussion) 10:32, 5. Jul. 2015 (CEST)

Bitte da vorbei schauen ...

Hallo Hans,
bitte schau dir mal den Vorschlag zur Verschiebung an... hier
Grüße vom Chiemsee --Furchenstein (Diskussion) 23:14, 9. Jul. 2015 (CEST)

Gratuliere

...für Deine peinliche Aktion. Es wäre wünschenswert, wenn Du konstruktiv hier mitarbeiten würdest. Dies ist das Ziel der Wikipedia. Wir sind doch alle erwachsen, oder? --KurtR (Diskussion) 23:43, 14. Jun. 2015 (CEST)

Ach, peinlich ist es bestimmt nicht, im Gegenteil, der Vorgang entspricht genau unseren Regeln. Peinlich ist eher, dass Du die einfachen Worte: Von Edit-War (wörtlich: Bearbeitungskrieg) spricht man, wenn zwei oder mehrere Benutzer abwechselnd die Änderungen anderer Benutzer rückgängig machen („revertieren“) oder überwiegend überschreiben. (siehe WP:WAR) nicht verstehen kannst oder willst. Schönen Tag, -- Hans Koberger 07:00, 15. Jun. 2015 (CEST)

Du solltest das aktuelle Meinungsbild lesen. Ist schön, dass ich nach so langer Zeit wieder Kindergartengefühle habe. --KurtR (Diskussion) 14:34, 15. Jun. 2015 (CEST)

Und jetzt kommen wir in die Volksschulzeit: Du hast leider das Thema verfehlt, Kurti. Bemühe Dich mehr und versuche es noch einmal. -- Hans Koberger 14:40, 15. Jun. 2015 (CEST)

Du solltest Dich bemühen um konstruktive Edits von Deinerseite. Wenn ich Deine Beitragsliste anschaue siehts schlecht aus. EOD --KurtR (Diskussion) 14:53, 15. Jun. 2015 (CEST)

Willst Du Dich wirklich auf dieses Niveau begeben? Na, ok. Meine „konstruktiven“ Edits der letzten 7 Tage hatten ein Volumen von 63,1 kByte – Deine ein Volumen von 1,2 kByte. Stimmt, sieht schlecht aus, allerdings nicht für mich! -- Hans Koberger 15:22, 15. Jun. 2015 (CEST)

Nein, das Niveau will ich nicht, dass man kByte-Vergleiche macht. Dass Du projektschädliches Verhalten an den Tag legst, kannst Du nicht bestreiten: am 1. Mai hast Du dafür 6 Stunden Sperre gekriegt. Ich schreibe Dir jetzt, um an Deine Vernunft zu appellieren: Lass das Ganze jetzt gut sein. Die Zeit und die Nerven, die daran verloren geht, steht in keinem Verhältnis zum angeblichen Problem. Nicht nur Deine und meine Zeit, sondern von anderen Mitautoren und Admins, die man vernünftiger einsetzen kann. Das ewige Hin-und-Her in dem Thema vermiest die Arbeitsstimmung weiter, mit ein Grund warum viele Autoren den Abgang machen. Wir wollen doch beide das beste für die Wikipedia. Hoffe, dass meine Worte etwas bewirken. Danke und gute Nacht. --KurtR (Diskussion) 02:25, 17. Jun. 2015 (CEST)

Du hast völlig recht, das Ganze kostet Zeit und Nerven und vermiest die Stimmung. Mit der von Dir vorgeschlagenen Lösung, nämlich dass man die Gegenseite einfach machen lässt, bin ich nicht einverstanden. Eine temporäre Lösung, mit der ich einverstanden wäre, sähe so aus:

a) Einfrieren des Ist-Zustandes. Änderungen Zeichen/Text/Bisstrich sind nicht mehr möglich.

b) Neue Artikel können vom Ersteller nach Belieben gestaltet werden.

Das sollte so lange gelten, bis eine endgültige Lösung des Konflikts (der im Leben außerhalb von Wikipedia gar keiner ist) gefunden wird. Nebenbei: Es bringt uns nicht weiter, wenn der jeweiligen Gegenseite unterstellt wird, sie würde projektschädlich handeln. Einen schönen Tag wünscht Dir -- Hans Koberger 08:08, 17. Jun. 2015 (CEST)

Stimmt, es ist nicht zielführend, wenn ich weiter auf das projektschädliche herumreite. Auch nicht zielführend ist es, dass Du zwei Admins anschwärzt, weiter Diskussionsseiten zum gleichen Thema füllst, also nicht loslassen kannst. Mach doch einfach mal eine Pause vom Ganzen, wirf die problematischen Seiten von der BEO, arbeite in Deinem Fachgebiet oder mach eine Wiki-Pause, hilft oftmals sehr gut. Viele Grüsse --KurtR (Diskussion) 22:48, 17. Jun. 2015 (CEST)

Eine begründete Wiederwahlstimme abzugeben, würde ich nicht als „anschwärzen“ bezeichnen, sondern es ist ein ganz normaler Vorgang, wenn man der Ansicht ist, dass sich Admins nicht richtig verhalten. Ich vergebe WW-Stimmen auch ziemlich selten. Auch werde ich mich in nächster Zeit etwas zurücknehmen, ich weiß schon, dass ich derzeit im Meta-Bereich etwas allzu präsent bin. Gute Nacht! -- Hans Koberger 23:25, 17. Jun. 2015 (CEST)

Nun, weil ein Admin die Diskussion als erledigt markiert hat, gleich eine Wiederwahlstimme abzugeben finde ich stark überzogen... Gut, dass Du dies mit dem Meta-Bereich erkannt hast ;-) Also ich melde mich jetzt ab von Deiner Diskseite. Machs gut, bye. --KurtR (Diskussion) 01:43, 18. Jun. 2015 (CEST) Nachtrag: Oh, Dich kann man ja auch bewerten! Da könnte ich jetzt... ;-) --KurtR (Diskussion) 04:26, 18. Jun. 2015 (CEST)

Schade hast Du nichts daraus gelernt. --KurtR (Diskussion) 02:52, 19. Jun. 2015 (CEST)

+1. Es gibt offenbar Leute, die nie aus dem Kindergartenalter hinauswachsen. Servus --2A02:120B:C3FD:FE30:D0D0:D545:736B:8236 14:51, 18. Jul. 2015 (CEST)

Wikiläum

Hiermit gratuliere ich Benutzer
Hans Koberger
zu 10 Jahren ehrenamtlicher Arbeit
im Dienst der Verbesserung unserer Enzyklopädie
und verleihe ihm den

Wikiläums-Verdienstorden in Silber
gez. Wolfgang Rieger (Diskussion) 08:21, 17. Jul. 2015 (CEST)

Hallo Hans! Am 17. Juli 2005, also vor genau 10 Jahren hast Du hier zum erstenmal editiert und daher gratuliere ich Dir heute zum zehnjährigen Wikiläum. Seitdem hast Du fast 50.000 Edits gemacht und 178 neue Artikel erstellt, wofür Dir heute einmal gedankt sei. Gedankt sei Dir auch für Deine Arbeit als Mentor und im Schiedsgericht. Beste Grüße + frohes Schaffen -- Wolfgang Rieger (Diskussion) 08:21, 17. Jul. 2015 (CEST)

Hallo Wolfgang, das hätte ich glatt übersehen. Kinder, wie die Zeit vergeht!! Danke Dir fürs aufmerksam Machen und Deinen Dank! Mein Resümee: Es hat sich ausgezahlt und Spaß gemacht! Oft vermisse ich allerdings Wikipedia-Weggefährten die in der Zwischenzeit das Projekt aus verschiedenen Gründen verlassen haben. Um Nachsicht möchte ich mir lieb gewonnene Kollegen bitten (Amberg, Hubertl, um zwei zu nennen), die im Streit um die gen. Zeichen auf der anderen Seite stehen. Liebe Grüße, -- Hans Koberger 08:50, 17. Jul. 2015 (CEST)

Was ich von Deinem "Engagement" betreffend genealogische Zeichen halte, dürfte auch klar sein. Glückwunsch dennoch. Vielleicht begegnet man sich mal entspannter auf weniger vermintem Gebiet. -- Wolfgang Rieger (Diskussion) 10:34, 17. Jul. 2015 (CEST)

:-) +1 -- Hans Koberger 07:53, 19. Jul. 2015 (CEST)

Solange es noch aktuell ist:

Ich als Neunjahrsküken bedaure, daß unser Hans in diesem verminten Feld so polarisierend-offensiv unterwegs ist.

Ich kenne ihn als wundervollen und einfühlsamen Menschen. Und vom Propölkky weiß ich, daß Hans, während sich das SG ansonsten damals bis aufs Blut zoffte, immer in Richtung des Miteinanders unterwegs war!

Schön, daß Du bei uns mitmachst! --Elop 23:59, 17. Jul. 2015 (CEST)

Ja, vielleicht sollte ich mal einen Gang runterschalten. Wenn sich, bis es eine umfassenden Lösung gibt, der Minikonsens [30] etabliert und Verstöße dagegen Konsequenzen nach sich ziehen, dann würde ich mich (sehr gern) komplett aus der Sache zurückziehen. LG, -- Hans Koberger 07:53, 19. Jul. 2015 (CEST)

Es ist schon interessant, wer alles schon so elendig lange hier dabei geblieben ist, dass sich die WP:Zehn-Jahre-Gesellschaft inzwischen sehr füllt. Schön, dass sich noch nicht alle vor Ablauf von 10 Jahren verdrückt haben und noch so einige dabei geblieben sind trotz diverser Differenzen hier im Wiki.

Ist ein Propölkky jemand, der für das Entfernen von Bausteinen ist und deswegen pro Pölkky ist? :-P --Winternacht in Wikimedias supergeschützten Wikis 02:53, 18. Jul. 2015 (CEST)

Nee, das ist wie bei den Dekanen. Aber vielleicht habe ich das verwechselt und er müßte Präpölkky heißen, denn er war ja noch nicht zum Pölkky ernannt? Und Propölkky wird er mit dem nächsten Account?

Wobei man Prä- und Prodekan ja immer nur für ein Jahr ist.

Wie Bausteine? Mag Pölkky die etwa nicht? War mir nie aufgefallen ... --Elop 11:37, 18. Jul. 2015 (CEST)

Das wäre dann eher ein Postpölkky. Bei Winternächten wären Präwinternächte Herbstnächte und Postwinternächte Frühlings- und Sommernächte. :-) Wobei die auch anders benamst werden könnten. Ähnlich wie man den Frühling auch Lenz nennen kann. :-P --Winternacht in Wikimedias supergeschützten Wikis 16:41, 18. Jul. 2015 (CEST)

Glückwunsch zu 10 Jahren Mitarbeit in der WP. Eine lange Zeit, die - wie das hier wohl so ist - mit Freud und Leid einhergeht. Und das alles für die Leser .... Vorlage:Smiley/Wartung/:-)  --Schreiben ^Seltsam? 11:51, 18. Jul. 2015 (CEST)

I bin aa no då und net weg. Hålt oft amål auf ana ondan Baustöll. --Hubertl (Diskussion) 22:21, 18. Jul. 2015 (CEST)

Wås dreibst denn oiwei? I ruaf di in di nextn Tåg amoi au. -- Hans Koberger 07:53, 19. Jul. 2015 (CEST)

Danke Euch allen! -- Hans Koberger 07:53, 19. Jul. 2015 (CEST)

Vorschlag, ein Bild zu verschieben

Hallo Hans
bin auf folgendes Bild gestoßen: Datei:Schwenkkiel.jpg, schlage vor, es nach Datei:Ballastschwert.jpg zu verschieben. Dies erspart unnötige Überlegungen, unnötige Diskussionen.
Grüße vom Chiemsee --Furchenstein (Diskussion) 00:23, 23. Jul. 2015 (CEST)

Hallo Furchenstein, klar, einverstanden. Schöne Grüße, -- Hans Koberger 07:55, 23. Jul. 2015 (CEST)

Hallo Hans, danke für die Antwort. Soweit für mich erkennbar, kann ich nicht selbst verschieben,kannst du das? Oder wie muß ich vorgehen? Adminanfrage? Verschiebeanfrage? Grüße --Furchenstein (Diskussion) 09:00, 23. Jul. 2015 (CEST)

danke, hab gesehen daß es erledigt wurde... Grüße vom Chiemsee --Furchenstein (Diskussion) 22:22, 23. Jul. 2015 (CEST)

gen. Zeichen

Hallo Herr Koeberger, bin letztens auf eine ihrer Bearbeitungen (mit dem Hinweis: »Bearbeitung entsprach nicht den Richtlinien«.) gestoßen und würde gerne Wissen, ob es Ausnahmen gibt, bei denen man nicht die genealogischen Zeichen benutzen muss ? Ich hab schon gelesen, das in der WP jeder Artikel gleich behandelt wird (NPOV etc.). Ich muss jedoch sagen, dass Ich einige Artikel kenne in denen keine gen. Zeichen verwendet werden, sondern ein "Bindestrich" oder "geb./gest." Nachtrag: Bin auf folgendes Meinungsbild gestoßen und wundere mich warum sich nicht alle dran halten ? Darf Ich als Neuling Artikel, die von dieser Form abweichen mit der Begründung »Anpassung an die Richtlinien« korrigieren ?

freundliche Grüße, Hemeo (Diskussion) 13:17, 21. Jul. 2015 (CEST)

Hallo Hemeo, wenn Du Dich an folgende Ratschläge hältst, kann nicht viel schiefgehen:

• keine bloßen Änderungen von Zeichen in Text und umgekehrt,
• der Hauptautor hat die Gestaltungshoheit bezüglich der Darstellung der Lebensdaten,
• Änderungen von Zeichen in Text und umgekehrt sind möglich, wenn der Artikel dabei deutlich inhaltlich verbessert wird.

Schöne Grüße, -- Hans Koberger 20:17, 21. Jul. 2015 (CEST)

Hallo Herr Koeberger,

Vielen Dank erst einmal für die ausführliche Antwort! Einige Sachen sind noch unklar, hoffe Sie können mir da weiterhelfen..

• »[...]Hauptautoren haben keine anderen Rechte an Artikeln als alle anderen Benutzer.[...]«

Das heißt jeder darf, solange es kein Vandalismus ist (!)- den Artikel an die Richtlinien anpassen oder dies auf der Diskussionseite erwähnen, oder ? (Ist es Vandalimus den Artikel an die Richtlinien anzupassen?) Ist dass nicht das Wiki-Prinzip (wenn Ich es richtig verstanden habe)?

• Sie schreiben, »keine bloßen Änderungen von Zeichen im Text«. Mit Verlaub, warum ? (Wenn es kein Vandalismus ist)
• Aber, »[...]im Juli 2014 fand die Forderung, die Nutzung der Zeichen ausnahmslos und verbindlich festzuschreiben, keine Mehrheit.[...]« Hier dürfen die Autoren also nach eigenem Ermessen darüber entscheiden, ob man die gen. Zeichen verwendet oder nicht ? Wozu dann aber die ganzen Meinungsbilder in den letzten Jahren ?

Tut mir leid, ich blick da nicht ganz durch.

Schöne Grüße, --Hemeo (Diskussion) 12:50, 23. Jul. 2015 (CEST)

Das mit dem Hauptautor gilt nur bei passender Gesinnung. Richtig? Serten ^DiskTvE-Skala : Admintest 13:57, 28. Jul. 2015 (CEST)

Ja leider! Dazu kommt: Nachdem heute Hardenacke wegen eines Verstoßes gegen Punkt 1 anstatt einer Sperre mit einem Bis-Strich belohnt wurde, kann man meine obigen Tipps getrost dem Orcus übergeben. Neuer Stand der Dinge: Es herrscht das Faustrecht. -- Hans Koberger 14:14, 28. Jul. 2015 (CEST)

WP wird schlicht langweilig. Nimm mal Diskussion:Schottische_Aufklärung#Probleme des Artikels. Serten ^DiskTvE-Skala : Admintest 12:19, 30. Jul. 2015 (CEST)

Was halten Sie von dieser VM und Sperre ? Eine Kreuzkrieger-Socke soll der Account sein und prompt wird ihm »Unfähigkeit zur enzyklopädischen Mitarbeit« attestiert. Infinit-Sperre inklusive. NPOV in der WP ist nicht wirklich, oder ? --Hemeo (Diskussion) 19:28, 2. Aug. 2015 (CEST)

NIchts. Wer so einsteigt, ist kein Neuling und wurde völlig zu Recht raugeworfen. Wer das systematisch unter neuen Decknamen macht, fliegt normalerweise auch raus, außer wenn es um politische inkorrekte Themenfelder geht. Man vergleiche Wikipedia:Checkuser/Anfragen/Benutzer Liberaler Humanist und diverse SPAs im Bereich Studentenverbindungen. Serten ^DiskTvE-Skala : Admintest 00:40, 4. Aug. 2015 (CEST)

Es gilt also Faustrecht :D (stimmt schon, infinite Sperre finde Ich trotzdem übertrieben, für jemanden der neu ist und Com. Beschlüsse konsequent durchsetzen will.) Wie auch immer. Was meinen Sie mit politisch inkorrekte Themenfelder ?

freundliche Grüße, --Hemeo (Diskussion) 14:31, 4. Aug. 2015 (CEST)

Bauer wünscht sich dich als Mentor

Ein Mentee hat dich als Wunschmentor angegeben. – GiftBot (Diskussion) 15:22, 3. Aug. 2015 (CEST)

Moin Hans, war das Absicht, dass du auf die Benutzerseite von Benutzer:Bauer, Guenther geschrieben hast [31] und nicht auf die Diskussionsseite? Merkt er das? Grüße --Rax post 03:27, 7. Aug. 2015 (CEST)

Hallo Rax, ja, war Absicht. Ich hätte eher gedacht, dass er es merkt, wenn ich auf der Benutzerseite antworte. Auf seiner Diskussionsseite war er, trotz Begrüßung und Ansprache wegen seines Artikels, noch nicht aktiv. Viele Grüße, -- Hans Koberger 06:08, 7. Aug. 2015 (CEST)

aha - na gut, mal sehn, was passiert. --Rax post 08:01, 7. Aug. 2015 (CEST)

Ich habs erst durch die Erwähnung von Rax gemerkt. Wenn sich auf der Diskussionsseite was tut krieg ich ein Mail. Lieber Hans, danke für deine Rückmeldung. Wo diskutieren wir jetzt?

Ah ok, alles klar! Danke auch an Rax! Schlage vor, wir machen auf Deiner Diskussionsseite weiter. Liebe Grüße, -- Hans Koberger 09:19, 7. Aug. 2015 (CEST)

Ohje

Du hängst ja noch immer in diesem Thema fest, statt Deine Zeit für sinnvolles einzusetzen. --KurtR (Diskussion) 02:24, 10. Aug. 2015 (CEST)

Das Revertieren von Beiträgen, die gegen die Konventionen im Disput um die Zeichen verstoßen, erfordert nur ein paar Sekunden. -- Hans Koberger 08:05, 10. Aug. 2015 (CEST)

Danach bist Du für ein paar Stunden gesperrt... --KurtR (Diskussion) 15:04, 12. Aug. 2015 (CEST)

Den Quelltext für mein derzeitiges Projekt, die Normenlisten, erstelle ich ohnehin offline; daher hat die Sperre meine Mitarbeit auch nicht beeinträchtigt. -- Hans Koberger 15:15, 12. Aug. 2015 (CEST)

Ok. Jedem das Seine :-) --KurtR (Diskussion) 21:25, 13. Aug. 2015 (CEST)

keine neulinge verwirren

schreibe bitte mir auf meiner seite und nicht irgendwohin, wo der user sich dann überhaupt nicht auskennt. er hat von wikipedia (noch) überhaupt keine ahnung und brauch dann so etwas nicht auf seiner page--Gedenksteine (Diskussion) 00:02, 18. Aug. 2015 (CEST)

nachtrag - hier antowrt an mich auch unnötog, weil ich schaue hier auch nicht rein--Gedenksteine (Diskussion) 00:02, 18. Aug. 2015 (CEST)

Warum bitte verwirrst Du ihn mit Links, die nicht funktionieren? -- Hans Koberger 08:25, 18. Aug. 2015 (CEST)

Teeny Bootsklasse

Auf Diskussion:Teeny (Bootsklasse) übertragen -- Hans Koberger 16:36, 28. Aug. 2015 (CEST)

Kramersmeyer wünscht sich Perrak als Mentor

Das Wunschmentorengesuch blieb seit einem Tag unbearbeitet, schau doch bitte mal, was du als Co-Mentor machen kannst. – GiftBot (Diskussion) 02:01, 19. Okt. 2015 (CEST)

Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (2015-10-22T08:13:42+00:00)

Hallo Hans Koberger, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – Xqbot (Diskussion) 10:13, 22. Okt. 2015 (CEST)

Musenwunder wünscht sich Perrak als Mentor

Das Wunschmentorengesuch blieb seit einem Tag unbearbeitet, schau doch bitte mal, was du als Co-Mentor machen kannst. – GiftBot (Diskussion) 01:01, 26. Okt. 2015 (CET)

Done. -- Hans Koberger 07:56, 26. Okt. 2015 (CET)

Déjà-vu?

Moin Meister! Schon gesehen? Das da >>> mein ich. Irgendwie geht s rund. Alles. Im Kreis und so. Mir is schon ganz und gar tutti completto schwindelig. MANNMannmann. fz JaHn 10:54, 22. Okt. 2015 (CEST)

Moin Meister Jahn, janö, die Sache nu ist schon ziemlich anders. Nachdem das Verhältnis zwischen Björn und mir jetzt wieder ok ist, kann man wohl zuversichtlich sein, dass sich auch die derzeitigen Wogen irgend wann wieder glätten werden. LG, hoffe, Dir geht's gut! -- Hans Koberger 11:12, 22. Okt. 2015 (CEST)

Gut genug. Glaub ich. Ich bin zufrieden. Mit meinem Teil. Und mit dem Foto von dem Meister Björn bin ich auch zufrieden. Hatta gut gemacht! Find ich. fz JaHn 08:24, 23. Okt. 2015 (CEST)

Zufrieden ist sehr gut. Und ohne Tiefs gäbs ja auch keine Hochs. LG, -- Hans Koberger 07:55, 26. Okt. 2015 (CET)

Ja, ja. Wie das Leben so spielt. Up and down. Das is wie beim Fahrradfahren. Wenn man aufhört zu treten, fällt man um ... oder s geht grad bergab. Na ja, hinkt n bißchen. Aber is von mir! Habsch mir GAAANZGanzganz alleine ausgedacht. Cool von mir. Oder? fz JaHn 08:41, 28. Okt. 2015 (CET)

Moshe Zimmermann

Werter Koberger,

Du zitierst immer eine Definition des Historikers Zimmermann auf der Disk von Miraki. Verrate doch mal, aus welchem Buch oder öffentlichem Auftritt sie stammt und an welcher Stelle sie zu finden ist? Gruß --Orik (Diskussion) 17:43, 28. Okt. 2015 (CET)

Hallo Orik, die Definition ist auf wissen.de unter Antisemitismus zu finden (Klick). Auch auf haGalil.com/Der neue Antisemitenkatechismus (Süddeutsche Zeitung) (Klick). Grüße, -- Hans Koberger 20:35, 28. Okt. 2015 (CET)

Deine Antwort machte mich stutzig. Mir kam der Hagalillink so bekannt vor. Jetzt habe ich es kapiert. Das ist der Link mit dem Artikel über den Antisemitenwolf, den Dir Miraki am gleichen Tag auf seiner Disk geliefert hatte. Daher ist der zweite Link von Dir keine Antwort auf meiner Frage an Dich „welches die von Dir zitierte Definition des Historikers Zimmermann ist, auf die Du Dich seit der Sperrung Nuuks zwei Tage vorher berufst. Die von Dir benannte Defibition stammt von wissen.de. Mir scheint, dass Du Dich bei Deiner solchenn Diskussionen ruhig auf etwas mehr Literatur stützen könntest als auf eine Definition, deren Niveau qualitativ weit unter dem z.B. der entsprechenden Wikipediaartikel liegt. Das Phänomen des Sekundären Antisemitismus wird beispielsweise im Lemma Antisemitismusforschung abgehandelt. Da werden auch entsprechende Literaturhinweise gegeben. Wenn Du willst, könnte ich Dir auch einen Kopie aus einem entsprechenden Eintrag aus dem Handbuch des Antisemitismus liefern, das in der Literatur ganz oben angeführt. Aber das sollte auch in besseren Bibliotheken in Österreich verfügbar sein. Mit freundlichem Gruß --Orik (Diskussion) 20:34, 30. Okt. 2015 (CET)

1. Du hast nach der Stelle gefragt. – Ich hab Dir die Fundstellen genannt. Warum soll das keine Antwort auf Deine Frage: „Verrate doch mal, aus welchem Buch oder öffentlichem Auftritt sie stammt und an welcher Stelle sie zu finden ist?“ sein?
2. Du kritisierst, ich solle meine Diskussion auf mehr Literaturquellen stützen, auch auf Wikipedia. – Hab ich doch getan [32].
3. Du führst „das Phänomen des Sekundären Antisemitismus“ an. – Sekundärer Antisemitismus trifft auf Nuuks Kommentar aus meiner Sicht nicht zu. Das solltest Du eventuell noch genauer ausführen.
4. Danke für Dein Angebot betreffend einer Kopie des Eintrags aus dem Handbuch des Antisemitismus. Die leicht zugänglichen Definitionen von Zimmermann und Wikipedia sollten eigentlich genügen – ich will ja keine wissenschaftliche Abhandlung verfassen sondern argumentieren, dass Mirakis SP-Abarbeitung falsch war. Den Definitionen von Zimmermann und Wikipedia folgend, sehe ich in Nuuks Kommentar keine antisemitische Äußerung.

Grüße, -- Hans Koberger 22:32, 30. Okt. 2015 (CET)

Ist dir eigentlich klar, was du mit diesem Satz, „ich will ja keine wissenschaftliche Abhandlung verfassen sondern argumentieren, dass Mirakis SP-Abarbeitung falsch war“, schreibst, Hans Koberger? Für dich stand von der ersten Minute an fest, dass meine SP-Abarbeitung „falsch war“. Dieser Absicht, meine SP-Abarbeitung als „falsch“ darzustellen, hast du alles andere untergeordnet: Statt dich mit Literatur zum Thema Antisemistismus zu befassen, postest du zehn Minuten(!) nach meiner Sperrprüfung diese als Grund für deine WW-Stimme, googelst mal schnell nach einer wissen.de-Kurzdefinition, die du als den ganzen Moshe Zimmermann in dieser Sache ausgibst, eignest dir nachträglich meinen(!) Hinweis auf dessen genauere Definition an und behauptest nun sogar, du hättest weitere Literatur genannt, obwohl du bei deiner jüngsten Antwort an Orik (Punkt 2) und dem dort per Diff gezeigten Beitrag nur den WP-Artikel genannt hast. Bye the way behauptest du kraft eigener Kompetenz. sekundärer Antisemitismus könne hier eh keine Rolle spielen. Mit dieser Mischung aus Minimalwissen und Meinungsstärke willst du deine von vornherein feststehende Ablehnung meiner SP-Abarbeitung scheinbar ganz objektiv beweisen. In der Sache habe ich dir hier noch einmal geantwortet: [33]. Gruß -- Miraki (Diskussion) 10:22, 31. Okt. 2015 (CET)

Ja, ich war von der ersten Minute an sicher, dass Deine Abarbeitung falsch war; ich hatte ja an der Diskussion der SP Nuuk teilgenommen, daher war das wohl auch kaum überraschend. Ich frage mich nach wie vor, wie man auf die Idee kommen kann, die Kritik an einer Zeitung (!!), mit einer pauschalen Ablehnung der Juden und des Judentums (Wikipedia) bzw. mit einer pauschalen Negativbewertung der Juden, als vermeintliche Rasse, Nation, Religionsgemeinschaft oder soziale Gruppe (Zimmermann), gleichzusetzen. Der Ausflug zu Zimmermanns Antisemitenkatechismus hat mich in meiner Ansicht, dass Deine Abarbeitung falsch war, weiter bestärkt.

Die Merkmale des sekundären Antisemitismus sind hier nachzulesen. Welches Merkmal soll denn auf Nuuks Kommentar zutreffen? Deine Kritik an meinem „Minimalwissen“ lass ich mal unkommentiert.

Obigen Punkt 2 hast Du offenbar falsch gelesen oder verstanden. Auf Deinen letzten Beitrag auf Deiner Diskussionsseite werde ich noch antworten. Gruß, -- Hans Koberger 14:07, 31. Okt. 2015 (CET)

Deine Teilnahme an der Diskussion der SP Nuuk reichte dir also, um dir von der ersten Minute an sicher zu sein, dass meine Abarbeitung falsch war. Ich zweifle nicht im geringsten an deiner Ankündigung, dass du auch für meinen letzten Beitrag auf meiner Diskussionsseite deine dir adäquaten Worte finden wirst. Gruß -- Miraki (Diskussion) 17:29, 31. Okt. 2015 (CET)

Eigentlich hätte ich etwas zur Sache erwartet, beispielsweise welche Merkmale des sekundären Antisemitismus auf Nuuks Kommentar zutreffen. -- Hans Koberger 18:02, 31. Okt. 2015 (CET)

Ich habe nirgendwo gesagt, dass Nuuks Äußerung als sekundärer Antisemitismus zu verstehen ist, nein, wie auf meiner Benutzerdisku gezeigt, ist die Äußerung als gewöhnliche antisemitische Äußerung zu verstehen. Ich habe mich allerdings gegen deine beleglose, mechanistische Betrachtung hier gewandt, der sekundäre Antisemitismus könne in diesem Zusammenhang gar keine Rolle spielen. Diese Form des Antisemitismus ist Teil unserer gesellschaftlichen Realität und trägt zur Steigerung der Akzeptanz des Antisemitismus bei Menschen bei, die sich nicht als judenfeindlich ertappen lassen wollen. -- Miraki (Diskussion) 18:33, 31. Okt. 2015 (CET)

Meine „beleglose, mechanistische Betrachtung“? Na Hauptsache sie war richtig, wie Du ja jetzt auch zugestehst! -- Hans Koberger 20:29, 31. Okt. 2015 (CET)

Sie war, abgesehen von ihrer methodischen Unzulänglichkeit, deswegen nicht richtig, auch wenn du per Ausrufezeichen behauptest, dass ich die Richtigkeit zugestehen würde, weil es bei der Aussage um eine ganz gewöhnliche antisemitische Äußerung ging, nicht um eine des sekundären Antisemitismus, der hier „nur“ für die gesellschaftliche Akzeptanz solcher Äußerungen von Belang ist. Das schrieb ich schon, aber du hast es nicht zur Kenntnis genommen. Zur Sache der antisemitischen Konnotation insgesamt warte ich noch auf deine (letzte?) Antwort auf meiner Benutzerdisku. -- Miraki (Diskussion) 08:58, 1. Nov. 2015 (CET)

Warum Du auf Oriks Sekundären-Antisemitismus-Zug aufgesprungen bist, wenn er doch deutlich in eine falsche Richtung fuhr, ist wohl kaum nachvollziehbar. Meine (gern letzte) Antwort hab ich auf Deiner Benutzerdisk gepostet. Schönen Sonntag! -- Hans Koberger 09:46, 1. Nov. 2015 (CET)

Wer liest, was ich tatsächlich geschrieben habe, kann, so er will, auch verstehen, was ich geschrieben habe. Zur Frage des antisemitischen Gehalts der fraglichen Äußerung habe ich dir hier noch einmal präzise geantwortet: [34]. -- Miraki (Diskussion) 12:49, 1. Nov. 2015 (CET)

Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (2015-11-04T09:14:47+00:00)

Hallo Hans Koberger, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – Xqbot (Diskussion) 10:14, 4. Nov. 2015 (CET)

Pavel Haas

Sind doch nur 2 Bilder für den ganzen Artikel. Ist also nicht überbildert und kann man darum etwas lockerer sehen meine ich. Im Fall von Überbilderungen sollte man dann genauer hinschauen. Was meinst Du? MfG Seader (Diskussion) 12:14, 4. Nov. 2015 (CET)

Hallo Hans, sehe es ähnlich wie Seader. - DdSdW 12:17, 4. Nov. 2015 (CET)

Hallo ihr beiden, mir gehts auch gar nicht um eine Überbilderung, sondern darum, dass das Bild überhaupt keinen Informationswert hat. Wenn man nicht tschechisch (?) kann, versteht man nicht mal was auf dem Stein steht. Und selbst wenn, die Daten stehen ja im Artikel. Ich bin echt ein Freund von vielen Bildern in Artikeln, aber in diesem Fall macht das Bild, aus meiner Sicht jedenfalls, keinen Sinn und bringt auch dem Leser nichts. -- Hans Koberger 12:31, 4. Nov. 2015 (CET)

Hallo Hans, Bilder von Gedenktafeln, Stolpersteinen etc. dokumentieren in meinen Augen die öffentliche Erinnerung an eine Person. Wenn wir sie haben, finde ich es sinnvoll, sie auch in die Personenartikel einzufügen. Gruß --Amberg (Diskussion) 02:08, 5. Nov. 2015 (CET)

Hallo Amberg, hmm ja, so gesehen, hast Du wohl recht. So wie es jetzt ist – an der richtigen Position im Artikel und wesentlich kleiner, damit nicht alles davon dominiert wird [35] – ist es auch formal in Ordnung. -- Hans Koberger 06:58, 5. Nov. 2015 (CET)

Das Bild des Stolpersteins bringt dem Leser wenig Mehrwert. Besser wäre ein weiters Foto von Pavel Haas oder ein Foto aus einer seiner Partituren. Wichtig ist aber auf jeden Fall, dass das Kreuzzeichen bei den Lebensdaten im Artikel bleibt. 92.211.104.138 09:12, 5. Nov. 2015 (CET)

Ach, Boris … --Amberg (Diskussion) 11:19, 6. Nov. 2015 (CET)

Systemisches Controlling

Hallo Hans!

Danke für die Freischaltung meines Artikels.

Ich will auch noch einen Artikel zum Thema systemisches Sozialmanagement schreiben. Dafür wäre es ideal, wenn ich eine Formatierungsschablone hätte. Wie soll ich vorgehen?

Bauer, Guenther (Diskussion)

Hallo Günther, ich bin mir nicht ganz sicher, was Du unter „Formatierungsschablone“ verstehst. Grüße, -- Hans Koberger 20:08, 7. Nov. 2015 (CET) P.s.: Ich hab Dir jedenfalls mal die Seite Benutzer:Bauer, Guenther/Systemisches Sozialmanagement in Deinem Benutzernamensraum angelegt, damit Du jederzeit loslegen kannst.

Simone Graßer wünscht sich dich als Mentor

Ein Mentee hat dich als Wunschmentor angegeben. – GiftBot (Diskussion) 09:46, 17. Nov. 2015 (CET)