Benutzer Diskussion:Peter200/Archiv/2012

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Diskussionsseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Benutzer Diskussion:Peter200/Archiv/2012#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung außerhalb der Wikipedia

https://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer_Diskussion:Peter200/Archiv/2012#Thema_1

WP Spielwiese

Dies schriebst Du auf meine Disk: "Bitte unterlasse solche Speilereien auf der Spielwiese. Diese ist zum Testen da, nicht um sie mit Schmarrn zuzumüllen. Alle besten Grüße zum Neuen Jahr. Gruß --Peter200 03:25, 1. Jan. 2012 (CET)"

Auch für Dich folgt hier die Erklärung, dass die Spielwiese für solche Spielereien gedacht ist. Dies kannst Du übrigens auch auf der Spielwiese nachlesen. Insofern bitte ich Dich ganz höflich, Dich in Zukunft weiterer diesbezüglicher Kommentare zu enthalten.--Afforever 07:36, 2. Jan. 2012 (CET)

Moin moin. Auch ich wünsche dir ein erfolgreiches und frohes neues Jahr. --Peter200 09:46, 2. Jan. 2012 (CET)

Biografien

Hallo Peter, nur eine Frage, bei den Biografien ist doch der Abschnitt Leben üblich. Du hast da z.BSp. bei Zygmund Przemyslaw Rondomanski den Abschnitt kommentarlos wieder gestrichen. Den hat ein neuer Mentee eingefügt, weil er der Meinung ist (übrigens ich auch) das Leben ein Abschnitt in einer Biografie darstellt. Ich habe mich an solche Aktionen im Laufe der Jahre gewöhnt (oder gewöhnen müssen), aber wie soll sich dann ein neuer da auskennen, wenn ein Admin sowas macht, was Regel, was WP:SM oder Vandalismus ist. So macht das sicher kein gutes Bein. --gruß und ein gutes neues Jahr K@rl (Verbessern ist besser als löschen) 10:47, 2. Jan. 2012 (CET)

Genau deshalb hatte ich die Überschriften eingefügt (s. WP:FVB). Und wie ist das z.B. hier bei Alexander Aronowitsch Knaifel und hier bei Peggy Lee (Cellistin)? --Klavierfreund 10:56, 2. Jan. 2012 (CET)

(BK) Moin moin Karl. Zuerst einmal nachträglich alle Gute für das Neue Jahr 2012. Richtig ist, dass ist das bei zwei Artikel zurückgesetzt habe bevor ich den User informierte (nach ca. 100). Ansonsten bringt das Einfügen der Zwischenüberschrift in Masse, ohne weitere Artikelarbeit, gar nichts. Unnötige Edititis. Nebenbei dient diese Aufteilung in wirklich übersichtlichen Miniartikeln nur der künstlichen Aufblähung. Sinniger wäre etwas zu den einzelnen Artikel zu recherchieren und Text zu spenden. --Peter200 10:57, 2. Jan. 2012 (CET)

Moin, moin, Peter (Du scheinst ja auch aus dem Norden zu kommen, oder?)! Also, von Nordlicht zu Nordlicht: meine ersten eigenen Artikel wurden von anderen durch das Zufügen von "Leben" (und auch durch das Streichen von "Biografie") entsprechend "verbessert". Das konnte ich nachvollziehen. Ich wurde als Neuling auf die Formatvorlage WP:FVB hingewiesen. So weit alles OK. Und nun mache ich hier die Fleißarbeit und ändere und ergänze bei Bedarf alles entsprechend ... und das ist nun auch wieder nicht richtig. Da soll sich 'mal einer zurechtfinden ... --Klavierfreund 11:19, 2. Jan. 2012 (CET)

Redet Nordlicht mit Nordlicht nicht? ;-) --K@rl (Verbessern ist besser als löschen) 13:10, 3. Jan. 2012 (CET)

Moin moin Karl. Reden ja - alle Klarheiten beseitigt, aber dort wo die Diskussion begonnen hat und Antwort auf D-Seite des Mentors. Nordlicht mit Nordlicht = Nein, war nur 10 Jahre an den Eppendorfer Kliniken und am Hafenkrankenhaus. Da mir das Moin moin immer gefallen hat, benutze ich es seitdem und pflege mein Friesisch und Hamburger Platt. Als Jugendlicher war das Ohnsorg-Theater mein Renner und mit 11 oder 12 war ich fürchterlich in Heidi Mahler verschossen. Also nur ein Wahl-Nordlicht. Gruß --Peter200 13:24, 3. Jan. 2012 (CET)

Aufräumarbeiten: Three Forks, Three Points ...

Hi, einfach mal ein Dankeschön für deine unermüdlichen Aufräumarbeiten. Die sind nicht sexy, machen Arbeit aber sie sind die notwendige Grundlage. Viele Grüße und ein frohes neues Jahr --h-stt !? 16:40, 4. Jan. 2012 (CET)

Moin moin h-stt. Danke und dir auch ein frohes, gesundes und erfolgreiches Jahr 2012. --Peter200 16:49, 4. Jan. 2012 (CET)

In die Wünsche stimme ich mal freudig ein, mit ein bisserl Verspätung. --Matthiasb ^{(CallMyCenter)} 17:23, 13. Jan. 2012 (CET)

Huggle

Hallo Peter200,

seit nicht allzu langer Zeit gehöre ich zum Huggle-Entwicklerteam. Du bist auf Wikipedia:Huggle/Users als Huggle-Benutzer eingetragen. Zunächst einmal möchte ich mich erkundigen, wie oft du noch "hugglest". Für den Fall, dass du Huggle regelmäßig nutzt: Wie du bestimmt weißt, funktionieren derzeit einige Funktionen (bei der deutschen Wikipedia) nicht. So zum Beispiel das Sichten. Oder es gibt diverse Vorlagen-Fehler. Wie du von der englischen Entwicklungsseite entnehmen kannst, entwickeln wir derzeit Huggle 3, den Nachfolger von Huggle 2. Somit wird Huggle 3 auch komplett neu (und nach einem vollkommen anderem Konzept) programmiert. Ich wollte dich Fragen, ob du eventuell irgendwelche Vorschläge zur kommenden Huggle-Version hast. Gerne implementieren wir deinen Vorschlag, können dies aber nicht garantieren. Sollten dir irgendwelche Bugs in Huggle aufgefallen sein, die noch nicht bekannt sind, so würde ich dich auch bitten, diese hier niederzuschreiben, damit ich ggf. schauen kann ob diese schon bekannt sind und wenn nicht, diese zu beheben versuche. Unter dieser URL findest du eine Auflistung (fast) aller bekannter (projektunabhängiger) Bugs. Alternativ kannst du auch dort deine Verbesserungsvorschläge und Fehler im Programm melden. Auch wenn du dir nicht sicher bist, ob dein Vorschlag oder Bug schon gemeldet wurden, scheue dich nicht, ihn nochmal (hier oder im Issue Tracker) niederzuschreiben. Grüße! --mmovchin ^{Diskussion | Bewertung} 21:47, 5. Jan. 2012 (CET)

Moin moin. Ich benutze H. immer noch, wenn auch nicht mehr so oft, da die Fehlerquote recht hoch ist. Für mich interessant wäre, wenn ich mehr eigene, also besser abgestufte Mitteilungen an einen revertierten User hinterlegen könnte. Auch wäre eine selbstverwaltete Liste, zusätzlich zur allgemeinen Blacklist, für mich interessant, in der ich auf einfache Art User in eine sog. eigene Blacklist einfügen könnte, die zweifelhafte Edits vornehmen, aber, warum auch immer, in der Whitelist stehen. Also ähnlich dem Programm "vf35b51.jar". Die im unteren Bereich Bereich angezeigte komplette Seite halte ich für überflüssig, da ich mir in einem zusätzlich geöffneten Browser die jeweilige Datei und Historie sowieso ansehen muss. Eine Zuverfügungstellung einer Testversion wäre auch interessant. Gruß --Peter200 22:07, 5. Jan. 2012 (CET)

Die Möglichkeit, eigene Vorlagen zu Warnungen zu benutzen, wird leider nicht vor HG3 kommen. Die einzige Möglichkeit ist, nach einer Diskussion und Besprechung die globale deutsche Konfiguration zu ändern. Eigene Revertbegründungen kannst du in den Einstellungen unter "Reverting" setzten. Den Vorschlag mit der Blacklist habe ich in meine ToDo-Liste aufgenommen und werde versuchen, ihn frühestens mit HG3 umzusetzen.--mmovchin ^{Diskussion | Bewertung} 22:35, 5. Jan. 2012 (CET)

Meine Änderungen in Fachhochschule Ludwigshafen

Hallo Peter,

die Fachhochschule Ludwigshafen wurde zum 01.01. umbenannt. In diesem Zuge haben wir auch den Artikel neu gestaltet. Wir würden gerne alle Seiten auf die Seite "Hochschule Ludwigshafen am Rhein" umleiten, da diese dem offiziellen Namen entspricht. Das betrifft die Artikel Fachhochschule Ludwigshafen, Fachhochschule Ludwigshafen am Rhein, Hochschule Ludwigshafen, HS Ludwigshafen und FH Ludwigshafen.

Könntest Du uns dabei bitte unterstützen?

Vielen Dank Andreas

--A.friesenhahn 10:51, 10. Jan. 2012 (CET)

Meine Änderungen in Polnische Fußballnationalmannschaft

--Marcel1997illag 11:09, 10. Jan. 2012 (CET) Hallo Peter200. Ich habe diese Bearbeitung vorgenommen da ich im Rahmen eines Schulprojektes die Vertrauenswürdigkeit der Informationen im Internet/Wikipedia überprüfen. Wäre es denn möglich eine falsch Information irgendwie zu verbreiten? MFG Marcel1997illag

Moin moin. Große Bitte: Macht das nicht. Wir versuchen hier ernsthaft an einer Enzyklopädie zu arbeiten. Für solche "Spielchen" haben 99,9 % der hiesigen Autoren kein Verständnis. Am Ende käme nur eine Sperre wegen Vandalismus heraus. Gruß --Peter200 11:17, 10. Jan. 2012 (CET)

Moin, moin, wenn das kein Vandalismus ist, weiß ich auch nicht ... Gruß, --Klavierfreund 11:18, 10. Jan. 2012 (CET)

Meine Änderungen in Brennholz

moin moin,

danke, ich kenne mich hier wenig aus,

ich bin unter dieser - dyn - IP wohl nicht wieder erreichbar, daher können wir leider nicht 'diskutieren',

ich wollte nicht 'spielen', sondern auf ein Problem hinweisen was sich mir erstmal als Rechenfehler präsentierte (0,7*0,7=0,4 ???).

Wenn du die Änderungen noch hast lass sie doch einmal von jemandem angucken der sie inhaltlich bewerten kann,

wenn nicht muß mal jemand gucken ob das rechnerisch stimmt, evtl. kann der Absatz ersetzt werden durch einen Verweis auf diese Seite - http://www.wald-prinz.de/festmeter-raummeter-schuttraummeter-co/551 - die Tabelle unten vor den Kommentaren erscheint in sich schlüssiger und unterscheidet nach verschiedenen 'Raummetern' bei verschiedenen Scheitlängen, das tut der derzeitige Wiki Artikel nicht.

beste Grüße aus Hamburg,

B.

--78.54.24.154 12:07, 11. Jan. 2012 (CET)

Moin moin. Wenn etwas in einem Artikel dMn falsch dargestellt wird, hinterlasse bitte keine Bemerkungen im Artikel selbst, sondern benutze die jeweilige Artikeldiskussionsseite. Danke. Gruß (Hummel hummel) --Peter200 12:12, 11. Jan. 2012 (CET)

moin moin, wenn du dich hier besser auskennst dann schiebs doch ........... dahin wo es hingehört ;-)

erscheint mir konstruktiver als Löschen und lange drüber kabbeln

B.

--78.54.24.154 12:36, 11. Jan. 2012 (CET)

Mag ja sein, dass ich mich besser auskenne, d.h. aber nicht dass ich dein Lakai bin und deine belegfreien Änderungswünsche durchführe. Gruß --Peter200 20:55, 20. Jan. 2012 (CET)

"Weitere Orte"

Hallo Peter, was um Gottes Willen machst Du denn da?! Woher hast Du denn diese "weiteren Orte", die Du da seit Wochen im tausende County-Artikel einfügst? Es mag sein, dass auch einige dabei sind, die es wirklich gibt, aber die meisten sind eher Flurbezeichnungen, nicht mehr existierende Siedlungen oder Nester, die ganz woanders liegen (GNIS ist da nicht unbedingt immer der beste Ratgeber). Kopfschüttelnde Grüße von Angelika Lindner 21:03, 12. Jan. 2012 (CET)

Tja, so ist das, wenn man wie du einfach nur aus der en:wp abpinselst, ohne eigene Recherche. Oder glaubst du wirklich, dass es in den von dir bearbeiteten Countys von u.a. 2000 bis 3000 km² Größe nur die 5–10 Orte gibt, die du sortierst? Du solltest mal ganz einfach zum Gegencheck die Einwohnerzahlen der Countys mit der Summe der Einwohnerzahlen deiner Einträge vergleichen. Bisher sind in den County-Artikeln in der en:WP und der de:wp nur rund 15.000 Orte verzeichnet. Tatsächlich haben die Vereinigten Staaten aber rund 130.000 dauernd bewohnte Orte und knapp 19.000 Townships. Und ich dachte immer die Vereinigten Staaten wären dir nicht ganz unbekannt.

Zu den eingetragenen Orten (auch wenn die Meisten nicht den Status Town oder City haben: Vorhandene Orte, zumeist eigenen ZIP-Code, ganzjährig bewohnt. Historische Orte oder unbewohnte/aufgegebene Orte sind komplett augelassen, ebenso Mobile Home Parks usw. Die tauchen nur in den BKLs auf und sind entsprechend gekennzeichnet. Um die dann tatsächlich vorhandenen Citys, Towns UCs und CDPs kümmere ich mich, sobald die Grundlagen erledigt sind. Darum auch den Zusatz weitere Orte in den Artikeln, in denen du bereits erste Zuordnungen, soweit in der en:wp auch vorhanden, vorgenommen hast.

Selbiges gilt für die Townships mit den teilwese zusätzlichen gleichnamigen Orten. Hier sind die US-Karten bereits fertig und zum Export nach Commons vorbereitet und für den Januar-Export geplant. Die Freigaben der US-Maps liegen auch schon vor.

Ansonsten empfehle ich ebenso wie du, sich nicht nur auf GNIS zu verlassen sondern auch auf subnationaler Ebene die einzelnen [Bundesstaat.gov]s, Countys und das CIA-Handbook zu bemühen. Für Texas bietet sich zusätzlich das Handbook of Texas an, das auch online verfügbar ist. Diesen Rat solltest du auch mal beherzigen. Und was noch viel schöner ist - zu vielen der Mini-Orte mit 100 bis 1000 Einwohnern gibt es sogar schon Artikel, die bei deiner Arbeitsweise unter den Tisch fallen, da du ja nicht einmal die entsprechenden Kategorien der de:wp einsiehst. Für dich scheint ja die Darstellung der mehr als flüssigen Windröschen eine wichtigere Stellung einzunehmen.

Deine oben genannten Vermutungen und auf deinen Vermutungen beruhende Behauptung weise ich an dieser Stelle entschieden zurück. Gruß --Peter200 22:20, 12. Jan. 2012 (CET)

Vielen Dank für Deine Ausführungen. Weil wir aber gerade beim Zurückweisen sind: Schlechte Recherche kann man mir zwar manchmal vorwerfen, aber sicher bin ich da nicht schlechter als Du. Schau doch mal hier. Dort wirst Du bei Deinen "weiteren Orten" zwei blaue Links finden, die nichts mit dem County zu tun haben. Das heißt also, dass entweder der Ersteller der Ortsartikel falsch lag oder Deine Quelle für die "weiteren Artikel" einer Überprüfung bedarf. Sorfältige Recherche hätte diesen offensichtlichen Widerspruch sicher nicht entstehen lassen. Das war erst mal nur ein Beispiel, das mir sofort ins Auge gesprungen ist, wieviele es noch gibt, vermag ich nicht zu sagen, aber Vertrauen in die Richtigkeit dieser Angaben ist so nur schwer zu erzielen. Übrigens: Orte heißt ja noch nicht alle Orte, aber mit falschen Angaben ist nun mal weniger Staat zu machen, als mit unvollständigen. Viele Grüße von Angelika Lindner 11:09, 13. Jan. 2012 (CET)

Yupp, bei den beiden Orten gebe ich dir Recht. Da bin ich in die falsche Zeile gerutscht, da es die Orte, unabhänig voneinander, in beiden Countys gibt. So wat? --Peter200 11:24, 13. Jan. 2012 (CET)

Die beste Art, ein County der USA tiefgründig zu erforschen, ist sie live zu durchbummeln, oder durchforsten wenn man will, diese sonderbare Welt des Westens. Grüsse Gary Dee 11:39, 13. Jan. 2012 (CET)

Hallo Peter. Zuerst einmal: Respekt für diese Fleißarbeit. Jedoch habe ich den Eindruck, dass unter dieser Massenbearbeitung die Qualität leidet. Ich bin auf Ergänzungen / Änderungen gestoßen die falsch sind. Bevor ich aber irgendetwas (zurück) ändere, würde ich gerne wissen, woher du die Daten nimmst - ich kann nämlich nix finden. Es wäre nett wenn du generell eine Quelle angeben könntest und nicht immer nur in die Zusammenfassung "erweitert" schreibst. --MDB.8 20:50, 19. Jan. 2012 (CET)

Wie schon obendrüber beantwortet, aber gerne nochmals: GNIS, CIA Factbook, Handbook of Texas, nationale Einrichtungen auf subnationaler Ebene, usw. Wenn sich irgendwo ein Fehler eingeschlichen hat, so bitte ich den genau zu benennen (kann schon mal passieren - und ich werde es gerne überprüfen) anstelle solcher diffusen Nebelkerzen abzubrennen.

Andererseits: Wessen Weißröckchen oder Schneesöckchen bist du denn? Gruß --Peter200 21:05, 19. Jan. 2012 (CET)

Ob Kritik an Deiner Anhäufung von nicht überprüfbaren Fakten mit "diffusen Nebelkerzen" vergleichbar ist, ist allenfalls eine Meinungsäußerung, jedoch keine, die die vorgebrachten Kritik zu entkräften in der Lage ist. Des weiteren hattest Du mal geäußert, dass die Summe der Einwohnerzahlen der angegebenen Orte nicht mit der des jeweiligen gesamten Countys übereinstimmt. Dafür gibt es zwei Gründe: 1. Die Aufführung der Orte sollte garantiert nicht den Anspruch auf Vollständigkeit erheben, das wäre vermessen! Es sei denn, Du machst Dich in der Tat zur persönlichen Erkundung auf. 2. Wenn man durch die USA reist, wird man feststellen, dass sehr viele Menschen in einzeln stehenden Häusern leben, die keiner Kommune angehören, nicht einmal einer unincorporated community. Unabhängig von den beiden Punkten halte ich Deine exzessiven und undifferenzierten Ausweitungen der Orte in den County-Artikeln für übertrieben. Wäre es denn nicht besser, beispielsweise den jeweiligen Abschnitt über die Geschichte etwas auszubauen? Viele Grüße von Angelika Lindner 21:11, 20. Jan. 2012 (CET)

Ach liebste Angelika L. oder auch MDB.8, die Quellen sind als Links oben angegeben und die Einträge jederzeit somit auch nachprüfbar. Manchmal, leider viel zu wenig, benutzt du sie auch selbst. Also sei so lieb und spare dir dieses Verhalten. Es bricht dir kein Zacken aus der Krone. Mache einfach weiter mit deinen optischen Spielchen und der Einfügung von mehr als flüssigen Windröschen. Wenn es mir zuviel wird starte ich mal ein MB für dieses Klicki-Bunti-Spielzeug ohne enzyklopädischen Mehrwert.

Eigentlich schade. Nach unseren anfänglichen E-Mails und konstruktiven Ansätzen hatte ich eigentlich vor dir die gesamte Datenbank zu Verfügung zu stellen, damit wir gemeinsam an dem Thema Countys der Vereinigten Staaten arbeiten können, weil ich scheinbar fälschlicherweise der Meinung war wir könnten uns ergänzen. Aber da ich nunmehr seit ca. einem Jahr keine Möglichkeit der Teamarbeit mit dir sehen kann lasse ich es lieber. Ungefähr 80% der County-Artikel konnte ich ohne deine Mitarbeit erstellen, den Rest an Erweiterungen usw. schaffe ich auch noch.

Und falls du es nocht nicht bemerkt hast: Auch den von dir bemängelten Bereich Geschichte baue ich hin und wieder mit aus. Z.B. hier, hier, hier oder hier und so ganz nebenbei auch noch deine Typos. Und das Alles in 2 Stunden - Soweit deine Frage mangels deiner Recherche, selbst in deinen eigens gewählten Anklagepunkten, mehr als deutlich beantwortet.

Ich persönlich bedauere es sehr, dass du sichtlich zu keiner Zusammenarbeit bereit bist. Ich hätte sehr gerne 6 Jahre der Datenbankaufbereitung, Recherche und Updates mit dir geteilt, ebenso die Datenbanken Flüsse, Seen oder Townships, aber was nicht sein soll, soll halt nicht sein.

Ich wünsche dir trotzdem noch einen schönen Abend, ein frohes und erlebnisreiches WE und frohes Schaffen. Gruß --Peter200 22:05, 20. Jan. 2012 (CET)

Nachtrag Vollständigkeit: Das sehe ich deutlich anders. Da geographische Objekte per se relevant sind, sollte diese Enzyklopädie auch den Hang zur Vollständigkeit haben. Alles Andere ist nur pov-selektives Wischi-Waschi. Oder bist du die POV-Ministerin, die entscheidet, welche Nennung eines Ortes relevant ist und welche nicht? Denke mal in einer ruhigen Minute darüber nach. Gruß --Peter200 22:22, 20. Jan. 2012 (CET)

Na, wenn Du meinst, dann meine mal. Zu Deiner vorherigen Einlassung: Du meinst mit copy and paste einfach die Angaben im jeweiligen GNIS-Datenblatt übernehmen - und fertig ist die Recherche? Ich bitte Dich! Wenn Du nun gönnerhaft von dem schreibst, was Du gemacht HÄTTEST, steht das aber wieder einmal in eklatantem Widerspruch zu dem, was Du HAST. Auch dass Du jedesmal auf die persönliche Schiene ausweichen musst, ist sehr bedauerlich. Mittlerweile habe ich festgestellt, dass Du ein konsequenter Gegner von Auflockerungen des Textes bist. Bilder, Grafiken, Zwischenüberschriften u. ä. scheinen für Dich eher "den Textfluss zu stören" und den Charakter eines "Bilderbuches" zu tragen. Das denke ich wiederum überhaupt nicht! Schau doch mal in eine der alten gedruckten Lexika, da siehst Du viel eher das, was Du gern als Bilderbücher bezeichnest. Wenn Du lieber einen "flüssigen" Text möglichst ohne Bilder und Zwischenüberschriften vielleicht auch noch im Blocksatz haben möchtest, initiiere doch mal ein MB. Dein Bedauern über das Ende der Ansätze einer konstruktiven Zusammenarbeit teile ich uneingeschränkt, wenn auch aus anderen Gründen. Da ist zum einen Deine ständige Änderung dessen, was Du gerade mal als eine Art Gesetz betrachtest (alleiniger Gesetzgeber scheinst aber nur Du zu sein). Das Änderungstempo erreicht ja fast das Niveau unserer derzeitigen Bundesregierung. Da ist dann noch die an Hochmut grenzende Behauptung, dass Du das Ganze auch allein hinbekommst. Was denn? Wo sind in den von Dir zuletzt bearbeiteten Artikeln z. B. die aktuellen Einwohnerzahlen? Wo sind die geografischen Angaben, die über die Nennung des Flächeninhaltes und des Uhrzeigerunsinns hinausgehen? Ich bitte Dich also, mal wieder etwas herunterzukommen und die Diskussion etwas zu versachlichen. Wenn Du das aber nicht möchtest, sehe ich auch keinen Grund, mich neben der Artikelarbeit mit Dir und Deinen stets wechselnden persönlichen Befindlichkeiten zu befassen. Schade! Ich wünsche auch Dir einen schönen Abend und ein ebensolches Wochenende. Viele Grüße von Angelika Lindner 22:59, 20. Jan. 2012 (CET)

Nachtrag: Es ist wirklich keine besondere Leistung, hinter jemandem herzueditieren und das gesamte Internet mit seinem Triumphgeheul erzittern zu lassen, wenn man mal einen Tippfehler gefunden hat. Wie wäre es, wenn Du beispielsweise mal einen Tag hinter Deinem Gary hereditieren würdest, da kämst Du wirklich zu nichts anderem mehr.Angelika Lindner 23:10, 20. Jan. 2012 (CET)

Naja, es schmerzt mich meine These nun von dir höchst persönlich bestätigt zu wissen. Du hast diese Diskussion angefangen und mir hinterherspioniert. Andere würden das wahrscheinlich "Hounting" nennen. Danach kommen unhaltbare Anschuldigungen und ich wollte mal wissen was du so treibst. Naja, war vielleicht ein Zufallstreffer, passt aber bestens ins Bild, ebenso wie deine anderen widerlegten Fragen zu History. Was mich wirklich wundert: Seit wann kann man aus dem GNIS c&p machen? Naja, wohl vergeudete Zeit hier weiter eine Teamarbeit aufbauen zu wollen. Solange du den Unterschied zwischen einer Enzyklopädie mit ordentlicher Recherche sowie verlässlichen Quellen und einem Bilderbuch mit c&p-Daten aus der en:wp nicht begreifst lasse ich das besser. Und warum sollte ich Benutzer:Gary Dee hinterhereditieren? Weil er anfänglich Probleme hatte oder seit längerer Zeit anstandslos im Bereich Fließgewässer unterwegs ist oder weil du ihn auch nicht magst, weil er in der Vergangenheit öfters mal deine Kreise gestört hat? Trotzdem: Meine Wünsche für ein schönes WE für dich bleiben bestehen. Gruß --Peter200 23:29, 20. Jan. 2012 (CET)

Schön, dass du die Townships nun auch mit aufnimmst. Finde ich echt super toll. Danke. --Peter200 02:21, 22. Jan. 2012 (CET)

Das hatte ich auch vorher gelegentlich getan, sogar schon mal Townshipartikel geschrieben. Aber zu meinen Hobby wird letzteres garantiert nicht. Viele Grüße von Angelika Lindner 12:34, 22. Jan. 2012 (CET)

Café-Konditorei Schatz

Ich habe auf "behalten" entschieden, aber es wäre für eine allfällige LP sehr hilfreich, wenn Du die in der LD genannten Belege auch in den Artikel einarbeitest... Gruß, --Wahldresdner

Moin moin Kollege. Dachte, das sei schon längst erledigt. Aber OK, kommt morgen. Gruß --Peter200 21:28, 15. Jan. 2012 (CET)

Done. --Peter200 12:09, 16. Jan. 2012 (CET)

aerologic

Es waere wirklich dringend erforderlich, dass ein Admin eine Entscheidung trifft und die bereits verhaegnten Sanktionen durchsetzt und kommuniziert. Der Benutzer editiert und troll naemlich weiter. Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2012/01/16#Aerologic Danke! --Betaamylase 19:40, 17. Jan. 2012 (CET)

Moin moin. VM-Meldungen bitte an der richtigen Stelle eintragen. Ich war leider offline. Gruß --Peter200 08:16, 20. Jan. 2012 (CET)

unerwünschte Weiterleitung

Die von dir erstellte Weiterleitung http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Blondy&redirect=no ergibt keinen Sinn. Wer nach einem afrikanischen Reggae-Sänger namens Alpha sucht, wird garantiert nicht nur "Blondy" eingeben, als was sollte diese automatische Weiterleitung bezwecken? Genauso unsinnig, wie wenn du den Begriff "Alpha" allein auf den Sänger weiterleiten würdest. Denn Blondy ist auch der Nachname von z.B. Michel Blondy (Tänzer an der Pariser Oper), Frederic Blondy (französicher Musiker), dazu z.B. die Bezeichnung eines amerikanischen Baseball-Spielers http://en.wikipedia.org/wiki/Blondy_Ryan und eines Footballs-Spielers http://en.wikipedia.org/wiki/Blondy_Wallace. Aufgrund deiner festen Weiterleitung hat aber allein der afrikansicher Sänger den Anspruch auf den Namen Blondy gepachtet. Wirklich nicht sinnvoll und ganz sicher unerwünscht! --77.4.53.134 18:54, 21. Jan. 2012 (CET)

Nun, liebe IP der O2-Telefonica Deutschland GmbH, der Eintrag von 2006 hatte damals seine Berechtigung. Klare Regel: Wenn es keine andere Person mit diesem Nachnamen oder Künstlernachnamen gibt, wird ein redirect erstellt. Gibt es mehrere Nachnamen, hier Blondy oder weitere gleichwertige Bedeutungen wird daraus eine BKL gemacht. Also wenn es welche gibt, dann mach es einfach und laber hier keine Romane, denn neu bist du nicht, auch wenn unter dieser IP dies dein erster Beitrag ist. Bye --Peter200 19:10, 21. Jan. 2012 (CET)

Ich bin nicht die vorige IP (was du wohl auch selbst heraufinden kannst ;-) ), aber mich würde interessieren, woher du weißt, dass das nicht der erste Edit des Menschen hinter der IP war? 91.57.231.36 20:35, 21. Jan. 2012 (CET)

Quetsch. Dazu braucht es keine hellseherischen Fähigkeiten. Wer lesen kann ist im Vorteil. Ansonsten geht mein Interesse an deinem nicht zum Thema gehörenden Beitrag gegen 0,00. --Peter200 21:53, 21. Jan. 2012 (CET) Quetsch Ende

Moin. IP finden ist nicht schwer, die Antwort darauf dagegen sehr :D Grüsse --Gary Dee 21:11, 21. Jan. 2012 (CET)

Aber nicht doch. Ein Blick auf die bearbeitenden Lemmata, verglichen mit den letzten Bearbeitungen (alphabetisch in Reihenfolge) eines angemeldeten Benutzers und dessen Beiträgen hier an anderer Stelle + die zeitliche Abfolge, reicht das doch schon. Wenn man dann noch die SPA-IP dazunimmt, bekommt man schon einen Überblick. Und wenn man dann noch eine Vergleichsabfrage der in Frage kommenden User/IPs auf dem Toolserver macht wird das Bild schon klar. Aber manche brauchen halt ihr Spielchen. Außerdem sollte man mindestens einmal am Tag herzhaft Lachen, das ist angeblich gut für die Gesundheit. Und solches Geblubber interessiert höchstens meine Kois, weils so schön blubbb macht. Gruß --Peter200 22:18, 21. Jan. 2012 (CET)

Deine Abarbeitung meiner VM gegen Sambalolec

Hallo Peter200! Eine anständige Begründung für deine "Abarbeitung" meiner VM gegen Sambalolec [1] hätte ich aber schon gerne. Ist z.B. "landserhaft-povigen Quick-and-dirty-Murks" eine in der Wikipedia aktzeptierte Ausdrucksweise für die Arbeit anderer Benutzer, oder wie soll ich das verstehen? --KMic 15:00, 22. Jan. 2012 (CET)

Moin moin Kmic. Nein, aber eine Sperre in der Sperre ist nun auch nicht sinnig und auch nicht Usus. Allerdings sind zwei inhaltlich unterschiedliche VMs nahezu zur gleichen Zeit auch eher die Seltenheit. Zur Wahl stand nur noch die bestehende Sperre zu verlängern. Ob das aber zu einer Besserung des Verhaltens geführt hätte wage ich zu bezweifeln. Gruß --Peter200 16:59, 22. Jan. 2012 (CET)

"Ob das aber zu einer Besserung des Verhaltens geführt hätte wage ich zu bezweifeln." Ich auch, aber trotzdem halte ich es nicht für gut, wenn die VM ohne inhaltliche Beurteilung bleibt. Um einen hinkenden Vergleich mit der Realität zu ziehen: Wenn jemand wegen einer Ordnungswidrigkeit eine Strafe "absitzt", schützt ihn das ja auch nicht vor einer Anzeige bzw. Verhandlung zu einer davon unabhängigen Ordnungswidrigkeit (die in diesem speziellen Fall sogar zeitlich vor der geahndeten Ordnungswidrigkeit stattgefunden hat). Da die andere Sperre gegen S. mittlerweile ja abgelaufen sein dürfte: Was hältst du davon, die VM einfach nochmal zu eröffnen? --KMic 18:23, 22. Jan. 2012 (CET)

Nichts. Wir sind hier nicht bei der Strafprozessordnung sondern beim Versuch eine Enzyklopädie zu schreiben. Eine Benutzersperre dient dem Nachdenken des gesperrten Users um sich seines falschen Handelns bewusst zu werden und nicht zur Verteilung von Strafen zur Befriedigung des Meldenden. --Peter200 18:35, 22. Jan. 2012 (CET)

Ich vermag deine Antworten auf verschiedene Weisen zu interpretieren:

• Entweder siehst du kein falsches Handeln des genannten Benutzers und daher ist eine Sperre zum "Nachdenken" (wie du schreibst) auch nicht erforderlich (so interpretiere ich deine zweite Antwort, was aber im Widerspruch zu deiner ersten Antwort steht)
• Oder du bist der Meinung, dass der genannte Benutzer sowieso nicht einsichtig ist und eine Sperre aus diesem Grund unnötig ist (steht aber im Widerspruch zum SG-Urteil)
• Oder du lehnst die Abarbeitung der VM aus formalen Gründen ab, da zufällig gerade eine andere, davon unabhängige VM gegen den gleichen Benutzer entschieden wurde.

Bitte kläre mich auf. --KMic 19:14, 22. Jan. 2012 (CET)

Ich habe mich klar und deutlich ausgedrück. Was man in jedweden Text hineininterpretieren kann ist jedem selbst überlassen und läuft in den Möglichkiten gegen Unendlich. Wir sind auch nicht bei den Beck'schen Gesetzeskommentaren. Noch einen schönen Rest-Sonntag. Gruß --Peter200 19:30, 22. Jan. 2012 (CET)

Ich hätte es lieber anders geklärt, sorry. Wikipedia:Administratoren/Probleme/Problem zwischen KMic und Peter200 --KMic 20:31, 22. Jan. 2012 (CET)

Zur Kenntnis genommen. --Peter200 21:19, 22. Jan. 2012 (CET)

Benutzer Diskussion:Sebmol

Hallo Peter! Reicht das einfache Zurücksetzen? Endgültige Sperre des Kommentarschreibers und Versionslöschung finde ich angemessen! Gruß --Johnny Controletti 13:26, 24. Jan. 2012 (CET)

BTW:Stinkefinger 3-5 sind auch schon angelegt worden.--Johnny Controletti 13:29, 24. Jan. 2012 (CET)

Moin moin. Du hast Recht. -2, -3, -4 und -5 gewecht. Autoblock ein. Disk versionsbereinigt. Danke und Gruß --Peter200 13:33, 24. Jan. 2012 (CET)

Nich dafür!--Johnny Controletti 13:35, 24. Jan. 2012 (CET)

Deine Bearbeitung

Hallo Loz. Deine Bearbeitung in Becherjungfern habe ich rückgängig gemacht, weil sie nicht hilfreich scheint. Benutze bitte unsere Spielwiese für Tests. War die Bearbeitung konstruktiv, fülle bitte beim nächsten Mal die Zusammenfassungszeile aussagekräftig aus. Wenn Du neu bei Wikipedia bist, interessiert Dich vielleicht auch diese Seite.

Hast Du weiterführende Fragen zur Zurücksetzung Deiner Änderungen, dann kontaktiere mich bitte auf meiner Diskussionsseite.

Mit freundlichen Grüßen, --Peter200 14:08, 24. Jan. 2012 (CET)

Bitte unterlasse Deine wenig hilfreichen Bearbeitungen, wie zuletzt in Becherjungfern, ansonsten kann das mit dem Entzug Deiner Schreibrechte geahndet werden. Für Experimente kannst Du gerne die Spielwiese verwenden. Vielen Dank. --Peter200 14:10, 24. Jan. 2012 (CET)

statt sonen mist abzuziehen wärs doch viel einfacher das versehentlich in den Artikel gerutschte Kursiver Text zu entfernen. --Muscari 14:13, 24. Jan. 2012 (CET)

Danke herzlich für deinen überaus freundlichen Hinweis. --Peter200 14:18, 24. Jan. 2012 (CET)

Meine Änderungen in Becherjungfern

Hallo, was soll das? Die Zusammenfassungszeile ist aussagekräftig ausgefüllt, die Änderung absolut begründet! Kannst du erst einmal lesen was du da revertierst! --Loz 14:22, 24. Jan. 2012 (CET)

Moin moin. Na dann schau dir doch den Difflink mal genau an (Textanfang). --Peter200 14:24, 24. Jan. 2012 (CET)

Peter200, du scheinst mit der benutzung von huggel schwer überfordert zu sein... --Muscari 14:35, 24. Jan. 2012 (CET)

Liegt vielleicht am Alter...immer diese vielen Buchstaben...und Alles so buuunt...und in Farbe ;-) Gruß --Peter200 14:39, 24. Jan. 2012 (CET)

Meine Änderungen in Google

Hallo Peter 200, leider hast du vollkommen Recht. Ich bin leider noch nicht wirklich geschult im Bearbeiten von Wikipedia Artikeln. Vielen Dank für deinen Link auf die Seite "Neu bei Wikipedia". Ich werde mir diese Seite in näherer Zukunft zu Gemüte führen.

Mit meine Änderung wollte ich eigentlich nur ein weiteres Easter Egg von Google hinzufügen, dass meines Erachtens nach wirklich sehenswert ist. Du solltest es auch einmal ausprobieren. (Voraussetzung aktueller Browser)

Ich werde die Änderung nochmals einfügen und anschließend wie von dir beschrieben in der Zusammenfassung einen Vermerk dazu angeben.

Mfg CoTaX

--CoTaX 16:34, 24. Jan. 2012 (CET)

Danke für die "Richtung" bei italienischer Adel: Ich begreife einfach nicht, wie man Fußnoten einfügt, verstehe die Erklärung einfach nicht.--Lothar W. Pawliczak 16:42, 1. Feb. 2012 (CET)

El.BA

Guten Tag Peter200, Du sprachst heute in einer Löschdiskussion von der Elekt. Branchenauskunft. Hast Du da Zugang?, kannst Du für mich etwas nachsehen? —|Lantus|— 18:30, 25. Jan. 2012 (CET)

No problem. --Peter200 18:35, 25. Jan. 2012 (CET)

Gut. "Alois Omlor", Homburg. Relevanz? Dann könnte das ein Artikel werden. —|Lantus|— 18:50, 25. Jan. 2012 (CET)

Alois Olmor GmbH, Homburg, Gf Helmut Olmor. Lt. ElBA in 2010 gute 38 Mio Umsatz, 210 Arbeiter, 36 Angestellte.

Kannst du in Zukunft aber auch hier selbst abfragen. Das Ergebnis lässt sich aber nur für ca. 1 Stunde fest verlinken. Auch manchmal wichtig: Ob Patente usw. vorliegen erfährst du beim Deutschen Patent- und Markenamt. Gruß --Peter200 19:07, 25. Jan. 2012 (CET)

Sperre

Hallo! Hiermit bitte ich Dich, die Sperre gegen mich, Benutzer:Oliver S.Y. zurückzunehmen. Offenbar hast Du die Diskussionen nicht richtig verfolgt, wie Deine Bemerkung vermuten lässt. So war das EOD das Zitat von Aalfons, was mich erst richtig auf die Palme brachte, nicht eine Bemerkung von mir zur VM-Diskussion. Wenn alle diese Begriffe, an denen Du Dich störst in Zukunft Tabu sein sollen, müßte das irgendwo mal aufgelistet werden. Ich halte Aalfons für eine Diskussionssocke, wenn man sich seine Edits anschaut, nimmt er vornehmlich an Diskussionen und Funktionsseiten teil. Zu seinem provokanten Verhalten kam aber weder von Dir noch von Konrad ein Wort der Kritik. Ich bin sicher kein Kind von Traurigkeit, was die Wortwahl betrifft, aber eine Sperre wegen dieser Worte geht eindeutig zu weit. Das Verhältnis zum Begriff Troll scheint gespalten zu sein, es wird aber auch in der Wikipedia häufig unbeanstandet verwendet, und ich habe begründet, warum ich es für angebracht hielt. Darum bitte Rücknahme. Wie man an meinen Edits sieht, war das ein situationsbezogener Aussetzer, den ich durch eine selbstgewählte preußische Nacht ja selbst beendet habe. 12h später eine VM, 24h später eine Sperre - wozu soll die gut sein, als Dokumentation in meiner Versionsgeschichte, damit man bei irgendeiner Kandidatur sieht, was ich für ein furchtbarer Benutzer bin?85.178.87.255 22:35, 25. Jan. 2012 (CET)

Beispielsweise störst Du Dich an den Hinweis auf Dieter Nuhr - es gibt aber sogar unbeanstandet einen Baustein mit dessen ausgeschriebenen Spruch [2]. 85.178.87.255 22:42, 25. Jan. 2012 (CET)

Schon klar. Die Admins sind des Lesens unkundig. Tatsächlich verfolge ich diese Meldung schon seit heute Mittag und habe mich auch bestens eingelesen. Wenn du nicht in der Lage bist auf gewisse, die Grenzen überschreitende, Ausdrücke zu verzichten, wird die nächste Sperre deutlich höher ausfallen. Nehme es als freundlich gemeinte Warnung. Die de:wp hat sich in manchen Teilen gewandelt. Solche oder ähnliche PAs werden nicht mehr geduldet! Einer gesonderten Niederschrift der PA-Worte bedarf es mMn nicht. Jeder von uns hat die sog. Kinderstube durchlaufen und weiß was sich gehört und was nicht. Dazu muss man keinen höheren Bildungsgrad haben. Zu dem letzten Absatz: Es gibt auch den niedergeschriebenen Ausspruch von Götz v. B., d.h. aber nicht, dass er, angewandt in Benutzeransprachen sanktionslos bliebe. Deiner Bitte werde ich nicht nachkommen. Die Sperre bleibt bestehen. PS: Autoblock habe ich mit Absicht nicht aktiviert, aber missbrauche dieses Entgegenkommen bitte nicht. Ein Sperrprüfverfahren steht dir ebenfalls offen. Gruß --Peter200 22:57, 25. Jan. 2012 (CET)

"Eine separate Ansprache auf der Benutzer-Disk erspare ich mir, da ich davon ausgehe, dass Oliver S.Y. hier trotz seines EOD weiter mitliest." - auf "Vieleicht auch noch dazu [3] sehen, wo ich höflich versucht habe, eine Änderung seines Verhaltens zu erreichen - EOD dazu, sicher auch absolut korrekt." Für mich eine Fehlinterpretation Deinerseits, des "Lesens unkundig" bist Du sicher nicht. 85.178.87.255 23:01, 25. Jan. 2012 (CET)

Du wurdest nicht deswegen für 2 Stunden gesperrt, ist also für meine Beurteilung unnötig. Ich war mir nur absolut sicher, dass du mitgelesen hast. Dass ich dabei richtig lag steht ja nun schon mal fest. Ansonsten empfehle ich dir nochmals ein SP-Verfahren, solltest du mit der Entscheidung nicht einverstanen sein. Gruß --Peter200 23:10, 25. Jan. 2012 (CET)

Eine Sperrprüfung ist aktuell nicht möglich, da die Seite für neue Benutzer gesperrt ist. Soll ich nochmal das S....-Wort dafür verwenden, oder wie soll ich meiner Empörung dazu Luft machen? Ich halte Deine Position für eine Einzelmeinung, und stell die nach Ablauf der Sperre zur Debatte. Das nun schon der Hinweis auf Nuhr und Berlichingen mit einer Sperre bedroht wird, ist mir neu. Ebenso das die Meinungsfreiheit hinsichtlich Clown und Troll außer Kraft gesetzt wird. Dein Spruch "Dazu muss man keinen höheren Bildungsgrad haben." zeigt aber, aus welcher Einstellung diese Sperre kommt, danke, so direkt hats hier wohl noch kein Admin ausgesprochen. Accountzugang in Zukunft nur noch mit Abitur? Das einzige, was mir leid tut und wo ich überreagiert habe ist der "Scheiß"-Kommentar, aber wenn man bei WP:Auskunft eine konkrete Frage stellt, und als erster Dir jemand eine animierte Googlesuche mit genau Deinen Worten vorschlägt, der auf 256.000 Links führt, was ist das anderes, als das was man umgangssprachlich als "verscheißern" oder "verarschen" bezeichnet? 85.178.87.255 23:12, 25. Jan. 2012 (CET)

Dann bitte einen User deines Vertrauens um diesen Schritt. Du bist lange genug dabei, dass du weißt wie das geht. Bitte mache jetzt aus der verhängten Mini-Sperre hier keine Ewigdiskussion. Weitere Einlassungen deinerseits idS werde ich nicht mehr zeitnah beachten bzw. beantworten. Bye --Peter200 23:27, 25. Jan. 2012 (CET)

Danke, das bestätigt ein weiteres Klischee. Nach 3 Stunden ohne Aktion einen Benutzer sperren, und dann ab in die verdiente Nachtruhe. Du kennst selbst die Wikipedia, da zählt nur der Eintrag, nicht der Sinn dahinter. Und nach 3 Jahren ohne Vorkommnis halte ich den Eintrag deshalb umso ärgerlicher, vor allem bei der Begründung "Entscheidung nach VM-Meldung ohne Bedauern des Vorfalls oder Entschuldigung des Gemeldeten" - Zitat Aalfons: "Bitte mal ansprechen, sonst reißt das noch ein." Es wurde also weder eine Sperre beantragt noch eine Entschuldigung oder "Bedauern" verlangt. Erwartest Du nun schon Reuebekenntnisse, bevor ein Admin überhaupt jemanden angesprochen hat? Und wen soll ich um diese Uhrzeit noch für die SPP einer Stunde ansprechen? Gabs doch schon oft genug, daß sowas ausgesessen wurde, und dann wegen Zeitablauf als erledigt erklärt.85.178.87.255 23:33, 25. Jan. 2012 (CET)

Nachtruhe falsch. Ich halte nur nichts von Ewigdiskussionen, die in BNS-Aktionen ausarten. Daher jetzt auch mal deutlich: Hier ist EOD idS. --Peter200 23:37, 25. Jan. 2012 (CET)

Sperre mich meinetwegen wegen sonstwas, aber wenn WP:SPP eine Ansprache des sperrenden Admins verlangt, kann diese Ansprache wohl kaum eine BNS-Aktion sein. Wenn Du die "Mini-Sperre" als unbedeutend empfindest, warum verhängst überhaupt eine, zur "Dokumentation" von was? 85.178.87.255 23:42, 25. Jan. 2012 (CET)

Es gibt bisher keine SPP-Aktion. --Peter200 00:59, 26. Jan. 2012 (CET)

Habs gerade eingestellt. Ich denke wirklich, daß es eine Fehlentscheidung war, da eher subjektiv von Dir beurteilt, als tatsächlich Regelwidriges der Grund ist.Oliver S.Y. 01:00, 26. Jan. 2012 (CET)

Danke für die Info. --Peter200 01:07, 26. Jan. 2012 (CET)

Hallo! Ich ärgere mich zwar immer noch über die Sperre und die Begründung, aber angesichts der aktuellen Rückzüge und deren Begründungen erscheint es mir überflüssig, Dich mit einer Wiederwahl zu behelligen. "Elitäres Getue" wird mich zwar weiterhin reizen, aber letztendlich sollte man einen Admin insgesamt beurteilen, und nicht anhand solcher Einzelaktion. Nichts für ungut, wir sehen uns bestimmt wieder, wenn auch vieleicht mit einer anderen Wortwahl.Oliver S.Y. 17:00, 1. Feb. 2012 (CET)

Moin moin Oliver, ich verstehe zwar nicht so ganz warum du die WW-Stimme wieder zurückgezogen hast - für die Vergabe ist nicht mal eine Begründung notwendig - aber trotzdem Danke. Dass wir uns wieder mal über den Weg laufen? Sicherlich, das bleibt unter wirklich aktiven Autoren nicht aus, auch wenn ich mit aus dem E&T-Bereich möglichst heraushalte (seit einem längeren Disput mit dir - obwohl ich anderer Meinung war). However - weiterhin frohes Schaffen. Gruß --Peter200 18:46, 1. Feb. 2012 (CET)

Meine Änderungen in Spiekeroog

Hallo Peter200,

ich habe lediglich den Begriff "die Nordsee GmbH" im Spiekeroog-Artikel mit dem neuen Artikel zur Nordsee GmbH verlinkt. Sollte ich bei der Verlinkung etwas falsch gemacht haben, würde ich mich freuen, wenn du von Text aus korrekt zum Artikel "Die Nordsee GmbH" verlinkst. Vielen Dank und mit besten Grüßen, Nordsee1998

--Nordsee1998 10:06, 26. Jan. 2012 (CET)

Einmal Verlinken reicht vollkommen. Du hattest die Nordsee GmbH im gleichen Absatz drei mal verlinkt. Gruß --Peter200 10:10, 26. Jan. 2012 (CET)

Hallo Peter, jetzt verstehe ich. Vielen Dank! Hab's wohl einfach zu gut gemeint ;) Schreib das doch beim nächsten Mal bitte kurz mit hin, dann kann man das gleich beheben. Ist ja doch einiges los auf deiner Seite hier... ich wünsche noch einen schönen Tag! --Nordsee1998

Meine Änderungen in Filesharing

HI,

das muß ich leider auf das Äußerste widersprechen:

Auch wenn im Ergebnis bei Filehostern und Usenet-Provider jeweils Dateien ausgetauscht werden können, so bestehen ganz wesentliche Unterschiede. Schließlich ist auch mittels MS Outlook ein Dateienaustausch möglich ohne das man auf die Idee käme gegen MS vorzugehen. Zum einen existiert das Usenet seit Jahrzehnten und der Austausch von News ist etabliert, insb. auch der von Binaries.

Bekannterweise hostet Aviteo (Usenext) als bloßer Reseller auch keine Inhalte, ermöglicht Mitgliedern keinen Upload mittels der Tangysoft-Software und belohnt auch sonst keine Uploads. Im Fall von N&T-Meldungen wird unverzüglich und konsequent reagiert. Aviteo ist darüber hinaus sichtbar und erreichbar durch Behörden, und man steht in einem guten Austausch.

--Aviteo Ltd. 14:23, 1. Feb. 2012 (CET)

Für Textentfernungen ohne jeden Beleg bestht kein Konsens. Ansonsten das Thema bitte vorher auf der entsprechenden Artikeldiskussionsseite besprechen. Danke. Gruß --Peter200 14:28, 1. Feb. 2012 (CET)

Ich habe den Artikel aus einem anderen Grund momentan auf meiner BEO, und habe so auch die Edits von Aviteo mitverfolgt. Nun ist es so, dass die Belegpflicht bei dem liegt, der eine Aussage im Artikel haben möchte. Das was Avieto entfernt hat, ist nichts weiter als eine quellenlose Information. Beim Wiedereinfügen sollte wenigstens ein gültiger Einzelnachweise angegeben werden. --W.E. Disk 18:39, 1. Feb. 2012 (CET)

Moin moin. Im Grund gebe ich dir (mit einigen Einschränkungen) Recht - aber mehrfache Textlöschungen, trotz Erklärung des Problems hier, ohne jeden Grund dafür in der Zusammenfassungszeile oder der Diskussionsseite, wie oben schon angeführt, ist ebenso ein absolutes NoGo, also wird der ehemalige Text wieder hergestellt. Außerdem ist es eine leider fehlverstandene Definition, dass jeder unbelegte Satz einfach entfernt werden dürfte oder sollte (da gehört schon noch ein bisschen mehr dazu). Ansonsten wäre jede EN-Liste länger als der dazugehörige Artikel. Gruß --Peter200 18:55, 1. Feb. 2012 (CET)

Meine Änderungen in Mercury Marauder

Hallo Peter, warum werden meine Änderungen nicht freigegeben? Gruß Michael --Marauderv8 13:40, 2. Feb. 2012 (CET)

--Marauderv8 13:40, 2. Feb. 2012 (CET)

Meine Änderungen in Hinzuverdienstgrenzen

• Der deutsche Satz lautet: "A ist abhängig von B". "von" ist eine Präposition. Wenn wir über diesen Sachverhalt sprechen, dann sprechen wird über As (Genitiv) Abhängigkeit von (Präposition) B (Dativ).

Stelle Dir dir Frage. Was ist wovon abhängig?

Was ist unklar?

--89.182.138.188 13:40, 2. Feb. 2012 (CET)

Moin moin. War leider ein Tippfehler, der in der gleichen Minute auch wieder zurückgesetzt wurde. --Peter200 13:46, 2. Feb. 2012 (CET)

Präventive befristete Halbsperre

Diese Verhöhnung von Opfern, Forschung und Wikipediaregeln geht auf das Konto dieser Entscheidung.

Ich hatte ja darauf hingewiesen, dass es diesen Usern um das Erfolgserlebnis an sich geht, sich in der History zu verewigen und zu provozieren, wenn ihnen Aufmerksamkeit gewiss ist. Nur wenn dieses Erfolgserlebnis verhindert wird, lassen diese wiederholten Attacken nach. Daher ist eine präventive, befristete Halbsperre zu solchen einschlägig bekannten Daten einfach sinnvoll. Es sei denn du findest es harmlos und tolerabel, dass Neonazis ihre Lügen erst in der History unterbringen können. Ich finde das nicht, denn es fördert das Ausnutzen des Wiki für solche Lügen und die Illusion, dass "anything goes", bis jemand Lügen revertiert.

Für die Einsicht, dass ständig wiederkehrende Unterbringung von Lügen in öffentlich zugänglichen Histories Wikipedia schadet, braucht man kein MB. Es ist ja gar keine allgemeine Ablehnung von IP-Edits damit verbunden, wie du unterstellt hattest.

Seriöse Beobachter und Mitarbeiter dieses Artikels (das sind nicht allzu viele) verfügen bereits über jahrelange Erfahrungen mit diesem Datum dort und bitten daher nicht aus Vorurteilen gegen IPs, sondern aus konkretem Anlass im Vorfeld des 13. Februar um eine moderate, maximal zweiwöchige Halbsperre. Ich denke daher, du solltest diese wertvollen Mitarbeiter künftig bei solchen Anträgen etwas freundlicher behandeln, wenn sie sich vertrauensvoll an die VM wenden. Kopilot 09:41, 12. Feb. 2012 (CET)

>Quetsch<: @KP: Ich hätte da mal eine Frage: Unterstellst du dem Peter tatsächlich, er würde die Bombenopfer der Luftangriffe auf Dresden verhöhnen..???? Ich glaub ich les nicht richtig..??? --Gary Dee 17:45, 13. Feb. 2012 (CET)

??? --Peter200 10:28, 12. Feb. 2012 (CET)

Ach Gary Dee, mach dir nichts draus. Das Datum ist mir wie 100.000den anderen Menschen bekannt und geläufig. Dass @Kopilot davon ausgeht, dass er der einzige User ist, der sich auskennt und alle anderen nur Fußvolk sind, ist mir schon aufgefallen. Dass die Vorhaltungen von @Kopilot der subjektiven Empfindung und weniger der Realität unterliegen ist mir auch schon klar. Dass seine Wortwahl und Satzstellung genau das aussagen sollte, was du beim Lesen empfunden hast - nun das ging mir auch so - geht mir aber im Sinne des WP-Projekts auch sowas wie 0-Diät runter. Was mich interessieren würde wäre eher die Antwort auf die Frage warum, wie er sagt, ...du solltest diese wertvollen Mitarbeiter..., einen besonderen Schutz oder besondere Aufmerksamkeit verdienen (wobei Kopilot selbst der Antragsteller war), eine Sonderbehandlung verdient hätten? Sind sie etwas Besonderes oder sind alle anderen super mitarbeitenden User nur Beiwerk, Sklaven oder Diener einer selbsternannten Elite? Komisch: Wir hatten schon mal - dieses Elite-Denken³.

Dieses Projekt ist ein offenes Projekt. Dem sollte Rechnung getragen werden. Und wenn ich mir ansehe, wie viele User diesen Artikel auf der Beo haben... Für mich ist das nur selbstgestrickte Wichtigtuerei. Wenn ein Artikel, der auf reichlich Beos steht (auch auf meiner) keine 5 IP-Änderungen in 6 Monaten vertragen kann (wovon alle in kürzester Zeit revertiert wurden), dann wäre das kein offenes Projekt mehr. Aber GsD ist das nicht zutreffend, auch ohne solche versteckten Forderungen durch @Kopilot.

Und @Kopilot: Ich habe alle meine Vorfahren durch damaliges Elitedenken verloren. Glaube mir, ich weiß wovon ich rede. Und so ganz nebenbei - du solltest Adminentscheidungen akzeptieren, anstelle die Erle wieder rauszunehmen - nach Wiedereinstellung und Begründung unduldsam zu sein und Tage später hier zu senfen. Das hat schon das Geschmäckle von versuchtem Nachtreten oder ich will Recht behalten. Gruß --Peter200 19:14, 13. Feb. 2012 (CET)

Nachtrag: Es ist nicht immer einfach eine neutrale Haltung einzunehmen. Aber Geschichtsrevisionismus findet mMn tatsächlich immer nach beiden Seiten statt wenn keine unabhängigen Belege vorliegen oder nur einseitige Belege erlaubt sind. Interessant würde es erst werden, wenn sich jemand die Mühe machen würde Pro- und Gegenliteratur zu Gemüte zu führen und Pro- wie Kontra-Argumente auskramen würde, anstelle dem Nachgeplappere von den ehemals unterrichtetenden Profs. Aber das wäre dann ja richtige Arbeit. Aber davor hätte ich wirklich Respekt. --Peter200 19:31, 13. Feb. 2012 (CET)

^^ Gary Dee 20:20, 13. Feb. 2012 (CET)

Man beachte auch die die Stellungnahme von @Kopilot. Ich habe selten ein verhöhnenderes zur Schau gestellten Desinteresse der Holocaustopfer und speziell meiner Familie erlebt. Ganz ehrlich: Von dieser lapidaren überheblichen und unsensiblen Stellungnahme bin ich mehr als irritiert. --Peter200 20:49, 13. Feb. 2012 (CET)

und hier die von Kopilot nicht genehme (gelöschte) Stellungnahme inkl. Zusammenfassung. Eine echte Pragmatik gab und gibt es nicht, sondern immer nur Einzelfallentscheidungen. Und das angebliche Riesentheater hat @Kopilot hier angefangen, aber nicht eine Frage beantwortet, die zur Klärung hätte führen können. --Peter200 21:18, 13. Feb. 2012 (CET)

Und dann hier. Gary Dee 22:44, 13. Feb. 2012 (CET)

Gut. Wenn nicht da, dann eben hier. Und da. Gary Dee 23:00, 13. Feb. 2012 (CET)

Hallo Peter: "Wenn dem so wäre hättest du meine Disk-Seite ja verschonen können. Aber da musstest du ja noch Tage später senfen." Ich "musste" nicht "senfen", sondern ich habe versucht dir als Admin die Wiirkung deiner Fehlentscheidung zu erklären, denn es sind ja keine Einzelfälle, du agierst als Admin in einem öffentlichen Aktions-Reaktions-Wirkungsfeld, wie du weißt. Daher kannst und musst du auch nachträgliche Kritik an deinen Handlungen wohl aushalten, sonst hättest du diese Adminaufgabe nicht übernehmen dürfen.

"Ich hatte dich darauf auf deiner Disk angesprochen aber außer EOD oder gelöschten Mitteilungen kam da nichts." Das ist schlicht falsch und du weißt es. Ich hatte sowohl dir direkt mehrmals geantwortet als auch zu dem Problem selbst auf der VM-Disku Stellung genommen. Was also soll dieses Falschbehaupten auf einer VM, die dich nicht betraf? Und wenn ich nunmal glaube, dass alles Notwendige gesagt ist, warum darf ich nicht EOD erklären? Nur weil du glaubst, du seist ins falsche Licht gerückt worden? Nimm dich verdammt nochmal nicht so wichtig, sondern nimm die berechtigten Sorgen anderer um das Projekt Ernst. So, Gute Nacht und nichts für ungut. Ich will dir ja nix. Kopilot 02:25, 14. Feb. 2012 (CET)

Soll ich die auch noch mit Diff-Links versehen? No Problem. Sag einfach Bescheid. --Peter200 02:02, 14. Feb. 2012 (CET)

Sorry, aber daran ist nichts falsch. Es liegt keine Fehlentscheidung vor. 5 IP-Beiträge in 6 Monaten (wie schon angesprochen) sind eher weit unter dem Zumutbaren. Aber das weißt du als erfahrener WPler selbst, sonst hättest du sofort ein WP:AP eröffnet. Die Difflinks und die Difflinks auf deiner Disk-Seite sind jederzeit belegbar. Nebenbei bemerkt sind EOD und löschen von Mitteilungen 2 Paar Stiefel. Beides wurde von dir getätigt. Bezeichnend ist auch, dass erst eine, einen anderen User betreffende VM-Meldung, dich zu dieser Äußerung bewegt hat, derer du dich vorher massiv verwehrt hast, obwohl du selbst auf meiner Disk-Seite sie in Gang gebracht hast, nachdem du mich auf deiner Disk mehr als unhöflich bis ignorant abgewürgt hast. Diff-Links gerne lieferbar. Eine Entschuldigung deinerseits im Sinne von "im Eifer des Gefechts" annehmbar. Deine Entscheidung. Gruß --Peter200 02:43, 14. Feb. 2012 (CET)

• Ich habe nach dem EOD auf meiner Disku nochmals geantwortet und erst danach, als sich die Disku mit dir im Kreis drehte, abgeräumt. Das darf ich, und das hast du dann mehrmals missachtet.
• Ich habe nicht wegen einer bestimmten Menge von IP-Edits Halbsperre beantragt, sondern wegen der üblen Inhalte und Absichten einzelner IP-Edits um den Jahrestag herum. Schon ein einziger solcher Edit ist ein krasser Missbrauch des Wiki, der jährlich immer wiederkehrt und aus den genannten Gründen verhindert werden sollte.
• Ich hatte eben diese Begründung direkt beim VM-Antrag genannt. Entweder hast du das vergessen oder du missachtest es immer noch.
• Ich habe hier nochmals geantwortet, weil du als Admin auf einer dich nicht betreffenden VM öffentlich Falschbehauptungen über mich aufgestellt hast. Das erfordert Richtigstellungen.
• Also hat mich nicht "eine andere VM" dazu bewegt, sondern deine Falschbehauptungen auf dieser VM.
• Und dort hattest du dich über das EOD und die Löschungen beschwert, also habe ich hier zurückgefragt, wieso ich das nicht darf.
• Ich habe die Disku hier "in Gang gebracht", auf meiner Seite UND einer Funktionsseite fortgesetzt - also nicht hier "abgewürgt" - und dann beendet. Alles drei sind meine Entscheidungen, die du zu respektieren hast, egal ob sie dir gefallen oder nicht.
• Falschbehauptungen musst du nicht respektieren. Ich habe keine über dich aufgestellt. Daher sehe ich keinen Grund, mich für etwas zu entschuldigen.
• Ich brauche keine Diffs, weil ich noch genau weiß, was ich gestern und heute gemacht habe. Ich brauche auch keine nachträgliche Kursivierung meines Edits hier, als sei er ein woanders getätigtes Zitat. Das sind unverständliche Eingriffe in meine Beiträge, die nichts zur Klärung beitragen, im Gegenteil.

Insgesamt habe ich dich jetzt besser kennengelernt. Nicht zu deinem Vorteil:

• Du beziehst "Verhöhnung von Opfern" ohne Grund auf dich
• Du holst zu weitschweifenden Selbstrechtfertigungen auf mehreren Seiten aus, für die kein Bedarf bestand
• Du akzeptierst nicht, dass ich EOD erkläre und deinen übernächsten nachfolgenden Edit dann abräume, um Ruhe für Artikelarbeit zu haben
• Du kreuzt auf einer VM auf, die dich nicht betraf
• Du vertauschst dort Ursache und Wirkung (mein Abräumen soll Anstoß zum weiteren Belästigen sein) und behauptest falsche Dinge oder legst sie nahe (ich hatte sehr wohl mit dir und anderen diskutiert und räume keineswegs immer und in jedem Fall Diskussionsbeiträge auf meiner Disku ab) und listest Diffs auf, die den gemeldeten User nicht betrafen
• Du ignorierst noch Tage die Begründung meines Antrags auf Halbsperre bei "Luftangriffe auf Dresden" um den 13.2. herum
• Du verlangst von mir eine Entschuldigung, ohne zu spezifizieren, wofür, und ohne dein eigenes Verhalten auch nur ansatzweise kritisch zu reflektieren. So könntest du ziemlich leicht auf die Idee kommen, dass dein Revertieren auf meiner Seite gestern nacht andere ermutigt hat, es dir gleich zu tun.

Ich gehe davon aus, dass das alles mit deiner Jobbescheibung nicht das geringste zu tun hat. Von einem Admin erwarte ich aber schon, dass er sich ein wenig vorbildlicher verhält als jeder gewöhnliche Störer. Jetzt bist du sicher noch mehr beleidigt, --- deine Entscheidung. Kopilot 09:55, 14. Feb. 2012 (CET)

Und täglich grüßt das Erdmännchen - Und täglich grüßt das Murmeltier - Und täglich grüßt der Weihnachtsmann, --Peter200 10:28, 14. Feb. 2012 (CET)

Und der Osterhase... Gary Dee 11:55, 14. Feb. 2012 (CET)

>Nach BK< (Quetsch):

Ich möchte die einzelnen Vorwurfs-Punkte hier nacheinander analysieren und richtigstellen:

• Ich habe nach dem EOD auf meiner Disku nochmals geantwortet und erst danach, als sich die Disku mit dir im Kreis drehte, abgeräumt. Das darf ich, und das hast du dann mehrmals missachtet.

Wenn dem so ist, wie du sagst, kannst du es ja zum einen mit Difflinks erklärbar (nachvollziehbar) machen. Oder (nicht) ?

• Ich habe nicht wegen einer bestimmten Menge von IP-Edits Halbsperre beantragt, sondern wegen der üblen Inhalte und Absichten einzelner IP-Edits um den Jahrestag herum. Schon ein einziger solcher Edit ist ein krasser Missbrauch des Wiki, der jährlich immer wiederkehrt und aus den genannten Gründen verhindert werden sollte.

Du wirst doch wohl nicht im Traum daran glauben das sich das ändern wird, solche Edits. Und was ist da schon dabei wenn solche Änderungen stattfinden ? Die Hauptsache ist doch, dass andere User zur Stelle sind um solche Änderungen zurückzusetzen. Oder machst du dir Sorgen um den minimalen Server-Speicherplatz von einer Dutzend IP-Änderungen, und somit die Server-Kosten für die WP niedrigzuhalten. Das ist schon lobenswert, das muss man so mal gesagt haben. Oder (nicht) ?

• Ich hatte eben diese Begründung direkt beim VM-Antrag genannt. Entweder hast du das vergessen oder du missachtest es immer noch.

Auch in diesem Punkt muss man erwähnen: Wieso stellst du keine Difflinks, auch hier ? Damit eine einfache Nachvollziehung deiner Argumente möglich ist. Oder (nicht) ?

• Ich habe hier nochmals geantwortet, weil du als Admin auf einer dich nicht betreffenden VM öffentlich Falschbehauptungen über mich aufgestellt hast. Das erfordert Richtigstellungen.

Auch in diesem Punkt muss man erwähnen: Wieso stellst du keine Difflinks, auch hier ? Damit eine einfache Nachvollziehung deiner Argumente möglich ist. Wo läge die Richtigstellung begründet ? Oder (nicht) ?

• Also hat mich nicht "eine andere VM" dazu bewegt, sondern deine Falschbehauptungen auf dieser VM.

Also, spätestens jetzt (wieder ohne Difflinks) stellt man sich die Frage, was du überhaupt meinst. Oder (nicht) ?

• Und dort hattest du dich über das EOD und die Löschungen beschwert, also habe ich hier zurückgefragt, wieso ich das nicht darf.

Das Gleiche hier wie eins drüber. Oder (nicht) ?

• Ich habe die Disku hier "in Gang gebracht", auf meiner Seite UND einer Funktionsseite fortgesetzt - also nicht hier "abgewürgt" - und dann beendet. Alles drei sind meine Entscheidungen, die du zu respektieren hast, egal ob sie dir gefallen oder nicht.

Ohne Difflink ist dein Vorwurf der Respektlosigkeit hier mit Sicherheit nicht haltbar. Oder (nicht) ?

• Falschbehauptungen musst du nicht respektieren. Ich habe keine über dich aufgestellt. Daher sehe ich keinen Grund, mich für etwas zu entschuldigen.

Spätestens in diesem Punkt merkt man dass du selbst gar nicht mehr weisst, worum deine Argumentation hier geht. Oder (nicht) ?

• Ich brauche keine Diffs, weil ich noch genau weiß, was ich gestern und heute gemacht habe. Ich brauche auch keine nachträgliche Kursivierung meines Edits hier, als sei er ein woanders getätigtes Zitat. Das sind unverständliche Eingriffe in meine Beiträge, die nichts zur Klärung beitragen, im Gegenteil.

Siehe eins drüber: Jetzt ist das was ich einen Punkt drüber anzweifelte, eingetreten. Oder (nicht) ?

Insgesamt habe ich dich jetzt besser kennengelernt. Nicht zu deinem Vorteil:

• Du beziehst "Verhöhnung von Opfern" ohne Grund auf dich

Ist doch klar nachvollziehbar. Ich würde dir raten, nochmal oben im Abschnitt anzufangen, und durchzulesen (Objektivität) um ein klareres Bewusstsein zu schaffen und nachzuvollziehen, was andere mit deiner Satzwahl daraus schlussfolgern (können). Ist zu deinem eigenen Wohl. Oder (nicht) ?

• Du holst zu weitschweifenden Selbstrechtfertigungen auf mehreren Seiten aus, für die kein Bedarf bestand

Wer entscheidet wer sich rechtfertigen darf (kann), und wer nicht ? Das gleicht einer selbstherrlichen diktatorischen Einstellung, andere den Mund (Meinung) zu verbieten. Oder (nicht) ?

• Du akzeptierst nicht, dass ich EOD erkläre und deinen übernächsten nachfolgenden Edit dann abräume, um Ruhe für Artikelarbeit zu haben

Diese Polemik, sorry, ich weiss echt nicht wo man solch eine Diskussionsart hernimmt, geschweige denn zu schreiben. Oder (nicht) ?

• Du kreuzt auf einer VM auf, die dich nicht betraf

Das mit dem Kreuz kann man in unterschiedlicher Weise aufnehmen..? Schreck. Oder (nicht) ?

• Du vertauschst dort Ursache und Wirkung (mein Abräumen soll Anstoß zum weiteren Belästigen sein) und behauptest falsche Dinge oder legst sie nahe (ich hatte sehr wohl mit dir und anderen diskutiert und räume keineswegs immer und in jedem Fall Diskussionsbeiträge auf meiner Disku ab) und listest Diffs auf, die den gemeldeten User nicht betrafen

Difflinks bitte, zur Nachvollziehung. Wenn du das hier in einer Diskussion nicht mal fertigbringst, deinen Argumenten Wind zu verleihen, muss man sich doch mal ernsthaft die Frage stellen, welch Artikelbelege mit denen du dich so rühmst, von Qualität zeugen. Hier nicht mehr „Oder“. Ganz klar daneben.

• Du ignorierst noch Tage die Begründung meines Antrags auf Halbsperre bei "Luftangriffe auf Dresden" um den 13.2. herum

Da find ich mittlerweile keine Worte mehr. Sorry.

• Du verlangst von mir eine Entschuldigung, ohne zu spezifizieren, wofür, und ohne dein eigenes Verhalten auch nur ansatzweise kritisch zu reflektieren. So könntest du ziemlich leicht auf die Idee kommen, dass dein Revertieren auf meiner Seite gestern nacht andere ermutigt hat, es dir gleich zu tun.

Hier ebenso.

Zusammenfassung: Meine Grossmutter pflegte immer zu sagen: „Wenn du in einem Ameisenhaufen wühlen gehst, brauchs du dich nicht zu wundern wenn du gestochen wirst“. Nach so langer Adminentscheidung zur Diskussionsseite des Admins zurückzukehren, und (aus beleidigtem Stolz) zu behaupten, er würde Todesopfer verhöhnen, das find ich ehrlich gesagt unter der Gürtellinie. Denk an meine Grossmutter beim nächsten Mal. Grüsse Gary Dee 12:36, 14. Feb. 2012 (CET)

Die viellleicht, ich ganz sicher nicht. Aber solche Albernheiten als Reaktion auf ernsthafte Erklärungsversuche sind ja auch eine Art Imagepflege. Kopilot 11:59, 14. Feb. 2012 (CET)

Och nööö, der eine grüßt halt, der andere lieber nicht. Passt schon. Einen schönen und weiterhin erfolgreichen Tag noch. Gruß --Peter200 12:06, 14. Feb. 2012 (CET)

Also bei dieser Albernheit, braucht man gar kein Image mehr. --Gamma γ 12:21, 14. Feb. 2012 (CET)

Wikipedia:WikiProjekt Vandalismusbekämpfung/Treffen

Hallo Peter200, im Moment laufen erste Gespräche für ein zweites Treffen der Vandalenjäger in der Wikipedia. Auf der Diskussionsseite werden Vorschläge für den möglichen Zeitpunkt und den Ort des Treffens gesucht. Wenn du an einem Treffen interessiert bist, schau doch mal vorbei.Du hast dich als allgemein an einem Treffen Interessierter eingetragen oder warst letztes Jahr in Fulda dabei, deshalb bekommst du diese Nachricht automatisch. --InkoBot 19:09, 11. Feb. 2012 (CET)

Huggle.css

Moinmoin… Ich habe heute mehrfach gesehen, dass Deine mit Huggle verschickten Warnungen nicht bei mir als solche markiert werden und dementsprechend verwarnte Vandalen ebenfalls nicht als bereits verwarnt angezeigt werden. Ursache dafür ist vermutlich diese Änderung Deiner Huggle.css, in der auch deutschsprachige Zusammenfassungen für die Verwarnungen eingefügt wurden. Ist das von Dir beabsichtigt? Wenn nicht, wäre es schön, wenn Du die Zusammenfassungen wieder anpassen könntest… Gruß— Spuki ^Séance 13:01, 13. Feb. 2012 (CET)

Moin moin Spuki. Danke erst einmal für die Info. An dem von dir angezeigten Text liegt es nicht. Allerdings arbeite ich nicht nur mit Huggle, kann auch daran liegen. Ansonsten bin ich derzeit als Beta-Tester für die neuen Versionen unterwegs. Für die leichte Verwirrung bitte ich um Entschuldigung. Gruß --Peter200 13:06, 13. Feb. 2012 (CET)

Sicher, dass es nicht daran liegt? In der globalen config wurde das nämlich wieder herausgenommen, weil es eben deswegen zu dem beschriebenen Effekt gekommen war. Ich hatte aus diesem Grund vor Urzeiten selbst die von Huggle erwarteten Kommentare in die config eingefügt. Dass es sich bei Deinen Bearbeitungen um Huggle-Edits handelt, hatte ich durch den Kommentar abgeleitet, es wird ja neuerdings angezeigt, dass es sich um einen Huggle-Edit handelt. Aber es könnte natürlich an der neueren Version liegen, das räume ich gerne ein… Gruß— Spuki ^Séance 13:13, 13. Feb. 2012 (CET)

Hm, da es meistens den Eintrag macht überprüfe ich mal die aufgezeichneten Änderungen und gehe mal auf Spurensuche. Gruß --Peter200 13:17, 13. Feb. 2012 (CET)

Na, ich könnte mir vorstellen, dass die deutschen Kommentare bei der neuen Version kein Problem darstellen. Da ich diese noch nicht benutze, kommt mein Huggle damit aber nicht klar. Er markiert die Verwarnung zwar als mit Huggle durchgeführt, aber eben nicht als Verwarnung. Da Du aber als Tester unterwegs bist, kann ich dann durchaus damit leben, irgendwann komme ich dann ja auch in den Genuss… Vorlage:Smiley/Wartung/;)  Gruß— Spuki ^Séance 13:21, 13. Feb. 2012 (CET)

Der Fehler ist wohl behoben, war nur eine Kleinigkeit. Ich teste das nochmals durch. Danke fürs Aufpassen. Gruß --Peter200 13:46, 13. Feb. 2012 (CET)

Hmm… Ich kann keine Änderung feststellen, ist jetzt dann aber auch egal, war nur neugierig… Gruß— Spuki ^Séance 14:30, 13. Feb. 2012 (CET)

Belmondo

Guten Tag,
Haben Sie besten Dank für Ihr Sichten meiner kleinen Änderung im Lemma Belmondo! Schade allerdings, daß Sie diese nicht erlauben konnten. Da gemäß Wörterbüchern wie Duden, Wahrig etc. der Begriff „Familienname“ als etwas genauere Definition als der Begriff „Name“ gilt, gestatten Sie mir bitte die Frage nach dem Grund, da ich meinen Fehler nicht erkennen kann. Mit Dank und Gruß, 132.180.76.37

Moin moin. Änderungen in BKLs ohne inhaltlichen Zugewinn sind nicht wirklich erwünscht. Der Duden ist nicht Alles. Wer sich schon mal amtliche Dokumente angeschaut hat wird feststellen, dass dort prinzipiell von Name, Vorname gesprochen wird und nicht von Familiennamen. Bei noch engeren Betrachtung ist bei Einzelpersonen der Familienname total falsch und müsste Nachname lauten. Gruß --Peter200 14:46, 13. Feb. 2012 (CET)

Meine Änderungen in Reithallenberegnung

--Vulkalife 19:49, 19. Feb. 2012 (CET) Die Düsenrohrberegnung sollte hier neutral beschrieben werden und nicht mit Wertigkeiten unterlegt werden. Ich bin aus der Branche und weiß, das ein Konkurrent diese Texte verfasst hat. Außerdem scheint ermit den Bilder, siehe Steuergerät, Schleichwerbung zu machen.

Textlöschungen in größerem Rahmen, ohne stichhaltige Begründun/en, gehen nun mal gar nicht. Gegenläufige Interessen sind auf der Artikeldiskussionsseite zu klären - gewiss nicht durch Textlöschungen im Artikel selbst. Gruß --Peter200 19:58, 19. Feb. 2012 (CET)

Löschung "my-artmap"

Lieber Admin,

ich bin neu hier und habe soeben gemerkt, dass mein gestern recherchierter Artikel gelöscht wurde. Woran lag das? Gerne würde ich zukünftig solche Fehler vermeiden und mir natürlich auch die Arbeit sparen, wenn 10 Minuten nach Beendigung der Erstellung der Artikel dann wieder gelöscht wird. ;-)

Ich dachte, dass das Projekt von Interesse sein könnte, da bisher (auch international) relativ viel berichtet wurde und es sich hierbei ja nicht um eine Firmenpräsentation handelt. Ich habe mich beim Schreiben versucht an Seiten wie StudiVz o.ä. zu orientieren.

Was kann ich nun also in Zukunft besser machen, oder hat es Sinn den Artikel in irgendeiner Form umzuschreiben!?

Über eine Antwort würde ich mich sehr freuen! Viele Grüße, Linus

Moin moin Linus. So sehr ich dein Engagement schätze und deine Mitarbeit hier auch herzlich willkommen ist, so fehlt der Darstellung einer Online-Community, die erst vor ein paar Monaten gegründet wurde und deren Ranking fast nicht feststellbar ist, jegliche enzyklopädische Relevanz. Gruß --Peter200 09:56, 20. Feb. 2012 (CET)

Kategorie:Liste (National Register of Historic Places in Alabama)

Hallo Peter, bist du da noch dran, oder gab es da ein spezielles Hindernis? Ansonsten würde ich demnächst^TM analog zu New York die Liste der Denkmäler im National Register of Historic Places in Alabama als Kopfseite erstellen. Wobei du bei den von dir erstellten Listen einiges vergessen hast. ;-) --Matthiasb ^{(CallMyCenter)} 15:25, 20. Feb. 2012 (CET)

Moin moin. Mach nur, 0 Problem. Gruß --Peter200 10:13, 21. Feb. 2012 (CET)

Haare Wüstung

Wieso Verwarnung Stufe eins wg Bearbeitung des Artikels Haare?? Hab den Artikel eben eingestellt und noch eine Änderung vorgenommen. --mCPs (Diskussion) 10:34, 2. Mär. 2012 (CET)

Schön, das ich ne Antwort auf meine Frage bezgl der Verwarnung bekomme ... Verwarnung wg zufügen von Informationenin einen Artikel, den ich selbst erstellt habe :) --mCPs (Diskussion) 16:41, 2. Mär. 2012 (CET)

Und wo siehst du bitte eine Verwarnung? Gruß --Peter200 (Diskussion) 16:44, 2. Mär. 2012 (CET)

Wo siehst du bitte keine Verwarnung? (Unterschied | Versionen) . . Benutzer Diskussion:MCPs‎; 10:12 . . (+1.173)‎ . . ‎Peter200 (Diskussion | Beiträge)‎ (Verwarnung Stufe 1 wegen Bearbeitung in Haare (Wüstung) (HG)) --mCPs (Diskussion) 21:25, 2. Mär. 2012 (CET)

Komisch, wenn ich mir die Nachricht auf deiner Diskussionsseite anschaue, steht da: Hallo MCPs. Deine Bearbeitung in Haare (Wüstung) habe ich rückgängig gemacht, weil sie nicht hilfreich scheint. Benutze bitte unsere Spielwiese für Tests. War die Bearbeitung konstruktiv, fülle bitte beim nächsten Mal die Zusammenfassungszeile aussagekräftig aus. Wenn Du neu bei Wikipedia bist, interessiert Dich vielleicht auch diese Seite.

Hast Du weiterführende Fragen zur Zurücksetzung Deiner Änderungen, dann kontaktiere mich bitte auf meiner Diskussionsseite.

Mit freundlichen Grüßen, --Peter200 (A) (Diskussion) 10:12, 2. Mär. 2012 (CET). Das Andere wird von HG automatisch erstellt. Aber ich habe eher die Vermutung du willst nicht verstehen. EOD. --Peter200 (Diskussion) 22:29, 2. Mär. 2012 (CET)

Meine Änderungen in Werkzeuggebrauch bei Tieren

Dann erklären Sie mir bitte mal WO die Quellen zu folgenden Abschnitten stehen: Vögel oder Otter, wie soll ich bitte eine Quelle angeben, wenn ich es selbst täglich erlebe? Es ist kein Gerücht, es ist eine Tatsache!

--Tamotys (Diskussion) 13:40, 2. Mär. 2012 (CET)

Schon klar. Und ich erlebe so einen Quark hier auch jeden Tag. --Peter200 (Diskussion) 13:41, 2. Mär. 2012 (CET)

Hier hast du eine Quelle die genau das zeigt was ich meine. http://abcnews.go.com/Technology/video/dog-pebbles-groom-coat-14925875

--Tamotys (Diskussion)

Hübsch, der Vierbeiner. Aber wissenschaftlicher Beleg? Nein. --Peter200 (Diskussion) 13:48, 2. Mär. 2012 (CET)

Wie kann man nur so borniert sein, wo ist den bitte Wissenschaftlich belegt das es "alle" Vögel tun wie im Bericht erwähnt? --Tamotys (Diskussion)

Es reicht jetzt mit dem Quark. EOD. --Peter200 (Diskussion) 13:51, 2. Mär. 2012 (CET)

Kann es sein,...

...dass du dich hier verhuggelt hast?^^ --DraGotH^(Holger) (Disk) (±) 09:22, 3. Mär. 2012 (CET)

Moin moin. Wir haben fast zeitgleich den gleichen Artikel zurückgesetzt, dabai wurde ohne BK auszulösen deine Änderung zurückgedreht. Habe danach umgehend deine Bearbeitung wieder hergestellt. Deine Diskseite ist ebenfalls gesäubert. Gruß --Peter200 (Diskussion) 09:28, 3. Mär. 2012 (CET)

Hab ich schon gesehen ;) Hättest aber auch einfach auf erl. setzen können, dann wäre das Ganze ins Archiv gewandert --DraGotH^(Holger) (Disk) (±) 09:30, 3. Mär. 2012 (CET)

Hätte ja, machen nein. So ist es mMn besser, da somit der Fehler in der Versionshistorie sauber dokumentiert ist. Schönes WE noch. Gruß --Peter200 (Diskussion) 09:32, 3. Mär. 2012 (CET)

Etisch oder ethisch?

Hallo Peter, schade, dass du meine Änderung nicht hilfreich findest :-( Das sind zwei Wörter, die völlig unterschiedliche Bedeutung haben. Auf der Seite Interkulturelle Kompetenz muß es m.E. sinngemäß "etisch" heißen. Siehe auch Emisch und etisch. Herzliche Grüße Simon -- 89.247.172.213 13:21, 2. Mär. 2012 (CET)

Hallo Peter, ich komme nochmal drauf zurück, weil ich sagen möchte, dass meine Korrektur keine Spielerei war und ich damit einfach die Qualität der Seite verbessern wollte. Wie du in der Versionsgeschichte sehen kannst, stand da ja auch bis zum 23.02.2012 korrekt "etisch". Die beim Abschnitt angegebene Quelle 5 heisst ja auch "Etische und emische Ansätze in interkulturellen Trainings". Es wäre schön, wenn du es nochmal anschauen würdest. Sorry, dass ich das als IP mache, habe im Moment keine Lust auf noch mehr Accounts, zumal ich hier ja nicht als Autor tätig werden will. Herzliche Grüße Simon -- 89.244.175.118 10:52, 3. Mär. 2012 (CET)

Moin moin. OK, ich schaue es mir nochmals an wenn ich dazu komme. Heute Nacht bestimmt nicht mehr. Gruß --Peter200 (Diskussion) 23:11, 3. Mär. 2012 (CET)

Fehler?

Geldscheine:Schau dir mal den Link im Löschlog an.--Müdigkeit 12:03, 4. Mär. 2012 (CET)

???? --Peter200 (Diskussion) 12:10, 4. Mär. 2012 (CET)

Der Link im Löschlog geht auf WP:IK.--Müdigkeit 12:18, 4. Mär. 2012 (CET)

Meine Änderungen in Haut

ich habe diesen teil dazu beigetragen da er mir für wichtig erscheind. das mit den Schadstoffen kannst du auf meiner benutzerseite Nachlesen bei meinem (noch nicht ganz fertigen) Artikel zum Thema "Schadstoffe in Cremes". da findest du auch die Quellenangabe.

PS: wenn du Tipps für meinen Artikel hast, wäre ich dir sehr Dankbar!

MfG --HUBA1515 (Diskussion) 14:55, 4. Mär. 2012 (CET)

Diesen grammatikalischen Murks nennst du einen Beitrag? Ich hoffe du meintest einen anderen Text. --Peter200 (Diskussion) 14:59, 4. Mär. 2012 (CET)

DOGMA-S

Kurze Anmerkung zur Löschung des DOGMA-S Eintrags:

DOGMA-S hat in keinster Weise einen irgendwie gearteten finanziellen Hintergrund, eine feste Organisation die dahinter steht oder sonstwie ein System, bei dem irgendjemand profitieren könnte. Es ist eine art "freiwilliger Selbstverpflichtung" der Künstler, die hier zum Ausdruck kommt. Der Vorwurf der "Werbung" und das als Grund der Löschung des Artikels ist deswegen absolut haltlos.

Ich bitte daher, auch in Anbetracht der Philosophie, die damit zum Ausdruck kommen soll, um Wiederherstellung des Artikels.

Vielen Dank, der Autor

Moin moin. Werbung hat nicht nur monitäre Gründe. Ich mir diesen gelöschten Artikel nochmals angeschaut. Fazit: Werbung, kein enzyklopädischer Artikel, soeben gegründet - Enzyklopädiewürdigkeit somit nicht nachzuweisen, vielleicht in 10 Jahren oder so. Keine Quellen. Sonstige Angaben fehlen ebenfalls. Der Artikel wird von mir nicht wieder hergestellt. Bitte LP bemühen. --Peter200 (Diskussion) 16:00, 4. Mär. 2012 (CET)

Meine Änderungen in Benutzer:Bleckneuhaus

Hallo Peter, da muss ich wohl unbemerkt abgemeldet weitergearbeitet haben. Der Entwurf, den Du gelöscht hast, hatte ich schon in den Artikel Zustand (Quantenmechanik) eingebaut, wo er sich mE gut macht - oder hattest Du daran Kritik? Den Entwurf wollte ich dann natürlich löschen (und nicht dauernd mit neuen Entwürfen neue WP-Seiten anlegen). Gruß!

--jbn (Diskussion) 17:54, 4. Mär. 2012 (CET)

Es ging mir um die Löschung eines sinnigen längeren Textes ohne jeglichen Hinweis auf das Warum in der Zusammenfassungszeile oder der Artikeldiskussionsseite, dabei ist der Zustand, dass dies als IP geschah zweitrangig, da auf fremden Benutzerseiten niemand etwas ohne ganz gewichtigen Grund zu löschen hat. Aber da sich das Bild nun rundet ist ja Alles i.O. Gruß --Peter200 (Diskussion) 18:17, 4. Mär. 2012 (CET)

Sperrwunsch

Hallo! Kannst mich bitte mal nen Monat sperren, bei dem, was ich hier in den letzten 6 Stunden sehe, weiß ich sonst nicht, ob ich schreien, weinen oder vandalieren soll. Offenbar haben die Admins gewählt, welche Arbeitsweise ihnen hier lieber ist. Und das ist nicht meine.Oliver S.Y. (Diskussion) 23:25, 4. Mär. 2012 (CET)

Moin moin Oliver S.Y. Da ich an der Diskussionsseite selbst beteiligt war, werde ich trotz Bitte diese Sperre nicht ohne nochmalige Aufforderung durchführen. Aber das Gefühl kenne ich, dessen darfst du versichert sein. Andererseits sehe ich keinerlei Anlass dafür, dass du dich sperren lassen willst. Oder soll ich einen anderen derzeit aktiven Admin mit der Bitte um Sperrung angehen? Gruß --Peter200 (Diskussion) 23:35, 4. Mär. 2012 (CET)

"Bisher hält @Oliver S.Y. das Zepter fest in der Hand. Was ist wenn er keine Lust mehr hat." was soll ich da noch sagen? Wenn das sogar von nem Admin wie Dir kommt. Dann bin ich hier wirklich falsch. Gut frage ich nenn anderen, keine Ahnung, was das jetzt direkt mit der Diskussion zu tun hat, da es ja als Selbstschutz gedacht ist. Da Du ja meine letzte Sperre wegen der Wortwahl verhängtest, weißt wohl am besten, in welcher Gefahr ich mich gerade sehe. Bislang nehme ich mich sehr zusammen.Oliver S.Y. (Diskussion) 23:40, 4. Mär. 2012 (CET)

Einschub Das mit dem Zepter war positiv gemeint, kam wohl falsch rüber. --Peter200 (Diskussion) 10:16, 5. Mär. 2012 (CET) Einschub Ende

Du darfst dich hier gerne ohne jegliche Konsequenz meinerseits komplett aussprechen (auch ausko...). Wenn es dir danach besser geht auch mit bösen Worten. Danach können wir uns ja mal vielleicht darüber unterhalten, was mMn ab und an falsch läuft. Würde mich freuen. Gruß --Peter200 (Diskussion) 23:51, 4. Mär. 2012 (CET)

Falsch läuft, daß ich beim Portal fast allein gelassen wurde, und mir das negativ ausgelegt wird, nicht denjenigen, welche aus diversen Gründen inaktiv sind, ohne das zu begründen. Falsch läuft, daß hier eine Adminhorde ihr Recht auf Willkür, auch Ermessensspielraum extrem ausnutzt, und nur selten darin gestoppt wird. Falsch läuft, daß die Admins insgesamt seit Jahren offenkundig unterbesetzt sind in der Ausübung ihrer Aufgaben, da einige eher die Rechte wahrnehmen als die Pflichten. Falsch läuft, daß man lieber willkürlich ohne RK arbeitet, als fachlich begründete Vorschläge, anderseits haben sich hier bestimmte Fachbereiche eine Autarkie erobert, und verteidigen die durch die verbundenen Admins, von denen andere Fachbereiche nur träumen. WP:Q, WP:TF, WP:LIT; WP:NPOV, WP:IK - das gab es alles schon, bevor ich hier anfing. Aber statt dessen lese ich häufiger, WP:SM, WP:IAR, mit der sich die Exklusionisten gegenseitig ihre Rechtfertigung schreiben. Bin ich fehlerfrei? Sicher nicht, aber mein Groll reduziert sich auf lediglich 2 Ereignisse in 5 Jahren, zu wenig, um spürbar zu sein. Zum aktuellen Problem, ich hätte gerne RK für Lebensmittel. Aber Dinah, Ralf und Rainer haben das portalintern immer verhindert. Was kein Problem war, solange sie an der Eingangskontrolle und den Löschdiskussionen beteiligt waren, und maßgebliche Meinungen einbrachten. Nun sind sie weg, und die Flut ist dar, wobei einige Admins künstlich die Deiche erhöhen, während andere die Schleusen öffnen. Quellen, Sorgfalt, Neutralität, Pustekuchen. Schau Dir Heidesand an, daß ist ne Schande, aber kein Artikel. Eigenartig dabei, während Tröte im eigenen Bereich Löschanträgen gegen jedes RK stellt Brookside (Seifenoper), benahm er sich bei EuT wie ein Narr ohne Grenzen [4], denn wer ernsthaft die Brigitte als Quelle verwenden will, dem kann ich eigentlich nur die Rote Karte zeigen, was ohne Zepter nur nicht wirkt, und so sehr ich Steckruebe bei seinen Schiffen unterstütze, die Behaltensentscheidung war rein willkürlich [5], ohne nachvollziehbare Begründung. Nur sowas wäre in einer RK-Diskussion für Gebäck wesentlich wichtiger als bei den Cocktails. Also einerseits überstrenge Anforderungen, anderseits laienhafte Willkür, die keine 5 Cent taugt. Das ganze wird nur noch durch den Hohn gesteigert, indem man auf die Löschprüfung hinweist, wo dann zwar auch keine nachvollziehbare Begründung erfolgt, aber die Seligsprechung, daß der Kollege keinen Fehler in seinem Ermessensspielraum gemacht hat. Als ob Ihr Richter oder Beamte seid, was ihr aber sonst gerne ablehnt, auch wenn ihr Euch so aufführt. Denn die müssen sich schließlich an die Gesetze und Dienstanweisungen halten, ihr nicht.Oliver S.Y. (Diskussion) 00:45, 5. Mär. 2012 (CET)

Im wichtigsten Punkt unterstütze ich dich vorbehaltlos: Wir brauchen nachvollziehbare RKs - aber bitte nicht im Alleingang! Dass du oft allein gelassen wurdest habe ich schon längere Zeit bemerkt, dadurch wurdest du zum Frontkämpfer, bringt aber auf Dauer nichts. Soeben habe ich mich auf der VM-Seite (Minderbinder) als Moderator angeboten und für ein Beenden der VM-Meldung ohne Sanktionen ausgesprochen. Ich persönlich halte nichts von einer weiteren Verhärtung von Fronten, ganz im Gegenteil. Mir wäre es Recht, wenn wir uns zusammen an einen Tisch setzen könnten, wo jeder mal ganz gelassen seine Wünsche zum Ausdruck bringen kann. Ob das im RL möglich ist oder nur virtuell, weiß ich nicht. Alles Weitere wird sich finden. Wenn du magst sprechen wir darüber, darfst dich aber gerne noch eine Weile wirklich ausk.... Signalisiere bitte wenn dein Stress wieder ein Normallevel erreicht hat und du sprechbereit bist. Ach ja, obwohl ich Mediziner bin habe ich Ahnung von dem Thema. Werde das aber nicht hier breittreten. Gruß --Peter200 (Diskussion) 01:06, 5. Mär. 2012 (CET)

Ich mache jetzt mal ein paar Stunden Pause. Gruß an Alle. --Peter200 (Diskussion) 01:39, 5. Mär. 2012 (CET)

Was sollte denn diese Einladung? [6]. Mir hilft seine Klarstellung "de-facto Sprachrohr" eigentlich nur beim Weggang. Denn auch wenn Du Zepter nicht negativ meintest, in der Gesamtheit ist es als Schmähkritik gemeint. Ich wollte nie irgendwas anderes sein, als ein Portal/Fachbereichsmitwirkender wie die anderen auch. Auf Augenhöhe. Natürlich hatte ich dabei Spaß an der "Diskussionsfront", war mir aber immer ziemlich sicher, auf dem sicheren Boden der Regularien und festgeschriebenen Ziele der Wikipedia zu sein. Die Sperre wollte ich eigentlich nur als Schutz vor unbedachten Äußerungen meinerseits, aber mit einem völligen Weggang entfällt deren Notwendigkeit. Andere Meinungen sind selbstverständlich, aber was hier in den letzten Wochen abgeht, ist einfach nur noch offene Willkür, die Diskussion zu den RK da nur noch die Krönung. "Ich bin auf WD:RK kein Moderator, sondern Beteiligter." ist genau die Stimmungsmache, wie sich auch Diktatoren als Gleiche unter Gleichen feiern lassen. Nur leider passt das nicht damit zusammen, wenn jemand dann die Gewichtung anderer Meinungen selbst vornehmen will, was nichtmal Aufgabe eines Moderators oder Redakteurs wäre, der sich an einer Diskussion beteiligt. Aber dieses Selbstverständnis von Diskussionskultur fehlt hier offenbar völlig, egal ob es 14:4 oder 15:6 stand, er vertrat keine Mehrheitsmeinung, und nun meine Kompromissvorschläge, wo ich versucht habe auf ihn zuzugehen, in einem gefakten Meinungsbild als nebeneinanderstehende Optionen darzustellen ist einfach nur noch *blau*.Oliver S.Y. (Diskussion) 11:39, 5. Mär. 2012 (CET)

PS - Das hier ist Eure Zukunft [7], Benutzer, die nichtmal einen Vorschlag soweit lesen können, um auf der richtigen Diskussionsseite Ihre Beiträge zu hinterlassen, obwohl sie eigentlich dort schon mit der Diskussion begonnen haben [8]. Bei all den meterlangen Antworten auf seine Beiträge ist das entweder *grau* oder nur noch eine Provokation.Oliver S.Y. (Diskussion) 11:47, 5. Mär. 2012 (CET)

Ich dich bereits darauf hingewiesen habe, das ich diese Diskussionseite extra verwendet habe, weil die RK eben nun dorthin verlinken willst, anstatt auf die ursprüngliche Seite und die auf den anderen Seiten angerissenen Problem nicht behoben worden sind. Das Problem mit deinen "meterlangen" Antworten ist, das nicht nichts Vernünftiges drin steht. Eine Sachproblem wird nicht behoben in dem man beliebige lange Posting mit teils eher obskuren Gedanken verfasst, die nicht wirklich auf das angesprochene Sachproblem eingehen. Ein Sachproblem wid auch nicht gelöst, in dem man einfach eine Projektseite aufsetzt und Diskussionsteilnehmer von der RK einfach an den Problem vorbeilenkt.--Kmhkmh (Diskussion) 17:16, 5. Mär. 2012 (CET)

Quetsch Durch das Schreiben auf fremden Benutzerseiten aber auch nicht --Peter200 (Diskussion) 17:40, 5. Mär. 2012 (CET) Quetsch Ende

Stalkst Du mich, oder was hast Du hier verloren. Sry Peter 200, aber ein freies Zwiegespräch sieht für mich anders aus. Wenn man mit jemanden an 5 Stellen diskutiert, muß man sich das nicht auch an einer weiteren antun. Klasse Taktik Kmhkmh, hast nun freie Bahn für Deine Googlebooksfundstellen.Oliver S.Y. (Diskussion) 17:21, 5. Mär. 2012 (CET)

Hallo Peter, danke für Deine Unterstützung hier und per Mail. Aber ich merke, ich bin auch einer der Wikisüchtigen, die zwar gefrustet am liebsten alles hinschmeißen wollen, aber es nicht können, weil damit die jahrelange Arbeit verwaist wäre, und es doch auch von unerwarteter Seite Zuspruch und Bestätigung gibt. 2 Löschanträge, die dann doch nachvollziehbar entschieden wurden zeugen auch von einer Bandbreite unter den Admins, die ich immer erhoffe, aber nicht immer sehe. Und die Ansprachen auf meiner Disk zu zwei zufälligen Themen geben moralischen Auftrieb, daß manchem doch meine Meinung interessiert, und nicht alles verpufft ist. Wie gesagt, mit dem Portal gehts so nicht weiter, ich suche noch an einer Lösung, aber werde Dich zeitnah über alles informieren. Cu.Oliver S.Y. (Diskussion) 19:42, 8. Mär. 2012 (CET)

Ich freue mich riesig, dass du zurück bist. Manchmal ist eine kurze Pause wichtig - mache ich manchmal auch. Solltest du Fragen haben helfe ich dir gerne weiter - soweit ich kann. Ansonsten steht dir meine Seite und E-Mail immer offen, auch wenn du dich nur mal wieder ausk... oder nur labern möchtest. Dann mal wieder ans Werk, aber lasse es langsam angehen, nicht gleich wieder 150%. Gruß --Peter200 (Diskussion) 20:00, 8. Mär. 2012 (CET)

French Creek

Was passte an dem Lückenhaft-Baustein in der BKS nicht [9]? --NCC1291 (Diskussion) 21:20, 6. Mär. 2012 (CET)

Moin moin. Solche Bausteine passen in keine BKL, das bisher noch keine BKL vollständig ist, jeden Tag neue Begriffe hinzukommen und wir vom BKL-Team wissen das auch. Generell werden solche Bausteine in BKLs nicht gesetzt. Und nur weil da ein Baustein drin ist, werden wir da nicht tätig, sondern erst dann, wenn die Grunddaten aufbearbeitet sind. Gruß --Peter200 (Diskussion) 21:27, 6. Mär. 2012 (CET)

Ich dachte das kann man machen. Der Baustein sollte vor allem Lesern zeigen, das die vorhandene Fluss-Liste nicht vollständig ist (und eine Erinnerung für mich sein). --NCC1291 (Diskussion) 21:40, 6. Mär. 2012 (CET)

Ja, das war mal ein Versuch von Matthias. Der Leser sieht auch so, dass es noch keinen Eintrag gibt. Und in Artikeln Vermerke für die eigene Erinnerung anzubringen ist absolut nicht vorgesehen. Eigene Listen darf sich jeder gerne auf seinen Unterseiten basteln. Da wir aber gerade bei den Fließgewässern besondere Lemma-Vorgaben haben, muss jedes FG einzeln recherchiert werden. Das dauert. Im Moment stecke ich im Geobereich bei den Townships. Erst danach geht es bei den Fließgewässern weiter - wenn nicht Anderes dazwischenkommt. Gruß --Peter200 (Diskussion) 21:48, 6. Mär. 2012 (CET)

Wenn nicht eine WP-konforme Datenbank vom Himmel fällt bist du mit den Flüssen bis ins hohe Alter beschäftigt :) Ich werden in Zukunft, falls mir mal wieder eine Begriffsklärung mit offensichtlich fehlenden Fließgewässern unterkommt, dies halt nur im Hinterkopf vermerken (so noch Platz vorhanden). Grüsse --NCC1291 (Diskussion) 22:07, 6. Mär. 2012 (CET)

Wenn man Matthiasb heißt und einen Dickschädel besitzt, wie ich ihn mein eigen nenne, kann man in Wikipedia fast alles machen. Allerdings führt manches dennoch zu Einträgen im Sperrlog, weil Satz 1 sich noch nicht bei allen Admins herumgesprochen hat. :p --Matthiasb ^{(CallMyCenter)} 22:20, 6. Mär. 2012 (CET)

Naja, meistens ist er ja auch nützlich, der Dickschädel ;-) --Peter200 (Diskussion) 22:26, 6. Mär. 2012 (CET)

Meine Änderungen in Ifo Institut für Wirtschaftsforschung

Hallo Peter200, unter der Rubrik Mitarbeiter einige wenige, die zufälligerweise in Wikipedia enthalten sind, aufzuführen, sprengt den Rahmen von Wikipedia. Darum waren die Vorversionen, in denen lediglich die Anzahl stand, sehr viel besser. Vereinzelt Baretti und Sauer und aufzuführen und viele andere, die sicher auch in Wikipedia enthalten sind, nicht zu erwähnen, ist einseitig. Vielleicht sollte man die VorVorVor....Version wieder einsetzen und den Absatz der Gründergeneration wieder in Geschichte ziehen. Dann ist es eindeutiger. Was denkst Du?

--Paul1966 (Diskussion) 11:25, 9. Mär. 2012 (CET)

Ich würde die Diskussionsseite des Artikels nutzen. Vielleicht findest du durch Konversation dort oder durch direkte Ansprache der dort diskutierenden sowie Ansprache der Hauptautoren die Lösung. Gruß --Peter200 (Diskussion) 11:29, 9. Mär. 2012 (CET)

Meine Änderungen in Ina Weisse

Hallo Peter, nein, ich bin nicht neu bei Wikipedia und meine Auftraggeber möchten eine richtige Darstellung ihrer Person und nicht, dass ich mich auf einer Spielwiese austobe. Möglicherweise sind meine Änderungen "nicht hilfreich", aber Ina Weisse hat doch wenigstens ein Recht auf die richtige Darstellung ihrer Vita, oder? Dazu gehört beispielsweise der richtige Status ihrer Beziehung. Das Foto werden wir auch noch austauschen, da warte ich aber noch auf die schriftliche Lizenzfreigabe des Fotografen.

--Bianca Junker (Diskussion) 12:03, 9. Mär. 2012 (CET)

Alles Wichtige habe ich dir schon auf deine Diskussionsseite geschrieben. Die Löschung von Wikilinks hat jedenfalls schon mal gar nichts mit richtiger Darstellung zu tun. Jede andere Änderung von wichtigen Daten ist mit nachprüfbaren Belegen zu versehen. Ansonsten siehe auch SD. Gruß --Peter200 (Diskussion) 12:07, 9. Mär. 2012 (CET)

Townships

Bist du dir sicher, das es die tatsächlich gibt? Meine Stichproben ergaben in der ja primär "zuständigen" EN:WP keine Treffer und nicht einmal Erwähnungen. Und das alles für Quadrate in der Landschaft. --Eingangskontrolle (Diskussion) 15:36, 9. Mär. 2012 (CET)

Moin moin. Auf die Fehler bin ich, als ich vor Jahren die ersten BKLs und Township-Artikel angelegt habe, auch aufgesessen. Darum sind auch unsere BKLs unvollständig. Relativ vollständig sind nur die Listen der Townships. Wirklich fündig wird man im GNIS. Auch die BKL-Erstellung in der en:wp ist in diesem Bereich mangelhaft. Fast alle gleichnamigen Townships, sofern sie in verschiedenen Bundesstaaten liegen, sind nicht aufgeführt (ist nach dem en-Prinzip auch nicht zwingend). Einzig Townships in gleichen Bundesstaaten aber verschiedenen Countys haben mit großer Wahrscheinlichkeit BKLs. Was die nur Vierecke angeht kann ich dir nicht zustimmen. Schließlich leben in den Townsships um die 20-30 Mio Einwohner. Nur mal so zum Test: Adams Township (Champaign County, Ohio), Adams Township (Clinton County, Ohio), Adams Township (Coshocton County, Ohio). Dabei stelle ich gerade fest, dass die Kategorie:Township in Ohio nicht gepflegt ist. Ich schiebe die Arbeit mal kurz ein. Gruß --Peter200 (Diskussion) 15:56, 9. Mär. 2012 (CET)

Das kann über die Infobox kategorisiert werden, bitte nicht gesondert kategorisieren. --Matthiasb ^{(CallMyCenter)} 18:28, 9. Mär. 2012 (CET)

Hi Matthias, genau das geht so noch nicht, da die Box automatisch [Ort in den Vereinigten Staaten] erzeugt. Ist jetzt eh egal, für Ohio sind nun schon alle bestehenden drinne. Gruß --Peter200 (Diskussion) 18:41, 9. Mär. 2012 (CET)

Die Box kann auch das erzeugen; wir müßten nur mal ausdiskutieren, wie wir künftig vorgeen wollen – Townships per Bundesstaat en large oder nach County? Alles weitere ist die Frage eines Edits in der Vorlage (und die Anlage der entsprechenden Unterkategorien). --Matthiasb ^{(CallMyCenter)} 19:14, 9. Mär. 2012 (CET)

Wenn ich das richtig sehe brauchen wir Bundesstaat und County (siehe Kategorie:Township in Ohio). 5-10 mal gleicher Name pro Bundesstaat ist keine Seltenheit. In Ohio sind es bisher rund 300. Rund 500 wenn alle geschrieben sind. Mir persönlich ist es egalt. Ich kann Kategorien mit 500 oder mehr Einträgen locker handhaben. Aber der Trend geht geht zu immer kleineren Minikategorien, was ich persönlich gar nicht von Vorteil finde. Insgesamt haben die paar Bundesstaaten rund 18.000 Townships. Gruß --Peter200 (Diskussion) 19:20, 9. Mär. 2012 (CET)

Wegen Kategorie:Township in den Vereinigten Staaten: Die Townships der verschiedenen Bundesstaaten sind in ihrer Funktion kaum vergleichbar. Ein Township in Ohio hat andere Verwaltungsaufgaben als nebenan in Pennsylvania. In Wisconsin und New York werden diese Dinger schlicht Towns genannt, wenn ich das richtig verstehe. Ist es dann sinnvoll kommunale Verwaltungseinheiten nach der Bezeichnung zu kategorisieren? --NCC1291 (Diskussion) 10:59, 10. Mär. 2012 (CET)

Yupp, das ist es. Und tatsächlich verstehst du da etwas falsch. Die meisten Townships haben eine Town (die oft auch noch den gleichen Namen hat), darum denken viele es wäre das Gleiche (manchmal ist es das auch). Aber sehr oft ist die Town eigenständig und hat mit dem Township nichts mehr zu tun. Ohio hat keinen besonderen Status, die habe ich nur als Beispiel genommen weil ich wusste dass es viele sind, die meisten stammen nämlich von mir. Auch sollte man nicht vergessen, dass manche Townships fast die Größe von manchen deutschen Landkreisen haben und in manchen 20-40.000 Menschen wohnen. Soll man die wirklich unterschlagen nur weil sie vom ländlichen Typus sind? Ich denke nein. Gruß --Peter200 (Diskussion) 11:42, 10. Mär. 2012 (CET)

Nix gegen Townships, habe selbst schon zwei angelegt. Aber reicht für diese in der Regel nicht die normale Orts-Kategorie, ausgenommen dort wo Townships zwischen Countys und den inkorporierten Orten stehen (wie in Ohio)? Unser Artikel ist verglichen mit dem englischen nicht sehr detailliert. --NCC1291 (Diskussion) 13:01, 10. Mär. 2012 (CET)

Der Vergleich hinkt ein wenig und nein, ich bin nicht der Meinung dass das ausreicht. Warum sollen z.B. in Kategorie:Ort in Ohio, bisher 600 Lemmata, künftig 1000 und mehr stehen? Warum schaffen wir es nicht, zumindest ansatzweise, für einen Bundesstaat, der eineinhalb mal so groß ist wie Bayern, auch ebenso halbwegs durchdachte und zumindest ansatzweise detaillierte Kategorien aufzubauen? Und das mit den Ausnahmen - da höre ich jetzt schon das Geschrei Einiger und die Ewigdiskussionen. Gruß --Peter200 (Diskussion) 13:34, 10. Mär. 2012 (CET)

Man müßte mal ausdiskutieren, wie das in Zukunft weitergeht. Wenn man die Kategorienkonstruktion in DACH anschaut und soweit möglich analog vorging, dann denke ich mir, es wäre sinnvoll wie folgt vorzugehen:

• Kategorie:Verwaltungsgliederung nach Staat
  • …
    • Kategorie:Verbandsgemeinde in Rheinland-Pfalz
    • …
    • Kategorie:Township in Ohio
• Kategorie:Ort nach Staat
  • …
    • Kategorie:Ort in Baden-Württemberg
      • Kategorie:Ort im Rhein-Neckar-Kreis
    • …
      • Kategorie:Ort in Ohio
        • Kategorie:Ort im Jefferson County (Ohio)
        • Kategorie:Ort im Washington County (Ohio)

Also die Townships auf Bundesstaatsebene zusammenlassen, die Orte auf County-Ebene herunterbrechen.

Ersteres ist eine relativ einfache Übung – die Infobox-Vorlage ist geringfügig zu modifizieren und die notwendigen Kategorien sind anzulegen (Townships gibt es ja nicht in jedem Bundesstaat; außerdem werden die Townships in New York als Town bezeichnet, vielleicht gibt es in einigen Neuenglandstaaten auch noch Überraschungen), dann braucht es eine Runde Nulledits durch einen willigen Botbetreiber. Beim Herunterbrechen der Orte auf Countyebene haben wir nicht nur das Problem, daß die etwa 4000-Ort-im-XY-County-Kategorien angelegt werden müssen, sondern daß die jeweilige direkte Oberkategorie XY-County noch nicht flächendeckend existiert – bislang bestehen nur 1028 dieser Kategorien, einschließlich der 37 Zwischenkategorien <Bundesstaat> nach County.

Ich würde daher vorschlagen, zunächst die Townshipkategorisierung für die jeweiligen Bundesstaaten auf den Weg zu bringen und die allgemeine Ortskategorisierung auf einen späteren Zeitpunkt zu vertagen. Die IB müßte ich dann zeitnah zur Anlage der erforderliche Unterkategorien Township in <Bundesstaat> modifizieren. Aber zunächst brauchen wir eine Liste, in welchen der Bundesstaaten überhaupt Townships bestehen (und wo sie eventuelle uneinheitlich benannt sind). --Matthiasb ^{(CallMyCenter)} 14:11, 11. Mär. 2012 (CET)

Mit der Anlage auf Bundesstaatsebene bin ich persönlich absolut einverstanden, da die Kategorien nur langsam wachsen und uns generell Mitarbeiter im US-Geobereich fehlen oder nur wenige die Lust haben englischsprachige Texte zu lesen. Eigentlich möchte ich sie nur von der Kategorie Ort in... separiert haben, da die Bezeichnung Ort für eine im weiteren Sinn erweiterte Verwaltungseinheit einfach nicht passend ist. Ein paar Hundert County-Kategorien hatte ich zwar schon mal vor rund einem Jahr angelegt, als ich entsprechende Listen im NRHP-Bereich angelegt hatte.

Die in Frage kommenden Bundesstaaten sind (einheitlich benamt):

Arkansas

Illinois

Indiana

Iowa

Kansas

Michigan

Minnesota

Missouri

Nebraska

North Carolina

Ohio

Oklahoma

Pennsylvania

South Dakota

In New York und Wisconsin wird duchgängig Town verwendet. Alaska fällt auch flach. Da haben wir die organisierten Boroughs und manchmal die Unorganized Boroughs, die aber nicht staatlich sondern von der Census-Behörde festgelegt wurden. Bei rund 18.000 Townships wären das im Mittel knapp 1300 Einträge. Aber das dauert bis die geschrieben sind. Derzeit bereiten wir erst den Export der entsprechenden Graphiken aus der en:wp nach Commons vor (markiert sind sie schon, aber der Bot will noch nicht sauber laufen). Gruß --Peter200 (Diskussion) 14:33, 11. Mär. 2012 (CET)

Sind die Wisconsin'schen Towns also wie in New York Townships? Ich habe bisher in dem Bundesstaat kaum Aktivität vorzuweisen, ich frag' deswegen lieber noch mal nach. Wenn dem so ist, dann bringe ich der Vorlage bei, daß in dem Falle, in dem BUNDESSTAAT=New York oder Wisconsin und TYP=Town oder falls TYP=Township [[:Kategorie:Township in <Bundesstaat>]] gesetzt wird. (Sollte man dann Einträge in roten Kategorien wie Kategorie:Township in Kalifornien finden, ist TYP falsch besetzt.) --Matthiasb ^{(CallMyCenter)} 15:00, 11. Mär. 2012 (CET)

Gute Frage. Townships sind in beiden Bundesstaaten Towns. Ob aber jede Town ein ehemaliges oder de facto Township ist/war wage ich zu bezweifeln. Ich würde die zwei Bundesstaaten raus lassen, da es mangels Daten höchstens mal ein paar historisch interessante Townships in den beiden Bundesstaaten geben wird. Gruß --Peter200 (Diskussion) 15:27, 11. Mär. 2012 (CET)

In NY ist das so. Ganz New York ist entweder Town oder Indian Reservation oder City. In Wisconsin muß man dann wohl nochmal nachschauen. --Matthiasb ^{(CallMyCenter)} 15:35, 11. Mär. 2012 (CET)

<BK>

1.  Ok Infobox-Vorlage umprogrammiert, getestet für New-York-Town, gegengetestet mit North-Carolina-Township und North-Carolina-Town.
2. alle [[Kategorie:Township in <Bundesstaat>]] anlegen (für NY und WI: [[:Kategorie:Town in <New York/Wisconsin>]]
3. manuelle Einsortierung in Ohio wieder entfernen, Nulledits aller Ortsartikel in den o.g. Staaten.

Die Schritte zwei und drei müßte man nun angehen. --Matthiasb ^{(CallMyCenter)} 15:32, 11. Mär. 2012 (CET)

OK, wenn du noch Punkt 2 machst, erledige ich Punkt 3. Gruß --Peter200 (Diskussion) 15:37, 11. Mär. 2012 (CET)

Nulledits sind offenbar nicht notwendig, offenbar hat da MW 1.19 einen Fortschritt mit sich gebracht. Punkt 2 ist erledigt – zumindest für die Staaten aus der obigen Liste, für die wir bereits Township-Artikel haben. --Matthiasb ^{(CallMyCenter)} 16:02, 11. Mär. 2012 (CET)

Neu ist offenbar auch, daß bei den Kategorien im Artikel HotCat nur dann + und - anzeigt, wenn die Kategorie auch tatsächlich entfernt werden kann, weil sie im Quelltext des Artikels steht. --Matthiasb ^{(CallMyCenter)} 16:03, 11. Mär. 2012 (CET)

Ist mir auch neu. However, Punkt 3 ist für Ohio ebenfalls erledigt. Danke und Gruß --Peter200 (Diskussion) 16:06, 11. Mär. 2012 (CET)

Hallo Peter200 und Matthiasb, bitte vergesst nicht die sechs Neuenglandstaaten, wo die Towns ebenfalls mit den sonst üblichen Townships vergleichbar sind. Daneben gibt es aber auch noch eine Reihe Staaten, in denen für die Gliederung der Countys teilweise oder volständig andere Begriffe verwendet werden wie Precinct, District oder CCD. Letzteres ist zwar keine Verwaltungseinheit, aber immerhin eine Unterteilung. Viele Grüße von Angelika Lindner (Diskussion) 14:46, 12. Mär. 2012 (CET)

Moin moin Angelika. Über Precinct (als niederste Verwaltungseinheit) und District (im Sinne von Kreis) kann man sicherlich nachdenken. Die CCDs und die unorganisierten Boroughs in Alaska fallen im Moment wohl komplett raus, da keine Verwaltungseinheiten, sondern vom US Census Bureau vorgenommene Unterteilungen zu Statistikzwecken. Aufgrund des Widerstandes gegen die Einführung von Township-Kategorien haben wir uns nun erst einmal auf jeweils eine Kategorie pro Bundesstaat geeinigt, siehe Kategorie:Township in den Vereinigten Staaten. Eine weitere Unterteilung ist erst angedacht, wenn die Kategorien platzen und die County-Kategorien flächendeckend eingeführt werden. Gruß --Peter200 (Diskussion) 15:08, 12. Mär. 2012 (CET)

Meine Änderungen in Iran Universität für Medizinische Wissenschaften und Gesundheitsdienste

Sehr geehrter Benutzer Peter200 fast 3 jahren war ich nicht da! ich habe diese seite(iran universität) im jahr 2008 heute habe ich diese seite nochmal gesehen es gibt viele verschiedene Informationen die nich alle gültig sind. ich habe die seite erst mal gebaut! sagen Sie mal bitte, warum haben Sie meine Bearbeitung rückgängig gemacht? ich warte auf ihre Antwort mit besten grüßen M Bahri --M bahri (Diskussion) 21:01, 9. Mär. 2012 (CET)

Moin moin. Der Revert erfolgte, da die Webseite bei mir funktioniert. Somit ist die Aussage Sie hat keine Webseite mehr falsch. Gruß --Peter200 (Diskussion) 21:05, 9. Mär. 2012 (CET)

Schutz deiner Disk

Hallo Peter, hab deine Disk mal 1 Stunde vollgeschützt, damit die VM etwas ruhiger wird, Autoblock hat wohl nix geholfen. Soll ich noch die Beiträge versionslöschen, machst du das selber oder solls alles in der Versionsgeschichte drin bleiben? -- Quedel ^Disk 11:05, 10. Mär. 2012 (CET)

Moin moin. Danke dir, musste zwischenzeitlich leider etwas erledigen. Alles i.O. Schönes WE noch. Gruß --Peter200 (Diskussion) 11:35, 10. Mär. 2012 (CET)

Lake Prairie Township

Hallo Peter, bei manchen der Township-BKLs finden sich unter dem einfachen Begriff selbst (also in diesem Fall Lake Prairie) keine BKLs und auch keine Weiterleitungen. In anderen Fällen gibt es z.B. unter Lakefield keinen Hinweis auf Lakefield Township, auch wenn das "Township" oft weggelassen wird und der Name der Township ja "Lakeport", nicht "Lakeport Township" ist. Ist das für die Zukunft noch vorgesehen oder wolltest du aus anderen Gründen darauf verzichten? Gruß--Leit (Diskussion) 16:37, 11. Mär. 2012 (CET)

Moin moin @Leit. Zum ersten Teil der Frage: Ich möchte das gerne im zweiten Schritt separat machen, da ich die Daten von normalen BKLs und Township-BKLs in zwei verschiedenen Datenbanken habe. Zum zweiten Teil: Dein Beispiel verdeutlicht das generelle Problen sehr gut. Lakeport und Lakeport Township sind nicht das Gleiche. Zu 60 %, (Ausnahme: Die Bundesstaaten Wisconsin und New York, wo jedes Township als Town geführt wird) haben die Townships auch einen Ort/Town/City gleichen Namens, will sagen, das muss im Einzelfall geprüft werden. Aber auch das kommt ebenfalls mit der Kontrolle des jeweiligen Ortes ohne Township. Siehe zu Allen auch Diskussion etwas drüber. Gruß --Peter200 (Diskussion) 16:49, 11. Mär. 2012 (CET)

OK, danke für die Erklärung. Gruß--Leit (Diskussion) 16:54, 11. Mär. 2012 (CET)

Es hat sich eigentlich bei solchen geographischen BKLs eingebürgert, jeweils auf die verwandten Begriffe (und bei umfangreichen Begriffsfeldern auf die verwandten BKLs) zu verweisen; so findet sich in Washington unter siehe auch Washington County und Washington Township. Ein Fall für einfachere Fälle mit nur wenigen gleichen Begriffen die gestern entstandene BKL Jambongan. --Matthiasb ^{(CallMyCenter)} 18:38, 11. Mär. 2012 (CET)

Kommt doch noch, nur keine Hektik. Gruß --Peter200 (Diskussion) 18:40, 11. Mär. 2012 (CET)

Weiß ich, die Erläuterung war für Leit bestimmt. :-) Grüße. --Matthiasb ^{(CallMyCenter)} 18:57, 11. Mär. 2012 (CET)

Meine Änderungen in Kingston (Jamaika)

Wieso erscheint diese Information nicht hilfreich? Sehe ich schon so, dass es hilfreich ist zu wissen dass Kingston die Stadt mit der höchsten Mordrate weltweit ist. Denn wenn ich mich über die Stadt informiere ist dies ein sehr relevanter Aspekt, besonders wenn man dort Urlaub machen möchte. Wenn dies als nicht hilfreiche Information eingestuft wird weiß ich nicht warum ein Satz wie " Der erste James-Bond-Film 007 jagt Dr. No spielt unter anderem in Kingston." stehen bleibt, halte ich persönlich für überhaupt nicht relevant!

--91.3.83.1 09:12, 14. Mär. 2012 (CET)

Ohne Belege ist so eine Behauptung nichts wert. Gruß --Peter200 (Diskussion) 09:14, 14. Mär. 2012 (CET)

Die gefährlichsten Gangs der Welt: Jamaica's Most Wanted (DMAX Doku) Die herrliche Karibikinsel Jamaica mit ihren Traumstränden und kristallklaren Buchten hat die höchste Mordrate der Welt. Die meisten Gewalttaten gehen dabei auf das Konto skrupelloser Gangs, die das Zentrum der Hauptstadt Kingston in ein Kriegsgebiet verwandelt haben. Im Gegensatz zu anderen Banden, die Ross Kemp bislang aufgesucht hat, sind die jamaikanischen "Yardies" aus den beiden politischen Parteien des Landes hervorgegangen, inzwischen aber völlig außer Kontrolle geraten. Auf der Suche nach den Drahtziehern der Jamaica-Gangs reist der britische Journalist nach Craig Town, in einen Stadtteil, der von schwer bewaffneten Bandenmitgliedern besetzt ist.

Hier ist der Beleg, Gruß --91.3.83.1 09:19, 14. Mär. 2012 (CET)

http://dokumonster.de/sehen/1243-die-gefaehrlichsten-gangs-der-welt-jamaica-s-most-wanted-dmax-doku/ Der link dazu --91.3.83.1 09:21, 14. Mär. 2012 (CET)

Leider nein, das ist reißerischer TV-Kram, aufbereitet für kritiklose zuschauer. Bitte seriöse wissenschaftliche Quellen anfügen, ansonsten bleibts draußen. --Peter200 (Diskussion) 09:23, 14. Mär. 2012 (CET)

Hier noch ein Beleg: "Der Drogenhandel ist in Jamaika tief verwurzelt. Das Land ist der größte Marihuana-Produzent der Region und hat eine der höchsten Mordraten der Welt. Bei 2,8 Millionen Einwohnern gab es 2009 1660 Morde." Der Link dazu http://www.stern.de/panorama/ausnahmezustand-in-jamaika-soldaten-stuermen-drogenhochburg-in-kingston-1568866.html Gruß --91.3.83.1 09:30, 14. Mär. 2012 (CET)

Auch nichts wert. Da wird von 2,8 Mio Einwohnern gesprochen Kingston hat aber weniger als 1 Mio. Wenn schon die erste Zahl nicht stimmt, woher dann di Gewissheit, dass die 2. Zahl korrekt ist? Ach ja, die 2,8 ist die Gesamteinwohnerzahl von Jamaika. --Peter200 (Diskussion) 09:35, 14. Mär. 2012 (CET)

Meine Änderungen in Lufthansa CityLine

Habe grade in die Diskussion gepostet.

--78.52.31.17 10:39, 14. Mär. 2012 (CET)

Geburtsort Frank Oehler

Warum ist meine Bearbeitung von "Frank Oehler" nicht hilfreich? Quelle: zweiter Weblink [[10]] --85.178.147.172 11:14, 14. Mär. 2012 (CET)

Nachweis zur Veränderung nicht im Artikel, PD nicht angeglichen, somit zwei verschiedene Datensätze. --Peter200 (Diskussion) 11:22, 14. Mär. 2012 (CET)

Hi, habe es gefixt. Viele Grüße, --NiTen ^(Discworld) 11:34, 14. Mär. 2012 (CET)

Benutzer:85.16.131.106

Hallo Peter! Bei diesem Sperr-Loguch haben die Schüler des Lichtenberg-Gymnasium Cuxhaven wohl keine Gnade verdient, oder? Da ist noch nicht ein sinnvoller Beitrag entstanden! Gruß -- JC unterwegs (Diskussion) 12:52, 14. Mär. 2012 (CET)

Meine Änderungen in Klotzsche

Sorry, es war mir nicht Klar das dieser Link unter die Werbung fällt. Unsere Gaststätte ist ein bekanntes Haus in Klotzsche und findet auch auf der Seite Klotzsche unter dem Namen Schmiedeschänke Erwähnung. Die Schmiedeschänke gehört einfach Seit fast hundert Jahren (event. auch länger) zu Klotzsche und sollte deshalb auch hier näher Vertreten sein. Die Geschichte der Schmiedeschänke können Sie auch auf unsrer Homepage nachlesen. Haben Sie hilfreiche Tipps für uns und unser Haus? Über eine Antwort würde ich mich freuen.

Mit freundlichen Grüßen

--Martor02 (Diskussion) 09:41, 20. Mär. 2012 (CET)

Moin moin. Es ging dabei weniger um Werbung, sondern darum, dass Weblinks nur in den Abschnitt ==Weblinks== gehören und nicht in den Fließtext. Ausnahme: Als Referenz eingefügte Belege. Aber bitte trotzdem darauf achten, dass es nicht zur Werbung wird. Gruß --Peter200 (Diskussion) 09:44, 20. Mär. 2012 (CET)

Wie kann ich den dann unsere Geschichte mit Wikipedia unter Weblinks verlinken, ohne Werbung zu machen? Der link führte ja Direkt auf unsere Geschichte.

Gruß

OK, ich mache das mal für dich. Gib mir bitte ein paar Minuten Zeit. Dann weißt du auch in Zukunft wie das funktioniert. Gruß --Peter200 (Diskussion) 09:57, 20. Mär. 2012 (CET)

Danke;-)

So, nun steht es als Referenz drin. Den Link selbst findest du unten unter "Einzelnachweise". Schaue es dir an ob du damit zufrieden bist. Gruß --Peter200 (Diskussion) 10:05, 20. Mär. 2012 (CET)

Wikipedia:WikiProjekt Vandalismusbekämpfung/Treffen

Hallo Peter200, das zweite "Vandalenjäger"-Treffen wird voraussichtlich am 12./13. Mai in Frankfurt am Main stattfinden. Neben vielen Teilnehmenden suchen wir noch nach einem Organisator vor Ort. Wenn du Interesse hast, melde dich an. Gruß, --Inkowik 17:09, 20. Mär. 2012 (CET)

Meine Änderungen in Stettbach (Seeheim-Jugenheim)

sie war hilfreich jedenfals besser als das vorher weil das worher nur tschuldigung das ich das jetzt sage aber nur scheiße war

--176.199.204.182 10:02, 20. Mär. 2012 (CET)

Bitte mäßige dich und halte dich von Textlöschungen fern. --Peter200 (Diskussion) 10:08, 20. Mär. 2012 (CET)

Vandalismus?

Hallo Peter200,

automatische Tools sind ja was feines, aber was an meiner Bearbeitung bei stat Vandalismus oder ein Test sein soll, das musst du mir erstmal erklären. --212.201.72.99 07:36, 22. Mär. 2012 (CET)

Und wer nichts von Medizin vertsteht sollte die Finger davon lassen. Begründung steht auf deiner Diskussionsseite. --Peter200 (Diskussion) 07:39, 22. Mär. 2012 (CET)

Nichts von Medizin versteht? Pft, falsch geraten. Angebot zur Güte: Ich schau in meinen Pschyrembel, was der zur Sache sagt. --212.201.72.99 07:47, 22. Mär. 2012 (CET)

Kann ich dir auch so sagen: Nichts. Ansonsten bitte Denkapparat einschalten. --Peter200 (Diskussion) 07:51, 22. Mär. 2012 (CET)

Gut, die Nachricht habe ich auch verstanden. Dann adieu. --212.201.72.99 08:09, 22. Mär. 2012 (CET)

Bildpositionierung in Personen-Artikeln

Hallo Peter200, kleine Frage eines newbie. Ich hatte im Artikel Helmut_Bross (Physiker) das Portrait auf der linken Seite eingefügt, weil ich einmal gelernt habe, dass Personen "in den Artikel hinein" und nicht "aus dem Artikel heraus" schauen sollen. Da Du jetzt das Bild auf der rechten Seite platziert hast, darf ich Dich also fragen, ob es hierfür eine der vielen mir noch nicht bekannten WP-Regeln gibt, oder ob Deine Aktion eher Deinem persönlichen Empfinden geschuldet ist? Mit freundlichen Grüßen -- Mbs0 (Diskussion) 11:46, 22. Mär. 2012 (CET)

Ach ja, wie immer gibt es eine 2 Wahrheiten. Generell soll das Portrait in Biografien rechts oben stehen. Die Manchmal-Regel mit Blick in den Text stammt aus x-alten Zeiten und ist eigentlich eine Bilderbuchregel und hat in einer Enzyklopädie wenig zu tun, weil es dem Lesefluss entgegensteht. Bei Tabellen und Ähnlichem ist das ohnedies nicht möglich. Ebenso ist das problematisch bei Kapiteln oder Artikeln mit Infoboxen. Also kann man sich diese Spielerei auch gleich sparen (sprich Ausnahme von der unerwünschten aber möglichen Ausnahme).

Generell gilt: Bilder rechts anordnen. Den Leser interessiert eh den Text (die Information über die Person) mehr als das Bild, also hat der saubere Textfluss Vorrang. Der Text selbst soll immer links oben beginnen. Beste Alternative: Ein besser geeignetes Bild suchen. Gruß --Peter200 (Diskussion) 14:22, 22. Mär. 2012 (CET)

Nachträglicher Einschub:

Hallo Peter, vielen Dank für Deine Antwort. Nur zur abschließenden Klärung: ist jetzt die Manchmal-Regel mit Blick in den Text irgendwo verbindlich in der de-WP verboten und wenn ja wo, oder entspricht diese Manchmal-Regel einfach nicht Deinem graphischen Empfinden? Vielen Dank und mit freundlichen Grüssen -- Mbs0 (Diskussion) 16:49, 22. Mär. 2012 (CET)

Mein Empfinden hat damit gar nichts zu tun. Ein Admin ist in erster Linie dafür da den Willen der Community umzusetzen. Da dich gut gemeinte Tipps nicht interessieren: Schaue dir einfach die rund 300.000 Biografien an und du wirst die reale Antwort selbst finden.

Ansonsten ist die Diskussion hier für mich beendet. Ich habe keine Lust wegen PillePalle einem uneinsichtigen Diskutieraccount tausende von Zeichen zu gönnen. EOD. --Peter200 (Diskussion) 17:00, 22. Mär. 2012 (CET)

Nachträglicher Einschub Ende

Hallo Peter, so wie ich das verstanden habe, darf man das. Ich beziehe mich auf andere, ausl. Seiten von Wiki. Ich schreibe nichts ab, ich weise nur darauf hin, auch auf der rumänischen Seite. Ich bitte Dich mir das zu erklären. Wurde bisher auch nicht geahndet. Ist das vielleicht nur Deine Auslegung? Werde jetzt nichts ändern, warte aber auf eine zufriedenstellende Auskunft. Es muss ja nicht Dir hilfreich sein. Aber Leuten, die sich in diesem speziellen Bereich auskennen. Gruß! Sacha47|Diskussion 15:33, 22. Mär. 2012 (CET)

Es ist absolut uninteressant was andere WPs tun. Das hat keinerlei Auswirkungen auf die D-A-CH WP. Die deutschrachige WP hat nicht nur eigene Regeln, Transliteration, Transkription usw., sondern auch eigene Regeln was Gestaltung, Grammatik und Inhalt anbetrifft. Kleiner Tipp: halte dich an das, was hier gilt und vergiss sehr schnell, was in anderen WPs üblich oder erlaubt ist. Gruß --Peter200 (Diskussion) 15:40, 22. Mär. 2012 (CET)

Meine Änderungen in PG Bikes

An welchen Gründen liegt es, dass der Artikel beanstandet wird?

--Redwiki (Diskussion) 11:55, 23. Mär. 2012 (CET)

Nun, der Artikel hat sich einen LA eingefangen, da Werbung und entsprechend unseren Relevanzkriterien zu unbedeutend. Du hattest den LA selbst wieder entfernt, was nicht statthaft war, ich habe den LA-Zustand wieder hergestellt. Du kannst dich natürlich auch an der Löschdiskussion, die im Artikel selbst auch verlinkt ist, beteiligen. Gruß --Peter200 (Diskussion) 13:17, 23. Mär. 2012 (CET)

Mannekin

Lieber Peter200! Du hast gerade eben die Weiterleitung Mannekin, die ich heut erstellt hatte, wieder gelöscht, weil sie eine Falschschreibung sei. Erst einmal muß ich Dich loben: ich finde es gut, daß es hier Leute gibt, die auf die Neuanlagen ein Auge haben und Dinge, die nicht unserem Usus entsprechen, wieder löschen -- zum Beispiel Falschschreibung, von denen Redirects ja unerwünscht sind. Die Schreibung Mannekin war aber im 20. Jahrhundert recht verbreitet -- kein Wunder, kommt das Wort doch ursprünglich aus dem Niederländischen -- und galt nicht als Falsch, sondern als Eindeutschung; gerade heute fiel sie mir in einem Zwischentitel des Films Menschen am Sonntag auf. Es ist also wahrscheinlich, daß Leute nach dem Begriff in dieser Schreibung suchen, deshalb habe ich auch die Weiterleitung angelegt. Bist Du einverstanden, wenn ich sie noch einmal anlege? Liebe Grüße --Soccus cubitalis (Diskussion) 18:15, 23. Mär. 2012 (CET)

Moin moin. Mannekin wurde von mir a) als Falschschreibung gelöscht und b) diese Schreibweise so in der BKL nicht geklärt wurde, bzw. gar nicht vorkam. Somit sinnfrei. Wenn du allerdings die Erklärung in die BKL einsetzt ist das iO. Gruß --Peter200 (Diskussion) 18:24, 23. Mär. 2012 (CET)

Oh, das ist mir wohl entfleucht! Ich hab' jetzt eine Weiterleitung direkt zum Model angelegt und dort die Schreibung nachgetragen. Es grüßt Soccus cubitalis (Diskussion) 18:42, 23. Mär. 2012 (CET)

Super. So macht das Sinn. Gruß --Peter200 (Diskussion) 19:02, 23. Mär. 2012 (CET)

Angela Lin

Hallo Peter,

Ich hatte die Spielwiese benutzt und dachte, einen konstruktiven Artikel schreiben zu können, muss aber einsehen, dass dieser die Relevanzkriterien nicht erfüllt. Sorry für die entstandene Mühe. Ich bin mit der Löschung einverstanden. Gruss, Matthias.

Moin moin. Der von dir eingestellte Artikel hat sich leider einen LA eingefangen. Ich habe den von dir gelöschten Inhalt wieder hergestellt. Thats all. Über die evtl. Löschung entscheide nicht ich. Bemängelt wurde die fehlende (oder nicht dargestellte) Relevanz der Dame, nicht die Qualität des Artikels. Gerne kannst du dich auch an der Löschdiskussion beteiligen oder/auch den Artikel mit den notwendigen Belegen weiter ausbauen. IdR hast du dafür 7 Tage Zeit. (Der Artikel wurde zwischenzeitlich auf das korrekte Lemma verschoben) Gruß --Peter200 (Diskussion) 08:33, 26. Mär. 2012 (CEST)

Nachtrag: Solltest du der Überzeugung sein, dass du den Artikel entsprechend ausbauen kannst, wäre auch eine Verschiebung in deinen BNR möglich. Gruß --Peter200 (Diskussion) 08:42, 26. Mär. 2012 (CEST)

Meine Änderungen in Apold

Hallo peter200,

danke für deine hinweise - nur - was ist hier wenig hilfreich? Kennst du das buch? Wenn ja, würdest du wissen, daß in diesem buch 150 kirchenburgen ausführlich beschreiben sind, darunter auch diese hier(nicht, wie bei einem einfachen "feld-wald-und wiesen-reiseführer"). wenn du dir ein bild davon machen willst, kann ich dir die betreffenden seite scannen und zumailen. Falls der weblink stören sollte, kann der natürlich weg - er ist nicht so sehr wichtig 8eher ein service für den leser, der mehr über das buch selbst erfahren sollte). Übrigens: das buch ist mehrfach erstklassig rezensiert worden - und genauso wie fabini inzwischen soetwas wie ein standardwerk! Falls ich jedoch "formfehler" gemacht haben sollte, so bitte ich um entsprechenden konkreten hinweis. Klar - ich bin anfänger, aber die anderen änderungen, die ich gemacht hatte, wurden bisher so akzeptiert. also - bitte um hilfestellung .....(profi wird man ja nur durch übung!)

--FundamentaOME (Diskussion) 10:39, 27. Mär. 2012 (CEST)

Schaue dir den Difflink bitte nochmals an und dann erkläre mir nochmals was an 2 x == Literatur == hilfreich sein könnte. Gruß --Peter200 (Diskussion) 10:45, 27. Mär. 2012 (CEST)

Chevrolet Orlando

Hallo, ich würde gerne wissen, was so wichtig daran ist, dass auf der Seite die Aufzählungsnummern für die Einzelnachweise im Bild erscheinen und nicht darunter, wie es eigentlich sein sollte. Ich habe an dem Inhalt des Artikels rein gar nichts geändert.--79.228.130.31 08:30, 28. Mär. 2012 (CEST)

Moin moin. Das, was du Aufzählungszeichen nennst, ist die Durchnummerierung der Referenzen. Es macht absolut Sinn, dass diese sowohl im Text, an der referenzierten Stelle, sowie nummeriert unter "Einzelnachweise" erscheinen. Änderungen dieses Systems sind absolut nicht erwünscht. Gruß --Peter200 (Diskussion) 08:33, 28. Mär. 2012 (CEST)

Re moin - ist ja in Ordnung was du da sagst, aber schau dir den Artikel doch mal in der Version an, wie er veröffentlicht ist. Da stehen die Nummern 1-3 der Durchnummerierung der Referenzen - wie du sie nennst - mitten im Bild, Nr. 4 hat einen riesigen Abstand zum Text und Nr.5 ist i.O. Ich habe lediglich geändert, dass die Referenzen 1-4 auch so erscheinen wie 5. Daran gibt es m.E. nichts auszusetzen.Gruß --Kroelleboelle (Diskussion) 09:00, 28. Mär. 2012 (CEST)

Moin. Bei mir ist das nicht der Fall (IE + Firefox). Browserproblem? Breite? Refresh? Cache leeren? --Peter200 (Diskussion) 09:03, 28. Mär. 2012 (CEST)

Moin again - kann sein, aber komisch dass das nur auf dieser Seite auftritt - Naja soll es so bleiben, so wichtig ist es auch nicht.Gruß --Kroelleboelle (Diskussion) 09:47, 28. Mär. 2012 (CEST)

Meine Änderungen in Tabledance

Das war kein Vandalismus, sondern eine sinnvolle Gliederung und eine sinnvolle Bebilderung. Oder warum darf man einen Artikel zu einem erotischen Thema nicht entsprechend Bebildern, wenn das Bild ja sogar schon auf Wikipedia vorhanden ist? Ich füge das also wieder ein.

--79.215.160.123 08:36, 28. Mär. 2012 (CEST)

Sinnvoll? Naja. --Peter200 (Diskussion) 08:44, 28. Mär. 2012 (CEST)

Meine Änderungen in Sorben

Ich verstehe die Rücknahme meiner Bearbeitung nicht - die Verlinkung ist absolut irreführend! Domowina-Verlag und Domowina sind zwei völlig verschiedene Institutionen, durch die Namensgleichheit führt das aber oft zu unerwünschten Verwechslungen! Wenn Verlinkung dann auf den Begriff Domowona-Verlag, dieser existiert aber noch nicht. Ich bitte um Durchführung der Bearbeitung. MfG --miki.epic (Diskussion) 12:30, 28. Mär. 2012 (CEST)

--miki.epic (Diskussion) 12:30, 28. Mär. 2012 (CEST)

Meine Änderungen in Sorben

Ich verstehe die Rücknahme meiner Bearbeitung nicht - die Verlinkung ist absolut irreführend! Domowina-Verlag und Domowina sind zwei völlig verschiedene Institutionen, durch die Namensgleichheit führt das aber oft zu unerwünschten Verwechslungen! Wenn Verlinkung dann auf den Begriff Domowona-Verlag, dieser existiert aber noch nicht. Ich bitte um Durchführung der Bearbeitung. MfG --miki.epic (Diskussion) 12:30, 28. Mär. 2012 (CEST)

--miki.epic (Diskussion) 12:30, 28. Mär. 2012 (CEST)

Moin moin. Lese bitte nochmals deinen Difflink, ganz oben, erste Änderung. Das hat da nichts verloren. Gruß --Peter200 (Diskussion) 12:45, 28. Mär. 2012 (CEST)

Sperre O.Koslowski

Hallo,

warum hast du mich gesperrt? - Oliver aus Bremen

Gute Frage, auf jeden Fall bist du frei. Fehler muss ich suchen. Dauert noch ein bisschen. Entschuldigung. Gruß --Peter200 (Diskussion) 13:45, 28. Mär. 2012 (CEST)

Alles klar. Danke für die Entsperrung und viel Erfolg bei der Fehlersuche. ;) -- Oliver aus Bremen ^Sprich! 13:47, 28. Mär. 2012 (CEST)

Bei diesem Vorgang gab es eine Überschneidung (Softwarefehler?), da ich den gleichen Artikel zur gleichen Zeit zurückgesetzt und die IP gesperrt hatte. Nochmals Entschuldigung und Gruß --Peter200 (Diskussion) 14:05, 28. Mär. 2012 (CEST)

Sperre Cologinux

An sich kein Problem, nur mein Sperr-Log ist jetzt nicht mehr blütenweiß. Außerdem hattest Du den Autoblock noch drin! Grüße --Cologinux ^Disk 13:40, 28. Mär. 2012 (CEST)

Autoblock ist nun auch raus. Gruß --Peter200 (Diskussion) 13:41, 28. Mär. 2012 (CEST)

Hallo Peter200, Dank auch dafür. Mir fehlen außerdem nun meine automatisch erteilten Sichterrechte. Bitte sofort wieder erteilen. Es wäre schön, wenn Du uns mitteilen könntest, wie es passieren konnte, dass gerade zwei User (siehe Beitrag oben), nach Roll-Back, im Getümmel des täglichen RC-Geschäfts gesperrt wurden. --Cologinux ^Disk 14:11, 28. Mär. 2012 (CEST) PS. Ich warte auf meine Sichterrechte. --Cologinux ^Disk 14:25, 28. Mär. 2012 (CEST)

Weia. Ist mir Ende letzten Jahres auch mal passiert, dass ich den Falschen gesperrt hab. Da fühlte ich mich so richtig schlecht danach. Mit den Sichterrechten kann ich allerdings kein Problem feststellen. In der Benutzerrechteverwaltung sehe ich einen Haken sowohl bei passiv als auch bei aktiv. Kannst du das nochmals prüfen? --Howwi ^{Daham · MP} 14:37, 28. Mär. 2012 (CEST)

Bei meinem Desktop-PC konnte ich gerade definitiv nicht mehr sichten. Bin jetzt mit dem Laptop on und es funktioniert wieder. Vielleicht lags am Browser-Cache? Danke für die Antwort. Insofern erledigt. --Cologinux ^Disk 14:46, 28. Mär. 2012 (CEST)

Wenigstens geht's wieder. Mag ja irgendwo eine Verzögerung gegeben haben. Gruß --Howwi ^{Daham · MP} 14:49, 28. Mär. 2012 (CEST)

Tut mir leid, musste kurz mal weg. Warum es kurzfristig nicht funktioniert hat weiß ich nicht. Gefummelt wurde an deinen Sichterrechten jedenfalls nicht. Gruß --Peter200 (Diskussion) 14:52, 28. Mär. 2012 (CEST)

Nachbarcountys

In den US-Countys gibt es ja überall im Geographie-Abschnitt den Teil "Es grenzt im Uhrzeigersinn an folgende Countys: ". Nun ist mir aufgefallen, dass etwa in North Carolina und Virginia die angrenzenden Countys von Nachbar-Staaten fehlen. Kann da irgendein Bot etwas automatisch ergänzen? --NCC1291 (Diskussion) 20:28, 28. Mär. 2012 (CEST)

Moin moin. Klare Frage, klare Antwort: Nööö. Aber ich bin derzeit sowieso bei den Countys unterwegs, aber erst bei Louisiana. Mal sehen. Gruß --Peter200 (Diskussion) 21:55, 28. Mär. 2012 (CEST)

Aha, manuelle Maloche ;) Was anderes: Wie sieht es mit der Aktualisierung der Einwohnerzahl lt. 2010er Census aus? Irgendwas automatisches in Vorbereitung? Gruß --NCC1291 (Diskussion) 22:28, 28. Mär. 2012 (CEST)

Ungefähr 2500 sind aktualisiert - auch da leider Handarbeit incl. der jeweiligen Referenzen. Darfst dich gerne beteiligen - spricht nichts gegen. Gruß --Peter200 (Diskussion) 23:03, 28. Mär. 2012 (CEST)

Äh, das ist jetzt aber nicht wahr? Die neuen Zahlen tausender Countys in zig Sprachversionen (von den Orten ganz zu schweigen) müssen manuell aktualisiert werden? Hat noch niemand der Foundation mitgeteilt, dass das 21. Jahrhundert schon begonnen hat und die mit den Spendenmillionen mal was Vernünftiges programmieren sollen? --NCC1291 (Diskussion) 11:13, 29. Mär. 2012 (CEST) PS: Ich aktualisiere die Daten meist wenn ich eine neue County-Kategorie anlege. Aber oft kämpfe ich mit diversen Seltsamkeiten, zB der Bevölkerungstabelle vom Lake County (Indiana). Wie bekomme ich die in den richtigen Abschnitt?

In dem Fall erst mal gar nicht, da die Vorlage erst anspringt, wenn alle vorher eingebundenen Bilder dargestellt sind. Da hilft auch kein div:clear style. Andererseits braucht der Artikel noch mächtig Futter, wodurch sich das Problem dann von selbst erledigt. --Peter200 (Diskussion) 11:24, 29. Mär. 2012 (CEST)

Meine Änderungen in Fliegendes Spaghettimonster

Ich war das nicht ! :((((((((((

--84.130.230.46 12:31, 30. Mär. 2012 (CEST)

Schmarrn³. --Peter200 (Diskussion) 12:56, 30. Mär. 2012 (CEST)

Statt LP

Hallo Peter, du hattest den Artikel KC Rebell bereits gelöscht wegen "(Kein ausreichender Artikel/Kein enzyklopädischer Inhalt)". Nun der Wiedergänger Artikel... Statt LP wollte ich bei dir anfragen was nun? Mir ist am aktuellen Artikel kein Grund gegeben einen SLA oder LA zu stellen... (Die RK´s sollten mE erfüllt sein). Daher hier mein Hinweis auf "Wiedergänger" mit der Frage auf weiteres vorgehen? LG --1971markus (☠) ^{⇒ Laberkasten ...} 02:22, 31. Mär. 2012 (CEST)

Moin moin Markus. Ein Wiedergänger ist das nicht, sondern ein neuer Artikel, der mit dem als SLA gelöschten Sätzchen nichts zu tun hat. LP wäre hier auch völlig falsch. Allerdings erfährt man über die Person immer noch nichts und das Geschriebene ist eine glatte URV von hier. Freigabe liegt nicht vor, darum kommt gleich der URV-Baustein. Relevanz in diesem Genre mag ich nicht zu beurteilen. Schönes WE und Gruß --Peter200 (Diskussion) 07:22, 31. Mär. 2012 (CEST)

Hesper vs. Hesper Township

Hallo Peter, kannst du mal drübergucken, ob das so OK bzw. gewollt ist? Ich war mir unsicher, wie ich die Townships einbinden sollte. Falls du diese Fälle anders lösen wolltest, kannst du es gerne umsetzen. Gruß--Leit (Diskussion) 00:07, 1. Apr. 2012 (CEST)

Moin moin @Leit. Ohne die anderen Hesper war das schon die beste Lösung. Habe es ein bisschen ausgebaut und dann allerdings die traditionelle Art verwendet. Gruß --Peter200 (Diskussion) 07:41, 1. Apr. 2012 (CEST)

Loutre ist ein ähnlicher Fall. Falls du noch weitere Orte findest... Gruß--Leit (Diskussion) 23:35, 3. Apr. 2012 (CEST)

Moin moin Leit. Habe mal ein bisschen was dazugepackt, wobei Alles nicht so 100%ig passt. Ansonsten ist Loutre noch die französischer Bezeichnung für Otter, aber die Unterarten wie Loutre d'Europe, Loutre de mer, Loutre rivière, Loutre géante, Loutre du Chili und Loutre cendrée würde ich eher nicht in die BKL aufnehmen. Ansonsten immer wieder gerne. Gruß --Peter200 (Diskussion) 06:21, 4. Apr. 2012 (CEST)

KC Rebell Artikel - Schnelllöschung

Hey Peter200,

der Artikel KC Rebell wurde zu 100% von mir verfasst. Die Behauptung das es sich um Copy&Paste handelt ist nicht korrekt. Ja ich habe mich mit der Biografie des Rappers auf seiner Homepage beschäftigt aber abgeschrieben habe ich nichts. Ich habe mich dran Orientiert und es ist von mir verfasst.

Ich bitte um nochmalige Überprüfung. Danke im Vorraus.

MfG

Samsus

Sorry. Das ist eine 1:1 Kopie. Daran ändern auch die 5 geänderten Worte nichts. So etwas wird hier nicht geduldet. Gruß --Peter200 (Diskussion) 20:24, 3. Apr. 2012 (CEST)

Peter200 Das ist keine 1:1 Kopie. Ich habe es umformuliert und somit ist es keine Urheberrechtsverletzung mehr. So eng wie du es siehst hat man es damals nicht mal bei Guttenberg gesehen. Ausserdem wird der Artikel schnell von anderen Fans und Bekannte erweitert und höchst wahrscheinlich auch noch mehr umgeschrieben. Du kannst ja den Artikel wieder freigeben und beobachten. Ich versichere dir das es nach deinen Wünschen dann ändert und falls nicht, kannst es danach immer noch löschen(speeren).

Der Rapper selber hat nix dagegen wenn der Artikel sogar 1:1 kopiert wäre. Ich stehe im Kontakt mit Ihm und weiss das es seines Seitens keine Probleme geben wird. Ich würd ja gern von ihm die Freigabeerklärung ausgefüllt bekommen aber da er viel beschäftigt ist hat er dafür leider keine Zeit.

Ich hoffe wir können uns so einigen.

Liebe Grüße Samsus

Dein Hilfsbeweis mit G. interessiert hier niemanden. Auf dem URV-Hinweis ist eine Mail-Adresse angegeben, bei der du nachweisen kannst, dass der Text dein Eigentum ist. Damit wird ein OTRS-Ticket aufgegeben, das deine Angaben überprüft und den Text evtl. freigibt. Solltest du nicht der Urheber und Eigentümer des Textes sein ist dieses Vorgehen allerdings nicht zielführend. Eine derzeitige Änderung des URV-Textes ist ebenfalls nicht sinnig, da der URV-Anteil weiterhin über die Versionshistorie aufrufbar bzw. einsehbar wäre. Hier kommt nur eine Löschung in Betracht.

Danach steht es dir frei einen neuen sauberen (also URV-freien Text) einzustellen. Gruß --Peter200 (Diskussion) 20:51, 3. Apr. 2012 (CEST)

Meine Änderungen in Lette (Oelde)

Hallo, JackRed.de ist ein ansässiges Unternehmen in Lette, was ist an einem Eintrag NICHT hilfreich?

--91.20.173.240 07:53, 4. Apr. 2012 (CEST)

Ist immer die Frage wie man Unternehmen definiert. Solche Ein-Mann-Shows sind es jedenfalls nicht. Gruß --Peter200 (Diskussion) 07:55, 4. Apr. 2012 (CEST)

Meine Änderungen in Lette (Oelde)

Noch einmal die Frage: WAS GENAU spricht GEGEN die Änderungen bzw. Ergänzungen? Es gibt ca. 25 Gewerbetreibende in Lette, aber nur ca. 8 sind aufgelistet. Bitte eine KLARE, sachbezogene Antwort! Übrigens, die Antwort "Ein-Mann-Shows sind es nicht" entbehrt jeder Logik. Z.B. das genannten Getränkeunternehmen "Surmann" ist ebenfalls eine kleine Einmann-Klitsche... wird hier mit zweierlei Maß gemessen?

--91.20.173.240 08:19, 4. Apr. 2012 (CEST)

Wieviel Gewerbebetriebe es da gibt ist so ziemlich Schnurz. Es sollen auch nicht alle Gewerbebetriebe aufgelistet werden, wir sind hier nicht die Gelben Seiten, sondern nur die herausragenden oder/und Wichtigsten. Keine Fangemeinden, keine lokalen Vereine. usw. Und vor Allen keine Werbung für Ein-Mann-Shows. Gruß --Peter200 (Diskussion) 08:20, 4. Apr. 2012 (CEST)

Nachtrag: Und wenn du weiterhin meinst WP für deine Zwecke missbrauchen zu können wird dir das Schreibrecht entzogen. --Peter200 (Diskussion) 08:23, 4. Apr. 2012 (CEST)

Meine Änderungen in Ivica Olić

Ich habe ein fehlendes Komma gesetzt. Muss man dafür mittlerweile einen Kommentar hinterlassen?

--Timpetu7 (Diskussion) 08:33, 4. Apr. 2012 (CEST)

Das Komma hat da nicht gefehlt, da es sich bei die nicht um ein Reflexivpronomen handelt, aber das Ausfüllen der Zusammenfassungszeile ist immer hilfreich und gewünscht. Gruß --Peter200 (Diskussion) 08:34, 4. Apr. 2012 (CEST)

Kommaregeln#Erweiterter_Infinitiv: "Ein erweiterter Infinitiv (genauer: eine Infinitivgruppe) wird üblicherweise durch Komma abgetrennt." Viel Spaß noch bei deiner Arbeit und Gruß --Timpetu7

Meine Änderungen in Odette Maniema Krempin

--62.158.33.63 18:04, 6. Apr. 2012 (CEST)

?????? --Peter200 (Diskussion) 18:26, 6. Apr. 2012 (CEST)

Meine Änderungen in Körperhaarentfernung

Wieso ist es kein Grund, etwas zu löschen, wenn es keine Quelle zu etwas Geschriebenem gibt? Oder eine komplett nichtwissenschaftliche?

--Selladorova (Diskussion) 22:54, 12. Apr. 2012 (CEST)

Vor dem Löschen größerer Abschnitte sollte man das auf der Artikeldiskussionsseite zur Diskussion stellen und die Hauptautoren zur Diskussion einladen. Weitere Möglichkeit: Zuerst selbst nach Belegen suchen! Auch muss Triviales nicht belegt werden. Ebenso halte ich es für sehr problematisch, dass du dich anscheinend für keinen anderen Artikel interessierst, siehe hierzu WP:SPA. --Peter200 (Diskussion) 23:00, 12. Apr. 2012 (CEST)

Meine Änderungen in Seneca

Hallo Peter,

danke für den Hinweis, aber ich bin mir recht sicher, dass meine Änderung sinnvoll war. Vielleicht können wir sie ja nochmal gemeinsam überdenken. Zuvor stand da: Inhalt ist der inzestuöse Leichenschmaus des Tyrannen - nach meiner Änderung: Inhalt ist Thyestes' Verspeisen der eigenen Kinder. Inzest bedeutet heute einfach etwas anderes als in der Antike. Wenn wir eine Enzyklopädie für Menschen unserer Zeit erstellen, muss die Terminologie stimmen. Inzest ist heute Geschlechtsverkehr zwischen Verwandten und ähnliches, in der Antike war dieser Begriff weit gefasst. Wenn überhaupt der Begriff bleiben sollte, müsste da etwas wie "nach antikem Verständnis inzestuös" oder so stehen. Vielleicht hast du ja auch eine Idee. Aber ich würde das auf keinen Fall so stehen lassen, wie vor meiner Änderung.

Viele Grüße

--Dr. Bernhard Schaefer (Diskussion) 09:39, 13. Apr. 2012 (CEST)

Moin moin. Die ehemalige Fassung war wesentlich prägnanter, darum wieder hergestellt. Gruß --Peter200 (Diskussion) 09:41, 13. Apr. 2012 (CEST)

Mal abgesehen davon, dass es kein Inzest war, also die erste Formulierung schlicht falsch war (wie der Kollege das dir gerade auch richtig erklärt hat), ist mir vollkommen schleierhaft, wieso man dafür eine Vandalismus-Warnung gibt. Ich habe deinen Revert zurückgesetzt und die falsche Warnung entfernt. Im Übrigen sieht das für mich stark danach aus, dass du über ein Signalwort wie „Verspeisen“ in der Änderung oder „Inzest“ in der Zusammenfassung gestolpert bist und den falschen Knopf benutzt, aber dann deine irreguläre Warnung nicht wieder entfernt hast. In diesem Falle wäre es kein Gesichtsverlust, wenn man das so dann auch zugeben und um Entschuldigung bitten würde; schließlich erledigst du ja auch sehr viele gute Sachen! Grüße, —DerHexer (Disk., Bew.) 10:04, 13. Apr. 2012 (CEST) P. S.: 195 Abschnitte auf deiner Diskussionsseite erschweren zumindest mir das Bearbeiten; wie wäre es mit einer Archivierung?

Änderungen Körperbehaarung

Ok, hab ich jetzt gemacht. Ich habe zwar vorher schon Kleinigkeiten geändert, aber ohne Benutzernamen, den hab ich erst seit heute. Das als Erklärung, wieso ich mich nur für einen Artikel interessiere, mehr schaff ich an einem Abend nicht.

Viele Grüße!

Meine Änderungen in Hymenektomie

Ihr habt vergessen, den Widerspruch mit zu reaktivieren, das ja der Grund für der Stunt war. { {Widerspruch|Artikel|Hymen|Disk=Diskussion:Hymenektomie} } Ich bin sicher, ihr findet eine bessere Lösung, vor mir seid ihr sicher. --RobTorgel (Diskussion) 07:54, 13. Apr. 2012 (CEST)

Ob der Artikel widersprüchlich ist oder nicht, und ob daher hin- und her- revertiert wird, ist die eine Sache und in meinem Verständnis sicher auf sachlicher Ebene zu klären oder auch nicht, egal.

Aber die darauf erfolgte Verwarnung ist inakzeptabel und herablassende Sätze wie "Oder Benutze bitte unsere Spielwiese für Tests." bekomme ich überhaupt in den falschen Hals.

Ob Du dazu Stellung beziehst oder nicht, werde ich zu interpretieren wissen --RobTorgel (Diskussion) 10:08, 13. Apr. 2012 (CEST)

Ich kann an diesem Revert und dieser „Verwarnung“ ebenfalls null Substanz entdecken, oder übersehe ich was? Gruß --dealerofsalvation 17:59, 18. Apr. 2012 (CEST)

Ich denke nicht. Alles Relevante zu der Kontroverse steht in der Artikel-Disk + History. Mehr kann ich dazu auch nicht sagen, nur, dass das jetzt ein brauchbarer Artikel zu sein scheint, und darum ist es mir gegangen. (per aspera ad astra) Gruß --RobTorgel (Diskussion) 19:31, 18. Apr. 2012 (CEST)

Frage

Was soll das? --Scooter ^Backstage 10:04, 25. Apr. 2012 (CEST)

Bisher unnötiges Klammerlemma, auch keine BKL vorhanden, also stellt sich eher die Frage was sollte das? Zusammenfassungszeile und Diskussion geben auch nichts her. --Peter200 (Diskussion) 10:12, 25. Apr. 2012 (CEST)

Tja, man könnte ja mal auf einen Mitarbeiter vertrauen, von dem man (eigentlich) wissen sollte, dass er sowas wohl nicht ohne Grund macht. Man könnte vielleicht auch mal im Zweifelsfall auf seiner Disku nachfragen. Ihn jedoch wie einen Vandalen kommentarlos zurückzusetzen, ist definitiv das Letzte. Aber um Deinen Informationshunger zu befriedigen, was ich frevelhafterweise zuvor nicht getan habe: Binnen kurzer Zeit wird am heutigen Vormittag der Artikel zu Vincent Boreing angelegt werden, was eine anderweitige Belegung des Lemmas notwendig machen wird. Hätte man bei einem ultrakurzen Blick in die en-WP ebenfalls problemlos feststellen können, wo die Suche nach "Boreing" diesen Personenartikel als erstes Ergebnis ausgibt, während ein Artikel zu dem Ort nicht einmal existiert. Aber war sicher ein schönes Gefühl, den Revertknopf drücken zu können. Darfst Du dann nachher gleich nochmal machen. Bedient, --Scooter ^Backstage 10:33, 25. Apr. 2012 (CEST)

Tja, man hätte auch, wie usus, die Zusammenfassungszeile ausfüllen können. Ich kann zwar im Dunkeln nichts sehen, aber Hellseher bin ich trotzdem nicht. --Peter200 (Diskussion) 10:38, 25. Apr. 2012 (CEST)

Cotton Island

Irgendwie irritiert mich das Ding. Die en-WP kennt keine einzige davon. Noch nicht mal, wenn man Volltext sucht. Wo hast Du denn sowas her? --He3nry Disk. 12:11, 3. Mai 2012 (CEST)

en:wp? Schlimmer Fehler. Besser GNIS benutzen siehe hier. Bundesstaat, County, Breiten- und Längengrade und GNIS-ID. Alles da. Mehr Informationen gibt es dazu noch unter dem jeweils verlinkten Lemma. Gruß --Peter200 (Diskussion) 14:28, 3. Mai 2012 (CEST)

Thx, war im Wesentlichen Interesse wegen der unbekannten Quelle ;-) --He3nry Disk. 14:31, 3. Mai 2012 (CEST)

Gerhard Bühler

Gemäß WP:LAE musst Du gute Gründe bei der Wiedereinsetzung eines LAs nennen. Ein bloßes Zurücksetzen ist nicht erlaubt, auch eine Aufforderung "diskutiert das aus" ist nicht ausreichend. Und "ausdikutiert" ist das schon in einem ganz ähnlichen Fall (vgl. http://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/24._Oktober_2011#Gerhard_M.C3.BCller_.28Verwaltungsrichter.29_.28bleibt.29). Also halte auch bitte Du Dich an die Regeln und droh nicht anderen. -- 93.108.203.169 12:03, 30. Mai 2012 (CEST)

Du meinst, dass LAEs in eigener Sache zum Regelwerk gehören? Das hat was. --Peter200 (Diskussion) 22:45, 30. Mai 2012 (CEST)

Das ...

... ist ja irgendwie interessant: [11]. Wenn ich innerhalb der Wikipedia schreibe: „Außerhalb der Wikipedia...“ dann ist es nicht mehr innerhalb der Wikipedia und ich darf sanktionslos mit rechtlichen Schritten drohen? --Hardenacke (Diskussion) 21:03, 31. Mai 2012 (CEST)

Nicht interessant, aber Realität. Deine Handlungen im RL werden auch im RL geahndet. Oder glaubst du da herrsche rechtsfreier Raum? Der Hinweis darauf mag nicht schön sein, entspricht aber der Realität. --Peter200 (Diskussion) 21:08, 31. Mai 2012 (CEST)

Nun, er behauptet aber innerhalb der WP, sein Kontrahent bezeichne ihn als „begriffsstutzigen Depp“ und bleibt dafür jeden Beweis schuldig. Das ist - natürlich überspitzt - so, als schriebe ich auf meiner Benutzerseite „XYZ ist ein Kinderschänder und möglicherweise werde ich ihn vor Gericht bringen“. --Hardenacke (Diskussion) 21:15, 31. Mai 2012 (CEST)

Nochmals zum Nachlesen. 2. Absatz. Bitte genau lesen und nicht Sinn und Text verdrehen. Danke. Gruß --Peter200 (Diskussion) 21:24, 31. Mai 2012 (CEST)

Ich habe das gelesen. Was hältst Du davon: „Innerhalb der WP sollte mein Kontrahent XY gesperrt werden. Außerhalb der WP: Wenn er nicht aufhört, zu beleidigen (oder wahlweise: zu stehlen, Kinder zu schänden ...), werde ich ihn vielleicht anzeigen.“ - Nicht sperrwürdig, dort steht ja „außerhalb ...“? --Hardenacke (Diskussion) 21:33, 31. Mai 2012 (CEST)

Nicht alles, was hinkt, ist ein Vergleich... Deiner jedenfalls nicht. Die Regel, wonach Androhungen mit rechtlichen Schritten zu sanktionieren sind bezieht sich auf Artikelinhalte und deren Durchsetzung mit der Drohung rechtlicher Konsequenzen im Nichterfüllungsfall der gewünschten Veränderung. Das ist der Grund dafür. Was jemand einem anderen androht, ausserhalb der WP zu tun, falls das und das ausserhalb der WP passiert, kann innerhalb der WP keine Rolle spielen. Die Entscheidung von Peter war vollkommen richtig. --Capaci34 Al terzo cerchio, della piova eterna, maledetta, fredda e greve. 21:40, 31. Mai 2012 (CEST)

Alles, was jemand in der WP schreibt, ist erst mal in der WP, nicht außerhalb. Sonst könnte ja jemand schreiben: „Außerhalb der WP halte ich dich für ein Arschloch.“ - und könnte sich darauf berufen, er habe seinen Kontrahenten ja nur außerhalb beleidigt. Damit hätten wir eine Tür geöffnet für sanktionslose PAs. --Hardenacke (Diskussion) 07:59, 1. Jun. 2012 (CEST)

Quetsch. Dann ändert die Regeln. --Peter200 (Diskussion) 09:45, 1. Jun. 2012 (CEST)

Dritte Meinung: ich kann das auch nicht ganz nachvollziehen. Einem anderen Wikipedia-Autor mit Gericht zu drohen, weil er dieses oder jenes gesagt hat, war bis dato immer ein absolutes No-Go. --El bes (Diskussion) 22:32, 31. Mai 2012 (CEST)

Ja, aber für Dinge innerhalb der WP und darauf bezogen. Wenn ich Dir jetzt hier ankündige, dass ich Dich anzeigen werde, wenn Du mein Fahrrad klaust, wirst Du wohl kaum eine VM raushauen. --Capaci34 Al terzo cerchio, della piova eterna, maledetta, fredda e greve. 22:41, 31. Mai 2012 (CEST)

@El bes. Das Teufelchen liegt wie immer im Detail. So wie du das schreibst: ...anderen Wikipedia-Autor mit Gericht zu drohen, weil er dieses oder jenes gesagt hat... hat LH das aber nicht geschrieben (er nimmt keinerlei Bezug auf hier Geschriebenes oder Gesagtes), sondern hat vorsorglich darauf hingewiesen: ...2) Außerhalb der WP: Sollte XY mich weiterhin als "XYZ" odgl. bezeichnen könnte es mir belieben... Heißt auf Deutsch: Wenn du mir im RL das Schäufelchen klaust gehe ich im RL vielleicht zu den Schupos. Ist der Unterschied wirklich so schwer zu verstehen? Dann bitte verlinkten Text nochmals lesen. Das Hineindeuten, was gemeint sein könnte oder gewollt gewesen wäre, hätte wenn und aber steht da aber nicht drin. Jetzt klarer? Bitte immer bei den nachprüpfbaren Fakten bleiben. Gruß --Peter200 (Diskussion) 23:08, 31. Mai 2012 (CEST)

mir ist der Fall im Prinzip ganz egal, aber logisch ist das ganze nicht. LH droht mit Gericht, weil CP ihn in der Wikipedia das oder jenes genannt hat. Anders würde auch das Wörtchen "weiterhin" keinen Sinn ergeben, denn im RL hatten die beiden noch nie Kontakt. --El bes (Diskussion) 23:16, 31. Mai 2012 (CEST)

Du bist genau auf dem richtigen Weg, nur legst du ihn falsch aus: Dieses Wörtchen macht klar deutlich, dass er nicht wegen dem bisher in WP Gesagten zu den Schupos will, sondern im RL-Wiederholungsfall - und genau da liegt das letzte Detail. Gruß --Peter200 (Diskussion) 23:25, 31. Mai 2012 (CEST)

Von Real Life oder irgendwelchen Internetseiten außerhalb der Wikipedia war nie die Rede. Es ist eindeutig ein Wiederholungsfall in der Wikipedia gemeint, wo auch sonst. --El bes (Diskussion) 00:03, 1. Jun. 2012 (CEST)

Da steht es anders. 2. Absatz. Gruß --Peter200 (Diskussion) 00:07, 1. Jun. 2012 (CEST)

Tut es nicht. LH fordet in diesem Absatz dass CP in der Wikipedia dauerhaft gesperrt wird, andernfalls geht er, LH, im Real Life vor Gericht. So ist das gemeint. --El bes (Diskussion) 00:13, 1. Jun. 2012 (CEST)

Hallo Peter200, was Du hier schreibst, ist Unsinn und widerspricht jeglicher Sprachlogik. LH hat zwei sogenannte "Lösungsvorschläge" für den SG-Fall gemacht – darum ging es ja –, einen für eine "Lösung" innerhalb der WP und einen für eine Lösung außerhalb. Und "weiterhin" bedeutet zwingend – hier steckt in der Tat das Teufelchen im Detail, nur dass Du es bist, der das übersieht –, dass man das Entsprechende schon bisher gemacht hat. Wenn Du also unterstellst, LH habe den Satz auf Aktivitäten CPs außerhalb der Wikipedia bezogen, unterstellst Du ihm zwingend, er habe CP beschuldigt, bereits zuvor außerhalb der Wikipedia solche Äußerungen gemacht zu haben. Ansonsten hätte er statt "weiterhin" schreiben müssen "in Zukunft sogar" oder dergleichen. Wenn er CP, ohne dass er dies belegen könnte, beschuldigen würde, entsprechende Äußerungen im RL oder auf anderen Websites gemacht zu haben, wäre das ja viel schlimmer als nur ein bloßer Verstoß gegen die Wikiquette, dann wäre es üble Nachrede seitens LHs. Gegen diesen von Dir implizit erhobenen Vorwurf muss ich LH sogar in Schutz nehmen, denn tatsächlich war von Äußerungen CPs außerhalb der Wikipedia gar nicht die Rede. Oder hast Du irgendwelche Belege dafür, dass CP eine derartige Äußerung außerhalb der WP gemacht hätte? Dann lege bitte diese Belege auf den Tisch. Ansonsten tust Du beiden bitter unrecht: LH, weil Du ihm unterstellst, eine Beschuldigung gemacht zu haben, die er gar nicht geäußert hast, und CP, weil Du dadurch, dass Du LH diese Beschuldigung unterstellst und sie durch die Erledigung ohne jede Sanktion für zulässig erklärst, ihm selbst entsprechende Äußerungen außerhalb der WP unbelegt unterstellst. --Amberg (Diskussion) 02:24, 1. Jun. 2012 (CEST)

Moin moin Amberg. Schöner Versuch eines Umkehrschlusses und versuchter Umkehr der Beweislast. Aber für das, was du hier vorträgst bzw. mMn versuchst mir zu unterstellen, wärest du in der Beweislast. Mit der Sprachlogik kommst du nicht weiter. Mit der üblen Nachrede nach §186 auch nicht.

Also wieder zurück zur VM-Meldung. Hier stützt sich der Melder auf einen PA, der keiner war, auch wenn man den Lösungsvorschlag sicherlich hätte anders formulieren können, auf eine Sperrumgehung, die keine war, denn das Recht auf Bearbeitung der eigenen Diskussionsseite war nicht entzogen worden sowie auf das nicht verbotene Kopieren eines Textes durch ein Mitglied des SGs. Du selbst hast den Melder mehrfach daran erinnert, dass keine Sperrumgehung vorlag und dass das Rüberkopieren auf die Schiedsgerichtsdiskussionsseite deren Entscheidung obliegt - erinnerst du dich?

Drei Anklagepunkte - dreimal durchgefallen. Was bleibt also noch übrig außer dem Wunsch, dass ein Admin nicht so genau hinschaut und noch ein paar Stündchen draufsetzt? Oder dem Wunsch, dass der Melder die VM-Meldung besser vorbereitet hätte (Zeit war ja genügend vorhanden)? Nichts. Schönes WE noch. Gruß --Peter200 (Diskussion) 09:40, 1. Jun. 2012 (CEST)

Dass ich schier daran verzweifelt bin, dass Melder und Meldungsunterstützer auch nach Stunden noch mit "Sperrumgehung" und "Rüberkopieren" kamen, obwohl es ihnen von mir und anderen mehrfach erklärt worden war, ist völlig richtig.

Aber dass Du jetzt schreibst, mit Sprachlogik komme man nicht weiter, wundert mich, denn Du selbst argumentierst ja damit, nur eben m. E. falsch. Nach Deinem Verständnis bedeutet LHs Äußerung: Sollte CP mich weiterhin außerhalb der Wikipedia als "Begriffstutziger Depp" odgl. bezeichnen könnte es mir belieben, CP vor Gericht zu zerren. Und das sollte dann in Ordnung sein? Stell Dir mal vor, ich würde hier schreiben: Sollte Peter200 mich weiterhin außerhalb der Wikipedia als "Arschloch" bezeichnen, könnte es mir belieben, Peter200 vor Gericht zu zerren. Da würde man mir doch sagen: Beweise mal ganz schnell, dass Peter200 dich außerhalb der Wikipedia so genannt hat, oder du wirst gesperrt, und nicht nur für ein paar Stunden. Denn wenn ich es nicht beweisen könnte, wäre es üble Nachrede. (Natürlich können in der Wikipedia keine Paragraphen des Strafgesetzbuchs angewandt werden, aber es kann mit den WP-Mitteln vorgegangen werden, wie das bei Beleidigung ja auch geschieht.) Mir wäre jedenfalls neu, dass man bisher in der Wikipedia jemandem sanktionslos gravierendes Fehlverhalten außerhalb der Wikipedia hätte unterstellen dürfen, ohne dies zu belegen. Dies galt nach meiner Wahrnehmung bisher sogar als besonders schweres Vergehen, da man sich schlecht dagegen wehren kann.

Nur hat eben nach meinem Verständnis LH gar nicht CP unterstellt, ihn außerhalb der Wikipedia so bezeichnet zu haben, sondern innerhalb, und ihm angedroht, sollte er dies weiterhin tun, werde er, LH, eine Lösung außerhalb suchen, indem es ihm belieben könnte, CP "vor Gericht zu zerren [!]." Auch diese Unterstellung ist nur halb richtig, aber immerhin halb, da CP zwar LH nicht so bezeichnet hat – das war Pappenheim –, aber er hat Pappenheims Äußerung überflüssigerweise nach Monaten zitiert. (Was LH selbst allerdings auch ständig tut.) Übrigens stimmt auch nicht, was LH dauernd überall behauptet, dass Pappenheims Äußerung von den Admins für legitim erklärt worden sei. Vielmehr wurde der Beabeitungskommentar, der sie enthielt, als PA gelöscht, und Pappenheim wurde administrativ verwarnt.

Es wird Dir auch nicht entgangen sein, dass mein Vorschlag nicht lautete: ein paar Stündchen mehr, sondern ein Sperrparameterchen mehr, bei Beibehaltung der Sperrdauer. Aber es ist immerhin zu begrüßen, dass Du überhaupt eine Entscheidung getroffen hast, und die Sache nicht ohne Erle ins Archiv gewandert ist. Nur war eben die Begründung m. E. in dem einen Punkt sehr unglücklich und wird hoffentlich nicht zur Präzedenz. Gruß --Amberg (Diskussion) 12:19, 1. Jun. 2012 (CEST)

Da kann ich Amberg nur vollumfänglich zustimmen. --Elop 13:56, 1. Jun. 2012 (CEST)

Du glaubst es warscheinlich nicht: Ich vielleicht auch! Aber auch ein Admin hat sich an das derzeit gültige Regelwerk zu halten! Er hat es nur umzusetzen! Auch wenn es manchmal sehr schwer fällt. Gruß --Peter200 (Diskussion) 01:25, 3. Jun. 2012 (CEST)

RE: Vandalismus

Guden, leider kann ich deinen Unmut nicht verstehen.... Sorry wenns jetzt plump klingt aber: Lesen bildet! Nein das soll jetzt kein persönlicher Angriff sein o.ä. es geht lediglich darum das dein Post nicht hätte sein müssen wenn du dir den Artikel in der beanstalteten Diskussion vorher durchgelesen hättest! Es wurde sich darüber ausgetauscht wie ein Artikel besser gestaltet werden kann!!! Wenn dir doch was an wiki liegt dann lass doch leute sich darüber austauschen wie man Artikel verbessert!!!

in diesem Sinne Seb gedern (Diskussion) 16:50, 3. Jun. 2012 (CEST)

Korrekt. Dann lese bitte gleich nochmals das erste von dir verfasste Wort, das zu dem Hinweis auf deiner BDS geführt hat. Dann reden wir weiter. Gruß --Peter200 (Diskussion) 17:02, 3. Jun. 2012 (CEST)

Was stört dich an freundlichkeit????

Stunde der Musik ?

Hallo, kurze Frage: darf jemand einen allgemeinen Begriff wie Stunde der Musik so einfach vereinnahmen (http://de.wikipedia.org/wiki/Diskussion:Stunde_der_Musik#Stunde_der_Musik_-_nur_in_Eilenburg.3F)? Da würde mich Deine Meinung interessieren. Danke. Gruß, --Klavierfreund (Diskussion) 09:36, 7. Jun. 2012 (CEST)

Moin moin. Vorab: Das ist absolut nicht mein Fachgebiet. Ich gehe aber davon aus, dass, sollte es mehrere solcher Veranstaltungen dieser Art gegeben haben, dies dem Ersteller des Artikels nicht bekannt ist/war. Hierzu wäre es am Einfachsten Joeb07 mal direkt anzusprechen. Auch wären weitere gleichnamige Veranstaltungen zu belegen. Vielleicht wäre es dann auch sinnvoll einen Sammel- oder Übersichtsartikel anzulegen. Gruß --Peter200 (Diskussion) 09:58, 7. Jun. 2012 (CEST)

Gute Idee. Gruß, --Klavierfreund (Diskussion) 17:31, 7. Jun. 2012 (CEST)

Deine Kommentar auf meiner Diskussionsseite (TransMania)

Ich habe noch überhaupt nichts bearbeitet! Mir ging es lediglich darum, anzumerken, dass ich vorhabe, den Text zu übersetzen. Mit Übersetzung habe ich viel Erfahrung, und ich glaube, dass ich Wikipedia etwas anbieten kann, aber leider finde ich mich als Wikipedia-Anfängerin nicht gut zurecht. Auf der Talk-Seite habe ich auch letzte Woche schon gesagt, dass ich Hilfe bräuchte – also müsste es doch klar sein, dass es sich hier nicht um Vandalismus handelt! (Was ich geschrieben habe, lautete ungefähr „Text wird demnächst ins Englische übersetzt – TransMania“ – wie kommt man da bitte schön auf „Vandalismus“?!) „Wenig hilfreich“ finde ich deine Bemerkung – statt mich zu kritisieren, sag’ mir lieber, wie ich einen Artikel reserviere! Und ist es im Sinne von Wikipedia, Anfänger gleich zu vergraulen? TransMania (Diskussion) 10:27, 11. Jun. 2012 (CEST)

Ich habe dir auf deiner Benutzerdiskussionsseite geantwortet. --Peter200 (Diskussion) 10:47, 11. Jun. 2012 (CEST)

Na schönen Dank!

Sind hier alle so nett, gleich Verwarnungen auszusprechen, wenn man beim Lesen über einen unsinnigen Satz stolpert und Fragezeichen ransetzt? Was hat den das Wort "Frauen" in diesem Satz, in dem es um die Beschreibung von Dichtstoffen geht zu suchen?

Bitte vergiss nicht, in Diskussionen immer mit 4 Tilden (~~~~) zu unterschreiben, damit deine Beiträge besser zugeordnet werden können. --Peter200 (Diskussion) 11:33, 12. Jun. 2012 (CEST)

Was haben die Fragezeichen im Artikel zu suchen? Wenn etwas unklar ist und du es nicht verbessern kannst oder willst, benutze bitte die Artikeldiskussionsseite. Gruß --Peter200 (Diskussion) 11:31, 12. Jun. 2012 (CEST)

Naja, jemand anderes hat es scheinbar verstanden.

Jedenfalls macht das in diesem rauen Tonfall keinen Spaß. Dann mach´ ich eben nicht mit.

Hondrich bei Spiez

bzw. Benutzer Diskussion:Aschi.maeder benötigen eine (Auf)klärung. --Eingangskontrolle (Diskussion) 16:54, 12. Jun. 2012 (CEST)

Moin moin. Leider gibt es da nichts zu klären. Kein Artikel, Nicht mal ansatzweise. Danke und Gruß --Peter200 (Diskussion) 17:10, 12. Jun. 2012 (CEST)

da gibt es leider echt nichts zu klären!

Problem

• Problem zwischen Peter200 und 178.83.130.174

Sorry, aber ich wünsche Klärung der Situation. --DaBone (Diskussion) 12:25, 13. Jun. 2012 (CEST)

Im ersten Moment dachte ich, dass es sich um eine Abkürzung handelt, die in der Pädiatrie vielleicht für geburtshilfliche Begriffe genutzt wird, da ich die Abkürzung auch nicht kannte und daher auch noch nicht benutzt habe, obwohl in den Bereich tätig. Ich habe dann aber auch mehrere deutsche geburtshilfliche Arbeiten und sogar Standardwerke gefunden, in denen die Abkürzung benutzt wird.
Nebenbei bin ich immer wieder über die Abkürzungswut in der Medizin verblüfft, die da teilweise echte Probleme schafft. Steht in einer Anamnese TE, fragt man sich, ob es die Tonsillektomie der HNO-Kollegen war, oder die Totalexstirpation eines Uterus in Abgrenzung zur suprazervikalen Hysterektomie. Aber da kennt jeder Beispiele... Offizielle Abkürzungen kenne ich dabei eigentlich gar nicht, häufig genutzte denn schon.
Vandalismus war das aus meiner Sicht, nach Recherche, jedenfalls nicht. Grüße --Hic et nunc disk ^WP:RM 13:58, 13. Jun. 2012 (CEST)

Moin moin werter Kollege. Mit Abkürzungswut triffst du es voll. Leider nicht nur in der Medizin, sondern gerade auch in der WP. Jeder Schmarrn bzw. jede Wortkombination wird eingetragen und der Leser glaubt es dann auch noch. Für mich gilt immer noch, dass in WP gesichertes Wissen eingetragen werden soll. Das schließt BKLs mit ein. Gruß --Peter200 (Diskussion) 14:09, 13. Jun. 2012 (CEST)

Deine Anmerkungen auf meiner Disk.seite

Lieber Peter200, ich möchte Dich bitten, Dich doch zu Deinen Anschuldigungen mir gegenüber einmal auf vernünftigem Wege zu erklären. Ich bin ziemlich irritiert ob der Wahl der Maßnahmen und der Worte. Oder habe ich in den letzten 3 Wochen Entscheidendes verpasst, dass das Einfügen der Vorlage:Literatur nun als Vandalismus gilt? --Filiusque (Diskussion) 09:46, 19. Jun. 2012 (CEST)

Moin moin. Diskussionen führe ich immer dort wo sie begonnen haben, somit hier erledigt. --Peter200 (Diskussion) 11:28, 19. Jun. 2012 (CEST)

Det weeß ick och, doch da lange dort nix kam, habe ich versucht, mir hier Gehör zu verschaffen.... Nix für ungut, gerne weiter "bei mir" Gruß --Filiusque (Diskussion) 14:41, 19. Jun. 2012 (CEST)

Danke für Tilgung des unabsichtlich zugeschobenen "Makels". Ich habe die Lit. nun wieder eingefügt, etwas mühsam zwar, aber immerhinque .... --Filiusque (Diskussion) 07:50, 20. Jun. 2012 (CEST)

Kiepenkerl

Moin auch, der Link funktionierte doch, versteh ich jetzt nicht warum der rausgenommen wurde.--77.10.186.155 11:56, 20. Jun. 2012 (CEST) PS: und vielleicht der Hinweis das reparieren (in dem Fall das Umgestalten nach deinen Vorstellungen) ja auch ne Lösungsmöglichkeit ist. Meine Änderung war nicht Vandalismus, sondern gute Absicht.--77.10.186.155 11:56, 20. Jun. 2012 (CEST)

Hat sich erledigt. Schönen Tag noch--77.10.186.155 12:28, 20. Jun. 2012 (CEST)

Frage

Du hast mir einen Brief geschickt, was ich besser machen soll und was nicht! Meine Frage wäre ob ich in manchen Fällen von einer anderen website Daten kopieren könnte und ein oder zwei sätze einfügen. Kannst du sie mir beantworten? eine Antwort wäre schön! Grüße, Baur Bursche!

Moin moin. Klare Frage, klare Aussage: Nein. Das Kopieren fremder Texte stellt eine Urheberrechtsverletzung dar. Siehe hierzu bitte auch WP:URV. Gruß --Peter200 (Diskussion) 14:08, 23. Jun. 2012 (CEST)

Ich danke dir für die Hilfe bei der letzten frage Peter200 ich habe jetzt noch etwas über das Angeln geschrieben. Kannst du es dir mal anschauen? Danke! Grüße, Sebastian!

Naja, das Habe ich, aber das gibt es schon unter Angeln (Fischfang). Schaue es dir mal an. Gruß --Peter200 (Diskussion) 17:51, 23. Jun. 2012 (CEST)

Kann man die seite drotzdem lassen? Ich finde die Seite voll cool und für Anfänger angler bestimmt nicht schlecht!!! Grüße!

Solange sich sonst niemand daran stört soll es mir egal sein. Ist schließlich deine Benutzerseite. Gruß --Peter200 (Diskussion) 18:53, 23. Jun. 2012 (CEST)

Übersetzung

Warum darf ich Microsoft WIndows nicht übersetzen? Die Übersetzung war ja sogar noch richtig... --Wissen99 (Diskussion) 14:35, 23. Jun. 2012 (CEST)

Moin moin. Sinnfreie Übersetzung eines Eigennamens. Oder findest du dieses Produkt evtl. unter dem übersetzten Begriff im deutschsprachigen Raum zum Kauf? Bitte unterlasse solche Spaßbeiträge. Gruß --Peter200 (Diskussion) 14:39, 23. Jun. 2012 (CEST)

WG: Vandalismus

Anscheinend verstehst du es immer noch nicht!!! AUSTRIAN AIRLINES HAT KEINE BOEING 737-700 MEHR UND DAS WAS ICH HINSCHREIBE IST KEIN VANDALISMUS SONDERN EINE ERNEUERUNG UND DU DROHST MIR MIT ICH ENTZIEHE DIR DIE SCHREIBRECHTE!!!! Hat's du gewusst das Wikipedia eine FREIE ENZYKLOPÄDIE IST daher darf hier jeder das reinschreiben was richtig ist. UND ICH WERDE AUSTRIAN AIRLINES ZUM LETZTEN MAL ERGENZEN WEIL ES MICH EINFACH NERVT UND WENN DU MIR DIE SCHREIBRECHTE ENTZIEHST IST DAS EIN WEITERER BEWEIS DAFÜR DAS WIKIPEDIA LEIDER IMMMER SCHLECHTER WIRD WEIL USER WIE DU ES EINFACH NICH VERSTEHEN WAS FREI HEIST ICH MEINE FREI FREIHEIT!!!!!!!!!! Mit leider unfreundlichen GrüßenFelixfischer515 (Diskussion) 17:56, 23. Jun. 2012 (CEST)

Ich denke mal hier fehlt dir das Verständnis. Dass du etwas aktualisieren möchtest ist ja gut. Aber wenn du gleichzeitig Anderes zerstörst, dann eben nicht, denn die Reparatur bleibt dann an anderen Usern hängen. Nebenbei bemerkt fehlen für deine Änderungen alle Belege. Gruß --Peter200 (Diskussion) 18:24, 23. Jun. 2012 (CEST)

Wo fehlen bitte Belege???? Alles steht auf der Austrian Seite und wer rechnen kann weiß auch das es 40 Flieger sind. Felixfischer515 (Diskussion) 18:58, 23. Jun. 2012 (CEST)

Nö, nochmals erkläre ich dir das nicht. Lesen musst du schon selbst. --Peter200 (Diskussion) 19:00, 23. Jun. 2012 (CEST)

Suche

Lieber peter200, Ich hätte da eine frage wegen den freien themen welche Themen wären denn noch frei? Gruß, Baur Bursche.

Das muss jeder für sich selbst herausfinden. Aber insgesamt sind das zig Millionen Artikel, die noch fehlen. Gruß --Peter200 (Diskussion) 18:27, 23. Jun. 2012 (CEST)

Danke für die Rückmeldung peter200 gibt es da eigentlich einen bestimmten auf den ich doch noch zurück greifen könnte? Baur Bursche

Bestimmt, aber ich kann das nicht für dich entscheiden. Ich weiß nichts über deine Kenntnisse und/oder Hobbys. Welcher Bereich interessiert dich denn am meisten? Geographie? Biografien? Wissenschaftler? Musik? Bands? usw usf. Das kannst nur du für dich selbst entscheiden. Gruß --Peter200 (Diskussion) 18:37, 23. Jun. 2012 (CEST)

Mathe interesiert mich am meisten. danke übrigens für die antworten. Und sorry weil ich nichts genaueres angegeben habe.

Na dann schaue dich doch mal im Portal:Mathematik um. Da fehlt sicherlich noch was. Gruß --Peter200 (Diskussion) 19:04, 23. Jun. 2012 (CEST)

Fragen: 1) globales Konto; 2) Artikel importieren lassen; 3) Übersetzung in den ANR verschieben

Guten Tag, Peter200

Dies ist eine Kopie meiner Nachricht an Dich von meiner Diskussionsseite. Da ich nicht sicher bin, wie alles funktioniert, schreibe ich lieber doppelt als dass ich riskiere, Dich doch nicht mit meinen Fragen zu erreichen.

Danke für die Hinweise. Nun habe ich versucht, diesen „einzig gangbaren Weg“ zu gehen, aber leider sind noch ein paar Fragen offen:

1) Eine Benutzerseite habe ich jetzt in der en:wp sowie in der de:wp eingerichtet, und unter http://meta.wikimedia.org/wiki/Special:MergeAccount habe ich folgendes gelesen:

„Login unification complete! You can now log in to any wiki site of the Wikimedia Foundation without creating a new account.”

Heißt das, dass ich nun erfolgreich ein globales Konto eingerichtet habe? Wenn nicht, was muss ich noch tun?

2) Du hast mir gesagt, ich sollte mir von einem Admin der en:wp den deutschsprachigen Artikel in ein Unterverzeichnis meines en:Benutzers importieren lassen. Wie mache ich das? Ich wollte eigentlich ab nächsten Montag (25.06.12) mit Studenten aus meinen Übersetzungskursen folgende drei Texte ins Englische übersetzen lassen:

http://en.wikipedia.org/wiki/Horben bzw. http://de.wikipedia.org/wiki/Horben

http://en.wikipedia.org/wiki/Central_Committee_of_German_Catholics bzw. http://de.wikipedia.org/wiki/Zentralkomitee_der_deutschen_Katholiken

http://en.wikipedia.org/wiki/Women%27s_football_in_Germany bzw. http://de.wikipedia.org/wiki/Frauenfu%C3%9Fball_in_Deutschland

3) Vorhin habe ich einen Kollegen mit viel Wikipedia-Erfahrung gefragt, was du mit „importieren“ und „verschieben“ meinst. Davon wusste er gar nichts -- er habe bisher immer den Text einfach kopiert – und konnte mir nicht weiter helfen. Wo ist der ANR (Artikelnamensraum) und wie komme ich dahin? Brauche ich dazu dieses Gebilde?

verschiebst

Ich wünschte, ich käme alleine mit den Anleitungen bei Wikipedia klar, aber leider klappt das nicht. Und nachdem ich mit zwei Kollegen und einer HiWi darüber geredet habe, bekomme ich den Eindruck, dass ich in meiner Verwirrung nicht alleine bin ;-)

Viele Grüße TransMania (Diskussion) 19:09, 19. Jun. 2012 (CEST)

Punkt 1 hast du absolut richtig erkannt. Du hast jetzt ein globales Benuterkonto, das dich automatisch in jedem Wiki, das du besuchst, anmeldet.

Als nächstes gehst du bitte auf die Seite Wikipedia:Requests for page importation und gibst deinen Importwunsch ein unter Angabe des Verzeichnisses oder/und des neuen Dateinamens. Die Seite ist eigentlich selbsterklärend.

Und dann ran ans Werk. Bis das importiert wird können aber Minuten bis Stunden vergehen. Kommt darauf an welcher Admin gerade Zeit hat. Sonstiges: Hilfe:Seite verschieben bzw. en:Wikipedia:Moving a page, damit das Warum deutlicher wird. Ich hoffe ich konnte dir weiterhelfen. Sollten noch Fragen bestehen helfe ich gerne weiter.

ANR/BNR - Artikelnamensraum/Benutzernamensraum. Der ANR ist der Bereich in dem die (hoffentlich) fertigen Artikel stehen und ist für jeden einsehbar. Der BNR ist der Bereich in dem z.B. deine Benutzerseite, Benutzerdiskussionsseite und eigene Tests oder Unterverzeichnisse liegen. Hier können auch unfertige Artikel weiter bearbeitet werden ohne dass sich jemand (in der Regel) daran stört. Siehe hierzu auch Hilfe:Namensräume.

Wenn du möchtest lege ich dir in der en:WP auch ein passendes Unterverzeichnis im BNR an.

Gruß --Peter200 (Diskussion) 19:30, 19. Jun. 2012 (CEST)

Hallo Peter200,

Danke für die Infos. Und es wäre klasse, wenn Du mir in der en:WP ein Unterverzeichnis im BNR anlegen könntest - vielen Dank! TransMania (Diskussion)

Done. Findest du ab sofort auf deiner en:Benutzerseite User:TransMania ganz oben, erste Zeile. Dein Unterverzeichnis lautet User:TransMania/Tests. Weitere Unterverzeichnisse kannst du dann selbst darunter anlegen. Die müssen dann der Form [[User:TransMania/Tests/xyz]] entsprechen. Falls du damit nicht klarkommen solltest, teile mir einfach mit wie die weiteren Unterverzeichnisse heißen sollen. Ich erledige das dann gerne für dich. Viel Spaß für Euch und auf ein gutes Gelingen. Gruß --Peter200 (Diskussion) 00:20, 25. Jun. 2012 (CEST)

Wichtig: Für den Import gibst du nur den gewünschten Zielort an (z.B. [[User:TransMania/Tests/.....]]. Das Verzeichnis darf zu diesem Zeitpunkt noch nicht existieren, sonst funktioniert das Verschieben nach dem Import nicht und der jeweilige Admin ärgert sich evtl. Aber auch da helfe ich gerne weiter wenn es klemmt. Gruß --Peter200 (Diskussion) 00:39, 25. Jun. 2012 (CEST)

Benutzer Diskussion:Arthuro38

Hallo, Antwort auf meiner Dikussionsseite. Schönen Tag bei Dir. Arthuro38 (Diskussion) 16:37, 24. Jun. 2012 (CEST)

Und dort beantwortet. Gruß --Peter200 (Diskussion) 16:47, 24. Jun. 2012 (CEST)

Hilfe

Hallo Peter200, ich glaub, wir hatten bisher noch nichts miteinander zu tun, was wohl auch an unseren unterschiedlich Themengebieten liegt. Ich bin hauptsächlich im Bereich der Musik zu Hause und besonders kümmere ich mich momentan um einen US-amerikanischen Künstler namens Frank Ocean. Spielt auch keine Rolle, ob du ihn kennst, ich bin über das Portal:Vereinigte Staaten/Portal auf dich gestoßen. Dabei hab ich gelesen, dass du dich wohl ganz gut auskennst in den Staaten. Deshalb wollte ich dich um einen kleinen Gefallen bitten: Versteht du in dem Video, das auf dieser Seite angegeben ist, vielleicht die Heimatstadt des Sängers? Ich kann zwar eigentlich sehr gut Englisch, aber den Ort (liegt in Kalifornien) bekomme ich beim besten Willen nicht zweifellos raus. In der englische Wiki denkt gibt man New Orleans als Heimatstadt an, was scheinbar falsch ist, also dachte, dass du mir helfen kannst. Liebe Grüße. Music fanhere (Diskussion) 21:43, 5. Jul. 2012 (CEST)

Moin moin. Also in dem Video sagt er, dass er in/bei bei Long Beach, Kalifornien, geboren wurde. Aufgewachsen in New Orleans und nach dem Hurrikan Katrina nach Los Angeles gezogen ist. Gruß --Peter200 (Diskussion) 23:07, 5. Jul. 2012 (CEST)

Danke, durch sein Gestammel war ich mir bei Long Beach nicht so sicher. --Music fanhere (Diskussion) 14:29, 7. Jul. 2012 (CEST)

Savage Arms

Lieber Peter 200,

unabhängig davon, wie die Löschdiskussion ausgeht: Herzlichen Dank für die gute Arbeit an dem Artikel! Das gilt insbesonders für die hinzugefügte Literatur. Mit freundlichen Grüßen, Wassersäufer (Diskussion) 17:52, 25. Jun. 2012 (CEST)

No problem. --Peter200 (Diskussion) 17:42, 12. Jul. 2012 (CEST)

Vandalismus?

Hallo Peter200,

ich finde, Du solltest bei der Beurteilung von Artikeländerungen erst dann von Vandalismus ausgehen, wenn gute Absichten wirklich auszuschließen sind. Ich habe einige Deiner Rücksetzungen durchgesehen und bin der Ansicht, dass das nicht immer der Fall ist ([12] [13] [14] [15] [16]). Bedenke bitte, dass das Gewinnen neuer Autoren dadurch erschwert wird, dass (besonders erstmaliges) Engagement in der Wikipedia durch die Unterstellung von Vandalismus unterbunden wird. Mangelnder sprachlicher Ausdruck oder Unsicherheiten bei der Textformatierung sollten auf keinen Fall als Vandalismus gewertet werden.
Wünschenswert wäre in einem solchen Fall, dass die Änderung nicht rückgängig gemacht, sondern in eine akzeptable Form gebracht wird. Wenn das einem zu aufwendig ist, werden es andere erledigen.
Rücksetzungen sollten mit einem Kommentar versehen werden, dann wird der Autor nicht gleich verprellt, sondern kann etwas dazulernen und sich weiter beteiligen.

Ich hoffe auf Dein Verständnis, liebe Grüße
--PhB (Diskussion) 15:38, 13. Jul. 2012 (CEST)

Schön dass du das findest. Wenn du dir die von dir ausgewählten Difflinks mal richtig (bis zu Ende) ansehen würdest, kämest du vielleicht auch zu einem anderen Schluss. Gruß --Peter200 (Diskussion) 15:46, 13. Jul. 2012 (CEST)

Das habe ich, allerdings kann ich keinen Vandalismus entdecken. Was meinst Du genau?

Lediglich in [4] hat Christopher Berneck früher schon versucht, sich als Kind der Stadt einzutragen. Selbst hierbei unterstelle ich ihm keinen absichtlichen Vandalismus, sondern eine möglicherweise zu lasche Auslegung der Relevanzkriterien: Er ist in der Stadt zwar nicht geboren, aber aufgewachsen; ob er ist ein erfolgreicher Eiskunstläufer ist, wäre zu diskutieren. Hältst Du Kanakotunakami für eine Sockenpuppe? Selbst dann wäre es angebracht, ihn auf die Relevanzkriterien zu verweisen. Dass er seine Änderung als "Kleinigkeit" kennzeichnet, vielleicht weil er meint, so besser durchschlüpfen zu können, zeigt doch gerade, dass er eben nicht sehr erfahren beim Mitmachen hier ist. Gruß --PhB (Diskussion) 17:19, 13. Jul. 2012 (CEST)

Zu Diff 1: (13. Juli): Durch nichts gestützte Privatmeinung bzw. Vermutung. Hat hier nichts verloren - sonst keine Bearbeitungen der IP in 7 Jahren

Zu Diff 2: (8. Juli): Sinnfreie Teillöschung von Interwikis - täglicher Vandalismus (bitte runterscrollen) - sonst keine Bearbeitungen der IP

Zu Diff 3: (8. Juli): Täglich wiederkehrender Kurdenspam - sonst keine Bearbeitungen der IP

Zu Diff 4: (8. Juli): Eintrag mit Typo einer Person ohne Artikel in de:WP, derzeit als "Junior" auch noch nicht relevant - kein Vandalismuseintrag auf der Diskussionsseite

Zu Diff 5: (8. Juli):In de:wp wird im Fließtext das Zeichen % als Text ausgeschrieben - sonst keine Bearbeitungen der IP, täglich wiedekehrende Spielerei

Zu Allen: Tägliche Einträge im RC-Bereich, nichts Neues und für uns nichts Unbekanntes. Solche und ähnliche Einträge haben wir täglich bis zu 1000. Irgendwie verstehe ich deinen Wirbel hier nicht so ganz. Das Totschlagargument neue Autoren zieht hier beim besten Willen nicht. Gruß --Peter200 (Diskussion) 17:52, 13. Jul. 2012 (CEST)

Danke für Deine ausführliche Stellungnahme. Ich sehe es genauso: Die von Dir beanstandeten Änderungen haben die Artikel nicht verbessert. Was Du jedoch jetzt zu den jeweiligen Diffs geschrieben hast, gehört in die Zsf-Zeile und nicht erst auf Nachfrage auf eine Disk-Seite. Hier sieht es der Bearbeiter doch gar nicht. (Und ich weiß es doch!)

"Täglich wiederkehrender Kurdenspam" oder "Spielerei" kann ich zwar nicht nachvollziehen, aber wie Du richtig sagst, haben die jew. IPs sonst keine Bearbeitungen. Die gucken doch nicht in die Versionsgeschichte. Ihnen gegenüber muss der Revert begründet werden. Ich weiß, das es zeitintensiver ist, als Huggle drüberlaufen zu lassen. Der Einsatz von HG darf aber nicht zum Abschrecken von Neulingen führen. Wenn Du weniger Zeit hast, dann beteilige Dich eben (eine zeitlang) weniger. Es gibt genug Mitarbeiter, die sich Zeit für begründete Reverts nehmen. (Sorry, mit "neue Autoren" wollte ich übrigens nicht totschlagen, das ist mir ein ernstes Anliegen!) Gruß, --PhB (Diskussion) 18:57, 13. Jul. 2012 (CEST)

Deine Meinung sei dir unbenommen. Ansonsten kommt die Benachrichtigung auf die Diskussionsseite und der Benutzer wird automatisch informiert. Das ist sicherer. Auf der anderen Seite: Glaubst du wirklich, dass Vandalen die ZZeile interessiert? Ich nicht. EOD 19:05, 13. Jul. 2012 (CEST)

Nein, Vandalen nicht, aber es handelt sich eben nicht um Vandalismus. Es geht auch nicht um meine Meinung, wir haben uns hier in der Wikipedia Richtlinien und Verfahrensweisen aufgestellt. Natürlich steht es Dir frei, an entsprechender Stelle Vorschläge für Regeländerungen zu machen, aber unterlaufe sie bitte nicht. Schönen Gruß, --PhB (Diskussion) 19:27, 13. Jul. 2012 (CEST)

Gilt für dich ebenso. 2. mal EOD. --Peter200 (Diskussion) 19:34, 13. Jul. 2012 (CEST)

Bearbeitung Starterbatterie

Hallo Peter200, leider wurden meine Änderungen von Dir rückgängig gemacht und Unverständlicherweise wurden meine Änderungen als Vandalismus eingestuft. Dies fördert wohl kaum die Mitarbeit an Wikipedia.

mfg Markus

Zu den Änderungen siehe http://www.giftinfo.uni-mainz.de/gift_de/therapiemanagement/Substanz/Schwefels%C3%A4ure.html

Moin moin. Wikipedia ist eine Enzyklopädie und kein How to... Darum ist das hier unerwünscht und du wurdest beim ersten Mal darauf hingewiesen, dass dein Beitrag wenig hilfreich ist. Nachdem dir der Hinweis aber egal war, du den Text gleich nochmals eingestellt hast, kam der Hinweis auf Vandalismus. Man sollte Hinweise schon beachten oder nachfragen, bevor man den gleichen Text erneut einstellt. Auch gehe ich davon aus, dass du dies sehr wohl weißt, denn ein Neuling bist du hier nicht. Gruß --Peter200 (Diskussion) 18:14, 22. Jul. 2012 (CEST)

Zum einen habe ich diesen Artikel lediglich einmal korrigiert und anschließend einen Rechtschreibfehler beseitigt. Evtl. hat sich dies überschnitten. Zum anderen ist hier ein "HowTo" drin. Hier steht, dass man die Säure mit Wasser abspülen soll. Dies ist im Falle von Hautkontakt falsch und führt erst recht zu verätzungen bzw. verbrennungen. Ein Patient hat diesen Fehler aufgrund dieses Eintrages begangen. Die Änderungen sollten dies in Zukunft verhindern.

Desweiteren bin ich "Neuling". Dies war die erste und einzige Änderung und wird wohl auch die letzte gewesen sein.

Danke und Gruß, Markus 89.245.152.76 15:04, 23. Jul. 2012 (CEST)

Darf ich jetzt mal

ganz hypothetisch spekulieren, dass Du [Beleidigung bitte selbst einsetzen]. Ich hab ja schon viele Adminentscheidungen erlebt, aber diese schlägt doch dem Fass den Boden aus. Jemandem eine psychische Krankheit zu unterstellen ist also eine völlig zulässige Meinungsäußerung und keine Beleidigung. Aber: Eine Krähe hackt eben der anderen kein Auge aus - -- WeWeEsEsEins - _{talk with me} ^Bewertung 16:53, 27. Jul. 2012 (CEST)

Und was ist an "Selbst wenn man Widescreen einen Jagdschein zubilligt" eine hypothetische Vermutung? Du bist offensichtlich nicht fähig zu lesen (nicht signierter Beitrag von WWSS1 (Diskussion | Beiträge) 17:04, 27. Juli 2012)

Das "Selbst wenn man... wurde in der VM bestens erklärt, muss man also nicht nochmals tippen. --Peter200 (Diskussion) 17:11, 27. Jul. 2012 (CEST)

VM

Danke für Deine Entscheidung. Angesichts des Gesamtproblems nützt dort aber leider weder die Anwendung von 3M etwas noch ein VA, da es ja eben nicht ein Konflikt zwischen Phi und mir allein ist. Die letzte Sperre war wegen des Dauerstreits über die Diktatureinordnung, und aktuell ist es nur wegen der Halbsperre und dem Fehlen der IPs so, daß meine Beiträge überproportional wirken. Was ich aber brauche ist ein Schiedsmann. Denn es kann doch nicht wirklich so sein, daß man zum Diskutieren von Veränderungen gezwungen wird, aber eine "Fraktion" ihr Ziel schon damit erreicht, indem sie nicht an der Diskussion teilnimmt, und anschließend jegliche Veränderung mit dem Hinweis auf das Fehlen eines Konsens verhindert. Aktuell ist mir der Streit da egal, da es wichtigere Probleme gibt. Aber den Artikel wird die VM sicher noch häufiger sehen, wenn einer von Euch Admins nicht moderierend einschreitet. Wie gesagt, das bedarf keiner inhaltlichen Teilnahme, aber wenn zwei Wikifanten wie Phi und ich so gegensätzliche Ansichten über WP:Belege haben, bedarfs eines "Externen". Denn wenn ich von 5 Sätzen vier bemängel, ist eigentlich das "Recht" auf meiner Seite als "Zweifler" in meinen Augen. Oder wir können die Richtlinien ganz vergessen, nur dann sind Verstöße dagegen nicht bei VM zu ahnden.Oliver S.Y. (Diskussion) 21:11, 31. Jul. 2012 (CEST)

Moin moin Oliver Das Problem ist mir als solches schon bekannt, kann aber, da teilweise inhaltliche Kontroverse, nicht zu deiner oder der des Meldenden vollen Zufriedenheit auf VM gelöst werden. Sperren, egal ob User oder Artikel, halte ich in diesem Fall für falsch. Bei einer Artikelsperre würde das Problem auch nicht gelöst, sondern nur verschoben.

Dein Ruf nach Moderation in solchen Fällen rennt bei mir offene Türen ein, aber auch hier ist die VM der falsche Ort. Andererseits ist 3M nicht nur dazu da Streit zwischen 2 Benutzer zu schlichten, sondern auch für sachliche und inhaltliche Fragen. 3M muss auch nicht nur aus einer Person bestehen. Bei mehreren inhaltlich teilnehmenden Autoren wäre auf diese Art zumindest ein Mehrheitskonsens zu erzielen, bei dem es dann rel. egal ist, ob eine einzelne Meinung anders lautet oder sich gar nicht daran beteiligt. Gruß --Peter200 (Diskussion) 21:37, 31. Jul. 2012 (CEST)

MB oder MiB

Siehe dazu: Benutzer Diskussion:CherryX#MB oder MiB

Meine Änderung war vollkommen gerechtfertigt! Ich habe sogar den Benutzer auf diese Problematik aufmerksam gemacht – du warst einfach ein Tick zu schnell. --77.58.255.212 15:09, 1. Aug. 2012 (CEST)

Den Benutzer hast du erst danach angesprochen. Bitte bei solchen Änderungen nicht päpstlicher als der P... werden. Danke. --Peter200 (Diskussion) 15:10, 1. Aug. 2012 (CEST)

Zwischen meiner Änderung und meinem Diskussions-Beitrag liegen 5 Minuten – glaube was du willst. Mir gerade mit „Schreibrechte-Entzug“ zu drohen, ist wohl auch nicht gerade die nette Gangart. --77.58.255.212 15:27, 1. Aug. 2012 (CEST)

Weblinks zu Blog bei Barcamp Artikel

Hallo Peter200,

ich bin mir nicht ganz sicher, wie ich am Besten auf Deinen Diskussionsbeitrag auf meinem Profil antworte. Hoffentlich ist es so richtig!

Kurz zum Inhaltlichen: Ich hatte sehr bewusst den Link gesetzt, da der verlinkte Blog-Beitrag: 1. Kurzinterviews mit fast allen Organisatoren deutscher Barcamps beinhaltet 2. Das Standardwerk zur Barcamp-Organisation darstellt 3. Über 20 Trackbacks beinhaltet (also sehr gut verlinkt ist => Glaubwürdigkeit) 4. Der Blog schon seit Jahren existiert.

Übrigens sind in dem Artikel mindestens zwei andere Blogs verlinkt, deren Artikel wesentlich weniger hilfreich sind. Deshalb sehe ich den Link als Bereicherung.

--Oliverleon (Diskussion) 15:27, 1. Aug. 2012 (CEST)

Dass du dir dabei etwas gedacht hast, glaube ich dir ja, das ist nicht das Problem. Problem ist, dass Links zu Blogs oder Foren hier nicht erwünscht sind. Siehe hierzu auch WP:WEB. Gruß --Peter200 (Diskussion) 15:34, 1. Aug. 2012 (CEST)

Ok, d.h. Diskussion darf schon einmal so ablaufen, danke! Ich verstehe, dass generell nicht jeder Blog verlinkt werden soll. In den von Dir verlinkten Richtlinien steht: "Diese bieten zwar mitunter weiterführende Informationen, ihre Qualität kann aber innerhalb kurzer Zeit stark schwanken. Weiterführende Informationen sind aufgrund des ständig wechselnden Inhaltsangebots kaum zu gewährleisten. Für Weblogs gilt generell das Gleiche, wobei Angebote besonders renommierter und zuverlässiger Institutionen und das Deeplinking einzelner Beiträge, wenn diese den Qualitätskriterien entsprechen, davon ausgenommen sind." Dieser Blog-Beitrag (Artikelserie) ist über zwei Jahre alt! Die Hauptbegründung gegen Blogs "Weiterführende Informationen sind aufgrund des ständig wechselnden Inhaltsangebots kaum zu gewährleisten." ist hier also nicht gegeben. Außerdem steigern die Inhalte den Nutzen des Artikels erheblich, weil man sehr genau nachlesen kann, wie so ein Barcamp entsteht, welche Eigenheiten Barcamps haben, wie die Anmeldung funktioniert etc. Und dies auch noch von den Organisatoren selbst. Wenn das kein sinnvoller Link ist, dann weiß ich auch nicht :( Ich wäre also sehr für eine Aufnahme des Links im Sinne der Leser. --Oliverleon (Diskussion) 15:40, 1. Aug. 2012 (CEST)

Das Alter des Blogs ist irrelevant. Wenn sich das Teil morgen auflöst, dann war es das. Ebenso kann der dort abgebildete Wahrheitsgehalt von Aussagen auf Dauer von hier aus nicht überprüft werden. Somit sollte gerade im Sinne der Leserschaft auf solche Links verzichtet werden, denn der Leser darf erst einmal davon ausgehen, dass ein Link, der in einer Enzyklopädie gesetzt ist, verlässlich ist.

Übersicht über Kino-3D-Brillen

Hallo Peter200, warum dieses? (Ich unterstelle jetzt einfach mal ohne Prüfung, dass Fluffy sauber gearbeitet hat und die betreffenden Inhalte entsprechend untergebracht hat...) Grüße, Carbenium (Diskussion) 16:24, 1. Aug. 2012 (CEST)

Tja, manchmal sollte man prüfen bevor man auf anderer User Seiten schreibt. Das was da an Text gelöscht wurde war Artikelvernichtugng und nichts anderes. --Peter200 (Diskussion) 16:26, 1. Aug. 2012 (CEST)

Dann müsstest du den Artikel auch zurückverschieben auf das jetzt wieder korrekte Lemma und ggf. die anderen Änderungen des Nutzers auch zurückdrehen und ihn ggf auf seiner Disk ansprechen. Zudem ist bei einer derart großen Änderung einer formal gut begründeten Änderung eine stichhaltige Begründung in der Zusammenfassungszeile dringend angezeigt – etwas, was auch diesen Dialog im Vorhinein überflüssig gemacht hätte! Grüße, Carbenium (Diskussion) 16:32, 1. Aug. 2012 (CEST)

Immer langsam mit den Pferden. --Peter200 (Diskussion) 16:38, 1. Aug. 2012 (CEST)

Ok. Aber für den Revert-Editkommentar ists zu spät... ;-) --Carbenium (Diskussion) 17:01, 1. Aug. 2012 (CEST)

GEOGRAPHIE ZU GEOGRAFIE

Hallo Peter200, es befremdet mich schon etwas, wenn Du meine Änderung in GEOGRAFIE, das in dieser Schreibweise "DUDENGERECHT" ist, mit der Aufforderung zur "Unterlassung" auf meine Seite stellst.... Wollen wir den Wikipedia-Aufbau einfach so gestalten, dass jeder s o eingeben kann, wie ihm danach ist oder ist der DUDEN und seine deutsche Schreibweise etwa ein "Fremdwort" bei WP?? Auf Deine Antwort bin ich sehr gespannt.... Gruß -- 217.227.218.162 15:43, 1. Aug. 2012 (CEST)

Moin moin. Der Duden ist uns in diesem Fall herzlich egal. Wir halten uns an diese Schreibempfehlung. Gruß --Peter200 (Diskussion) 15:49, 1. Aug. 2012 (CEST)

Hallo Peter200 – mir scheint hinter den Änderungen von 217.227.218.162 steckt keinerlei böse Absicht, kein Vandalismus, sondern der Wunsch die Qualität von Wikipedia zu verbessern. Falls er hier daneben lag – kann jedem passieren – und gerade bei jemandem, der sich mit der Wikipedia noch nicht so gut auskennt. Ein erklärendes Wort mehr auf seiner Diskussionsseite wäre vermutlich hilfreich gewesen. Auch das Löschen seines Beitrages hier auf der Diskussionsseite kann ich nicht wirklich nachvollziehen. Es ist natürlich „Deine“ Diskussionsseite und Du entscheidest, was hier nicht hingehört, aber vielleicht wäre es für 217.227.218.162 und Wikipedia besser, einen Neuling einzuladen, konstruktiv mitzuarbeiten (und ihm falls nötig dabei zu helfen), anstatt ihm das Gefühl zu geben, unerwünscht zu sein. Schöne Grüße – Ocolon (Diskussion) 18:56, 1. Aug. 2012 (CEST)

Die Bitte wurde auf seiner Diskussionsseite als erstes angebracht, eine böse Absicht wurde nicht unterstellt, darum dein Beitrag hier fehl am Platz. Sorry --Peter200 (Diskussion) 19:01, 1. Aug. 2012 (CEST)

Hallo Peter200 – Du hast Recht: keine böse Absicht unterstellt und auch nicht unhöflich gewesen. Falls mein Beitrag wie ein Vorwurf wirken sollte, bitte ich dafür um Entschuldigung. Dennoch denke ich, dass ein Wort der Erklärung mehr gerade für einen Neuling hilfreich wäre. Insofern mein Vorschlag für die Zukunft, nicht nur die Bitte äußern, etwas zu unterlassen, sondern ein Fingerzeig geben, warum. Jetzt lasse ich Dich aber mit meinem Eindruck in Ruhe. ;-) Danke für Deine beeindruckenden Beiträge zu Wikipedia und eine schönen August wünscht: Ocolon (Diskussion) 19:40, 1. Aug. 2012 (CEST)

No problem. Alles Andere wünsche ich dir auch. Gruß --Peter200 (Diskussion) 19:49, 1. Aug. 2012 (CEST)

Hallo Peter200, Ocolon hat schon Recht, dass Du Dir wenig Mühe gegeben hast. Vor allem bin ich sehr verwundert, dass Du kritische Bemerkungen meinerseits auf Deiner Disku-Seite einfach löschst, zumal Du aber auf Deiner Seite dafür wirbst, dass Dir jeder die Meinung sagen kann... Recht hast Du damit, aber wie Du damit umgehst, ist schon sehr bemerkenswert. Außerdem würde ich gerne wissen, warum Du gleich einen Vandalismus in meiner Aktion zu sehen glaubst. Bei etwas mehr Gewissenhaftigkeit hätte Dir ein Blick auf meine vielen Beiträge gezeigt, dass das Gegenteil der Fall ist! Vielleicht gehst Du (trotz Löschung) doch noch auf meine Disku ein, was die Schreibweise GEOGRAFIE, die vielfach in WP zu finden ist, anbelangt. Gruß -- 217.227.218.162 23:06, 1. Aug. 2012 (CEST)

Wo bitte habe ich dich des Vandalismus bezichtigt? Ich hatte auf deiner Diskussionsseite höflich eine Bitte geäußert, mehr nicht. Und was kam zurück? Schaue dir deinen Beitrag oben selbst an. Und Nachgesenfe, wie anschließend von dir hier geschrieben und von mir geloscht, werde ich auch weiterhin löschen, da das mit Diskussion nichts zu tun hat. Ich wünsche dir trotzdem eine gute Nacht --Peter200 (Diskussion) 23:26, 1. Aug. 2012 (CEST)

Hallo Peter 200, ich kann Dir nur einen guten Morgen wünschen und versichere Dir, dass ich eine gute Nacht hatte, was ich auch bei Dir annehme. Nach erneutem Lesen meiner Diskuzeilen kann ich immer noch nichts Verwerfliches finden und verstehe Dein Verhalten immer noch nicht. Wenn ich Deine berufliche Vita lese, erstaunt mich das schon etwas. Stichwort: Medizin und Oberflächlichkeit. Wie geht das zusammen? Ich wünsche Dir weiter viel Spaß beim Löschen (und somit Nichtbeantworten) von Fragen auf Deiner Disku-Seite. Im Übrigen: Unter welche Kategorie wohl Dein zitiertes "Nachgesenfe" einzuordnen ist?? Du darfst drei Mal raten...Gruß und (hoffentlich n i c h t ) weiter so. -- 217.227.218.162 07:09, 2. Aug. 2012 (CEST)

eben auf der VM

Geitost bezog das Seit wann bist du Admin? auf diesen meinen Edit. Vielleicht überdenkst Du den Abschluss deiner Begründung Zwo nochmal?! --Löschbold (Diskussion) 03:55, 9. Aug. 2012 (CEST)

Moin moin. Danke. Die oberste Änderung hatte ich glatt übersehen, warum auch immer. Ändert aber nichts an meiner Einstellung zur Deeskalation und Basar. Gruß --Peter200 (Diskussion) 04:03, 9. Aug. 2012 (CEST)

VM

Hallo Peter200, ich habe zu Deiner VM-Erledigung dennoch die Version versteckt - ich sah sie als Verstoß gegen WP:ANON. Gruß vom --Klugschnacker (Diskussion) 23:16, 9. Aug. 2012 (CEST)

Moin moin. Halte ich zwar für überflüssig, da jeder den Namen der Userin bei Google eingeben kann, habe aber auch nichts dagegen. Trotzdem Danke für die Info. Gruß --Peter200 (Diskussion) 23:21, 9. Aug. 2012 (CEST)

Freut mich, dass ich Dich damit nicht "überfahren" habe. Recht haste ja, aber google ist halt woanders. Gute Nacht! --Klugschnacker (Diskussion) 23:30, 9. Aug. 2012 (CEST)

Absolut np. Wünsche ich dir auch. Gruß --Peter200 (Diskussion) 23:35, 9. Aug. 2012 (CEST)

Sperre Schwarze Feder

Hi Peter,

du hast mich heute für einen Tag gesperrt, weil ich Attatroll einen Idioten nannte. Zum einen möchte ich dich darauf hinweisen, dass es nach meiner Zählung bislang drei Sperren für "Idiot" gegeben hat. Das höchste war 24h, das niedrigste 6h, aktuell ist noch eine Sperre, die auf 9h festgelegt wurde. Du hast noch hinzugefügt, dass ich mit "Idiot" zwei User bezeichnete. Das stimmt nicht, ich meinte sehr deutlich nur Attatroll. Und du hast sehr richtig gesagt, dass man ja auch woanders seine Mitarbeiter_innen nicht Idioten nennt. Tatsächlich würde mir so etwas nicht einfallen. Allerdings erlauben sich meine Mitarbeiter auch nicht, meine Mitarbeiterinnen folgendermaßen anzusprechen: "Weibchen, bei mir hast du Narrenfreiheit". Sollte dies geschehen, dann gäbe es nicht nur von mir ein "Idiot", sondern wahrscheinlich auch eine Abmahnung. Was du vielleicht nicht weißt, was aber hier eine Rolle spielt: Attatroll ist aktiv auf einem Forum, welches irgendwo zwischen Junger Freiheit, PI und NPD anzuordnen ist. Er identifiziert sich weitgehend mit den Inhalten dieses Forums. Und dieses Forum hetzt seit Jahren in einer nicht zu tolerierenden Form gegen meine Person u.a. aufgrund meiner Wikipedia-Tätigkeit. Hier ein Beispiel:

Antifeministen arbeiten intensivst daran, sozialistisches Gesocks […] von der Platte zu putzen. Und der Kemper ist einer von den Maden - hat bereits jahrelang seine, von Neid und Hass auf anderleuts Wohlstand zerfressenen Lügen mittels Wikiprawda verbreitet. Wer Sozen, Kommunisten (und wie sich das linke Masenmord-Gesindel noch so nennt) abservieren hilft, der rettet Leben - millionenfach. PS.: Hier zur Erinnerung noch etwas zu Kemper aka "Schwarze Feder" und die Funktionsweise von linken Parasiten (durchaus vorstellbar, dass derlei hirngewaschene Bevölkerungszersetzer von der derzeit regierenden, linken Elite finanziert werden [...]

Der Beitrag wurde in dem Forum nicht entfernt, Morpheus, der das geschrieben hat, gehört ebenso zu dieser kleinen eingeschworenen rechtsextrem-katholischen antifeministischen Gemeinde dort wie Attatroll. Du wirst verstehen, dass ich Leute, die sich mit dieser Seite identifizieren, als "Idioten" bezeichne, vor allem, wenn sie sich damit brüsten, bewusst von "Negern" zu sprechen und so weiter, ich will das nicht alles noch einmal auflisten. Ich würde gerne morgen mitdiskutieren, wie mit den massiven Angriffen gegen Fiona Baine umgegangen werden kann.

Mit freundlichen Grüßen, Schwarze Feder aka -- Spa S.F. (Diskussion) 04:34, 16. Aug. 2012 (CEST)

Moin moin. Tut mir leid, dass ich das erst jetzt gelesen habe, aber mein RL hatte mich zwischenzeitlich gefordert. --Peter200 (Diskussion) 15:05, 16. Aug. 2012 (CEST)

Sperre Label5

Ich bin ja höflich und informiere Dich mal über meinen Sperrprüfantrag. Da Du es für verzichtbar erachtet hast mich über meine Sperre zu informieren, wird Dich in der Folge sicher meine WW-Stimme nicht verwundern. Alles weitere zu Deinem etwas eigenartigen Verständnis bzgl. persönlicher Angriffe dann dort. Habe die Ehre --Spp-L5 (Diskussion) 07:52, 16. Aug. 2012 (CEST)

Moin moin. Nein, das wundert mich nicht. Damit hatte ich ab der ersten Sekunde gerechnet. Gruß --Peter200 (Diskussion) 15:07, 16. Aug. 2012 (CEST)

Benutzerunterseiten

Hallo Peter200; ich stelle regelmäßig und häufig seit Jahren LAs auf Benutzerunterseiten - werblicher Art, Artikelentwürfe zu bestehenden Artikel, Kopien von Artikeln, vergessene Baustellen etc. pp. (da gibt's bestimmt Möglichkeiten, das nachzugucken) Verstehe ich deinen Beitrag richtig, dass solche Dopplungen, Verstöße gegen Richtlinien etc,pp. hinkünftig geduldet/erwünscht sind (also der Enzyklopädieerstellung dienen) und ich seit Jahren Vandalismus begehe? -- Si! SWamP 23:14, 18. Aug. 2012 (CEST)

Moin moin. In erster Linie dreht es sich in der LD und VM, dort auch nachzulesen, um das Verschieben eines Artikels aus dem BNR in einen anderen BNR ohne Erlaubnis des Benutzers mit der Annahme inaktiv (und kommt nie wieder) und im weiteren Sinn um die in letzter Zeit massenhaft gestellen LAs auf Benutzerseiten/B-Unterseiten von 1-3 selbsternannten Hausmeistern, die das wohl als Arbeitsbeschaffungsprogramm zum Wohle der WP sehen. Die allgemeinen Tätigen (habe ich auch als bekannte Ausnahmen eingefügt) wie VR, Vandalismus, usw. sind und waren davon schon immer ausgenommen. Sollte meine Stellungnahme in der VM nicht deutlich rübergekommen sein, so hoffe ich hiermit evtl. Unklarheiten beseitigt zu haben. Gruß --Peter200 (Diskussion) 23:24, 18. Aug. 2012 (CEST)

Moin. Ich bitte um Entschuldigung wegen des Insistierens. Der Satz „Dass das Verschieben, Löschen und Verändern von Benutzerunterunterseiten ohne Zustimmung des jeweiligen Autors zu unterbleiben hat, wurde nun vielfach dargelegt“ bietet keinen Hinweis darauf, dass irgendwelche Einschränkungen die Apodiktion begrenzen könnten. Deine Wortwahl zu den Benutzern, die ihren Beitrag zur Arbeit in WP im Aufräumen des BNR sich selbst gesucht haben, lässt mich auch an einer möglichst abwägenden Betrachtungsweise des Problems zweifeln. Deshalb im Bewusstsein, in dein Visier zu geraten: Ich durchsuche den BNR in der Tat von Zeit zu Zeit nach "unenzyklopädischen Seiten"; das hat mit VR, Vandalismus und "etc" (was immer das in diesem Zusammenhang sein könnte) nichts zu tun. Heraus kommen bei jedem Durchgang 5- 25 Seiten veraltete Entwürfe zu existierenden Seiten, Beiträge von Single-Purpose-Accounts, ehemals gelöschte Artikeln, die (beispielshalber) seit 4 1/2 Jahren "zur Überarbeitung" ohne weiteren Edit vor sich hin dämmern, seit 2007 unbearbeitete "Baustellen" etc.pp. Dein oben zitiertes deutliches Wort umfasst nach meiner Interpretation all diese bislang ohne jegliche (!) Rückfrage nach SLA meinerseits gelöschten Seiten.

Schließlich: In der Schule, in der ich seit Jahren tätig bin, hatten wir 15 Monate lang keinen Hausmeister. Es war katastrofal. -- Si! SWamP 23:38, 18. Aug. 2012 (CEST)

Tja und du wirst es nicht glauben, aber Hausmeister sind auch mMn wichtig. Und auch ich habe schon solche Seiten gelöscht (auch mit einem SLA von dir), wenn entsprechende Gründe vorlagen. Wichtig ist immer, dass zwischen sinnvoll und -frei sowie durch Regeln abgedeckt usw. entschieden wird. Aber das, um das es im VM-Fall geht ist eine Art "Kreuzzug" eines User, der vielleicht auch nur austesten will wie weit er gehen gehen kann. Gruß --Peter200 (Diskussion) 23:49, 18. Aug. 2012 (CEST)

Wikipedia:Administratoren/Probleme/Benutzer:JD

Hallo. Ich habe JD hier informiert. Gruß --Jivee Blau 20:40, 20. Aug. 2012 (CEST)

Im Nachhinein Dank deiner Hilfe auch gefunden. Ändert aber inhaltlich nichts an meiner Entscheidung, da nicht ausschlaggebend. Trotzdem Danke. Gruß --Peter200 (Diskussion) 20:52, 20. Aug. 2012 (CEST)

Mitglieder des House of Lords

Hättest du Interesse hier (Wikipedia:WikiProjekt Politiker/Aktionen/Mitglieder des House of Lords) mitzuwirken? Politik (Diskussion) 14:11, 21. Aug. 2012 (CEST)

Moin moin. Ich danke dir für die Anfrage, aber das ist für mich leider die falsche Baustelle. Gruß --Peter200 (Diskussion) 15:35, 23. Aug. 2012 (CEST)

Leichtathleten-Listen

Ich möchte dich über diese Löschanträge informieren. Grüsse --NCC1291 (Diskussion) 12:27, 27. Aug. 2012 (CEST)

Danke für die Info. --Peter200 (Diskussion) 12:53, 27. Aug. 2012 (CEST)

Heidelberg Engineering

Hallo, gibt es eine valide Quelle für die 120 Patente, die Du in der LA erwähnt hast? Gruß --CV ^{Disk RM} 17:09, 28. Aug. 2012 (CEST)

Moin moin. Deutsches Patent und Markenamt, einfach bei Anmelder Heidelberg Engineering eingeben. Abfrageergebnis lässt sich leider nicht auf Dauer verlinken (Das gleiche Problem wie beim elektronischen Bundesanzeiger). Gruß --Peter200 (Diskussion) 17:14, 28. Aug. 2012 (CEST)

Danke! Hab's mal eingetragen. Gruß --CV ^{Disk RM} 17:26, 28. Aug. 2012 (CEST)

Danke --Peter200 (Diskussion) 17:37, 28. Aug. 2012 (CEST)

Vandalenbekämpfung

Hallo Peter,
Du scheinst ein sehr fleißiger Vandalenbekämpfer zu sein, aber unterlasse bitte solche Reverts [17] [18]. Danke. ;-) -- 213.31.217.82 15:07, 29. Aug. 2012 (CEST)

Textlöschungen ohne Begründung in der Zusammenfassungszeile sind immer problematisch. Also bitte die Zusammenfassungszeile benutzen. Danke. --Peter200 (Diskussion) 15:13, 29. Aug. 2012 (CEST)

Gemüse

Hallo! Da Du das offenbar nicht mitbekommen hast, der Ausgangspunkt meiner Frage für die Kats war die Anlegung und der LA für die Kategorie:Tomate, und die damit verbundenen Aufteilung in den Fachbereichen Biologie und Essen/Trinken. Vieleicht kannst da was in der Detaillösung mittragen. Belladonna ist da als Aktive vom FB Biologie dabei, also gleich 3 Sichtweisen plus X. Übrigens danke für die EU-VO, dachte schon, bin der Einzige, der diese überhaupt kennt, von verwendet ganz zu schweigen.Oliver S.Y. (Diskussion) 01:18, 30. Aug. 2012 (CEST)

Moin moin und Danke. Ist tatsächlich an mir vorrübergelaufen, aber man kann nicht Alles sehen. Gruß --Peter200 (Diskussion) 10:35, 30. Aug. 2012 (CEST)

Meinste

Jener Kollege liest das hier noch. Gruß --Pittimann Glückauf 13:49, 30. Aug. 2012 (CEST)

Moin moin. Unwahrscheinlich, wird aber in 24h sowieso gelöscht. Gruß --Peter200 (Diskussion) 13:51, 30. Aug. 2012 (CEST)

Pyrogen - Referenzen

Hallo,

du hast meien Änderungen beim Artikel Pyrogen zurückgesetzt mit dem Hinweis, dass ich keine Weblinks in den Fließtext schreiben soll und auf WP:REF verlinkt. Allerdings habe ich die Links so eingefügt, wie es laut WB:REF sich gehört, Zitat: "Sie werden in den Fließtext eingefügt, dort mit hochgestellten Ziffern wie [1] (vgl. dazu das 1. Beispiel unten in Abschnitt „Internetbelege“) verlinkt und am Ende des Artikels ausgegeben." Wenn ich es falsch gemacht haben sollte, kannst du mir dann schreiben, was genau falsch war? Denn in der Vorschau sah die betroffene Referenz genauso "richtig" aus wie bei den anderen Referenzen im Text, siehe: http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Pyrogen&diff=prev&oldid=107440369#Nachweis Danke. --Biotechnique (Diskussion) 14:23, 30. Aug. 2012 (CEST)

Moin moin. Ich bitte um Entschuldigung. Das oberste ref habe ich glatt übersehen. Habe Alles zurückgedreht. Gruß --Peter200 (Diskussion) 14:26, 30. Aug. 2012 (CEST)

Kurze Wiederherstellung von meiner gelöschte Disk-Seite

Hallo Peter200,

könntest du bitte die Disk von IP-Störer nochmal kurzfristig freigeben. Einerseits damit ich da mal meinen "Spion" anbringen kann, der mir jede Änderung dort mitteilt, andererseits damit ich mal schauen kann, was da eigentlich für Unfug stand und ob es von der IP kam, die ich schon lange im Auge habe. Wurde nämlich heute darauf von einem RC-Kollegen aufmerksam gemacht. Wenn ich fertig bin, melde ich mich. Danke. Funkruf ^WP:CVU 12:14, 31. Aug. 2012 (CEST)

Moin moin. Ich habe dir die fragliche Seite Benutzer Diskussion:Funkruf/Liste IP-Störer kurz mal wieder hergestellt. Gruß --Peter200 (Diskussion) 12:50, 31. Aug. 2012 (CEST)

Danke. Funkruf ^WP:CVU 13:34, 31. Aug. 2012 (CEST)

Workshop

Hallo Peter200, diese IP ist heute ein Workshop mit Benutzer:Schlesinger und Benutzer:Kilian Kluge (WMDE). Da ist wohl gerade Pause. Ich hab sie wieder freigegeben. Gruss --Nightflyer (Diskussion) 11:29, 4. Sep. 2012 (CEST)

OK, warst schneller. Gruß --Peter200 (Diskussion) 11:30, 4. Sep. 2012 (CEST)

Danke für die Halbsperre in Tampon, aber...

...in diesem Fall hast Du die Vandalen-Änderung mitgesperrt. Kannst Du das bitte noch korrigieren? Danke. --81.200.198.20 12:52, 4. Sep. 2012 (CEST)

Danke, habs gerichtet. --Peter200 (Diskussion) 12:54, 4. Sep. 2012 (CEST)

Danke Dir. Freundlicher Gruß, --81.200.198.20 12:54, 4. Sep. 2012 (CEST)

GNIS-Daten

Hallo, Peter. Ich bin gerade über ein Problem gestolpert, für dessen Lösungsplanung ich eine Frage habe. Du hast doch schon mit dem Datenbestand vom GNIS herumgebastelt. Ohne konkret gleich ans Werk zu gehen – ich muß die Details erst durchdenken –, könntest du theoretisch anhand des neuesten Datenbestandes

• alles rauswerfen, was nicht Populated place oder Civil ist?
• dann beide zusammenfügen, anhand der übereinstimmenden FIPS-Codes
  • Chincoteague 1492764 – Town of Chincoteague 2390792
• und das dann mit dem Lemma der Artikel zusammenbringen (hier Chincoteague (Virginia)).
• und das alles in einer ordentlichen CSV-Datei? --Matthiasb – Vandale am Werk™ ^{(CallMyCenter)} 12:38, 4. Sep. 2012 (CEST)

Moin moin. Grundsätzlich möglich. Kommt darauf was du dir genau ausdenkst bzw. haben möchtest. Gruß --Peter200 (Diskussion) 12:44, 4. Sep. 2012 (CEST)

Hängt mit dieser Problematik zusammen, muß sich aber erst setzen. Mir gings darum, erst einmal die theoretischen Möglichkeiten auszuloten, bevor man sich ans praktische macht. --Matthiasb – Vandale am Werk™ ^{(CallMyCenter)} 14:27, 4. Sep. 2012 (CEST)

OK, jetzt wird es schwierig. Die Fips-Disk habe ich mal nachgestellt und mir die neueste GNIS-DB gezogen und ein paar Test gemacht. Solange man im Bereich Populated Places bleibt haben wir >19K Datensätze mit ID größer 2 Mio, mit Civil sind es >28K. Bei Pop Pl hat man aber den kleinen Vorteil, dass keine Towns of... gibt. Mache mich auch mal auf eine weitere Suche. Gruß --Peter200 (Diskussion) 15:13, 4. Sep. 2012 (CEST)

Es gibt da noch eine festgelegte Census Class Code, wobei mir aufgefallen ist, daß unincorporated communities da (alle?) U1 haben. Ich hatte das bisher aber nie näher beachtet, und bislang war mir keine Seite über den Weg gelaufen, wo das System beschrieben wird. Geben tut's das aber wohl zweifelsfrei, und wenn man das gefunden hat, kann man den Kreis der betroffenen Datensätze wohl genauer eingrenzen. --Matthiasb – Vandale am Werk™ ^{(CallMyCenter)} 16:06, 4. Sep. 2012 (CEST)

Nachtrag: Ist wohl diese Klassifikation. --Matthiasb – Vandale am Werk™ ^{(CallMyCenter)} 16:25, 4. Sep. 2012 (CEST)

Der Link ist schon korrekt, ändert aber nichts, da ich die CDPs (+ Townships) schon komplett ausgefiltert und in eine eigene DB ausgelagert hatte. --Peter200 (Diskussion) 16:30, 4. Sep. 2012 (CEST)

Bleiben noch zwei Unbekannte: was ist mit Villages (vor allem jenen in New York), und was ist mit den Towns in New York und Neuengland, die dort im wesentlichen den Townships anderer Staaten gleichkommen? Ich muß gestehen, daß ich mich mit den Neuenglandstaaten noch nicht so richtig befaßt habe und mich immer noch durch New York wühle, wo noch an die 800 Town(ship)s keinen Artikel haben, habe aber vor einigen Minuten jede Menge Theorie gefunden, das muß erst verdaut werden. Jedenfalls haben wir damit (erstmals?) eine amtliche Quelle für Township (Vereinigte Staaten), in welchen Bundesstaaten es Townships und äquivalente Einheiten gibt und in welchen nicht. (Daß uns in der Praxis diese Staaten bekannt waren, ändert daran nix.) --Matthiasb – Vandale am Werk™ ^{(CallMyCenter)} 17:01, 4. Sep. 2012 (CEST)

Die Towns in den Neuenglandstaaten sind unter Civil vorhanden. Die Villages sind unter Pop Pl, aber nicht nicht als Village gekennzeichnet, da hilft auch keine Handarbeit. Ist auch nicht einfach, da viele Villages Teile von Towns sein können, manchmal auch Teile von Countys. In Wisconsin haben wir dafür wieder Citys, Towns und Villages unter Civil stehen. Muss erst noch tiefer graben. --Peter200 (Diskussion) 18:55, 4. Sep. 2012 (CEST)

Nachtrag: Habe den ganzen Sermon gefunden, ist aber in verschiedenen DBs und eine Heidenarbeit das komplett erst einmal zusammenzuführen. Aber ich mache mich mal dran. --Peter200 (Diskussion) 19:44, 4. Sep. 2012 (CEST)

Das Problem ist noch ein bißchen komplexer, als ich ursprünglich dachte, zumal auch Census-designated places betroffen sind:

• Strawberry. In: Geographic Names Information System. United States Geological Survey, United States Department of the Interior; abgerufen im 1. Januar 1 (englisch). 
• Strawberry CDP. In: Geographic Names Information System. United States Geological Survey, United States Department of the Interior; abgerufen im 1. Januar 1 (englisch). 

Logischerweise weichen nicht nur die Koordinaten ab, sondern es liegen unterschiedliche Höhenangaben vor, die in dem genannten Fall mit 102 Fuß = 31 m nicht unerheblich sind. Beide Koordinaten liegen lt. Google Maps etwa 150 m auseinander und genau in dieser Umgebung ist das Terrain ziemlich hügelig, sodaß die Vermutung naheliegt, daß sich die Höhenangabe im GNIS auch bei Flächenobjekten genau auf die Höhe an der angegebenen Koordinate bezieht (alles andere wäre ja auch unlogisch). Nur stellt sich eben die Frage, auf was sich diese unterschiedlichen Koordinaten beziehen. Bei einer Town oder City könnte man ja vermuten, daß da Townhall oder Cityhall maßgeblicher Bezugspunkt wären, aber bei einem CDP? Ich werde wohl dem Register mal eine Email schreiben und um Erläuterung bitten.

Dieses Problem habe ich gelöst. --Peter200 (Diskussion) 22:27, 5. Sep. 2012 (CEST)

Man wird aber wohl eine Entscheidung treffen müssen und wohl auch die Antwort des Registers in Betracht ziehen müssen, ob man beide Angaben oder nur eine und dann welche man übernimmt. Damit meine ich die Infobox und hier konzentriert auf DE:WP – bei der Aufbereitung für WikiData, wenn das mal läuft, kann (und wird) man das wohl anders machen und beides berücksichtigen. --Matthiasb – Vandale am Werk™ ^{(CallMyCenter)} 21:57, 5. Sep. 2012 (CEST)

Die CDPs sind auch anderweitig ein Problem, da weder die US-Autoren noch unsere bei Ortsartikeln darauf Rücksicht genommen haben, dass der Ort XYZ, zu dem es auch ein CDP XYZ gibt, mit anderen Grenzen und Einwohnern, einfach den Ort zum CDP erklärt haben (betrifft ca. 800 Artikel). --Peter200 (Diskussion) 22:11, 5. Sep. 2012 (CEST)

Und die GNIS-Datensätze mit GNIS-ID >2 Mio haben meist auch keine verwertbare Daten zur Erstellung der FIPS. --Peter200 (Diskussion) 22:24, 5. Sep. 2012 (CEST)

Meine ersten spontanen Gedanken findest du auf der Disku zu deiner Unterseite. Die Abgrenzung CDP/Ort XY spielt(e) in vielen Fällen nur deswegen keine Rolle, weil's keinen oder kaum verfügbaren Inhalt zu diesen denkbaren Artikeln gibt. Sie spielt allerdings eine Rolle diesbezüglich, wie wir unseren Datenbestand – GNIS-IDs, Koordinaten, Höhenangaben – definieren. Werfen wir die, ich nenn's mal sekundäre Daten, diese raus? Wie stellen wir sicher, daß nur die primären verwendet werden? --Matthiasb – Vandale am Werk™ ^{(CallMyCenter)} 23:03, 5. Sep. 2012 (CEST)

Und dort beantwortet. Morgen leider 100% RL. Gruß --Peter200 (Diskussion) 23:49, 5. Sep. 2012 (CEST)

Liste der Söhne und Töchter der Stadt Bamberg

Hallo Peter, Ich hab in der Liste der Söhne und Töchter der Stadt Bamberg Atze Bauer hinzugefügt, den du als Vandalismus (der gar nicht meine Absicht war) wieder rausgenommen hast. Dies erschließt sich mir nicht so richtig. In der Diskussion des o. g. Artikels finden sich ein paar Anmerkungen, warum ich A. Bauer in die Liste der Töchter und Söhne aufnehmen würde; Wäre nett, wenn du mir ein paar Vorschläge geben könntest, wie ich diesen Atze Bauer "vandalismusfrei" in die Liste einfügen kann. Vielen Dank.--Jobi98 (Diskussion) 10:31, 5. Sep. 2012 (CEST)

Moin moin. Am Besten umgeht man das, indem man nur Personen einfügt, die auch einen Artikel in de:WP haben, wie es auch gelebte Praxis ist. Rotlinks haben in den Listen nichts verloren, da weder nachgeprüft werden kann ob die Person überhaupt da geboren wurde oder ob die Person überhaupt enzyklopädisch relevant ist. Gruß --Peter200 (Diskussion) 10:41, 5. Sep. 2012 (CEST)

Naja, die 4 Maler sind ja z. B. auch Rotlinks und der Geburtsort von Hrn. Bauer ist laut http://www.franken-wiki.de/index.php/Atze_Bauer Bamberg. Aber ich denke dann lasse ich den Eintrag vorerst mal, allerdings möchte ich anmerken dass solche Listen nur sehr langsam wachsen, wenn sie komplett "blau" sein müssen. Trotzdem danke für die schnelle Antwort.--Jobi98 (Diskussion) 11:29, 5. Sep. 2012 (CEST)

Lieber langsam, Blau und belegbar als schnell, Rot und nicht Genaues weiß mann nicht. --Peter200 (Diskussion) 22:30, 5. Sep. 2012 (CEST)

Entsperrung für Workshop

Hallo Peter, du hast berechtigterweise die IP 91.65.229.185 blockiert. Wir arbeiten hier gerade in einem Schülerworkshop, die allermeisten Änderungen (bis auf den Diskussionsseitenvandalismus) sind sehr konstruktiv und wir würden die Arbeit gerne fortsetzen. Wir (also Schlesinger und ich) werden die Änderungen „vor Ort sanktionieren“. Danke!--Kilian Kluge (WMDE) (Diskussion) 11:27, 4. Sep. 2012 (CEST)

Dann mal weiterhin frohes Gelingen. --Peter200 (Diskussion) 09:28, 7. Sep. 2012 (CEST)

Inglewood

Hallo Peter200, in dem von Dir angelegten Artikel Inglewood stand: In den Jahren 1920 bis 1925 war Inglewood die am schnellesten wachsende Stadt in den USA, bedingt durch die anlaufende Chinchillazucht und die Produktion der daraus herstellbaren Kleidungsstücke. Im englischen Artikel wird es leider nicht erwähnt. Es steht in Widerspruch hierzu und der Aussage in meiner Quelle, dass die Farm erst 1926 gegründet wurde!?:

• 
• 

Was war Deine Quelle? Können wir das noch einmal nachrecherchieren? Schönes Wochenende --Kürschner (Diskussion) 11:36, 8. Sep. 2012 (CEST)

Moin moin Kürschner. Den Artikel hatte ich 2004 angelegt. In der en:wp stand bis zum 4. Janaur 2009 sinngemäß der gleiche Text. Dort fiel er, wie jetzt wohl auch hier auch gewünscht removing unverified material zum Opfer. Die von dir beigelegten Quellen von Mitte 1923 würden meinen Text bestätigen. Denn irgendwohin müssen die lebenden Tiere 1923 gegangen sein. Auch damals hat sich niemand eine Eportgenehmigung geholt und dann das Ganze liegen lassen, in der Hoffnung dass ihm ein anderer die Idee wegschnappt. Meine Quellen waren 2004 aber nicht die beiden Bilder, sondern höchstwarscheilich das CIA-factbook oder alte US-Census-Berichte oder Inglewoods eigene Webseite, wo man unter History auch heute noch lesen kann (5. Absatz): From 1920 to 1925, Inglewood was the fastest growing city in the United States. After 1923, Inglewood became the Chinchilla Capital of the world when M.F. Chapman brought the animals here from the Peruvian Andes. Sollte einstweilen als Quelle genügen. Gruß --Peter200 (Diskussion) 12:57, 8. Sep. 2012 (CEST)

Bingo! Dein Text sagte etwas anderes aus, so passt es schon besser (nach 1923). Die beiden Bilder sind von mir, die wirst Du kaum gekannt haben. Danke! --Kürschner (Diskussion) 13:26, 8. Sep. 2012 (CEST)

Stoppok-VM

Sorry Peter, aber ich halte deinen Kommentar für extrem ärgerlich, weil völlig unhaltbar. Entweder, du hast die angegebenen Links nicht angeklickt - dann solltest du solche Kommentare schlicht nicht abgeben. Oder aber bei deiner Wahrnehmung war irgendwas äußerst unscharf justiert. Herr Stoppok schießt in unannehmbarer Weise gegen Mitarbeiter dieses Projektes. Nur weil er das als Angriffe gegen den Verein tarnt, sind das doch Mitarbeiter dieses Projektes, die ein Recht auf Schutz haben. Oder hälst du seine ständigen Unterstellungen von vermeintlich hinterzogenen Geldern etc. für OK? Würdest du wollen, daß man dir dauernd sowas unterstellt? Wie soll man sich denn gegen solche Lügen anders wehren als über eine VM? Und dann so eine Reaktion wie deine. Wie soll man denn in diesem Projekt noch mitarbeiten können, wenn das so weiter geht? Marcus Cyron Reden 14:58, 10. Sep. 2012 (CEST)

Ach Macus, kennst du nicht den Spruch ".... bitte nicht füttern"? Was für eine unbedachte Frage. Natürlich kennst du ihn. --Peter200 (Diskussion) 15:31, 10. Sep. 2012 (CEST)

Hinweis auf meine Frage

...zu Abel (Nebraska), formuliert auf Diskussion:Abel, ich bitte dich (dort) um eine Antwort. --Bosta (Diskussion) 21:54, 11. Sep. 2012 (CEST)

Wieso glaubst du, dass die en:wp vollständig ist? Schwerer Fehler! ;-)

Abel (Nebraska) USGS.gov / GNIS-ID: 835223, FIPS: 31-00170, Link. Gruß --Peter200 (Diskussion) 22:02, 11. Sep. 2012 (CEST)

Nachtrag: Ich habe etwa vor einem halben Jahr nebenher angefangen, BKS zu überprüfen. Dabei habe ich (unwissentlich) vielleicht ein paar weitere US-Orte "ausradiert". Das sollte aber nur Seiten betreffen, die mit Aa oder Ab beginnen: der "Schaden" hält sich also wohl in engsten Grenzen. Gruß --Bosta (Diskussion) 10:13, 12. Sep. 2012 (CEST)

Naja, wir werden das überleben. Ich gehe nochmal drüber. Gruß --Peter200 (Diskussion) 22:08, 12. Sep. 2012 (CEST)

Sperre MyFriend

Wenn ich das richtig sehe lief/läuft die Sperre durch JD heute um 18.19 ab. Du verkürzt dann aufgrund erneuter Verstöße die Sperre auf 16.19 Uhr. Irgendwas läuft da falsch, eine Verlängerung hätte ich ja verstanden, aber eine Kürzung? -- Knergy (Diskussion; Beiträge) 16:59, 12. Sep. 2012 (CEST)

Ähm Knergy, Dir ist aufgefallen, daß die Sperre um 16:19 GMT ausläuft? Das wäre 18:19 MESZ. Grüße Marcus (Diskussion) 17:39, 12. Sep. 2012 (CEST)

Übersehen bzw. ich hätte auf sowas niemals geachtet. -- Knergy (Diskussion; Beiträge) 19:45, 12. Sep. 2012 (CEST)

Ist mir auch schon passiert, np, Gruß --Peter200 (Diskussion) 22:09, 12. Sep. 2012 (CEST)

Panzerartilleriebataillon 115 u. "Vandalismus"

Hallo Peter, gratuliere zu Deinen Auszeichnungen. Was Du aber mit "Bitte unterlasse deine wenig hilfreichen Bearbeitungen, wie zuletzt in Panzerartilleriebataillon 115, ansonsten kann das mit dem Entzug deiner Schreibrechte geahndet werden. Benutze bitte unsere Testseite für Tests. Vielen Dank." meinst, erschließt sich mir überhaupt nicht. Kannst du das etwas präzisieren? "Vandalismus" sah für mich bisher anders aus. Oder war es schon ein gravierender Fehler, dass ich gestern den Anfang vom Artikel zum PzArtBtl 115 gespeichert und heute weiterbearbeitet habe? MfG --Güwy (Diskussion) 11:12, 17. Sep. 2012 (CEST)

Moin moin. Hast Recht. Das kleine Wörtchen Löschantrag ganz oben hatte ich übersehen. Entschuldigung, habs wieder geradegebogen. Gruß --Peter200 (Diskussion) 11:16, 17. Sep. 2012 (CEST)

???

Erklaerst du mir, warum ich [19] jetzt auf einmal als Vandale behandelt werde? (Die Verlinkung wurde von mir selbst gesetzt und als Ueberverlinkung erkannt. Der Eintrag zu Konstantinopel steht genauso im Artikel.)

lg --A bougainvillea preguiçosa (Diskussion) 13:56, 17. Sep. 2012 (CEST)

Eingesetzt? Verlinkt? Entlinkt? Was denn nun????? --Peter200 (Diskussion) 13:59, 17. Sep. 2012 (CEST)

Vor laengerer Zeit verlinkt. Heute entlinkt wegen Ueberblaeung. --A bougainvillea preguiçosa (Diskussion) 14:01, 17. Sep. 2012 (CEST)

Ein Link überbläht? Das Argument muss ich mir merken. --Peter200 (Diskussion) 14:04, 17. Sep. 2012 (CEST)

Ueberblaeut! Lies doch bitte das, was ich schreibe. (sorry, ich hab eine portugiesische Tastatur, ich such also das Ä weiter unten: Überbläut! - Jetzt besser?) :-) lg --A bougainvillea preguiçosa (Diskussion) 14:08, 17. Sep. 2012 (CEST)

OK, nun wirds zwar verständlicher, aber nicht sinniger. Die Entlinkung bringt der Seite keinen wirklichen Blau/weiß/schwarz-Mehrwert. --Peter200 (Diskussion) 14:11, 17. Sep. 2012 (CEST)

Das hab ich ja auch nur nebenbei gemacht *seufz* - neben dem Mehrwert bringenden Eintrag zur Belagerung von Konstantinopel. (so eine lange Diskussion wegen so einer kleinen Aenderung!) --A bougainvillea preguiçosa (Diskussion) 14:14, 17. Sep. 2012 (CEST)

Bitte nicht enttäuscht sein, aber so eine häppchenweisen Diskussion bringt keinen weiter. --Peter200 (Diskussion) 14:18, 17. Sep. 2012 (CEST)

Weisst du, Peter, ich finde die Arbeit, die du hier machst, generell super. Ich finds nur ein bisschen enttaeuschend, dass du dich lieber auf diese "haeppchenweise Diskussion" zurueckziehst, statt einmal einen kleinen Fehler zuzugeben. Wuensch dir noch einen schoenen Tag. lg --A bougainvillea preguiçosa (Diskussion) 14:24, 17. Sep. 2012 (CEST)

WP:AI

Vielleicht machst du dir ja mal die Mühe, die Artikel (derzeit vor allem Kraftwerke) in denen ich Bilder lösche zu lesen und die dazu eingestellten Bilder zu betrachten. Bevor ich die herauswerfe, überlege ich mir sehr wohl, warum ich das tue und ob nicht einige davon im Artikel bleiben sollten. Im Gegensatz dazu habe ich bei dir eher den Eindruck, dass du reflexartig revertierst. --89.0.205.34 14:54, 17. Sep. 2012 (CEST)

Du darfst dir versichert sein, dass ich WP:AI bestens kenne. Du solltest dir den Text mal genau verinnerlichen, denn so wie du das durchsetzen willst entspricht es weder der wp:ai noch den Gepflogenheiten in der WP. Gruß --Peter200 (Diskussion) 14:58, 17. Sep. 2012 (CEST)

Sehr schön: dann kannst du mir sicherlich auch sagen, welchen Informationsgewinn der Leser zB im Artikel Kraftwerk Bergkamen durch Bilder des Kraftwerks aus allen möglichen Richtungen und von verschiedenen Entfernungen hat. Mir erschließt sich leider kein dadurch erzielbarer Gewinn. Auch eine zu geringe Bebilderung kann ich angesichts der beiden in der Infobox zu findenden Bilder nicht feststellen. --89.0.205.34 15:21, 17. Sep. 2012 (CEST)

Es mag ja sein, dass du da keinen Mehrwert erkennst. Aber auch schon mal über den Text und Sinn vob wp:ai nachgedacht oder darüber wozu die WP generell da ist? Bestimmt nicht um den geneigten Leser zu bevormunden und ihm Bilder eines Objekts, das ihn ja zu interessieren scheint, sonst würde er es nicht lesen, vorzuenthalten. WP ist für die Leser da - nicht für die Autoren. Gruß --Peter200 (Diskussion) 15:25, 17. Sep. 2012 (CEST)

Eben: Zum Lesen. Zum Bilder gucken ist Commons da.

Übrigens: Schon mal gemerkt, dass du den Benutzer zwingst Bilder zu laden, die er gar nicht haben will? Auch das verhindert Commons. --89.0.205.34 15:31, 17. Sep. 2012 (CEST)

Nein, nicht zum Lesen, sondern zur Information und dazu gehört auch eine Bebilderung. Wenn du eine radikale Bildmengenbegrenzung möchtest anstelle einer sinnvollen Bebilderung, was auch noch Hilfe:Bild und Ton und weiterführenden Seiten widerspricht, darfst du gerne ein MB starten. Gruß --Peter200 (Diskussion) 15:36, 17. Sep. 2012 (CEST)

Genau um den Punkt sinnvoll geht es doch. Ich bezweifle, dass die von dir herein-revertierten Bilder sinnvoll sind. Und du hast bisher nicht einen einzigen kleinen Grund für die Bebilderung genannt, sondern flüchtest dich in allgemeine Sprüche, die mit dem konkreten Fall aber auch gar nichts zu tun haben ... --89.0.205.34 15:41, 17. Sep. 2012 (CEST)

Hm, du zäumst das Pferd einfach von der Stelle auf, die dir gefällt. Fakt ist: Die Bilder waren drin, waren informativ, waren ordentlich beschriftet und überfrachteten den Artikel auch nicht. Du willst sie mit einem inhaltlich nicht zutreffenden Hinweis auf WP:AI draußen haben, ansonsten fehlen dir jegliche Argumente. Da hier, hier und hier auch andere User deine Löschung revertierten, sollte dir das zu denken geben und geeignet sein, dass du dir dein Vorgehen mal genau überlegst. Einen Konsens gibt es jedenfalls nicht, auch keine Argumente von dir, warum diese Bilder entfernt werden sollten. --Peter200 (Diskussion) 15:53, 17. Sep. 2012 (CEST)

Ich habe noch immer kein Argument für die Bilder zu hören bekommen. Das Reverts vor allem bei Löschungen von Bildern der Normalfall sind, ist mir durchaus geläufig. Etwas wird übrigens nicht dadurch besser, dass auch andere es tun ... --213.168.88.202 16:13, 17. Sep. 2012 (CEST)

Es wird auch nicht besser, indem einer sich gegen die Meinung mehrerer stellt. Du willst die Bilder draußen haben, dann begründe das bitte ordentlich, denn der Hinweis WP:AI zieht hier nicht, da die dort angeführten Gründe bei den von dir bearbeiteten Artikeln nicht zutreffen. Ansonsten ist hier EOD. --Peter200 (Diskussion) 16:17, 17. Sep. 2012 (CEST)

TransMania: Möchte Übersetzungen von Wikipedia-Artikeln endlich erfolgreich hochladen!

Hallo Peter200,

Vielen Dank für Deine Hinweise. TransMania hat mich beauftragt, für sie Texte zu publizieren und Deinen Anweisungen nachzugehen. Leider ist auch für mich Wikipedia Neuland und nicht alles selbsterklärend. Nachdem ich einen "import request" auf "Wikipedia:Requests for page importation" gestellt habe, bin ich mir zum einen nicht sicher, ob ich dies korrekt durchgeführt habe und zum anderen weiß ich nicht wie es nun weitergehen soll. Auf TransManias Benutzerseite (http://en.wikipedia.org/wiki/User:TransMania) findest Du den Text, den ich für die 'Import Request' geschrieben habe: Siehe bitte den unteren Teil von TransManias Diskussionsseite ("Import of en:English:http://en.wikipedia.org/wiki/13_Semester to 13 Semester"). Ich würde mich sehr freuen, wenn Du Dir das anschauen könntest und mir evtl. weitere Tipps geben kannst.

Vielen Dank, Hiwi im Auftrag von TransMania (http://en.wikipedia.org/wiki/User:TransMania)

Hallo Peter200,

Hier TransMania selbst. Wenn es klappt, die Übersetzung vom Artikel "13 Semester" bei Wikipedia unterzubringen, habe ich noch ungefähr ein Dutzend Texte, die Studenten im Sommersemester 2012 für Wikipedia übersetzt haben. Ob ich weiterhin Wikipedia-Artikel im Unterricht übersetzen lasse, hängt davon ab, ob wir ein gangbares System finden können. Bisher finde ich das System von Wikipedia undurchsichtig, verwirrend und frustrierend. Dabei wollten die Studenten und ich nur einen sinnvollen Beitrag zu einer sinnvollen Sache leisten.

Viele Grüße TransMania

Moin moin. Ich erinnere mich - wir hatten schon mal das Vergnügen. Damals ging es um deutschsprachige Artikel, die in die en:wp importiert werden sollten.

zum besseren Verständnis: Geht es heute um englische Artikel. die in die de:wp importiert werden sollen? Gruß --Peter200 (Diskussion) 13:03, 17. Sep. 2012 (CEST)

Meine Änderungen in Großbodungen

Hallo Peter200, bitte erläutere mir, warum meine Änderungen und Ergänzungen rückgängig gemacht wurden. Ich beabsichtige, den Artikel "Großbodungen" weiter zu bearbeiten. Auch möchte ich gerne erfahren, was Dich dazu überhaupt berechtigt. Gruß, Gräfin Westphalen

Wie es ausschaut bist du recht neu hier. Darum empfehle ich dir zum Start deiner Mitarbeit hier das Mentorenprogramm, damit dir solche Fehler in Zukunft nicht mehr unterlaufen und dein Ton etwas kollegialer wird. Gruß --Peter200 (Diskussion) 12:56, 19. Sep. 2012 (CEST)

Ali-Artikel

Hallo Peter, warum war deiner Meinung nach die Entfernung des veralteten Weblinks Vandalismus? Ich hab mir das angesehen und da ist nichts mit Bezug auf den Film oder auch nur das Zitat aus dem Film enthalten.

--Kaputtze (Diskussion) 11:07, 1. Okt. 2012 (CEST)

Bitte Weblinks nur im Abschnitt == ''Weblinks'' == oder als Referenz einfügen. Nicht als normale Weblinks in den Fließtext. Siehe hierzu auch WP:WEB und WP:REF. Danke. Gruß --Peter200 (Diskussion) 11:09, 1. Okt. 2012 (CEST)

Ich hab doch auch nur unten in der Linksektion einen Link entfernt und nirgends einen eingefügt. Wie gesagt, wenn man dem Link * "Mich hat noch kein Vietcong Nigger genannt" folgt kommt man auf eine Seite, die nicht den von dir unter WP:WEB angegebenen Kriterien entspricht: "Die dort verlinkten Seiten müssen das genaue Artikelthema behandeln (nicht nur verwandte Themen), qualitativ hochwertig sein und Informationen enthalten, die (beispielsweise aus Platz- oder Aktualitätsgründen) nicht in den Artikel selbst integriert worden sind." Indem ich diesen Link enfernte, wollte ich den Artikel von einer wahrscheinlich veralteten Referenz bereinigen. Das habe ich ausserdem angegeben. Warum soll das nicht richtig sein und wenn, wie soll ich sonst eine solche Korrektur bewerkstelligen? Gruß, --Kaputtze (Diskussion) 11:24, 1. Okt. 2012 (CEST)

Mag ja sein, aber Link wurde nicht entfernt, sondern eine Signatur dazugefügt. Signaturen haben in Artikeln aber auch nichts verloren, ansonsten keinerlei sinnvolle Bearbeitung. Gruß --Peter200 (Diskussion) 11:32, 1. Okt. 2012 (CEST)

Ich weiß, was Kaputtze meinte und habe den Link entfernt. Gruß, --NiTen ^(Discworld) 11:57, 1. Okt. 2012 (CEST)

OK, die Signatur war ein Versehen, sorry. Wenn jetzt alles so ist wie ich es gemeint hab freu ich mich und wünsch euch einen schönen Tag. War nur etwas verdutzt ob der Vandalismus-Beschuldigung. Gruß,--Kaputtze (Diskussion) 12:16, 1. Okt. 2012 (CEST)

Interwikilinks

Lieber Peter, ich bin etwas irritiert: Du löschst stumpf meine hilfreich gemeinten Anmerkungen bie Theo M. Loch, anstatt mir zu helfen, das eigentliche Problem zu lösen. Du hattest mir eine (nicht wirklich hilfreiche) Notiz auf meiner Disk hinterlassen, auf meine gleich im Anschluss (und später erweiterte) formulierten Fragen dort bis dato noch nicht geantwortet. Gibt es einen Grund dafür? --Filiusque (Diskussion) 08:17, 2. Okt. 2012 (CEST)

Bitte mäßige dich. Der Rest steht auf deiner D-Seite. --Peter200 (Diskussion) 08:23, 2. Okt. 2012 (CEST)

Dezidiert

...ist der Begriff, der dort einzig einen Sinn ergibt. War nicht böse gemeint, ich hatte mit Absicht keinen Bearbeitungskommentar hinterlassen. Was da jetzt steht, ist Blödsinn. Entschuldige die Klugscheißerei, aber Du kannst das ja mal nachschlagen. Gute Nacht, --JosFritz (Diskussion) 02:28, 6. Okt. 2012 (CEST)

Ach JosFritz, du willst mir aber jetzt nicht wirklich erzählen, dass dir um diese Uhrzeit typos einen Beitrag auf Benutzerdiskussionsseiten wert sind. Trotzdem ein herzliches Danke für deinen freundlichen Hinweis und den Verzicht auf einen Bearbeitungskommentar, mit dem du mich als einen User, der der deutschen Sprache nicht mächtig ist, geoutet hättest. Wenn jetzt noch einer herausfindet, dass ich in Wirklichkeit sogar Analphabet bin, sind meine Tage hier wohl gezählt. ;-) Gruß --Peter200 (Diskussion) 02:48, 6. Okt. 2012 (CEST)

Du drückst Dich ja selbst sehr dezidiert aus, auch in Deiner VM-Entscheidung. ;) Deswegen wollte ich das unauffällig korrigieren, weil die Verwechselung der sehr ähnlichen Begriffe den sonstigen guten sprachlichen Eindruck konterkariert. :) Dass Du meine Korrektur zurückgesetzt hast, wirkt etwas unentspannt. Wie gesagt, ich wollte und will Dir nicht an den Karren fahren. Ich habe das Wort selbst mal nachschlagen müssen, ist doch nicht ehrenrührig, der kleine Dreher. Grüße, --JosFritz (Diskussion) 03:00, 6. Okt. 2012 (CEST)

Hatte ich auch keineswegs so aufgefasst (das mit dem an den Karren fahren). Ich ging (mein Fehler) nur davon aus, dass du auch einen Spaß verstehst. Sorry, kommt nicht wieder vor. Muss nach 8 Jahren immer noch lernen, dass WP Spaß machen soll eine nicht genehme Ideologie ist Gruß --Peter200 (Diskussion) 03:15, 6. Okt. 2012 (CEST)

Oh Jemini. Klar verstehe ich Spaß, wenn ich ihn erkenne. Mea culpa. Aber das ist manchmal ein bisschen schwierig, wenn man das Grinsen des Verfassers beim Schreiben nicht sehen kann. Ich streiche das mit dem "wirkt etwas unentspannt" umgehend! :) --JosFritz (Diskussion) 03:21, 6. Okt. 2012 (CEST)

Das ist doch mal ein Wort und das mea culpa lass mal stecken! Sollten wir uns mal im RL treffen: Gerne ein Gespräch. Ansonsten noch ein schönes WE im Kreis deiner Liebsten. Gruß --Peter200 (Diskussion) 03:28, 6. Okt. 2012 (CEST)

Gleichfalls! --JosFritz (Diskussion) 03:30, 6. Okt. 2012 (CEST)

AWB-Einstellung

Prüf bitte deine AWB-Einstellung, denn bei Serbin wurde die richtige Angabe „80 km“ in die grammatikalisch falsche Angabe „80km“ abgeändert. --René Mettke 20:50, 21. Okt. 2012 (CEST)

Danke dir, aber beide Darstellungen sind hier nicht richtig. Im Quelltext sollte eigentlich ein geschütztes Leerzeichen verwendet werden, damit es bei Zeilenumbrüchen nicht zu unerwünschten Überraschungen kommt. Aber das hat er nicht angenommen. Ich arbeite noch daran. Danke und Gruß --Peter200 (Diskussion) 21:44, 21. Okt. 2012 (CEST)

Vandalismus ?

Hallo Peter200. Muss man eine IP so angehen, zumal, wenn sie sehr wahrscheinlich auch noch recht hat? Gruß --Lienhard Schulz Post 10:26, 28. Okt. 2012 (CET)

Moin moin. Dass man eine einzelne Person der ethnischen Gruppe der Roma auch Rom bezeichnen kann ist mehr missverständlich als üblich und dient keiner Verbesserung obder Klärung eines Artikels. Üblich ist nun mal Roma. Gruß und schönes Rest-WE. --Peter200 (Diskussion) 10:38, 28. Okt. 2012 (CET)

Es scheint eben nicht "üblich" zu sein. Nach Artikel Roma und auch Wiktionary ist "Rom" die Singularform, auch wenn sich alle Haare unseres Sprachgefühls dagegen sträuben. Ich habe jedenfalls bei einer ersten Prüfung über google "Roma" tatsächlich nur in der Pluralverwendung gefunden. Hast Du einen Beleg für die "übliche" Verwendung auch als Singular? Gruß --Lienhard Schulz Post 10:58, 28. Okt. 2012 (CET)

Leider nur mit Zugangsdaten lesbar: Dictionary of Race, Ethnicity & Culture + Encyclopedia of the Human Genome, aber vielleicht bist du ja auch im Besitz solcher. Gruß --Peter200 (Diskussion) 11:06, 28. Okt. 2012 (CET)

Nein, ich bin nicht im Besitz „solcher“. Was sagst Du zu den entsprechenden Singularhinweisen im Artikel Roma und im Wiktionary? Und diese unsichere Lage erlaubt Dir, eine IP derart unwirsch anzugehen und als quasi selbsternannter Richter eine „Verwarnungsstufe 1“ auszurufen? Man kann sich auch einmal bei einer IP entschuldigen, vor allem, wenn man wie ein Weltmeister mit „Verwarnungsstufen 1 und 2 um sich wirft. --Lienhard Schulz Post 11:12, 28. Okt. 2012 (CET)

Seit wann refrenziert ein Wiki auf ein anderes Wiki? Du gestattest, dass ich die beiden von mir genannten Werke etwas höher einstufe. Ansonsten verbitte ich mir die Bezeichnung Weltmeister in diesem Zusammenhang, da du dich bitte erst einmal hier sachkundig machen solltest. Trotzdem noch einen schönen und entspannten Sonntag. Gruß --Peter200 (Diskussion) 11:19, 28. Okt. 2012 (CET)

Ich habe mich hier sachkundig gemacht. Es geht dabei um um Vandalismusbekämpfung. Vandalismus liegt hier nicht vor. Auf der Hilfeseite findet sich weder unter dem Abschnitt "Verwarnen" noch im vorstehenden Abschnitt "Zurücksetzen" ein Hinweis darauf, dass im vorliegenden Fall eine Verwarnung angebracht wäre. Vielmehr heißt es unter anderem, Wenn du Vandalismus entdeckt hast, solltest du ihn als Erstes revertieren, aber nur, wenn du dir sicher bist! In zweifelhaften Fällen ist es besser, auf einen Revert zu verzichten und weiter oben: ... da man für die RC-Arbeit genau wissen muss, was Vandalismus ist und was nicht. Da es sich hier nicht um Vandalismus handelte, steht Deine Verwarnung Stufe 1 nicht im Einklang mit den von Dir verlinkten Regeln. Was ist nun mit der Entschuldigung bei der IP? --Lienhard Schulz Post 12:54, 28. Okt. 2012 (CET)

GEOGRAPHIE/GEOGRAFIE

Hallo Peter 200, wenn Du Dir einmal die meisten Städte dort ansiehst, werden sie mit -fie geschrieben, daher meine Änderungen. Jetzt hast Du aber viel Arbeit, um alle zu ändern. Auch andere sehen dies offensichtlich so wie ich. Es zieht sich generell wie ein roter Faden durch WP und mittlerweile sieht es "nach Kraut und Rüben" aus. Gruß -- 217.227.231.158 13:03, 28. Okt. 2012 (CET)

Leider, leider, da gebe ich dir Recht. Gruß --Peter200 (Diskussion) 13:05, 28. Okt. 2012 (CET)

Schreibfehler

Ich habe lediglich einen Schreibfehler korrigiert. Es heißt nicht Bonfire sondern Bombfire. --Dragonheart999111 (Diskussion) 20:27, 6. Nov. 2012 (CET)Dragonheart999111

Sicher? Ich nicht. --Peter200 (Diskussion) 20:28, 6. Nov. 2012 (CET)

Swing State

Hallo Peter, ich kann eine Seite zum Einwerfen auf dem Portal nicht finden, daher bei Dir. Dieser Artikel ist gerade mit Blick auf Aktuelles in einem traurigen Zustand, nämlich im Stand Oktober 2008 (vor der vorletzten Wahl). Ist das nichts für Euch "Amerikaner"? --He3nry Disk. 12:06, 7. Nov. 2012 (CET)

Moin moin He3nry. Danke dir, ich gebe es mal im Portal weiter oder schaue mal selbst ob es für das Thema aktuelle Graphiken gibt. Gruß --Peter200 (Diskussion) 12:17, 7. Nov. 2012 (CET)

Petri + Lehr

Hallo Peter200,
Du hast 2010 den Artikel nach einer kurzen LD mangels jeglicher Relevanz schnellgelöscht. Das Unternehmen hat Kraftfahrzeuge hergestellt und vermarktet und ist aus diesem Grund relevant. Ich bereite einen neuen Artikel vor. Dazu hätte ich gerne Einblick in den alten Artikel und Dein OK, den neuen Artikel demnächst einzustellen. --Buch-t (Diskussion) 10:50, 11. Nov. 2012 (CET)

Moin moin Buch-t. Der ehemalige Artikel wurde 3x gelöscht und war jeweils die abgekupferte Homepage des Unternehmens und wurde von mir wegen URV+Werbung+damals dargestellter Irrelevanz gelöscht (da gibt es keine langen LDs). However, im Moment sehe ich keinen Grund, warum du nicht einen neutralen Artikel erstellen können solltest. Das Wiederherstellen erspare ich mir allerdings, da URV und kein Inhalt, der nicht auf der Website stünde. Da allerdings 100%-Tochterunternehmen des deutschen Rollstuhlherstellers MEYRA/Ortopedia solltest du genau prüfen ob eine eigenständige Relevanz gegeben ist. Der Konzern wäre die Wilhelm Meyer GmbH, Kalletal-Kalldorf. Gruß --Peter200 (Diskussion) 11:21, 11. Nov. 2012 (CET)

Na gut. Wenn da nichts drinstand, was ich auch auf deren Webseite finde, brauche ich keinen Einblick in den alten Artikel. Die Kraftfahrzeugproduktion war vor der Übernahme durch Meyra-Ortopedia. Gruß --Buch-t (Diskussion) 11:34, 11. Nov. 2012 (CET)

VM D.W.

Moin Peter! Das war gestern tatsächlich so eine Art Sarkasmus. Ich war allerdings auch stinksauer über deine Entscheidung (und bin es noch). --SteKrueBe ^Office 11:59, 18. Nov. 2012 (CET)

Moin moin SteKrueBe. Wie auch immer - es lag nicht in meiner Absicht dich zu verärgern. Gruß --Peter200 (Diskussion) 10:50, 19. Nov. 2012 (CET)

Davon bin ich auch nicht ausgegangen. Du hast es dir in meinen Augen aber in mehreren Punkten zu einfach gemacht. Zum einen hatte ich Sovcomflot und den Schiffstyp Volga, also zwei Fälle in meinem Antrag angeführt, von denen der eine leider vollkommen untergegangen ist. Die Geschichte mit der falschen Version ist für mich unschön, weil der Artikel jetzt auf einem Lemma steht, unter dem er nirgendwo außerhalb der WP zu finden ist. Egal Schwamm drüber - daß deine Begründung keine inhaltliche Entscheidung darstellt, lag ja auf der Hand. Ich hätte jedoch erwartet, mein Verhalten nicht mit dem von D.W. in einen Topf geworfen, sondern deutlich anders gewürdigt wird. (ich habe einen sauber belegten Artikel angelegt, nach Verschiebung D.W. angesprochen und eine Lösung auf der Diskussionsseite gesucht und nur eine einzelne begründete Rückverschiebung am Tage darauf vorgenommen). Der Konflikt als solches steht schon länger im Raum, die Aktionen, die alle Tage wieder zur Anheizung des Konflikt führen, gehen aber ausschließlich oder wenigstens nahezu ausschließlich von D.W. aus (wobei ich nicht weiß, inwiefern Du darüber im Bilde warst). Ärgerlich bin ich in erster Linie darüber, daß ich als erfahrener Autor in Konflikten mit D.W. immer aufs neue vor der Situation stehe, daß sein im Vergleich zu meinem ungleich agressiveres Editierverhalten nur in den seltensten Fällen gebremst wird. Entweder ich mache daß, was D.W. will, sei es aus fachlicher Sicht auch noch so unsinnig, oder ich mache für jeden Konflikt ein Meinungsbild. Eine Lösung über eine Diskussion ist leider zu 99,9% ausgeschlossen. Darauf wollte ich mit meinem Hinweis auf etwas Common Sense bei solchen Entscheidungen hinaus. Mag sein, daß Du meine Stimmung jetzt besser verstehst. Gruß, --SteKrueBe ^Office 18:18, 19. Nov. 2012 (CET)

OK SteKrueBe, leider ist mir das Schiffeproblem incl Benamsung, redirects, Extraartikel damit Kats gebildet werden können usw. schon seit langen bekannt. Und leider werden die inhaltlichen Probleme immer wieder in die VM mitgeschleppt. Aber auch mit fällt der einseitg vorherrschende herrische und rechthaberische Diskussionsstil auf. Darum kann ich deine Missgelauntheit bis zu einem Punkt auch bestens verstehen. Werde mich auch in den nächsten Tagen vermehrt um das Problem kümmern und verstärkt ein Auge drauf haben. Auch auf die Diskussionen im Portal. Gruß --Peter200 (Diskussion) 19:35, 19. Nov. 2012 (CET)

Danke Peter, daß wäre bereits mehr, als ich zu hoffen gewagt habe! Ich fände es im übrigen auch schöner, wenn solche Geschichten etwas weniger konfliktreich daherkämen, aber solange das Schiffahrtsportal und insbesondere mein Handeln in D.W.'s direktem Fokus stehen, habe ich wenig Hoffnung auf eine Verbesserung des Arbeitsklimas. Schönen Abend weiterhin, --SteKrueBe ^Office 20:03, 19. Nov. 2012 (CET)

Dir auch. Gruß --Peter200 (Diskussion) 22:33, 19. Nov. 2012 (CET)

Grüß dich, Peter! Auf Sowkomflot sowie Wolga (Schiffstyp) geht es im alten Stil weiter. Statt Argumenten kommen von D.W. vorwiegend Anwürfe und Hauruck-Edits, mit denen er seine Sichtweise durchdrücken möchte. Keine Ahnung, ob meine Bitte auf 3M etwas bringt. Wäre schön, wenn Du das ganze mitverfolgen könntest. Gruß, --SteKrueBe ^Office 21:48, 25. Nov. 2012 (CET)

Patrick Heinrich

Danke für die Infos, das mit dem Verlinken werde ich mir merken (In der Filmographie der Schauspieler ist es aber doch in Ordnung oder?).

Nichtsdestotrotz heißt der Film "In einem fernen Land" nun "Willkommen im Krieg" - kannst du das wieder zurück ändern?

Vielen Dank, mfg. Lara Kuse --85.179.145.14 12:42, 26. Nov. 2012 (CET)

Auch in Filmografien sollen keine Weblinks gesetzt werden, sondern nur Links zu vorhandenen Wikipedia-Artikeln der Filme. Zudem dort bitte nur veröffentlichte Filme eintragen mit dem Jahr der Veröffentlichung. Arbeitstitel, wie Agenturen sie gerne aufführen, möchten wir nicht in Filmografien haben. Es ist daher keine gute Idee, Filmografien von den Agenturen zu kopieren. Genaueres dazu steht unter WP:RLFF#Filmografien. --Sitacuisses (Diskussion) 23:31, 26. Nov. 2012 (CET)

Étienne Tshisekedi

Hallo Peter, du hast hiermit vor langer Zeit Étienne Tshisekedi für den 14. Dezember 1931 eingetragen, während sich ansonsten in der Wikipedia das Geburtsdatum 14. Dezember 1932 findet. Basiert diese Eintragung auf irgendeiner Quelle, die dem Jahr 1932 widerspricht und ist somit eine Unsicherheit im Artikel anzumerken, oder war es nur ein Fehler deinerseits? Grüße --Chricho ¹ ² ³ 21:46, 27. Nov. 2012 (CET)

Moin moin. Das war 2005 und damals stand dieses Datum so im Artikel, hat also nichts mit einem Fehler meinerseits zu tun. Im Artikel selbst wurde das 2006 geändert, warum auch immer, obwohl auch da noch das Datum in den Personendaten bestehen blieb. Gruß --Peter200 (Diskussion) 22:07, 27. Nov. 2012 (CET)

Anm.: Im African Biographical Dictionary ( 2006 by Grey House Publishing, Inc., ebenso im PLBA Wiseman, John A.. Political Leaders in Black Africa. Brookfield, , VT: Edward Elgar Publishing, 1991) steht er heute mit 1933. <was ist nun richtig? Gruß --Peter200 (Diskussion) 22:12, 27. Nov. 2012 (CET)

Laut Partei zumindest 1932[20]. Ich bemüh mal die Auskunft. --Chricho ¹ ² ³ 22:14, 27. Nov. 2012 (CET)

Mach mal, könnte interessant werden. Gruß --Peter200 (Diskussion) 22:47, 27. Nov. 2012 (CET)

Deine "Deutliche Ansprache" an mich

Herr Admin, ich bin wirklich schwer enttäuscht! Aber macht doch hier was ihr wollt und müllt die WP zu mit Leuten, die mal ne CD rausbringen und dann in zehn Jahren irgendwo mal ne Arie im Schweizer Radio singen. Und das in Zeiten, wo Unternehmen hier nur einen Beitrag bekommen, wenn sie 100 Mio Euro Umsatz haben (!!!), aber jedes 2-Minuten-"öffentlicher-Personen-Nahverkehr" in einem Sex-Streifen für nen Artikel reichen (nur weil offensichtlich mehr Männer hier nicht den Verstand einsetzen, sondern sich nachts heimlich solche Filmchen reinziehen), in diesen Zeiten sollen eben dann auch Schauspieler, die 30 Jahre lang in der DDR Nebenrollen (!!!) spielten (und ich habe mir jeden einzelnen Film angeschaut, wann der Lemma-Gegenstand in der Darstellerrolle auftauchten - Brodkey lügt einfach unverschämt (oder unwissend), wenn er davon redet, es wären alles Hauptrollen!). Müllt die WP zu mit Artikeln wie den angeführten und versucht endlich, Google und die en-WP zu übertrumpfen. Man wird schon sehen. was daraus folgt: eine QS, die heute schon monatelange Wartelisten hat und dann garnicht mehr nachkommt. Müllt die WP zu mit Vandalismusmeldungen über einen User, der sein Recht auf skeptische Relevanzbetrachtung und nicht in Hurra-Patriotismus jeden neuen Artikel verfällt. Und mit "deutlichen Ansprachen", damit die anderen triumphieren. Schau Dir die Beiträge an, die als Folge der "Ansprache" kamen. Möchtest Du die Mails haben? Mir reichts hier, Herr Admin. Ich habe fertig. Ihr habt es geschafft! Amen! -- Pöt (Diskussion) 09:18, 30. Nov. 2012 (CET)

Und wegen der Beschuldigung "Brodkey lügt" darfst Du mich jetzt bitteschön sperren - solange Du magst. Mir egal. Ich bin trotz meiner Jahrelangen Arbeit hier maßlos enttäuscht. Maßlos. Brodkey hat (im Gegensatz zu mir) mit dieser Behauptung nicht Recht. Und für die Wahrheit lasse ich mich gerne sperren! -- Pöt (Diskussion) 09:18, 30. Nov. 2012 (CET)

Och nö. So lange es niemanden sonst stört darfst du mir hier alles Schreiben was du möchtest. Vielleicht nimmst du ja auch den letzten Absatz selbst wieder raus - damit keine weiteren Missverständnisse aufkommen. Gruß --Peter200 (Diskussion) 10:59, 30. Nov. 2012 (CET)

Sadzid Husic

Servus, ich bin mir im Moment nicht sicher, ob das Ganze nicht ein Fake ist. Ich finde zumindest nichts im Netz... Grüße --diba (Diskussion) 15:45, 30. Nov. 2012 (CET)

Moin moin. Deine Vermutung hat was. Zumindest die Ablösesumme von 700.000 im Alter von 16 (noch an der Akademie) halte ich auch für zweifelhaft. Aber Fußball ist absolut nicht mein Metier. Stelle die Frage doch mal im Portal. Gruß --Peter200 (Diskussion) 15:49, 30. Nov. 2012 (CET)

Jo, mache ich mal. --diba (Diskussion) 16:00, 30. Nov. 2012 (CET)

Habe nach WWWs Recherche in der en:wp SLA gestellt. --Peter200 (Diskussion) 16:27, 30. Nov. 2012 (CET)

Volga (Schiffstyp) vs. Wolga (Schiffstyp)

Moin! Vielleicht magst Du einen Blick auf die Vandalismusmeldungen werfen, falls Du gerade online bist. Gruß aus Leer, --SteKrueBe ^Office 21:49, 5. Dez. 2012 (CET)

Danke. Nimmt der Ärger denn nie ein Ende? So langsam nervt es. --Peter200 (Diskussion) 21:58, 5. Dez. 2012 (CET)

Mich nervt dieses Spielchen schon seit reichlich über einem Jahr. Ich frage mich ernsthaft, ob ich mein im Studium und Berufsleben erworbenes und durch allerbeste Fachliteratur untermauertes Fachwissen weiter hier einbringen soll. Das kann doch nicht sein, das ein Benutzer sich aus Bock einen anderen zur Zielscheibe nimmt und dann solange in wohlabgewogenen Aktionen an dessen Nervenkostüm zerrt, bis Aggression herauskommt. Wenn auf D.W.'s fortgesetztes Hounding weiterhin keine nennenswerten Konsequenzen folgen, bin ich früher oder später weg. Schönen Abend noch, --SteKrueBe ^Office 23:30, 5. Dez. 2012 (CET)

Wo denn?

"Dass @Rosenkohl in seiner Wortwahl daneben lag hat er selbst erkannt und sich für seinen Fehler entschuldigt" Keine Sorge ich will das Fass nicht neu aufmachen. Mich würde nur interessieren wo du das gefunden hast? Ich hab da nur drei Seitenmeter zusätzliche Anschuldigungen und Beleidigungen gefunden :) Falls aber irgendwo eine Enschuldigung oder eine Einsicht steht würde ich die auch gerne lesen. --FNORD (Diskussion) 14:49, 30. Nov. 2012 (CET)

Moin moin. Schön dass du kein neues Fass aufmachen willst. Dann sind wir ja schon 2. Gruß --Peter200 (Diskussion) 15:11, 30. Nov. 2012 (CET)

Klingt so ähnlich wie eine Antwort, ist aber keine. Hast du dich verguckt oder habe ich das? Ich habe nämlich nur das was man im Netz einen Shitstorm nennt gesehen. Du hast eine Entschuldigung erkannt. Und da man Admins eine gewisse Weisheit und Neutralität nachsagt würde mich das wirklich interessieren wo die Entschuldigung steht. Ich bin bei Gott nicht der angenehmste oder fleißigste User in der Wikipedia. Oder nicht mal nahe dran. Aber wenn mich jemand einen Lügner nennt möchte ich doch ausreichend geklärt haben das dies nicht der Fall ist. Und das haben wir ausreichend und zu meiner Zufriedenheit geklärt. Aber wenn dann die VM geschlossen wird, mit der Begründung das eine Entschuldigung und ein Einsehen vorlag. Dann würde ich das gerne lesen. Wo war das Einsehen und wo die Entschuldigung? Und ich bin vollkommen zufrieden mit "Ich habe nur kurz drübergelesen und einen falschen Eindruck gewonnen" Das passiert jeden ab und an. --FNORD (Diskussion) 19:13, 7. Dez. 2012 (CET)

Nun, genau so machen wir es: Ich übernehme deinen Text "Ich habe nur kurz drübergelesen und einen falschen Eindruck gewonnen". Ist zwar nicht korrekt, da ich mich ca. 2 Stunden damit befasst hatte um alle verfügbaren Informationen vor meiner Entscheidung einzuholen, aber wenn du darauf bestehst - why not. Von mir aus darfst du diesen Satz auch gerne überall verbreiten - ist mir Latte.

Oder mal anders herum: Dein Ruf wurde wieder hergestellt und ich hatte das in meiner Entscheidung bestätigt. Nach 3 oder X Wochen werde ich jetzt bestimmt nicht auf die Suche gehen nach einem Minisätzchen, das ich gelesen hatte à la Wenn das so aufgefasst wurde entschuldige ich mich hierfür, und in gelöschten, verschobenen oder archivierten Beiträgen stunden- oder tagelang danach suchen. Wenn du meiner Sehschärfe nicht vertraust oder der Meinung bist, dass ich dabei gelogen habe oder an Demenz leide, nun denn - deine Meinung. Um was geht es dir eigentlich? Um die Wiederherstellung deines Rufs sicher nicht, denn der ist ja schon wieder hergestellt. Um Bestrafung? Dazu ist die VM nicht da, sondern um andere User zu schützen und Schaden vom Projekt abzuhalten. Also um was? Um eine Admin-Arbeitsbeschaffungsmaßnahme und als Präzedenzfall für die Zukunft? Ich habe weder die Zeit noch die Lust mich auf so ein Spiel Wochen später einzulassen. Ansonsten stehen dir alle Wege offen. Gruß --Peter200 (Diskussion) 01:38, 8. Dez. 2012 (CET)

Verklickt

Hallo, hier hab ich mich eben verklickt, natürlich wollte ich dort nichts editieren bzw. revertieren. Entschuldigung dafür. Gruß, --bvo66 (Diskussion) 02:49, 8. Dez. 2012 (CET)

iO. --Peter200 (Diskussion) 11:51, 9. Dez. 2012 (CET)

Ada Lovelace‎‎

Hallo,
Ich würde dich bitten, den Artikel für die nächste Woche gleich ganz zu sperren. Da Google ihren Geburtstag heute bewirbt, dürften der/die Idioten mit dem Mi.. heute nicht mehr aufhören. 33 Edits von heute allein bis jetzt (~15:55 Uhr) - davon fast fast alles Vandalismus von IPs (bis auf ein, zwei sinnvolle IP-Edits) - sind schon mehr als genug. Danke! --#Reaper (Diskussion) 15:55, 10. Dez. 2012 (CET)

Sehe ich auch so. Eine Woche halb. Gruß --Peter200 (Diskussion) 15:59, 10. Dez. 2012 (CET)

Benutzerseite vergessen

Hi, du hast vorhin die Benutzer Diskussion:Theblousuperdragon gesperrt, aber seine Benutzerseite nicht?! --χario 17:04, 10. Dez. 2012 (CET)

Die wird normalerweise auch nicht gesperrt. Gruß --Peter200 (Diskussion) 17:42, 10. Dez. 2012 (CET)

Öh? Ich dachte die Benutzerseite schon aber die Disk nicht?! --χario 17:48, 10. Dez. 2012 (CET)

Per aspera ad astra

Hi Peter, Du hattest eine Tacuisses-IP gesperrt; ich wollte Dich nur auf diese leider längliche Disk zum Thema hinweisen. Wir sollten uns da irgendwie wieder zusammenraufen... Gruss, --MBq ^Disk 11:52, 17. Dez. 2012 (CET)

Moin moin MBq. Danke dir für den Link, aber ich war lesend anwesend. Allerdings sehe ich im Moment (auch nach Beendigung) keinerlei tragfähigen Konsens. Gruß --Peter200 (Diskussion) 15:26, 17. Dez. 2012 (CET)

Mono Lake

Hi, du hast vor langer Zeit mal am Artikel Mono Lake mitgeschrieben. Ich habe ihn kürzlich ins Review gestellt. Vielleicht hast du irgendwann in der hoffentlich auch für dich ruhigeren Zeit Gelegenheit, ihn dir mal kritisch anzuschauen? Frohes Fest und viele Grüße --h-stt !? 18:06, 21. Dez. 2012 (CET)

Moin moin h-stt. Danke und ruhig Tage. Gruß --Peter200 (Diskussion) 19:25, 21. Dez. 2012 (CET)

LP zu RaumZeitLabor

Moin Peter. Guckst Du bitte nochmal da vorbei? Gruß, --Wiebelfrotzer (Diskussion) 10:14, 22. Dez. 2012 (CET)

Done. --Peter200 (Diskussion) 00:45, 23. Dez. 2012 (CET)

Erl.

Hi Peter, danke fürs erledigen. Könntest Du bitte aber noch den Kasten auf der Hauptseite der Box wieder anbringen, daß diese bis zu einem Konsens nicht verwendet werden soll und evtl. auch einen Link auf die Disk mit dazu, wo man mit diskutieren kann? Dank Dir. -- Grüße aus Memmingen (Diskussion) 01:59, 30. Dez. 2012 (CET)

Moin moin. Ich fände es besser wenn du das mit Bezug auf.. selbst erledigst. Ansonsten noch einen guten Rutsch im Kreise deiner Lieben ins Neue Jahr. Gruß --Peter200 (Diskussion) 02:21, 30. Dez. 2012 (CET)

Hallo Peter, ich machs gern selbst. Aber die Infobox ist derzeit gesperrt und nur für Admins bearbeitbar. Ich habe zwar diese Rechte, würde mir aber eine solche Einfügung, die Straight aufgrund fehlender Rechte nicht rückgängig machen könnte nicht negativ ausgelegt? -- Grüße aus Memmingen (Diskussion) 02:31, 30. Dez. 2012 (CET)

Und wieder ein Problem. Naja, in ca. 33 Stunden haben wir Neujahr. In der Nacht sollen ja auch Wünsche in Erfüllung gehen. Ich verstehe dich, aber inhaltlich möchte ich da auch nicht tätig werden. Bitte doch einen anderen, unbeteiligten, Kollegen darum, gerne mit Hinweis auf diesen Abschnitt. Gruß --Peter200 (Diskussion) 14:57, 30. Dez. 2012 (CET)

Ok. Aber leider hat auch Deine Erledigung gestern nichts genutzt, da Straight weiter macht, wo er gestern aufgehört hat. Siehe dortige VM. Ich habe dort auch Deine gestrige Entscheidung verlinkt. -- Grüße aus Memmingen (Diskussion) 15:13, 30. Dez. 2012 (CET)

Habe es (leider) schon gesehen. --Peter200 (Diskussion) 16:25, 30. Dez. 2012 (CET)

VM zu AC

Hallo!

Deinen Beitrag dort von 14.04 Uhr empfinde ich als einigermaßen unfreundlich und ungerecht. Werter Herr Kollege: Hier ein klares Nein zu deinem Vorschlag. - damit habe ich kein Problem, hätte von Dir (und von den anderen 298 Standardadmins) aber auch mal ruhig früher kommen können. Ich habe explizit eine adminmeinung abgegeben, eine zweite kam von Mautpreller. Erstens hast du dich in der Diskussion selbst beteiligt, wirst hier also auch nicht das Schlusswort sprechen oder eine Erle pflanzen. - das ist - sorry - Schwachsinn. Ich habe eine Meinung abgegeben, mehrfach um weitere adminmeinungen gebeten die aber - bis auf M.- nicht kamen. Dafür durfte die VM dann mal wieder zum allgemeinen Diskussionsforum auusarten wo jedert zu allem senft und wunderschön weiter eskaliert wird (siehe FolgeVM). Deshalb habe ich nach über eine Stunde ohne weiterer admineteiligung (wiederum ausser M.) das Ganze mit einem adminurteil beenden wollen. Du kannst mir glauben, darum gerissen habe ich mich wirklich nicht. Aber so ist das halt, wenn kein anderer admin etwas beiträgt...Zweitens wird immer von der Einhaltung des SG-Urteils gesprochen. Dann bitte auch das SG-Urteil umsetzen, nicht nur bei PimboliDD, sondern bei Allen! - dann tue das gefälligst und bashe nicht publikumswirksam andere admins, die nicht nur reden sondern auch eine Sache beenden wollen. Sorry für meinen Ton, morgen tut er mir wahrscheinlich leid, aber eben bin ich über deinen absolut unnötigen und unfairen und mit einigen Unterstellungen gespickten Beitrag reichlich sauer. Martin Bahmann (Diskussion) 16:28, 30. Dez. 2012 (CET). btw: als handelnder admin durfte ich mir natürlich auch die obligatorische Wiederwahlstimme abholen. Das ist mir zwar reichlich egal da ich den Job eh nur begrenzt machen will aber wer erstmal vorm Monitor sitzt und ruhig abwartet, wie sich alles entwickelt, setzt sich dieser "Gefahr" natürlich nicht aus. Martin Bahmann (Diskussion) 16:30, 30. Dez. 2012 (CET)

Du wirst es nicht glauben, aber ich verstehe dich. Leider habe ich im RL auch noch einen Job zu machen, der es mir nicht erlaubt nur abwartend vor dem Monitor zu sitzen. Trotzdem einen guten Rutsch ins neue Jahr. Gruß --Peter200 (Diskussion) 16:47, 30. Dez. 2012 (CET)