Benutzer Diskussion:Siwibegewp/Diskussionsarchiv 2017-1

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Diskussionsseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Benutzer Diskussion:Siwibegewp/Diskussionsarchiv 2017-1#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung außerhalb der Wikipedia

https://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer_Diskussion:Siwibegewp/Diskussionsarchiv_2017-1#Thema_1

Formatierungen

betrifft: Greven

Hallo! Kurze Nachfrage zu deiner Umformatierung bei dem Abschnitt "Liste der Bürgermeister in Greven". Bist du sicher, dass das passend ist, wie du es nun eingestellt hast? Im Artikel zu Münster hat ein vergleichbarer Abschnitt (nicht von mir) z.B. auch eine eigene Unterüberschrift. Sieht meiner Einschätzung nach übersichtlicher aus. Auch, weil ja darunter in gleicher Formstierung (fett) eine Unterteilung in die jeweiligen Phasen (AmtsBM, ehrenamtlich, hauptamtlich) erfolgt... Über eine kurze Rückmeldung würde ich mich freuen. BG! Fronl (Diskussion) 19:49, 14. Mär. 2017 (CET)

Ja, bin mir sicher. Unterüberschriften sollen i. d. R. nur angelegt werden, wenn es mehrere gibt. --Siwibegewp (Diskussion) 19:52, 14. Mär. 2017 (CET)

Aber da gibt es ja mehrere vorher. Die Liste ist ja nur eine von vielen unter "Politik". Fronl (Diskussion) 20:00, 14. Mär. 2017 (CET)

Sorry, verstehe nicht, was du meinst. --Siwibegewp (Diskussion) 20:03, 14. Mär. 2017 (CET)

Wenn es die Abschnitte "Von 17xx - bis 18xx", "18xx - 18yy" usw. gäbe, wären einzelne Abschnitte einschließlich Überschrift sinnvoll. Sonst nicht. Siehe Wikipedia:Formatierung --Siwibegewp (Diskussion) 20:05, 14. Mär. 2017 (CET)

Ich meine es so: Die Überschrift "Liste der Bürgermeister seit 1945" ist ein zusammenhängender, eigener Abschnitt im Bereich "Politik" genauso wie zuvor "Rat" oder "Bürgermeister" und dahinter "Wappen" oder "Städtepartnerschaft". So ist das auch im Artikel zu Münster: siehe Münster#Oberbürgermeister seit 1824. Fronl (Diskussion) 20:10, 14. Mär. 2017 (CET)

Link geht nicht. Manuell dort nachschauen bitte. Fronl (Diskussion) 20:11, 14. Mär. 2017 (CET)

So besser? --Siwibegewp (Diskussion) 20:13, 14. Mär. 2017 (CET)

So geht's auch gut. Finde es jedenfalls übersichtlicher als vorher. Vielleicht sollte man dann vorne noch ergänzen: Grevens "amtierender/aktueller" Bürgermeister heißt...

Danke schonmal! Fronl (Diskussion) 20:20, 14. Mär. 2017 (CET)

Umgesetzt und erledigt. --Siwibegewp (Diskussion) 20:24, 14. Mär. 2017 (CET)

Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (2017-03-08T22:28:48+00:00)

Hallo Siwibegewp, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – Xqbot (Diskussion) 23:28, 8. Mär. 2017 (CET)

Es ist erstaunlich, was hier so passiert, wenn man mal einige Zeit nicht in WP online ist. Zu der Erledigung der VM und zu den Beiträgen nach der Erledigung [1] nehme ich keine Stellung, da mir das wahrscheinlich als PA vorgeworfen werden könnte. --Siwibegewp (Diskussion) 03:41, 9. Mär. 2017 (CET)

Wurde entfernt, bitte nicht ärgern lassen! --MBurch (Diskussion) 04:48, 9. Mär. 2017 (CET)

@MBurch: Ja, wurde entfernt. Aber nicht von einem Admin, sondern von Gulaschkanone99, der sich dafür selbst was einfangen könnte, weil er dazu gemäß Intro nicht berechtigt ist. Warum das kein Admin entfernt hat, ist mir schleierhaft. Btw: ich würde selbstredend deine Kandidatur als Admin auch unterstützen. --Siwibegewp (Diskussion) 04:54, 9. Mär. 2017 (CET)

Und Du bist natürlich für die Grillparty eingeladen! --MBurch (Diskussion) 04:59, 9. Mär. 2017 (CET)

Danke für die Einladung. Siehe dazu aber oben. Und Vorsicht: ganz schnell bist du in den Augen eines gewissen Benutzers auch eine meiner Sockenpuppen und an der Verschwörung gegen ihn beteiligt. --Siwibegewp (Diskussion) 05:02, 9. Mär. 2017 (CET)

PS.: Den Vandalismus dieses Benutzers habe ich wieder zurückgesetzt. Ab jetzt müsst ihr aber bitte im Luftfahrt-Portal bitte selbst drauf achten, dass er Flughafeninseln nicht als solche anerkennen möchte. --Siwibegewp (Diskussion) 05:14, 9. Mär. 2017 (CET)

Autsch, dass Du schon eingeladen bist habe ich glatt vergessen. Glaub langsam Zeit, dass ich ins Bett komme Vorlage:Smiley/Wartung/:/ 

Bei Problemen bitte einfach anpingen, Portal ist gerade eher ungeeignet, dass wurde von einem anderen Benutzer privat in Beschlag genommen.--MBurch (Diskussion) 05:20, 9. Mär. 2017 (CET)

Konkret aktuell: Flughafen Nagasaki und Hong Kong International Airport --Siwibegewp (Diskussion) 05:25, 9. Mär. 2017 (CET)

PAs in der Zusammenfassungszeile geht gar nicht! Ich bin einigermassen sprachlos was da in Zollwurf gefahren ist. Bitte aber nicht mehr revertieren (sind jetzt auf meinem Radar) und Versionslöschung ist beantragt: [2]. --MBurch (Diskussion) 05:39, 9. Mär. 2017 (CET)

Ok. --Siwibegewp (Diskussion) 05:41, 9. Mär. 2017 (CET)

Was regst du dich über diesen Insel-Unsinn auf?

Spätestens wenn diese LD entschieden wird, hat sich das Thema doch erledigt (und Zollwurfs Reputation ordentlich gelitten haben). Alles nur eine Frage der Zeit. Und da auf dem Artikel eh kein Löschantrag steht (was eigentlich zu einer Erledigung der LD führen müsste!) merkt nicht mal einer, dass da überhaupt eine LD läuft. Gruß, Berihert ♦ ^(Disk.) 21:36, 5. Mär. 2017 (CET)

Ch-aviation

Bitte eMail nicht vergessen. Gruss und schönes Wochenende   --MBurch (Diskussion) 20:38, 4. Mär. 2017 (CET)

Hab ich nicht. Zuteilung des Accounts ist schon erfolgt. --Siwibegewp (Diskussion) 21:03, 4. Mär. 2017 (CET)

Und an einer Grillparty sagen wir irgendwann im August am Flughafen Zürich wärst Du interessiert..? --MBurch (Diskussion) 21:26, 4. Mär. 2017 (CET)

An einer Grillparty bin ich immer interessiert. Ob das im August am Flughafen Zürich sein kann, kann ich allerdings noch nicht sagen. --Siwibegewp (Diskussion) 21:34, 4. Mär. 2017 (CET)

ett iss aber zweifelos schön, datt de mal wieder da bist   --Schnabeltassentier (Diskussion) 04:15, 5. Mär. 2017 (CET)

Nimm Deine Ferndiagnose selbst zurück

Goeden Avond! Ich würde Dir empfehlen, Deine Ferndiagnose bezüglich Zollwurf selber schnell wieder zu löschen, so etwas wird in der deWP gar nicht gut an. Grüße vom Sänger ♫ ^(Reden) 19:46, 5. Mär. 2017 (CET)

@Sänger: Auf eine "Diagnose" habe ich bewusst verzichtet. Es gäbe eine, aber die habe ich nicht veröffentlicht. Was genau meinst du? --Siwibegewp (Diskussion) 19:49, 5. Mär. 2017 (CET)

Die Benennung eines anderen Nutzers als irgendwie krank zählt in der deWP klar unter persönlicher Angriff. Grüße vom Sänger ♫ ^(Reden) 19:57, 5. Mär. 2017 (CET)

Ah, verstehe. Wo habe ich das geschrieben? Dann lösche ich das natürlich. Wegen der Hintergründe kannst du mich gerne per eMail anschreiben. --Siwibegewp (Diskussion) 19:59, 5. Mär. 2017 (CET)

Du hast Zollwurf in der VM krank genannt, sprich ärztlicher Hilfe bedürftig. Das geht gar nicht. Grüße vom Sänger ♫ ^(Reden) 20:01, 5. Mär. 2017 (CET)

@Sänger: Äh, nein. Ich habe geschrieben, dass er mich krank genannt hat. --Siwibegewp (Diskussion) 20:04, 5. Mär. 2017 (CET)

Habe gesehen, was du meinst: ich habe "ärztliche" gelöscht. --Siwibegewp (Diskussion) 20:07, 5. Mär. 2017 (CET)

Nein. Du hast geschrieben: "Zum jetzigen Zeitpunkt glaube ich, dass dieser Mensch ernsthaft ärztliche Hilfe braucht," und das bezieht sich glasklar auf eine Krankheit von Zollwurf. Du hast ihn für krank erklärt.

Nach BK: Und nein, das Löschen von ärztliche ist deutlich nicht ausreichend, weil das natürlich immer noch implizit gemeint ist. Grüße vom Sänger ♫ ^(Reden) 20:09, 5. Mär. 2017 (CET)

@Sänger: Ich bin gerne bereit, das zu "entschärfen". Was schlägst du vor? Fakt ist: dieser Benutzer braucht irgendwie Hilfe. --Siwibegewp (Diskussion) 20:13, 5. Mär. 2017 (CET)

Einfach ganz raus mit dem Satz, so etwas gehört allerhöchstens in Mails oder sonstige nicht-öffentliche Bereiche. Und es hilft der VM auch in keinster Weise. Grüße vom Sänger ♫ ^(Reden) 20:15, 5. Mär. 2017 (CET)

@Sänger: Ok so? --Siwibegewp (Diskussion) 20:19, 5. Mär. 2017 (CET)

von mir als unbeteiligtem VM-Leser +1 zu Sänger, sowas in der VM kommt gar nicht gut an. "Ob und wenn ja wie man dem Menschen, der hinter diesem Account steckt, dauerhaft helfen kann, weiß ich nicht. Jedenfalls sollte man ihm für eine Weile eine Auszeit von Wikipedia gönnen, damit er sich Rat suchen kann." würde ich rausnehmen, das ist schon ein ziemlich grenzwertiger Kommentar. --Gulaschkanone99 (Diskussion) 20:28, 5. Mär. 2017 (CET)

@Gulaschkanone99: Was denn noch alles rausnehmen? Irgendwie muss ich die VM ja begründen. --Siwibegewp (Diskussion) 20:32, 5. Mär. 2017 (CET)

Ich denke, dafür würde schon der zweite Absatz alleine reichen. Außerdem ist es spätestens nach der Durchsicht der angegebenen Links sowieso augenscheinlich, dass sich Zollwurf da absolut in etwas verrannt hat. (ich hatte selbst erst vorhin eine bewusst den Revert provozierende Änderung von ihm revertiert) --Gulaschkanone99 (Diskussion) 20:35, 5. Mär. 2017 (CET)

ok, habe ich gemacht. Danke für die Hinweise. --Siwibegewp (Diskussion) 20:36, 5. Mär. 2017 (CET)

Provinz (Niederlande)

"Die Provinzen wiederum gliedern sich in insgesamt 388 Gemeinden (gemeenten) (2017). In der europäischen NUTS-Einteilung entsprechen sie NUTS2 ..." Das sie im zweiten Satz kann sich sowohl auf die Gemeinden als auch die Provinzen im Satz davor beziehen. Das ist ein unklarer Bezug, gemeint sind nicht die Gemeinden, sondern die Provinzen. Das sollte klargestellt werden.--Gunnar (Diskussion) 20:10, 2. Mär. 2017 (CET)

Ja, verstehe was du meinst. Ich schaue mal, wie ich das allgemeinverständlich formulieren kann. --Siwibegewp (Diskussion) 21:03, 4. Mär. 2017 (CET)

Benutzer:Siwibegewp/Antilliaanse Feesten

Feesten' ist Plural! Spreekt je Nederlands?--Lutheraner (Diskussion) 12:20, 25. Feb. 2017 (CET)

ja, einigermaßen. Es handelt sich sich hier um ein einzelnes sich wiederholendes Festival, auch wenn es als "Feesten" bezeichnet wird. Die "Indoor"-Events werde ich bei Gelegenheit einbauen. --Siwibegewp (Diskussion) 12:26, 25. Feb. 2017 (CET)

Richtig - es ist nur ein einzelnes Festival, welches aber trotzdem pluralisch bezeichnet wird. Daher ist meine Variante sprachlich richtig.--Lutheraner (Diskussion) 12:31, 25. Feb. 2017 (CET)

Na, meintethalber. Mir geht es ja hauptsächlich um den Inhalt. Mit dem Einbau der Indoor-Festivals im Frühjahr hat sich das ja sowieso erledigt. --Siwibegewp (Diskussion) 12:33, 25. Feb. 2017 (CET)

Hinweis: Artikel ist wieder im ANR: Antilliaanse Feesten --Siwibegewp (Diskussion) 12:21, 5. Mär. 2017 (CET)

Familie Klein von Wisenberg

betrifft: Fritz von Haniel-Niethammer u. a. (siehe Beiträge)

Lieber Siwibegewp,

gerne komme ich der Aufforderung nach, über meine Änderungen auf der Seite Familie Klein von Wisenberg zu diskutieren.

Ich bin ein direkter Nachfahre der Familie und trage den selben Namen. Meine Änderungen sind nur eine Richtigstellung von Beiträgen anderer Autoren sowie wichtige Ergänzungen zur Familie. Nach meiner Ansicht nicht zu viel und zu wenig. grüßen Mit besten Grüßen Klein von Wisenbe (nicht signierter Beitrag von 89.183.86.121 (Diskussion) 10:38, 25. Feb. 2017 (CET))

Lieber Siwibegewap,

ich bin direkter Nachfahre der Familie Klein von Wisenberg und trage den selben Namen. Meine Änderungen sind nur Korrekturen von Beiträgen anderer Autoren und Ergänzungen zur Familie. Nach meiner Ansitz ist nicht zu viel oder zu wenig beigetragen worden.

Mit besten Grüßen

Klein von Wisenberg

(nicht signierter Beitrag von Lorenz Wisenberg (Diskussion | Beiträge) 10:41, 25. Feb. 2017 (CET))

Bitte beachte vor allem WP:OR, WP:Q und WP:IK --Siwibegewp (Diskussion) 10:52, 25. Feb. 2017 (CET)

Nicht vorschnell Bilder löschen

betrifft: [3] --Siwibegewp (Diskussion) 04:31, 13. Feb. 2017 (CET)

Lieber Mit-Wikipedianer/in, ich schätze gewiss deinen Blick für genaues Zitieren/Belegen sowie bei Bildern für Urheberrechtsschutz, der bei den historischen Bildern zum Thema Greven z.T. ggf. betroffen ist (s. meine Disk). Bei Eigenwerken wie diesem Commons:Deletion requests/File:Feuerwehr Greven Großübung.jpg kann ich ehrlich gesagt aber nur schwerlich nachvollziehen, warum du hier einen Löschantrag stellst, nur weil irgendwelche privat betriebenen Feuerwehr-Websiten das Bild verwenden. Sowas ist das, was du an anderer Stelle - vielleicht zu Recht - auch bei Beiträgen von mir bemängelt hast: durch die Quelle schlichtweg nicht gedeckt. Nur weil Websiten das Bild nutzen, heißt das nicht, dass ICH als URHEBER es hier selbst verwenden darf. So weit kommt es noch. Fronl (Diskussion) 04:19, 13. Feb. 2017 (CET)

Corr: heißt nicht, dass ich es als Urheber nicht verwenden darf Fronl (Diskussion) 04:21, 13. Feb. 2017 (CET)

Ich hatte dir auf deiner Disk bereits mitgeteilt, dass ich deine Uploads (bzw. in diesem Fall ein bestimmtes Bild) für URV halte. Du hättest die Gelegenheit nutzen sollen, deine Uploads zu überprüfen und ggf. selbst löschen zu lassen. Fast alle deiner Uploads sind inzwischen mit einem Löschvermerk versehen. Bei dem nun von mir bemängelten Bild der Feuerwehr fehlt jedenfalls eine Bestätigung des Support-Teams. Falls du tatsächlich der Urheber bist und die Westfälische Zeitung keine Nutzungsrechte an dem Bild hat, kannst du das sicher einfach nachweisen. --Siwibegewp (Diskussion) 04:25, 13. Feb. 2017 (CET)

PS.: Und wenn du tatsächlich der Urheber bist, so wie es auf der Website der Feuerwehr angegdben wird, hast du zumindest im Artikel Wolfgang Beckermann ein massives WP:IK-Problem. --Siwibegewp (Diskussion) 04:26, 13. Feb. 2017 (CET)

Ein IntProblem ist (A) in der Form so nicht korrekt und selbst bei vermeintlicher Namensähnlichkeit auch überhaupt nicht belegt und (B) solltest du hoffentlich festgestellt/kontrolliert haben, dass der Artikel wirklich nur neutrale, belegte Infos enthält. Die strittige NSM-Passage wurde ja ausdiskutiert. Weiter beabsichtige ich da zur Person - mangels Kenntnis - nichts hinzuzufügen. Fronl (Diskussion) 05:58, 13. Feb. 2017 (CET)

Ver-----en kannst du jemand anderen. --Siwibegewp (Diskussion) 06:03, 13. Feb. 2017 (CET)

Das zum Thema sachlicher Ton bei Wikipedia. 👏🏼 Mein Angebot: Ich halte mich gerne vorerst mit Bildern usw. zurück, wenn ich nicht 100prozentig Sicherheit habe, um mögliche URV zu vermeiden. Und du kehrst bitte zum sachlichen, fairen Umgang zurück. Danke. Fronl (Diskussion) 06:36, 13. Feb. 2017 (CET)

Mein Umgang mit dir war bisher mehr als fair. Aber wer an zufällige Namensgleichheit glaubt, glaubt sicher auch an den Weihnachtsmann. Mein Vorschlag: 1. du nimmst dir einen Mentor; 2. du stimmst der Löschung sämtlicher deiner bisherigen Uploads auf Commons zu; 3. du lädst keine Bilder mehr hoch, wenn du nicht vorher deine alleinigen Rechte daran dokumentiert hast. 4. du schreibst nichts - aber auch gar nichts - mehr zu Wolfgang Beckermann und Greven. --Siwibegewp (Diskussion) 06:48, 13. Feb. 2017 (CET)

PS.: Als Mentor könnte ich mir Benutzer:Reinhard Kraasch vorstellen, der ist auch Commons-Admin und Mitglied im Support-Team. --Siwibegewp (Diskussion) 06:52, 13. Feb. 2017 (CET)

Punkte 1 bis 3 kann ich unterschreiben. Punkt vier leider nicht, weil ich keinen Anlass für unsachliche oder unbelegte Bearbeitungen meinerseits dort erkenne. Sonst zeig mir wo. Fronl (Diskussion) 06:53, 13. Feb. 2017 (CET)

Siehe dazu einfach die Diskussion um deine POV-Interpretation der Quellen. @Iwesb: und @AnnaS.aus I.: haben da sicher auch noch was im Gedächtnis aus der Zeit, als du als IP editiert hast. --Siwibegewp (Diskussion) 07:01, 13. Feb. 2017 (CET)

Ja. Meinungen hat jeder. Aber wie gesagt: Unsachliche Textbearbeitungen liegen für beide erwähnten Artikel nicht vor. Bei den Bildern lässt sich immer über die Anzahl/Bild-Text-Relation streiten. Sonst sehe ich aber keine inhaltlichen Fehler oder Glorifizierung oder oder oder. Es wäre schon wegen der persönlichen Ortkenntnis geradezu absurd, genau dazu nichts zu schreiben, obwohl man viel besser Bescheid weiß als andere. Und nochmals: Ich wohne dort nicht (s. auch IPs), was der Befangenheitsthese ebenfalls zuwider läuft. Es gibt nämlich Abstand, eine Außenperspektive auf die Stadt, die ich freilich gut kenne. Diskutieren kann man ja Details (siehe NSM) immer noch. Aber ein Bekenntnis, die Artikel nicht mehr als Mitautor zu begleiten, lehne ich ab. ---Fronl (Diskussion) 07:13, 13. Feb. 2017 (CET)

Wie passt das zu deiner obigen Aussage Weiter beabsichtige ich da zur Person - mangels Kenntnis - nichts hinzuzufügen.? --Siwibegewp (Diskussion) 07:16, 13. Feb. 2017 (CET)

Meine Kenntnisse bezogen sich auf den Ort Greven. ---Fronl (Diskussion) 07:18, 13. Feb. 2017 (CET)

Ok, dann also Punkt 4 vorerst: keine Beiträge mehr zu "Wolfgang Beckermann".

Zu eigenen Kenntnissen über ein Thema (hier: Greven) und daraus folgenden Beiträgen bei Wikipedia lies bitte WP:OR. --Siwibegewp (Diskussion) 07:22, 13. Feb. 2017 (CET)

Ergänzung zum letzten Beitrag von mir:'Gemeint ist also, dass zu Greven noch viel zusätzliches Wissen usw. eingebracht werden kann, das dann auch belegt werden kann. Zum Personenartikel sehe ich mich da an den Grenzen. Vielleicht lässt sich in Zukunft über die politische Tätigkeit etwas ergänzen, über das öffentlich berichtet wird. Aber Biographisches nicht. Dazu fehlen Infos, Quellen, Wissen.--Fronl (Diskussion) 07:23, 13. Feb. 2017 (CET)

Mal abwarten, was die beiden angepingten Benutzer dazu zu sagen haben. --Siwibegewp (Diskussion) 07:44, 13. Feb. 2017 (CET)

Also bei den Bildern wurde ja inzwischen alles wesentliche geschrieben; Urheberrecht liegt beim Fotografen. Wenn von einem Account Bilder unterschiedlicher Fotografen hochgeladen werden, dann sind entsprechende Freigaben unausweichlich. Wenn jemand in meinem Auftrag ein Foto macht und mir die "Nutzungsrechte" ueberlaesst, dann kann ich dennoch nicht die "Urheberrechte" auf commons (oder sonstwo) freigeben.

Zu Neutralitaet hab ich hier, 10:01, 23. Nov. 2016 eigentlich alles gesagt. Hinzufuegen moechte ich, dass wenn jemand sehr positiv zu einem Lemma schreibt, und es in der Folge zu Kuerzungen/Aenderungen kommt, diese dann nicht per Editwar ausgetragen werden duerfen. Und zu Quellen: "Eigenbelege" sind idR nicht gerne gesehen, "unabhaengige" Sekundaerlitaeratur ist vorzuziehen. MfG -- Iwesb (Diskussion) 12:14, 13. Feb. 2017 (CET)

Danke für den Ping! Ich muss zugeben, dass ich seit ein paar Wochen eher eingeschränkt hier tätig bin. Ich muss mich also noch mehr einlesen (die Foto-Geschichte habe mich noch gar nicht verfolgt). Beim Überfliegen des Grevenartikels als ein Foto der Schützenkettenübergabe 2013 hinzugefügt wurde, ist mir allerdings einiges aufgefallen, das man entweder wegen Redundanz, OR oder weil es nicht kexikalisch ist entfernen könnte. Ich werde mich indem nächsten Tagen noch einmal einlesen. Einen IK finde ich allerdings offensichtlich. --AnnaS.aus I. (Diskussion) 13:16, 14. Feb. 2017 (CET)

Hinweis: alle hochgeladenen Bilder des Benutzers wurden wegen URV gelöscht. --Siwibegewp (Diskussion) 12:23, 5. Mär. 2017 (CET)

Benutzer:Crownkocher

Hallo, ich wollte ein Foto von mir zur Biografie hochladen, es erschien die Meldung: Cross-wiki upload filter. Was mache ich falsch...?? --Crownkocher (Diskussion) 22:27, 23. Feb. 2017 (CET)

Du musst mindestens 4 Tage angemeldet sein (sog. automatisch bestätigter Bentzer), bevor du Dateien hochladen kannst. Siehe Hilfe:Benutzer. --Siwibegewp (Diskussion) 22:31, 23. Feb. 2017 (CET)

Ups, ich sehe gerade, das ist bei dir ja der Fall. Hm... da muss ich kurz überlegen, was der Grund sein könnte. --Siwibegewp (Diskussion) 22:33, 23. Feb. 2017 (CET)

Klick mal auf diesen Link: [4], da müsste dich ein Assistent zum Hochladen begrüßen und dich durch das weitere Prozedere führen. --Siwibegewp (Diskussion) 22:36, 23. Feb. 2017 (CET)

Werbung?

Hallo, darf ich höflich fragen, warum unsere Textanpassungen im Beitrag zu Raytheon Anschütz als Werbung zurückgewiesen werden? Es geht im Prinzip erstens um eine Erweiterung der Produktpalette und zweitens um Angabe zusätzlicher Quellen (weil diese durch einen Vermerk von Wikipedia gefordert werden) und drittens um die Präzision einer Aussage zum Thema "Nordpol". Wir wollen ja keine weitere Arbeit (weder uns, noch Euch) machen, daher wüssten wir gerne, warum jede Änderung direkt zurückgewiesen wird. Danke für die Auskunft! (nicht signierter Beitrag von Raytheon Anschütz (Diskussion | Beiträge) 13:32, 21. Feb. 2017 (CET))

Lies WP:IK, WP:SEO und WP:Q sowie die Hinweise, die schon schon auf deiner Benutzerseite hinterlassen wurden. Wenn Änderungen, die keine Werbung darstellen, erwünscht sind, stelle sie auf der Diskussionsseite des Artikels dar. Autoren ohne werbliches Interesse werden dann entscheiden, ob sie in den Artikel übernommen werden sollen. --Siwibegewp (Diskussion) 13:37, 21. Feb. 2017 (CET)

Guagua

Hallo, ich habe den Artikel Guanche auf meiner Beobachtungsliste. Du wolltest wissen, was es mit dem Wort „Guagua“ auf sich hat. Ich habe mir vor einiger Zeit dieselbe Frage gestellt. Weil das mit dem Artikel eigentlich nichts zu tun hat, antworte ich hier. Also: Die Etymologie ist ungewiss. Manche meinen, „Guagua“ wäre eine lautmalerische Nachahmung der Geräusche, die ein alter Bus macht. Das meinen auch die meisten Canarios (ich wohne auf Gran Canaria und habe mich bei einigen Einheimischen und meiner Spanisch-Lehrerin erkundigt). Andere vertreten den Standpunkt, „Guaga“ sei eine Ableitung vom englischen „wagon“. Beide Standpunkte sind nachzulesen im spanischen Wiktionary: https://es.wiktionary.org/wiki/guagua#Etimolog.C3.ADa_2. Mit altkanarischen Sprachen hat es jedenfalls nichts zu tun. Viele Grüße und schönen Sonntag, --W.E. Disk 10:40, 12. Feb. 2017 (CET)

Vielen Dank. Ich habe dazu was interessantes gefunden, das ich aber bisher nur teilweise übersetzt habe: "La otra versión de “guagua”, y es la más creíble, viene del inglés Wa & Wa Co. Inc. (Washington and Walton, Company Incorporated), la primera fábrica estadounidense en exportar autobuses a Cuba." ([5] Ich bin drauf gekommen, indem ich nach "guagua" und "antillas" gegoogelt habe, weil in der es-WP und im es-Wiktionary was von Antillen steht, ich aber mehr oder weniger regelmäßig auf Bonaire bin und "guagua" dort noch nie gehört habe. --Siwibegewp (Diskussion) 10:58, 12. Feb. 2017 (CET)

Auf den ersten Blick hört sich das plausibel an. Interessant finde ich aber auch die Diskussion unter diesem Artikel auf muyinteresante.es, wo mehrere Diskussionsteilnehmer die Ableitung von „Wa & Wa Co.“ mit guten Gründen bestreiten. Wer Recht hat, werden wir vielleicht nie herausfinden; spannend finde ich so etwas allemal ;-) --W.E. Disk 11:44, 12. Feb. 2017 (CET)

Bildrechte Katja Hessel

betrifft: [6] --Siwibegewp (Diskussion) 18:20, 12. Feb. 2017 (CET)

Hi bei der Angabe der Rechte bezüglich des Bildes ist mir ein Fehler unterlaufen. Probleme dürfte es deshalb aber nicht geben. Das Bild habe ich von Frau Hessel persönlich erhalten die es vom Fotografen gekauft hat. (nicht signierter Beitrag von Simon Landenberger (Diskussion | Beiträge) 18:08, 12. Feb. 2017 (CET))

Die Löschdiskussion läuft auf commons, aber das hast du ja schon gesehen, wie ich gesehen habe. --Siwibegewp (Diskussion) 18:20, 12. Feb. 2017 (CET)

SLA

Hinweis für mich selbst: Wikipedia:Löschprüfung#Kulturlotse Hamburg --Siwibegewp (Diskussion) 06:26, 12. Feb. 2017 (CET)

Moin Siwibegewp, Dein SLA mitten in der Nacht [7] war unzulässig, nach 4 Jahren sprechen wir nicht mehr von einem "Wiedergänger" (zumal dieser Artikel völlig anders aussah als der 2013 gelöschte...). Die SLA-Funktion ist kein Ersatz für eine LD, schon gar nicht mitten in der Nacht. Viele Grüße, --Felistoria (Diskussion) 23:22, 11. Feb. 2017 (CET)

@Felistoria, Xqt, Karsten11: Macht das bitte unter euch Admins aus. Zu welcher Tages- oder Nachtzeit ihr das macht, ist mir egal, meine Diskussionsseite steht 24/7 zur Verfügung. Nach meiner Lesart von WP:SLA ("Wiedergänger: Eine wieder eingestellte Kopie eines Artikels, der nach einer regulären Löschdiskussion gelöscht wurde. Sofern die Löschung infolge mangelnder Relevanz erfolgte, können auch inhaltlich vom ursprünglichen Text abweichende Artikel als Wiedergänger schnellgelöscht werden. Der darüber entscheidende Admin prüft in diesem Fall, ob die Relevanz durch neue, bislang nicht bekannte Tatsachen im neuen Artikel dargestellt wird oder ob sich die Auslegung der Relevanzfrage in der Zwischenzeit geändert hat.") ist weder von Karsten11 noch von Xqt hier ein Fehler zu erkennen. Am Ende möge dann hier die Unzulässigkeit meines SLAs und der Ausführung der Schnelllöschung gut begründet dastehen - oder auch nicht, wenn sich die Unzulässigkeit nicht nachweisen lässt. --Siwibegewp (Diskussion) 04:48, 12. Feb. 2017 (CET)

Illingen (Saar)

Die als Persönlichkeiten genannten Menschen haben überwiegend keine nennenswerte Lebensleistung vollbracht; sind nur unwesentliche Mitläufer. Die von Ihnen gelöschte Person ist eine Figur der Zeitgeschichte; hochdekoriert im Kampf gegen den Faschismus.

Warum Wichtiges/Gutes löschen und einen Marineheld, eine Autorin, einen Fussballer stehen lassen?

Hier wurde eine Person (Alfons Martin) mehrfach für das Lebenswerk hochdekoriert. Wenn er Spanischer Ehrenbürger wäre (als Kämpfer für die Spanische Republik), wäre das auch keine Leistung; für die Demokratie zu kämpfen? (nicht signierter Beitrag von Lieblingskatze (Diskussion | Beiträge) 20:08, 7. Feb. 2017 (CET))

(BK/BK) WP-Konventionen. Es steht dir frei, die seinerzeitige Löschentscheidung in der WP-Löschprüfung überprüfen zu lassen. --Siwibegewp (Diskussion) 20:09, 7. Feb. 2017 (CET)

Darf ich um die damalige LD ergänzen? Freundlicher Gruß, --Unscheinbar (Diskussion) 20:16, 7. Feb. 2017 (CET)

Löschen ist okay - kein Problem!

Aber von wie vielen fremden Ländern sind Sie Ehrenbürger? Oder von Städten?

Tendiert sicherlich gegen null.

PS: Ich lobe gern, besonders für gute Arbeit; aber das war hier bislang nicht möglich ;-).

Naja, viel Spass am PC heute Abend!

PS: Leider muss ich mit dem Signieren noch üben; mache ich das nächste Mal besser; versprochen. (nicht signierter Beitrag von Lieblingskatze (Diskussion | Beiträge) 20:28, 7. Feb. 2017 (CET))

Benutzer:Colin Fischer/Kurtz Ersa

Hallo Siwibegewp,

danke für die Hinweise - bin neu auf Wikipedia und möchte einen Beitrag "Kurtz Ersa" in der Kategorie "Maschinenbauunternehmen" erstellen. Habe erst danach gesehen, dass es für Unternehmen eine Formatvorlage gibt. Werde auf der Basis im geschützten Raum einen entsprechenden Beitrag aufbauen und nach sorgfältiger Verlinkung online stellen. Werde dabei auf die Wikipedia-Kriterien achten.

Mit freundlichen Grüßen! Colin Fischer (nicht signierter Beitrag von Colin Fischer (Diskussion | Beiträge) 14:11, 7. Feb. 2017 (CET))

@Colin Fischer: Wenn du Fragen hast, frag mich einfach. Bevor du den Artikel zurück in den ANR stellst, schaue ich gerne auch mal drüber. --Siwibegewp (Diskussion) 19:19, 7. Feb. 2017 (CET)

Hallo Siwibegewp,

habe jetzt auf Basis der Unternehmens-Formatvorlage einen Beitrag erstellt - entspreche damit hoffentlich den Anforderungen. Bitte mal prüfen, vielen Dank! Schönen Gruß, Colin (nicht signierter Beitrag von Colin Fischer (Diskussion | Beiträge) 16:55, 8. Feb. 2017 (CET))

@Colin Fischer: Meinst du das, was jetzt auf deiner Benutzerseite steht? Ich kopiere das auf die Unterseite, die ich dir auf deiner Benutzerseite angegeben habe. Dann schaue ich drüber. --Siwibegewp (Diskussion) 17:05, 8. Feb. 2017 (CET)

Hallo, ja - habe dort einen Beitrag mit Einleitung, Infokasten, Bild des Eisenhammers, bisschen Geschichte eingetragen - wie ich die Kategorie "Maschinenbauunternehmen" hinterlegen kann, ist mir noch nicht ganz klar. Aber schau erst mal, ob das inhaltlich jetzt stimmig ist. Danke und Grüße, Colin (nicht signierter Beitrag von Colin Fischer (Diskussion | Beiträge) 17:27, 8. Feb. 2017 (CET))

Benutzer:Colin Fischer/Baustelle

Hallo Siwibegewp,

bitte entschuldige - hier soll niemand veräppelt werden. Habe den Beitrag weiter bearbeitet und mit Belegen versehen. Bitte um Hinweise, was genau nicht passt - sonst weiß ich ja nicht, wo ich noch mal ran muss. Kann ich den Artikel dann auch in meinem Benutzernamensraum zum Gegencheck an dich weiterleiten, bevor das konkret online geht? Danke für Hinweise - viele Grüße!--Colin Fischer (Diskussion) 09:46, 14. Feb. 2017 (CET)

@Colin Fischer: Bitte lies dir zunächst mal alle Hinweise auf deiner Benutzerseite durch, dazu noch WP:WEB. Dann arbeitest du das in den Artikel ein und wenn du fertig bist, sprich mich einfach hier noch mal an, dann schaue ich drüber. --Siwibegewp (Diskussion) 09:51, 14. Feb. 2017 (CET)

PS.: Eine gute Idee wäre auch das WP:Mentorenprogramm --Siwibegewp (Diskussion) 09:52, 14. Feb. 2017 (CET)

Adalram von Waldeck

Hallo Siwibegewp, darf ich fragen wo festgelegt ist, dass keine eigenen Fachpublikationen erlaubt sind? Im gegebenen Fall handelt es sich um einen Fachaufsatz (kein Buch) eines renommierten Autors für die bayerisch-österreichische Geschichte. Was soll an dieser Stelle falsch sein, wenn Wikipedia-Inhalte korrigiert werden? --Ortenburger 鼠 17:50, 6. Feb. 2017 (CET)

Bei der Angabe eigener Werke als Quelle liegt immer ein WP:IK, i. d. R. auch WP:OR vor. Wenn jedoch dir das fragliche Buch bzw. der Aufsatz vorliegt, kannst du es als Quelle natürlich nutzen. --Siwibegewp (Diskussion) 17:56, 6. Feb. 2017 (CET)

Adalram von Waldeck (2)

Adalram von Waldeck ist 1108 erstmals belegt, er kann daher nicht "um 1100", sondern muss spätestens 1092 (Majorennität mit 16 Jahren) geboren sein. Demnach kann er 1182 nicht mehr gelebt haben, ein Alter von (mindestens) 90 ist für das 12. Jh. wohl auszuschließen. Die Urkunde Otakars IV. von 1182, die nicht angegeben ist, ist dahingehend zu prüfen. Dass Adalram "der Enkel Aribos II." war, ist eine Hypothese und sollte entweder als solche gekennzeichnet sein, ggf. mit Angabe anderer Hypothesen, oder ganz entfallen. Die Angabe meines Aufsatzes steht unter "Literatur" ebenso wie die Werke von Benno Roth und dient dazu, die Hypothese nachvollziehen zu können, dass Adalram von Waldeck ein Ur-Urenkel des bayerischen Pfalzgrafen Aribo I. war. Wenn Brüder angeführt werden, dann sollten sie doch vollständig aufscheinen, zumal alle 1108 gemeinsam genannt werden, dass Hartwick statt Hartwig steht, ist wohl ein Versehen, dass die Richtigstellung ebenso wie die anderen Änderungen zurückgenommen wurde, ist schwer verständlich, vielleicht sind ja diese Zeilen von Nutzen. M. Hintermayer-Wellenberg (nicht signierter Beitrag von M. Hintermayer-Wellenberg (Diskussion | Beiträge) 14:38, 10. Feb. 2017 (CET))

Zur Kenntnis genommen. --Siwibegewp (Diskussion) 15:26, 10. Feb. 2017 (CET)

Flugplatz Maia

Deinen ironischen Unterton kannst du dir sparen. Ich kann dir versichern, dass mir diesmal nicht langweilig war. Und das Wort „Bausteinschubser“ trifft jetzt so auch nicht zu, denn wenn du meinen Beitragszähler beachtest, solltest du merken, dass der Großteil meiner Arbeit immer noch im Artikelnamensraum und nicht auf den QS-Seiten dieser Welt liegt (das würde mir glaube ich auf Dauer zu langweilig werden). Ach ja, danke im Übrigen noch, dass du mich nicht wieder auf der Vandalismusseite gemeldet hast, so was passiert hier ja, wenn man hier zu aktiv beim Begrüßen neuer Benutzer ist. Mit Hochachtung, Gruß, --Mupa280868 (Diskussion) 13:46, 15. Feb. 2017 (CET)
Nachtrag: Noch was: Ich überlege mir ganz genau, was ich tue, bevor ich einen Baustein einsetze. Gruß, --Mupa280868 (Diskussion) 13:48, 15. Feb. 2017 (CET)

@Mupa280868: Was genau hast du an "gültiger Stub", "die QS ist nicht für Artikelerweiterungen zuständig" und "Relevanz ist zweifelsfrei" nicht verstanden, obwohl du dir das Setzen dieses Bausteins "ganz genau" überlegt hast? Und was genau hast du an "Antworte dort, wo die Diskussion begonnen wurde" nicht verstanden? Jedenfalls bist du ja jetzt angesprochen, deine nächste Aktion solcher Art könnte dich tatsächlich wieder auf VM führen. --Siwibegewp (Diskussion) 14:10, 15. Feb. 2017 (CET)

@Siwibegewp: Was genau hast du an "Dein ironischer Unterton" und "Das Wort „Bausteinschubser“ trifft jetzt so auch nicht zu" nicht verstanden, obwohl du die Wikipedia-Regeln ja ganz genau zu kennen scheinst? Es geht mir darum, wie du mich ansprichst und nicht um den depperten QS-Baustein! Wenn ich der Meinung bin, das gehört in die QS und du bist (richtigerweise, das muss ich an dieser Stelle zugeben) anderer Meinung, dann ist das schön und gut. Dann sag mir das und komm mir nicht gleich mit dieser sinnlosen Vandalismusmeldung von vor einem Monat. Ich würde mich hüten, irgendetwas zu machen, was Vandalismus ist (dafür arbeite ich hier viel zu gerne mit) und das (einmal!) fälschliche Setzen eines QS-Bausteins ist es ganz sicher nicht. Was ich glaube ist, dass es näher an Vandalismus dran ist, mir mit der Meldung desselbigen zu drohen. Mit freundlichsten Grüßen ist diese Diskussion für mich beendet. --Mupa280868 (Diskussion) 14:26, 15. Feb. 2017 (CET)

Da war nun leider gar nichts ironisch, sondern alles ernst gemeint; wer sinnfreie Bausteine in Artikelsetzt ist ein Bausteinschubser; die VM von vor einem Monat war nicht von mir (das kann man an der Signatur und in der VG erkennen); und gedroht hat hier niemand - höchstens freundlich gewarnt. Und damit ab ins Archiv mit dieser sinnlosen Diskussion. --Siwibegewp (Diskussion) 14:37, 15. Feb. 2017 (CET)

Sichtung der Artikel zu Bursfelder Kongregation und Thomas von Aquin

Hallo Siwibegewp, Danke für deine Begrüßung! Nach längerer Zeit habe ich mich nun entschieden, auch selten aber zumindest ein wenig aktiv in Wikipedia zu werden. Daher auch danke für deine Hilfestellung.

Zu den Artikeln: Kannst du mir sagen, warum du die von mir hinzugefügten Quellen aus den im Betreff genannten Artikeln entfernt hast? Beim Artikel von 'Thomas von Aquin' kann ich nach den Grundsätzen der Wikipedia bezüglich relevanter und nur ausgesuchter Literatur verstehen, wenn die Quelle zur Diskussion steht, weil es schon etliche Quellen gibt. Trotzdem würde ich sagen, dass eine Quelle, die sich wissenschaftlich und konkret auf die Person und sein Wirken eingeht in einen Artikel wie diesen gehört. Beim zweiten Artikel ist es leider von meiner Seite noch weniger ersichtlich, warum die Quelle abgelehnt wurde, da sie sich konkret mit dem Thema beschäftigt und bei einem so speziellen Thema jede Quelle einen neuen Blickwinkel eröffnen kann. (Gerade, weil es nicht viel relevante Quellen gibt)

Falls es an formellen Fehlern liegt, lässt sich das schnell korrigieren und ich mich belehren, wie ich es zukünftig machen sollte, damit ein Artikel den Ansprüchen von Wikipedia genügt.

Mit freundlichen Grüßen GaussVersteher (nicht signierter Beitrag von GaussVersteher (Diskussion | Beiträge) 11:11, 6. Feb. 2017 (CET))

Gemäß WP:LIT sollen Literaturangaben "vom Feinsten" sein und normalerweise nicht über 5 Stück pro Artikel hinausgehen. In vielen Fällen gibt es aber Ausnahmen, insbesondere hier im Falle von Thomas von Aquin. "Vom Feinsten" bedeutet insbesondere, dass sich die Literatur direkt mit dem Thema des Artikels befassen soll, nicht nur einen Teil- oder Randaspekt aufgreifen. Das von dir genannte Buch beschäftigt sich - schon dem Titel nach - vorrangig mit dem Kloster St. Alexander in Grafschaft, also schwerpunktmäßig weder mit dem einen noch mit dem anderen Artikelthema. Wenn in beiden Artikeln bisher nur 2 bis 3 Literaturangaben gewesen wären, hätte ich dein Buch vermutlich drin gelassen, aber so muss es dann doch gegenüber den gemäß WP:LIT "besseren" Werken zurückstehen. Ich hoffe, du hast dafür Verständnis. Es passt hervorragend in den Artikel Kloster Grafschaft, und da steht es ja - auch wenn dort auch weit mehr als die 5 Werke aufgeführt sind - weiterhin drin. --Siwibegewp (Diskussion) 11:26, 6. Feb. 2017 (CET)

Löschung auf einer Diskussionsseite

Hallo, du hast Einträge auf einer Diskussionsseite willkürlich gelöscht, siehe Wikipedia:Löschkandidaten/4._Februar_2017#Susanne_Neumann. Du weißt, dass das nicht so vorgesehen ist. Kannst du dazu kurz Stellung nehmen? --Philoratio (Diskussion) 12:04, 5. Feb. 2017 (CET)

WP:DS Nr. 11. Ist das kurz genug? --Siwibegewp (Diskussion) 12:06, 5. Feb. 2017 (CET)

Alternativ: LK-Seiten-Intro. --Siwibegewp (Diskussion) 12:08, 5. Feb. 2017 (CET)

Hinweis: [8]. Und damit auch hier ins Archiv. --Siwibegewp (Diskussion) 10:06, 14. Feb. 2017 (CET)

Deine SLA

Für die Abarbeitung von SLA wäre es nett, wenn Deine Du Deine Begründung innerhalb der Vorlage unterbringen könntest. Das erspart die Tipparbeit beim Eintrag in das Löschlog. Wenn's geht. Danke.  @xqt 07:31, 10. Feb. 2017 (CET)

Du meinst: statt "Siehe unten"? Das funktionierte manchmal nicht, dann blieb das Feld "Begründung" einfach leer, das ist ja auch nicht gut. Warum das so ist, weiß ich nicht, deshalb hatte ich meinen Button im Wiki-Editor entsprechend geändert. --Siwibegewp (Diskussion) 07:34, 10. Feb. 2017 (CET)

Das hat wohl mit der Form des Aufrufes des Parameters zu tun. wähle {{SLA|1=...Begründung --~~~~}} , dann klappt es. Gruß, --Unscheinbar (Diskussion) 07:37, 10. Feb. 2017 (CET)

Ok, danke. --Siwibegewp (Diskussion) 07:41, 10. Feb. 2017 (CET)

Keine Ursache. Ich hatte nach der Umstellung der Box das selbe Problem. Freundliche Grüße, --Unscheinbar (Diskussion) 07:43, 10. Feb. 2017 (CET)

Deutsche Sprache - schwere Sprache. Wiki-Sprache - noch schwerere Sprache :-) --Siwibegewp (Diskussion) 07:49, 10. Feb. 2017 (CET)

Domgymnasium Naumburg

Ich weiß nicht, was du dir einbildest, aber an deine eigenen Regeln scheinst du dich nicht halten zu können und greifst mich unsachlich in einer Nachricht an und änderst Dinge, von denen du keine Ahnung hast. Wie kann ein Langzeitstudent namens Jan Wagner, der es 2016 nicht mal mal ein zweites Mal in den Landtag geschafft hat ein bekannter Schüler sein? Und warum nimmst du dir raus die Schulleitung zu bestimmen, wenn ich eine Quelle dazu anfüge? Das ist doch lächerlich, du Knaller. (nicht signierter Beitrag von Ali-Gator (Diskussion | Beiträge) 09:13, 7. Feb. 2017 (CET))

Zur Kenntnis genommen. Dein POV interessiert mich nicht, und die Website der Schule dürfte wohl die bessere Queele sein. --Siwibegewp (Diskussion) 09:17, 7. Feb. 2017 (CET)

Kannst du bitte dazu einen Beleg einfügen und die Quelle klar zitieren? Bisher ist es heiße Luft eines Linkes. Und politische Ansichten interessieren hier nicht. Dein Problem ist, dass du nicht diskutierst, sondern dich wie ein kleines Kind verhälst. QUELLE!!! (nicht signierter Beitrag von Ali-Gator (Diskussion | Beiträge) Pentachlorphenol) (nicht signierter Beitrag von Ali-Gator (Diskussion | Beiträge) 09:21, 7. Feb. 2017 (CET))

Moin, sag doch einfach mal in der Schule Bescheid, sie mögen ggf. ihre Homepage aktualisieren. Ein Umzug zu einem schnelleren Provider wäre ebenfalls keine schlechte Idee... --PCP (Disk) 09:24, 7. Feb. 2017 (CET)

Ach fehlt uns da vielleicht doch eine Quelle? Wer hätte es gedacht. (nicht signierter Beitrag von Ali-Gator (Diskussion | Beiträge) 09:26, 7. Feb. 2017 (CET))

VM ist raus. --Siwibegewp (Diskussion) 09:29, 7. Feb. 2017 (CET)

Ihr seid klasse. Arbeit ohne Quellen, taucht Kritik auf geht ihr petzen, anstatt euch der Diskussion zu stellen. (nicht signierter Beitrag von Ali-Gator (Diskussion | Beiträge) 09:30, 7. Feb. 2017 (CET))

whitehouse.gov

Welches Problem hast Du gelöst? Die drei zusammengehörigen Bearbeitungen erschienen mir nach gut einer Woche Diskussion mit dem von Andropov festgestellten Konsens "nicht umbenennen" folgerichtig, alle angemeldeten Benutzer waren für "Gebäude" statt Weißes Haus#Sonstiges mit whitehouse.gov, auch Hungchakas Zunächst: Ok. Dann sollte aber die entspr. Weiterleitung aufgelöst werden klang so. –2A03:2267:0:0:C5A4:EEDA:23F9:B3B0 03:25, 7. Feb. 2017 (CET)

Ich kann dir nicht folgen. Was willst du mir sagen? --Siwibegewp (Diskussion) 03:39, 7. Feb. 2017 (CET)

Hallo, Ihr Beiden, da lag wohl ein Missverständnis bzw. einfach ein Fehler vor: Ich habe jetzt die IWL Whitehouse.gov auf Executive Office of the President of the United States umgebeamt, so ist es nun richtig: Ok?! --Hungchaka (Diskussion) 17:06, 7. Feb. 2017 (CET)

@Hungchaka: Jo, hab's mir noch mal angesehen, da bin ich wohl durcheinandergeraten. Die IP hat recht. --Siwibegewp (Diskussion) 19:15, 7. Feb. 2017 (CET)

, Danke verspätet hier, das war's schon. Die IP, also ich, hat ihre angeblich erste Sperre (global 11 Jahre) erwartungsgemäß überlebt und als "egal welche IP ich zufällig bekomme" interpretiert. –2A03:2267:0:0:C61:C845:FFA0:2944 03:23, 8. Feb. 2017 (CET)

Anleitung zur Durchführung einer Methode

betrifft: Affinitätsdiagramm

Hallo Siwibegewp Du hast meinen Text zum Affinitätsdiagramm kurzerhand rückgängig gemacht mit dem Argument, dass gemäss den Negativ-Regeln Nr. 9 für Wikipedia keine Anleitungen erlaubt sind. Das mag ja vielleicht für Kochrezepte gelten, aber wenn eine fachliche Methode beschrieben wird, ist es sinnlos, auf die Beschreibung, wie die Methode funktioniert, zu verzichten, denn das macht ja gerade den Inhalt der Methode aus. Nota bene ist das beispielsweise bei den Wikipedia-Artikeln zu "Brainstorming", "Pinnwandmoderation", "Methoden zum Lösen des Zauberwürfels" und selbst beim englischsprachigen Artikel zum Affinitätsdiagramm genau so in Schritten beschrieben. Wenn Dich die Zahlen stören, dann ersetze sie doch einfach durch Bullets. Ich finde es ziemlich unfreundlich, dass Du meinen ganzen Text mit einer simplen Referenz auf einen Paragrafen, der nicht richtig passt, rückgängig machst (selbst die Aktualisierung der veralteten Literaturreferenz). So vergeht mir die Lust, weitere Beiträge zu schreiben... --Patricksteiger (Diskussion) 23:22, 6. Feb. 2017 (CET)

Die Regeln und der Ablauf bez. Affinitätsdiagramm sind hinreichend in den Artikeln Brainstorming und KJ-Methode beschrieben. Wie Artikel in der en-WP geschrieben sind, interessiert in der de-WP nicht. Ich empfehle dir, das WP:Mentorenprogramm zu nutzen. --Siwibegewp (Diskussion) 23:35, 6. Feb. 2017 (CET)

Vielen Dank, dass Du zu dieser nachtschlafenen Stunde noch antwortest und bestätigst, dass Deine ursprünglich Begründung zum Rückgängig machen meines Textes nicht richtig war (die KJ-Methode beschreibt die Schritte einzeln im Detail). Nun ist das Affinitätsdiagramm keine Kreativitätstechnik (wie die KJ-Methode), sondern eine Analysetechnik, die - häufig in der Benutzerforschung - zum Team-basierten Aufarbeiten von Rohmaterial aus Erhebungsaktivitäten eingesetzt wird. Aber lass es gut sein - ich wünsche gute Nachtruhe.

--Patricksteiger (Diskussion) 23:58, 6. Feb. 2017 (CET)

Youtube nicht als Quelle geeignet????

betrifft: The Young Turks

Englisches Wikipedia verstehe ich ja, aber Youtube? Ich mein es geht ja um die Standpunkte der Sendung und die Sendung ist numal auf Youtube, die schreiben kein Artikel und berichtet wird über die ja auch nicht viel. Wie soll ich das denn sonst belegen?????????? (nicht signierter Beitrag von Wolfguardian64 (Diskussion | Beiträge) 19:38, 4. Feb. 2017 (CET))

Bitte lies dazu WP:Q und WP:WEB. Das Video, dass du als Quelle angibst, ist 51 Minuten lang. Du müsstest also schon genau die Stelle angeben, an der das zu Belegende vorkommt. Besser wäre aber, eine externe Quelle zu finden, also z. B. einen Artikel in der Presse über das Thema. Eine - wenn auch nicht wirklich gute (aber immerhin besser als YT) Alternative wäre [9] --Siwibegewp (Diskussion) 19:50, 4. Feb. 2017 (CET)

Schulnetzwerk (EDV)

Ich habe die Kritik am einfachen posten von Werbelinks verstanden. Bei 3 meiner Posts war das selbstverständlich nicht in Ordnung. Also habe ich mich daran gemacht sinnvolle Beiträge und Mehrwert zu obigen Artikel hinzuzufügen. Der Artikel ist rein aus technischer Sicht sehr veraltet. Es wird keine Windows Variante für Imaginglösungen diskutiert ( und das ist heutzutage wohl die Relevanteste ). Ich habe mit meiner Firma keinerlei Gewinnbeteiligungen an den einzelnen Imaginglösungen. Mein Blogartikel bietet für viele Lehrer eine informative Marktübersicht über die Vor- und Nachteile einzelner Lösungen. Generell sind in oben genannten Artikel ebenfalls Falschaussagen über die Sicherheit oder Geschwindigkeit über manche Lösungen ( möglicherweise einfach mittlerweile überholt) geschrieben. Nun habe ich versucht sachlich und objektiv die Thematik zu bearbeiten. Ich habe unterschiedliche Lösungen des Problems verlinkt, offensichtlich Falsches ausgebessert, versucht Fakten zu belegen und meiner Meinung nach wäre hierdurch deutlich Mehrwert entstanden. Der Vorwurf der Werbelinks mag für meine ersten Posts berechtigt gewesen sein, für diesen kann ich den Vorwurf nicht nachvollziehen. Insbesondere gibt es bereits einen Link der weder objektiv mehrere Produkte beleuchtet, sondern einen einfachen Produktlink darstellt. Übrigens ist Festplattenwächter ein von paedML geprägter Begriff. (der bei Google sage und schreibe 521 Treffer hervorbringt) Der korrekte und geläufige Begriff lautet "Festplattenschutz". (nicht signierter Beitrag von Auffi1234 (Diskussion | Beiträge) 18:01, 4. Feb. 2017 (CET))

Bitte lies zunächst mal WP:WEB und WP:Q. Ich schlage vor, dass du deine Änderungswünsche dann auf der Diskussionsseite des Artikels mit entsprechenden Quellen vorstellst. --Siwibegewp (Diskussion) 18:06, 4. Feb. 2017 (CET)

Sehr gut, danke. Damit kann man mal was anfangen! (nicht signierter Beitrag von Auffi1234 (Diskussion | Beiträge) 18:42, 4. Feb. 2017 (CET))

Schwerin

Das war keine Maschinenübersetzung. Sie haben einfach die wichtige Hinweise und Fakten aus der Geschichte des Schwerins (slavisch:Zwierzyn) gelöscht. Es ist ziemlich nationalistische Einstellung. Das hat mit solide Wissenschaft nichts zu tun. MfG--Addway (Diskussion) 14:10, 4. Feb. 2017 (CET)

Wenn das nicht von einer Maschine übersetzt war, sondern von dir selbst, kannst du leider zu schlecht Deutsch, um deine Änderungen einzubringen. Das hat mit Nationalismus nichts zu tun. --Siwibegewp (Diskussion) 14:27, 4. Feb. 2017 (CET)

Neukloster - Persönlichkeiten

Hallo Siwibegewp, Du hast natürlich recht, daß Puchmüller nicht in Neukloster geboren wurde - aber die Rubrik, aus der Du ihn rausgeschmissen hast, heißt "Persönlichkeiten", nicht "Söhne und Töchter des Ortes". Die Frage, die sich mir stellt, wäre also: Sollte man die Rubrik "Persönlichkeiten" ersetzen durch die zwei Rubriken "Söhne und Töchter von Neukloster" und "Personen, die mit Neukloster verbunden sind"? So wird es zumindest bei vielen größeren Orten getan. Dann würde ich Ernst Puchmüller auf jeden Fall zu den "mit Neukloster verbundenen" Personen rechnen, wenn ihn auch mein Großvater seligen Angedenkens nicht leiden konnte ... --Lector minimus (Diskussion) 16:53, 3. Feb. 2017 (CET)

Ich hatte mir die anderen angesehen und festgestellt, dass sie alle dort geboren wurden. Deine Idee mit den zwei Rubriken ist gut. Hoffentlich bleibt Puchmüller dann nicht der einzige, sonst sieht das sehr "einsam" aus. --Siwibegewp (Diskussion) 17:11, 3. Feb. 2017 (CET)

Harzberg in Bad Vöslau (Jubiläumswarte (Bad Vöslau))

guten tag,

ich war bemüht, die informationen über den harzberg in bad vöslau zu aktualisieren und zu erweitern, da der harzberg wohl nicht nur aus der jubiläumswarte besteht. sobald man harzberg anklickt kommt man automatisch auf die jubiläumswarte. auch wenn man "werbung" für das "restaurant", das wohl, wie in der information erwähnt, kein "restaurant" ist - wohl auch nicht unwesentlich zu erwähnen, weglässt, bleibenj genügend wesentlich informationen, zb über das mitwirken des herrn von schlumberger. die bisherige version ist wohl völlig ungenügend, wobei sich gerade hier die frage stellt, warum ausschliesslich die vöslauer hütte in einem link erwähnt wird, dfas ortsansässige schutzhaus jedoch nicht bei wiki vorkommen darf???

beste grüsse, wolfgang zamazal (nicht signierter Beitrag von Wolfgang zamazal (Diskussion | Beiträge) 14:27, 3. Feb. 2017 (CET))

Artikel in Wikipedia beschreiben immer nur ein Thema. In diesem Fall ist es die Jubiläumswarte auf dem Harzberg. Es spricht aber nichts dagegen, einen Artikel über den gesamten Harzberg zu schreiben. Vorgesehen ist dafür das Lemma Harzberg (Wienerwald). Ich schlage vor, dass du erstmal einen Entwurf erstellst. unter Benutzer:Wolfgang zamazal/Harzberg. Wenn du "fertig" bist, schreibst du mich noch mal an, und ich schaue mal drüber. Wenn alles soweit ok ist, verschiebe ich den Artikel dann für dich auf das richtige Lemma. Einverstanden? --Siwibegewp (Diskussion) 15:03, 3. Feb. 2017 (CET)

St. Stephan (Rieggers)

Lächerlich meinen Post zu entfernen! Links und Querverweise aus 2010 sind nicht zeitgemäss.. wtf? (nicht signierter Beitrag von Rieggersw (Diskussion | Beiträge) 16:28, 3. Feb. 2017 (CET))

Zur Kenntnis genommen. --Siwibegewp (Diskussion) 16:31, 3. Feb. 2017 (CET)

Pure Frage des Ausbauwillens

ist überflüssiges Gesülze dieser Provosocke. --Eingangskontrolle (Diskussion) 15:57, 3. Feb. 2017 (CET)

Na immerhin: die IP baut Artikel aus. Das überflüssigste habe ich ja schon gelöscht. --Siwibegewp (Diskussion) 16:01, 3. Feb. 2017 (CET)

Dein Revert

Hallo, vor solchen Reverts bitte immer erst einen Blick auf die verlinkten Seiten werfen. WP:NK gilt entweder für alle Verwendungen oder eben für keine. Ich habe nur die unterschiedlichen Schreibweisen zusammengeführt. Gruß --RonaldH (Diskussion) 20:20, 1. Feb. 2017 (CET)

Jo. In dem Moment, als IgorCalzone1 meine Änderung rückgängig gemacht hat, fiel mir wieder ein, dass es für Filme usw. Ausnahmen von den üblichen NK gibt. Sorry. --Siwibegewp (Diskussion) 20:24, 1. Feb. 2017 (CET)

Nix für ungut. Der Artikel wurde inzwischen übrigens unter Jerks (Webserie) angelegt. Soviel zum Thema WP:NK. --RonaldH (Diskussion) 15:24, 5. Feb. 2017 (CET)

Spezial:Diff/162270095, Spezial:Diff/162269064/162270388

Hallo Siwibegewp. Bitte künftig auf solche Unsinnsedits verzichten, danke. --Leyo 10:18, 3. Feb. 2017 (CET)

Danke für den Hinweis. --Siwibegewp (Diskussion) 10:31, 3. Feb. 2017 (CET)

Änderung des Artikels "Waisenbrücke - Wiederaufbau oder nicht?"

Hallo ich bin vor einigen Tagen als ich im Internet nach meinem Namen gesucht habe zufällig auf diesen WIKI Artikel gestoßen:

https://de.wikipedia.org/wiki/Waisenbr%C3%BCcke

...Wiederaufbau oder nicht? ...Berliner, Stadtplaner, die Gesellschaft Historisches Berlin und Paul Spies, Direktor der Stiftung Stadtmuseum Berlin, lassen aber nicht locker, einen Wiederaufbau ernsthaft zu fordern. Sie richteten im Herbst 2016 ein Manifest an den Senat, dass die Spreequerung „als leichte, filigrane Konstruktion“ wieder entstehen müsse. Sie solle der Verkürzung von Wegen dienen und auch dazu, dass das Märkische Museum besser erreichbar sei. Eine neue Brücke könne Teil des geplanten archäologischen Pfades durch Berlin werden. Bei der öffentlichen Vorstellung des Manifestes konnten erste konkrete Entwürfe vorgelegt werden, ein Studententeam aus der Universität Potsdam unter Leitung des Professors Ludger Brands stellte sie vor: eine Holzbrücke, die eher skulptural gestaltet ist, 80 Meter lang und stützenfrei über das Wasser geführt. Der leichte Eindruck soll durch eine „raffinierte Konstruktion aus Zug- und Spannseilen“ entstehen. Daneben könnte ein Verkehrsbauwerk als Nachbau aus rot eingefärbtem Beton mit Pavillons aus Stahl, Sitzbänken, einem Guckkasten (in welchem historische Ansichten von Berlin gezeigt werden) errichtet werden. Auch ein Berliner Architektenbüro, Detlev Kerkow und Tom Walter, hatten Skizzen eingereicht. ....

Leider stimmt dieser Artikel nicht!!!

Sie haben mir bezüglich meiner Änderung folgendes geantwortet:

Ich habe gesehen, dass du den Artikel Waisenbrücke erstellt oder bearbeitet hast. Bei dem Benutzernamen, den du hier hast, gehe ich davon aus, dass du einen persönlichen Bezug zum Thema hast. Ich möchte dich nur darauf hinweisen, dass Eigenwerbung in der Wikipedia ungern gesehen wird, da wir uns als eine Mitmach-Enzyklopädie und keinesfalls als Werbeplattform verstehen. Wenn man einen Artikel oder Teile davon über sich selbst erstellt, besteht meistens ein Interessenkonflikt und der neutrale Standpunkt, der für einen guten Artikel notwendig ist, kann nicht sichergestellt werden.

Natürlich hab ich einen persönlichen Bezug da ich in diesem Artikel Namentlich erwähnt werde. Jedoch leider unter falschen Tatsachen. Und was das schlimmste ist, ist das jemand anderes von meinem Entwurf profitiert.

Hier geht es nicht um Eigenwerbung...ehr um Richtigstellung!!!

Ich werde jetzt Schritt für Schritt die Änderungen erklären...

1. Berliner, Stadtplaner, die Gesellschaft Historisches Berlin und Paul Spies, Direktor der Stiftung Stadtmuseum Berlin, lassen aber nicht locker, einen Wiederaufbau ernsthaft zu fordern.

-> Ich habe mich letztes Jahr diesem Thema gewidmet und habe durch mehrere Vorträge und Zeitungsartikel darauf Aufmerksam gemacht. Die Gesellschaft Historisches Berlin eigentlich Nördliche Luisenstadt und das Forum Stadtbild Berlin e.V arbeitet in enger zusammen Arbeit mit mir. siehe:

http://www.luise-nord.de/category/spreeufer

http://www.forum-stadtbild-berlin.de/tl_files/forum-stadtbild/pdf/Z%20pdf%20396%20F1%20Aktivitaeten%202016%20Fortsetzung.pdf

http://www.forum-stadtbild-berlin.de/tl_files/forum-stadtbild/pdf/Z%20pdf%20422%20Ein%20Manifest%20fuer%20den%20Wiederaufbau%20der%20Waisenbruecke.pdf

http://www.forum-stadtbild-berlin.de/aktuelles-detail/items/Waisenbr%C3%BCcke.html

der Letzte Link zeigt die Veranstaltung an der ich Paul Spieß und der Öffentlichkeit meinen Entwurf präsentiert habe. An diesem Abend hab ich auch Paul Spieß überzeugt so das er am 31.Dezember 2016 in der Zeitung meinen Entwurf gelobt hat und es als sein Objekt des Jahres betitelt. (siehe: http://detlev.kerkow.eu/?p=548)

2.Sie richteten im Herbst 2016 ein Manifest an den Senat, dass die Spreequerung „als leichte, filigrane Konstruktion“ wieder entstehen müsse.

Dies ist nicht im Herbst passiert sondern passiert jetzt aktuell in den nächsten Wochen. Da ich gerade aktiv daran mitwirke. Ich würde das Manifest hier Anhengen jedoch Funktioniert etwas nicht mit dem Upload.

3. Bei der öffentlichen Vorstellung des Manifestes konnten erste konkrete Entwürfe vorgelegt werden, ein Studententeam aus der Universität Potsdam unter Leitung des Professors Ludger Brands stellte sie vor: eine Holzbrücke, die eher skulptural gestaltet ist, 80 Meter lang und stützenfrei über das Wasser geführt. Der leichte Eindruck soll durch eine „raffinierte Konstruktion aus Zug- und Spannseilen“ entstehen.

Dies ist der schlimmste Punkt da hier die Lorbeeren, meiner „raffinierte Konstruktion aus Zug- und Spannseilen“ auch Tensegrity Struktur genannt, an jemand anderes gehen. siehe: http://futurberlin.de/detlev-kerkow-praesentiert-neue-waisenbruecke-am-perspektivischem-standort/

Ich habe viel für dieses Konzept und für das vorrantreiben des Wiederaufbaus getan und nun geht der Lob an eine Uni an der ich nie war, einen Professor den ich nicht kenne und an Studenten die nicht damit zu tun haben.

4. Auch ein Berliner Architektenbüro, Detlev Kerkow und Tom Walter, hatten Skizzen eingereicht.

Ich bin Detlev Kerkow und bin kein Architektur Büro und erst recht gibt es kein Architektur Büro Detlev Kerkow und Tom Walter. Tom Walter ist ein alter Kommilitone mit dem ich mal drei Monate zusammengearbeitet habe er jedoch aus desinteresse das Architektur Studium verlassen hat.

Ich weiß nicht wer diesen Artikel geschrieben hat und es würde mich auch wirklich interessieren wer es war. Den es ist mir ein Rätsel wie man die Tatsachen so verdrehen kann.

Darum bitte ich den Text zu verändern. Es darf doch nicht sein das ich soviel arbeite das ich sogar namentlich in wikipedia erwähnt werde und dann nicht mal die wahrheit über mich gesagt wird. Ich bin sehr froh das ich langsam mit meinen Architektur Theorien an die Öffentlichkeit komme und bitte nochmals diesen Artikel ändern zu dürfen.

vielen Dank und mit freundlichen Grüßen Detlev Kerkow

(nicht signierter Beitrag von D.Kerkow (Diskussion | Beiträge) 19:18, 2. Feb. 2017 (CET))

Ich werde das Statement auf die Artikeldiskussionsseite kopieren, denn dort gehört es hin, dort kann die Auseinandersetzung mit den anderen Autoren des Artikels erfolgen, und dort können auch anhand von vorgelegten Belegen Änderungen am Artikel besprochen werden. --Siwibegewp (Diskussion) 19:26, 2. Feb. 2017 (CET)

The Atlantic Cup

Guten Tag,

ich möchte gerne wissen, wieso meine erstellte Seite "The Atlantic Cup" gelöscht wird? Ich habe selbst nach dem Turnier gesucht und keine deutsche Seite darüber gefunden, weshalb ich mir gedacht habe, dass ich die englische Seite aufs Deutsche übersetzen sollte. Das ist meiner Meinung nach auch der Sinn von mehrsprachigen Seiten. Daher habe ich sie nicht abgeschrieben, sondern übersetzt und sogar verlinkt. Das Format wollte ich noch anpassen, da die Infobox nicht funktioniert hat. Da hätte mir aber auch jemand anderes helfen können. Ich finde es schade, dass mir nicht geholfen wird, eine Seite zu einem Thema zu erstellen, das komplett fehlt, und stattdessen alles gelöscht wird. Bitte um Rückmeldung!

Mit freundlichen Grüßen vIeR --VIeR (Diskussion) 15:25, 1. Feb. 2017 (CET) (umbenannt in Benutzer:Jjjwwjekj --Siwibegewp (Diskussion) 17:13, 1. Feb. 2017 (CET))

Schau auf deine Diskussionsseite, dort habe ich dazu was geschrieben. --Siwibegewp (Diskussion) 15:26, 1. Feb. 2017 (CET)

Im übrigen lege ich dir nahe, das WP:Mentorenprogramm wahrzunehmen. --Siwibegewp (Diskussion) 15:27, 1. Feb. 2017 (CET)

Kopierstift

Hallo Siwibegewp,

(bin selber neu hier als registrierter Nutzer und privat auch WikiSpender). Habe deine Rückänderung beim Kopierstift gesehen. Ich arbeite in der Tat bei Faber-Castell und bin mir bewusst, dass wikipedia nicht für Werbung gedacht ist. Deswegen habe ich auch den bestehenden Beitrag nur auf den neuesten Stand bringen wollen. Die aktuell angezeigte Information ist leider einfach nur falsch und damit aus meiner Sicht auch nicht geeignet für Wiki-User.

Wie können wir den Artikel auf den aktuellsten Stand bringen (ohne natürlich einen werblichen Eindruck zu erwecken)?

Übrigens wurden wir von einem Konsumenten auf den falschen Eintrag aufmerksam gemacht.

Viele Grüße Oliver

--Liver Ompel (Diskussion) 14:38, 1. Feb. 2017 (CET)

Schau mal auf die Diskussionsseite des Artikels. Da gibt es einen Beitrag (letzter Edit allerdings von 2008) dazu. Ich schlage vor, dass du dort hinschreibst, dass die Faber-Stifte seit ???? ohne Giftstoffe sind. Allerdings musst du das auch irgendwie belegen können. Ich habe mir die Seite auf meine Beobachtungsliste genommen. Die Information als Bildunterschrift alleine reicht nicht, das muss dann auch im Text stehen. Allerdings: es gibt ja noch andere Hersteller, d. h. die Information über Faber alleine wäre trotzdem Werbung. Also besorge die Information auch für die anderen, schreib's auf die Diskussionsseite mit Belegen, dann bauen wir anschließend den Text um. --Siwibegewp (Diskussion) 14:49, 1. Feb. 2017 (CET)

Abekawamochi

Hallo Siwibegewp, was verstehst Du unter Maschinenübersetzung? Kannst Du Japanisch? -- faltenwolf · diskussion 21:30, 30. Jan. 2017 (CET)

Nein, aber die IP, die den Artikel angelegt hat, kann wahrscheinlich kein Deutsch. Wenn du dir den Artikel in dem Zustand durchliest, in dem ich den QS-Baustein gesetzt habe, weißt du, was ich mit "Maschinenübersetzung" meine: [10]. --Siwibegewp (Diskussion) 21:40, 30. Jan. 2017 (CET)

Die Frage stellt sich mir deshalb, weil dann aber auch nur dann, wenn es sich um eine Übersetzung des jp-WP-Artikels handelt, ein Versionsimport beantragt werden müsste (was ich Dir wahrscheinlich nicht zu erklären brauche). Gruß -- faltenwolf · diskussion 21:43, 30. Jan. 2017 (CET)

Halte ich für nicht sehr wahrscheinlich. Ich habe mir den ja-WP-Artikel gerade mal mit dem Chrome/Google-Übersetzer übersetzen lassen. Was da rauskommt, ist deutlich anders. --Siwibegewp (Diskussion) 21:47, 30. Jan. 2017 (CET)

MAXX

Die aktuelle Informationen auf der Seite ist nicht korrekt. Warum gibt es falsche Informationen auf dieser Seite? und keine Quellen? Ich habe genaue Quellen. --Maxxmusicfan (Diskussion)

Das mag sein, aber deine Maschinenübersetzung ist völlig unbrauchbar. Stell deine Quellen auf die Diskussionsseite. --Siwibegewp (Diskussion) 15:38, 22. Jan. 2017 (CET)

Okay, aber ich werde nicht zulassen, bleiben die aktuelle Informationen der MAXX Seite ist falsch. alle Infcorrect Informationen und nur 2 Quellen? MAXX ist nicht der schwedischen Band!und Gary Bokoe keine Show in Finnland. Die Quelle ist ein Benutzer bearbeiteten Fan-Site.die MAXX-Seite verstößt gegen alle Regeln der Wikipedia. Ich bin versucht zu helfen. --Maxxmusicfan (Diskussion)

Warum weiterhin Sie meine Änderungen rückgängig machen? Ich habe meine Zusammenfassung kürzer und weniger Worte und meine Quellen eingefügt! --Maxxmusicfan (Diskussion)

Weil deine Maschinenübersetzungen völlig unbrauchbar sind, wie ich dir oben schon geschrieben habe. Und nochmals: stell deine Quellen auf die Diskussionsseite, dann kann man sehen, was man einbauen kann, und zwar in lesbarem Deutsch. --Siwibegewp (Diskussion) 16:26, 22. Jan. 2017 (CET)

Alle meine Quellen stammen aus der englischen Version des gleichen Artikels MAXX. Dieser Artikel ist gültig und gültige Quellen hat. Sie mir, geben Sie die richtigen Worte in Deutsch lesbar. --Maxxmusicfan (Diskussion)

Warum haben Sie mich für Vandalismus aufgeführt? Warum Sie nicht mit mir kommunizieren und versuchen, mir helfen das Problem mit dem MAXX-Artikel zu reparieren? --Maxxmusicfan (Diskussion)

Ich habe dir zweimal geschrieben, was du tun sollst. Ein drittes Mal schreibe ich es nicht, deshalb muss der Artikel jetzt vor dir geschützt werden. --Siwibegewp (Diskussion) 16:48, 22. Jan. 2017 (CET)

Ich möchte Sie bitten, eine berechtigte Frage. Wenn ich meine Quellen in Diskussionsseite für MAXX Artikel aufgelistet. wie das erlaubt mir, die falsche Informationen über den Artikel zu korrigieren?, die hat nur zwei Quellen. Ich kann Sie nicht verstehen. Sie zensieren mich, weil mein Deutsch schlecht ist? Die aktuellen MAXX-Artikel ist falsch und hat 2 Quellen. Sind Sie erzählte mir, das wenn mein Deutsch war perfekt, dass Sie mich nicht blockieren würde? Ich könnte leicht einen Freund um Hilfe mit besseren Sätzen bitten. Warum helfen Sie mir nicht mit dem Prozess? --Maxxmusicfan (Diskussion)

Would you prefer to communicate in English, for better understanding? --Siwibegewp (Diskussion) 17:00, 22. Jan. 2017 (CET)

No problem. My whole point is this. if you look at the english wikipedia for MAXX https://en.wikipedia.org/wiki/MAXX_(eurodance_act) it has accurate sources. it has 22 + sources. the german version has 2 sources and wrong info! If your problem is the quality of my german, then i can gladly get a freind to help me translate it to suit your demands. But the version of the artikel that is allowed on the german wikipedia surpises me. on the english version of wikipedia they are very strict. I guess the rules are different on the german version of wikipeida?--Maxxmusicfan (Diskussion)

Rules may be different, yes, likely. But this is not the point. We can't accept your German in the article. So just post on the talk page what you think should be changed (include sources), and we will have a look at it and then put it in the article in correct German. --Siwibegewp (Diskussion) 17:11, 22. Jan. 2017 (CET)

okay. but i know a person who speaks fluent german who can help solve this problem. why don't i just get him to translate and we can try this again in a few days? how does that sound?--Maxxmusicfan (Diskussion)

deal. --Siwibegewp (Diskussion) 17:24, 22. Jan. 2017 (CET)

Hello i have now created an accurate German translation for the MAXX article. Do i have permission to edit the MAXX article so that it has correct information. W there were other editors that messages me when you flagged me for my edits. will they stop me from editing the MAXX artilkle again?--Maxxmusicfan (Diskussion)

The article is blocked for another few days. Just post your version on the talk page, as user:Sänger wrote on your talk page: [11]. I will have a look at it. --Siwibegewp (Diskussion) 23:24, 2. Feb. 2017 (CET)

Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (2017-02-07T08:32:16+00:00)

Hallo Siwibegewp, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – Xqbot (Diskussion) 09:32, 7. Feb. 2017 (CET)

1. FC Aschersleben die Darstellung der Verein sei Insolvent ist falsch

Als letzter amtierender Präsident des 1. FC Aschersleben habe ich Gert Graefe mit den verbliebenen Vorstand des FC wegen ausbleibender finanzieller Unterstützung seitens Sponsoren die Auflösung des Fußballclubs angeregt. Im Juni 2011 hat sich die Mitgliederversammlung mit der erforderlichen Mehrheit für die Auflösung des 1.FC Aschersleben ausgesprochen und zum Anschluss an die SV Lokomotive Aschersleben entschieden. Auf dieser Grundlage erfolgte die ordnungsgemäße, schuldenfreie Auflösung des Fußballclubs – also keine Insolvenz !!!! – und die Überleitung der bestehenden Mannschaften zur SV Lok bzw. großer Teile der 2. Mannschaft zu SV Rotation Aschersleben. Mit Beschluss der Mitgliederversammlung vom 31.07.2011 ist der Verein aufgelöst worden und letztlich die ordnungsgemäße Löschung im zuständigen Vereinsregister beim Amtsgericht Stendal erfolgt. lt. Mitteilung Gert Graefe (nicht signierter Beitrag von Tomatante (Diskussion | Beiträge) 21:35, 1. Feb. 2017 (CET))

Das mag ja sein. Aber dennoch gehören erstens Anmerkungen nicht auf die Artikel-, sondern auf die Diskussionsseite, zweitens ist Fettdruck in der Wikipedia ziemlich verpönt, drittens braucht es Belege (ein Link zum Eintrag im Vereinsregister wäre gut) und viertens: warum teilst du mir das mit? --Siwibegewp (Diskussion) 21:44, 1. Feb. 2017 (CET)

Anzahl Abos

Hallo Siwibegewp, keine Ahnung. Ich warte mal eine Woche um zu sehen wie viele sich überhaupt melden, dann schauen wir weiter. Hoffe Du hast noch eine Woche Geduld Vorlage:Smiley/Wartung/;)  --MBurch (Diskussion) 14:55, 24. Jan. 2017 (CET)

Na klar. Die Portalmitarbeiter gehen aber natürlich vor. --Siwibegewp (Diskussion) 14:59, 24. Jan. 2017 (CET)

Du darfst Dich da meiner Meinung nach gerne eintragen!!! --MBurch (Diskussion) 15:03, 24. Jan. 2017 (CET)

Ne, besser nicht. Ich habe keinen Ahnung von Luftfahrt. Dass ich vier Flughafen- und einen Fluggesellschaft-Artikel geschrieben habe (und noch weitere vorhabe zu schreiben), hat was mit Karibik zu tun, nicht mit Luftfahrt. --Siwibegewp (Diskussion) 15:06, 24. Jan. 2017 (CET)

Problem mit Deiner Datei (08.01.2017)

Hallo Siwibegewp,

bei der folgenden von dir hochgeladenen Datei gibt es noch Probleme:

1. Datei:Trans Anguilla Airways logo.png - Probleme: Freigabe, Lizenz

• Freigabe: Du brauchst eine Erlaubnis, wenn du eine urheberrechtlich geschützte Datei hochlädst. Um eine solche Erlaubnis zu formulieren, bieten wir einen Online-Assistenten unter https://wmts.dabpunkt.eu/freigabe3/ an. Er hilft Dir, die passende Formulierung zu finden, egal ob Du selbst der Urheber bist oder die Datei von einer anderen Person geschaffen wurde.
• Lizenz: Eine Lizenz ist die Erlaubnis, eine Datei unter bestimmten Bedingungen zu nutzen. In der deutschsprachigen Wikipedia werden nur solche Dateien akzeptiert, die unter einer freien Lizenz stehen, die hier gelistet sind. Unser Online-Assistent unter https://wmts.dabpunkt.eu/freigabe3/ hilft Dir, eine passende Lizenz auszuwählen und den Text für Dich anzupassen. Wenn du der Urheber der Datei oder der Inhaber der Nutzungsrechte bist, kannst Du ihn benutzen, um den Text anschließend in die Dateibeschreibungsseite einzufügen.

Durch Klicken auf „Bearbeiten“ oben auf der Dateibeschreibungsseite kannst du die fehlenden Angaben nachtragen. Wenn die Probleme nicht innerhalb von 14 Tagen behoben werden, muss die Datei leider gelöscht werden.

Fragen beantwortet dir möglicherweise die Bilder-FAQ. Du kannst aber auch gern hier in diesem Abschnitt antworten, damit dir individuell geholfen wird.

Vielen Dank für deine Unterstützung, Xqbot (Diskussion) 00:56, 8. Jan. 2017 (CET)

Freigabe ist angefordert. --Siwibegewp (Diskussion) 02:55, 11. Jan. 2017 (CET)

Siehe auch [12]. --Siwibegewp (Diskussion) 04:56, 15. Jan. 2017 (CET)

Auch nach meiner zweiten eMail und der zweiten Antwort keine CC-Freigabe. Ob TAA nicht verstanden hat, dass in der de-WP andere Lizenzen erforderlich sind als in der en-WP, oder ob sie es wirklich nicht wollen, bleibt unklar. Logo bleibt dann eben im de-Artikel draußen. --Siwibegewp (Diskussion) 16:58, 25. Jan. 2017 (CET)

schwadronieren...

Muahaha, sowas muss stehenbleiben. Das macht dem Admin doch dann eine Entscheidung leicht. Habe Mitleid! Du hast die Sache mit dem Chakra wohl nur nicht verstanden. ROTFL -- Iwesb (Diskussion) 13:13, 25. Jan. 2017 (CET)

Ach, über Mitleid hatte ich noch gar nicht nachgedacht. Da hast du aber wohl recht. Setz es doch einfach wieder rein (aber vielleicht in Schriftgröße 4 Punkt oder so). --Siwibegewp (Diskussion) 13:14, 25. Jan. 2017 (CET)

@Iwesb: Btw: Was ist "Chakra"? Ich kenne Shaka Laka: [13]. --Siwibegewp (Diskussion) 13:26, 25. Jan. 2017 (CET)

Und eine fruehere Lebensabschnittsgefaehrtin praegte "Kakkalakka"  . Voll wischdisch: Chakra. Du hast also offensichtlich gar nicht gelesen, um was es bei diesem "Institut" geht. Du musst unbedingt eine (besser mehrere!)..(am Besten GANZ VIELE!!) dieser Energiepyramiden aufstellen, denn Jede Energiepyramide stimuliert unsere Chakras und regt unsere schöpferischen Kräfte an.. Chakra nochmal   In Bayern sogns Sakra Warum stellt dort eigentlich keiner Popcorn hin. -- Iwesb (Diskussion) 13:38, 25. Jan. 2017 (CET)

Kay

Guten Abend! Ich habe unserem Selbstdarsteller jetzt etwas geholfen. Damit da Ruhe reinkommt. Ich denke, er wollte wirklich nur aktualisieren + korrigieren. Einiges konnte ich auch bequellen. Hinsichtlich seiner Aktualisierungen (Studium usww..) wende ich mal WP:AGF an. Ich mußte da bei der Erstellung des Artikel auf teilw. wohl veraltete Datenbankeinträge aus 2015/2016 zurückgreifen. Hinsichtlich des Geburtsorts sind Bern, Aarberg und Biel im Umlauf. Der Wohnort ist jetzt St.Gallen. Das war ein Fehler von mir. Ich hoffe, er nimmt die Hilfe an. Und gibt jetzt Ruhe. Wie die nur Alle immer auf ihren WP-Eintrag stoßen?! MfG, --Brodkey65|...Am Ende muß Glück sein. 21:44, 24. Jan. 2017 (CET)

Besten Dank. Und ja, wollen wir's hoffen. Und na ja, früher schaute man zigmal am Tag in den Spiegel, wenn man eitel war. Heute googelt man sich selbst und trifft da als erstes natürlich auf den WP-Eintrag. --Siwibegewp (Diskussion) 21:51, 24. Jan. 2017 (CET)

Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (2017-01-24T01:23:51+00:00)

Hallo Siwibegewp, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – Xqbot (Diskussion) 02:23, 24. Jan. 2017 (CET)

U-Boote

Ich habe in nackten Refs gefüllt und du hast sie einfach zweimal zurückgelegt!--Mishae (Diskussion) 01:56, 24. Jan. 2017 (CET)

Lies deine Diskussionsseite. Solange du unerwünschte Edits durchführst, werde ich diese weiterhin zurücksetzen. --Siwibegewp (Diskussion) 01:58, 24. Jan. 2017 (CET)

Sie haben Änderungen zurückgesetzt, die nicht vandalisiert wurden, fügte ich Titel und Datumsangaben hinzu. Nun bitte, lege sie zurück, bevor ich dich melden werde!--Mishae (Diskussion) 02:11, 24. Jan. 2017 (CET)

Bla bla bla. Melde mich ruhig mal. Wir werden sehen, was dabei rauskommt. Und lies endlich deine Diskussionsseite. --Siwibegewp (Diskussion) 02:12, 24. Jan. 2017 (CET)

Gymnasium Herkenrath

Ich werde noch weitere Aspekte zum Gymnasium Herkenrath einfügen, u.a. die sportliche Seite und auch die Geschichte der Schule, die bis ins 18. Jahrhundert zurückgeht. Bezüglich der Geschichte sitze ich allerdings an Literatur und älteren Zeitungsartikeln. Das dauert etwas. Zum Sport habe ich bereits Aspekte recherchiert - die Schule stelle Schüler, die an Olympia beteiligt waren und war eine der ersten Schulen, die IVK-Klassen im Stadtbereich Gladbach etablierte. Es ist mein erster Artikel, sei bitte etwas nachsichtig. Deine Hinweise werde ich baldmöglichst einbauen - danke für die Tipps. (nicht signierter Beitrag von Roshiquoll (Diskussion | Beiträge) 10:08, 22. Jan. 2017 (CET))

Danke. Weitere Diskussion falls notwendig auf der BD von Roshiquoll. --Siwibegewp (Diskussion) 10:27, 22. Jan. 2017 (CET)

DIY

Bezüglich deiner Hoffnung auf 'jemanden': Meiner Meinung nach ist das ein Fall für Do it yourself. Wär ja mal was, nach dem LA. -sj 08:42, 22. Jan. 2017 (CET)

Nö. Ich habe die Vorarbeit geleistet (Quellensuche), jetzt ist jemand anderes dran, das in Text zu fassen und in den Artikel einzubauen. Vorzugsweise der Erstautor, den ich auch schon angesprochen habe. --Siwibegewp (Diskussion) 08:46, 22. Jan. 2017 (CET)

Was aber in jedem Falle eine gute Idee ist: schreib das, was du gefunden hast auf die Artikeldisk. Nicht jeder schaut in die VG. MfG -- Iwesb (Diskussion) 09:13, 22. Jan. 2017 (CET)

Zufälle

Manchmal muss man dem Zufall nachhelfen ..... . Aber da ist es nötig. Danke (obwohl unbeteiligt). Ich hatte den Autor nicht ausfindig machen können. Avernarius (Diskussion) 08:50, 20. Jan. 2017 (CET)

Hilf mir auf die Sprünge, ich weiß gerade nicht, worum es geht. --Siwibegewp (Diskussion) 08:52, 20. Jan. 2017 (CET)

Johannes-Brahms-Gymnasium: Avernarius (Diskussion) 09:04, 20. Jan. 2017 (CET)

Irgendwie steh ich auf der Leitung. Ich habe das doch nur in den ANR verschoben, weil ich zufällig (aha, Zufall) gdos BD mitgelesen hatte. Was ist denn jetzt "nötig" bei dem Artikel (außer ein wenig Formalpflege: Kategorien usw.)? --Siwibegewp (Diskussion) 09:13, 20. Jan. 2017 (CET)

-1 Bingo, -2 ich auch, -3 nichts, -4 am Anfang habe ich mich von diesen 'netten' WP-ianern auch beeindrucken lassen. Gruß --Avernarius (Diskussion) 09:25, 20. Jan. 2017 (CET)

Prof. Dr. med. Ulrich Trenckmann aus Köln

Hallo Siwibegewp, danke für Deine wohlwollende Unterstützung. Ich bin kein Trenckmann Jünger, aber eben auch Patient von ihm gewesen. Er praktiziert ja jetzt in Köln, wenn ich da richtig recherchiert habe. Google gibt da schon was her. Wie bereits geschrieben, muss ich zum Arzt. Werde mich an dem Artikel zumindest beteiligen. Einen schönen Tag --2003:88:AF24:8401:211:24FF:FE2A:19CF 06:58, 19. Jan. 2017 (CET)

Kann Dir leider nicht folgen

Hallo Siwibegewp, Hallo Wikipedia, ich melde mich wegen des Reverts, Artikel Liste der Verwandtschaftsbezeichnungen des Türkischen. Wenn ein Bruder seine Schwester heiratet, oder die Schwester ihren Bruder, verbunden mit Geschlechtsverkehr, dann ist das Inzest. Inzest ist so definiert, also brauche ich keine weite Quelle. Zugleich ist es eine Form der Verwandtenehe, deren Häufigkeit in der Türkei bei 20 - 30 Prozent liegt; das habe ich belegt. Es ist nicht irrelevant für diesen Artikel, wenn ca. ein Viertel der Ehen so geschlossen werden. Lass das also bitte im Artikel! Bitte baue das wieder ein, ggf. werde ich den begrenzt diese Thematik wieder einbauen. Bereits an der jetzigen Form (Aufbau, Wortwahl... ) ist erkennbar, dass es sich hier um ein "konservativ-traditionelles Sittenbild" handelt, wobei auch in ländlichen Regionen dieses "Idealbild" nit vorkommt. In moderneren Gegenden, z.B. in den Metropolen, ist das beschriebene Verwandschaftssystem inzwischen oblolet; ich räume allerdings ein, daß hier eine Referenz hilfreich wäre. P.S.: Ich wusste jetzt nicht an welche Diskussionsseite ich mich wenden sollte, also habe ich beide Diskussionsseiten verwendet. -- 93.104.187.104 19:33, 18. Jan. 2017 (CET)

Du liest da was aus der Quelle, was nicht drinsteht. Du zieht deine eigenen Schlussfolgerungen, das nennt man WP:OR und ist nicht zulässig. Deshalb bitte nicht wieder einbauen. --Siwibegewp (Diskussion) 19:39, 18. Jan. 2017 (CET)

Diskussion weiter auf der Disk. des Artikels, da gehört sie hin. --Siwibegewp (Diskussion) 19:40, 18. Jan. 2017 (CET)

Re:Keine Werbung bitte

Hallo, du hast meinen Artikel Days of War gelöscht. Es handelt sich hierbei nur um eine Übersetzung des englischsprachigen gleichnamigen Artikels auf Wikipedia. Warum ist dieser noch verfügbar? Ich habe viel von meiner eigenen Zeit investiert um ihn zu übersetzen ohne irgendwelche persönlichen Werbeabsichten. "ist ein noch nicht veröffentlichter..." habe ich nicht geschrieben, das stammt von einem anderen Benutzer. Das PC-Spiel hat bereits von Steam die Freischaltung bekommen hat und wird dadurch auch am 26.01. also in 7 Tagen erstveröffentlicht, ist es dann gestattet den Artikel wieder online zu stellen? LG --Reiser89 (Diskussion) 16:50, 18. Jan. 2017 (CET)

Ich habe den Artikel nicht gelöscht, sondern die Löschung beantragt. Gelöscht hat ihn Benutzer:Nolispanmo. Bitte wende dich an ihn, wenn du glaubst, dass die Löschung zu unrecht erfolgt ist. Aber lies bitte vorher die WP:Relevanzkriterien#Video-_und_Computerspiele. Die Relevanzhürde ist für Spiele zwar nicht sehr hoch, aber noch nicht erschienene Spiele sind keinesfalls relevant. In der en-WP mag das anders geregelt sein. --Siwibegewp (Diskussion) 16:51, 18. Jan. 2017 (CET)

OK danke für die Info... --Reiser89 (Diskussion) 16:57, 18. Jan. 2017 (CET)

Hallo @Reiser89: Du kannst Nolispanmo auch bitten, den Artikel in Deinem WP:Benutzernamensraum wiederherzustellen, um ihn dort weiterzubearbeiten und später, wenn das Spiel veröffentlicht und besprochen wurde, bei WP:Relevanzcheck wieder vorzustellen. Gruß, --Foreign Species (Diskussion) 17:02, 18. Jan. 2017 (CET)

Danke

für die die diversen Rücksetzungen von Vandalen-Edits der 77.7.88.239 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) heute in der Nacht! LG Atomiccocktail (Diskussion) 09:06, 18. Jan. 2017 (CET)

Ich habe das gar nicht mal als "Vandalismus" gesehen (obwohl ich mich schon gefragt habe, was das soll), aber dennoch: gern geschehen. --Siwibegewp (Diskussion) 09:08, 18. Jan. 2017 (CET)

@Atomiccocktail: habe gerade die VM gelesen. Jetzt komme ich dahinter. Also doch klarer Vandalismus. Werde in Zukunft verstärkt drauf achten. --Siwibegewp (Diskussion) 09:23, 18. Jan. 2017 (CET)

Danke dir vorab. So ganz blicke ich nicht durch, was da eigentlich für Botschaften gesendet werden. Strange. Atomiccocktail (Diskussion) 09:32, 18. Jan. 2017 (CET)

Mosin-Nagant

Sehr geehrte(r) Siwibegewp, in dem Artikel Mosin-Nagant habe ich einige Korrekturen durchgeführt. Doch leider, scheint es, sind sie nicht durch die Zensur gekommen. In diesem Zusammenhang erscheint Ihr Nutzername. Können Sie mir vielleicht erklären, was geschehen ist? Mit freundlichen Grüßen, Langweiler 8 (Diskussion) 06:09, 16. Jan. 2017 (CET).

Änderungen in Artikeln sollen der Verbesserung dienen. Deine Änderungen waren keine Verbesserungen, so habe ich die Rücksetzung auch in der Zusammenfassungszeile begründet. Im einzelnen: aus "zaristischem Russland" "Kaiserreich Russland" zu machen, ist reine Geschmackssache. Aus "Kaiserlich Russischen Armee" "Kaiserlichen Russischen Armee" zu machen, ist schlicht falsch, "Kaiserlich" ist in diesem Fall kein Adjektiv, sondern ein Bestandteil des Namens, der nicht gebeugt wird. Das Wort "von" ist im vorliegenden Fall ein überflüssiges Füllwort. Lies zu so etwas bitte auch WP:Korrektoren. Gruß, --Siwibegewp (Diskussion) 06:18, 16. Jan. 2017 (CET)

Nennung von Titeln

Guten Tag,

Sie haben im Wikipedia-Eintrag zum Bundesamt für Sicherheit in der Informationstechnik einen Dr-Titel gelöscht. Darf ich fragen, warum Doktor- und andere Titel nicht genannt werden sollen? Aus meiner Sicht ist so ein Titel durchaus eine nennenswerte Information zu einer bestimmten Person.

Danke für eine kurze Info.

Mit freundlichen Grüßen, Tim Griese (nicht signierter Beitrag von PressestelleBSI (Diskussion | Beiträge) 11:03, 12. Jan. 2017 (CET))

Hallo. Das ergibt sich aus den WP:Namenskonventionen. Auszug: "Namenszusätze wie akademische Grade (Dr., Dipl.-Ing. oder Mag.), Amts- und Funktionsbezeichnungen werden im Artikeltitel weggelassen (Ausnahme: bei Künstlernamen wie Dr. John oder Professor Longhair). In Suchmaschinen wird ein Artikel damit am ehesten gefunden, wichtiger aber ist, dass so nicht funktionierende Links innerhalb der Wikipedia weitgehend vermieden werden können. Auch innerhalb des Artikels werden Namenszusätze zwar erklärt, z. B. „sie wurde in Ökonomie promoviert“, dem Personennamen aber nicht beigestellt." (Hervorhebung von mir) Gruß, --Siwibegewp (Diskussion) 11:06, 12. Jan. 2017 (CET)

Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (2017-01-22T17:44:17+00:00)

Hallo Siwibegewp, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – Xqbot (Diskussion) 18:44, 22. Jan. 2017 (CET)

Clayton J. Lloyd International Airport

Hallo. Nur als Hinweis, aber mit der Verschiebung untergräbst du eine laufende Diskussion zu dem Thema: Wikipedia_Diskussion:Namenskonventionen/Archiv/2016-III#NKs für Flughäfen/plätze, die hier wieder geführt wird Wikipedia_Diskussion:Namenskonventionen#Flughäfen. Besten Gruß --Chtrede (Diskussion) 09:58, 4. Jan. 2017 (CET)

Oh, sorry, das war nicht meine Absicht. Die Diskussionen kannte ich nicht, ich wollte nichts untergraben. Bei Gelegenheit werde ich mir die Diskussionen mal durchlesen, auch wenn ich wahrscheinlich nur die Hälfte verstehen werde. Danke für den Hinweis. --Siwibegewp (Diskussion) 10:10, 4. Jan. 2017 (CET)

Offensichtlich ist auch der zweite Ansatz wieder eingeschlafen [14]. Also hab ich wohl auch nichts untergraben. --Siwibegewp (Diskussion) 21:35, 22. Jan. 2017 (CET)

GALA-Niveau

Hallo Siwibegewp, du hast hier eine Bearbeitung von Atash495 mit der Begründung zurückgesetzt: „das wäre doch schade, wenn Wikipedia auf GALA-Niveau sinken würde“. Meine Frage ist nun, weshalb ist die Gala mit 2,5 Mio. Lesern keine reputable Quelle? Selbst in Artikeln von z. B. Kate Winslet, Courteney Cox, Sean Penn und Paul McCartney wird Gala als Quelle akzeptiert. Wenn Du keine stichhaltige Begründung für Deinen Revert bieten kannst, gehört die Erwähnung zum Thema AIDS gerne wieder in den Artikel oder sollte vor einem Revert auf dessen Diskussionsseite besprochen werden. Gruß, Wegwerfaccount3 (Diskussion) 11:51, 15. Jan. 2017 (CET)

Hallo. Vorab zur Kenntnis: [15]. Detaillierter antworte ich später. --Siwibegewp (Diskussion) 11:54, 15. Jan. 2017 (CET)

@Wegwerfaccount3: Ich habe nichts dagegen, es wieder einzubauen. Diese Quellen bieten sich an: [16] [17] [18]. Nur bitte nicht die GALA (oder die BILD o. ä.) Gruß, --Siwibegewp (Diskussion) 11:58, 15. Jan. 2017 (CET)

Ich würde davon nur die Stuttgarter Zeitung als seriöse Quelle akzeptieren. Themen bei Focus online und n-tv online sind mir zu häufig auf Clicks aus. Gruß --Autumn Windfalls (Diskussion) 12:25, 15. Jan. 2017 (CET)

Meistens kommt ohnehin alles von den selben Nachrichtenagenturen in den Redaktionen aus dem Ticker an (Reuters, AP etc.), aber egal. Bitte sei so nett und baue Atash495s von Dir gelöschten Absatz wieder in den Artikel, gerne mit seriöser Quelle. Danke und Gruß, Wegwerfaccount3 (Diskussion) 12:44, 15. Jan. 2017 (CET)

Done. --Siwibegewp (Diskussion) 12:52, 15. Jan. 2017 (CET)

"Gewerbliche Betreiber"

Guten Morgen Mit welchem Recht erlauben Sie sich derartige "Löschungen" vorzunehmen ohne auch nur nachzusehen was geschrieben wurde und wer schreibt? Halten Sie Ihre akademischen Titel als mehr wert als unsere? Oder sind Sie der Meinung, nur Firmen und öfftl rechtl Institute hätten das Recht auf Forschung und Veröffentlichung?

Was ich sehe, ist eine unverschämte MANIPULATION DER INFORMATION

Mein Institut betreibt keine Werbung! Meine Forschungsergebnisse werden in 3 europäischen Ländern gelehrt und erreichen über 1000 Ärzte und HP! Die Heptopathie ist eine medizinische Forschungsbewegung der alternativen Medizin, und kein "kommerzielles Gewerbe"

Ich bitte nochmals um EINWEISUNG es richtig zu machen, und nicht um Bevormundung und willkürliche Aktionen in einem gemeinschaftlichen Medium Herzlichst Dr Corty (nicht signierter Beitrag von Clinica Praxis (Diskussion | Beiträge) 10:47, 7. Jan. 2017 (CET))

Um welchen Artikel geht es? --Siwibegewp (Diskussion) 10:51, 7. Jan. 2017 (CET)

Vermutlich den Werbeeintrag zu Heptopathie. Siehe Schlangenöl. --Schnabeltassentier (Diskussion) 11:59, 7. Jan. 2017 (CET)

Ja, dachte mir schon fast. Wollte das nur auch noch mal vom Werbedoktor selbst hören, um sicher zu sein. Für mich damit erledigt. --Siwibegewp (Diskussion) 12:05, 7. Jan. 2017 (CET)

Ignorieren! Gruß, --Kurator71 (D) 17:25, 7. Jan. 2017 (CET)

@Clinica Praxis: Lieber Herr Dr. Corty, wenn Sie anfangen jetzt auf ehrenamtliche Autoren Druck auszuüben und diese anpflaumen, werde ich sauer. Siwibegewp hat gar nichts gelöscht, er hat eine Löschung beantragt, die ich als Administrator der deutschsprachigen Wikipedia ausgeführt habe. Niemand handelt hier willkürlich oder bevormundet andere. Wir haben Regeln und die gelten auch für Sie. Der Artikel hatte keinen enzyklopädischen Inhalt und war ein reiner Werbeflyer. Welche unabhängigen Studien gibt es denn zur Heptopathie, was wurde unabhängig publiziert? Wir sind nicht dazu da, irgendetwas bekannt zu machen! --Kurator71 (D) 17:45, 7. Jan. 2017 (CET) P.S: Sorry, Siwibegewp, ich mach das mal hier, weil er meine Disk anscheinend nicht gelesen hat.

Neuling

Büschen freundlicher bitte ;-) Woher soll der wissen, wie Infoboxen funktionieren? Grüße --Schnabeltassentier (Diskussion) 10:46, 7. Jan. 2017 (CET)

Du warst ein paar Sekunden schneller als ich, ohne dass ein BK angezeigt wurde. Ich war noch nicht fertig mit meiner Ansprache, obgleich schon mal zwischengespreichert. Aber danke für deinen Text, jetzt sollte es ihm klar sein. --Siwibegewp (Diskussion) 10:50, 7. Jan. 2017 (CET)

Trans Anguilla Airways

Hallo Siwibegewp, habe gesehen, dass du einen Artikel über diese Gesellschaft schreiben möchstet und weitere Infos suchst. Online findet man nur wenige Angaben über Trans Anguilla Airways (TAA), die zum Teil auch noch widersprüchlich sind. Was ich in meinen JP-Flottenverzeichnissen gefunden habe:

• Gründung 1996 als Lufttaxi-Unternehmen
• Übernahme der ersten Islander (Kennzeichen: VP-AAA) im Mai 1997
• Übernahme der zweiten Islander (VP-AAF) im April 2000
• Im September und Oktober 2006 mietete TAA jeweils eine weitere Islander (C-GYMW und G-ISLA), um diese im Wet-Lease für die neugegründete Air Montserrat zu betreiben. Air Montserrat meldete jedoch bereits Anfang 2007 Insovenz an, so dass TAA diese Flugzeuge wieder abtrat.

Probleme:

• TAA besitzt weder einen ICAO- noch einen IATA-Code und erfüllt somit nicht die Relevanz-Kriterien des Portals. Keine Angst ich werde mit Sicherheit keinen Löschantrag stellen, andere aber vielleicht schon.
• Während TAA auf der eigenen Website angibt, Linienflüge zum Princess Juliana International Airport (SMX) durchzuführen, findet man ihre Linienflüge auf der Website des Flughafens weder unter Arrival noch unter Departure zu den von TAA genannten Zeiten. Die einzige Fluggesellschaft, die dort erscheint, ist Aguilla Air Services (2-Letter-Code: Q3). Möglicherweise fliegt TAA ihre Linienflüge nicht selbst, sondern mietet lediglich im Bedarfsfall freie Plätze auf den Maschinen der Aguilla Air Services an. Viele Grüße --Jewido (Diskussion) 15:53, 2. Jan. 2017 (CET)

@Jewido: Danke für die Infos. So ist das halt in der Karibik: du nimmst ein paar Flugstunden, "kaufst" dir einen Pilotenschein, bekommst irgendwo ein Flugzeug her und bist Fluggesellschaft. :-) Aber im Ernst: erstens gibt es auch in der Karibik seriöse Fluggesellschaften (ich bin, wenn ich auf Sint Eustatius war, bisher immer mit Winair geflogen, die sind sicher seriöser als so manche spanische...), und so ganz unseriös scheint mir die TAA auch nicht zu sein, obwohl ich sie bisher nicht kannte. Warum die nun keinen Code haben, weiß ich natürlich auch nicht. Muss man so was nicht haben, um zugelassen zu werden? Bzw. andersrum: wenn man zugelassen ist, bekommt man dann nicht automatisch so einen Code? Auf der Website steht: "TAA is the first local registered airline to achieve certification from the British CAA/DCA (Directorate of Civil Aviation) in Anguilla, a regulatory body under the Governor's directive. We are also the first airline certified by the European Aviation Safety Agency (EASA) as a 3rd country operator (TCO) for Anguilla." Was bedeutet das und macht das vielleicht auch ohne Code relevant? Jedenfalls scheinen die so eine Art "Rundflug" zu machen: Anguilla -> Sint Eustatius -> Saint Kitts -> Sint Eustatius -> Anguilla. Spätestens wenn ich das nächste mal dort bin, werde ich mal genauer drauf achten. Gruß, --Siwibegewp (Diskussion) 16:54, 2. Jan. 2017 (CET)

Dann gibt es auf der Website noch folgende Aussage zur Wartung der Flugzeuge: "Accredited with being the first company in Anguilla to receive PART 145 maintenance licensing, the airline adheres to the highest international maintenance airworthiness regulatory compliance requirements." Was bedeutet das (PART 145)? --Siwibegewp (Diskussion) 18:04, 2. Jan. 2017 (CET)

Muss man so was nicht haben, um zugelassen zu werden? Es kommt darauf an, was für Flüge die Gesellschaft anbietet und welche Flugzeuge (MTOW) sie eingesetzt. Wenn ein Staat der ICAO beigetreten ist und deren luftrechtlichen Regelungen ratifiziert hat, gelten diese Vorschriften für die Unternehmen des Landes, wenn sie Flugzeuge ab einer bestimmten "Größe" (bin nicht ganz sicher, aber glaube MTOW 5,7 t oder schwerer) im nationalen und/oder internationalen Flugverkehr betreiben. Entsprechde Gesellschaften erhalten ein festes ICAO-Rufzeichen und einen dreistelligen ICAO-Code, der dann Bestandteil ihrer Flugnummern ist. Unternehmen, die nur Geschäftsreiseflüge, Rundflüge, Lufttaxi-Dienste, Ambulanzflüge usw. mit kleineren (leichteren) Maschinen durchführen, benötigen keinen ICAO-Code. Beim IATA-Code verhält es sich anders. Die Mitgliedschaft in der IATA ist freiwillig. Duch ihren IATA-Beitritt verpflichtet sich eine Fluggesellschaft zusätzliche Standards einzuhalten (z.B. gegenseitige Akzeptanz von Tickets, usw.). Die Wiki-RKs sollen dazu dienen, nicht über jedes "Wir-haben-nur-eine-einzelne-Cessna-Unternehmen" einen Artikel zu schreiben. Es gibt aber Ausnahmen, wenn eine Relevanz erkennbar ist. Relevant könnte sein, dass TAA das erste Unternehmen in Aguilla ist, welches zertifizierte Wartungen gemäß des von der US-amerikanischen Federal Aviation Administration festgelegten QS-Standards (= Code of Federal Regulations 14, Part 145) durchführt. Viele Grüße --Jewido (Diskussion) 18:24, 2. Jan. 2017 (CET)

Ja, danke, das mit der Wartung baue ich mal ein. Die anderen beiden "first" würde ich auch einbauen wollen, weiß aber nicht, was es bedeutet und ob es wichtig ist. --Siwibegewp (Diskussion) 18:35, 2. Jan. 2017 (CET)

"Wir-haben-nur-eine-einzelne-Cessna-Unternehmen" Meinst du damit so was wie das hier: [19]? Das wäre aber gerade deshalb m. E. einen WP-Eintrag wert. :-) --Siwibegewp (Diskussion) 18:54, 2. Jan. 2017 (CET)

Ich hab's erst mal in den ANR verschoben, mal sehen, was draus wird. --Siwibegewp (Diskussion) 19:46, 2. Jan. 2017 (CET)

Noch eine Frage zu Air Montserrat: du schreibst oben, dass die Anfang 2007 in die Insolvenz gingen. Auf aviation-safety.net habe ich aber einen Eintrag zu TAA gefunden, die Anfang 2008 einen Flug für Air Montserrat absolviert haben, der abgestürzt ist [20]. Wie geht das zusammen? --Siwibegewp (Diskussion) 19:18, 2. Jan. 2017 (CET)

Fehler sind auf aviation-safety.net zwar selten, kommen aber vor. Laut JP airline-fleets international, Edition 2008/09 stellte die Gesellschaft den Betrieb 2007 ein. Ebenso ist in dem im Oktober 2007 erschienen Ninth Report of the Scientific Advisory Committee on Montserrat zu lesen: "The demise of Air Montserrat has removed any potential use of fixed-wing aircraft for observation flights", (siehe S. 7, unter Punkt 29). Zudem beflog TAA für Air Montserrat nur die Strecke von Montserrat nach Anguilla. Der Unfall passierte jedoch auf der Route von AXA nach SXM. Viele Grüße --Jewido (Diskussion) 20:32, 2. Jan. 2017 (CET)

Habe den Fehler gefunden. Der lag nicht bei avition-safety.net, sondern bei meiner Interpretation: der Flug wurde nicht von TAA für Air Montserrat betrieben, sondern von TAA mit einem von Air Montserrat gemieteten Flugzeug. Dass letztere trotz Insolvenz und Einstellung des Flugbetriebs noch Flugzeuge besessen haben, ist ja durchaus möglich. --Siwibegewp (Diskussion) 22:13, 2. Jan. 2017 (CET)

Was man sonst noch so alles findet in Wikipedia... Karibische Parkplatzordnung auf dem Clayton J. Lloyd International Airport auf Anguilla