Benutzer Diskussion:TAXman/Archiv/2006

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Diskussionsseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Benutzer Diskussion:TAXman/Archiv/2006#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung außerhalb der Wikipedia

https://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer_Diskussion:TAXman/Archiv/2006#Thema_1

Cyberware

Das war nicht gegen Dich gerichtet, nur brauchen wir eine vollständige Löschdiskussion, damit endlich mal Ruhe im Karton ist. Danke für Dein Verständnis. ((ó)) Käffchen?!? 07:18, 4. Jan 2006 (CET)

Kein Problem, ich versuche nur, diese Diskussion so eindeutig wie möglich zu gestalten und dazu gehört auch, daß dieser Artikel so ziemlich gar keine Ähnlichkeit mit den gelöschten hat/haben soll. --Taxman ^議論 08:40, 4. Jan 2006 (CET)

Ausklappen von Tabellen

...ich hab keine Ahnung wie das geht. ansonsten nehm ich deinen vorschlag gerne an! WikiJan 13:37, 5. Jan 2006 (CET)

ähh ich find auf Anhieb auch gerade keine... ich frag grad mal nach mfg Taxman ^議論

Lieber Taxman,

Hallo und herzlich Willkommen bei den Wikipedianern.

Vielen Dank, aber ich arbeite schon seit Jahren vor allem an der englischen Wikipedia mit.

Schön, dass Du dich so für den Neoismus einsetzt.

Ich bitte folgendes zu beachten: Weder habe ich den Eintrag "Neoism" in der englischen Wikipedia angelegt, noch habe ich ihn ins Deutsche übersetzt. Die Übersetzung hat ein anderer Wikipedianer besorgt, und sie war leider so ungelenk, dass ich seitdem an dem deutschen Artikel mitarbeite, wie sich an der Revisiongeschichte leicht nachvollziehen lässt.

Was mich allerdings ein wenig verwundert ist die Tatsache, dass Du offensichtlich bei jedem Edit im Namensraum "vergißt", Dich einzuloggen.

Mein Fehler. Normalerweise lese ich die Wikipedia, und wenn ich sachlichen oder orthographischen Korrekturbedarf sehe, trage ich die Korrektur sofort ein, ohne mich einzuloggen. Mein Browser (Firefox) ist so konfiguriert, dass er Cookies mit Session-Ende löscht, und das ständige Einloggen nervt. Bei meinem nächtlichen Schreibmarathon kam hinzu, dass ich bereits mehrer Wikipedia-Tabs ohne Login geöffnet hatte (um korrekte Links auf andere Artikel zu setzen).

Zumindest, was die ganzen heute neu eingestellten Pseudonym-Beiträge betrifft. Ich sehe eigentlich keinen Grund, warum Du Dich auf der QS-Seite outest und dann hier doch wieder unter der gleichen IP weiterarbeitest. Vielleicht könntest Du mir diese Vorgehensweise, die ja im Rahmen des Neoismus zu verstehen ist, erklären.

Bitte, sie ist nicht im Namen des Neoismus zu verstehen. Mein Name ist Florian Cramer, meine E-Mail-Adresse lautet regulär seit über 10 Jahren cantsin@zedat.fu-berlin.de, und ich benutze "cantsin" praktisch im ganzen Internet als meine User-/Login-ID, IRC-Nick etc.

Vielen Dank und weiterhin viel Spaß bei der Arbeit, Taxman 議論 12:23, 3. Jan 2006 (CET)

Danke Dir auch. Florian/cantsin

Danke für die Erläuterungen, bei dem Thema lag der Trugschluss einfach ziemlich nahe. Vielleicht hilft es ja, wenn Du demnächst einfach nur bei Neueinstellungen vorher an den Login-Button denkst, deine anschließenden Edits sind ja dann wieder egal. Als langjähriger Wikipedianer dürfte Dir ja bekannt sein, dass neue IP Artikel generell kritischer begutachtet werden als Artikel von Benutzern und in der en:WP mußt Du dich für neue Artikel ja ohnehin einloggen, gell? mfg, Taxman ^議論 23:10, 5. Jan 2006 (CET)

Mazedonische Parteien

Hallo, ich habe festgestellt, dass du meinen beitrag ' mazedonische parteien' löschen möchtest. Nenne mir bitte deine Gründe ausführlicher und nicht nur mit 'POV',OK! Manche machen sich mühe und dann wird aus unverständlichen gründen beiträge einfach so gelöscht! Mich würde interessieren, ob du dich mit der materie auskennst, dann könnte ich dir zu der sache belege vorlegen und mit dir diskutieren. Gruss, Goran 80.185.147.22 unterschrift nachgetragen

Hallo Goran, zuerst möchte ich dich bitten, auch wenn Du als IP einen Beitrag bei mir einstellt, den Beitrag mit vier Tilden (~~~~) zu unterschreiben. Ich möchte einfach die übersicht haben, wer was hier geschrieben hat. Darüberhinaus möchte ich dich bitten, sofern der Artikel noch existiert, mir einen Link darauf zu geben, da ich ihn auf Anhieb nicht finden kann. Soweit ich mich daran erinnern kann, bestand der Artikel einfach nur aus einer Ansammlung von Anschuldigungen, die ohne jegliche Belege dort eingestellt wurden. Die Löschdiskussion hilft hierbei auch, dem Artikel die notwendige Aufmerksamkeit für eine eingehende Beschäftigung mit dem Thema zu verschaffen. Falls Du tatsächlich Belege für die Vorwürfe hast möchte ich Dich bitten, diese in den Artikel reinzuschreiben. Danach können wir uns gemeinsam um eine neutrale Formulierung der Punkte (das war glaube ich auch ein Minuspunkt) kümmern. mfg Taxman ^議論 23:05, 5. Jan 2006 (CET)

Bestes Wohnheim der Welt

Hallo Takuro,

warum gibt es eigentlich noch keinen Artikel über das Beste Wohnheim der Welt?

Gruß, -- Hey Teacher 13:45, 10. Jan 2006 (CET)

Ich habs schon fast befürchtet (:D), als ich den Namen gelesen hab. Viele Grüße derzeit aus Basel, John!!! :) Taxman ^議論 13:51, 10. Jan 2006 (CET)

Danke, Grüße zurück. Freu mich schon auf den Sommerrummel. Vielleicht sieht man sich da, ist ja aber noch ein Weilchen. -- Hey Teacher 13:56, 10. Jan 2006 (CET)

Im Moment wunder ich mich nur gerade, warum ich Dich noch nicht angeschrieben hatte. Deine Benutzerseite ist ja fast so eindeutig wie meine (wenn auch im Gegensatz zu meiner anscheinend schon vandaliert). Liegt womöglich daran, dass ich deine Unterschrift während einer Löschdiskussion gelesen und dann doch vom Thema zu sehr eingenommen war, um noch auf den Namen zu klicken *g*. Wo hast du mich denn jetzt gefunden? Freue mich natürlich auch auf den Sommerrummel, und wie schauts dieses Semester mit Ball aus?--Taxman ^議論 14:02, 10. Jan 2006 (CET)

Ach ja und was den Artikel betrifft: Wir können ja mal schaun, wie lange wir brauchen, bis wir als Sockenpuppenaccounts oder Trolle für ewig gesperrt werden. Oder wir müssen einen wirklich guten Artikel zur Geschichte (Alleinstellungsmerkmal) schreiben :) --Taxman ^議論 14:04, 10. Jan 2006 (CET)

Naja, bestes Wohnheim der Welt sollte als Alleinstellungsmerkmal doch genügen, oder? :) Ich hab dich bei Wikipedia:Fragen zur Wikipedia entdeckt (davor aber auch schon mal, nur nie kombiniert) und aus Taxman + japanische Schrift geschlossen, dass ich so einen doch eigentlich kennen müsste. Deine Benutzerseite ist ja dann eindeutig. Sonstige Albanaktivitäten fallen dieses Halbjahr für mich aus, das Ref ist doch nervenaufreibender als ich dachte. Schule ist ja eigentlich eine tolle Sache, wären da nur die leidigen Schüler nicht :-). Beim Sommerrummel müsste dann aber alles überstanden sein. Gibt's eigentlich noch andere (dir bekannte) Albanesen hier? Du bist jetzt, nach meiner Schwägerin, die sich letzte Woche angemeldet hat, die einzige Person, die ich aus RL kenne. -- Hey Teacher 14:12, 10. Jan 2006 (CET)

Naja, ich wohne seit diesem Semester auch nicht mehr im Alban und hab mit der WP auch erst im November richtig angefangen, daher bist Du auch mein erster RL Kontakt. Hab aber vor, das mit exessiver Werbung (wir brauchen noch einen Haufen Vandalenjäger, QS-ler und hoffentlich bald auch Tutoren, äh Mentoren ;)) und dort zu ändern. --Taxman ^議論 14:18, 10. Jan 2006 (CET)

Uii, du vertraust mir! Schön! :-) Wenn ich mich mal entschließe, ein Vertrauensnetz anzulegen pack' ich dich natürlich auch drauf. Ich wünsch' dir ein schönes Wochenende, Gruß, -- Hey Teacher 19:27, 28. Jan 2006 (CET)

Hehe, ich war eigentlich drau und dran, die Seite zu löschen, weil ich mich mittlerweile aus dem Kreationismus wieder etwas zurück gezogen habe, seit da nicht mehr so viel los ist. Dann kommt mir so jemand, den ich "persönlich" kenne, natürlich etwas in die Quere, aber vielleicht entwickelt sich das Ding doch irgendwann noch einmal zu was brauchbarem. Auch noch einen schönen Abend, Taxman ^議論 20:26, 28. Jan 2006 (CET)

"Seite tauschen"

Hallo Taxman, danke für Deine Anregungen!

Zwei Fragen hätte ich noch dazu:

• Wie archiviert man eine Diskussionsseite?
• Wie schafft man in der Zusammenfassung einen Permanentlink?

Grüße --Hans Koberger 12:43, 11. Jan 2006 (CET)

Hallo Hans Koberger:

• Es hat sich eingebürgert, Archive immer als "Seite/Archiv[Zahl]" anzulegen (wie z.B. hier oder auch hier), in diesem Fall also beispielsweise Diskussion:Segeln/Archiv1.Dazu:
  • Diskussionsseite in das Archiv verschieben.
  • Den Redirect, der durch das Verschieben entstanden ist, löschen und durch den Hinweis auf das Archiv ersetzen. Außerdem alle bislang offen gebliebenen Fragen wieder auf die Diskussionsseite kopieren (Versionsgeschichte ist hier nicht so wichtig, da ohnehin alle Beiträge unterschrieben sein sollten und das Archiv ja zum nachlesen da ist). Die Links auf das Archiv sollten immer ganz oben auf der Seite erreichbar sein.
  • In diesem Fall auch erwähnen, dass das Archiv die Diskussion zur Neustrukturierung und die Autorenliste enthält, außerdem sollte der Permanentlink auf Deine Versionsgeschichte immer auf der aktuellen Diskussionsseite sichtbar sein, da nur diese Seite z.B. mitverschoben wird, wenn der Hauptartikel verschoben wird.
• Einen Permanentlink erzeugst Du, indem Du auf die jeweilige Seite gehst (also Benutzer:Hans Koberger/Segeln) und dann in der Werkzeugleiste auf "Permanentlink" klickst. Dann wird in der Adresszeile Deines Browser der Permanentlink angezeigt, den Du kopieren und einfügen kannst. (hier http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Benutzer:Hans_Koberger/Segeln&oldid=12492583) Der Permentlink dient ja nur dazu, den Stand der Versionsgeschichte zum Zeitpunkt des Transfers anzuzeigen, falls später noch Änderungen an der Seite vorgenommen werden. Er entspricht übrigens auch genau der Seite, die Du siehst, wenn Du auf verschiedene Versionen in der Versionsgeschichte klickst und Versionen vergleichst.

Viel Erfolg noch, Taxman ^議論 13:39, 11. Jan 2006 (CET)

Danke! --Hans Koberger 13:49, 11. Jan 2006 (CET)

Mißverständnis Volkstum

Ich glaube hier liegt ein Mißverständnis vor. Schau bitte nochmal auf die LA-Seite von heute und die Diskussionsseite des Artikels. Kann man das wieder rückgängig machen? Gruß --85.73.25.46 10:37, 12. Jan 2006 (CET)

Ok, wobei ich ein Zitat als Definition schon reichlich schleierhaft finde. löschen wirs einfach normal. --Taxman ^議論 10:45, 12. Jan 2006 (CET)

Feedback

Erst mal besten Dank für Dein dickes Lob - das kam gerade rechtzeitig. Ich war nämlich im Zusammenhang mit diesem "Richtlinienregelwerk" schon dabei, mich warm anzuziehen ...

Was Dein Angebot betrifft:

Mir ist gestern beim stöbern der Artikel "Menschenkenntnis" unangenehm aufgefallen. Ich finde, der kann keinesfalls so stehen bleiben - schlimm ist der. Auf der Diskussionsseite hab ich zwei, drei kurze Sätze geschrieben, die andeuten, in welche Richtung der Artikel meines Erachtens geändert werden könnte. Und dem Kommentar vom Benutzer:Synapse kann ich voll und ganz zustimmen.

Vielleicht kannst Du dir das ja mal ansehen und Dich dann bei mir melden. fz --Jahn 02:55, 17. Jan 2006 (CET)

Tach. Kannst Du mit Encyclopaedia Galactica was anfangen? Jahn 18:29, 14. Mär 2006 (CET)

Jep *grins*. Du meinst, die Geschichte mit dem "Keine Panik"? Ich schiebe hier einegentlich keine Panik, auf der Diskussionsseite wird nur derzeit ziemlich wirres Zeug geredet, was, obwohl die Seite mittlerweile auch wieder 10 Bildschirmseiten erreicht, zu keinem einzigen sinnvollen Edit am Artikel geführt hat. Ich will mich ja nicht zu weit aus dem Fenster lehnen, aber für mich ist das einfach mehr Trollerei als Artikelarbeit. --Taxman ^議論 13:03, 16. Mär 2006 (CET)

Nee. "Per Anhalter" mein ich nicht - obwohl ich das auch gut find. Aber ich ich meinte Isaac Asimovs Encyclopaedia Galactica aus seinen Foundation-Romanen. Darin spielen die sogenannten Enzyklopädisten eine ziemlich zentrale Rolle. Asimov hatte zwar auch Humor, aber seine Romane sind keine humoristischen sondern - ich nenn s ruhig mal so - ernsthafte SF-Erzählungen. Kennst Du den Film "I Robot"? Der basiert auf ner Reihe von SF-Stories und Romanen von Isaac Asimov. Naja, ich bin ein alter SF-Fan. Aber diese Foundation-Geschichten mit den Enzyklopädisten, die hat echt was. Gehört laut einer Leserumfrage vom Wilhelm Heyne-Verlag zu den weltbesten SF-Romanen. Und es würd mich nicht wundern, wenn Jimbo Wales die auch gelesen hat. How ever ... ich glaub jedenfalls nicht, daß Du dich zu weit aus dem Fenster lehnst. Eher im Gegenteil. Ich durchschaue das ganze - WIKIPEDIA - aber noch viel zu wenig, um mir ein einigermaßen stimmiges Bild davon machen zu können. Immerhin, eins hab ich schon mal auf m Schirm: Nen Artikel für ne Enzyklopädie zu verfassen, ist was anderes als einen Kommentar, Leser- oder Liebesbrief zu schreiben. Es bedarf offenbar einer gewissen inneren "Enzyklopädisten-Einstellung" gegenüber einem Artikel-Gegenstand bzw. -Thema. Irgendwo hab ich hier kürzlich gelesen, man müsse von einem agnostizistischen Standpunkt ausgehen - das leuchtet mir ein. Aber ich glaub, man muß noch ein wenig mehr distanziert sein ... Jahn 14:35, 16. Mär 2006 (CET)

Tach. Hab meinen Namen grad entdeckt. Das hat mich gefreut. Danke. Eigentlich wollt ich ja nur mal rüberbringen, daß ich im Gegensatz zu anderen glaube, daß auch bei redaktionellen Tätigkeiten (WIKIPEDIA-Artikel) Zusammenarbeit wichtig ist. Ebenso, wie das bei allen anderen Tätigkeiten, die man nicht allein machen kann, wichtig ist. Man kann aber mit keinem zusammenarbeiten, den man nicht mag und nicht respektiert oder von dem man meint, daß man ihn nicht mag und nicht respektieren muß. Jedenfalls kommt dabei nix gescheites heraus. Das ist meine Erfahrung im Umgang mit Menschen. Und wenn das Internet nicht ein genialer Fake von Bill Gates und anderen ist, dann sitzen am andern Ende wirklich echte Menschen daheim oder sonstwo an ihren Rechnern. Und jeder hat seine eigene persönliche Geschichte. Die soll natürlich keiner hier bei WIKIPEDIA zu sehr lang und breit treten. Aber wer meint, daß seine persönliche Geschichte nicht sein Agieren und seine Aktivitäten im Netz beeinflußt, der ist meines Erachtens naiv. Jedes Wort, das einer wählt, jeder Satz, den einer formuliert und eintippt in die Tastatur, ist eine Selbstdarstellung. Und subjektiv, persönlich halt. Es mag einem gefallen, Kommunikation nur auf Sachbeiträge und auf Aussagen wie "Bei X habe ich einen Einwand wegen Y Quellen Z, Fassung A wäre besser" zu beschränken zu wollen, und alles persönliche wegzulassen. Das geht aber nicht wirklich. Menschen sind nämlich keine rationalen Wesen sondern vernunftbegabte Tiere. Das ist nicht abwertend, sondern das erklärt gewisse Reibereien, die immer da auftauchen, wo Menschen etwas nicht allein machen können. Es ist überall das gleiche Muster. Auch bei WIKIPEDIA. Hier kann zwar keine Kommunikation wie im richtigen Leben stattfinden, aber ein bißchen mehr wie ein Buch zu lesen, ist das hier schon. Man macht sich nämlich ein Bild von Verfassern von Texten. Ein subjektives, selektives Bild. Das kann sehr auschlußreich sein. Für einen selbst. Wenn man es als solches erkennt. Naja. Eins weiß ich jedenfalls: Wenn einer vorgibt, daß es ihm keinen Spaß macht, bei WIKIPEDIA unentgeltlich mitzuwirken und das dann trotzdem tut, dann stimmt irgendwas nicht. Und noch was: Wenn einem was keinen Spaß macht, fällt s einem natürlich schwer, sowas wie Freundlichkeit auch nur in Erwägung zu ziehen. Da beißt die Maus keinen Faden ab ... Jahn 16:38, 4. Apr 2006 (CEST)

Absolut richtig. Ich sehe die Subjektivität der eigenen Empfindung auch als ein wichtiges Element und auch als einen Beitrag bei und zur Argumentation hier in der WP. Allerdings beachte ich da auch gerne das Prinzip der Relation. Als mit Worten sparsamer Naturwissenschaftler sehe ich halt keinen Grund, warum ich mir etwas komplizierter machen muß, als es ist (Ockhams Rasiermesser) und verwende das Argument der Voreingenommenheit und des persönlichen Hintergrunds daher nur, wenn es keine anderen mehr gibt, die sich wesentlich kürzer und ohne direkte persönliche Beeinflussung ausdrücken lassen. Und innerhalb einer Zielgerichteten Diskussion (das ist etwas anderes als das mindestens genau so wichtige "Gespräch" zu sozialen Interaktion) erwarte ich das halt auch von anderen. Aber vielen Dank für die freundlichen Worte und den Hinweis auf die mir bislang unbekannte Redensart. mfg Taxman ^議論 16:52, 4. Apr 2006 (CEST)

Bitte. Stets zu Diensten. Volkesmund tut Wahrheit kund. Sozusagen. Naja, mir geht das schon länger durch den Kopf, eigentlich immer mehr. Ich weiß bloß nicht so recht, ob und wo ich das hier anbringen kann. Zynismus, Hohn, Beleidigungenm, Bevormundungen, Anfeindungen und noch einiges mehr vergiften eher früher als später jedes Klima. Und das ist nie gut für das Werk ... ganz im Gegenteil. Vielleicht hab ich mich ja geirrt, aber ich hatte den Eindruck, daß Dich das interessieren könnte. Auch wenn s nicht grad Dein Fachgebiet ist. ;-) Jahn 21:30, 4. Apr 2006 (CEST)

Es ist auf jeden Fall mein Interessensgebiet. Ich versuche ja auch gerade, erfahrene und hilfsbereits Wikipedianer dafür in einem Mentorenprogramm zu sammeln. Und was das anbringen betrifft sage ich ja immer: Just do it. Es gibt glaube ich keinen besseren Weg, um Anderen einen guten Umgangston beizubringen, als sie durch "offensiven Selbstgebrauch" darauf hinzuweisen (meintest Du das?). Zu guter letzt auch einmal eins meiner Mottos: Its a lot better, if the others discover your good qualities without your help ;) --Taxman ^議論 23:52, 4. Apr 2006 (CEST)

Auch schön. Da kann ich ja glatt noch einen oben drauf setzen: It s nice to be important but it s more important to be nice. :-) Also, ich glaub ja so langsam, daß es Leute gibt, denen es Spaß macht, andere zu ärgern. Das hat allerdings nix speziell mit WIKIPEDIA zu tun. Mehr mit der Netz-Kommunikation im allgemeinen. Die macht es einem so leicht, ne große Klappe zu haben. Das ist für einen, der sonst nicht viel zu melden hat und mit sich selbst nicht im reinen ist, sicher eine große Verlockung. Zum Beispiel um mit seinem "Wissen" zu protzen. Das wiederum ermöglicht speziell WIKIPEDIA. Ohne Ansehen der Person. Aber eben keinesfalls unbesehen. Das ist wie im richtigen Leben. Wirklich anders ist hier nur eins: Es gibt keine zentrale Autorität. Ich glaube, damit kann kein Mensch so richtig umgehen. Weil das Neuland für Gehirne ist, die von klein auf mehr oder weniger konditioniert wurden, sich Autoritäten unterzuordnen oder gegen sie aufzubegehren. Deshalb wird es eine Weile dauern, bis man sich dran gewöhnt hat und vielleicht sogar eines Tages lernt, damit weise umzugehen. Mit dem Fehlen einer zentralen Autorität, meine ich. Naja. Schaun wir mal. Freundlichkeit ist in jedem Fall ein Anfang, ja. Vor allem schon deshalb, weil jeder ganz allein damit anfangen kann. Ohne lange mit irgendwem anders rumdiskutieren zu müssen. Was nicht heißen soll, daß das kein Thema ist ... Jahn 01:29, 5. Apr 2006 (CEST)

Motorflug

Respekt für Deine Bemerkung beim Motorflug. http://www.cabangu.com.br/pai_da_aviacao/0-roteiro/pg00.htm, http://clinton3.nara.gov/WH/New/SAmerica/19971013-5152.html. Selbst das Weiße Haus ehrt beim Staatsbesuch "Verschwörungstheorien". --DeGusmaó 12:25, 21. Jan 2006 (CET)

Hallo, vielleicht habe ich meine Anführungseichen („“) nicht deutlich genug geschrieben, oder lese ich da Sarkasmus in deinem Beitrag? Mein Vorschlag in dieser Sache: Such Dir im Wikipedia:Vermittlungsausschuss ein paar Leute, die mit Dir zusammen Deine Printquellen bewerten. Die in Geschichte des Motorfluges angegebene Literatur ist ja ganz hübsch, zur Bewertung der Glaubwürdigkeit würde ich aber lieber ein, zwei unabhängige Historiker dazu hören als einen normalen Schriftsteller. Und vielleicht könntest Du ja die Referenzen innerhalb deines Artikels einfach mal mit Quellenangaben unterstreichen, dann kann jeder jeden heiklen Satz nachvollziehen. Da das ganze mit Sicherheit auch noch eine Weile in Anspruch nehmen wird schlage ich vor, daß Du den strittigen Artikel in Deinen Benutzernamensraum verschiebst, dort überarbeitest und dann z.B. über ein Review zur Bewertung stellst. Wenn die Quellen verlässlich sind, dürfte das ja dann auch in Geschichte der Luftfahrt mit einfließen. 100 Jahre alte Dokumente, egal was sie belegen, traue ich allerdings nicht, wenn nicht ein paar Profihistoriker sich damit beschäftigt haben. Und die haben ja offensichtlich bislang den Gebrüdern Wright ihr Vertrauen ausgesprochen, oder kannst Du mir da einen deutschen Geschichtsprof. nennen, der da was anderes erzählt? Ach ja, das Portal:Geschichte hilft Dir vielleicht auch weiter? mfg Taxman ^議論 13:47, 21. Jan 2006 (CET)

Ich behaupte nicht, dass die Gebrüder Wright 1903 nicht geflogen sind. Sie hatten den ersten gesteuerten Motorflug, aber mit Hilfsmitteln und mit keinen geeigneten Flugzeugmotor, absolviert. Sie haben ihre Flüge erst 1908 veröffentlicht, also 2 Jahre nach den ersten beglaubigten und öffentlichen Motorflügen von Alberto Santos Dumont, und führten ihren ersten öffentlichen Motorflug 1908 mit einem Nachfolgemotor "Barriquand et Marre" der Antoinette von Léon Levavasseur, dem Erfinder des Flugzeugmotors, vor. Für die deutschen Historiker reichen die Tagebücher der Wright als Beweis. Für Präsident Clinton und seinen Fachleuten, für Frankreich, für Russland und für Südamerika reichen die Beweise nicht. Im Übrigen haben die Brasilianer vor Jahrzehnten einen Alcoolmotor für Autos hergestellt, aber erst jetzt für Flugzeuge. Ein Flugzeugmotor muss anders beschaffen sein als ein Automotor. Die Wrights nahmen einen Motor, der für Autos konzipiert war.

Etwas anderes. Im Übrigend ist Benzin, wie er hier für Autos genommen wird in Brasilien laut Luftverordnung verboten. Wie fahren die Brasilianer? Benzin mit mindestens 25% Alcool, mit Alcoolmotoren und mit Flex Fluid Motoren. So wie die Brasilianer nach Motoren, Deutschland versagt noch in der Praxis, und in der Geschichte ernsthaft forschen bzw. nachforschen, wünsche ich es mir auch in Deutschland. In den anderen Gebieten sieht es sicherlich für Deutschland besser aus als für Brasilien. Der Hinweis mit den Quellenangaben ist von Dir gut gemeint. Ich habe Bücher, Zeitungen und Internetseiten als Quellen angegeben, aber alle Quellen, unter anderem die zwei oben genannten, werden von HoHun als zweifelhaft beschrieben. Selbst bei diesem Foto vom Motorflug der Wrights 1903 sieht HoHun keine Höhensteigung. http://www.cabangu.com.br/pai_da_aviacao/9-luso/wrigth/Kitty-Hawk-1903.jpg Vielleicht war er sauer, weil ich ihm danach geraten habe, seinen Monitor auf die Seite zu stellen.

Der Artikel Motorflug steht schon mindestens über ein halbes Jahr unter Motorflug. Erst jetzt fällt es HoHun ein, nachdem ich seine Wright kritisch bewertet habe, den ganzen Artikel zu löschen.--DeGusmaó 16:18, 21. Jan 2006 (CET)

Hepburn Konvertierung

Hallo Taxman, könntest Du Dir diesen neuen Artikel mal ansehen? Gehe ich recht in der Annahme, dass es sich um das Hepburn-System handelt? Wäre ein Redirekt sinnvoll? (Fragen über Fragen, aber ich kann kein Japanisch). Vielen Dank im Voraus --Antarktika ^{sags mir} 14:25, 21. Jan 2006 (CET)

Hallo Antarktika,

Vielen Dank für den Hinweis, abgesehen davon, dass der Inhalt ziemlich falsch ist, hast Du vollkommen Recht. Ich werde den Redirect einrichten, da bislang ohnehin nur von Alphabet darauf verlinkt wird. --Taxman ^議論 14:35, 21. Jan 2006 (CET)

p.s. noch als kleines Schmankerl: Wenn man bei "Hebon-shiki" das "n" wegläßt bedeutet es "Trottel-System" :) --Taxman ^議論 14:44, 21. Jan 2006 (CET)

Hallo Taxman,

Danke für die prompte Erledigung. Als Unkundiger hab ich zwar schon sowas geahnt, aber mich nicht getraut - wozu haben wir denn Fachleute in der Wikipedia. Das mit dem Trottelsystem ist ein witzges Detail. SChönen Tag wünscht: --Antarktika ^{sags mir} 15:10, 21. Jan 2006 (CET)

Menschenkenntnis

Hi TAXMAN,

dies ist eigentlich mehr ein Test, Dir eine Nachricht zu hinterlassen ...

Hast Du dir den Artikel Menschenkenntnis schon mal angesehen?

fz --Jahn 12:07, 24. Jan 2006 (CET)

Danke, hat funktioniert ;), ich hab schon gesehen, daß Du dich damit befaßt. Deine Ansätze zur Überarbeitung gehen schon in die richtige Richtung, ich würde bei dem, mit Verlaub gesagt, Geschwurbel aber schon fast in Erwägung ziehen, den ganzen Text neu zu schreiben. Am Besten fände ich eine Artikel etwa wie Abbild, das den schwer zu fassenden Begriff aus philosophischer, sozialwissenschaftlicher und am besten auch noch künstlerischer Sicht betrachtet. Das erfordert allerdings immense Recherchen. Was bedeutet eigentlich fz? mfg, Taxman ^議論 15:21, 24. Jan 2006 (CET)

Geschwurbel (schönes Wort), ja. Vor allem finde ich, daß der Benutzer Synapse auf der Diskussionsseite des Artikels den Nagel auf den Kopf getroffen hat mit seinem Kommentar: "Thema verfehlt ..." In dem Artikel geht s ja nun nicht wirklich um Menschenkenntnis bzw. um das, was darunter zu verstehen ist, sondern um irgendetwas anderes. Ich glaub übrigens nicht, daß man da unbedingt großartig recherchieren müßte. Zumal meines Wissens Menschenkenntnis nirgendwo gelehrt wird - das ist einfach ein Begriff, den mehr oder weniger alle kennen und auch im richtigen Zusammenhang benutzen. Der Artikel Gesunder Menschenverstand geht auch in die richtige Richtung, find ich. Und unter den 15.500 diesbezüglichen GOOGLE-Einträgen (ich hab mir natürlich nicht alle angesehen - aber ich glaub, das meiste ist eh Schrott) hab ich einen Link entdeckt, der auf eine Seite verweist, deren Inhalt für eine Neufassung des Wikipedia-Artikels Menschenkenntnis brauchbar sein dürfte:

Siehe http://www.rabenclan.de/index.php/Magazin/HagebuttePsychologen

PS fz = Frohe Zukunft ... --Jahn 04:42, 25. Jan 2006 (CET)

Meinungsbild "Nichts Neues ..."

Sorry, ich habe deinen Beitrag vom 20.1. erst jetzt gelesen, weil ich die Seite aus Versehen nicht unter Beobachtung genommen habe. Morgen fahre ich nun für 2 Wochen in Urlaub - aber die weitere Vorbereitung des Meinungsbildes geht bestimmt auch ohne mich. Ich unterstütze Euch jedenfalls gern, wenn ich wieder zurück bin. Hinterlasse mir dann einfach eine Nachricht auf meiner Disk., damit ich es nicht vergesse. --RoswithaC 15:29, 27. Jan 2006 (CET)

vielen Dank für die Unterstützung, mal schaun, ob sich in den zwei Wochen da noch irgendetwas tut. Wünsche einen schönen Urlaub. --Taxman ^議論 15:41, 27. Jan 2006 (CET)

Danke!

Vielen Dank für die Vorlage! Dante hd 12:38, 28. Jan 2006 (CET)

Keine Ursache. Falls Du noch weitere Tipps, Infos oder Hilfestellungen brauchst, Du kennst ja nun meine Diskussionsseite. --Taxman ^議論 13:01, 28. Jan 2006 (CET)

Joah, ich komme sicher mal wieder hier rein :) Dante hd 14:32, 28. Jan 2006 (CET)

Hubschrauberberberberrrrr

hi Taxman, bitte sei so gut und schau nochmal bei Hubschrauber rein, hat sich einiges im Sinne der von Dir angesprochenen Mißstände getan. Uh, ich bin ja auch nicht begeistert, wenn man während einer Abstimmung noch schnell am Artikel rummacht, oft ist es aber auch ein gute Gelegenheit, Aufmerksamkeit zu bekommen. Vielen Dank,LieGrü --Greenx 14:04, 30. Jan 2006 (CET)

Bei der Versionsgeschichte könnte man fast meinen, Du bräuchtest Edits ;) Gute Arbeit!--Taxman ^議論 14:16, 30. Jan 2006 (CET)

STADA Arzneimittel

der gesperrte Beitrag stammt vom Unternehmen selbst, so dass hier keinerlei Urheberrechtsverletzung vorliegt.

er wurde ebenfalls in ähnlicher Form auf dem Portal der deutschen Börse durch STADA eingestellt.

die genannte Quelle [1] hat offensichtlich den Text vom Portal der Börse übernommen. (nicht signierter Beitrag von 195.34.174.30 (Diskussion) )

Vielen Dank für den Hinweis. Da eine Einstellung eines Textes in die Wikipedia gemäß Wikipedia:Lizenzbestimmungen freie Veränderung, Kopie und auch kommerzielle Nutzung einschließt und die Urheberschaft für den Text nicht geklärt war, mußte der Text vorläufig gesperrt werden, um eine mißbräuchliche Verwendung zu vermeiden. Ich habe den Text wiederhergestellt.--Taxman ^議論 10:02, 1. Feb 2006 (CET)

Das der Text vom Unternehmen selbst stammt reicht nicht. Jeder kann einen Text von einer Unternehmenshomepage kopieren und einstellen. Eine Lizensierung durch den Urheber unter GFDL ist das deshalb aber nicht. Falls ich Wikipedia:FAQ Rechtliches; Frage: Ich habe die Erlaubnis, einen Text oder ein Bild in der Wikipedia zu verwenden; ist das damit ok? richtig verstehe. --Achak 23:56, 1. Feb 2006 (CET)

Ja, das ist richtig. Es ist auch richtig, dass ich die Aussage: "Stammt vom Unternehmen" als, "hat das Unternehmen eingestellt", interpretiert habe und wenn "das Unternehmen" es einstellt, akzeptieren sie damit automatisch die GDFL. Mir war, nachdem ich den Text freigegeben hatte und die "Lizenz" noch einmal überflogen habe, auch nicht ganz wohl dabei. Allerdings fand ich es dann auch nicht ganz konsequent, den Beitrag noch einmal als URV zu markieren (altes Ego). Vielleicht können wir den Beitrag ja mit "Urheberrecht ungeklärt" markieren und darauf hinweisen, dass noch einmal eine Mail kommen soll. Oder Du stellst die URV einfach wieder her :) Danke fürs Kontrollieren. --Taxman ^議論 00:07, 2. Feb 2006 (CET)

Ich habe es jetzt in die URV Löschkandidaten/versionen gestellt und die Artikelversion vor der wahrscheinlichen URV wiederhergestellt. --Achak 17:07, 2. Feb 2006 (CET)

Perfekt, wollte Dich gerade fragen, ob Du die noch auf LKV einstellst. Na, dann kann ich ja den jetzigen Text mit den Informationen aus der URV mit eigenen Worten anreichern. danke! --Taxman ^議論 17:10, 2. Feb 2006 (CET)

Re: Wappen

Guten Morgen,

danke für den Hinweis, ich habe das geändert. Mit den ganzen Lizenzen steig ich noch nicht so durch, aber ich denke das wird schon. Meine persönloche Seite werde ich bei Gelegenheit mal einrichten.

Schöne Grüße

Markus

-- brabbijt 07:10, 2. Feb 2006 (CET)

Super. Vor Allem auf Commons gibt es derart viele Lizenzen, dass es da echt nicht so leicht ist, durchzuschauen, aber man gewöhnt sich dran. Viel Erfolg noch, melde Dich einfach, wenn Du noch Fragen hast. --Taxman ^議論 09:17, 2. Feb 2006 (CET)

Löschen, Redirects etc.

Sag mal, gibt es zu jeder Schnell-Löschung und zu jedem Redirect eigentlich eine Kurzdiskussion bei den Löschkandidaten, oder können Artikel auch einfach schnellgelöscht werden, ohne Diskussion? Dante hd 10:33, 2. Feb 2006 (CET)

Einfache Frage, Einfache Antwort. Häufig werden SLAs aber auch ohne "Einspruch" auf der Seite in einen normalen LA (mit Diskussuion) umgewandelt, wenn es nicht absolut eindeutiger Quatsch ist. Gruß, Taxman ^議論 10:47, 2. Feb 2006 (CET)

Ist denn dann eine gelöschte Seite wiederherstellbar oder ist das, was von Admins gelöscht wurde auch nicht mehr über eine History einsehbar wie andere Artikel? Oder könntest du evtl mal nachsehen, was mit dem [PSORT] Artikel ist - wurde der gelöscht oder kannst du das nicht nachvollziehen? Dante hd 10:04, 4. Feb 2006 (CET)

Lies dir am Besten mal auf Wikipedia:Löschkandidaten die Hinweise durch, da stehen eigentlich die meisten Infos drin. Zu dem Artikel PSORT (eckige Klammern im Titel sind nicht erlaubt, daher gehe ich mal davon uas, dass Du den mit 2 Klammern verlinken wolltest):

• Im Löschlogbuch (erreichbar unter Spezial:Log) kannst du nachsehen, dass ein Artikel am 27.1. wegen Urheberrechtsverletzung gelöscht worden ist.
• Wenn du auf die nicht existente Seite gehst, also einfach auf den roten Link zu dem Artikel klickst, kannst Du mit dem Werkzeug "Links auf diese Seite" (linke Leiste) nachschauen, ob zu dem Artikel eine Löschdiskussion besteht. Das ist hier der Eintrag als Urheberrechtsverletzung im Archiv vom Januar.
• Bei gelöschten Artikeln ist die History nur für Admins einsehbar, diese können die Artikel auf Wunsch (Wikipedia:Wiederherstellungswünsche) und mit passender Begründung auch wiederherstellen. Wenn Du also den Artikel angelegt hast, und er keine Urheberrechtsverletzung war, kannst Du dort um Wiederherstellung bitten.

Hoffe ich konnte Dir weiterhelfen, Taxman ^議論 11:22, 4. Feb 2006 (CET)

Super! Ich danke Dir! Dante hd 12:22, 4. Feb 2006 (CET)

Ein Kurs in Wundern

Hi, Mr. Taxman, schon die neue Einführung von EKIW gelesen? Habe ich ihre Anforderungen erfüllt? Mit Freuden einer Bleiwüste ;-) entgegensehend, verbleibe ich lächelnd:

Elimar :-) Aberelimar 16:23, 2. Feb 2006 (CET)

Klonen

was machst du gerade?

Hallo auch, bitte gib bei einer Anfrage immer an, worum es Dir gerade geht, wenn Du nicht zufällig auch an dem Artikel gearbeitet hättest wüßte ich jetzt nicht, was Du meinst. Ich habe vor, den derzeit nur auf das reproduktive Klonen ausgerichteten Absatz um das therapeutische Klonen zu erweitern und etwas umzuformulieren. Ich würde Dich bitten, noch eine Weile lang (30 min.?) von der Bearbeitungen des Abschnitts abzusehen. Langfristig möchte ich auch detaillertere Abschnitte, bsp. zu den ethischen konsequenzen, wie sie derzeit nur in Therapeutisches Klonen aufgeführt sind, einfügen und so diese ganzen zusammenhanglosen Artikel unter einem Lemma zusammenfassen. --Taxman ^議論 18:12, 4. Feb 2006 (CET)

MiniBit 2006

Hallo Taxman, vielen Dank für Deine Aufmerksamkeit! Die MiniBit hat sich für dieses Jahr leider aus anderen Gründen erledigt, daher bleibt hier momentan nichts zu tun. Ich habe aus diesem Grund heute auch den Eintrag aus den Terminen gelöscht (versehentlich als IP), vielleicht nächstes Jahr wieder. Aber wir brauchen noch Leute für den LinuxTag 2006... --80686 17:57, 6. Feb 2006 (CET)

Da siehts terminlich eher mau aus, ich werde mich aber weiterhin auf dem Laufenden halten. --Taxman ^議論 19:29, 6. Feb 2006 (CET)

Artikel Projekt "Idiotenfriedhof"

Hallo! Immer wenn ich die Seite wechsele, um mal kurz was nachzugucken, ist deine Benutzerseite weg - sorry!

Also nochmal von vorn: Wie kommt ein Link von < Liste der Gedenkstätten der Opfer des Nationalsozialismus/Deutschland/NRW/ Projekt "Idiotenfriedhof" > auf meinen Artikel (den ich auf meine Benutzerseite geschrieben habe)?

Danke für die freundliche Hilfe

ASRA

P.S. Seitdem ich mich im Wiki angemeldet habe, habe ich z. 1. Mal 64 ! unbekannte Mails mit Dateianhängen bekommen.

Hallo ASRA,

1. Unterschreibe deine Diskussionsbeiträge bitte immer mit vier Tilden (~~~~), weil sie dann direkt in einen Link zu Deiner Benutzerseite umgewandelt werden (so wie meine Unterschrift am Ende).
2. Bitte lies Dir einmal das Wikipedia:Bildertutorial bzw. Wikipedia:Lizenzierung für Anfänger durch, das von Dir hochgeladene Logo hat derzeit noch keine gültige Lizenz und wird daher wohl bald gelöscht werden.
3. Aus dem Wikipedia Namensraum werden keine Links in den Benutzernamensraum gelegt. Wie man allgemein Links in der Wikipedia setzt findest Du unter Hilfe:Links, schau Dir auch noch einmal Wikipedia:Wie schreibe ich gute Artikel und verpasse dem Artikel noch eine passende Wikipedia:Kategorie.
4. Wenn Du den geschichtlichen Abschnitt zur T4-Aktion in Marsberg noch etwas ausführlicher beschreibst (Wer war beteiligt, wo fand das statt, wo kamen die Opfer her, etc.), wäre die Relevanz der Gedenkstätte für mich noch leichter ersichtlich. Versuche auch, besonders hier viele Wikipediainterne Links zu setzen. Beispielsweise ist unter Aktion T4 ein Artikel angelegt, der die gesamte Aktion beschreibt und damit ideal ist für einen solchen Link, den ich gleich mal in Deinen Artikel eingebaut habe.

Wenn Du mit der Überarbeitung fertig bist können wir den Artikel in den Wikipedia Namensraum verschieben und dann neu verlinken. Dann können wir auch Links von Marsberg und der von dir angesprochenen Liste aus dahinsetzen. Schönen Gruß, Taxman ^議論 09:05, 7. Feb 2006 (CET)

p.s. Was die Emails betrifft: hast Du irgendwann einmal Deine Emailadresse in Reinform hier reingeschrieben? Wenn nicht kann es auch sein, dass ein Spambot über den Link zur Homepage des Projekts auf Deine Kontaktseite gekommen ist, wo die Adresse zwar nicht im Klartext, aber als Javascript nach wie vor lesbar ist.

Spam, "Idiotenfriedhof"

Hallo Taxman,

Was kann ich da machen, wenn das mit meiner Mailadresse so gelaufen ist? Ich krieg immer noch jede Menge Müll.

Meinen Artikel zum Projekt "Idiotenfriedhof" hab ich nach deinen Vorschlägen ergänzt. Wie gehts damit weiter?

Gruß ASRA

ASRA 21:21, 7. Feb 2006 (CET)

Erst noch einmal (sorry) eine kurze Frage zu Deiner Unterschrift: Hast Du in den Einstellungen die Option "Unterschrift ohne automatische Verlinkung zur Benutzerseite" gewählt? Die ist eigentlich nur dafür da, wenn man (wie ich z.B.) eine personalisierte Unterschrift hat, bei der die Verlinkung nicht automatisch geschehen kann. Ansonsten ist es doch sehr hilfreich, wenn man zu einer Person direkt die Benutzerseite anklicken kann. Schau also bitte mal nach, mich nervt sowas einfach ;)

Was den Spam (den Artikel unbedingt lesen) betrifft: Neben relativ aussichtslosen Beschwerden hilft hauptsächlich ein guter Spamfilter, wenns erst einmal angefangen hat werden die Adressen recht schnell weiter verteilt. --Taxman ^議論 21:59, 7. Feb 2006 (CET)

p.s. ich hab die Hinweise zum Artikel mal auf die Diskussionsseite Deines Artikels verschoben.

Anisotopie

Grüß dich, kannst du dir bitte mal den Artikel unter besonderer Berücksichtigung des inzwischen steinalten Diskussionsbeitrags (an dem kleben schon Spinnweben) durchlesen und gegebenenfalls korrigieren? Wie schaut's jetzt eigentlich mit den Struktuformeln bei Salzen aus? --Gardini 07:59, 9. Feb 2006 (CET)

Ich hab erst mal den Redirect wiederhergestellt, da ich keinen Grund erkennen konnte, warum die IP, die (wenn Du Dir die Beiträge anschaust) ohnehin eher wenig Sinnvolles geleistet hat, den Redirect wieder entfernen mußte. Gold ist in der Natur tatsächlich anisotop, künstliche strahlende Isotope werden als Tracer und auch medizinisch genutzt. Werde das in den entsprechenden Artikeln ergänzen. Was die Salze betrifft: Etwas Geduld noch, im Sommersemester mache ich viel Anorganik, dann werde ich mich damit beschäftigen. --Taxman ^議論 13:48, 9. Feb 2006 (CET)

Wikipedia:Meinungsbilder/Hinweisvorlagen beibehalten?

Hi Taxman, da die Diskussionen schon in vollem Gange sind und die zwei Vorschläg eigentlich klar auf der Hand liegen, würde ich das MB sofort starten und 2 Wochen laufen lassen. --Haring (...) 00:32, 12. Feb 2006 (CET)

Ich möchte darüber gerne noch min. 1 Nacht schlafen, damit sich die erregten Gemüter erst einmal beruhigen können. Es geht hier nicht um das, was Nina gemacht hat, sondern um ein Thema von allgemeinem Interesse, zu dem auf jeden Fall noch der eine oder andere Jurist gehört werden muß. Darüber hinaus sind die Vorschläge keineswegs ausgereift (siehe meinen entsprechenden Hilferuf für die Vorlage:Rechtshinweis). Bei einem Start zu diesem Zeitpunkt erwarte ich weit mehr Ablehnung des Meinungsbildes als sinnvolle Zusammenarbeit. Daher: Geduld, die Vorlagen bleiben bis auf weiteres bestehen, und eine Aufräumaktion wird in jedem Fall nach Beendigung des Meinungsbildes (in der einen oder anderen Konsequenz) notwendig seinm daher hat der Start des Meinungsbildes auch noch ein, zwei Tage Zeit. --Taxman ^議論 00:38, 12. Feb 2006 (CET)

Honk?

Servus Taxman, kannst du mir einen Gefallen tun? Was steht da ungefähr drin? --Gardini 15:23, 12. Feb 2006 (CET)

Junge, sonst hast Du aber nichts zu tun, außer solche Texte aufzutreiben oder ;-) ? Aber vielen Dank, so werde ich wenigstens zum ersten Mal gezwungen, was richtig chemisches aus dem Japanischen zu übersetzen.

Grundsätzlich geht es da um die theoretische Berechnung der Reaktionsenergie für eine Epoxidierung unter der Annahme, dass der aktivierte Komplex eine Mehrzentrenbindung (Drei-Zentren-Vier-Elektronen?) darstellt (vergleichbar dem Übergangszustand einer Diels Alder Reaktion). Berechnungen finden mit MOPAC statt, berechnet wird anscheinend das MEP (Molecular Electrostatic Potential). Ich hab mich als Organiker allerdings noch nicht so wirklich intensiv mit solchen Modellen beschäftigt. Soll ichs trotzdem mal anfangen zu übersetzen? Wofür brauchst Du es? --Taxman ^議論 19:55, 12. Feb 2006 (CET)

Ah, danke! Harr, es ist mir ein Vergnügen ;-B. Ich bin bei der Arbeit an Propylenoxid drüber gestolpert, als ich näheres über die Prilezhaef-Reaktion erfahren wollte. Es ist nichts dringendes, ich hab nur partout nichts gescheites finden können, und das sah mir irgendwie halbwegs anständig aus. Wenn du's allerdings gerne übersetzen möchtest, kann ich auch gerne dringenden Bedarf heucheln, sozusagen als Motivationshilfe ;). Sagen wir, bis Ende der Woche? --Gardini 18:00, 13. Feb 2006 (CET)

Obwohl... glaubst du, es könnte für einen Artikel Prilezhaef-Reaktion bzw. Prilezhaev-Reaktion bzw. Prileschajew-Reaktion nützlich sein? --Gardini Etwas nachschlagen lassen? · Bibliotheksrecherche 07:43, 16. Feb 2006 (CET)

"Idiotenfriedhof"

Hallo Taxman,

Ich möchte das "Monster"-Zitat so drin lassen wie es ist. Alle anderen Anweisungen habe ich befolgt. Links auf die Seite kann ich ja erst setzen, wenn sie veröffentlicht ist ?

Wie kommt der Artikel an die Öffentlichkeit?

Gruß

ASRA ASRA 19:59, 12. Feb 2006 (CET)

Schön, daß Du unterschrieben hast :-). Auch wenn ich von dem Artikel noch nicht so ganz überzeugt bin, schlage ich einfach vor, daß Du ihn in den Wikipedianamensraum verschiebst. Das müßtest Du mittlerweile auch können. Dann am besten eine Weile beobachten, was daraus wird. Ich bin nicht so sicher, ob das Lemma Projekt Idiotenfriedhof oder einfach nur Idiotenfriedhof besser geeignet ist, das überlasse ich Dir. Vielen Dank für den Beitrag. mfg Taxman ^議論 20:21, 12. Feb 2006 (CET)

p.s.:Bei der nächsten Anfrage zu dem Thema einfach diesen Abschnitt ergänzen, dann bleibt das ganze auch thematisch zusammen.

Idiotenfriedhof - Links

Hallo taxman!

Hab die "Link"-Seite schon 3x vor mir gehabt und genau das mit dem Fließtext überlesen. Sorry. Danke für die Hilfe.

ASRA 22:58, 18. Feb 2006 (CET)

Kein Problem. --Taxman ^議論 17:09, 20. Feb 2006 (CET)

Schachprogramm

Hallo Taxman, du hast in der lesenswert Diskussion einige Kritikpunkte angesprochen. Ich habe den Artikel jetzt nochmal überarbeitet und würde mich freuen, wenn du nochmal kurz drüber schaust. --Thornard, ^Diskussion, 22:00, 24. Feb 2006 (CET)

Das Beispiel ist jetzt wesentlich übersichtlicher. Vielen Dank --Taxman ^議論 21:18, 26. Feb 2006 (CET)

Le sacre du printemps

Moin, LA- und QS- ist erledigt, LA ist zurückgezogen, ich habe Thomas S. einfach darum gebeten. Damit wir uns nicht gegenseitig auf die Füße treten, ich würde gerne die aktuellen Aufführungen übernehmen. Die Verschieberei ist damit hinfällig. --84.178.113.140 01:13, 1. Mär 2006 (CET) <-- User im Exil (Wikistress 0 dank Wikipause) Das sieht auch bald anders aus, zu finden bin ich u.a. hier.

Moin dürfte es wohl gut treffen :) Ich würde mich freuen, wenn Du Dich weiterhin um den Artikel kümmerst, meine Einleitung war eigentlich nur der hastige Versuch, den LA-Argumenten den Wind aus den Segeln zu nehmen. Ich kenne das Stück allerdings auch nur oberflächlich, würde mich aber gerne bei der Formulierung des einen oder anderen konkreten Abschnitts beteiligen, wenn Du mich darauf ansprichst und mir entsprechendes Material zur Verfügung steht. Für mich steht halt im Moment mit dem Konzerthaus Freiburg noch ein größeres Projekt an, das noch einiges an Arbeit benötigt und eigentlich schon für den gerade laufenden Schreibwettbewerb fertig sein sollte. Schönen Gruß, Taxman ^議論 01:27, 1. Mär 2006 (CET)

Moin beinhaltet keine Zeitangabe (glaube einem Exil-Fischkopf). Ja, ich kommen momentan auch nur zu Ad hoc-Rettungen, z.B. der reanimierten Städelschule als krassestes Beispiel. Der Zeitdruck ist ja weg, ich werde daran arbeiten. Aus Schreibwettbewerben und ähnlichem halte ich mich heraus, sonst wäre ich ja nur noch mit WP befasst. Mein wichtigstes eigenes Baby --> Apollo Guidance Computer leidet ohnehin schon laufend und meine TODO-Liste lebt. Zeitaufwändig sind beim AGS auch die Recheren (tausende Seiten alter NASA-Handbücher). Gute Nacht erst einmal. --84.178.124.155 02:16, 1. Mär 2006 (CET) <-- User im Exil (Wikistress 0 dank Wikipause)

Ich hoffe, Ihr kommt ohne mich aus, ich habe soeben meine Wikipause verlängert. --84.178.114.152 00:49, 5. Mär 2006 (CET) <-- User im Exil

Keine Sorge, wird schon klappen. viel Spaß im Urlaub :) --Taxman ^議論 12:28, 5. Mär 2006 (CET)

SLA zu Konzerthaus Freiburg

Eine Löschung ist unnötig, kopiere einfach deine neue Fassung über die alte. Warum sollte die Arbeit der anderen vernichtet werden? Nicht der Wikistil. Kenwilliams QS - Mach mit! 02:01, 1. Mär 2006 (CET)

Nur zur Vollständigkeit: Disk auf Deiner Seite. --Taxman ^議論 02:10, 1. Mär 2006 (CET)

Diskussion Kreationismus

Da habe ich ja gerade nochmal Glück gehabt, dass Du der erste bist, der das liest. Willst Du nicht voten? Oder soll ich noch was ändern, solagen noch keiner gevotet hat? --FTH _DISK 03:47, 1. Mär 2006 (CET) P.S.: Was hälst Du vom LA-Wort und Wissen? --FTH _DISK 03:52, 1. Mär 2006 (CET)

Moin, Euch werden gerade die Kreationisten unter den Händen weggelöscht. Ich habe mir noch kein endgültiges Urteil über die allgemeine Marschrichtung gemacht, fand aber gerade die Ansätze in den betroffenen Artikeln nicht schlecht. --84.178.121.193 14:17, 1. Mär 2006 (CET) <-- User im Exil (Wikistress 0 dank Wikipause)

Mal nach gefragt

Hi Taxmann, Was sagst du denen, die aufgrund des Namens einen Artikel oder eine Diskussion nicht lesen möchten oder sich deshalb nicht vorstellen können, hier oder an einem Artikel mitzuarbeiten? Grüße, -- andrax 01:29, 3. Mär 2006 (CET)

Hallo Andrax, zuerst einmal wäre es nett gewesen, wenn ich mir den Kontext von "des Namens" nicht aus Deinen Benutzerbeiträgen hätte ablesen müssen. So wie die Frage gestellt ist kann ich nämlich auch "den Namen Wikipedia" oder "den Namen eines Artikels" dafür einsetzen und bekäme eine gültige Frage, die ich hier beantworten soll.

Nun zum Thema "Negerfreund", wenn ich richtig in der Annahme gehe, dass Du diesen Namen meinst. Zuerst einmal gibt es für mich bei Fragen, die den Umgang mit Menschen, ihre Persönlichkeit und ihre Ethik und moralischen Vorstellungen betreffen, niemals eine pauschale Antwort oder Begründung. Daher bekommst Du keine pauschale Antwort gegenüber fiktiven Dritten auf eine fiktive Situation, sondern eine Stellungnahme zu dem von Dir offensichtlich kritisierten Abstimmungsverhalten im laufenden Meinungsbild.

Die Wikipedia ist aus ihrem Prinzip heraus Teil des öffentlichen Raums Internet und ein Teil der medialen Öffentlichkeit. Als solche ist sie zur Einhaltung der geltenden Gesetzen, Vorstellungen und Standards im gleichen Maße verpflichtet, wie sie von einem potentiellen Rezipienten ein Mindestmaß an Rezeptionsfähigkeit erwarten muß. Gerade durch die in letzter Zeit stark angewachsene Präsenz und Bekanntheit wurden und werden hier vielfältige Auseinandersetzungen geführt, um die Grenze zwischen Verantwortung des Rezipienten und Verantwortung der Personen, die sich für die Inhalte verantwortlich zeichnen, abzustecken. Allein wenn ich mir, unabhängig von der üblichen Qualitätsoffensive zu den Artikeln, Themen wie Tron, Hinweisvorlagen und die Rezeption von kritischen Themen wie Karikaturenstreit und Vogelgrippe anschaue zeigt sich mir vor Allem eins: Das durchschnittliche Niveau der Diskussionen unterstreicht die enorme Sensibilität im Umgang mit Themen der Gesellschaft und damit unsere Ansprüche für den selbstgesteckten Bildungsauftrag.

Aber dass wir z.B. über die Hinweisvorlagen und nicht über die Existenzberechtigung der damit verknüpften Inhalte diskutieren zeigt, dass wir einen Rezipienten nicht dumm genug einschätzen, dass wir ihm die Inhalte, wie bsp. einem Kind, vorenthalten müssten. Wir trauen ihm also zu, den Kontext eines Artikels soweit entschlüsseln zu können, dass die Gesundheitsgefährdung bei der Anwendung von Medikamenten selbstständig aus einem irgendwiegearteten Hinweis ersichtlich ist.

Nun aber zu dem eigentlich Kern: Benutzernamen. Das Beispiel wurde bereits in anderem Kontext benutzt, ich möchte es aber ausdrücklich allein auf mich beziehen. Auch ich habe, aufgrund meiner Sensibilisierung zum Thema Kreationismus, bei meinen ersten Kontakten mit Benutzer:Jesusfreund kurz gestutzt und befürchtet, hier möglicherweise einen evangelikalen Vertreter unserer Spezies vor mir zu haben, mit dem ich mich inhaltlich hätte auseinandersetzen müßte. Was also nun, wenn ich mich dadurch, oder einen fiktiven Benutzer mit dem Wort "Japse" im Namen, abgeschreckt gefühlt hätte. Ich muß sagen, dann hätte ich wirklich gut daran getan, nicht hier anzufangen, denn wenn ich mich bei der Verwendung dieses Wortes abschrecken lasse, dann stehe ich die seelischen Strapazen einer Löschdiskussion nie im Leben durch. Und ich möchte behaupten, auch mein Seelenheil im Alltag wäre gefährdet, denn dieses Wort nicht in einen irgendwiegearteten Kontext setzen zu können (wobei allein schon der Anhang "freund" als erster Hinweis und die sonst üblichen, nicht zu beanstandenden Diskussionsbeiträge des Benutzers im erweiterten Blickfeld dienen) bedeutet einen absoluten Nullumfang an Medienkompetenz.

Daher habe ich als Person, die z.B. das MB-Hinweisvorlagen erstellt hat und sich stark gegen irrsinnige Benutzerseiten einsetzt, die einen direkten Kontext zwischen der Religion Islam und Terrorismus in polemischer Weise herstellen, gegen die Sperrung oder Zwangsumbenennung des Benutzers:Negerfreund gestimmt. mfg , Taxman ^議論 04:09, 3. Mär 2006 (CET)

Also kurz: Nur die Harten kommen in den Garten. - Ob dass nicht am Ende heißt, in Wikipedia wird nicht mehr gemeinsam gearbeitet, sondern Kindergarte und Schaulauf gemacht? Am Ende also eines dieser peinlichen Diskussionsforen. Ich finde, mit deiner Wahrnehung des Buntzernamens hast du ganz persönlich Glück gehabt. Jedenfalls erstmal Danke für deine Mühe. Grüße, -- andrax 23:03, 3. Mär 2006 (CET)

Nein, vielmehr: wer nicht nachfragt ist selbst dran schuld. Wenn Du mir eine Person zeigst, die unabhängig von dem jetzigen Sperrverfahren sagt, dass sie aufgrund des Namens nicht in der Lage ist, mit diesem Benutzer zusammenzuarbeiten ist das ein Grund, über einen Vermittlungsausschuss einen Vergleich anzustreben und, wenn dieser nicht möglich ist, das ordentliche Sperrverfahren aufgrund persönlicher Angriffe gegenüber diesem Benutzer erneut anzugehen. Präventivaktionismus ist aber hier das falsche Mittel. --Taxman ^議論 11:03, 4. Mär 2006 (CET)

Wie du sicher - auch trotz Löschungen von nf - nachlesen kannst, habe ich nachgefragt und wurden von ihm weitere Gespräche dazu brüsk mit seinem Gutmenschen-bla-Verweis auf seine DS fett abgewiesen. -- andrax 13:48, 5. Mär 2006 (CET)

Schreibwettbewerb

Hallo Taxman! Wenn Du zusammen mit Bertz an dem Artikel Interpretation für den Schreibwettbewerb arbeiten möchtest, so trage ihn bitte auf der Hauptseite des Schreibwettbewerbs ein und verlinke ihn. Bertz hat das bisher nicht getan. Gruß -- Andreas Werle 22:07, 6. Mär 2006 (CET)

Danke für die Info, ich beobachte zwar die Reviewseite, hab aber noch nicht auf der SW Seite nachgeschaut. werde das gleich nachholen. --Taxman ^議論 22:09, 6. Mär 2006 (CET)

Gern geschehen. Gruß -- Andreas Werle 13:14, 7. Mär 2006 (CET)

wikikrams

Hallo Taxman,

Vielen Dank für Dein Interesse. Das mit den japanischen Zeichen ist ein Fehler, der damit zusammenhängt, dass ich mit den Wikifunktionen noch nicht so gut umgehen kann. Ich helfe mir mit trial & error. Wenn ich bestimmte Zeichen oder Funktionen nicht sofort finde, kopiere ich sie schonmal anderswo und überschreibe, was ich brauche (geht natürlich auch mal schief!). Dass ich dabei japanische Zeichen mitkopiert habe, war mir nicht aufgefallen, da ich keinen solchen Zeichensatz installiert habe (wozu auch!). Für Hinweise, wie mans richtig macht bin ich entsprechend dankbar (und schon taucht das Problem auf, dass ich die Hinweise, die du mir gegeben hast, nicht mehr wiedefinde). Man kann sich in dem ganzen Wikikrams schon mal verlaufen!

Gruß, Bertz

Ja, sich in der Wikipedia zurecht zu finden ist mittlerweile fast so einfach wie das Besorgen von Passierschein A 38. Ich hoffe aber einfach mal, dass Du wenigstens diese Seite hier wiederfindest.

Also, meine Hinweise an Dich habe ich auf Deine Diskussionsseite geschrieben, die Du, wenn Du angemeldet bist, jederzeit ganz oben über den Link "Eigene Diskussion" erreichen kannst (oder einfach, in dem Du den Artikel Benutzer Diskussion:Bertz aufrufst - Deine Benutzerseite erreichst Du über Benutzer:Bertz, nicht nur Bertz). Du kannst mir ab jetzt auch gerne dort antworten, so lange wir am gleichen Artikel arbeiten werde ich die Seite auf jeden Fall immer unter Beobachtung halten.

Falls Du dich allgemein über die Vorteile, die Du mit der Anmeldung bekommst, informieren willst, findest Du erste infos unter Wikipedia:Anmelden. Die Geschichte mit der eigenen Diskussionsseite etc. stehen unter Wikipedia:Benutzer-Namensraum. Ach ja, generell findet man einen ganz guten Einstieg im Punkt "Hilfe" auf der linken Seitenleiste. --Taxman ^議論 17:45, 8. Mär 2006 (CET)

Interpretation (Musik)

Ich hab mich wieder ein bisschen um den Artikel gekümmert. Schau dir doch auch mal Komposition (Musik) an. Gruß, Bertz, 09.03.2006, 18:57

Danke für den Hinweis, ich werde mich bald mal darum kümmern. --Taxman ^議論 19:40, 9. Mär 2006 (CET)

Bild Megalodonten

Hallo Takuro,

wie verkleinere ich eine JPG.Datei auf eine Thumb Datei?. Ich habe noch ein Bild einer "pfeilartigen" Versteinerung einer Kuhtrittmuschel, das ich gerne hochladen würde. Für einen guten Rat wäre ich dankbar Gruß Jost Gudelius

Hallo Jost Gudelius,

Wie man ein Bild als Thumbnail in einen Artikel einfügt wird unter Hilfe:Bilder beschrieben. Meine "Umwandlung" im Artikel Megalodonten war nichts weiteres, als die korrekten Parameter dafür einzugeben, wie du hier sehen kannst. Ich freue mich aber, daß Du offensichtlich über diesen kleinen Edit auf mich aufmerksam geworten bist.

Zum Hochladen neuer Bilder bitte ich Dich, das Wikipedia:Bildertutorial einmal durchzuarbeiten. Wenn dann noch Fragen bestehen beantworte ich sie Dir gerne hier.

Ansosten noch viel Spaß und Erfolg bei der Arbeit und vergiß bitte nicht, Deine Diskussionsbeiträge auch hier zu unterschreiben. Taxman ^議論 02:11, 12. Mär 2006 (CET)

Danke,

dass Du Benutzer Zollwurf bezüglich seines Verhaltens aufmerksam gemacht hast. Mich zerreist es fast, wenn ich ein derart ungebührliches Benehmen eines Benutzers in der WP feststelle. Grüße, Hans Koberger 22:21, 15. Mär 2006 (CET)

Uups, hab gerade gesehen, das war schon Ende Jan. Hat sich aber nicht viel geändert seit damals! --Hans Koberger 23:31, 15. Mär 2006 (CET)

Benutzerverhalten

Hallo Taxman, sei doch mal so gut und sieh dir hier Benutzer Diskussion:Petra1 den letzten Teilabschnitt bitte mal genau an. Vielleicht kannst du meinen Meinungsbeitrag dazu verstehen. Gruß -- Muck 13:42, 17. Mär 2006 (CET)

Es ist vollbracht..

.. Alban Stolz. Wenn du mal wieder in Freiburg unterwegs bist und am Erzbischöflichen Ordinariat vorbeikommst kannst du ja ein Bild schießen. Falls du keine Zeit/Lust hast, wo kann ich denn einen Bilderwunsch postieren, damit ich möglichst viele Freiburge anspreche? Any ideas? Grüße (und weiter so beim Schreibwettbewerb, ich drücke dir die Daumen) -- Hey Teacher 20:52, 17. Mär 2006 (CET)

Top ! Was den Bilderwunsch betrifft werde ich das einfach mal beim Stammtisch erwähnen, aber vielleicht kommst Du auch selber ? Ach ja, vielen Dank für die Unterstützung beim Artikel, nächste Woche kommen dann noch Fotos und der letzte Absatz, dann ist der Artikel glaube ich recht umfassend für so ein spezielles Thema. --Taxman ^議論 11:35, 19. Mär 2006 (CET)

Stammtisch hab ich leider keine Zeit, ich stehe gerade in den Prüfungen und bin etwas gefrustet, ab Mai/Juni wird's besser, da komme ich dann gerne mal wieder nach Freiburg, der Rummel ist bereits fett und rot im Terminkalender. -- Hey Teacher 12:07, 30. Mär 2006 (CEST)

Lemmata für Aa - Af für die Chemie

Hallo Taxman, Du hast die Lemmata auf Deiner Seite, und - wenn ich richtig sehe - parallel dazu auf der Red-Seite der WP1.0 bearbeitet. Sollte man das nicht zusammenführen? - so finde ich es verwirrend, auch weil es einmal thematisch, einmal alphabetisch geordnet ist. Weiter: Die Thermodynamik und die Absolute Temperatur gehören doch im engeren Sinne in die Physik, oder? Grüße Plehn 17:40, 18. Mär 2006 (CET)

Hallo Plehn, ich habe meine Liste nur dazu angelegt, um eine Übersicht über die überhaupt vorhandenen Artikel (Stand Januar) zu bekommen. Sobald die Lemmata gesichtet und gewichtet sind sollten sie ohnehin in die Liste der Red-Seite wandern (daher habe ich bereits übernommene Artikel in meiner Liste fettgesetzt). Ich bin nur in der letzten Zeit nicht dazu gekommen daran weiter zu arbeiten.

Was die Dopplung von Lemmata mit anderen Redaktionen betrifft: Ich denke, die Lemmata sollten von allen Redaktionen, für die das Lemma von größerer Bedeutung sind, bearbeitet werden, d.h. Definition und Theorie überlasse ich, z.B. bei der absoluten Temperatur, gerne den Physikern, wenn es aber zur Anwendung kommt sollte da auf jeden Fall ein Chemiker bei der Überarbeitung dabei sein. Daher halte ich es für sinnvoll solche Lemmata in beiden Redaktionen zu führen. Es wird später auch einige Themen geben, die sich mit anderen Redaktionen überschneiden (z.B. Biologie mit Biochemie oder auch diverse Pharmazeutika). Das sollte aber eigentlich nur zu einer Verbesserung führen, wenn an den Artikeln dann mehr Leute mitarbeiten. Und der Gefahr, dass wir uns verzetteln, begegnen wir ja mit dem Gewichtungssystem. --Taxman ^議論 11:32, 19. Mär 2006 (CET)

DGK

Hallo Taxman,

aus bisherigen Diskussionen habe ich herausgehört, dass Du eher organisch orientiert bist. Trotzdem die Frage: bist Du Anfang April auch auf der DGK-Tagung in Freiburg unterwegs? Gruß, Solid State Input/Output 23:36, 27. Mär 2006 (CEST)

Na, toll dass ich davon auch mal was erfahre :) Du solltest wissen, dass die Organiker in Freiburg (und ich mache halt gerade ein organisches Praktikum) so ziemlich überhaupt nichts von anderen Fächern wissen wollen. Warum die da trotzdem als Veranstalter draufstehen ist mir daher auch schleierhaft. Ein Paar Vortäge würden mich sicher interessieren, aber da wir in der Woche gerade selber Seminare halten müssen und ich auch wohl kaum nur mal so zuhören kann, wird das wohl nichts. Aber vielleicht können wir uns ja mal treffen, Wikipedia:Freiburg im Breisgau hat ja ohnehin am 4.4. abends den nächsten Stammtisch angesetzt :) --Taxman ^議論 23:53, 27. Mär 2006 (CEST)

4.4. hört sich gut an, da bin ich ja in Freiburg ;). Hab jetzt leider nicht die Termine der Tagungsveranstaltungen im Kopf, aber wenn nicht gerade Conference-Dinner an dem Abend ist, bin ich gerne am Start. --Solid State Input/Output 23:58, 27. Mär 2006 (CEST)

Nope, Gesellschaftsabend ist am Mittwoch. Am Dienstag kannst Du (hoffentlich nicht all zu spät) aus der Mitgliederversammlung um 18:30 abhauen und dann innerhalb von 5 min. zur Martinsbräu laufen. --Taxman ^議論 00:54, 28. Mär 2006 (CEST)

Textbaustein Benutzerseite

Hallo Taxman, den Textbaustein am Ende Deiner Benutzerseite finde ich gut. Hast Du den formuliert? Auf den Wikipedia-Hilfeseiten habe ich ihn jedenfalls nicht gefunden. Aus gegebenem Anlass werde ich ihn auf meiner Benutzerseite einbauen (wenn Du nichts dagegen hast;). --Uweschwoebel 08:22, 28. Mär 2006 (CEST)

Hallo Uwe,

Ich hab den Baustein, glaube ich, seinerzeit auch nur von einer anderen Benutzerseite kopiert, daher solltest Du nicht mich um Erlaubnis fragen :). Nimm Dir einfach den Quelltext und ersetze meinen Namen durch Deinen, ich denke mal, der ursprüngliche Autor wird da auch nichts dagegen haben. Was für ein "gegebener Anlaß" ist das denn? Gruß, Taxman ^議論 10:57, 28. Mär 2006 (CEST)

Der Anlass ist: Ich wurde angesprochen, warum denn meine Wikipedia-Benutzerseite bei www.unseriöseranbieter.com (sinngemäß, den richtigen Domain-Namen habe ich nicht mehr gefunden) zu finden ist. --Uweschwoebel 18:38, 29. Mär 2006 (CEST)

Dazu fällt mir gerade noch ein: Wenn Du den Namen noch auftreiben kannst, schau doch vielleicht noch einmal nach, ob der Betreiber die Regelungen nach Wikipedia:Weiternutzung einhält. mfg --Taxman ^議論 11:33, 30. Mär 2006 (CEST)

Feedback

Erst mal besten Dank für Dein dickes Lob - das kam gerade rechtzeitig. Ich war nämlich im Zusammenhang mit diesem "Richtlinienregelwerk" schon dabei, mich warm anzuziehen ...

Was Dein Angebot betrifft:

Mir ist gestern beim stöbern der Artikel "Menschenkenntnis" unangenehm aufgefallen. Ich finde, der kann keinesfalls so stehen bleiben - schlimm ist der. Auf der Diskussionsseite hab ich zwei, drei kurze Sätze geschrieben, die andeuten, in welche Richtung der Artikel meines Erachtens geändert werden könnte. Und dem Kommentar vom Benutzer:Synapse kann ich voll und ganz zustimmen.

Vielleicht kannst Du dir das ja mal ansehen und Dich dann bei mir melden. fz --Jahn 02:55, 17. Jan 2006 (CET)

Tach. Kannst Du mit Encyclopaedia Galactica was anfangen? Jahn 18:29, 14. Mär 2006 (CET)

Jep *grins*. Du meinst, die Geschichte mit dem "Keine Panik"? Ich schiebe hier einegentlich keine Panik, auf der Diskussionsseite wird nur derzeit ziemlich wirres Zeug geredet, was, obwohl die Seite mittlerweile auch wieder 10 Bildschirmseiten erreicht, zu keinem einzigen sinnvollen Edit am Artikel geführt hat. Ich will mich ja nicht zu weit aus dem Fenster lehnen, aber für mich ist das einfach mehr Trollerei als Artikelarbeit. --Taxman ^議論 13:03, 16. Mär 2006 (CET)

Nee. "Per Anhalter" mein ich nicht - obwohl ich das auch gut find. Aber ich ich meinte Isaac Asimovs Encyclopaedia Galactica aus seinen Foundation-Romanen. Darin spielen die sogenannten Enzyklopädisten eine ziemlich zentrale Rolle. Asimov hatte zwar auch Humor, aber seine Romane sind keine humoristischen sondern - ich nenn s ruhig mal so - ernsthafte SF-Erzählungen. Kennst Du den Film "I Robot"? Der basiert auf ner Reihe von SF-Stories und Romanen von Isaac Asimov. Naja, ich bin ein alter SF-Fan. Aber diese Foundation-Geschichten mit den Enzyklopädisten, die hat echt was. Gehört laut einer Leserumfrage vom Wilhelm Heyne-Verlag zu den weltbesten SF-Romanen. Und es würd mich nicht wundern, wenn Jimbo Wales die auch gelesen hat. How ever ... ich glaub jedenfalls nicht, daß Du dich zu weit aus dem Fenster lehnst. Eher im Gegenteil. Ich durchschaue das ganze - WIKIPEDIA - aber noch viel zu wenig, um mir ein einigermaßen stimmiges Bild davon machen zu können. Immerhin, eins hab ich schon mal auf m Schirm: Nen Artikel für ne Enzyklopädie zu verfassen, ist was anderes als einen Kommentar, Leser- oder Liebesbrief zu schreiben. Es bedarf offenbar einer gewissen inneren "Enzyklopädisten-Einstellung" gegenüber einem Artikel-Gegenstand bzw. -Thema. Irgendwo hab ich hier kürzlich gelesen, man müsse von einem agnostizistischen Standpunkt ausgehen - das leuchtet mir ein. Aber ich glaub, man muß noch ein wenig mehr distanziert sein ... Jahn 14:35, 16. Mär 2006 (CET)

Tach. Hab meinen Namen grad entdeckt. Das hat mich gefreut. Danke. Eigentlich wollt ich ja nur mal rüberbringen, daß ich im Gegensatz zu anderen glaube, daß auch bei redaktionellen Tätigkeiten (WIKIPEDIA-Artikel) Zusammenarbeit wichtig ist. Ebenso, wie das bei allen anderen Tätigkeiten, die man nicht allein machen kann, wichtig ist. Man kann aber mit keinem zusammenarbeiten, den man nicht mag und nicht respektiert oder von dem man meint, daß man ihn nicht mag und nicht respektieren muß. Jedenfalls kommt dabei nix gescheites heraus. Das ist meine Erfahrung im Umgang mit Menschen. Und wenn das Internet nicht ein genialer Fake von Bill Gates und anderen ist, dann sitzen am andern Ende wirklich echte Menschen daheim oder sonstwo an ihren Rechnern. Und jeder hat seine eigene persönliche Geschichte. Die soll natürlich keiner hier bei WIKIPEDIA zu sehr lang und breit treten. Aber wer meint, daß seine persönliche Geschichte nicht sein Agieren und seine Aktivitäten im Netz beeinflußt, der ist meines Erachtens naiv. Jedes Wort, das einer wählt, jeder Satz, den einer formuliert und eintippt in die Tastatur, ist eine Selbstdarstellung. Und subjektiv, persönlich halt. Es mag einem gefallen, Kommunikation nur auf Sachbeiträge und auf Aussagen wie "Bei X habe ich einen Einwand wegen Y Quellen Z, Fassung A wäre besser" zu beschränken zu wollen, und alles persönliche wegzulassen. Das geht aber nicht wirklich. Menschen sind nämlich keine rationalen Wesen sondern vernunftbegabte Tiere. Das ist nicht abwertend, sondern das erklärt gewisse Reibereien, die immer da auftauchen, wo Menschen etwas nicht allein machen können. Es ist überall das gleiche Muster. Auch bei WIKIPEDIA. Hier kann zwar keine Kommunikation wie im richtigen Leben stattfinden, aber ein bißchen mehr wie ein Buch zu lesen, ist das hier schon. Man macht sich nämlich ein Bild von Verfassern von Texten. Ein subjektives, selektives Bild. Das kann sehr auschlußreich sein. Für einen selbst. Wenn man es als solches erkennt. Naja. Eins weiß ich jedenfalls: Wenn einer vorgibt, daß es ihm keinen Spaß macht, bei WIKIPEDIA unentgeltlich mitzuwirken und das dann trotzdem tut, dann stimmt irgendwas nicht. Und noch was: Wenn einem was keinen Spaß macht, fällt s einem natürlich schwer, sowas wie Freundlichkeit auch nur in Erwägung zu ziehen. Da beißt die Maus keinen Faden ab ... Jahn 16:38, 4. Apr 2006 (CEST)

Absolut richtig. Ich sehe die Subjektivität der eigenen Empfindung auch als ein wichtiges Element und auch als einen Beitrag bei und zur Argumentation hier in der WP. Allerdings beachte ich da auch gerne das Prinzip der Relation. Als mit Worten sparsamer Naturwissenschaftler sehe ich halt keinen Grund, warum ich mir etwas komplizierter machen muß, als es ist (Ockhams Rasiermesser) und verwende das Argument der Voreingenommenheit und des persönlichen Hintergrunds daher nur, wenn es keine anderen mehr gibt, die sich wesentlich kürzer und ohne direkte persönliche Beeinflussung ausdrücken lassen. Und innerhalb einer Zielgerichteten Diskussion (das ist etwas anderes als das mindestens genau so wichtige "Gespräch" zu sozialen Interaktion) erwarte ich das halt auch von anderen. Aber vielen Dank für die freundlichen Worte und den Hinweis auf die mir bislang unbekannte Redensart. mfg Taxman ^議論 16:52, 4. Apr 2006 (CEST)

Bitte. Stets zu Diensten. Volkesmund tut Wahrheit kund. Sozusagen. Naja, mir geht das schon länger durch den Kopf, eigentlich immer mehr. Ich weiß bloß nicht so recht, ob und wo ich das hier anbringen kann. Zynismus, Hohn, Beleidigungenm, Bevormundungen, Anfeindungen und noch einiges mehr vergiften eher früher als später jedes Klima. Und das ist nie gut für das Werk ... ganz im Gegenteil. Vielleicht hab ich mich ja geirrt, aber ich hatte den Eindruck, daß Dich das interessieren könnte. Auch wenn s nicht grad Dein Fachgebiet ist. ;-) Jahn 21:30, 4. Apr 2006 (CEST)

Es ist auf jeden Fall mein Interessensgebiet. Ich versuche ja auch gerade, erfahrene und hilfsbereits Wikipedianer dafür in einem Mentorenprogramm zu sammeln. Und was das anbringen betrifft sage ich ja immer: Just do it. Es gibt glaube ich keinen besseren Weg, um Anderen einen guten Umgangston beizubringen, als sie durch "offensiven Selbstgebrauch" darauf hinzuweisen (meintest Du das?). Zu guter letzt auch einmal eins meiner Mottos: Its a lot better, if the others discover your good qualities without your help ;) --Taxman ^議論 23:52, 4. Apr 2006 (CEST)

Auch schön. Da kann ich ja glatt noch einen oben drauf setzen: It s nice to be important but it s more important to be nice. :-) Also, ich glaub ja so langsam, daß es Leute gibt, denen es Spaß macht, andere zu ärgern. Das hat allerdings nix speziell mit WIKIPEDIA zu tun. Mehr mit der Netz-Kommunikation im allgemeinen. Die macht es einem so leicht, ne große Klappe zu haben. Das ist für einen, der sonst nicht viel zu melden hat und mit sich selbst nicht im reinen ist, sicher eine große Verlockung. Zum Beispiel um mit seinem "Wissen" zu protzen. Das wiederum ermöglicht speziell WIKIPEDIA. Ohne Ansehen der Person. Aber eben keinesfalls unbesehen. Das ist wie im richtigen Leben. Wirklich anders ist hier nur eins: Es gibt keine zentrale Autorität. Ich glaube, damit kann kein Mensch so richtig umgehen. Weil das Neuland für Gehirne ist, die von klein auf mehr oder weniger konditioniert wurden, sich Autoritäten unterzuordnen oder gegen sie aufzubegehren. Deshalb wird es eine Weile dauern, bis man sich dran gewöhnt hat und vielleicht sogar eines Tages lernt, damit weise umzugehen. Mit dem Fehlen einer zentralen Autorität, meine ich. Naja. Schaun wir mal. Freundlichkeit ist in jedem Fall ein Anfang, ja. Vor allem schon deshalb, weil jeder ganz allein damit anfangen kann. Ohne lange mit irgendwem anders rumdiskutieren zu müssen. Was nicht heißen soll, daß das kein Thema ist ... Jahn 01:29, 5. Apr 2006 (CEST)

Hi Taxman: Schöne Ostern! Jahn 12:01, 16. Apr 2006 (CEST)

Taizé

Du warst in Taizé? Das hatte ich von Dir eigentlich auch nicht erwartet, Taxman. Schön. Jahn 22:38, 2. Aug 2006 (CEST)

Klar, zwar erst zweimal, aber immerhin. Ich finde, Taizé ist ein hervorragender Ort, um viele unterschiedliche Menschen kennen zu lernen und sich trotzdem auch in Ruhe mit dem eigenen Leben beschäftigen zu können. --Taxman ^Rating 02:33, 3. Aug 2006 (CEST)

Na, dann hab ich Dir ja einmal voraus. Das erste mal war ich 1976 da, zwei Jahre später das nächste mal. Dann noch mal 1995. Und irgendwie bin ich da immer noch ... aber mal noch was ganz anderes. Was hältst Du denn davon >>> WIKIPEDIA. Die Werbeplattform für Pharmakonzerne.? Jahn 02:50, 3. Aug 2006 (CEST)

Naja, man kann das auch etwas ruhiger formulieren. Dass hier viel Werbung landet, ist völlig normal, das wird einfach aus dem Artikel rausgelöscht und gut. Zumindest kein wirklicher Fall für die WP:UF ;-) --Taxman ^Rating

Was heißt hier ruhiger? Das ist doch noch gar nix. Ich hab mal was mit Werbung zu tun gehabt ... kuck Dir übrigens jetzt mal die Versionsgeschichte an, da passiert was ... aber ich geh jetzt echt erst mal ins Bettchen. Gute Nacht! Jahn 03:51, 3. Aug 2006 (CEST)

Es ist vollbracht..

.. Alban Stolz. Wenn du mal wieder in Freiburg unterwegs bist und am Erzbischöflichen Ordinariat vorbeikommst kannst du ja ein Bild schießen. Falls du keine Zeit/Lust hast, wo kann ich denn einen Bilderwunsch postieren, damit ich möglichst viele Freiburge anspreche? Any ideas? Grüße (und weiter so beim Schreibwettbewerb, ich drücke dir die Daumen) -- Hey Teacher 20:52, 17. Mär 2006 (CET)

Top ! Was den Bilderwunsch betrifft werde ich das einfach mal beim Stammtisch erwähnen, aber vielleicht kommst Du auch selber ? Ach ja, vielen Dank für die Unterstützung beim Artikel, nächste Woche kommen dann noch Fotos und der letzte Absatz, dann ist der Artikel glaube ich recht umfassend für so ein spezielles Thema. --Taxman ^議論 11:35, 19. Mär 2006 (CET)

Stammtisch hab ich leider keine Zeit, ich stehe gerade in den Prüfungen und bin etwas gefrustet, ab Mai/Juni wird's besser, da komme ich dann gerne mal wieder nach Freiburg, der Rummel ist bereits fett und rot im Terminkalender. -- Hey Teacher 12:07, 30. Mär 2006 (CEST)

Lemmata für Aa - Af für die Chemie

Hallo Taxman, Du hast die Lemmata auf Deiner Seite, und - wenn ich richtig sehe - parallel dazu auf der Red-Seite der WP1.0 bearbeitet. Sollte man das nicht zusammenführen? - so finde ich es verwirrend, auch weil es einmal thematisch, einmal alphabetisch geordnet ist. Weiter: Die Thermodynamik und die Absolute Temperatur gehören doch im engeren Sinne in die Physik, oder? Grüße Plehn 17:40, 18. Mär 2006 (CET)

Hallo Plehn, ich habe meine Liste nur dazu angelegt, um eine Übersicht über die überhaupt vorhandenen Artikel (Stand Januar) zu bekommen. Sobald die Lemmata gesichtet und gewichtet sind sollten sie ohnehin in die Liste der Red-Seite wandern (daher habe ich bereits übernommene Artikel in meiner Liste fettgesetzt). Ich bin nur in der letzten Zeit nicht dazu gekommen daran weiter zu arbeiten.

Was die Dopplung von Lemmata mit anderen Redaktionen betrifft: Ich denke, die Lemmata sollten von allen Redaktionen, für die das Lemma von größerer Bedeutung sind, bearbeitet werden, d.h. Definition und Theorie überlasse ich, z.B. bei der absoluten Temperatur, gerne den Physikern, wenn es aber zur Anwendung kommt sollte da auf jeden Fall ein Chemiker bei der Überarbeitung dabei sein. Daher halte ich es für sinnvoll solche Lemmata in beiden Redaktionen zu führen. Es wird später auch einige Themen geben, die sich mit anderen Redaktionen überschneiden (z.B. Biologie mit Biochemie oder auch diverse Pharmazeutika). Das sollte aber eigentlich nur zu einer Verbesserung führen, wenn an den Artikeln dann mehr Leute mitarbeiten. Und der Gefahr, dass wir uns verzetteln, begegnen wir ja mit dem Gewichtungssystem. --Taxman ^議論 11:32, 19. Mär 2006 (CET)

DGK

Hallo Taxman,

aus bisherigen Diskussionen habe ich herausgehört, dass Du eher organisch orientiert bist. Trotzdem die Frage: bist Du Anfang April auch auf der DGK-Tagung in Freiburg unterwegs? Gruß, Solid State Input/Output 23:36, 27. Mär 2006 (CEST)

Na, toll dass ich davon auch mal was erfahre :) Du solltest wissen, dass die Organiker in Freiburg (und ich mache halt gerade ein organisches Praktikum) so ziemlich überhaupt nichts von anderen Fächern wissen wollen. Warum die da trotzdem als Veranstalter draufstehen ist mir daher auch schleierhaft. Ein Paar Vortäge würden mich sicher interessieren, aber da wir in der Woche gerade selber Seminare halten müssen und ich auch wohl kaum nur mal so zuhören kann, wird das wohl nichts. Aber vielleicht können wir uns ja mal treffen, Wikipedia:Freiburg im Breisgau hat ja ohnehin am 4.4. abends den nächsten Stammtisch angesetzt :) --Taxman ^議論 23:53, 27. Mär 2006 (CEST)

4.4. hört sich gut an, da bin ich ja in Freiburg ;). Hab jetzt leider nicht die Termine der Tagungsveranstaltungen im Kopf, aber wenn nicht gerade Conference-Dinner an dem Abend ist, bin ich gerne am Start. --Solid State Input/Output 23:58, 27. Mär 2006 (CEST)

Nope, Gesellschaftsabend ist am Mittwoch. Am Dienstag kannst Du (hoffentlich nicht all zu spät) aus der Mitgliederversammlung um 18:30 abhauen und dann innerhalb von 5 min. zur Martinsbräu laufen. --Taxman ^議論 00:54, 28. Mär 2006 (CEST)

Textbaustein Benutzerseite

Hallo Taxman, den Textbaustein am Ende Deiner Benutzerseite finde ich gut. Hast Du den formuliert? Auf den Wikipedia-Hilfeseiten habe ich ihn jedenfalls nicht gefunden. Aus gegebenem Anlass werde ich ihn auf meiner Benutzerseite einbauen (wenn Du nichts dagegen hast;). --Uweschwoebel 08:22, 28. Mär 2006 (CEST)

Hallo Uwe,

Ich hab den Baustein, glaube ich, seinerzeit auch nur von einer anderen Benutzerseite kopiert, daher solltest Du nicht mich um Erlaubnis fragen :). Nimm Dir einfach den Quelltext und ersetze meinen Namen durch Deinen, ich denke mal, der ursprüngliche Autor wird da auch nichts dagegen haben. Was für ein "gegebener Anlaß" ist das denn? Gruß, Taxman ^議論 10:57, 28. Mär 2006 (CEST)

Der Anlass ist: Ich wurde angesprochen, warum denn meine Wikipedia-Benutzerseite bei www.unseriöseranbieter.com (sinngemäß, den richtigen Domain-Namen habe ich nicht mehr gefunden) zu finden ist. --Uweschwoebel 18:38, 29. Mär 2006 (CEST)

Dazu fällt mir gerade noch ein: Wenn Du den Namen noch auftreiben kannst, schau doch vielleicht noch einmal nach, ob der Betreiber die Regelungen nach Wikipedia:Weiternutzung einhält. mfg --Taxman ^議論 11:33, 30. Mär 2006 (CEST)

Kreationismus/Rtc

Hallo Taxman,

kannst Du mal helfen, den Editwar zu sortieren?

Vielen Dank,

Ninety Mile Beach 10:46, 5. Apr 2006 (CEST)

Mitarbeit

Hej, hier können wir noch User mit guten japanisch Kentnissen gebrauchen. Es würde mich freuen, wenn du Lust hättest und, wenn du dich bei den Teilnehmern einträgst! ;) (Klick einfach im Absatz Teilnehmer auf bearbeiten) Grüße, John N. ^(Diskussion) 14:06, 7. Apr 2006 (CEST)

Hallo, ich mache gerne mit, würde mich aber freuen, wenn ihr mir bestimmte "Aufträge" gebt, für mich ist das Übersetzen (vielmehr das Lesen überhaupt) auch nicht immer so leicht und die japanische WP hat auch nicht gerade die leichteste Sprache. Ansonsten freue ich mich aber, wenn ich helfen kann. mfg, Taxman ^議論 18:06, 7. Apr 2006 (CEST)

Es geht meistens um japanische Quellen zum Pazifikkrieg. Die kann von uns bis jetzt nämlich nur einer lesen (Gunsou). Aber W.Wolny arbeitet eher auf dem Gebiet als ich, daher kann er dir warscheinlich konkrete Seiten nennen. Freut mich, dass du mitmachst. ;) Grüße, John N. ^(Diskussion) 18:14, 7. Apr 2006 (CEST)

Tiroler Landestheater Beobachtungsliste/Taxman

ok now????? pakery(at)gymmuenchenstein.ch

Gute Überarbeitung. Vielen Dank. --Taxman ^議論 19:26, 10. Apr 2006 (CEST)

Echter Elektrolyt

Hallo Taxman, ich hoffe, dass du mir als Chemieexperte weiterhelfen kannst. Ich bin über die Sackgassenartikel gerade auf den Artikel gestoßen. In Elektrolyt findet sich nichts zu Unterscheidung in echte und unechte. Vielleicht kannst du die Artikel vereinheitlichen und gegebenfalls zusammenfassen? Gruß, Sechmet Ω Bewertung 14:49, 9. Apr 2006 (CEST)

Danke für den Hinweis, ich bin leider zu spät dran ;) --Taxman ^議論 19:26, 10. Apr 2006 (CEST)

Benutzer Pakery Diskussion

Lieber Taxmann, ich danke Dir für Deine Willkommensgrüsse und ich sende Dir meine herzlichen Grüsse aus Basel zurück.

12. April 21.04.06 Darf ich dich bitten den Artikel des Tiroler Landestheater zu konsultieren und mir zu berichten. Danke bestens Pakery (nicht signierter Beitrag von Pakery (Diskussion | Beiträge) )

Hallo Pakery,

Interessante Ergänzung zum Artikel, allerdings sieht eine dermaßen lange Liste im Artikel doch recht seltsam aus. Ich würde vorschlagen, einige wirklich bedeutende Uraufführungen auszuwählen und diese in einem Fließtext mit passendem Kontext (vielleicht einer Art Theatergeschichte im lokalen Kleinmaßstab) zu erläutern. Anregungen zu der Thematik gibt es auch in Wikipedia:Listen, obwohl das eher für eine andere Art Artikel gedacht ist. Schönen Gruß, Taxman ^議論 22:17, 12. Apr 2006 (CEST)

Eine Bitte

Servus Taxman, könntest du eine Kleinigkeit für mich nachschlagen? Was sagt dein Römpp zur weltweiten Produktion von Propylenoxid? --Gardini · Schon gewusst? 10:14, 14. Apr 2006 (CEST)

Mein kleiner Römpp zu Hause sagt etwa für 1991 52% Anteil des Chlorhydrinverfahrens bei weltweiter Herstellkapazität von 4.2 Mio. t/a. Ich kann nächste Woche noch einmal in der Uni nachschaun, aber von der dort angegebenen Quelle "Weissermel-Arpe (4.)" habe ich bislang noch nicht gehört. --Taxman ^議論 16:25, 14. Apr 2006 (CEST)

Genau das wollte ich wissen, vielen Dank! --Gardini · Schon gewusst? 14:32, 15. Apr 2006 (CEST)

LA auf Artikel aus dem Bereich der Schwulenbewegung

Kannst Du bitte bei den Löschdiskussionen von Zwischenraum, Günter Baum und Ex-Ex-Gay-Bewegung helfen?--Optimismus 18:36, 14. Apr 2006 (CEST)

Hallo Optimismus. Soweit relevant (derzeit ja nur bei Zwischenraum (Organisation)) habe ich meinen Senf dazugegeben. Zugegebenermaßen kenne ich aber weder Herrn Baum noch "Zwischenraum" weshalb ich bei dem derzeitigen Stand der Dinge keine positive Relevanz der Gruppierung erkennen kann. Btw. dürfte ich erfahren, wie Du bei der Thematik auf mich gekommen bist? Mfg --Taxman ^議論 17:53, 16. Apr 2006 (CEST)

1,3,6,8-Tetrachlordibenzo-p-dioxin

Hi Taxman, magst du evtl. mal in die Diskussion zu dem Artikel schauen, da bringt eine IP massive Bedenken gegen den Artikel vor, die ich als Biologe nicht beurteilen mag. Sollte der anonyme Kritiker recht haben, würde ich ein QS- bzw. eine Löschdiskussion vorschlagen, falsche Artikelleichen brauchen wir ja nicht wirklich. Gruß -- Achim Raschka 23:07, 23. Apr 2006 (CEST)

Danke für den Hinweis, das wäre wohl tatsächlich ein Fall für die QS (habs beim ersten Lesen nicht bemerkt, da mehrdeutig formuliert). Der Kommentar hat in mir allerdings auch den Fakeverdacht geweckt. Werde wohl mal auf die Suche nach diesen ominösen Torfsümpfen gehen müssen. --Taxman ^議論 23:26, 23. Apr 2006 (CEST)

Sachen gibt's. Bin gerade auch über den Artikel gestolpert und habe Benutzer:Tox deswegen auch angeschrieben. Die Torfgeschichte, vorallem die lokale Einschränkung lassen bei mir erhebliche Zweifel aufkommen. Tox hat den Autor auf seiner Diskussionsseite auch um die Angabe von Quellen gebeten. Mal schauen. --Solid State Input/Output 23:58, 23. Apr 2006 (CEST)

Wenn ich das richtig sehe, hat der Autor ausser diesem Artikel nix gemacht und selbigen nur alsSchreibwettbewerbsbeitrag eingestellt. Ich fürchte, da wird keine Antwort kommen. -- Achim Raschka 00:02, 24. Apr 2006 (CEST)

Fürchte ich auch, aber wenigstens ein paar Tage kann man ihm geben. Ich frag nächste Woche mal bei einem Kollegen aus der Bodenkunde nach, ob er oder seine Kollegen von dieser Torf-Dioxin-Geschichte schon mal was gehört haben. --Solid State Input/Output 00:07, 24. Apr 2006 (CEST)

Ester

Lieber Taxman, aufgeschoben ist nicht aufgehoben, ich konnte nur letzte Nacht nicht alles sofort und gleich schaffen, daher das Provisorium mit Absichtserklärung. Etwas Geduld. Danke! Jesusfreund 18:04, 29. Apr 2006 (CEST)

No Problem, ich schlage vor Du richtest die BKL ein und änderst die notwendigen Redirects für den Namen dann kann ich einen Bot für die restlichen anfordern. Gruß, Taxman ^議論 18:07, 29. Apr 2006 (CEST)

Oh, habe das grad erst gesehen und schon gut 2 Drittel per Hand umgedingst. Nun bleibt dem Bot nicht mehr viel, aber du kannst gern mithelfen ;-) Jesusfreund 19:49, 29. Apr 2006 (CEST)

OK, der Rest gehört mir. Vielen Dank für den prompten Einsatz. --Taxman ^議論 19:51, 29. Apr 2006 (CEST)

OK, sogar noch ein kleiner Bearbeitungskonflikt und plötzlich war alles done! Danke. - Nun hast du aber entlinkt, während ich die Links umgebogen habe auf das Hauptlemma Ester (Chemie). Vielleicht später doch noch mal den richtigen Link setzen? Kann jetzt ja die Chemieabteilung machen. Gruß, Jesusfreund 20:07, 29. Apr 2006 (CEST)

Ich hab nur in einem Fall entlinkt und dort wurde Ester im Artikel 3 mal verlinkt. Das halte ich für unnötig. Wenn ich "BKL entlinkt" schreibe bedeutet das, dass stattdessen das richtige Lemma verlinkt ist. Also wäre das jetzt auch geschafft. Danke und Gruß, Taxman ^議論 20:09, 29. Apr 2006 (CEST)

OK, dann ist ja alles bestens. Kuh vom Eis oder wie man sagt. MFG, Jesusfreund 20:55, 29. Apr 2006 (CEST)

Schreibwettbewerb

Hallo Taxman. Du kannst jetzt deinen Preis aussuchen. Viel Spaß! --Baldhur 09:43, 3. Mai 2006 (CEST)

Vielen Dank für die Info, Baldhur. Wobei es schon fast peinlich ist, da die Wettbewerbsversion es nicht einmal zum L geschafft ha. Nun, ich werd den Preis als Ansporn nutzen, doch noch einen anständigen Artikel hinzulegen :) --Taxman ^Rating 09:51, 3. Mai 2006 (CEST)

Danke

Hallo Taxman, danke für die positive Bewertung! Hat mich besonders gefreut, da sie von Dir gekommen ist. Herzlichen Glückwunsch weiters zum erfolgreich laufenden Meinungsbild/Umfrage zum Mentorenprogramm. Bleib so wie Du bist. Liebe Grüße, Hans. -- Hans Koberger 12:36, 11. Mai 2006 (CEST)

Gern geschehen. Ich finde das Bewertungssystem einfach gut und finde, es sollte sich als feste Instanz etablieren. Die Auswertung der Mentorenumfrage werde ich demnächst vornehmen und versuchen das Ergebnis umzusetzen. Gruß, Taxman ^Rating 13:18, 11. Mai 2006 (CEST)

Kaliumdihydrogenphosphat

Hallo Taxman, hast du Zeit für einen Löschkandidaten? http://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/11._Mai_2006#Kaliumdihydrogenphosphat --84.158.8.91 18:32, 11. Mai 2006 (CEST)

Hallo, vielen Dank für den Hinweis. Ich muß allerdings sagen, dass mir eine Behandlung in einem ÜBersichtsartikel wie Phosphate oder maximal noch Dihydrogenphosphate sehr viel lieber wäre als eine so große Anzahl völlig redundanter Artikel. Die "strukturformeln" von solchen Salzen sollte man auch nicht so ohne weiteres stehen lassen, da die häufigsten Vorkommen im Festkörper sind und dort ganz andere Bindungsverhältnisse herrschen. --Taxman ^Rating 20:24, 11. Mai 2006 (CEST)

Admin?

Du bist ja auch schon lange genug dabei. Gruß --Benutzer:Juliana da Costa José → Palme 14:43, 13. Mai 2006 (CEST)

Vielen Dank für das Vertrauen, da ich aber in einer Woche erst einmal nach Brasilien entschwinden werde und daher keine Fragen beantworten kann, möchte ich gerne noch etwas warten. Ab Mitte Juni bin ich wieder da und wäre gerne bereit, es mal auszuprobieren. --Taxman ^Rating 14:53, 13. Mai 2006 (CEST)

Crashtest-Dummy - WP:KLA

Du hast in der Lesenswert-Kandidatur für Crashtest-Dummy, hier, die verlinkten Überschriften angemerkt. Ich mag garnicht widersprechen, und wenn ich auch noch nicht verstehen konnte, warum Überschriften nicht verlinkt werden (was zudem überall auch so gilt, wie ich erfuhr), habe ich es erledigt. Vielleicht setzt du ja noch ein  Pro oder  Kontra, um dem Bearbeiter die Entscheidung zu erleichtern, wenn sie auf mehr Teilnahme beruht. --Nerdi ?! 18:06, 13. Mai 2006 (CEST)

Hallo Nerdi, zum Thema verlinkte Überschriften: das dürfte zum einen praktische Gründe haben, da sich verlinkte Abschnitte nicht so leicht mittels [[Artikelname#Abschnitt]] verlinken lassen, zum anderen sind da strukturelle Überlegungen: Überschriften dienen (vor Allem mit dem Inhaltsverzeichnis) der schnellen Orientierung innerhalb eines Artikels. Daher sollten Überschriften entweder selbsterklärend sein, oder sie wird spätestens im ersten Satz des Abschnittes definiert. Alles das habe ich mir irgendwann mal aus WP:VL und WP:BLAU zusammengereimt :) Ich schau mir den Artikel natürlich gleich noch genauer an. --Taxman ^Rating 21:02, 13. Mai 2006 (CEST)

Tinte

Ich war mal so frei und hab dir die Arbeit abgenommen, nachdem du auf der Diskussionsseite angekündigt hast, die Seite wieder zurückzuverschieben. Hoffe, das ist recht so. --Dr. Zarkov 11:27, 15. Mai 2006 (CEST)

Klar, vielleicht muß man ab und zu einfach die Systematik hinter die einfache Auffindbarkeit stellen. Dankeschön --Taxman ^Rating 11:56, 15. Mai 2006 (CEST)

Datenfeld und Trennfeldvorlagen

Hi Taxman,
die Vorlagen gehören zu den Wikipedia:Infoboxen. Hoffe das löst Deine Fragen, wenn noch weiter bestehen meld Dich gern nochmal. greetz vanGore 01:17, 17. Mai 2006 (CEST)

Danke für die "info" ;) Ich werde mich nochmal genauer einlesen, bin derzeit aber noch nicht so überzeugt, was die leichtere Bedienbarkeit etc. angeht. Kann das nicht über eine Vorlage pro Infobox gelöst werden? Übrigens hab ich irgendwo in der letzten Zeit mal nen LA (ich glaub über ein "Datenfeld-Bundeskanzler" oder so), dem relativ einfach entsprochen wurde, weil keiner so genau wußte, was das soll. mfg --Taxman ^Rating 08:21, 17. Mai 2006 (CEST)

Auskunft: Blond

Hallo Taxman, danke für die Antwort (und die nette Bewertung). Kannst du das eventuell noch irgendwie im Artikel verbauen? Vielen Dank im Voraus, --Flominator 12:45, 20. Mai 2006 (CEST)

Dankeschön! --Flominator 10:29, 24. Mai 2006 (CEST)

Dankeschön!!eins!!elf!

Hallo Taxman, danke für den Motivationsschub. Bin auf der Arbeit, habe nicht viel Zeit, konstruktives später, jetzt nur Dank! --Mdangers 12:59, 23. Mai 2006 (CEST)

...und jetzt habe ich den Abflug verpasst... trotzdem/gerade deswegen:Viel Spass! --Mdangers 00:01, 26. Mai 2006 (CEST)

Viel Spaß...

...in Südamerika! Gruß, Solid State Input/Output; +/– 18:01, 23. Mai 2006 (CEST)

Leukozyten

Hallo habe ein Problem mit der Anzahl der Leukozyten. Nach all dem was ich bisher gelesen habe sollten diese zw. 4000-10000 liegen. Seit über einem Jahr liegen sie bei mir bei 2700-3200 angeblich normalisiert sich das wieder. Was ich nicht so recht glauben kann. Welche Möglichkeit gibt es dies wieder zu stabilisieren,und womit?

Mfg Günther

Hallo Günther,

Ich habe mir erlaubt, Deine Frage zum Portal Medizin (einfach draufklicken) zu verschieben, da ich nun wirklich kein Fachmann auf dem Gebiet der Medizin bin. Ich möchte allerdings darauf hinweisen, dass in der Wikipedia ohnehin keine Ratschläge zur Diagnostik oder Therapie von Krankheiten gegeben werden können. Bitte beachte das bei allem, weas Du hier liest und befrage am Besten einen Arzt deines Vertrauens. Dennoch wünsche ich Dir natürlich weiterhin viel Spaß beim Lesen in der Wikipedia. mfg, Taxman ^Rating 19:56, 6. Jun 2006 (CEST)

Bitte beachten Sie den Hinweis zu Gesundheitsthemen!

WB

Welcome back! -- Hey Teacher 20:34, 12. Jun 2006 (CEST)

Dankeschön, ich muß mich wohl jetzt erst mal wieder eine ganze Weile einlesen... --Taxman ^Rating 20:40, 12. Jun 2006 (CEST)

Auch von mir ein herzliches "Welcome back" (sorry, für das Englisch ;))! --Solid State Input/Output; +/– 00:45, 13. Jun 2006 (CEST)

Vorlage Lesenswert

Hallo Taxman, ich habe mir gerade die Testseite noch mal angeschaut - mittlerweile gibt es Probleme: In den Geokoordinaten kann man sich mittlerweile auch noch einen "Altas-Link" angezeigen lassen, der auf eine Karte führt (siehe Wikipedia:Kurier#WikiMiniAtlas - eigentlich ein schönes Feature). Aus irgendeinem Grund verschwindet dieser Link, wenn das Lesenswert-Symbol eingeblendet wird - möglicherweise kann da Benutzer:Dschwen weiterhelfen. -- srb ^♋ 10:38, 16. Jun 2006 (CEST)

In der Tat ein hübsches Feature (hab ich auch schon). Na, dann sprechen wir Herrn Dschwen doch einfach mal an. Danke für die Info. --Taxman ^Rating 10:50, 16. Jun 2006 (CEST)

Abfahrsignal.png

Sorry, jetzt habe ich doch glatt deine Version mit meiner Skalierung überschrieben. Tut mir leid... --Gnu1742 16:42, 16. Jun 2006 (CEST)

Ist doch egal, lieber einer macht zu viel, als dass ständig nur alle rummotzen. Insofern, sorry von mir für Deine Mehrarbeit ;) --Taxman ^Rating 17:03, 16. Jun 2006 (CEST)

CAS number

Dear Takuro Kato,

Thanks for your post on the English wikipedia, I knew that there were some problems, never saw the policy (so also thanks for the link). It was pointed out to us by En:User:Petermr, that the use of CAS was not for free, and I see on the document you linked to (here) that we are already doing it wrong, we should put a notice next to every CAS number mentioned. It is a concern, indeed. On the English wikipedia there is now a movement to a META-page like the Special:Booksources page for chemical substances (see en:Wikipedia:Chemical sources, we still need a programmer that can implement that for us, you don't know anyone that can do that, by any chance?), that page would work best with the CAS identifier, guess that that is going to be a problem as soon as we hit 10.000 different CAS numbers (compounds in other languages still hold the same CAS-number .. I hope they count that way ..). Maybe en:user:Walkerma or en:user:wimvandorst know how many compounds there are listed in wikipedia, now.

I hope to hear something more, we may have to drop the CAS number, and I think it is wise to rethink the way it is presented .. --Dirk Beetstra 00:43, 20. Jun 2006 (CEST)

Wikipedia Tour

Ich habe gerade gesehen, dass du dich mit der Erstellung einer neuen Tour beschäftigst. Werde schaun, dass ich dich da etwas unterstütze sobald es mir die Zeit erlaubt, da ja noch allerhand zu tun ist. Einen kleinen Tipp möchte ich dir gleich mitgeben: Schau dir doch einmal das Ebay Tutorial an, denn das haben wirkliche Profis gemacht. Natürlich sind hier die technischen Möglichkeiten begrenzt, doch kann man sich einiges - was Usability anbelangt - abschaun. Grüße --Eneas 22:40, 24. Jun 2006 (CEST)

Danke für die info, das werde ich mir sicherlich mal anschauen. Nur vorneweg. Mein derzeitiges dreistufiges Konzept ist mittlerweile wieder überholt, deshalb bitte nicht daran orientieren. --Taxman ^Rating 23:51, 24. Jun 2006 (CEST)

Gut zu wissen, wie ist der aktuelle Stand der Dinge? --Eneas 12:31, 25. Jun 2006 (CEST)

Mehr oder weniger das hier. Im Moment bin ich etwas ratlos, vielleicht fällt mir ja was ein, wenn ich das ebay tutorial gemacht hab. --Taxman ^Rating 20:26, 25. Jun 2006 (CEST)

Fossa

Danke für deine Stimmabgabe. Kannst du näher darauf eingehen, was du mit "sowas kann man hier nicht durchziehen" meintest? -- sebmol ^{? !} 09:56, 26. Jun 2006 (CEST)

Hallo, im Grunde genommen kann ich leider nur das wiederholen, was meine Vorredner bei den Kontrastimmen zusammengefaßt haben. So sehr mich auch manche seiner Beiträge ärgern (und mit der Befürchtung, hier einen zweiten HB aufzubauen), die Antragsbegründung mit den vielen eher mühevoll zusammengesuchten Beweisen (einige sind aus dem Zusammenhang gerissen, andere lassen nur mit viel Mühe Trollerei erkennen) ist nicht dazu geeignet dem Antrag zustimmen zu können. Dass Fossa sein Wikipedia:Right to leave nicht in Anspruch nimmt, sondern weiterhin Kritik übt, ist nervig, aber (solange es im Rahmen bleibt) hinnehmbar, denn wir können einen Benutzer nicht für das verantwortlich machen, was er außerhalb der WP für Gerüchte verbreitet.

Meine Meinung: Sollte er weiterhin auffällig werden, bekommt er durch einen Admin einen Schuss vor den Bug (bislang hats nämlich gerade mal für 6 h wegen Editwar gereicht), wenn er dann immer noch nicht reagiert werden sich treffendere Beweise sammeln lassen. Es tut mir wirklich leid, aber bei der Beweislage konnte ich mich nicht anders entscheiden. mfg, Taxman ^Rating 14:59, 26. Jun 2006 (CEST) Wenn Du möchtest, kannst Du das gerne auf die entsprechende Disku kopieren

Thank you

hoppla, das ist ja ne Frau. Danke für den Hinweis. Werde die Anrede gleich ändern. Gruß Boris Fernbacher 16:14, 28. Jun 2006 (CEST)

Stimmberechtigung

Guten Morgen. Ich sehe bei SchallundRauch 800 Edits, zum Abstimmbeginn rund 600: [2]. Irgendwer irrt sich da ... Gruß --Logo 07:34, 30. Jun 2006 (CEST)

Dürfte ein Irrtum von Taxman gewesen sein. Ich hab es mal korrigiert. Grüße, --Hans Koberger 08:18, 30. Jun 2006 (CEST)

Vielen Dank Hans. Ich hatte in der Tat Benutzer:Schallundrauch erwischt. Vielen Dank für die schnelle Korrektur, ich sollte sowas wohl nicht um die Uhrzeit machen... Einen schönen guten Morgen zusammen. --Taxman ^Rating 08:24, 30. Jun 2006 (CEST)

War aber auch ne böse Falle :-) --Logo 08:28, 30. Jun 2006 (CEST)

Ich häng mich mal hier drunter. Dass ich einen Semi - Doppelgänger hab, ist mir auch vor kurzem erst aufgefallen, dein Irrtum verständlich, macht nix. Was hab ich auch son olles grosses R im Namen ;-) --SchallundRauch 15:49, 30. Jun 2006 (CEST)

Versionsgeschichte übertragen

Kannst du mir sagen wie ich die Versionsgeschichte übertragen kann, wenn ich einen Auszug aus einem Artikel als eigenständigen Artikel ausgliedere??--WerWil 14:45, 30. Jun 2006 (CEST)

Ich hab es mir jetzt doch mal angetan das zu versuchen. Leider passiert bei mir überhaupt nichts wenn ich auf Permanentlink klicke - außer dass das Wort grau wird. Das Tool das du mir angegeben hast verstehe ich leider überhaupt nicht zumal ich eine Version vom 17. Juni angeben müsste und das ist dort nicht vorgesehen.--WerWil 10:38, 1. Jul 2006 (CEST)

Hufi@Taxman

Hallo Taxman! Könntest du mir ev. sagen, wie ich - so wie du das hast - Bewertung tief- od. hochgestellt in meine Unterschrift einbauen kann? --Hufi 12:32, 18. Jul 2006 (CEST)

Hallo hufi: Bei WP:SIG findest Du eine kurze Anleitung, wie Du deine Unterschrift personalisieren kannst. Ich habe in meinen Einstellungen z.B. "Unterschrift ohne automatische Verlinkung" angeklickt und folgendes eingetragen: [[Benutzer:Taxman|Taxman]] <sup>[[Benutzer:Taxman/Bewertung|Rating]]</sup>. Befehle für hoch- und tiefstellung und ähnliche Formatierungen findest Du auch unter Hilfe:Textgestaltung. Hoffe ich konnte Dir helfen. --Taxman ^Rating 13:31, 18. Jul 2006 (CEST)

Besten Dank! Jetzt klappts! --Hufi ^Rating 20:07, 18. Jul 2006 (CEST)

Grüße

Hallo Takuro bzw. Taxman!

Nach unserem Gespräch gestern im Grünen Baum war ich doch neugierig. Du bist mir tatsächlich schon mal begegnet, wenn ich mich recht erinnere, hast du eine Änderung von mir rückgängig gemacht, ich weiß aber nicht mehr welche...

Viele Grüße aus der Wiehre

Cornelius --Chalco 08:41, 19. Jul 2006 (CEST)

Guten Morgen Cornelius,

Tja, an einen revert kann ich mich nicht mehr erinnern, hoffe jetzt aber einfach mal, dass der so einigermaßen korrekt war ;) Ansonsten können wir uns ja bei Gelegenheit noch einmal um Konzerthaus Freiburg (s. Kritikpunkte von Histo bei der Lesenswert-Kandidatur auf der Diskussionsseite) kümmern.

Schönen Tag noch,

Takuro --Taxman ^Rating 08:51, 19. Jul 2006 (CEST)

Japanisch-Frage

Hi, vielleicht kannst du mir ja helfen. Und zwar bin ich mir nicht ganz sicher, ob ich das mit den Suffixen und dem Satzbau richtig verstanden habe. Typischer Beispielsatz:

Gestern bin ich zum Kaufhaus gegangen, habe ein Paar rote Schuhe und ein interessantes Buch
gekauft, in einem Café Tee getrunken und Kuchen gegessen. 

Dafür habe jetzt:

きのデパートにいってあかいいくつとおもしろいいほんをかってきさてんでこうちゃをのんだりケーキをたべました。

Sofern ich jetzt nicht sogar was falsch geschrieben habe :) Aporpos: Wie mache ich eigene dieses "ー" am PC? Ich hab das von woanders kopieren und immer einfügen müssen...

Auch unsicher bin ich, was das "und" betrifft bei mehreren Personenm, die etwas tun. z.B.

Morgen spiele ich mit Freunden Tennis

wäre dann

あしたわたしのとまだちとテニスします。

oder　doch sowas wie:

あしたわたしととまだちわテニスします。

?

Grüße, --StYxXx ⊗ 04:16, 26. Jul 2006 (CEST)

Den ersten Satz würde ich so formulieren:

きのうデパートにいってあかいくつとおもしろいいほんをかって,きっさてんでこうちゃをのんでケーキをたべました。

Das のんだり würde ich nur in einem "dies oder jenes getan"-Zusammenhang verwenden, also z.B.

こうちゃをのんだりケーキをたべたりしました

ein einzelnes "tari/dari" klingt etwas einsam, frag mich aber nicht warum.

"ー" finde ich beim japanisch schreiben (mit "amerikanischer Tastatureinstellung") über dem "ß" (glaube ich, sitze gerade vorm Uni-comp).

Zum 2. Satz:

あしたわたしととまだちはテニスします。

Bitte das "wa"-Partikel mit "ha" schreiben. Im Grunde sind beide Sätze richtig, der erste entspricht aber eher dem Sprachgebrauch, da ja im Japanischen gerne mal das "ich" als Substantiv weggelassen wird. Den zweiten Satz würde ich dagegen eher mit "Morgen spielen ich und meine Freunde Tennis" übersetzen.

Hoffe ich konnte dir fürs erste helfen, das ist aber alles mehr Gefühl als Wissen. viel Spaß noch, Taxman ^Rating 11:02, 26. Jul 2006 (CEST)

Super danke :) Hat mir geholfen. --StYxXx ⊗ 20:45, 27. Jul 2006 (CEST)

Administrator

Servus Taxman, nach dem heutigen Tag bin ich mir endgültig sicher, dass dir der Adminjob liegen würde und du ihn gut machen würdest, daher die Gretchenfrage:
Darf ich dich als Adminkandidaten aufstellen? --Gardini · ב · WP:BIBR 23:39, 26. Jul 2006 (CEST)

Huui, zuerst einmal vielen Dank für das Vertrauen. Ich weiß ja nicht, ob nach den kürzlichen Vorkommnissen ein Typ mit „20% Artikelarbeit“ hier tatsächlich als Admin erwünscht ist, allerdings würde ich es gerne (und mit dem für mich besten Vorsatz im Hinterkopf) auf einen Versuch ankommen lassen. Mal sehen, was das Sommerloch sonst noch so zu Tage fördert... --Taxman ^Rating 00:16, 27. Jul 2006 (CEST)

Die Spiele haben begonnen... --Gardini · ב · WP:BIBR 01:11, 27. Jul 2006 (CEST)

Elisabeth Volkmann

Hallo Taxman! Weiß ich selber, daß Kommentare innerhalb des Textes DOOOOOOF sind. Aber hier gibt's ein paar ganz dusselige IP-Vandalen, die NICHT kapieren wollen, daß der Artikel über Frau Volkmann nicht zu einer sensationslüsternen Boulevardfarce verkommen soll. Darum habe ich den Kommentar da hingesetzt. Anders ist es diesen Spinnern nicht beizubringen. :-(( Ich habe bei einem Admin schon Seitensperrung beantragt. Gruß --Englandfan 13:18, 29. Jul 2006 (CEST)

Hallo Englandfan,

ich hab eigentlich nichts gegen kurze Kommentare, glaube aber nicht, dass das so viel bringt. Bei allem, was von der Hauptseite verlinkt wird muß man ohnehin immer mehr als ein Auge drauf haben. Also, ich finds gut, dass Du dich um den Artikel kümmerst, wenn Du meinst, der Kommentar ist nützlich kannst Du ihn ja einfach wieder reinsetzen. Und Sperrung... naja, so viel offensichtlicher Vandalismus kommt ja nicht und ich denke, das bißchen wird sich spätestens nach dem wochenende auch wieder beruhigen. Schönen Gruß, Taxman ^Rating 13:25, 29. Jul 2006 (CEST)

AK- Servus!

Hallo Taxmann! Ich habe nicht vor, mich davon entmutigen zu lassen. Wenn ich mich selbst aufgestellt hätte, wäre das vl. so, aber da das Antifaschist666 gemacht hat, ists mir ziemlich egal. Entmutigen lasse ich mich davon sicher nicht, ich schreibe weiterhin fleißig Artikel - um nicht nur 95% meiner Arbeit bei einem einzigen geleistet zu haben - (neuester: ÖBB X629.9). mfg --Hufi ^Rating 17:10, 1. Aug 2006 (CEST)

Sieht doch gut aus :) Weiter so! --Taxman ^Rating 18:35, 1. Aug 2006 (CEST)

Mit Vergnügen! --Hufi ^Rating 18:40, 1. Aug 2006 (CEST)

Kleine Edits

Da du Resonanz ja erwünschst, hier mal ne kurze Kritik. Ich hab mir versucht, wegen deiner laufenden AK ein Urteil über deine Edits zu bilden. Dabei ist mir aufgefallen, dass du bei recht wenig Edits, die es sind die Markierung "Nur Kleinigkeiten geändert" auswählst, z.B. bei dem Setzen von Lesenwert-Baustein und ähnlichem. Wäre nicht schlecht wenn du das machen könntest. Gruß, Amtiss, SNAFU ? 21:38, 9. Aug 2006 (CEST)

Vielen Dank für den Tipp, ich werds demnächst berücksichtigen. --Taxman ^Rating 16:00, 10. Aug 2006 (CEST)

Ernennung zum Freizeitdiktator

Prost!

Gerne auch so!

Herzlichen Glückwunsch und Willkommen in der übelsten Geheimloge der gesamten Wikipedia, Taxman! 92:12 für das „Right to kill“ ist ein feines Ergebnis. Im Ernst: Ich bin mir sicher, du wirst die Adminarbeit gut machen. Begeisterte Grüße in die Nacht hinein, --Gardini · ב · WP:BIBR 01:26, 10. Aug 2006 (CEST)

Gratulation, auch wenn ich nur neutral gestimmt habe! --Geos 09:39, 10. Aug 2006 (CEST)

Gratulation natürlich auch von mir. -- sebmol ^{? !} 09:40, 10. Aug 2006 (CEST)

Auch von mir viele Glückwünsche, Wikipedia:Administratoren nicht vergessen. -- da didi | Diskussion | Bewertung 09:48, 10. Aug 2006 (CEST)

Jetzt werden schon Organiker Admin... ;). Hab ja auch für Dich gestimmt, auch von mir herzlichen Glückwunsch. Gruß, Solid State Input/Output; +/– 10:00, 10. Aug 2006 (CEST)

+1, Glückwunsch und Gruß, Jürgen JHeuser 10:07, 10. Aug 2006 (CEST)

Falls Du lieber ein Bier magst...

...oder ein Keks

Als parallel Gewählter gratuliere ich Dir natürlich besonders herzlich. Mögen die Mächte mit uns sein und uns Vandalen, Trolle und vor allem Klugscheisser von unseren Disks fernhalten. -- ShaggeDoc You’ll Never Walk Alone 10:52, 10. Aug 2006 (CEST)

Auch einen „Herzlichen Glückwunsch“ von mir. --DerHexer (Disk., Bew.) 11:53, 10. Aug 2006 (CEST)

Die besten Wünsche auch von mir - BLEIB SO WIE DU BIST! Grüße, Hans. --Hans Koberger 12:56, 10. Aug 2006 (CEST)

Von mir auch - und noch etwas Stoff. --Schwalbe D | C | V 14:13, 10. Aug 2006 (CEST)

Mit ein wenig Verspätung bedanke ich mich herzlich für die netten Worte. Die Kleinigkeiten, besonders auch den Beweis für Doc's guten Biergeschmack, werde ich hier im Musikurlaub am Bodensee genießen und mich dann ab nächster Woche mit neuem Eifer - und Vorsicht - ins Getümmel stürzen. Thx alot. --Taxman ^Rating 16:06, 10. Aug 2006 (CEST)

Heya, jetzt hab ich endlich meinen persönlichen Admin :-). Glückwunsch! -- Hey Teacher 20:17, 15. Aug 2006 (CEST)

Fehler in: Triacetontriperoxid

Die Reaktionsgleichungen für Dimeres- und Trimeres TATP sind vertauscht.

Ihr Fachgebiet ist mit Chemie angegeben. Ich habe gerade keine Zeit mich bei Euch als Autor einzuarbeiten.

Gruß

Malek Rik

Quelle: Die TATP Wiki Seite selbst. Oben: siehe Formel TATP !

Vielen Dank für den Hinweis, ich habe die Gleichungen getauscht. --Taxman ^¿Disk?_¡Rate! 19:05, 14. Aug 2006 (CEST)

Kann so trotzdem nicht stimmen, wenn Dimeres TATP durch Umsetzung von Aceton mit Peroxoschwefelsäure entsteht, sollte das auch in der Reaktionsgleichung anstatt H2O2 auftauchen. Dann müsste mMn Schwefelsäure als Produkt entstehen, aber das überlass ich lieber einem Organiker... ;) --Solid State Input/Output; +/– 19:15, 14. Aug 2006 (CEST)

Habe diese Diskussion auf Diskussion:Acetonperoxid#Formeln vom Dimeren- und Trimeren AP vertauscht kopiert. Ist dort vielleicht hilfreich. Gruß --Saibo (Δ) 00:01, 15. Aug 2006 (CEST)

Merci, bin noch nicht dazu gekommen das nachzuschlagen. --Taxman ^¿Disk?_¡Rate! 00:04, 15. Aug 2006 (CEST)

Schostakowitsch

Hallo Taxman,

wäre eine nette Idee mit der Zenhnten. Ich könnte allerdings erst so zwischen 15. und 20.09 in der Bibliothek nach Literatur und einer oder mehreren CD`s dazu schauen. Ohne Matrelialien geht das ja nicht. Allerdings ist Schostakowitschs Musik mir nicht sehr vertraut. Ich weiß auch nicht, ob es schön ist, unter dem Zeitdruck eines Wettbewerbes zu schreiben. Würde aber schon mitmachen. Könnte aber sein, dass im Endeffekt doch 2/3 der Arbeit an dir hängen bleiben. Sage ich lieber im vorraus. Aber ein zwei Kapitel, Hör und Notenbeispiele, einige andere Ideen und stilistische "Nachbesserungen" sind schon drin. Was hättest du denn sonst noch für Artikel-Themenvorschläge so in der Hinterhand ? Gruß Boris Fernbacher 07:49, 15. Aug 2006 (CEST)

Naja, Instrumentenbedingt bin ich schon Symphoniefan, daher kämen natürlich noch Klassiker wie 7. Sinfonie (Beethoven) und Aus der neuen Welt oder 4. Sinfonie (Brahms) in die engere Auswahl. Da gäbe es natürlich einiges mehr an Literatur und der Artikel wäre daher - glaube ich - einiges schwieriger zu schreiben. --Taxman ^¿Disk?_¡Rate! 13:02, 15. Aug 2006 (CEST)

Hallo Taxman! Bin zwar seit langer Zeit Wikipedia-Leserin, habe aber bis dato außer einer Bearbeitung noch keine schriftstellerische Tätigkeit hier ausgeübt. Würde sehr gerne mit konstruktiven Beiträgen zu allen möglichen musikalischen, speziell analytischen, Themen Mitarbeit leisten. Habe auch (noch) keinen Benutzer-ID, werde dies aber besser gleich mal in Angriff nehmen. Nur soviel: Bin Musikerin (Querflöte, Hackbrett, Gesang) und schreibe derzeit Diplomarbeit (Musikwissenschaft) über 'Kompositorische Stilentwicklung bei Hugo Wolf'. Herzliche Grüße, --TM Reyer 19:01, 24. Sep 2006 (CEST)

Benutzer Diskussion:AviationExpert

alles vergebene liebesmüh [3],
zuerst hat er behauptet, dundak und southpark sind sockenpuppen voneinander, jetzt hält er uns beide für identisch [4]. kleiner tip: schau dir mal die beiträge von dem knaben an: der ist nie im leben am 18. juli zum ersten mal hier aufgetaucht, da verwette ich meine letzten haare drauf. ich denke mir dazu meinen teil, aber letztlich ist das fruchtlos, ein neuer benutzername ist schnell angelegt
schönen gruss 3ecken1elfer 00:35, 16. Aug 2006 (CEST)

Ein Versuch ist es immer wert und jetzt hab ich wenigstens nen Standardtext, den ich auf Benutzerseiten klatschen kann. Merci trotzdem für den Hinweis *achselzuckendes grinsen* --Taxman ^¿Disk?_¡Rate! 01:13, 16. Aug 2006 (CEST)

Ein Hallo...

...bin über Deinen Eintrag auf dem Portal:Chemie auf Dich und Deine Benutzerseite mit stereoselektiver Synthese gestolpert. Da dies "beinahe" das Thema meiner Diplomarbeit war, wollte ich Dir zuerst schreiben, daß der Anfang falsch ist :-). Diesmal habe ich aber vorher nachgedacht - er stimmt natürlich, denn mein Thema waren stereospezifische Reaktionen, genauer Polymerisationen. Was macht denn Dein Studium, läuft alles gut? Gruß, Jürgen --YourEyesOnly ^schreibstdu 14:55, 17. Aug 2006 (CEST)

Hallo Jürgen,

Nunja, wenn man 6 Wochen lang vergeblich versucht, eine billige Publikation vom MIT nachzukochen, anstatt sie wie geplant weiter zu entwickeln, dann ist die Stimmung nicht gerade optimal. Was die ganze Thematik: Stereoselektivität und -spezifität bin ich auch gerade erst dabei, mir die richtigen Definitionen rauszusuchen und zu formulieren. Könntest Du mir vielleicht einen kurzen Überblick über deine Polymerisationen geben? Ich nehme mal an, die waren katalytisch? Würde mich freuen, wenn du entweder einen eigenen Artikel oder zumindest einen Absatz für den Artikel darüber schreiben könntest, der Artikel soll im Endeffekt halt so ein Rundumschlag wie Enzym oder Kardiologie werden, aber wenn man so tief im Thema steckt ist das gar nicht so leicht... Vor allem hab ich eigentlich überhaupt keine Ahnung über die geschichtliche Entwicklung, ich häng mich da derzeit noch so ein wenig an die Nobelpreisvorlesungen von Knowles und Noyori ran. Mal schaun, schönen Gruß, Taxman ^¿Disk?_¡Rate! 15:03, 17. Aug 2006 (CEST)

Nachkochen war schon immer eklig. Zum Artikel: ich würde stereoselektiv und stereospezifisch unbedingt trennen, es verwirrt sonst nur den Leser. Stereoselektiv ist das, was Du machst, stereospezifisch sind die heterogenen Polymerisationen mit Metallocenen als Katalysator (mit Zr / Propen wars mein Thema). Ich würde also gleich vorweg irgendwie schreiben "...stereoselektive Reaktionen sind nicht zu verwechseln mit stereospezifischen..." und fertig ist. Das natürlich nur als Vorschlag, es ist ja Dein Artikel. Ich würde dann den Gegenpart schon übernehmen, ich kann da nämlich einfach meine Diplomarbeit quasi abschreiben (bis auf den von BASF mittlerweile patentierten Teil...lach). Aber erstmal ist Urlaub angesagt. Ab Mitte September dann wieder... --YourEyesOnly ^schreibstdu 16:08, 17. Aug 2006 (CEST)

Und falls Dir langweilig wird: hier hätte ich nichts gegen Geburtshilfe.

Bild

Hi - Also bei Polysorbat 65 wurde ja das Bild ausgetauscht - jetzt sind statt (C2H4O)n zT nur noch (CH2O)n Gruppen!?!?

Das kann ja echt nicht sein. Tut mir leid, wird heute Abend noch einmal ausgetauscht... Sorry, Taxman ^¿Disk?_¡Rate! 15:59, 17. Aug 2006 (CEST)

Super! Das ging ja schnell! Mfg Angie

Aromaten

Hi Taxman. Du hast noeditsection entfernt. Hast du vorher gelesen, wieso ich's in den Artikel reingetan habe? Falls nein, guckst du hier (unten). Vielleicht kannst du ja das beschriebene Problem mit den Tabellenüberschriften, die im Inhaltsverzeichnis erscheinen, lösen... --Leyo 17:01, 17. Aug 2006 (CEST)

Hallo Leyo, ja ich hab das gelesen, allerdings sehe ich auch keinen Grund, warum die Tabellen nicht bearbeitbar sein sollten. Man hätte die Überschriften mittels Überschriftensimulation einsetzen können, ich finde aber die derzeitige Version auch akzeptabel. Ich bin ohnehin nicht so ganz von diesen Tabellen überzeugt, mir fällt aber auch nicht viel bessers ein... Gruß, Taxman ^¿Disk?_¡Rate! 17:29, 17. Aug 2006 (CEST)

Super! Du hast mit der Ersetzung der Ebene 2-Überschriften durch <big> gleich 2 Fliegen auf einen Schlag erledigt (Inhaltsverzeichnis und Bearbeitungslink in der Tabelle). Wegen dem separaten Bearbeiten der Tabelle: Wenn man sein Werk dann anschauen wollte und auf "Vorschau" klickte, bekam man etwas ganz anderes als eine richtig formatierte Tabelle zu sehen...--Leyo 18:00, 17. Aug 2006 (CEST)

Fetisch-Meinungsbild

Nee, schon okay, ich rege mich nicht über deinen Löschantrag auf. Du hast ihn gestellt während ich gerade den Text bearbeitet habe und hattest damit im Prinzip ja recht. Ich bin halt ein einfacher Kerl mit einem einfachen Humor und hätte nicht gedacht, dass ein paar flapsige Sprüche gleich als Polemik und Unseriosität aufgefasst werden. Beim Speichern habe ich aus Versehen ausschließlich meine Änderungen übernommen, wobei der Bapper mit drauf gegangen ist; das war nicht als mutwillige Entfernung gemeint.

Was mich wirklich genervt hat war die Schnelllöschung: Schnipps!, war der Artikel weg, Gerbil hat es nicht mal für nötig befunden, mir hinterher Bescheid zu sagen. Das fand ich einfach unhöflich.

Was mich noch mehr abnervt, ist dass das Meinungsbild völlig unterlaufen wird. Alles, was ich will ist ein Trend, mit dem ich weiterarbeiten kann: Wenn die Unterartikel gewollt sind möbel ich sie nacheinander alle auf, wenn sie unerwünscht sind mach ich sie alle platt. Welchen Weg wir einschlagen schert mich ehrlich gesagt überhaupt nicht. Aber statt einfach "Yupp, Unterartikel find ich erträglich" oder "Nö, lieber nicht" bekomme ich ständig nur zu hören: Formalität hier missachtet, Wortlaut dort nicht beachtet und überhaupt sind wir völlig glücklich damit, uns ständig mit öden Löschdiskussionen herumzubalgen. Das ist doch albern und bringt uns keinen Schritt weiter.

H-stt's Idee ist echt gut, da bin ich bis jetzt nicht drauf gekommen. Ich hab bereits im Psychologie-Portal und den Fragen-zur-Wikipedia gepostet, aber bis da eine Antwort kommt, das dauert bestimmt noch (schließlich macht das richtig Arbeit) ...

Wirklich wichtig ist übrigens die Frage, die ich auf Diskussion:Sexueller Fetischismus aufgeworfen habe. Ich würde mich sehr freuen, wenn du mir dort helfen würdest, einen ordentlichen Meinungsautausch auf die Beine zu stellen. --Fußfetischist 17:29, 17. Aug 2006 (CEST)

The DuffGuys

Danke für deine nette begrüssung und sorry wegen des Artikels, war wegen der Kriterien nicht genügend informiert.... (Vorstehender nicht signierter Beitrag stammt von Lostprop3t (Diskussion • Beiträge) 16:51, 18. Aug 2006 (CEST))

kein Problem, der Artikel macht auf jeden Fall schon einmal einen guten Eindruck, die Fähigkeiten kannst du ja vielleicht beim Ausbau von anderen Artikeln einsetzen. Nur noch ein Punkt: Unterschreiben, bitte ;) --Taxman ^¿Disk?_¡Rate! 16:51, 18. Aug 2006 (CEST)

alles klar freu mich schon voll auf die zeit hier bei wikipedia --Lostprop3t

Lizenzierung von Wappen. Vorlagen

Hallo, hätte da einige ungar. Wappen, die auf die Commons kommen sollten. Sind Vorlagen wie z. B. diese {{PD-Coa-Germany}] auf ungarisch vorhanden? --Magellan 16:41, 19. Aug 2006 (CEST)

Hmm, hier wird zumindest keine ungarische Version von PD-Coa aufgeführt. Da ich mich mit ungarischem Urheberrecht nun überhaupt nicht auskenne würde ich vielleicht nochmal bei den Profis wie Benutzer:H-stt oder direkt bei WP:UF nachfragen, ansonsten hilft wohl nur direkt in Ungarn anzufragen... --Taxman ^¿Disk?_¡Rate! 17:35, 19. Aug 2006 (CEST)

Jarlhelm

Siehe hier --Jarlhelm 00:36, 20. Aug 2006 (CEST)

Bild-SLA

Das sah aber für den normalen Betrachter so aus, als wenn das Bild gelöscht werden sollte, daher mein Einspruch. ;) --Maxl 18:13, 24. Aug 2006 (CEST)

Kein Problem, beachte bitte, dass die Commons Bildbeschreibungsseite erst nach dem roten Trennstrich anfängt. Also, weiterhin viel Spaß. --Taxman ^¿Disk?_¡Rate! 18:15, 24. Aug 2006 (CEST)

Blindenfußball

Hallo, Taxman, danke für deine Begrüßung und deine Ratschläge auf meiner Diskussionsseite. Ich habe noch nicht heraus gefunden, wie ich dir direkt von dort antworte, daher dieser Weg.

Ich bin etwas überfordert, was deine/eure verschiedenen Anmerkungen zum Thema Quellen, Urheberrecht und Textplagiate angeht. Hast du in meinem Artikel Textplagiate identifiziert? Sind eigene Übertragungen aus einer Fremdsprache auch schon Textplagiate?

Der Artikel ist ein Produkt aus Recherchen und persönlichen Eindrücken, da live miterlebt und mit organisiert. Für eine enzyklopädischen Artikel vielleicht zu wenig??

Über deine Antwort freue ich mich

--Redattrice 08:54, 25. Aug 2006 (CEST)

Hallo Redattrice,

Vielen Dank für Deine Antwort, im Grunde hättest Du einfach Deine Antwort unter meine Begrüßung setzen können, indem Du Deine Diskussionsseite bearbeitest. Ich sehe diese Veränderung, da ich Deine Diskussionsseite vorerst in meine Beobachtungsliste aufgenommen habe.

Zum Thema Textplagiat muß ich meine Aussagen etwas zurücknehmen. Eine kurze Suche bei copyscape hat unter anderem diese Seite zu Tage gefördert, auf den zweiten Blick sehe ich aber, dass nur einige wenige Sätze betroffen sind. Daher dürfte es ein leichtes sein, diese so umzuformulieren, dass sie dort gar nicht mehr auftauchen und sich so auch niemand daran stören kann.

Übersetzungen stellen, wenn sie sehr nahe am Original sind, auch eine Art Bearbeitung des Textes dar, deshalb werden z.B. Übersetzungen von Artikeln aus anderssprachigen Wikipedien hier recht penibel gehandhabt (s. Wikipedia:Übersetzungen). In Deinem Fall dürfte das aber wahrscheinlich unbedenklich sein, da die Zusammenstellung in diesem Artikel meiner Meinung nach ausreichend weit vom Original entfernt ist. Außerdem wird der Artikel ja immer weiter verarbeitet und wikifiziert, daher entfernt er sich auch immer weiter vom Original.

Allgemein ist das Thema Urheberrecht einfach ein Mienenfeld und ich finde es wichtig, dass auch Neulinge sich dessen bewußt sind und lieber einmal zu oft als einmal zu wenig nachfragen. Ich hab als Laie auch eine ganze Weile gebraucht, kenne mittlerweile aber - glaube ich - die hiesigen Gepflogenheiten recht gut und biete Dir daher auch gerne weiterhin Unterstützung zu dem Thema an.

Zu guter Letzt freue ich mich, dass der Artikel sich so prächtig entwickelt. Ich habe mir aber erlaubt ein paar Weblinks rauszunehmen, da sie sich nicht direkt auf den Blindenfußball beziehen und die entsprechenden Seiten über die Wikilinks (z.B. zu FIFA) auch allgemein erreichbar sind.

Ich hoffe, wir können auch weiterhin auf Deine tatkräftige Unterstützung (quasi als Insider) bauen. Viel Erfolg, Taxman ^¿Disk?_¡Rate! 03:02, 26. Aug 2006 (CEST)

Vermittlungsausschuss

Hy, da ich meinen ersten Vermittlungsausschuss hier versuche, sei dir geantwortet. Der erste Vermittler hat abgelehnt, der zweite meldet sich nicht und vom dritten habe ich auch noch keine Antwort...wenn da so weiter geht, bin ich bald durch mit meiner Anrufung der Vermittler...schliesslich kann ich "ja wohl schlecht SKL nehmen, wenn den schon der Heiko ausgewählt hat.GLGerman 22:35, 28. Aug 2006 (CEST)GLGerman

Hallo GLGerman,

deinem letzten Satz folgend bin ich mir nicht sicher, ob Du die Rolle eines Vermittlers (s. Wikipedia:Vermittlungsausschuss#Hinweis) richtig interpretierst. Ein Vermittler ist eine von allen Parteien des Vermittlungsausschusses akzeptierte Person, die die Diskussion so lenken soll, dass ein einvernehmlicher Konsens gefunden werden kann. Er versucht dabei unabhängig von den Positionen der zu vermittelnden Parteien zu agieren. Benutzer:SV Leschmann ist hierfür, meiner Auffassung nach, einer der am besten geeignetsten Personen innerhalb der deutschen Wikipedia.

Wenn du möchtest kannst Du mich aber gerne im VA (unter dem Punkt Vermittler) vorschlagen, sofern Ninety Mile Beach und Benutzer:Hansele zustimmen werde ich dann die Vermittlung übernehmen. Ich werde meine Zustimmung dann auch dort noch einmal wiederholen. Anmerken sollte ich noch, dass mir Heiko aus (durchaus kontrovers geführten) Diskussion zum Artikel Kreationismus bekannt ist, mit Hansele hatte ich nur geringfügige Kontakte im Zusammenhang mit Artikeln aus dem evangelikalen Themenfeld. Gruß, Taxman ^¿Disk?_¡Rate! 23:02, 28. Aug 2006 (CEST)

Lieber Taxman, da ich bereits Benutzer Diederich als ersten gefragt hatte und der aus Zeitgründen abgesagt hatte, und ich als zweiten Benutzer Morgenstar gefragt hatte, warte ich erst ab, ob dieser will oder nicht. Falls Benutzer Morgenstar absagt, komme ich auf dich zurück. Aber erst möchte ich eine Antwort von Benutzer Morgenstar abwarten, ob er will oder nicht. Nix für "ungut", aber ich gehe lieber der Reihe nach vor.GLGerman 02:17, 30. Aug 2006 (CEST)GLGerman

Admin Wst

Danke für den Hinweis. Auf eine freiwillige Wiederwahl kann ich wohl nicht hoffen :) -- da didi | Diskussion | Bewertung 19:23, 31. Aug 2006 (CEST)

seltsamer edit

Hallo Taxman,

kann es sein, dass bei diesem edit etwas schief gegangen ist? Viele Grüße --Isderion 16:17, 7. Sep 2006 (CEST)

Ja, merci für den Hinweis, ich wollte eigentlich den LA für Bild:HerzoMar.jpg, den Thorbjörn jetzt zwei weiter unten eingetragen hat, speichern, offensichtlich hat Mediawiki da aber was falsch gemacht (oder mein Skript funzt nicht mehr...) --Taxman^¿Disk?_¡Rate! 16:22, 7. Sep 2006 (CEST)

LOL

Hervorragender Maßnahmenkatalog! Gruß Jens.--SVL ☺ Bewertung 02:08, 12. Sep 2006 (CEST)

Radio Melange

Hallo Taxman, du hast meinen Artikel zu 'Radio Melange' gelöscht. Der Artikel wurde vorgeschlagen als wiederkehrer von heute nachmittag. Ich kann dir gerne erklären wo heute nachmittag das problem lag, ich war mitten im artikel bearbeiten und haben dazwischen auf speichern geklickt. Das Problem war, als ich den Artikel dann soweit fertig hatte war kein Artikel mehr da zu speichern. Also musste ich nochmal von vorne anfangen.

Wenn auch der neue Artikel den du gerade eben gelöscht hast, nicht ok für dich war wollte ich nur folgendes dazu sagen: ich finde schon das es sehr interessant ist dieses thema, weil es vor einem jahr wirklich gesprächsthema war, alle Zeitungen haben darüber geschrieben. Wir reden heute noch im Radiogeschäft darüber...

Andere Rundfunkstationen sind auch mit einem Artikel vertreten, meinst du nicht das so ein kurzer Artikel nicht schadet darüber? Kannst Du nicht den Artikel nochmal lesen und wieder online stellen? Das wäre nett. gruss ~ab~

Hallo, schön dass Du die Überschrift noch eingefügt hast :)

Was den Artikel betrifft: Bitte wirf einen Blick auf die Richtlinien und vor Allem auf Was Wikipedia nicht ist. Auch wenn dem Sender kurzzeitiges Medieninteresse beschieden war ist das, vor Allem bei der kurzen Sendedauer, kaum ein Grund, ihn als eigenständiges enzyklopädisches Lemma aufzunehmen. Vielleicht könntest Du den Sender ja - im Rahmen eines Ausbaus des Artikels Lokalradio o.ä. - als Kuriosum (kürzestes Senderprojekt, weil nicht finanziert) erwähnen. Als eigenständiger Artikel wird er aber kaum überlebensfähig sein, zumal auch die beteiligten Personen wohl kaum enzyklopädisch relevant sein dürften.

Beachte bei deinem weiteren Einstieg am besten auch Wie schreibe ich gute Artikel, den Leitfaden für exzellente Artikel, außerdem freuen wir uns sehr, wenn Du Dir durch eine Anmeldung einen Benutzernamen zulegen würdest, dann könnte man Dich auch ansprechen. Schönen Gruß und viel Erfolg beim Einstieg. Taxman^¿Disk?_¡Rate! 20:28, 12. Sep 2006 (CEST)

Hallo nochmal, bevor ich mir jetzt einen benutzernamen zulegen wollte ich noch schnell zurückschreiben. Weisst du das problem ist oft, dass man im Google nichts findet, wenn es kein eigenständiger Artikel ist. Aber der Tipp ist auch nicht schlecht mit dem Ausbau. Ich fürchte nur, das das in einem Thema wie Lokalradio nichts verloren hat. Vorallem weil das Thema allgemein sehr gross ist. Überlege mal: Deutschland, Österreich, Schweiz und so weiter... Einen deutschen interessiert es wohl einen feuchten... eh schon wissen... was da in graz gegangen ist... Ich denke wenns einen interessiert sucht er wirklich explizit (schreibt man das so??) nach Radio Melange... Leider ist die Suchfunktion nämlich im Menü seitlich sehr schlecht... Würde ich jetzt Radio Melange in einem Artikel erwähnen findet er das gar nicht... das heißt hätte ich jetzt den Artikel Radio Melange 104.6 genannt - und nur nach radio melange gesucht hätte er nix gefunden. Du weißt sicher was ich meine...

Nunja, ich denke mir es ist doch nicht schlimm wenn wir da einen eigenen Artikel stehen lassen oder? Es liest ja er nur derjenige dens Interessiert oder? Ich weiß leider nicht woher du kommst, aber wir Grazer sind einfach traurig, dass wir kein Stadtradio mehr haben... Und das in Österreichs größter Stadt (Wien ist ja ein Bundesland) *G* tja liebe grüße - alex (damit du mich ansprechen kannst bis ich mich registriert habe)

Hallo Alex,

ich verstehe Deine Intention, allerdings wird die Wikipedia leider täglich von eine Reihe von Selbstdarstellern überflutet, und als Enzyklopädie wollen wir nunmal Wissen und nicht - wie google - Informationen sammeln. Aber frag doch mal auf der Diskussionsseite zum Artikel Graz nach, ob Du die Thematik über die Lokalsender nicht im Abschnitt Musik erwähnen darfst. Und mach dir keine Sorgen über die Google Indizierung. Die Suchmaschiene findet zuverlässig auch Erwähnungen innerhalb eines Artikels, wenn der Text einige Tage drinsteht. Ach ja, und solange Du meine Diskussionsseite findest kann ich ja mit Dir reden :) Nur möchte ich Dich natürlich als dauerhaften Verbesserer gewinnen und dafür wäre eine Anmeldung sicherlich der erste Schritt. --Taxman^¿Disk?_¡Rate! 21:04, 12. Sep 2006 (CEST)

Urheberrechtsfragen

Hallo Taxman, vielen Dank für deine Antwort und viele Grüsse. --Roadytom 13:49, 16. Sep 2006 (CEST)

Gern geschehen :) --Taxman^¿Disk?_¡Rate! 14:00, 16. Sep 2006 (CEST)

Totes Meer

Ich habe das Totes Meer auf rumänisch übersezt und aus versehen, habe ich den Text rumänische in der deutsche Wikipedia gespeichert. Es tut nir schrecklich leid. Ich möchte anonym bleiben. (nicht signierter Beitrag von 64.63.239.241 (Diskussion) )

Erledigt, revertiert. Gruß, J. --YourEyesOnly ^schreibstdu 07:07, 21. Sep 2006 (CEST)

Kopfschüttel

Jetzt bin ich nicht mehr "nur" eine Sockenpuppe - ich werde schon zur Autorin von Texten "promoviert", die ich in der englischen Wikipedia als Weblinks eingefügt habe. [5], [6], [7]. Im Grund neige ich dazu, so was humoristisch zu nehmen (als nächstes behauptet noch jemand ich sei Uriella oder L. Ron Hubbard persönlich), aber irgendwo frage ich mich auch, ob der Schreiber und ich in der gleichen Welt leben. Es steht dir frei, da etwas zu unternehmen oder nicht - ich selbst bin etwas ratlos. Als besonders wertvollen Beitrag zur enzyklopädischen Zusammenarbeit kann ich diese Edits aber auch unter Berücksichtigung von WP:AGF nicht sehen. Irmgard 18:38, 27. Sep 2006 (CEST)

== Asago sanjuu rokka sen ==

Die Scans des Japanischen Buches Asago sanjuu rokka sen sind hier zu finden. Schau es dir mal an ob sie dich interessieren. Am besten erreichst du mich hier Joergens.mi at Wikisource. Meine Wikimailaccounts sind aktiv --Jörgens.Mi ^Diskussion 00:04, 5. Okt 2006 (CEST)

Kleine Hilfe

Ich hoffe das du mir bei einem kleinen Problem helfen kannst. Ich hab immer noch ein Artikel drin stehen der eine Lücke aufweist und ich bin langsam mit meinem Latein am ende, da ich dort irgendwie nicht weiter kommen. Ich zeig dir hier mal den Link rein( Kevin Grevioux. Da fehlt mir wie gesagt die eine Sache und die andere ist das ich zwei absätze so garnicht zu stande bekomme. Die stehen in die Diskusion. --Black Dragon 07:35, 5. Okt 2006 (CEST)

Vergessen?

Hallo, beim Löschen hast du wohl Bild:FetuinAKnockout.jpg vergessen, oder war das Absicht? Lieben Gruß, --Leipnizkeks 16:35, 7. Okt 2006 (CEST)

Beim Mail schreiben hab ich wohl das löschen tatsächlich übersehen :) Merci für den hinweis. --Taxman^¿Disk?_¡Rate! 16:41, 7. Okt 2006 (CEST)

Totalsynthese des Reserpin

Heyho Taxman, ich hab da ein kleines (großes) chemisches Verständnisproblem. Dürfte ich dich mit einer Email zuspammen? --Gardini · Spread the world 14:24, 8. Okt 2006 (CEST)

Auch wenn ich jetzt schon Angst vor der Frage bekomme, schreib doch einfach: Du wirst schon sehen ob ich Dir antworten kann oder mich aus Scham sperren lassen muß ;) --Taxman^¿Disk?_¡Rate! 20:08, 8. Okt 2006 (CEST)

Hab Dank, das wird noch ein wenig dauern, da ich erstmal eine Menge Strukturformeln zeichnen muss (zittere, harrharr). --Gardini · Spread the world 20:18, 8. Okt 2006 (CEST)

Du hast Spam Post. --Gardini · Spread the world 01:11, 9. Okt 2006 (CEST)

Brieftaubenterror! --Gardini · Spread the world 21:56, 12. Okt. 2006 (CEST)

Ich nehm in Zukunft nur noch Greifvögel an, nur damit das klar ist ;) --Taxman^¿Disk?_¡Rate! 21:58, 12. Okt. 2006 (CEST)

Beim nächsten Mal wird's der edelste Adler sein. --Gardini · Spread the world 21:59, 12. Okt. 2006 (CEST)

The eagle has landed. --Gardini · Spread the world 23:19, 12. Okt. 2006 (CEST)

Mal wieder mein derzeitiges Lieblingsmolekül. Nachdem ich mich nun schon wieder um seltsame Nummerierungen gewundert habe – wie funktioniert eigentlich die Nummerierung bei so einem verwinkelten Oschi-Poschi? --Gardini · Spread the world 19:36, 19. Okt. 2006 (CEST)

Nachtrag: Ach ja, in meiner Werkstatt mach ich derzeit Ernst, wäre lieb, wenn du hie und da ein Auge drauf werfen könntest. --Gardini · Spread the world 19:37, 19. Okt. 2006 (CEST)

Zur Nomenklatur: Am besten gar nicht :) Meistens betrachtet man bestimmte Molekülteile und bezeichnet diese nach IUPAC. Es gibt Programme wie AutoNom, die das automatisch machen. In der Beilstein-Datenbank sieht sowas dann z.B. so aus ($a=$\alpha$, etc.):

• 11,17-dimethoxy-18-(3,4,5-trimethoxy-benzoyloxy)-yohimbane-16-carboxylic acid methyl ester
• ent-11,17$b-Dimethoxy-18$a-(3,4,5-trimethoxy-benzoyloxy)-15$b-yohimban-16$a-carbonsaeure-methylester
• (3$b,16$b,17$a,18$b,20$a)-11,17-dimethoxy-18-[(3,4,5-trimethoxybenzoyl)oxy]-yohimban-16-carboxylic acid, methyl ester

Autonom-Eintrag:

• 2,11-dimethoxy-3-(3,4,5-trimethoxy-benzoyloxy)-1,2,3,4,4a,5,7,8,13,13b,14,14a-dodecahydro-indolo[2',3':3,4]pyrido[1,2-b]isoquinoline-1-carboxylic acid methyl ester

Wobei alleine schon die 16 Einträge, die ich spontan gefunden hab mindesten 5 verschiedene Nomenklaturen haben. Ist also im Grunde etwas für Regelfanatiker oder Datenbankverrückte.

Zur Totalsynthese:

Ich werde ein Auge drauf haben, vom Umfang her dürfte das aber locker für min. einen eigenständigen Artikel (Totalsynthese von Reserpin) reichen, den müßten wir dann natürlich zum Vorzeigeartikel für alle Naturstoffsynthese ausbauen, das krieg ich aber derzeit bestimmt nicht hin. --Taxman^¿Disk?_¡Rate! 20:25, 19. Okt. 2006 (CEST)

Oh weh, gut, dann nehme ich das einfach mal hin. Zum Thema Totalsynthese von Reserpin: Bring mich nicht ins Schwärmen, hihi. Danke für das Auge. --Gardini · Spread the world 20:37, 19. Okt. 2006 (CEST)

You've got spam. --Gardini · Spread the world 21:48, 24. Okt. 2006 (CEST)

BS Extertaler

Hallo Taxmann - bitte noch Start- und endzeit eintragen. So wird das sonst nichts. Gruß Jens.--SVL ☺ Bewertung 15:30, 15. Okt. 2006 (CEST)

Hab ich auch grad gesehen, merci. Fehlt jetzt noch was? --Taxman^¿Disk?_¡Rate! 15:32, 15. Okt. 2006 (CEST)

Nicht das ich wüßte. --SVL ☺ Bewertung 15:50, 15. Okt. 2006 (CEST)

mp3-File

Hallo und guten Morgen. Würdest du ggf. für mich ein mp3-File -- nur einmal -- umwandeln? Es geht um das Lied #103 v.d. JZ. Es soll als ogg-File in Commons eingestellt werden. Copyright besteht nicht. Diese Version wird unter den JZ weltweit per Internet weiterverteilt. Danke.--El-Condor 08:33, 18. Okt. 2006 (CEST)

Nur weil ein Song weltweit übers Internet verteilt wird, heißt das noch lange nicht, dass darauf kein copyright besteht, bzw. in Deutschland gelten ohnehin die Rechte der Urheber. Und meinst Du mit "JZ" vielleicht ZJ? Aber vielleicht wendest Du dich damit noch einmal an jemand anderes, ich mach das auch so gut wie nie. --Taxman^¿Disk?_¡Rate! 10:43, 18. Okt. 2006 (CEST)

Alles schon so gut wie erledigt. Tja, das mit den Copyright, das hatte ich nicht bedacht. Der Song steht nun in Commons. Sonst habe ich eine Erklärung unter Diskussion:Zeugen Jehovas abgegeben. Beide Abkürzungen werden gebraucht.--El-Condor 10:48, 18. Okt. 2006 (CEST)

Könntest Du mir vielleicht gerade noch einen Link auf commons geben, damit ich mir das anschauen kann? --Taxman^¿Disk?_¡Rate! 10:50, 18. Okt. 2006 (CEST)

Opt in

Hallo, wir sind uns zu diesem Thema bei WP:FZW über den Weg gelaufen. Das Ding hat mich nun neugierig gemacht und ich wollte es für mich selbst einrichten. Da Du der IP Hilfe angeboten hast, bin ich mal so vermessen und nehme die auch für mich in Anspruch ;-) Die Frage ist warum funktioniert das Teil bei mir nicht? Hab ich da irgendwas falsch gemacht oder hab`ichs einfach nur nicht verstanden? Viele Grüße. --Anton-Josef 18:56, 19. Okt. 2006 (CEST)

Hab dir bei FZW geantwortet --Taxman^¿Disk?_¡Rate! 19:33, 19. Okt. 2006 (CEST)

Problemseite

Hallo Taxman, wegen dieser Antwort nur der Hinweis: Der ganze Thread ist von vorn bis hinten eine Quatschaktion, um euch vorzuführen. Sowohl der inzwischen gesperrte "Beschwerdeführer" als auch einige der Antworten auf ihn, die mich als Socke darstellen, sind wahrscheinlich dieselben, zumindest sind es Socken von anderen, die mich nicht mögen. Ein Checkuser ist beantragt; ich empfehle, dort keine bierernsten Empfehlungen abzugeben, sondern den Thread schlicht komplett zu löschen als offensichtliche Trollaktion. Sonst füttert ihr nur.

(siehe auch Wikipedia:Vandalensperrung#ChristengegenBraunschleim sowie Benutzer Diskussion:Eike sauer#Sachfremde Beiträge.)

Herzliche Grüße, Jesusfreund 12:49, 22. Okt. 2006 (CEST)

klingt zumindest ein wenig paranoid ;-) Feucht rasiert

Danke für den Hinweis. --Taxman^¿Disk?_¡Rate! 12:53, 22. Okt. 2006 (CEST)

Noten

Hallo Taxman,

bei solchen Ideen zum URV und Notenschreiben wie diesem von Benutzer Wiggum, ->

Achtung, Ketzervorschlag: Man könnte die einzelnen Elemente als kleine Bildchen hochladen (also z.B. Cis-achtel, b-halbe o.ä.) und dann die einzelnen Bilder im Artikel zum Zitat kombinieren. Ob sich das sinnvoll formatieren lässt kann ich nicht beurteilen, zumindest die Brücken bei Achtel- und Sechzehntelnoten dürften schwierig werden.

kann man sich doch nur noch an den Kopf schlagen. Gruß Boris Fernbacher 12:13, 23. Okt. 2006 (CEST)

Klar, das ist halt der "legale Umweg", wenn man der Ansicht ist, dass die erwähnten Notenbeispiele bereits Schöpfungshöhe aufweisen und daher nur im Zitatkontext gehandhabt werden können. Ich meine, wenn diese Ansicht durchkommt, kann ich meinen Schostakowitsch vergessen, auch wenn bei einer Sinfonie natürlich 20 Takte wesentlich weniger ausmachen als 20 Takte eines 2 min. Lieds. Wie auch immer, lassen wir die Diskussion ein bißchen auf WP:UF laufen, ich bin eh immer auf dem Laufenden, was dort abgeht. Und ich gehe auch davon aus, dass sich da eine durchaus praktikable Lösung finden läßt.

Ach übrigens: Warst Du es nicht, der mal vorgeschlagen hatte, dass wir bei gesprochener Wikipedia auch Zitate von tatsächliche Aufnahmen reinnehmen können, weil ja bei der gesprochenen der Artikelkontext erhalten bleibt? Ich überlege gerade, ob wir das nicht auch gleich mal mit in die diskussion werfen sollen :) --Taxman^¿Disk?_¡Rate! 12:44, 23. Okt. 2006 (CEST)

Diskussion:Rudolf-Gutachten

Benutzer:Thomas Maierhofer möchte das Pamphlet inhaltlich - also mit den chemischen Fakten, Argumenten und Gegenargumenten (Richard Green) - darstellen. Ich habe ihn dazu ermutigt, trotz eher ablehnender Haltung der anderen Beteiligten. Vielleicht kannst du einfach ein bisschen mit beobachten, wo das noch hinführt. Gruß, Jesusfreund 18:10, 24. Okt. 2006 (CEST)

Ich werde ein Auge drauf haben. danke für den Hinweis. --Taxman^¿Disk?_¡Rate! 18:20, 24. Okt. 2006 (CEST)

Schiedsgericht

Ich würde die Diskussion im Licht des aktuellen Benutzersperrverfahrens gern wieder aufnehmen. Hast du Lust? Ich habe vor kurzem mal eine Auswertung der vergangenen Sperrverfahren angefertigt, die auch ein paar interessante Trends aufzeigt. sebmol ^{? !} 16:14, 30. Okt. 2006 (CET)

Ich habs bereits gelesen und werde bald dazu Stellung nehmen. --Taxman^¿Disk?_¡Rate! 18:54, 30. Okt. 2006 (CET)

Diverse Absätze in WP:RC

Hallo Taxman, ich habe heute in der Redaktion Chemie mal etwas aufgeräumt und bin auf folgende Abschnitte gestossen, an denen Du hauptsächlich beteiligt warst: Bürgi-Dunitz-Trajektorie, Reserpin und Chemicals. Können davon welche als erledigt angesehen und entsprechend gekennzeichnet werden? Liebe Grüße und einen schönen Tag, Jürgen. YourEyesOnly ^schreibstdu 08:11, 1. Nov. 2006 (CET)

Die Bürgi-Dunitz-Trajektorie ist soweit ausdiskutiert, ich hab das Ergebnis aber noch nicht umgesetzt. Reserpin kann raus, das werden Gardini und ich auch so verfolgen. Chemicals hingegen würde ich fürs erste drinlassen, da könnte demnächst noch was kommen. --Taxman^¿Disk?_¡Rate! 10:30, 1. Nov. 2006 (CET)

Nitrozellulose

Ich habe gesehen, Du warst an dem Artikel mal dran und hast versucht WP:WWNI umzusetzen. Jetzt isses noch schlimmer als früher. Ich werde mal gar garstig den Großteil löschen, ebenso bei Knallquecksilber und Silberfulminat. Ich denke mal, das ist in Deinem Sinne? YourEyesOnly ^schreibstdu 09:32, 2. Nov. 2006 (CET)

Ja, ich bitte darum. Bei diesem ganzen Sprengstoffzeug reg ich mich zu leicht auf, um das immer konsequent durchziehen zu können. Bin halt doch kein guter Vandalenjäger ^^ --Taxman^¿Disk?_¡Rate! 09:36, 2. Nov. 2006 (CET)

Urheberrechtsfragen

Hallo Taxman, du hast mir bisher so freundlich geholfen, antwortest aber nicht mehr dort. Ich habe nach wie vor noch meine Probleme damit. Deswegen schreibe ich aber nicht, sondern weil ich sehr enttäuscht von Wikipedia bin. Ich habe zwei kleinere Änderungen gemacht, da du mich aufgefortert hast, diese wurden aber schon wieder ohne Begründung rückgängig gemacht. Meine Änderungen hätten mir gestern zwei Stunden Suchen erspart. Neulinge sind anscheinend nicht erwünscht, wie ich bemerke. Ansonsten kann ich mir nicht erklären, das alles so kompliziert und schwierig gemacht wird. Gruß -- 217.228.98.185 17:44, 2. Nov. 2006 (CET)

Ich glaube das siehst Du (verständlicherweise) etwas einseitig. Dadurch, dass hier so viele mitmachen, ist es schwierig, eine große übergeordnete Struktur zu schaffen. Es wird einem also nicht gerade leicht gemacht auf Anhieb das zu finden, was man sucht. Und was die kleinen Änderungen betrifft: Ich gehe mal davon aus, dass Du die Änderungen als IP getätigt hast. Dadurch, dass sehr viel Vandalismus von IPs ausgeht, werden jene Änderungen besonders scharf beobachtet, und manchem sitzt der "Revert-Knopf" (zum Rückgängig machen) etwas locker. Wenn ich Dir also einen Tipp geben darf: Überleg Dir einmal, ob Du dich nicht anmelden möchtest, dann kann man auch mit Dir in Kontakt treten und dich auf evtl. Fehler oder bestehende Regeln hinweisen. Außerdem fällt es mir wesentlich leichter, mich auf gleicher Ebene mit jemandem zu unterhalten, wenn diese Person auch eine Benutzerseite hat, auf der ich etwas über sie erfahre. Ansonsten kann ich nur sagen: Sei mutig und laß dich nicht unterkriegen.

Ach ja, und was meine Antwort bei den Urheberrechtsfragen betrifft: Irgendwann muß ich auch mal in die Uni! Schönen Gruß, Taxman^¿Disk?_¡Rate! 19:17, 2. Nov. 2006 (CET)

Hallo Taxman, ich habe die Änderungen als IP gemacht. Nochmal zu deiner Antwort bei URV. Ich muss also, bei unserem Beispiel mit 3 Versionen, zunächst die älteste Version von meinem PC hochladen, diese dann mit der mittleren Überschreiben, und dann nochmal mit der jüngsten Überschreiben? Zum Abschluß das Bild nochmal bearbeiten um die Verlinkungen zum ursprünglichen Autoren herstellen zu können. Ich möchte mich eigentlich erst dann anmelden, wenn ich merke, dass ich das ganze hier auch bewältigen kann, wonach es ja nicht ausschaut, wenn ich bei so leichten Sachen wie einem Bild hochladen X-Mal Nachfragen muss. Gruß --217.228.98.185 22:21, 2. Nov. 2006 (CET)

Genau das. Und lass Dich wirklich nicht entmutigen, das, was ich Dir hier vorgestellt habe ist die "Elite"-Version, auch eine automatische Übertragung mit dem vorgestellten Tool ist im Grunde ok, nur dass dadurch halt noch etwas Arbeit für andere Leute mit entsteht. Um mir diese Vorgehensweise klarzumachen habe ich auch einige Monate gebraucht. Grundsätzlich empfiehlt es sich zum Einstieg erst einmal kleinere Änderungen an Artikeln aus dem eigenen Interessensgebiet zu machen und dann nach und nach weiter zu lernen. Bilder sind halt ein schwieriges Gebiet, weil man hier auch eine Menge Gesetze beachten muß, das ist beim bloßen Artikelschreiben wesentlich einfacher.

Grundsätzlich also: Mach nur so viel, wie Du möchtest und frag so beharrlich nach, wie Du es bislang gemacht hast, dann bin ich ziemlich sicher, dass Du ein sehr wertvoller Mitarbeiter wirst. Es herrscht immer Mangel an Leuten, die gewissenhaft arbeiten. So, und nun genug hochtrabend gelabert, viel Spaß beim Einstieg! --Taxman^¿Disk?_¡Rate! 22:33, 2. Nov. 2006 (CET)

Totalsynthese des Reserpin

Heyho Taxman, ich hab da ein kleines (großes) chemisches Verständnisproblem. Dürfte ich dich mit einer Email zuspammen? --Gardini · Spread the world 14:24, 8. Okt 2006 (CEST)

Auch wenn ich jetzt schon Angst vor der Frage bekomme, schreib doch einfach: Du wirst schon sehen ob ich Dir antworten kann oder mich aus Scham sperren lassen muß ;) --Taxman^¿Disk?_¡Rate! 20:08, 8. Okt 2006 (CEST)

Hab Dank, das wird noch ein wenig dauern, da ich erstmal eine Menge Strukturformeln zeichnen muss (zittere, harrharr). --Gardini · Spread the world 20:18, 8. Okt 2006 (CEST)

Du hast Spam Post. --Gardini · Spread the world 01:11, 9. Okt 2006 (CEST)

Brieftaubenterror! --Gardini · Spread the world 21:56, 12. Okt. 2006 (CEST)

Ich nehm in Zukunft nur noch Greifvögel an, nur damit das klar ist ;) --Taxman^¿Disk?_¡Rate! 21:58, 12. Okt. 2006 (CEST)

Beim nächsten Mal wird's der edelste Adler sein. --Gardini · Spread the world 21:59, 12. Okt. 2006 (CEST)

The eagle has landed. --Gardini · Spread the world 23:19, 12. Okt. 2006 (CEST)

Mal wieder mein derzeitiges Lieblingsmolekül. Nachdem ich mich nun schon wieder um seltsame Nummerierungen gewundert habe – wie funktioniert eigentlich die Nummerierung bei so einem verwinkelten Oschi-Poschi? --Gardini · Spread the world 19:36, 19. Okt. 2006 (CEST)

Nachtrag: Ach ja, in meiner Werkstatt mach ich derzeit Ernst, wäre lieb, wenn du hie und da ein Auge drauf werfen könntest. --Gardini · Spread the world 19:37, 19. Okt. 2006 (CEST)

Zur Nomenklatur: Am besten gar nicht :) Meistens betrachtet man bestimmte Molekülteile und bezeichnet diese nach IUPAC. Es gibt Programme wie AutoNom, die das automatisch machen. In der Beilstein-Datenbank sieht sowas dann z.B. so aus ($a=$\alpha$, etc.):

• 11,17-dimethoxy-18-(3,4,5-trimethoxy-benzoyloxy)-yohimbane-16-carboxylic acid methyl ester
• ent-11,17$b-Dimethoxy-18$a-(3,4,5-trimethoxy-benzoyloxy)-15$b-yohimban-16$a-carbonsaeure-methylester
• (3$b,16$b,17$a,18$b,20$a)-11,17-dimethoxy-18-[(3,4,5-trimethoxybenzoyl)oxy]-yohimban-16-carboxylic acid, methyl ester

Autonom-Eintrag:

• 2,11-dimethoxy-3-(3,4,5-trimethoxy-benzoyloxy)-1,2,3,4,4a,5,7,8,13,13b,14,14a-dodecahydro-indolo[2',3':3,4]pyrido[1,2-b]isoquinoline-1-carboxylic acid methyl ester

Wobei alleine schon die 16 Einträge, die ich spontan gefunden hab mindesten 5 verschiedene Nomenklaturen haben. Ist also im Grunde etwas für Regelfanatiker oder Datenbankverrückte.

Zur Totalsynthese:

Ich werde ein Auge drauf haben, vom Umfang her dürfte das aber locker für min. einen eigenständigen Artikel (Totalsynthese von Reserpin) reichen, den müßten wir dann natürlich zum Vorzeigeartikel für alle Naturstoffsynthese ausbauen, das krieg ich aber derzeit bestimmt nicht hin. --Taxman^¿Disk?_¡Rate! 20:25, 19. Okt. 2006 (CEST)

Oh weh, gut, dann nehme ich das einfach mal hin. Zum Thema Totalsynthese von Reserpin: Bring mich nicht ins Schwärmen, hihi. Danke für das Auge. --Gardini · Spread the world 20:37, 19. Okt. 2006 (CEST)

You've got spam. --Gardini · Spread the world 21:48, 24. Okt. 2006 (CEST)

Heyho TeXman (SCNR), darf ich dein wertes Augenmerk hierauf lenken? --Gardini · Spread the world 23:35, 22. Nov. 2006 (CET)

Nur eine winzige Frage: [8] --G. ~~ 16:01, 28. Nov. 2006 (CET)

BS Extertaler

Hallo Taxmann - bitte noch Start- und endzeit eintragen. So wird das sonst nichts. Gruß Jens.--SVL ☺ Bewertung 15:30, 15. Okt. 2006 (CEST)

Hab ich auch grad gesehen, merci. Fehlt jetzt noch was? --Taxman^¿Disk?_¡Rate! 15:32, 15. Okt. 2006 (CEST)

Nicht das ich wüßte. --SVL ☺ Bewertung 15:50, 15. Okt. 2006 (CEST)

mp3-File

Hallo und guten Morgen. Würdest du ggf. für mich ein mp3-File -- nur einmal -- umwandeln? Es geht um das Lied #103 v.d. JZ. Es soll als ogg-File in Commons eingestellt werden. Copyright besteht nicht. Diese Version wird unter den JZ weltweit per Internet weiterverteilt. Danke.--El-Condor 08:33, 18. Okt. 2006 (CEST)

Nur weil ein Song weltweit übers Internet verteilt wird, heißt das noch lange nicht, dass darauf kein copyright besteht, bzw. in Deutschland gelten ohnehin die Rechte der Urheber. Und meinst Du mit "JZ" vielleicht ZJ? Aber vielleicht wendest Du dich damit noch einmal an jemand anderes, ich mach das auch so gut wie nie. --Taxman^¿Disk?_¡Rate! 10:43, 18. Okt. 2006 (CEST)

Alles schon so gut wie erledigt. Tja, das mit den Copyright, das hatte ich nicht bedacht. Der Song steht nun in Commons. Sonst habe ich eine Erklärung unter Diskussion:Zeugen Jehovas abgegeben. Beide Abkürzungen werden gebraucht.--El-Condor 10:48, 18. Okt. 2006 (CEST)

Könntest Du mir vielleicht gerade noch einen Link auf commons geben, damit ich mir das anschauen kann? --Taxman^¿Disk?_¡Rate! 10:50, 18. Okt. 2006 (CEST)

Opt in

Hallo, wir sind uns zu diesem Thema bei WP:FZW über den Weg gelaufen. Das Ding hat mich nun neugierig gemacht und ich wollte es für mich selbst einrichten. Da Du der IP Hilfe angeboten hast, bin ich mal so vermessen und nehme die auch für mich in Anspruch ;-) Die Frage ist warum funktioniert das Teil bei mir nicht? Hab ich da irgendwas falsch gemacht oder hab`ichs einfach nur nicht verstanden? Viele Grüße. --Anton-Josef 18:56, 19. Okt. 2006 (CEST)

Hab dir bei FZW geantwortet --Taxman^¿Disk?_¡Rate! 19:33, 19. Okt. 2006 (CEST)

Problemseite

Hallo Taxman, wegen dieser Antwort nur der Hinweis: Der ganze Thread ist von vorn bis hinten eine Quatschaktion, um euch vorzuführen. Sowohl der inzwischen gesperrte "Beschwerdeführer" als auch einige der Antworten auf ihn, die mich als Socke darstellen, sind wahrscheinlich dieselben, zumindest sind es Socken von anderen, die mich nicht mögen. Ein Checkuser ist beantragt; ich empfehle, dort keine bierernsten Empfehlungen abzugeben, sondern den Thread schlicht komplett zu löschen als offensichtliche Trollaktion. Sonst füttert ihr nur.

(siehe auch Wikipedia:Vandalensperrung#ChristengegenBraunschleim sowie Benutzer Diskussion:Eike sauer#Sachfremde Beiträge.)

Herzliche Grüße, Jesusfreund 12:49, 22. Okt. 2006 (CEST)

klingt zumindest ein wenig paranoid ;-) Feucht rasiert

Danke für den Hinweis. --Taxman^¿Disk?_¡Rate! 12:53, 22. Okt. 2006 (CEST)

Noten

Hallo Taxman,

bei solchen Ideen zum URV und Notenschreiben wie diesem von Benutzer Wiggum, ->

Achtung, Ketzervorschlag: Man könnte die einzelnen Elemente als kleine Bildchen hochladen (also z.B. Cis-achtel, b-halbe o.ä.) und dann die einzelnen Bilder im Artikel zum Zitat kombinieren. Ob sich das sinnvoll formatieren lässt kann ich nicht beurteilen, zumindest die Brücken bei Achtel- und Sechzehntelnoten dürften schwierig werden.

kann man sich doch nur noch an den Kopf schlagen. Gruß Boris Fernbacher 12:13, 23. Okt. 2006 (CEST)

Klar, das ist halt der "legale Umweg", wenn man der Ansicht ist, dass die erwähnten Notenbeispiele bereits Schöpfungshöhe aufweisen und daher nur im Zitatkontext gehandhabt werden können. Ich meine, wenn diese Ansicht durchkommt, kann ich meinen Schostakowitsch vergessen, auch wenn bei einer Sinfonie natürlich 20 Takte wesentlich weniger ausmachen als 20 Takte eines 2 min. Lieds. Wie auch immer, lassen wir die Diskussion ein bißchen auf WP:UF laufen, ich bin eh immer auf dem Laufenden, was dort abgeht. Und ich gehe auch davon aus, dass sich da eine durchaus praktikable Lösung finden läßt.

Ach übrigens: Warst Du es nicht, der mal vorgeschlagen hatte, dass wir bei gesprochener Wikipedia auch Zitate von tatsächliche Aufnahmen reinnehmen können, weil ja bei der gesprochenen der Artikelkontext erhalten bleibt? Ich überlege gerade, ob wir das nicht auch gleich mal mit in die diskussion werfen sollen :) --Taxman^¿Disk?_¡Rate! 12:44, 23. Okt. 2006 (CEST)

Diskussion:Rudolf-Gutachten

Benutzer:Thomas Maierhofer möchte das Pamphlet inhaltlich - also mit den chemischen Fakten, Argumenten und Gegenargumenten (Richard Green) - darstellen. Ich habe ihn dazu ermutigt, trotz eher ablehnender Haltung der anderen Beteiligten. Vielleicht kannst du einfach ein bisschen mit beobachten, wo das noch hinführt. Gruß, Jesusfreund 18:10, 24. Okt. 2006 (CEST)

Ich werde ein Auge drauf haben. danke für den Hinweis. --Taxman^¿Disk?_¡Rate! 18:20, 24. Okt. 2006 (CEST)

Schiedsgericht

Ich würde die Diskussion im Licht des aktuellen Benutzersperrverfahrens gern wieder aufnehmen. Hast du Lust? Ich habe vor kurzem mal eine Auswertung der vergangenen Sperrverfahren angefertigt, die auch ein paar interessante Trends aufzeigt. sebmol ^{? !} 16:14, 30. Okt. 2006 (CET)

Ich habs bereits gelesen und werde bald dazu Stellung nehmen. --Taxman^¿Disk?_¡Rate! 18:54, 30. Okt. 2006 (CET)

Diverse Absätze in WP:RC

Hallo Taxman, ich habe heute in der Redaktion Chemie mal etwas aufgeräumt und bin auf folgende Abschnitte gestossen, an denen Du hauptsächlich beteiligt warst: Bürgi-Dunitz-Trajektorie, Reserpin und Chemicals. Können davon welche als erledigt angesehen und entsprechend gekennzeichnet werden? Liebe Grüße und einen schönen Tag, Jürgen. YourEyesOnly ^schreibstdu 08:11, 1. Nov. 2006 (CET)

Die Bürgi-Dunitz-Trajektorie ist soweit ausdiskutiert, ich hab das Ergebnis aber noch nicht umgesetzt. Reserpin kann raus, das werden Gardini und ich auch so verfolgen. Chemicals hingegen würde ich fürs erste drinlassen, da könnte demnächst noch was kommen. --Taxman^¿Disk?_¡Rate! 10:30, 1. Nov. 2006 (CET)

Nitrozellulose

Ich habe gesehen, Du warst an dem Artikel mal dran und hast versucht WP:WWNI umzusetzen. Jetzt isses noch schlimmer als früher. Ich werde mal gar garstig den Großteil löschen, ebenso bei Knallquecksilber und Silberfulminat. Ich denke mal, das ist in Deinem Sinne? YourEyesOnly ^schreibstdu 09:32, 2. Nov. 2006 (CET)

Ja, ich bitte darum. Bei diesem ganzen Sprengstoffzeug reg ich mich zu leicht auf, um das immer konsequent durchziehen zu können. Bin halt doch kein guter Vandalenjäger ^^ --Taxman^¿Disk?_¡Rate! 09:36, 2. Nov. 2006 (CET)

Urheberrechtsfragen

Hallo Taxman, du hast mir bisher so freundlich geholfen, antwortest aber nicht mehr dort. Ich habe nach wie vor noch meine Probleme damit. Deswegen schreibe ich aber nicht, sondern weil ich sehr enttäuscht von Wikipedia bin. Ich habe zwei kleinere Änderungen gemacht, da du mich aufgefortert hast, diese wurden aber schon wieder ohne Begründung rückgängig gemacht. Meine Änderungen hätten mir gestern zwei Stunden Suchen erspart. Neulinge sind anscheinend nicht erwünscht, wie ich bemerke. Ansonsten kann ich mir nicht erklären, das alles so kompliziert und schwierig gemacht wird. Gruß -- 217.228.98.185 17:44, 2. Nov. 2006 (CET)

Ich glaube das siehst Du (verständlicherweise) etwas einseitig. Dadurch, dass hier so viele mitmachen, ist es schwierig, eine große übergeordnete Struktur zu schaffen. Es wird einem also nicht gerade leicht gemacht auf Anhieb das zu finden, was man sucht. Und was die kleinen Änderungen betrifft: Ich gehe mal davon aus, dass Du die Änderungen als IP getätigt hast. Dadurch, dass sehr viel Vandalismus von IPs ausgeht, werden jene Änderungen besonders scharf beobachtet, und manchem sitzt der "Revert-Knopf" (zum Rückgängig machen) etwas locker. Wenn ich Dir also einen Tipp geben darf: Überleg Dir einmal, ob Du dich nicht anmelden möchtest, dann kann man auch mit Dir in Kontakt treten und dich auf evtl. Fehler oder bestehende Regeln hinweisen. Außerdem fällt es mir wesentlich leichter, mich auf gleicher Ebene mit jemandem zu unterhalten, wenn diese Person auch eine Benutzerseite hat, auf der ich etwas über sie erfahre. Ansonsten kann ich nur sagen: Sei mutig und laß dich nicht unterkriegen.

Ach ja, und was meine Antwort bei den Urheberrechtsfragen betrifft: Irgendwann muß ich auch mal in die Uni! Schönen Gruß, Taxman^¿Disk?_¡Rate! 19:17, 2. Nov. 2006 (CET)

Hallo Taxman, ich habe die Änderungen als IP gemacht. Nochmal zu deiner Antwort bei URV. Ich muss also, bei unserem Beispiel mit 3 Versionen, zunächst die älteste Version von meinem PC hochladen, diese dann mit der mittleren Überschreiben, und dann nochmal mit der jüngsten Überschreiben? Zum Abschluß das Bild nochmal bearbeiten um die Verlinkungen zum ursprünglichen Autoren herstellen zu können. Ich möchte mich eigentlich erst dann anmelden, wenn ich merke, dass ich das ganze hier auch bewältigen kann, wonach es ja nicht ausschaut, wenn ich bei so leichten Sachen wie einem Bild hochladen X-Mal Nachfragen muss. Gruß --217.228.98.185 22:21, 2. Nov. 2006 (CET)

Genau das. Und lass Dich wirklich nicht entmutigen, das, was ich Dir hier vorgestellt habe ist die "Elite"-Version, auch eine automatische Übertragung mit dem vorgestellten Tool ist im Grunde ok, nur dass dadurch halt noch etwas Arbeit für andere Leute mit entsteht. Um mir diese Vorgehensweise klarzumachen habe ich auch einige Monate gebraucht. Grundsätzlich empfiehlt es sich zum Einstieg erst einmal kleinere Änderungen an Artikeln aus dem eigenen Interessensgebiet zu machen und dann nach und nach weiter zu lernen. Bilder sind halt ein schwieriges Gebiet, weil man hier auch eine Menge Gesetze beachten muß, das ist beim bloßen Artikelschreiben wesentlich einfacher.

Grundsätzlich also: Mach nur so viel, wie Du möchtest und frag so beharrlich nach, wie Du es bislang gemacht hast, dann bin ich ziemlich sicher, dass Du ein sehr wertvoller Mitarbeiter wirst. Es herrscht immer Mangel an Leuten, die gewissenhaft arbeiten. So, und nun genug hochtrabend gelabert, viel Spaß beim Einstieg! --Taxman^¿Disk?_¡Rate! 22:33, 2. Nov. 2006 (CET)

Dmitri Schostakowitsch

^{Von Benutzerseite hierherverschoben. --Gardini · Spread the world 14:37, 3. Nov. 2006 (CET)}

Hallo,

da ich gerade an meiner Promotion im Bereich Musikwissenschaft arbeite ist mir durchaus seit ungefähr 20 Jahren bewusst, wie die englische Notation sich ausdrückt. Da die 2. Sinfonie Schostakowitsch in B-flat geschrieben steht, steht sie also in B-Dur, wie ich es ja auch richtigerweise übersetzt hatte. Ich weiß nicht, was sie hier für ein Problem haben. (nicht signierter Beitrag von Don Garellos (Diskussion | Beiträge) )

Hallo, Taxmann Danke für die nette Begrüßung! Ich werde die Korrekturen einarbeiten und hoffe, dass ich als Neuling keine Fehler mache. Viel Grüße von Gudrun Meyer 00:07, 13. Nov. 2006 (CET)

Admintreffen

Hallo Taxman!

Nachdem es in letzter Zeit größere Unstimmigkeiten bezüglich Löschkandidaten und Benutzersperrungen gab, haben wir uns im Wikipedia-Chat darauf geeinigt, regelmäßige Admintreffen zu veranstalten. Dort soll über die genannten und auch zukünftigen Probleme diskutiert werden.
Darum möchten ich Dich in Folge der Notiz auf WP:AN bitten, am Sonntag, den 12. November 2006 um 21:00 Uhr, im Chat im Kanal #wikipedia-admin mit anderen Administratoren zur Lösung der Probleme beizutragen.

In vielen Browsern klickst du dazu einfach auf #wikipedia-admin. Wenn das nicht funktioniert:

1. Klicke auf dieses Java-Applet.
2. Beantworte die eventuell auftretende Sicherheitswarnung mit „Ja“ bzw. „Ausführen“. Damit gelangst Du als „Wikipedia-Gast“ in den allgemeinen de.wikipedia-Chat.
3. Tippe /nick DeinName ein. Mit dem „Nick“-Befehl gibst Du Dir einen Namen (wenn möglich den Benutzernamen; bitte keine Umlaute und nicht zu lang).
4. Tippe /join #wikipedia-admin ein. Damit gelangst Du in den Adminkanal.
5. Das eigentliche Chatten ist selbsterklärend und ganz einfach.

Solltest du noch Fragen haben, kannst du dich gerne an mich wenden.

Mit freundlichen Grüßen, —DerHexer (Disk., Bew.) 21:53, 7. Nov. 2006 (CET)

Damals

Hi Taxman. Kannst Du dich erinnern, daß ich, damals, ganz im Anfang meiner "angemeldeter-WIKIPEDIA-Benutzer"-Karriere, Dir gegenüber mal was geschrieben hab von wegen Inquisition? Jahn SPRiCH miT miR ... 23:06, 13. Nov. 2006 (CET)

Also in den Archiven meiner Seite finde ich dieses Wort nicht, aber: worauf willst du hinaus? --Taxman^¿Disk?_¡Rate! 00:16, 14. Nov. 2006 (CET)

Moin. Das war im Zusammenhang mit ner "Diskussion" wegen dem Kreationismus-Artikel, in die ich damals dummerweise (oder auch nicht) reingeschlittert bin. Der Gedankenaustausch da erinnerte mich an Inquisition, weil von beiden Seiten sowas wie die wahre Lehre vertreten bzw propagiert wurde. Dabei weiß ich seit einigen Jahren, daß niemand die Wahrheit für sich allein gepachtet hat. Vorgestern hab ich in nem Science Fiction-Roman folgenden Spruch gelesen:

"... um Gutes zu tun, reicht es einfach nicht aus, wenn man der Überzeugung ist, daß man recht hat und die eigenen Motive anständig sind. Man muß ... in Kontakt sein."

Das hat mich an WIKIPEDIA und an diese leidige Kreationismus-Geschichte erinnert. Und eben an Dich, Du warst einer der sehr wenigen, die anfänglich auf mich eingegangen sind und mich ein Stück weit quasi an die Hand genommen haben in diesem Irrgarten called WIKIPEDIA. Worauf ich hinaus will, ist, daß ich der Meinung bin, daß die "Gebrauchsanweisung" für WIKIPEDIA, gelinde ausgedrückt, nicht gerade vorbildlich ist. Wäre die besser, hätten eine Menge Leute hier weniger Ärger und Frust. Davon bin ich jedenfalls inzwischen überzeugt. Die Anfangsbedingungen spielen eine nicht geringe Rolle für den weiteren Verlauf einer gegebenen Entwicklung. Naja, ich mach mir halt so meine Gedanken. Und, auch wenn einige das nicht glauben wollen, WIKIPEDIA liegt mir am Herzen, wie man so sagt. However, Taxman: HAND (Have A Nice Day)! fz Jahn 10:28, 14. Nov. 2006 (CET)

?? Haftung in Foren

Hi Taxman. Erstmal danke für die Antwort auf der Auskunft- Seite. Aber worauf war denn der Hinweis auf IANAL bezogen? Grüße, --Frank11NR Diskussion Bewertung 21:03, 16. Nov. 2006 (CET)

Hi, ganz einfach: Meine Auskunft kann als Rechtsberatung aufgefaßt werden, daher gleich erst einmal der Hinweis, dass ich kein Anwalt bin, also gar keine Rechtsberatung leisten kann (s. Wikipedia:Hinweis Rechtsthemen) Darum dreht sich ja die ganze Sache, oder? --Taxman^¿Disk?_¡Rate! 21:10, 16. Nov. 2006 (CET)

Öhm ja. Aber was das mit der Liste der Abkürzungen (Netzjargon) zu tun hat, ist mir ehrlich gesagt schleierhaft...

...OH! Und während ich das schreibe ist jetzt doch der Groschen gefallen ;-). Ich hatte ja oben schon geschrieben, dass ich die Hinweise als nicht verbindlich betrachten werde, also keine Panik ;). Grüße, --Frank11NR Diskussion Bewertung 21:13, 16. Nov. 2006 (CET)

^^ keine Sorge, ich bin pragmatisch. Aber wenn man sich z.B. schon einmal mit der Argumentation des leider vermißten Wikipedianers Rtc beschäftigt hat, der sogar eine Seite wie Wikipedia:Weiternutzung/Mängel als "Besorgung fremder Rechtsgeschäfte" ansieht, dann kommt man langsam ins Grübeln, was man denn überhaupt noch sagen und schreiben darf.

Oder schau dir die Aktion der BILD Leserreporter (bei BILDblog] an, die bei BILD anfänglich nicht einmal den Hinweis enthielt, dass vor der Einsendung (und Veröffentlichung) von Bildern das Recht am eigenen Bild der abgelichteten Personen beachtet werden muß... Mangelndes Wissen (und Verantwortung) in diesem Bereich ist echt problematisch. --Taxman^¿Disk?_¡Rate! 21:22, 16. Nov. 2006 (CET)

Naja, BILD (übrigens meinen Respekt dafür, dass Du das Wort Zeitung ebenfalls vermeidest ;) kann sich wohl einen Rechtsstreit leisten, unser Forum im Zweifelsfall eher nicht. Wir wären schon gerne irgendwann "auf der sicheren Seite". Grüße, --Frank11NR Diskussion Bewertung 02:15, 17. Nov. 2006 (CET) Nachtrag: Bildblog lese ich übrigens täglich, als angehender Politiklehrer betrachte ich das quasi als Pflicht ;-)

Wasserstoff

Ich bräuchte mal kurze Nachhilfe bei diesem Revert: [[9]]. Dort wird es seit Tagen (wirf mal einen Blick in die Versionsgeschichte) um diesen Beitrag gestritten. Ich kann im kritischen Hinterfragen der Energiegewinnung aus H₂ jedoch nichts schlimmes erkennen, das unbedingt durch wiederholtes Revertieren gelöscht werden müßte. Du? Liebe Grüße, J. YourEyesOnly ^schreibstdu 06:29, 19. Nov. 2006 (CET)

Hat sich erledigt, wurde aufgeklärt. YourEyesOnly ^schreibstdu 06:54, 21. Nov. 2006 (CET)

Siehe Punkt 1 dieser Seite

Hallo, was geht? Du entfernst tatsächlich die ganze Diskussion, weil ich keine eigene Unterseite angelegt habe. Ich fass es nicht. --Lixo 10:28, 19. Nov. 2006 (CET)

Wiso, hat doch funktioniert, oder? Gerade bei derart delikaten Bereichen wie WP:AP ist es von großer Bedeutung, dass alle die aufgestellten Verhaltensregeln beachten. Außerdem wird dadurch auch sichergestellt, dass sich auch wirklich nur die Leute an der Diskussion beteiligen, die sich wirklich dafür interessieren. --Taxman^¿Disk?_¡Rate! 11:37, 19. Nov. 2006 (CET)

Du hättest es bequem verschieben können, der provokative Effekt war wohl wichtiger. Reife Leistung. --Lixo 11:54, 19. Nov. 2006 (CET)

Möglicherweise. Aber ist der Aufwand für dich bedeutend größer? Geht es dir um die Diskussion des Problems oder die Aufmerksamkeit auf der Seite? Konnte man innerhalb der 6 Stunden tatsächlich gewichtige Beiträge erwarten? Schönen Gruß, Taxman^¿Disk?_¡Rate! 12:18, 19. Nov. 2006 (CET)

Umfrage zu Wikipedia:Meinungsbilder/Portalhinweise

Wie soll das Ergebnis dieses MB deiner Meinung nach umgesetzt werden ?

Es sind noch folgende Fragen zu klären:

1. Sollen a) nur die Artikelseiten, welche den gleichen Namen wie ein Portal haben, einen Portal-Link haben, oder wird b) eine Positivliste erstellt und die Mitarbeiter eines Portals dürfen max. 5 Seiten auf diese Liste setzen ?
2. Wie soll das MB eingehalten werden ? Soll ein Bot fehlende Links setzen und "unbefugte", also MB-widrige Links entfernen ? Für diese Fälle ist die Positivliste praktischer.

M. f. G.  Augiasstallputzer  01:48, 21. Nov. 2006 (CET)

LD Gilad Schalit

Habe dort etwas geschrieben und bitte um Stellungnahme. Grüße. --Matthiasb 20:12, 21. Nov. 2006 (CET)

Danke für die Kooperationsbereitschaft. --Matthiasb 12:46, 22. Nov. 2006 (CET)

Hi Taxmann

Hast du inwischen den DSL Zugang. ich frage wegen meiner Bilder --Jörgens.Mi ^Diskussion 15:10, 26. Nov. 2006 (CET)

• grübel grübel*, Sorry, ich komm im Moment echt nicht drauf, was Du meintest... Hilf mir bitte noch einmal auf die Sprünge. DSL hab ich hier zu Hause --Taxman^¿Disk?_¡Rate! 15:23, 26. Nov. 2006 (CET)

Das letzte Wikipeiatreffen in Freiburg, Wir zwei hatten über Speicherplatz für Bilder 2,5 GB von meinem Abitreffen gesprochen. --Jörgens.Mi ^Diskussion 22:58, 2. Dez. 2006 (CET)

Ach so, klar, gib sie mir und ich lade sie hoch. --Taxman^¿Disk?_¡Rate! 00:48, 3. Dez. 2006 (CET)

Hallo Taxman, ich habe eine CD mit den Bildern, wie können wir uns treffen, dmait ich sie dir geben kann. Es sind ca 600 MB mehr nicht. Leider warst du beim letzten Treffen inf Fr nicht dabei Grüße --Jörgens.Mi ^Diskussion 11:48, 8. Feb. 2007 (CET)

Mercersburg Academy

Zitat wird gestrichen, wenn es ein Verstoss bedeuten sollte; kann den Text auch ohne Zitat übersetzen; daher bitte Sperre aufheben für Artikel.GLGerman 02:21, 27. Nov. 2006 (CET) Wieso reagierst du auf meine Anfrage nicht ?GLGerman 02:35, 27. Nov. 2006 (CET)

Möglicherweise, weil auch ich ab und zu schlafen gehe? URV freie Version in Deinem Benutzernamensraum unter Benutzer:GLGerman/Mercersburg Academy eingefügt (hättest Du auch selbst machen können). Bitte bearbeite den Artikel entsprechend und stelle ihn dann erneut ein. Kopiere Deinen Text dabei bitte direkt in den neu erstellten Artikel und verschiebe nicht den von mir erstellten Artikel. Sonst muß ich gleich wieder löschen, da der Text ja nicht von mir ist. --Taxman^¿Disk?_¡Rate! 09:21, 27. Nov. 2006 (CET)

Crew productions

Hallo,

wieso wurde mein Eintrag aufgrund eines Kommentars einfach gelöscht? Ich dachte, dies sei eine FREIE Enzyklopädie und es gäbe hier mehr Infos als nur von Albert Einstein bis Zeppelin. Hier gibt es doch auch eine Menge andere "Filmer-Beiträge" und nur weil einem mein Beitrag nicht gefällt, wird er einfach gelöscht, da er nicht relevant sei? Für wen nicht relevant? Für diesen User oder für die ganze Welt? Wie kann man da so einfach entscheiden.

Diese Aktion hat mich doch ganz schön verwundert. So "frei" ist diese Enzyklopädie wohl doch nicht...

Sarah

Hallo Sarah,

Es gibt für die Erstellung einer Enzyklopädie die Notwendigkeit, zwischen Wissen und Informationen zu unterscheiden. Frei bedeutet im Sinne der Wikipedia:Grundprinzipien vor Allem, dass die Inhalte (unter Einhaltung der Lizenzbestimmungen frei weiterverwendet werden können. Darüberhinaus haben sich im Laufe der Zeit einige Relevanzkriterien entwickelt und es wurde festgelegt, was Wikipedia nicht ist. Sosehr ich solche Projekte auch interessant finde konnte ich bei den Crew productions leider nichts erkennen, was sie überregional bekannt gemacht hätte und über das Maß jedes x-beliebigen Vereins oder einer Spaßaktion hinausgeht.

Es freut mich, dass Du nachfragst, wenn dir gemäß den Löschregeln noch Argumente einfallen, die für das behalten des Artikels sprechen, kannst Du gerne einen Eintrag bei der Löschprüfung erstellen und das dort diskutieren. Viele Grüße, Taxman^¿Disk?_¡Rate! 21:59, 29. Nov. 2006 (CET)

Schwach koordinierende Ionen

Also, ich hatte kein Problem mit dem Artikel, lediglich mit meinem Verständnis für das Wesen dieser Monstertrümmer an Ionen, aber das liegt an mir und nicht am Artikel. --G. ~~ 00:31, 2. Dez. 2006 (CET)

EquityStory AG

Ich versuche hier einen neutralen Artikel einzustellen, aber anstatt mich auf eventuelle Fehler hinzuweisen, wird der Artikel einfach gelöscht. Ich habe den Text so formuliert, dass es keine Werbung darstellt. Wer entscheidet bitte, ob ein Artikel relevant ist. Meiner Meinung nach ist ein Artikel über ein börsennotiertes Unternhemen nie irrelevant! Ich bitte wenigstens um eine Aufklärung!!

Ich habe Dir auf Deiner Diskussionsseite geantortet, führen wir die Diskussion dort fort. --Taxman^¿Disk?_¡Rate! 11:22, 4. Dez. 2006 (CET)

p.s. bitte nicht vergessen zu unterschreiben

Löschen von Meauns

Moin, war recht super schnell, das schnelllöschen. Habe den Text gerade noch bearbeitet gehabt und schwup ist er auch schon weg! Nicht mal Zeit für einen Kommentar. Wärend ich den Kommenatr geschrieben habe war der Artikel weg also denn dann hier jetzt nochmal:

Moin, voll dagegen, habe mir die Musik eben angehört, hört sich sehr professionell an, wirkt nicht nach Bandspam, sorry, nicht so schnell mit dem schnelllöschen(nervt). Kennst Du dich in der schweizer Hip-Hop Szene aus?

Ich kann gut verstehen, dass wenn man nicht in einer bestimmten Szene drinsteckt, auch kein Gefühl dafür hat, wann und wie etwas relevant ist. Also bitte (wenn möglich) rückgängig machen und einen normalen Löschantrag stellen. Dann gebe es die Möglichkeit für eine Anständige Diskussion.

Übrigens habe ich mit dem Urhebern des Artikel nichts zu tun und bin als "normaler" Mitschreiber und leser etwas entnervt über diesen Vorgang.

Trotzdem beste Grüße Punktional

Alles klar, sorry für die Eile --Taxman^¿Disk?_¡Rate! 12:30, 4. Dez. 2006 (CET)

Hallo ich habe den artikel über meauns verfasst und bin erstaunt über dessen löschung. handelt es sich bei einem beitrag um bandspam wenn dieser nicht objektiv verfasst wurde (habe versucht, den artikel so objektiv wie möglich zu halten), oder wenn er als nicht genügend relevant betrachtet wird? falls es sich bei den kriterien um die relevanz handelt, gibt es richtlinien (verkaufte einheiten, mediale aufmerksamkeit, chartsplatzierung) durch welche das vorhandensein des artikels gerechtfertigt wird? grüsse --Cam.ILL 23:14, 21. Jan. 2007 (CET)

Hallo, schau dir mal die Löschdiskussion dazu an. Für Bands gibt es Relevanzkriterien, die aus dem Artikel leider nicht ersichtlich waren. Gruß, Taxman^¿Disk?_¡Rate! 23:18, 21. Jan. 2007 (CET)

Hilfe zu Quellenangaben

Hallo Taxmann. Wie ich sehe hast du den Artikel Rübenroder gelesen und bewertet. Du bemängelst die Quellenangaben. Nun habe ich mal eine Frage ! Ich bin wohl der Hauptautor des Artikels und habe jahrelang Rübenroder repariert. Mein erlerntes Wissen habe ich aufgeschrieben. Einiges habe ich auf Messen kennengelernt. Teile die ich aus anderen Quellen habe sind von mir beim Abspeichern angegeben worden. Wie kann ich das alles vernünftig als Quellenangabe darstellen ? Ich wäre für jeden Tipp dankbar. --Snurb3010 11:42, 6. Dez. 2006 (CET)

Hallo Snurb,

wenn möglich, solltest du als erstes alle Quellenangaben in den Zusammenfassungszeilen auch in den Artikel selber einbauen. Dafür bieten sich wahrscheinlich am ehesten Einzelnachweise an.

Mit Deinem persönliches Wissen wirds wahrscheinlich etwas komplizierter. Gibt es nicht für jeden Maschinentypus (oder einzelne Baugruppen) einen relativ dominanten Hersteller (z.B. Ropa), an dessen Konstruktionsweise sich die anderen orientieren? Am ehesten könnte ich mir dabei vorstellen, dass Du technische Maschinenbeschreibungen, Patente oder ähnliche Dokumente von bekannten Herstellern referenzierst. Das sollten dann nach Möglichkeit rein technische Beschreibungen ohne zu viel Werbung sein. Vielleicht gibt es von den Messen auch irgendwelche Werke, die Neuheiten verschiedener Hersteller zusammenfassen. Viel Erfolg bei der Suche, Taxman^¿Disk?_¡Rate! 17:00, 6. Dez. 2006 (CET)

Diskussion um Vorlage:Navigationsleiste EU-Staaten

OK, danke vielmals. --Europas ✉ 22:24, 7. Dez. 2006 (CET)

Tut mir leid, aber eine Nacht durchschlafen (oder einfach bis 1. Januar warten) wird mit Sicherheit viel Frust abbauen. Danke dass Du das freiwillig eingesehen hast. --Taxman^¿Disk?_¡Rate! 22:26, 7. Dez. 2006 (CET)

Lieber Taxman, wie kann ich den Vorlage <nonwiki>Vorlage:Busy</nonwiki> auch hier benutzen? Ich weiß nicht den Korrespondent. Danke--Europas ✉ 22:28, 7. Dez. 2006 (CET)

Versuch es mal mit Vorlage:Benutzer inaktiv, wenn Du sie mit "subst:" einfügst kannst Du sie ja nachträglich noch verändern. --Taxman^¿Disk?_¡Rate! 22:34, 7. Dez. 2006 (CET)

Danke! das möchte ich nun benutzen.--Europas ✉ 22:37, 7. Dez. 2006 (CET)

Danke Taxman! Ich bin wieder zurück! Aber guck mal, J budissin hat ein Spezialist in Linguistik gesperrt. --Europas ✉ 20:00, 11. Dez. 2006 (CET)

Warum erzählst Du mir das? Ich kenn mich mit Linguistik nicht aus. Aus den ersten Beiträgen, die ich überprüft habe scheint aber hervorzugehen, dass Benutzer:Răzvan (sofern Du diesen meinst) keine Belege für seine Änderungen geliefert hat. Wäre das in angemessenem Zeitraum passiert hätte es sicherlich keine Probleme gegeben. Wiso sprichst Du ihn nicht freundlich darauf an? --Taxman^¿Disk?_¡Rate! 20:22, 11. Dez. 2006 (CET)

Ich will und ich möchte immer nett sein, aber wenn ein Mann sagt mir daß ich zwei Sprache spreche, und sagt daß er besser als ich wußte dann...bin ich sehr böse. --Europas ✉ 20:27, 11. Dez. 2006 (CET)

Wie ich Dir gerade auf Deine Diskussionsseite geschrieben hab. Bring ihm einfach einen kurzen Beweis und es wird das Problem nicht mehr geben. Wenn die inhaltlichen Differenzen sich verstärken könnte auch ein Vermittlungsausschuss helfen. --Taxman^¿Disk?_¡Rate! 20:30, 11. Dez. 2006 (CET)

ISO 1335

Hallo Taxmann, Du hast auf meinen SLA die Weiterleitung ISO 1335 (durch Verschiebung auf richtiges Lemma) gelöscht - witzigerweise ist jetzt auch der verschobene Artikel verschwunden. Daher bitte noch einmal wiederherstellen scheint irgendwas in die Hose gegangen zu sein. Gruß Jens. --SVL ☺ Bewertung 12:15, 11. Dez. 2006 (CET)

Vergiss es - hat sich durch Schreibfehler erledigt.--SVL ☺ Bewertung 12:17, 11. Dez. 2006 (CET)

(nach BK) Hmm, kann es sein, dass Du dir da ein Deppenleerzeichen eingefangen hast? ;-) --Taxman^¿Disk?_¡Rate! 12:18, 11. Dez. 2006 (CET)

na, dann ist ja alles gut ;)

Vorlage

Hallo!

Die eine Vorlage von dir halte ich für wirklich sinnvoll, sie sollte schnellstens in den Regelbestand der Wartungsvorlagen aufgenommen werden. Ein konfortable Lösung und man muss nicht immer alles neu formulieren. toll! --Hufi @ ^Rating 19:27, 12. Dez. 2006 (CET)

Hab ich mal gemacht: Vorlage:Mitarbeit. Merci und Gruß, Taxman^¿Disk?_¡Rate! 19:33, 12. Dez. 2006 (CET)

Gut, die muss ich mir merken - echt sinnvoll. mfg --Hufi @ ^Rating 19:34, 12. Dez. 2006 (CET)

Referenzen Spiegelstadium

Hallo Taxman, würde es Dich sehr stören, wenn ich Deine Veränderungen rückgängig mache? Da der Hauptautor auch eher meiner Meinung ist, fände ich das besser. Ich finde die Referenzen ästhetisch in einer Weise störend und den Lesegenuss trübend, vor allem wenn es sich um schlichte Stellenangaben (meist sogar desselben Werks) ohne externe Links handelt, dass ich mich freuen würde, wenn man in solchen Fällen darauf verzichten könnte. Grüße --Mautpreller 19:53, 12. Dez. 2006 (CET)

Kein Problem, es war nur ein Vorschlag. Die längeren Zitate würde ich allerdings in der üblichen Formatierung lassen. Gruß, Taxman^¿Disk?_¡Rate! 00:08, 13. Dez. 2006 (CET)

Die Entdeckung der Kernspaltung

Die von Ihnen vorgenommene Umbenennung in

Geschichte der Kernspaltung

halte ich für irreführend und bitte Sie deshalb, diese Umbenennung wieder rückgängig zu machen.
Begründung:
Unter einer „Geschichte der Kernspaltung“ verstehe ich einen Artikel, der chronologisch nicht nur ihre Entdeckung, sondern auch die sich hieraus ergebenden weiteren Forschungen und deren Ergebnisse beschreibt; ebenso ihre Nutzung für friedliche und kriegerische Zwecke und deren Konsequenzen. Der jetzige Artikel müsste also erheblich erweitert werden.
Ist dies Ihre Absicht?
--Leonhard Ochs 09:45, 15. Dez. 2006 (CET)

Nein nicht unbedingt. Es geht mir darum im Sinne der Wikipedia:Namenskonventionen ein passendes enzyklopädisches Lemma zu finden. Dass die Geschichte der Kernspaltung in der Tat weit mehr umfaßt ist natürlich richtig. Das vorige Lemma scheidet allerdings allein aufgrund des Artikels "die" aus. "Entdeckung der Kernspaltung" selbst finde ich auch etwas seltsam. Was halten Sie von Entdeckungsgeschichte der Kernspaltung. Ich werde es vorerst dennoch auf Entdeckung der Kernspaltung verschieben. Vielen Dnak für den Hinweis, Taxman^¿Disk?_¡Rate! 10:04, 15. Dez. 2006 (CET)

Dank für die erneute, rasche Umbenennung. Ich komme auf Ihren Vorschlag zurück.
Gruss --Leonhard Ochs 11:40, 15. Dez. 2006 (CET)

Unter Wikipedia:Namenskonvention habe ich keine Angaben darüber gefunden, dass das Lemma nicht mit einem Artikel wie z.B. „Die“ beginnen darf. Lediglich unter Stichwort fand ich den folgenden, vagen Hinweis:
„In Nachschlagewerken ist das Stichwort das Lemma, also das hervorgehobene, an der Spitze eines Artikels stehende Themawort.“
Hingegen habe ich in Wikipedia zahlreiche Artikel gefunden, bei denen der Artikelname (das Lemma) mit „Der“, „Die“ oder „Das“ beginnt, wie z .B.:
Der Abschied, Die Angst des Tormanns beim Elfmeter, Das Zentrum
insbesondere aber auch
Die Entdeckung der Currywurst, Die Entdeckung der Langsamkeit und Die Entdeckung des Himmels
Allerdings handelt es sich bei all diesen Lemmata um den Originaltitel von Büchern, Filmen oder Musikstücken etc.
Es gibt aber auch die Artikel
Die Digitale Bibliothek
Die Erde in Daten und Zahlen
Die Napoleonischen Kriege auf der Iberischen Halbinsel
Die Schweizerische Post
bei denen man, falls wirklich notwendig, auf das „Die“ verzichten könnte, es aber (zumindest bisher) nicht getan hat
Fazit:
Wenn es denn wirklich eine (ungeschriebene?) Regel gibt, derzufolge Sie gehalten sind, das „Die“ in einem Artikelnamen auszumerzen, dann halte ich die von Ihnen vorgeschlagene Umbenennung in Entdeckungsgeschichte der Kernspaltung für eine annehmbare Lösung (weder mir noch meinen Enkeln fällt eine bessere ein). Sollten Sie jedoch aufgrund der o.g. Gegenbeispiele auch die Beibehaltung des ursprünglichen Titels (Die Entdeckung der Kernspaltung) für möglich halten, dann wäre dies nach meiner Ansicht die bei weitem beste Lösung.
MfG --Leonhard Ochs 10:04, 16. Dez. 2006 (CET)

der, die oder das Kernspaltung

Kann die Diskussion um das "die" nicht vielleicht ganz einfach damit beendet werden, daß man nur unter dem Lemma "Kernspaltung" berichtet, was eo ipso die Historie der Entwicklung (u.a. Hahn/Meitner) ebenso einschließt, wie die "Atombombe", die KKW und den heutigen, eher zurückhaltenden Stand hinsichtlich der letzen dazu erzielten Erkenntnisse. (Beispiel "Metallurgie" und nicht "Die metallurgie"). In einem herkömmlichen Lexikon, den "Büchmann" ausgenommen, findet man ja auch nichts unter "die", sondern nur unter dem relevanten Begriff- Mit bestem Gruss----H. Chr. Riedelbauch 20:03, 3. Mär. 2007 (CET)

Wie Du siehst steht der Artikel bereits unter Entdeckung der Kernspaltung. Angesichts des Umfangs wäre der Artikel wohl kaum unter Kernspaltung unterzubringen, für mich persönlich wäre allerdings auch das Lemma Geschichte der Kernspaltung treffender, da es häufiger verwendet wird. --Taxman^¿Disk?_¡Rate! 20:09, 3. Mär. 2007 (CET)

Kernspaltung

Hallo Taxmann, ich denke immer noch nach, weil es bei der Benennung von Lemmas ja um Grundsätzliches geht. "Entdeckung der Kernspaltung" macht mir Leibschmerzen. Wurde sie "entdeckt"? Das würde ja heißen, sie war immer vorhanden und man kam hin, wie zur Entdeckung des Nordpols. Ich meine sie wurde experimentiell realisiert, weil physikalische Voraussetzungen zuvor erkundet waren. Insofern ist m.E. der einfache Bewriff "Kernspaltung" mit "Verlaufsdarstellung" besser als "Entdeckung", die allenfalls als Momentaufnahme eines gelungenen Experiments zu deuten wäre. Mit bestem Gruss----H. Chr. Riedelbauch 22:32, 3. Mär. 2007 (CET)

Vielleicht wäre ja schon die Verschiebung auf Geschichte der Kernspaltung besser? --Taxman^¿Disk?_¡Rate! 22:49, 3. Mär. 2007 (CET)

Hallo Taxmann. Bei einem Review meiner Beiträge in diesem Jahr stosse ich auch auf diese Diskussion.

Geschichte der Kernspaltung kommt mir als "Überschrift" insofern gut vor, als ausdrücklich eine Entwicklung eingeschlossen ist die ja damit beginnt, daß man die Möglichkeit einer Kernspaltung aus begründetem Interesse experimentiell erforschte und dann gezielt weiter arbeitete, bis die erste Spaltung gelungen war.MbG----H. Chr. Riedelbauch (70+) 14:53, 8. Mai 2007 (CEST)

Artikel zu Marcel Brückmann

ich weiß nicht was an jemandem der in der Hochschulpolitik NRWs sehr aktiv ist. LAT etc. irrelevant sein soll....

Im Rahmen des Humboltschen Bildungsideals sollte man dann auch Artikel zu Hochschulrektoren (siehe z.B. Theodora Hantos) aus Wikipedia löschen.

BTW: Ich bin in keiner Weise daran interessiert Werbung für Herrn Brückmann zu betreiben, stehe ihm politisch in keiner Weise nahe. (Vorstehender nicht signierter Beitrag stammt von 141.99.254.253 (Diskussion • Beiträge) Taxman^¿Disk?_¡Rate!)

Hallo,

Besonders in Bezug auf Personenartikel haben sich relativ feste Relevanzkriterien entwickelt, entgegen dem Humboltschen Bildungsideal sehen diese die Relevanz eines Professors (wohl aufgrund seiner längeren Wirkungszeit) vor, jedoch nicht die von hochschulpolitisch aktiven Studenten. Wenn Du ihm nicht nahestehst solltest Du Dir schnell überlegen, ob das Foto, dass Du (?) auf den Commons hochgeladen hast überhaupt freigegeben wurde. Ich werde jedenfalls einen Löschantrag dazu stellen, weil mir keine Genehmigung des Abgebildeten vorliegt. Schönen Gruß, Taxman^¿Disk?_¡Rate! 11:01, 15. Dez. 2006 (CET)

Ich habe geschrieben, dass ich ihm POLITISCH nicht nahestehe, heißt nicht, dass ich Marcel nicht privat nahesthe. Ich bitte hier zu diefferenzieren. Das Foto ist öffentlich und in dieser Weise im Internet (wäre z.b. die AStA-Homepage online), auf Plakaten, Flugschriften, etc. zu finden. Zu Relevanz von Studierendenvertreter vertritts Du allerdings eine Meinung die ich nicht teile. Die Dauer der "Wirkungszeit" hat nichts mit der Relevanz zu tun! "Quantität", vs. "Qualität" usw. Es gibt eine Reihe Studierendenvertreter, die politisch wesentlich mehr bewirkt haben als so mancher Professeor. Angefangen bei Herrn Dutschke bis hin zu Nele Hirsch, die einen Wikipedia-Artikel verdient hätte, auch wenn sie kein Bundestagsmandat hätte.

Bitte beachte, dass erkennbar abgebildete Personen gemäß den Bildrechten einer Veröffentlichung unter einer freien Lizenz (die auch kommerzielle Weiterverwendung außerhalb der Wikipedia erlaubt, siehe WP:FAQB) zustimmen müssen. In Sachen Relevanzkriterien habe ich nicht über deren Aufstellung zu entscheiden. Am Besten wendest Du dich hierfür mit einem Antrag an die Löschprüfung, dort kann meine Entscheidung dann von anderen Administratoren überprüft werden. Gruß, Taxman^¿Disk?_¡Rate! 16:59, 15. Dez. 2006 (CET)

Betreuung neuer Wikipedianer / Mentoren

Leider hab ich am WE ne Wikipause (Eishockeytraining und Geburtstag). Aber ich würde mich aber gerne nächste Woche mit dir mal genauer unterhalten evt. auch per IRC oder ICQ. -- Q1712 ^BnW 19:08, 15. Dez. 2006 (CET)

Sehr gerne. Außer Dienstag kann ich mir eigentlich jederzeit freinehmen. Sag mir einfach mal nen Wochentag und ne Uhrzeit und wir treffen uns im #de-Wikipedia chat. --Taxman^¿Disk?_¡Rate! 19:20, 15. Dez. 2006 (CET)

OK. Melde mich Montag. -- Q1712 ^BnW 19:34, 15. Dez. 2006 (CET)

So: Ich bin mit gaim eigentlich dauernd bei freenode eingeloggt. Halt nicht in einem Chatroom. Mein nick ist auch Q1712 (das ist das schöne an dem nick, er ist überall verfügbar). Falls du heut Zeit hast. Hau mich einfach kurz an. Bis denn. -- Q1712 ^BnW 08:57, 18. Dez. 2006 (CET)

Veresterung von Palmitinsäure oder Ölsäure mit 2-Ethylhexanol

Wie wird Palmitinsäure und/oder Ölsäure mit 2-Ethylhexanol verestert ?

Hast Du den Artikel Veresterung schon durchgelesen? Was war daran nicht verständlich? Bitte schreibe genau, WAS Du von mir wissen willst: Den Mechanismus, Reaktionsvorschriften, Technische Umsetzung, etc. Deine Ausgangsstoffe sind so gewählt, dass man da eigentlich nichts besonderes beachten muß. Mir würde auch schon helfen, wenn Du mir verrätst, wofür Du das brauchst. Gruß, Taxman^¿Disk?_¡Rate! 10:03, 18. Dez. 2006 (CET)

Nochmal danke...

..dass Du mich zur Adminwahl vorgeschlagen hattest, obwohl daraus leider nichts geworden ist. Bei der Abstimmung ist ja auch ziemlich deutlich geworden, wer da aus welchen Gründen was gegen mich hatte... Besten Gruß, Thorbjoern 11:33, 19. Dez. 2006 (CET)

In der Tat, schade. Positiv denkend gehe ich einfach mal davon aus, dass Du dich dadurch nicht beeinflussen läßt :) Viel Erfolg weiterhin. --Taxman^¿Disk?_¡Rate! 11:34, 19. Dez. 2006 (CET)

Unfreundlich Person

[http://de.wikipedia.org/wiki/Spezial:Contributions/J_budissin Er hat wieder meine eigene Beiträge beobachtet und fast alle rückgängig gemacht. Seine Aufführung verstehe ich überhaupt nicht. Gruß, --Europas ✉ 08:21, 20. Dez. 2006 (CET)

Das hat nichts mit Unfreundlichkeit zu tun. Jedoch schreiben wir hier eine Enzyklopädie und da mach ich eben mit 90 % deiner Beiträge genau das, was ich mit allen anderen falschen Beiträgen auch mache: sie rückgängig. -- j.budissin-disc 15:07, 20. Dez. 2006 (CET)

Da es sich hier um inhaltliche Konflikte handelt, die ich nicht beurteilen kann, werde ich mich hier nicht einmischen. Falls Vermittlungsbedarf besteht würde ich vorschlagen, einen Vermittlungsausschuss zu eröffnen. --Taxman^¿Disk?_¡Rate! 15:10, 20. Dez. 2006 (CET)

Dann ist die Sache meinerseits auch abgeschlossen. Meines Erachtens gibt es keinen Diskussionsbedarf. -- j.budissin-disc 15:13, 20. Dez. 2006 (CET)

Doch hat er keine Ahnung über Moldova, Moldauer, Rumänien, Rumänen, die Die Zahl der Moldauer liegt insgesamt bei etwa 9 Millionen Menschen.--Europas ✉ 20:03, 20. Dez. 2006 (CET)

Die Artikel sagt: "die Die Zahl der Moldauer liegt insgesamt bei etwa 9 Millionen Menschen" aber Rumänien ist ein Nationalstaat. Was J budissin sagen möchte? Das Rumänien hat zwei oder drei Ethnien? zB Rumänen und Moldauer ??? Er hat wirklich keine Ahnung über Rumänien!--Europas ✉ 20:14, 20. Dez. 2006 (CET)

Im Bezug der Rumänien ich bin immer recht, und ich weiß genau wer Anti-Rumäne ist.

Siehe die Karte noch einmal für letztes mal sage ich dir J budissin: Los mit deinem Anti-Rumänen Aktionen!--Europas ✉ 20:20, 20. Dez. 2006 (CET)

Wo Moldauer leben und die Zone wo sie sprechen Mundart von Rumänisch

Hast du schon gemerkt? Sind zwei verschiedene Länder, aber nur ein Volk.

Also guck mal, wieder und wieder noch einmal bis deiner Anti-Rumänisch Gefühl weg ist. Aus http://www.auswaertiges-amt.de/diplo/de/Laender/Moldau.html der offizielle Deutschlands Außenminister portal ist, sagt: Landessprache: Rumänisch;. Das war alles. Wenn du noch Konflikte suchst ich werde Taxman gefragt wie ich mit dir zu handeln. --Europas ✉ 20:26, 20. Dez. 2006 (CET)

Tut mir wirklich leid Taxman, aber er hat mir so viel schlecht gemacht mit seiner Anti-Rumänische Gefühl. MfG, --Europas ✉ 20:29, 20. Dez. 2006 (CET)

Ich bin erstens (wie bereits mehrfach erwähnt) kein Anti-Rumäne, nur weil ich ein bisschen darauf achte, dass du es lernst, enzyklopädisch zu arbeiten. Zweitens werden in Deutschland als "Moldauer" die Einwohner Moldawiens bezeichnet, die natürlich rein ethnisch Rumänen sind, dort aber offiziell als "Moldauer" bezeichnet werden. Und solange Moldawien kein Teil des rumänischen Staates ist, wird sich das auch nicht ändern. Ich habe keine Antipathie gegen irgendein Volk, nur eine gegen unwissenschaftlich arbeitende Schreihälse, die allein gegen die ganze Welt kämpfen wollen. -- j.budissin-disc 20:43, 20. Dez. 2006 (CET)

So, das einzige, was ich hier noch beitragen werde ist zu bestätigen, dass gemäß der Seite des Auswärtigen Amts 75% der 3,3 Millionen Einwohner Moldawiens als "Moldauer" bezeichnet werden und "sich 2,2% als Rumänen bezeichnen". Auf meiner Seite ist damit aber Ende der Diskussion. --Taxman^¿Disk?_¡Rate! 00:00, 21. Dez. 2006 (CET)

Die Moldauer sind alle Rumänen die die moldauische Mundart der rumänischen Sprache sprechen, unabhängig davon wenn sich ein Teil von ihnen bei der Volkszählung als "Moldauer" oder "Rumänen" deklarieren, denn beide Selbstbezeichnungen sind richtig. Wenn man sich als "Moldauer" bezeichnet, dann bekennt man sich ja gleichzeitig auch zu der rumänischen Ethnie, da die Moldauer nur eine ethnische Subgruppe der Rumänen (Dako-Rumänen) sind, keine eigenständige Ethnie. Vergessen Sie bitte nicht dass der Fürstentum Moldau, zu dem Zeitpunkt als es sich 1859 mit der Walachei vereinte, fast ausschließlich aus Territorien bestand, die heute zu Rumänien gehören (ich rede von dem Teil Rumäniens, der aus folgenden Bezirken ebsteht: Bacău, Botoşani, Iaşi, Galaţi, Neamţ, Suceava, Vaslui, Vrancea. In diesen Bezirken wird die moldauische Mundart der rumänischen Sprache gesprochen und die rumänischen Einwohner dieser Verwaltungseinheiten sind Moldauer und nicht Siebenbürger, nicht Muntenier, nicht Banater etc. Wer meint dass die Moldauer eine eigenständige Ethnie sind und kein Teil der rumänischen, der sollte es zuerst beweisen. Unbewiesene Eintragungen in Wikipedia gehören gelöscht. Solage nicht bewiesen ist dass die Moldauer eine separate Ethnie gegenüber der Rumänen sind schlage ich vor, deren Eintragung aus den Kategorien "Ethnie in Europa" und "Romanischsprachige Ethnie" rückgängig zu machen. Die Moldauer sprechen nicht einen rumänischen Dialekt, sondern eine rumänische Mundart (rumänisch: grai). Gruß, --Olahus 16:36, 21. Dez. 2006 (CET)

Ich stimme auch zu, gut gesagt Olahus.--Europas ✉ 18:50, 21. Dez. 2006 (CET)

Taxman¿Disk?¡Rate! ist der Ansicht, diese Diskussion sei erledigt. Sie wird daher nach 1 Tag in das Archiv verschoben. (Datum: 16:41, 21. Dez. 2006 (CET))

Hallo Taxmann - Umherstreifer

Will nicht sagen, daß ich aus Prinzip oder spezieller Neigung umherstreife, aber wenn man einmal eingetaucht ist, schwimmt man halt umher und so kam ich nach gestrigen "Intermetallischen Phasen" auch auf Rumänien. Ein sehr schwieriges Kapitel, das sich - mit Verlaub gesagt - ohne profunde Geschichtskenntnisse Jüngeren verschließt. Ursprünglich gab es nur die Moldaufürstentümer außerhalb des Karpatenbogens, innerhalb war es Bestandteil des Königreichs Ungarn mit starken deutschen und slowakischen Minderheiten, als Rumänen bekannten sich vor 1918 die wenigsten. Die Pariser Vorortverträge liessen zu Lasten der Monarchie und damit Ungarns ein Königreich Rumänien entstehen, in dem ursprünglich alle Ethnien sogar bis 1944 relativ gut leben konnten - Juden zuletzt ausgenommen- und was folglich danach kam, ist wohlbekannt und es gereichte weder den Rumänen, noch ihren "nichtrumänischen" Staatsbürgern zum Vorteil. Übrigens war ich als Angehöriger der Deutschen Wehrmacht (mit niederem Dienstgrad, Nachrichteneinheit) auch einige Monate im damaligen Rumänien und allem, was angrenzte. Mit Gruss----H. Chr. Riedelbauch 20:20, 2. Mär. 2007 (CET)

Hallo, es stimmt, dass ich in Geschichte, insbesondere auch der osteuropäischen, nur allzu kümmerliche Kenntnisse besitze. Wenn ich als Administrator in so eine Sache hineingezogen werde kann ich daher kaum mehr tun, als mich um ein allgemein konstruktives Diskussionsklima zu bemühen. Ich freue mich über alle Erkenntnisse, die ich durch die Erfahrungen von Zeitzeugen gewinnen kann. In diesem Fall ging es allerdings auch darum, nicht nur die durchaus wechselvolle Geschichte darzustellen, sondern aktuelle Definitionen zu verfälschen und da sehe ich die notwendige Neutralität der Darstellung gefährdet. Darauf beruhen meine zurückliegenden Diskussionsbeiträge, ich sehe diese Geschichte mittlerweile allerdings als erledigt an. Viele Grüße, Taxman^¿Disk?_¡Rate! 22:06, 2. Mär. 2007 (CET)

Rumänien

Es ist, wie ich in letzter Zeit erkannt habe, nicht leicht Administrator zu sein, denn das "Amt" verlangt Eigenschaften eines Polyhistors, in deren Reihe, die auch Leonardo da Vinci aufzählt, Alexander von Humboldt wohl der letzte gewesen ist, weil seitdem das Wissen über das von einem einzigen Menschen erfassbare hinausgewachsen ist. Würde man als Administrator nicht leichter leben, wenn man Recht haben wollende Parteien - und in Wikipedia gibt es nach meiner allerdings erst einige Monate währenden Erfahrung nur solche - jeweils auf sicherlich eruierbare Fachliteratur verwiese, damit der Meinungsstreit von der Emotion wieder zur Realität zurückkehrt. Es kann aber auch sein, dass Wikipedia den mitunter heftigen Streit als belebendes und letztlich förderliches Element ansieht. In diesem Fall dürfen auch diese Zeilen wegarchiviert werden. Mit bestem Gruss----H. Chr. Riedelbauch 14:32, 3. Mär. 2007 (CET)

Artikel Villigst

Moin Takuro,

Wikipedia funktioniert. Ich war echt erstaunt, als ich eben sah, dass der Artikel, den ich gestern Abend online gestellt hatte, heute Morgen schon geändert und erweitert war. Danke für Deine Beiträge. Ich konnte ihn gestern Abend nicht ganz fertigstellen, da ich Besuch bekam, werde mich aber heute evtl. noch einmal ransetzen. Ein Bild wäre vielleicht ganz nett.

Übrigens meine ich, dass wir zusammen auf der EF Herbst 05 waren. Bist Du nicht mit einem Orchester in den USA unterwegs gewesen, kann das sein?

Schöne Grüße aus dem Norden, Sönke

Was die Bilder betrifft hat Margret gemeint, wir sollten ihr den Artikel zeigen und ggf. gibt sie uns ein paar Bilder frei (wir brauchen ja die freie Lizenz). Und zur EF: In der Tat, allerdings war ich nicht in den USA sondern in Argentinien und dieses Jahr in Brasilien ;-) Aber das ist im Grunde egal.

Gruß, Taxman^¿Disk?_¡Rate! 10:59, 21. Dez. 2006 (CET)

/* /* Frohe Weihnachten! Merry Xmas! ¡Feliz Navidad! */ */

Datei:Frohe Weihnachten.jpg

Frohe Weihnachten wünscht --Hufi @ ^Rating 17:49, 23. Dez. 2006 (CET)

OPTOTIBILAETUMDIEMNATALEMCHRISTI —DerHexer (Disk., Bew.) 13:33, 24. Dez. 2006 (CET)

Ich wünsche dir fröhliche, glückliche und friedliche Weihnachten :). --DaB. 15:58, 24. Dez. 2006 (CET)

Ich ebenfalls: Frohe Weihnachten und viele Geschenke ;) --StYxXx ⊗ 16:04, 24. Dez. 2006 (CET)

--JdCJ → Sprich Dich aus... 16:05, 24. Dez. 2006 (CET)

00:17, 24. Dez. 2006 (CET)]]

Auch ich wünsche Dir frohe Weihnachten. Gruß, Solid State Input/Output; +/– 16:17, 24. Dez. 2006 (CET)

Lawsonkriterium

Ich habe keine neue Theorie erfunden, sondern nur eine vorhandene Theorie der Kernfusion kritisiert. Die spezifische Eigenschaft eines Protons ist doch die positive elektrische Ladung. Wenn es diese verliert, nimmt es die Eigenschaft eines Neutrons an. Das wäre dann die Geburt eines neuen Heliumkerns mit völlig anderen Kernbausteinen. Wenn das nicht abenteuerlich ist? Aber Fakt ist: Protonen mit einer elektrisch positiven Ladung stoßen einander ab!! Und ohne ein elektrisch positiv geladenes Proton, ist der Kraftschluss, die Bindung zum Magnetfeld des Reaktors absolut nicht möglich!! Es wäre schon sehr erstaunlich, wenn die Fusionsforscher diese einfachen Zusammenhänge in den 50 Jahren Forschungszeit nicht gekannt haben. Ich betrachte es schon als einen vorsätzlichen Betrug an den steuerzahlenden Menschen. Hier wurde In den 50 Jahren Fusionsforschung ein Volksvermögen in Milliardenhöhe veruntreut. H. Lauschus 25.12.2006 14:30 Uhr

Tja, schon ein bißchen blöd, wenn man beispielsweise die starke Wechselwirkung vernachlässigt, oder? Ich schlage an Stelle der Aufstellung einer Privattheorie (oder gibts dafür Quellen?) ein grundsolides Physikstudium vor. Ansonsten wünsche ich ebenfalls frohe Weihnachten und eine besinnliche Zeit zwischen den Jahren. Gruß, Taxman^¿Disk?_¡Rate! 10:45, 26. Dez. 2006 (CET)

Die Entstehung eines Elektrons im Beta- Zerfall können Sie physikalisch nicht erklären. Aber bei der starken Wechselwirkung kennen Sie sich gut aus. Sie hilft Ihnen bei der Fusion mit Teilchen gleicher elektrischer Ladung und auch beim Erhalt der Bindung zum Magnetfeld des Reaktors, wenn sie ihre elektrische Ladung verlieren. Nur blöd, Sie haben das Institut nicht genannt, wo man diese Theorie lehrt? Bevor das Institut ins falsche Licht gerät, sollten Sie noch einmal nachfragen, ob Sie da nicht etwas falsches verstanden haben? Hier wird mit allen Mitteln versucht den Betrug zu verdrängen. Warum haben Sie denn dann die Diskussionsseite Lawsonkriterium gelöscht? Was meinen Sie, warum die USA aus der Kernfusion ausgestiegen ist? Weil sie die schlechteren Wissenschaftler haben? Sie haben die besseren, weil die den Unsinn dieser Theorie erkannt haben. Es wird nur immer alles anders dargestellt. Wie man den Prozess bei der Kernspaltung in einem Reaktor kontrolliert, ist bekannt. Wie kontrolliert man aber den Prozess in einem Fusionsreaktor? Wie verhindert man, dass alle Isotope zur gleichen Zeit den Prozess vollziehen? Das ist doch alles nicht durchdacht. Können Sie sich in die Lage der Menschen versetzen, die nur mit Mühe ihre Energiekosten bezahlen können? Menschen die durch die Auslagerung der Produktionsanlagen, bedingt durch die hohen Energiekosten nicht nur ihren Arbeitsplatz, sondern auch ihr Haus verloren haben, weil sie die verbleibenden Schulden nicht tilgen konnten? Darüber sollten Sie einmal nachdenken, wenn Sie ihnen weiter eine sichere Energieversorgung vorgaukeln. H. Lauschus 29. Dez. 2006 23:00 Uhr

Guten Abend Herr Lauschus, es freut mich, dass Sie einem unwissenden Chemiker wie mir diese hochbrisanten Geistesblitze mitteilen. Nur dumm, dass Sie im Gespräch mit einem Studenten wie mir damit leider weder Einfluss auf die aktuell grob verfehlte Politik nehmen noch von mir hierfür für den Nobelpreis vorgeschlagen werden können. Ich weiß nämlich leider selber nicht, warum ich eigentlich so einen Unfug zusammenfantasiere, ich agiere hier lediglich als Marionette von IHNEN. Es würde mich persönlich aber höchst erfreuen, wenn ich weiterhin an ihrem unschätzbaren Wissensfundus teilhaben könnte. Möglicherweise können Sie mich sogar überzeugen. Auf ein erfolgreiches Neues Jahr. Hochachtungsvoll, Der immer noch nicht daran glaubt 03:16, 30. Dez. 2006 (CET)

Hallo Herr Taxman, ein besinnliches neues Jahr 2007. Wer hat versucht, im Hintergrund die Fäden der Marionette zu ziehen? Wer hat Sie beauftragt, mir diesen Unsinn mitzuteilen? Warum sollten Sie sich denn sonst einen solchen Unfug zusammen fantasieren? Hier wird doch versucht mit allen Mitteln die Veruntreuung der Steuergelder zu legalisieren. Das ist nicht nur charakterlos, sonder bereits kriminell und ein Fall für die Staatsanwaltschaft. Denn es wäre schon sehr erstaunlich, wenn den Fusionsforschern die Eigenschaft der elektrischen Ladung in den 50 Jahren Forschungszeit nicht bekannt war. Gruß H. Lauschus 03.01.2007

Hallo Herr Lauschus, ja ich habe mich auch schon immer gefragt, warum die Sonne eigentlich scheint. Um auf den Boden der Realität zurück zu kommen: Ich befürchte, ein großes Problem beim Verständnis dieser Vorgänge ist die Fehlende Möglichkeit der Induktion. Sie versagt leider bereits auf Teilchenebene im Rahmen der Quantenmechanik und erst Recht in der Kernphysik. Sollten Sie also weiterhin versuchen wollen, Ihre Bedenken zu äußern, müßten Sie diese wohl oder übel gegenüber qualifizierten Betrachtern in Form eines physikalisch mathematischen Beweises ausführen. --Taxman^¿Disk?_¡Rate! 01:08, 4. Jan. 2007 (CET)

p.s. was halten Sie übrigens hiervon?

"Egal wie vollkommen eine Theorie ist, wenn sie nicht experimentell bestätigt werden kann, ist sie falsch. Dagegen kann keine Theorie ein Experiment widerlegen, weil ein Experiment eine empirische Tatsache ist." (Samuel Ting, Experimentalphysiker u. Nobelpreisträger.) Die Eigenschaft der elektrischen Ladung ist auch eine empirische Tatsache und kann von keiner Theorie widerlegt werden. Das ist doch bereits eindeutiger Betrug. Durch diese Charakterlosigkeit kann die gesamte Wissenschaft bei der Bevölkerung an Glaubwürdigkeit verlieren. H. Lauschus 06. Jan. 2007 20:02

Natascha Korsakowa

Ich hatte AHZ mehrfach aufgefordert, sich persönlich über die Richtigkeit meiner Korrekturen zu informieren. Diese Hinweis wurde von ihm jedoch ignoriert; statt dessen zog er es vor, beleidigend zu werden. Da durch die Fehler konkrete finanzielle Schäden drohen, muss es als ultima ratio möglich sein, rechtliche Schritte einzuleiten, wenn Wikipedia solche Personen wie AZH weiterhin unkontrolliert läßt. gez. Th. Lo (nicht signierter Beitrag von Lawss (Diskussion | Beiträge) )

1. In Anbetracht der von mir überflogenen Diskussionen und da wir uns nicht als Personen gegenüberstehen, verweise ich kurz auf die im Internet und auch hier üblichen Umgangsformen. Dies beinhaltet meinerseits die völlig wertungsfreie Nutzung des kollegialen "Du" sowie das Ausgehen von guten Absichten. Letzteres ist auch eine der wenigen Vorraussetzungen, die ich von meinen Gesprächspartnern erwarte.
2. Der Hauptgrund für die ablehnende Haltung der betroffenen Benutzer dürften die recht barschen Umgangsformen in den Diskussionen gewesen sein. Eine höfliche Bitte, unterstütz mit der Angabe von (leider immer noch nicht von mir nachvollziebaren) Quellen hätte das Problem mit Sicherheit zügig gelöst. Eine E-Mail der betroffenen person (unter Verwendung einer offiziellen Adresse) an info-de@wikimedia.org beispielsweise wäre mit Sicherheit ohne weiteres umgesetzt worden.
3. Transliterationen sind gemäß den Namenskonventionen für diese Sprache im Rahmen der deutschen Wikipedia festgelegt. Es spricht jedoch nichts dagegen, die selbstgewählte Transliteration im Artikel zu erwähnen.
4. Gemäß Impressum wird eine Haftbarkeit in Hinblick auf Richtigkeit der Artikelinhalte ausgeschlosssen. Das Drohen mit rechtlichen Konsequenzen wird daher als kritische Störung des Hausfriedens (WP:BNS) gewertet und führt in manchen Fällen sogar zur Sperre des Benutzeraccounts.

Ich hoffe die Erklärungen sind hinreichend ausfürhlich und verständlich. Gruß, Taxman^¿Disk?_¡Rate! 21:22, 28. Dez. 2006 (CET)

Sehr geehrter Taxman, danke für Ihre Ausführungen, die ich erst jetzt fand. Selbstverständlich bin ich auch an einer einvernehmlichen, außergerichtlichen Erledigung der Angelegenheit interessiert, die wohl mit Ihrer Hilfe oder der von anderen Administratoren möglich sein sollte. Über die von AZH gewählte Anredeform dürfte es aber wohl keinen Zweifel geben. Es entspricht nicht den guten, standesgemäßen Umgangsformen, einen Fremden zu duzen, wie dies von AHZ gemacht wird. Ich hatte ihm im übrigen angeboten, sich unmittelbar mit Frau Korsakova per email: info@korsakova.com in Verbindung zu setzen. Es kann wohl auch nicht im Interesse von Wikipedia sein, dass Administratoren sich verbal in der Form vergreifen. Danke für die Fundstelle, an die ich mich bei Wikipedia wenden kann. Mit freundlichen Grüßen gez. Lo

Rapidograph Löschantrag erledigt?

Hallo, sieh Dir bitte mal an was sich hier getan hat. Denke der Löschantrag kann als erledigt gesehen werden, oder? --WikipediaMaster 19:11, 30. Dez. 2006 (CET)

Hallo, vielen Dank für den prompten Um- und Ausbau. Ich ziehe den LA natürlich gerne zurück. Weiterhin viel Erfolg und einen guten Start in 2007. --Taxman^¿Disk?_¡Rate! 01:24, 31. Dez. 2006 (CET)

Strassennamen und Organisation

hallo taxman, erst einmal viel spaß & erfolg auf deiner fotosafari in südamerika. dir schreibe ich, weil ich erst heute deine freundliche einlassung zu meiner korrektur 'bundeswehrstandorte' vom märz d. j. gelesen habe. danke dafür. aber als neueinsteiger habe ich eben meine probleme.

die folge ist, dass ich mich - mangels anderer, also mir wahrscheinlich unbekannten - möglichkeiten, bei dir ausweine:

heute will ich mich zum thema straßennamen in wikipedia äussern, da ich beim recherieren eine seite fand, (liste frankfurter straßennamen) die gelöscht werden soll. den zugang, mein votum abzugeben, schaffe ich nicht - es soll übrigens für den erhalt der seite stimmen.

der ausgangspunkt meiner recheren: wollte sehen, ob es eine kategorie 'straßennamen in deutschland' gibt. geht man unter wiki lumrix vor, so gibt es den verweis auf stralsund & frankfurt (letzte von der löschung bedroht), es gibt aber auch z. b. wien & teilweise münchen. hier vermisse ich eine klare strukturierung. wie kann mann selbst oder wie mit anderen eine solche kategorie einrichten?

hoffe, du wirst nach deiner wiederkehr nicht von ähnlichen texten in mengen erschlagen. mfg bonzobln 12:00 03. Juni 2006