Benutzer Diskussion:Wiegels/2013

Dein edit

...hat mich ein bisschen verwirrt. Du besserst <br> nach <br/> aus. Haben wir in Wikipedia noch XHMTL? Nach dem neuen HTML5 Standards ist <br> auch erlaubt [1]. Gibt es irgendwelche Richtlinien in Wikipedia dazu? Würde mich jetzt mal interessieren. --- Bene ^D_i^s_k^u_s^s_i^o_n --- 09:40, 3. Jan. 2013 (CET)

Hallo Bene, meine Syntaxkorrektur fand in Zeile 8 statt. Die Änderung in Zeile 1 habe ich aus Gewohnheit nebenher gemacht, damit XHTML-Parsern weniger auffällt. --Wiegels „…“ 11:32, 3. Jan. 2013 (CET)

Achso, vielen Dank für die Erklärung. Basiert MediaWiki wirklich noch auf XHTML? --- Bene ^D_i^s_k^u_s^s_i^o_n --- 11:08, 5. Jan. 2013 (CET)

Vorlage:Zypern Fußball

Hallo, jo das Format mit der grauen Schrift ist auch super. Ich bin seit längerem am Projekt beschäftigt, die Artikel zu den europäischen Ligen zu pflegen, heißt: die Ligenartikel zu überarbeiten, die Saisonartikel zu erstellen/aktualisieren, bei den älteren Saisonen nachzubessern und die Platzierungen auf den Vereinsartikeln nach Saisonende zu aktualisieren. Dabei habe ich auch einige Vorlagen erstellt und bin gerade dabei, diese auf ein einheitliches Format zu bringen, sprich bei nicht stattgefundenen Saisonen einen einheitlichen Platzfüller zu integrieren. Das Format mit dem grau gefällt mir, ich werde das jetzt so in alle Spielzeitenvorlagen wo es nötig ist integrieren ;) - Gruß Felix1411 ^{(Disk., Beitr.)} 01:30, 5. Jan. 2013 (CET)

Navigationsleiste Schweizer Unihockeymeisterschaften

Hallo, habe der Leiste die zutreffende Kategorie zugeordnet. In der WP geht das leider mit Floorball / Unihockey etwas durcheinander. Benutzer:MerlBot forderte mich auf, die Vollständigkeit der Einbindung zu prüfen. Aber das überlasse ich lieber den Fachleuten ;-) Grüsse JMG (Diskussion) 19:29, 12. Jan. 2013 (CET)

Hallo JMG, danke für diese Nachricht! Die Vorlage:Navigationsleiste Schweizer Unihockeymeisterschaften scheint in den vorhandenen Jahresartikeln vollständig eingebunden zu sein. --Wiegels „…“ 13:52, 13. Jan. 2013 (CET)

Propsteikirche St. Petrus und Andreas

Hallo Wiegels, ich brauche bitte mal Deine Hilfe. Der Artikel kandidiert derzeit für lesenswert. Im Abschnitt Orgel prangt ein großer weißer Fleck, den ich mit meinen Kenntnissen nicht wegbekomme; ich breche mir die Ohren. Kannst Du bitte, so es Deine Zeit erlaubt, mal nachsehen ob Du eine Lösung kennst? Danke und herzliche Grüße auch an Plus 1 --Siegfried von Brilon (Diskussion) 20:01, 15. Jan. 2013 (CET)

<einmisch> Den "Fleck" sehe ich nur, wenn ich mein Browserfenster schmaler mache. Solche Eindrücke sind immer abhängig vom Monitor, vom Betriebssystem, vom Browser und was weiß ich nicht was. Jeder Versuch, den optischen Eindruck in seiner persönlichen Konfiguration aufzuhübschen, birgt das Risiko, ihn in irgendeiner anderen zu ruinieren. Ich persönlich würde davon die Finger lassen, mich um den Inhalt kümmern und die Optik Optik sein lassen. --Drahreg•01 20:50, 15. Jan. 2013 (CET) </einmisch>

Danke für Deine Information, so ist Arbeit gespart. --Siegfried von Brilon (Diskussion) 21:14, 15. Jan. 2013 (CET)

Hallo Siegfried, ich habe mir den Artikel angesehen und finde wie Drahreg, dass kein Handlungsbedarf besteht. Eine für alle Fensterbreiten perfekte Anordnung von Inhalten aus Fließtext, Tabellen und Bildern lässt sich wohl nicht erzielen. Viele Grüße --Wiegels „…“ 22:15, 15. Jan. 2013 (CET)

Beitragszahlen Dateiupload

Wie es aussieht ist dein heutiger Dateiupload fehlgeschlagen. Es sind noch immer die Dateien der Vorwoche (14.1) sichtbar. Frohes Schaffen, Boshomi ☕⌨☺ –  21:29, 21. Jan. 2013 (CET)

Hallo Boshomi, das Hochladen hatte funktioniert, wie man im Abschnitt Dateiversionen sehen konnte, es waren nur keine neuen Vorschaubilder erzeugt worden. Letzteres habe ich mal veranlasst. --Wiegels „…“ 01:23, 22. Jan. 2013 (CET)

Danke, ich vermutete ein Problem beim Datei-Server, der in den letzten Tagen recht langsam arbeitete. Frohes Schaffen, Boshomi ☕⌨☺ –  07:08, 22. Jan. 2013 (CET)

Schönheitsproblem

Guten Morgen,

ich habe eine Kategorie in der Vorlage Benutzer:Krdbot/Nekrolog eingebaut. Die Vorlage macht jetzt aber einen unschönen Absatz in der nachfolgenden Aufzählung, siehe u.a. Portal:Fotografie/Fehlende Artikel. Hast du einen Rat? --Atamari (Diskussion) 09:12, 22. Jan. 2013 (CET)

Ich sehe, dass du was versucht hattest, aber der Zeilenumbruch nach dem ersten Lemma Alf Kumalo ist noch vorhanden. --Atamari (Diskussion) 10:44, 22. Jan. 2013 (CET)

wenn ich einen {{Absatz}} nach der Vorlage Benutzer:Krdbot/Nekrolog hineinstelle, dann ist es in Ordnung. So muss irgendwie ein <div style="clear:both;"> eingefügt werden, oder das was gleichwertig ist. --Atamari (Diskussion) 10:48, 22. Jan. 2013 (CET)

Danke, so funktioniert es. --Atamari (Diskussion) 11:37, 22. Jan. 2013 (CET)

Vermutlich hat der Parser in der Umgebung der eingefügten Kategorie zu viel aufgeräumt. Darum habe ich diese jetzt an den Anfang der Vorlage verschoben. --Wiegels „…“ 11:42, 22. Jan. 2013 (CET)

Neukirchen (Altmünster)

Hallo Wiegels, danke für deine Hilfe beim Artikel Neukirchen (Altmünster). Nach dem Review steht dieser nun in der Lesenwertkandidatur. Ich möchte dich bitten, falls du Lust hast, an der Bewertung mitzuarbeiten und uns zu unterstützen. Herzlichen Dank. --Provincial (Diskussion) 16:18, 22. Jan. 2013 (CET)

Kleiner Kurier-Beitrag für die Rechte?

Überschrift: „Neue Kalenderanwendung“

„Es gibt Menschen, die organisieren sich ihre Zeit mit einem Kalender. In den frühen 1990ern entstand eine amüsante Filmkomödie um den legendären Filofax, heute jedoch wird dazu in der Regel ein Smartphone benutzt. Dabei ist im Idealfall der Kalender im Smartphone nur ein Abbild des heimischen Kalenders auf dem PC. Viele nutzen aber noch nicht die Möglichkeiten, mittels des Datenformats iCalendar gepflegte Kalender aus dem Internet zu beziehen. So ist es beispielsweise möglich, die Schulferien einzelner deutschen Bundesländer in den persönlichen Kalender einzubinden. Mit dem iCalender-Format können auch Kalender eingebunden werden, die mittels Google Kalender gepflegt werden. Selbst die Geburtstags- und Veranstaltungstermine, die man über ein Facebook-Konto erhält, können von Facebook exportiert werden.

Nach einer Idee des Verfassers und technischen Umsetzung von Wiegels ist es möglich, die bevorstehenden Termine der Treffen der Wikipedianer (mit der Vorlage:Wikipedia-Terminkalender) in den eigenen Kalender [dynamisch] importieren zu lassen. Über Rückmeldungen (am besten auf dieser Diskussionsseite) freut sich das kleine Projekt. Diese können Tipps zu einzelnen verbreiteten Programmen, Anregungen, technische Verbesserungen oder einfach „Feldstudien“ beinhalten.“

– Ata

Sollten wir so etwas absetzen? Was hälts du von meinem Text? --Atamari (Diskussion) 20:25, 27. Jan. 2013 (CET)

Hallo, nachdem ich gestern noch zwei Mängel behoben habe, die die Erkennung von Orten und den Wechsel zwischen Winter- und Sommerzeit betrafen, halte ich die Anwendung für tauglich und nützlich. Der Einfachheit halber habe ich kleine Korrekturvorschläge direkt in deinen Text eingebracht. Ich habe nichts gegen eine Veröffentlichung. Viele Grüße --Wiegels „…“ 21:31, 27. Jan. 2013 (CET)

Ich sehe das so wie ein großer Beta-Test für die Öffentlichkeit. Ich setzte gleich online; Danke für die Umformulierungen. --Atamari (Diskussion) 21:54, 27. Jan. 2013 (CET)

Hallo Wiegels! Eine Frage, ich habe eben den nächsten Termin des GÖ-Stammtischs eingetragen. Wir wollen uns um 19 Uhr treffen, aber im Mouseover wird 20 Uhr angezeigt. Hat das etwas mit der Zeitumstellung zu tun? Und ändert sich diese Anzeige automatisch, wenn ich Ende März in meinen Einstellungen die Zeitzone anpasse? Beste Grüße und bis Samstag! --Stefan »Στέφανος« ‽ 15:40, 2. Mär. 2013 (CET)

Hallo Stefan, das schien tatsächlich daran zu liegen, dass der Termin in die Sommerzeit fällt. Ich habe die Zeitanzeige entsprechend korrigiert. Viele Grüße und bis dann! --Wiegels „…“ 16:59, 2. Mär. 2013 (CET)

Da hast du übrigens einen schönen Tag für den Stammtisch ausgesucht. Zum ersten Mal in deinem Leben sind dann alle Ziffern des Datums verschieden! --Wiegels „…“ 18:32, 2. Mär. 2013 (CET)

Siehstemal, ist mir gar nicht aufgefallen! Vorlage:Smiley/Wartung/:-)  Wie gut, dass bei solchen Zahlenspielereien auf dich Verlass ist! Danke (für beides) und gute Nacht! Grüße in die … naja, Hauptstadt! --Stefan »Στέφανος« ‽ 23:46, 2. Mär. 2013 (CET)

Für Deine...

... Korrekturen im Kurier-Artikel danke ich herzlichst. Viele Grüße! Hilarmont ᴖ 11:57, 28. Jan. 2013 (CET)

Hallo

fleißiger Kollege,

Deine Grafik http://de.wikipedia.org/wiki/Datei:BZ_-_Verl%C3%A4ufe_von_R%C3%A4ngen.png

sehe ich jeden Montag ... und verstehe nicht was sie mir sagen will. x-Achse = t (is klaa) ; y = Beitragszahlen - aber was sagt mir das ? Gibt es da nicht vielleicht eine aussagelräftigere Darstellungsart ?

Z.B. Aussagen wie

• 2 % der in diesem MOnat aktivsten WPler machten im Januar 2013 28 % der Edits ?

konstruktive Grüße --Neun-x (Diskussion) 22:57, 4. Feb. 2013 (CET)

Hallo Neun-x, die y-Achse dieses Diagramms bezeichnet die Platzierungen aus der ersten Spalte der großen Beitragszahlen-Tabelle. Hier kannst du nur ablesen, wie viele andere Benutzer (und welche) größere Beitragszahlen haben als du. Die Verteilung der Kurven ist dafür gleichmäßiger als im Diagramm mit den absoluten Zahlen. Fragen wie von dir vorgeschlagen lassen sich daraus nicht beantworten, auch nicht direkt aus den ursprünglichen Zahlen, solange die Gesamtzahl aller Bearbeitungen nicht bekannt ist. Falls dich solche Zahlen interessieren, kannst du ja hier mal dazu anregen, sie zu ermitteln. Vielleicht findet sich ein Statistiker, der das gerne machen würde. --Wiegels „…“ 23:48, 4. Feb. 2013 (CET)

Rock am Turm

Hallo Wiegels, natürlich hast du recht. Der Wasserturm befindet sich ganz klar in Meerbusch. Er gab dem Festival den Namen und dort wurde das Festival auch urspünglich abgehalten. Wolfgang Rohde wohnt in Meerbusch. Ich habe das bei meinem Edit neulich in der Zusammenfassungszeile verwechselt und meinte eigentlich Das alte Kesselhaus. Dort fand am 9. Januar 2010 die Veranstaltung Rock am Turm statt. Das alte Kesselhaus liegt in Düsseldorf, Hansaallee 321. So steht es auf der Eintrittskarte. Irgendwo im Internet wurde ich darauf aufmerksam, dass auch das Konzert mit den „Jungs von der Opelgang“ nicht in Meerbusch stattfand habe ich nach Quellen gesucht. Auf der Hosenseite steht „Die Böhler-Werke liegen irgendwo zwischen Meerbusch und Düsseldorf, so dass es gleichzeitig mal wieder ein richtiges Heimspiel war.“ Das ist jetzt nicht wirklich ergiebig, also danke fürs korrigieren. Grüßle--Saginet55 (Diskussion) 10:50, 10. Feb. 2013 (CET)

Hallo Saginet, nach der OpenStreetMap-Karte sieht es so aus, als läge der Eingang auf Düsseldorfer Seite an der Hansaallee, fast das ganze Böhler-Gelände aber auf Meerbuscher Seite. Das erklärt vielleicht die Verwirrung. Viele Grüße --Wiegels „…“ 11:55, 13. Feb. 2013 (CET)

Hallo Wiegels, sehe deine Antwort jetzt erst. Genau so wird es sein, danke für die Erklärung. Ich wundere mich jedesmal, wie nahe bei euch alles zusammengebaut ist. Hier im Süden ist das nicht so. Grüßle--Saginet55 (Diskussion) 21:35, 23. Feb. 2013 (CET)

Hallo Wiegels, bitte schau mal bei Benutzer Diskussion:Dansker#Die Toten Hosen vorbei. Grüßle--Saginet55 (Diskussion) 22:24, 23. Feb. 2013 (CET)

heiße Quellen

Hallo Wiegels! Ich habe die Liste gesplittet

• Liste naturnaher Thermalwasser-Badeanlagen A – H,
• Liste naturnaher Thermalwasser-Badeanlagen I – P,
• Liste naturnaher Thermalwasser-Badeanlagen Q – Z

Die Ur-Liste war mit 70 kB einfach zu klobig. Eine Änderung und 70 kB wurden gespeichert.

Die in den 3 Artikeln findbare A…B…C-Liste verzweigt auf jede der 3 Dateien. Probier's aus.

Einführung…A…B…C…D…E…F…G…I…J…K…L…M…N…O…P…R…S…T…U…V…Z…Weltweit

Gruß --Ohrnwuzler (Diskussion) 21:31, 15. Feb. 2013 (CET)

Gibts einen sachlichen Grund für Deinen Editwar, oder ist das vorsätzlich? Die LD ist eindeutig und in dieser Form muss und sollte das auch keine 7 tage diskutiert werden. --Pfiat diΛV^¿? 14:51, 16. Feb. 2013 (CET)

Hallo Label5, meinst du mit „Editwar“ diese meine Zurücksetzung? Löschverfahren werden dort entschieden und begründet zum Abschluss gebracht, wo sie geführt werden, nicht durch Setzen eines Schnelllöschantrags. Vielleicht hältst du dich einfach an diesen bewährten Ablauf. Und wie wäre es mit etwas mehr Gelassenheit und Freundlichkeit? --Wiegels „…“ 15:14, 16. Feb. 2013 (CET)

Es gibt ja Gründe für SLAs und dann sollte man sich wenigstens in der LD auch äußern, wenn man diesen widerspricht. Zum Thema Gelassenheit, nein denn ich hasse Zeitdiebe. --Pfiat diΛV^¿? 19:59, 16. Feb. 2013 (CET)

Meine Begründung für die Aufhebung des Schnelllöschantrags findest du in meinem Kommentar. Es hat mit dem konkreten Fall nichts zu tun, dass vor der Entscheidung in einem laufenden Löschverfahren keine Schnelllöschung erfolgt, also muss ich mein Handeln dort nicht begründen. Du bist doch nicht neu hier, dass ich dir das erklären müsste, oder? Und mit Gelassenheit meinte ich nicht ein gemächlicheres, sondern ein weniger provokatives Auftreten. --Wiegels „…“ 20:54, 16. Feb. 2013 (CET)

Hauptseite Verstorbene

Du hattest meine Aktualisierung der Vorlage:Hauptseite Verstorbene gestern korrigiert, damit habe ich auch keinen Stress. Nur, dass die von Dir zitierte Erste Regel nicht sinnvoll ist, das siehst Du heute, wenn Otfried Preußler, imho richtigerweise wenn auch regelwidrig, in die Schlagzeilen rückt. Es braucht also als Regel 1 : Fingerspitzengefühl, was ich Dir nicht absprechen will. Nur, wer soll das beurteilen ? Zehn Finger, zehn Gefühle. gruß --Goesseln (Diskussion) 12:12, 20. Feb. 2013 (CET)

Hallo Goesseln, deine gestrige Änderung, nämlich das Einsetzen von James Irvine, hättest du auch gleich unter Beachtung der ersten Regel durchführen können. Ich halte die Regeln für die Befüllung der Vorlage für durchaus sinnvoll, wenn auch nicht immer, wie heute, für ideal. Darüber sollte man aber besser dort diskutieren. Viele Grüße --Wiegels „…“ 12:33, 20. Feb. 2013 (CET)

Danke

Danke fürs korrigieren

Groetjes --Neozoon (Diskussion) 01:26, 24. Feb. 2013 (CET)

Vorlage Staatssekretäre

Hallo Wiegels! Weißt Du, weshalb in dieser Vorlage drei Schrägstriche statt Trenner sind? Waren das Parallelbesetzungen?--Mehlauge (Diskussion) 12:12, 2. Mär. 2013 (CET)

Hallo Mehlauge, das kann ich dir leider nicht sagen. Vielleicht fragst du mal im Portal:Geschichte oder Portal:Preußen nach. Dort findest du bestimmt Mitarbeiter, die deine Frage beantworten können. --Wiegels „…“ 13:26, 2. Mär. 2013 (CET)

Danke! Bin gespannt: [2].--Mehlauge (Diskussion) 13:40, 2. Mär. 2013 (CET)

Liste der Baudenkmäler in Wülfrath

Wieder eine Liste, die nach “Denkmalnummer” sortiert ist. Gesucht hatte ich nach Straßenname. Bist du so nett und sortierst du die mal. Danke. --Atamari (Diskussion) 11:03, 8. Mär. 2013 (CET)

Hallo Atamari, ich habe die Liste umsortiert. --Wiegels „…“ 11:52, 8. Mär. 2013 (CET)

Danke --Atamari (Diskussion) 11:54, 8. Mär. 2013 (CET)

Einladung zum 3. Treffen des Bergischen WP-Stammtischs

Der nächste Bergische Stammtisch findet am Samstag, den 6. April 2013 in Herrenstrunden, einem Stadtteil von Bergisch Gladbach statt.

Wir treffen uns um 13:00 Uhr auf dem Parkplatz vor der Pfarrkirche St. Johann Baptist.
Ab 18:00 Uhr kehren wir im Restaurant zur Quelle der Strunde zum gemeinsamen Abendessen und zum Gedankenaustausch ein. Gruß! --der Pingsjong (Diskussion) 22:33, 10. Mär. 2013 (CET)

Möchtest du diese Nachricht nicht mehr erhalten, gib uns bitte auF der Diskussionsseite des Bergischen Stammtischs einen entsprechenden Hinweis.

Danke fürs Formatieren

Hallo Wiegels, vielen Dank für die Formatierung meiner Ökobox, sieht genau so aus, wie ich es mir vorgestellt hatte! Ich bin zufällig noch auf Vorlage:Dreiperiodensystem gestoßen und hatte mir beim Betrachten noch überlegt, dass ich am rechten Rand jeweils auch noch eine farbige Begrenzung bauen könnte, damit es einheitlich aussieht. Leider kenne ich mich mit den Tabellenattributen nicht so gut aus, und mein herumexperimentieren war ohne Erfolg. Weißt du, wie sowas funktioniert? Vielen Dank nochmal und beste Grüße --Wesn (Diskussion) 00:30, 13. Mär. 2013 (CET)

Hallo Wesn, hättest du die rechtsseitige, farbige Begrenzung gerne zusätzlich, damit der Kasten symmetrisch aussieht oder was sonst meinst du mit einheitlich? --Wiegels „…“ 01:52, 13. Mär. 2013 (CET)

Wiegels, du bist klasse! Vielen vielen Dank für die Hilfe! Du hast mich richtig verstanden, ja, genau das hatte ich mir vorgestellt (verzeih mir bitte, wenn ich mich nicht klar ausgedrückt habe)! --Wesn (Diskussion) 09:19, 13. Mär. 2013 (CET)

Bitte

Könntest du bitte auf Kleinstformatierungen in den Seiten zum 13. Fotoworkshop verzichten, bis die Seiten soweit fertig sind, dass sie generell freigegeben werden? Ich habe nichts dagegen, dass du das tust, aber ich habe etwas gegen BKs wegen, tut mir leid, Kleinigkeiten wie führender nullen und ähnlichem. Es ist nicht der Artikelnamensraum, denke bitte dran. --Gnu1742 (Diskussion) 13:18, 18. Mär. 2013 (CET)

Hallo Gnu1742, dass es eine generelle Freigabe gibt, ist mir neu. Woran kann ich die erkennen? Der Aktivität nach habe ich auch keine Bearbeitungskonflikte erwartet. Hättest du übrigens nicht radikal zurückgesetzt, sondern die führenden Nullen wieder eingefügt und konsequent ergänzt, hätte ich auch nicht nochmal nachgebessert. Ich nehme an, es geht dir darum, dass die Termine im Inhaltsverzeichnis übersichtlicher erscheinen. --Wiegels „…“ 13:31, 18. Mär. 2013 (CET)

Auf der Seite steht ein großer Kasten mit u.a. dem Inhalt 'die Seiten entstehen erst noch'. Es gibt eine Absprache mit den letzten Kursteilnehmern, dass wir jetzt erstmal die Seiten in Ruhe vorbereiten, bevor da schon angemeldet und termingeplant usw. wird. Solange steht der Kasten da. Siehe es als eine Art Baustelle an. Ich kann dir auch gerne Bescheid geben, wenn ich soweit bin. Und nein, es geht mir nicht ums Inhaltsverzeichnis: Ich hatte bei den Nullen einen größeren Abschnitt speichern wollen und bekam einen BK. Gleichzeitig (kannst du nicht wissen) kam ein Anruf, für den ich auch noch was am Rechner tun musste. Als ich danach den BK auflösen wollte, war das Tab nicht mehr offen und der einzufügende Part nicht mehr in der Zwischenablage. Thats all. Thats ärgerlich. --Gnu1742 (Diskussion) 13:48, 18. Mär. 2013 (CET)

Richard Meister

Danke fürs Nachbessern im Artikel über Richard Meister! –– Franz Graf-Stuhlhofer, 17:26, 19. Mär. 2013 (CET)

Vorlage:Cite pmid

Zu deiner Frage: Das Ding sollte schon funktionieren. Ein großes Syntax-Problem gibt es allerdings bei Vorlage:Cite press release. Florentyna (Diskussion) 20:11, 17. Apr. 2013 (CEST)

PS: DOI habe ich auch erstellt aus en:, obwohl es in de: schon BibDoi gibt. BibDoi hat aber bei der gewünschten Vorlage nicht so richtig funktioniert. Florentyna (Diskussion) 20:22, 17. Apr. 2013 (CEST)

Hallo Florentyna, die Vorlage:Cite press release verwendet das (Lua-)Modul:Citation/CS1. Damit kenne ich mich (noch) gar nicht aus. Es gibt aber auch dafür eine Werkstatt. --Wiegels „…“ 20:24, 17. Apr. 2013 (CEST)

Hallo sowohl Vorlage:Cite pmid als auch Vorlage:Cite doi geben nur die IDs aus, da die Datensätze nicht angelegt werden. Zudem sind sie redundant zu Vorlage:BibPMID und Vorlage:BibDOI. Ich habe daher die Löschung beider Vorlagen beantragt, siehe Wikipedia:Löschkandidaten/11._Mai_2013#Vorlagen. --Cepheiden (Diskussion) 12:54, 11. Mai 2013 (CEST)

Bot für Geburtsjahrliste

Lieber Wiegels,

waren Communitystatistiken und Programmierung nicht Dein Spezialgebiet?

Wäre sowas wie hier von mir angedacht für Dich gut machbar?

LieGrü. --Elop 19:20, 20. Apr. 2013 (CEST)

Hallo Elop, ich habe mir die Seite mal angesehen und finde, der Aufwand würde sich kaum lohnen, selbst wenn ich einen Bot dafür schreiben könnte. Bei dem kleinen Anteil der Verstorbenen würden nur winzige Balkenabschnitte anders gefärbt werden, was kaum zu erkennen wäre. Und den Mehrwert darin, inaktive Wikipedianer zu kennzeichnen, sehe ich nicht, denn es wird sich wohl (hoffentlich) niemand die Mühe machen, in solchen Fällen Nachforschungen anzustellen. Viele Grüße --Wiegels „…“ 22:33, 22. Apr. 2013 (CEST)

Nunja,

auf mittelfristige Sicht rechne ich damit, daß z. B. die 1920er Jahrgänge irgendwann komplett inaktiv sein werden.

Schniggendealer aktualisiert momentan regelmäßig von Hand und nimmt die, die irgendwo als "verstorben" deklariert sind (von wem von uns erfährt man auf diese Weise genau vom Ableben?), aus der Statistik raus.

Aber die Mehrheit von uns verstirbt, ohne daß jemand das wirklich weiß.

In Deinem und meinem Jahrgang ist das wohl momentan egal. Aber in 30 Jahren werden wir in den 20er bis 40er Jahren überwiegend Karteileichen haben. Über die wissen wir dann vor allem "seit April 2015 inaktiv" ... --Elop 00:11, 23. Apr. 2013 (CEST)

Hinweis

Moin, Wiegels. Ich möchte Dich für den Fall, dass Du das nicht auf Deiner Beo hast, gerne hierauf hinweisen. Gruß aus dem Norden von --Wwwurm Mien Klönschnack 19:19, 22. Apr. 2013 (CEST)

„Warum wurde das revertiert?“

Siehe Vorlage Diskussion:Navigationsleiste Parteien im Österreichischen Parlament. Wenn du Lust hast, dich da argumentativ zu beteiligen, wäre ich dankbar. --TMg 15:51, 27. Apr. 2013 (CEST)

Bitte um Prüfung

Hallo Wiegels,
da der Benutzer:Stefanbcn, schon eine Weile inaktiv ist frage ich mal bei dir an ob »diese Seite« noch benötigt wird, oder ob sie eventuell archiviert oder sogar gelöscht werden könnte. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 10:31, 28. Apr. 2013 (CEST)

Hallo Lómelinde, ich sehe an der Seite nichts archivierenswertes. Auch die Diskussionsseite enthält nur automatisch verteilte Einladungen. Vermutlich kann sie schnellgelöscht werden. --Wiegels „…“ 10:49, 28. Apr. 2013 (CEST)

Danke vielmals für die Auskunft. Zur Not lässt es sich ja jederzeit wiederherstellen. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 10:55, 28. Apr. 2013 (CEST)

Hinweis

Zum Revert bei Ballebäuschen nur soviel. Ich hatte Unrecht, da Du bereits in der vergangen Zeit dort Änderungen vorgenommen hast, darum in dem Punkt Entschuldigung. Aber "Oder haben tennisballförmige Objekte sichtbare Nähte?" ist nicht wirklich ein nachvollziehbarer Löschgrund für eine Einleitung mit 2 Quellen. Wenn es dort nicht drinsteht, wird es sicher entfernt. Aber wenns dort steht, muß man mit leben. Gerade weil oft "Form" und "Größe" verwechselt wird, und es nicht um die Nähte, sondern erkennbar um die 7cm geht.Oliver S.Y. (Diskussion) 22:06, 1. Mai 2013 (CEST)

Hallo Oliver, danke für deine Rückmeldung. Mit meiner Textersetzung (nicht -löschung) wollte ich zur Allgemeinverständlichkeit beitragen. Dass es um die Größe und nicht um die Form geht, war für mich nicht erkennbar und hätte ich auch nur vermuten können. Mit meinem Beitragskommentar wollte ich den Grund meiner Änderung nennen, ohne eine neue Diskussion anzufangen. Dass er auf dich „lächerlich“ wirkt, habe ich nicht wissen können und tut mir leid. --Wiegels „…“ 22:37, 1. Mai 2013 (CEST)

Vieleicht bin ich aktuell etwas überreizt, aber es war nur ein Editkommentar von vielen, und irgendwie hast Du den Frust und die Kritk von allem abgefangen, sry. Ich fühle mich immer in einer Zwickmühle, auf der einen Seite gibt es Kritiker, die EuT möglichst hochwissenschaftlich beschrieben haben wollen, anderseits erwarten Leute Erklärung für scheinbar Selbstverständlichem. Ich versuche darum, die Artikel auf einer Mittelspur durchzulotsen, was verständlicherweise nur wenige der beiden Seiten zufriedenstellt. Größenangaben sind wirklich ein Problem, selbst wenn um Begriffe wie Tasse, Esslöffel oder Deziliter geht. Wenns jemand auf den Artikeldisks anspricht, versuche ich immer eine Lösung zu finden. Hier kam nur der Dauerstreit mit Pingsjong um die Einleitung hinzu, wo jedes Komma wichtig erscheint. Ich denke übrigens, daß auch kaum jemand wirklich abschätzen kann, wie groß ein Tennisball ist^^. Sowas hatten viele zuletzt als Kind in der Hand.Oliver S.Y. (Diskussion) 14:16, 2. Mai 2013 (CEST)

Zum Dauerstreit mit Pingsjong möchte ich sagen, dass ich einen solchen mit niemandem habe auch nicht mit dem WP-Mentor Benutzer:Oliver S.Y.. Es ist halt eben nur die Frage, ob man objektiv bleiben kann, wenn man anderen Theoriefindung, Arroganz, die einen ankotzt, usw. vorwirft und selbst Theoriefindung usw. betreibt. Ich habe mit dieser ganzen Diskussion und diesem Stil jedenfalls nicht begonnen. Und auch mit angespannten Nerven werde ich mich immer noch bemühen, eine gewisse Sachlichkeit an den Tag zu legen. --der Pingsjong (Diskussion) 14:44, 2. Mai 2013 (CEST)

Aha. --Der wahre Jakob (Diskussion) 22:38, 2. Mai 2013 (CEST)

Liebe Leute, wollt ihr bitte dort weiterdiskutieren? Danke für euer Verständnis! --Wiegels „…“ 22:45, 2. Mai 2013 (CEST)

Dankeschön

Moin Wiegels, danke für deine mühevolle Arbeit in Sachen Syntax, Formatierung und Orthographie. Hier darfst du gerne editieren, ist allerdings nur meine Sandbox für die eigentliche Seite gewesen. Regards, Christoph Braun (Diskussion) 00:14, 9. Mai 2013 (CEST)

Sachverstand gefragt

Moin Wiegels :-) Dein Sachverstand könnte dort[3] weiterhelfen. Stichwort Ordinalzeichen in Lemmata. Ggf. ist eine Anpassung der Darstellung für de:WP möglich die sich an der Lösung von fr:WP orientiert? Sowas geht deutlich über die Kompetenz eines Fachportals hinaus ;-) Nimmst Du den Ball ? --2.206.0.90 12:00, 11. Mai 2013 (CEST)

Hallo, das Thema ist mir fremd und ich kann mich nicht erinnern, schon einmal solche Verschiebungen vorgenommen zu haben. Vielleicht findest du Hilfe bei Wikipedia:Namenskonventionen. --Wiegels „…“ 15:32, 11. Mai 2013 (CEST)

Hi Wiegels Es geht um die technische (wikimedia?) Lösung. Sei so gut und lies zum Verständnis die Diskussion [4] WP:NK ist nicht gefragt weil bereits dazu beschlossen[5] wurde, das die Originalbezeichnungen einzusetzen sind. Bei einigen Lemmta wie 17º Stormo Incursori oder 46ª Brigata Aerea geht das bereits. Für das hochgestellte "e" funktioniert in fr:WP sehr gut (Beispiel fr:5e régiment d'infanterie de ligne - in de:WP fehlen bisher unbekannte Klimmzüge dafür ;-) Gruß --2.206.0.90 17:41, 11. Mai 2013 (CEST)

Die Hoch- und Tiefstellung von Zeichen im Lemma funktioniert auch bei uns, wie hier beschrieben (Beispiel S₀-Bus). Eine zusätzliche Vorlage wie in der französischsprachigen Wikipedia, um die Schreibweise etwas abzukürzen, halte ich bei noch wenigen betroffenen Artikeln für unnötig. --Wiegels „…“ 02:29, 12. Mai 2013 (CEST)

Danke Dir für den Tip den ich versucht habe dort [6] umzusetzen. Schaun mer mal wieviele Artikel da noch in den Kategorien schlummern - es sind etliche, weil neben den französischen Hochstellungen im Original auch Varianten mit den englischen Hochstellungen/Abkürzungen à la 1^st, 2^nd, 3^rd, 4^th etc. hinzukommen und nach kurzer Suche [7] [8] [9] klarer wird, dass bei Weitem nicht zur Artikel aus militärischen Bereichen tangiert sind ;-) --2.206.0.87 03:19, 12. Mai 2013 (CEST)

WP-Treffen

Hi Wiegels, Du hattest Dich ja hier schon eingetragen. Zwecks leichterer Organisation und Abrechnung wurde allerdings inzwischen eine zentrale Seite unter Wikipedia:Musketiere/Organisation eingerichtet. Es wäre daher schön, wenn Du auch dort eintragen könntest. Viele Grüße -- Ra'ike ^Disk. _LKU ^WPMin 20:10, 13. Mai 2013 (CEST)

Hallo Ra'ike, ich hatte die von dir eingerichtete Seite schon gesehen und habe mich jetzt eingetragen. Übrigens wird eine solche missratene Linkkürzung bei mir nicht mehr vorkommen. :-) --Wiegels „…“ 21:13, 13. Mai 2013 (CEST)

Hallo Wiegels, zum Musketieren wird ein Laptop benötigt, schaust du bitte noch mal auf die Seite. Viele Grüße und noch einen schönen Tag wünscht die --Itti 13:48, 20. Mai 2013 (CEST)

Darf ich dir mein Netbook anbieten? Viele Grüße --Itti 14:00, 20. Mai 2013 (CEST)

Hallo Itti, wenn du es entbehren kannst, sehr gerne! --Wiegels „…“ 14:05, 20. Mai 2013 (CEST)

Terminkalender

Diesen leeren Absatz hab ich auch schon einmal gejagt, siehe WP:WVW #Unerwünschter Zeilenumbruch bei Vorlageneinbindung. --TMg 22:50, 21. Mai 2013 (CEST)

Monuments Fürth brauchen HiIfe!

Hallo Jörg!

Die Stadt Fürth will wieder eines ihrer Baudenkmäler abräumen (das letzte war im Februar dran), bitte auf change.org unterzeichnen und weitersagen: hier. LG --Superikonoskop (Diskussion) 22:30, 2. Jun. 2013 (CEST)

BZ-Bearbeitungs-Datei

Hei Wiegels, mir fiel gerade auf, dass diese aktuelle Version vom 27.05. und somit auch identisch mit der von letzter Woche ist. Also nicht aktuell wie die andere Datei (wo man aber kaum irgendwas unterscheiden kann). Viele Grüße --Geitost 22:14, 4. Jun. 2013 (CEST)

Hallo Geitost, versuche es mal mit dieser Methode. Das Problem, möglicherweise durch fehlerhaftes Server-seitiges Caching verursacht, gab es schon einmal. --Wiegels „…“ 23:00, 4. Jun. 2013 (CEST)

Mir kam das auch grad bekannt vor – man könnte in die Dateibeschreibungsseite reinschreiben, wie man das aufrufen muss, um eine aktuelle Seite zu bekommen. oO Warum reparieren die bloß solche Uraltbugs nicht, es ist nämlich einer (bei Bugzilla, hab ich da schon mal gesehen von anno dazumal). *seufz* --Geitost 23:03, 4. Jun. 2013 (CEST)

(nach BK) Mmh, irgendwas hakt da, steht immer noch 27.05. da. Dafür wird jetzt aber die gestrige Version mit neuem Datum und neuen Daten angezeigt. Das Problem kommt mir sehr bekannt vor, dass die aktuelle Version nicht richtig angezeigt wird, gab’s beim Hexer kürzlich auch schon mal, siehe BD:DerHexer#File:SUL finalization de.svg. Komisch. Muss irgendwas damit zu tun haben, dass die aktuelle Dateiversion nicht richtig angezeigt wird, obwohl die Datei neuere Daten enthält, als anzeigt werden, und irgendwie immer die zweitletzte Version angezeigt wird. Mich wundert allerdings, dass es dann bei der anderen Datei richtig angezeigt wird und mir das vorher noch nie hier bei dieser auch aufgefallen ist. Könnte es etwas damit zu tun haben, dass die beiden Dateien diesmal tatsächlich ausnahmsweise dieselbe Dateigröße haben – was vorher nicht der Fall war? Sodass evtl. die Dateien nicht richtig unterschieden werden können nur bei der aktuellen Version? Bei Datei:SUL finalization de.svg und Datei:SUL finalization de 2.0.svg waren jedenfalls auch mehrfach hintereinander die Dateigrößen identisch. *rätsel* --Geitost 23:03, 4. Jun. 2013 (CEST)

Danke

Hallo Wiegels, vielen Dank für die kleinen Korrekturen. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 07:02, 6. Jun. 2013 (CEST)

IE-7-Bug auf der Hauptseite

Hallo Wiegels, mir fällt immer wieder die Sache mit der Kursivschrift auf der Hauptseite auf … Ich war nie in der Lage, das zu reproduzieren, aber da es um den IE 7 geht, könnte es helfen, irgendeinem Elternelement hasLayout zu geben, das bewirkt oft Wunder. Falls es nur den IE 7 betrifft, geht das ohne Nebenwirkungen für andere Browser mit min-height: 0, falls es auch den IE 6 betrifft, zu Testzwecken mit zoom: 1 (validiert nicht) und dann richtig mit einem display: inline-block, das in einer separaten Regel wieder überschrieben wird.

Wärest du so nett, das möglicherweise zu testen? Dann könnte es irgendwo zentral eingebaut werden und die Bearbeiter müssten nicht immer selbst darauf achten. --Entlinkt (Diskussion) 23:54, 6. Jun. 2013 (CEST)

Hallo Entlinkt, eigentlich benutze ich den Internet Explorer nicht, höchstens zum Testen. Im aktuellen Fall war ich in der Lage, den Effekt im IE 10 mit eingeschaltetem Kompatibilitätsmodus zu reproduzieren. Welche der Vorgänger-Browser betroffen sind und ob sich das Problem mit deinen Vorschlägen beheben lässt, kann ich vielleicht bei Gelegenheit in passenden Testumgebungen herausfinden. Sind die von dir genannten CSS-Eigenschaften (min-height/zoom/display) alle in ein Elternelement einzusetzen? --Wiegels „…“ 00:40, 7. Jun. 2013 (CEST)

Die Kompatibilitätsansicht ist ja eine IE-7-Emulation, wenn man das Problem dort wegbekommt, wird es höchstwahrscheinlich auch im „echten“ IE 7 wirken.

Mit hasLayout muss man immer ein wenig herumprobieren, in MediaWiki:Common.css wird es zum Beispiel zurzeit genutzt, um einen Darstellungsfehler bei den Navigationsleisten zu beheben (durch das entsprechend kommentierte display: inline-block, das gleich wieder zurückgesetzt wird), zum Testen genügt aber immer zoom: 1, und wenn man das richtige Element identifiziert hat, kann man nach einer validierenden Lösung suchen.

Bei den Navigationsleisten lag das Problem am gefloateten Bild und ließ sich durch hasLayout am Container beheben, ich würde mal vermuten, dass es hier ähnlich ist. --Entlinkt (Diskussion) 00:48, 7. Jun. 2013 (CEST)

Ich habe es nun doch reproduzieren können und folgendes beobachtet:

• Das Problem tritt nur im IE 7 auf, nicht in neueren Versionen (bzw. dort nur in der Kompatibilitätsansicht) und auch nicht im IE 6.
• Mit position: relative verschwindet das Problem im IE 7, tritt dafür aber im IE 6 auf.
• Mit einem beliebigen hasLayout-Trigger verschwindet das Problem im IE 7.

Ich meine, das Problem nun hiermit gelöst zu haben, min-height: 0 ist im IE 7 ein hasLayout-Trigger und in allen anderen Browsern ohne Wirkung. Könntest du es vielleicht trotzdem ein wenig beobachten bei Gelegenheit? --Entlinkt (Diskussion) 02:22, 7. Jun. 2013 (CEST)

Auf der morgigen Hauptseite kann ich gerade nachvollziehen, dass du das Problem gelöst hast, sowohl beim Artikel des Tages, als auch in der Rubrik „Schon gewusst?“. Vielen Dank --Wiegels „…“ 23:59, 8. Jun. 2013 (CEST)

Vorschlag

Hallo Wiegels, wenn du möchtest kannst du ruhig deinen Vorschlag auf meiner Unterseite mal umsetzen, ich habe nichts dagegen einzuwenden. Dann kann man sehen, wie es wirkt. :-) --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 13:53, 15. Jun. 2013 (CEST)

Kalender

Hallo Wiegels, danke fürs Mitlesen und für Deine Vorschläge auf Wikipedia:Newsletter#Kalender, das sind aber keine Wikipedia-/Wikimedia-Kalender, die über das Projekt informieren, um die soll es auf der Seite gehen. Siehe die Einleitung. Deshalb habe ich Deine Bearbeitung zurückgesetzt. – Aber vielen Dank auch für Deinen Service! Habe nur zufällig bemerkt, daß Du all diese Kalender als iCal anbietest. Das wird hoffentlich auch auf Wikimedia Labs funktionieren? --Aschmidt (Diskussion) 01:55, 23. Jun. 2013 (CEST)

Warteschlange

Bitte die Warteschlange nur dann leeren, wenn die Aufträge wirklich erledigt wurden, danke. -- Gödeke ☠ 19:39, 24. Jun. 2013 (CEST)

Hallo Gödeke, meinst du damit die Ausführung der beantragten Schnelllöschanträge oder habe ich versehentlich eine nicht leere Kategorie übersehen? Übrigens prüfe ich bei allen neuen Kategorien, ob durch Namensumstellungen Sortierungen anzupassen sind, und sorge bei gelöschten Kategorien dafür, dass darauf zeigende Links aus dem Artikel- oder Kategorie-Namensraum nachgezogen werden, auch nachdem die Warteschlange schon geleert wurde. --Wiegels „…“ 20:26, 24. Jun. 2013 (CEST)

Du hast zwei "nicht leere Kategorie übersehen". -- Gödeke ☠ 20:39, 24. Jun. 2013 (CEST)

Du wirst gesucht für die WikiCon 2013 in Schwerin

Hallo, vom 22.-24. November 2013 soll in Schwerin die nächste WikiCon stattfinden. Bist Du im Orga-Team dabei? Dann trag Dich auf der Projektseite ein. Ich freue mich.

Frage an den Experten

Hallo Jörg, weißt Du hier Bescheid? Ich habe eine sehr breite Tabelle angelegt, eigentlich zu breit. Gerade so, dass sie auf MEINEN Bildschirm passt. Wo ich fast fertig bin, sprengt sie meinen Bildschirm nun doch. Das ist zwar nicht tragisch, man muss sie halt hin und her schieben. Die Tabellenvorlage nimmt zwar von selbst den Zeilenumbruch vor, damit die Tabelle, soweit möglich, auf den jeweiligen Bildschirm passt. Sie zerreißt jedoch keine Wörter, und ich habe etliche lange Wörter dabei, die die Tabelle mehr als erwartet verbreitern. Jetzt meine Frage: Kennt Wikipedia, wie z. B. "Word" ein Zeichen für eine vorgegebene Silbentrennung, das nur dann auftaucht, wenn es gebraucht wird? Dann könnte ich mal probieren, ob es auch in einer Tabelle funktioniert und die langen Wörter entsprechend präparieren. Ich fürchte, nein, habe noch nie was davon gelesen. Danke. --Kürschner (Diskussion) 09:39, 30. Jun. 2013 (CEST)

Hallo Kürschner, durch Einfügen von ­ kannst du bei langen Wörtern Sollbruchstellen festlegen, beispielsweise so: Taumatawhakatangihangakoauauotamateaturi­pukakapi­kimaungahoronu­kupokai­whenuakitanatahu. --Wiegels „…“ 13:20, 30. Jun. 2013 (CEST)

Ich wusste doch, wen ich fragen muss. Tausenddank! Und hat prima geholfen!--Kürschner (Diskussion) 14:29, 30. Jun. 2013 (CEST)

SG

Sorry, da hatte ich mich um einen Muggaseggel verkopiert. Dankeschön fürs reparierenSerten (Diskussion) 00:15, 1. Jul. 2013 (CEST)

Denkmallisten Sachsen

Hallo Wiegels, danke für Deine Korrekturen der Bis-Striche in den neuen Listen. Ich werde bei den zukünftigen Listen für Leipzig u.a. versuchen, dies bei der Generierung der Listen aus meiner Datenbank heraus bereits automatisch zu machen, um Dir die Arbeit etwas zu ersparen. Wie du aber sehen kannst, haben wir nun - ein Jahr später zwar - für Sachsen eine entsprechende Vorlage für die Denkmallisten. Schade, dass wir dies nicht einheitlich deutschlandweit haben. Ein sonniges Wochenende wünscht die Brücke (Diskussion) 07:38, 6. Jul. 2013 (CEST)

Hallo Wiegels, die fünfte Denkmalliste von Leipzig-Mitte ist nun hier online. Im Feld Datierung findest du nun 2 unterschiedliche Bindestriche. Ich hoffe, das ist nun so ok. Es wäre nett, wenn du das nochmals prüfen könntest. - Gruss von der Brücke (Diskussion) 17:55, 6. Jul. 2013 (CEST)

Hallo Brücke, deine Datierungspalte sieht jetzt gut aus. Schön, dass die Bis-Striche jetzt schon drin stehen! Ich wünsche dir auch ein schönes Wochenende. --Wiegels „…“ 04:01, 7. Jul. 2013 (CEST)

Auszeichnung

Lieber Wiegels,

Dein neunter Wikipedia-Geburtstag war vor kurzem am 9. Juli und in dieser langen Zeit hat man Dich als immer hilfsbereiten und kompetenten Mitarbeiter kennen gelernt. Dafür möchten wir Dir die hohe Anerkennung des Portals Bergisches Land aussprechen. Aus Diesem Grunde verleihen wir Dir die Auszeichnung „Bergische Dröppelmina mit Silberstern“.

Herzlichen Glückwunsch!

--Atamari (Diskussion) 22:21, 10. Jul. 2013 (CEST) (mit freundlicher Beratung von Benutzer:Pingsjong)

Auszeichnung „Goldene Pelzmotte“

Glückwunsch und großen Dank auch von mir.

--Kürschner (Diskussion) 23:04, 10. Jul. 2013 (CEST)

...von mir natürlich auch....was für ein edles Stück, die silberne Dröppelminna! --Geolina ^{mente et malleo} ✎ 23:19, 10. Jul. 2013 (CEST)

Glückwunsch, Wiegels... Liebe Grüße ins schöne Düsseldorf. --1971markus (☠) ^{⇒ Laberkasten ...} 23:28, 10. Jul. 2013 (CEST)

..... Glückwunsch und Grüße auch aus dem schönen DD - das ist nicht Düssel-Dorf, sondern Dresden - von der Brücke (Diskussion) 07:53, 11. Jul. 2013 (CEST)

Da schließe ich mich mit Wünschen aus dem wunderschönen DD auch gerne an (Dortmund)  , liebe Grüße --Itti 07:55, 11. Jul. 2013 (CEST)

Hallo zusammen, vielen lieben Dank für die schönen Auszeichnungen und Glückwünsche in alle Richtungen! --Wiegels „…“ 23:16, 11. Jul. 2013 (CEST)

Vorlage:Navigationsleiste Fraport

Hallo Wiegels,

kannst du bitte nochmal über die Vorlage schauen, damit die ganzen Flughafen eingebunden sind und die ganzen Weiterleitungen draussen sind. --Vielen Dank und Grüße Woelle ffm (Diskussion) 17:28, 12. Jul. 2013 (CEST)

Hallo Woelle ffm, ich glaube, eine Einbindung der Navigationsleiste im Artikel Fraport ist nicht erwünscht, aber sonst dürfte die Vorlage mit ihrer Verwendung gut aussehen. --Wiegels „…“ 20:42, 12. Jul. 2013 (CEST)

Danke :) --Vielen Dank und Grüße Woelle ffm (Diskussion) 23:40, 12. Jul. 2013 (CEST)

Komischer Effekt in privater Vorlage

Hallo Wiegels, grüß dich!

Kannst du mir vielleicht sagen, warum nach dieser Änderung "Pong" und "Drei Wünsche frei" plötzlich untereinander stehen (statt nebeneinander)? Kannst du das reparieren?

Herzliche Grüße, --Drahreg01 (Diskussion) ^{Drei Wünsche frei} 22:51, 13. Jul. 2013 (CEST)

Hallo Drahreg01, Reparieren fällt mir in diesem Fall leichter als Erklären. Bei einer Quelltextzeile, die mit einem div-Tag beginnt, scheint ein Zeilenumbruch einen neuen Absatz auszulösen. Wenn das öffnende div-Tag in einer anderen Zeile als die aufgezählten Listenelemente steht, passiert dies nicht. Viele Grüße --Wiegels „…“ 02:22, 14. Jul. 2013 (CEST)

Ääääh, gut dass wir dich haben... Vielen Dank und liebe Grüße, --Drahreg01 (Diskussion) ^{Drei Wünsche frei} 08:03, 14. Jul. 2013 (CEST)

Kalendar auf Meta-Wiki

Hi, ich mach kaum was auf der deutschen WP, bin eher auf Meta zu finden. Ich bin seit neuestem als Wikimedianer in Brüssel tätig und wir hatten im Blogpost mitgeteilt, dass wir an einem Kalendar auf Meta interessiert wären. Nun wurde uns zugezwitschert, dass du eine Importfunktion für z.B.: Google Kalendar gebaut hast. Ich glaube es handelt um diese Vorlage. Wäre so eine Importlösung auf Meta-Wiki einsetzbar? Danke!Dimi z (Diskussion) 09:25, 17. Jul. 2013 (CEST)

Hallo Dimi z, einen Kalender auf Meta könnt ihr analog zu unserem Terminkalender erstellen, wobei in der Termin-Untervorlage das Anzeigeformat für Datum und Uhrzeit anzupassen wäre. Ein von mir geschriebenes Skript auf dem Toolserver ist in der Lage, die Inhalte dieses und einiger weiterer Kalender so zu exportieren, dass sie beispielsweise vom Google Kalender importiert/abonniert werden können, siehe auch diese Dokumentation. Der Einbau eines zusätzlichen Kalender-Exports sollte kein Problem sein. Weißt du schon, wo der Kalender auf Meta zu finden sein wird? --Wiegels „…“ 10:21, 17. Jul. 2013 (CEST)

Hi, danke für die Antowrt! Wir haben vor es auf dieser Seite zu stellen. Die Überlegung war, dass es vielleicht einfachere Wege gibt Kalendar zu Pflegen als direkte Code Bearbeitung. --Dimi z (Diskussion) 15:20, 22. Jul. 2013 (CEST)

WikiTV

Hi Wiegels. Ist durch Deinen Edit hier jetzt eine Kategorie eine Kategorie von sich selber? Gruß, --Gereon K. (Diskussion) 23:23, 18. Jul. 2013 (CEST)

Hallo Gereon, mit dieser Bearbeitung wurde nur der Sortierschlüssel innerhalb der Oberkategorie festgelegt. Was ich damals nicht bemerkt hatte, war, dass durch das Einsetzen des Menüs auf der Kategorieseite eine automatische Kategorisierung erfolgte. Ich habe es jetzt entfernt und die übrigen Seiten auch etwas aufgeräumt, siehe Kategorie:Wikipedia:WikiTV. Viele Grüße --Wiegels „…“ 00:42, 19. Jul. 2013 (CEST)

Hilfe:Vorlagendokumentation

Ein gerade geborenes Waisenkind erbittet gelegentliche Stellungnahme oder direkte Verbesserung. Keine Eile.

Erholsames Wochenende --PerfektesChaos 21:48, 20. Jul. 2013 (CEST)

Essen

Wenn du schon dabei bist, kannst du bitte auch die Listen von Essen verschieben? 213.54.185.222 18:45, 21. Jul. 2013 (CEST)

Hallo, Essen ist fertig. :- --Wiegels „…“ 00:29, 22. Jul. 2013 (CEST)

Vielen Dank für die Mühe! 213.54.138.225 10:34, 22. Jul. 2013 (CEST)

Könntest du bei Gelegenheit noch die Leipziger Listen verschieben? Die Disk im Denkmalprojekt hat ja einen Konsens. 213.54.125.176 11:30, 23. Jul. 2013 (CEST)

Bitte um Löschung und Umbenennung Denkmalliste Leipzig Leutzsch

Hallo Wiegels, da du die Materie der Denkmallisten gut kennst, hätte ich entsprechend der Diskussion hier folgende Bitten an Dich:

• Löschung der "neuen Seite" Liste der Kulturdenkmale in Leipzig (Leutzsch)
• Umbenennung der "alten Seite" Liste der Kulturdenkmale in Leipzig-Leutzsch, auf die ich schon den neuen Inhalt raufgelegt habe, zu "Liste der Kulturdenkmale in Leipzig (Leutzsch)"

So bleibt die Versionsgeschichte erhalten. Vielen Dank und besten Gruss von der Brücke (Diskussion) 16:08, 25. Jul. 2013 (CEST)

Hallo Brücke, sollte die Liste gemäß dieser Diskussion nicht das Lemma Liste der Kulturdenkmale in Leutzsch erhalten? --Wiegels „…“ 17:15, 25. Jul. 2013 (CEST)

Nein, erstens habe ich alle (mehr als 70) einheitlich benannt (siehe Liste der Kulturdenkmale in Leipzig), zweitens ist es Teil einer offiziellen "Denkmalliste Leipzig" des Landesamtes und keine separate Leutzsch-Liste. Gruss Brücke (Diskussion) 17:45, 25. Jul. 2013 (CEST)

Hallo, nach technisch bedingter Pause will ich mal antworten. Zwecks Einheitlichkeit wären neben der Leutzsch-Liste auch alle anderen Leipzig-Listen umzubenennen, siehe dazu auch einen Diskussionsabschnitt hierüber. Dass ich eine Seite löschen könnte, ist wohl ein Missverständnis. Dazu müsste ich Administrator sein. Einen Schnelllöschantrag auf die überflüssige Seite könnt ihr Beteiligten genauso gut stellen wie ich. --Wiegels „…“ 22:06, 28. Jul. 2013 (CEST)

Sorry, ich dachte du wärst Admin. Gruss -- Brücke (Diskussion) 22:25, 28. Jul. 2013 (CEST)

Ein echtes…

… Adlerauge du bist… Danke nochmal! :-)) LG, Carbenium (Diskussion) 00:47, 29. Jul. 2013 (CEST)

Dem kann ich mich nur anschließen! Herzlichen Dank! Ich versuche in Zukunft noch besser aufzupassen ..., Gruß, --Ingochina - 难得糊涂 (Diskussion) 16:12, 2. Aug. 2013 (CEST)

Kats

Hallo Wiegels, kannst du mir bitte kurz erläutern was du da an den Kats gemacht hast! Bin nicht so firm darin. Könnte ich dann das nächste Mal berücksichtigen und dir Arbeit ersparen. Dank im Voraus. Gruß. --LezFraniak (Diskussion) 16:49, 1. Aug. 2013 (CEST)

Hallo LezFraniak, hier und hier habe ich den Vorlagen die Kategorie:Vorlage:Tabelle Sport hinzugefügt, weil sie Sporttabellen enthalten, sowie eine Sortierung innerhalb der Kategorie:Vorlage:Carambolage angepasst, während ich hier und hier jeweils zwei passende Kategorien ergänzt habe, die von der schon vorhandenen Kategorie:Vorlage:Carambolage nicht abgedeckt waren. Reicht dir das oder hast du noch konkretere Fragen? Ich verstehe, wenn die Vorlagenautoren nicht alle geeigneten Kategorien kennen oder finden. Da braucht man ein bisschen Erfahrung für. Viele Grüße --Wiegels „…“ 02:25, 2. Aug. 2013 (CEST)

Hallo Nachteule, bei den ersten Beiden bin ich mir nicht sicher ob das notwendig war. Die Tabellen sich eigentlich nur für Carambolage ausgelegt. Ich glaube, da kann sonst keiner etwas mit anfangen. Ansonsten hast du Recht mit dem „nicht zurechtfinden". Ist schon ein ziemlicher Dschungel. Aber ich gebe mein Bestes. Das mit dem Feintuning ist mir noch nicht so ganz klar. Wenn du dich mit den Navileisten auskennst hätte ich da noch 2 Fragen:

1. Ich habe diese Navi neu angelegt. Ich werde aus der Doku der {{Erweiterte Navigationsleiste}} nicht so richtig schlau. Das hat wohl ein Tekki geschrieben, der weiß wie es geht. Für Autoren wie mich ist das schwer nachzuvollziehen (die Wiki hat ja ein grundsätzlichen Problem mit solchen Dokus. Ist immer wieder auf Stammtischen und in Diskus zu hören/lesen!) Der Parameter „Name" (V-D-B) links oben funzt bei mir, trotz Häkchen in Einstellungen, nicht. Egal was ich eintrage.
2. Die Parameter „Bild" sind ebenfalls schlecht erklärt, außerdem hat „Bild-Beschreibung“ keine Auswirkung (s. {{Navigationsleiste Deutsche Dreiband-Meister}}). Bei „Bild-px“ weiß man nicht ob man die Einheit angeben muss oder nicht. Das mit den Bildern wird ja auch leider nicht einheitlich gehandhabt.

Vielleicht kannst du das ja mal ausbügeln. Ansonsten noch ein schönes WE und schönen Dank. Gruß aus Berlin nach D'dorf. --LezFraniak (Diskussion) 20:03, 2. Aug. 2013 (CEST)

Hallo, mit den erweiterten Navigationsleisten habe ich mich bisher nur wenig beschäftigt. Die Einblendung der Links-Anzeige „V – D“ scheint wegen eines Fehlers im Helferlein nicht zu funktionieren. Ein Bearbeiten-Link ist dem Quellcode nach gar nicht vorgesehen. Kleine Korrekturen habe ich vorgenommen. Bist du so gut und sprichst deine Probleme nochmal auf der Diskussionsseite an? Die Mitarbeiter dort können dir hoffentlich weiterhelfen. --Wiegels „…“ 14:33, 3. Aug. 2013 (CEST)

Dank dir. Habe neuen Abschnitt eröffnet und Vorschläge unterbreitet. Mal sehen was passiert. Gruß. --LezFraniak (Diskussion) 17:57, 5. Aug. 2013 (CEST)

Danke

Danke dafür, dass Du so fleissig die Kurier-Artikel begradigst, Rechtschreib- und Zeichenfehler korrigierst und somit das Lesen angenehmer machst.--Pavel Richter (WMDE) (Diskussion) 18:58, 4. Aug. 2013 (CEST)

Könige von Zhou

Lieber Wiegels, Du hast die Sortierung der Zhou-Könige (Westliche Zhou-Dynastie) geändert. Das war an sich richtig gedacht, da die bis dahin bestehende Sortierung nach dem Schema "von Zhou, XY" unglücklich war. Dein Sortierschema ("Zhou, XY von") halte ich aber auch nicht für gut. "Zhou" war der Name eines Stammes und wurde zum Namen der Dynastie, es war aber nicht der Familienname der Könige. Deren Familienname war 姬 (Jī), einer der acht großen chinesischen Matriklan-Namen der Antike (姜、姬、姚、嬴、姒、妘、妫、妊). Schaut man bei den Königen der späteren Östlichen Zhou-Dynastie rein, entdeckt man, dass sie entweder nach dem Schema "XY Von Zhou" oder nach dem Schema "Zhou, XY Von" sortiert sind, beides mit großgeschriebenem "Von". Wir Sinologen nennen sie, so wie auch alle chinesischen Historiker, mit ihren postumen Ehrennamen (findest Du hier), also Wuwang, Chengwang, Kangwang usw. Wollen wir sie von anderen Herrschern anderer Dynastien unterscheiden (da gibt es bei den postumen Ehrennamen öfter mal Doppelungen), dann schicken wir das "Zhou" voraus, also Zhou Wuwang, Zhou Chengwang usw. Das wang heißt einfach "König", das "von" ist eine deutsche Erfindung, die das Chinesische grammatisch nicht nötig hat. Bei Deiner Sortierung entsteht indirekt eine Tabelle, die die Herrscherpersönlichkeiten nach Dynastien ordnet, nicht nach Namen. Würde man die Leute wie Personen der Neuzeit behandeln, müßten sie als "Ji, Fa", "Ji, Song", "Ji, Zhao" usw. sortiert werden. Danach sucht aber niemand und selbst wir Sinologen wissen nicht unbedingt aus dem Kopf, dass der Wuwang der Zhou zu Lebzeiten "Ji Fa" hieß. Die einzige alphabetische Sortierung, die das Herrscher-Individuum berücksichtigt, seinen (postumen) Eigennamen zum Kriterium macht und die Sortierung nicht mit erfundenen Adelstiteln ("von") anreichert, wird m.E. durch folgendes Schema repräsentiert: "XY, Zhou-König" oder von mir aus "XY, Zhou-Konig". Damit ist der Name der Dynastie nicht das Kriterium der alphabetischen Einordnung und das wang wird einfach übersetzt. Was hältst Du von dem Vorschlag? Herzlicher Gruß, --Ingochina - 难得糊涂 (Diskussion) 16:48, 5. Aug. 2013 (CEST)

Darf ich Dein Schweigen als Zustimmung werten? --Ingochina - 难得糊涂 (Diskussion) 11:06, 14. Aug. 2013 (CEST)

Hallo Ingochina, ich habe mir deine Ausführungen jetzt noch einmal durchgelesen und denke, dass ich sie grob verstanden habe. Die Sortierung so aufzubauen, wie du vorschlägst, klingt sinnvoll und praktikabel. Ob die Regel mit den übrigen Sortierregeln vereinbar ist, wirst du besser beurteilen können als ich. Eigentlich habe ich bei Aufräumarbeiten nur eine offensichtlich nicht ordentlich vorgenommene Sortierung bereinigen wollen. Viele Grüße --Wiegels „…“ 14:13, 14. Aug. 2013 (CEST)

SaSonntag

Stimmt so. Merci. -- Dirk Franke (Diskussion) 05:09, 6. Aug. 2013 (CEST)

Rechnen lassen

Wenn man rechnen lassen will, muß man aber wissen aber wissen, wie das geht. Das Zählen läuft ja automatisch, aber auf das automatische Rechnen bin ich nicht gekommen. Gruß .gs8 (Diskussion) 18:37, 13. Aug. 2013 (CEST)

Hallo .gs8, die Formel stand im Kommentar und die Parser-Funktion war mir aus der Vorlagenprogrammierung bekannt. Ich dachte, so ist die Übersicht leichter für euch zu pflegen. Viele Grüße --Wiegels „…“ 18:43, 13. Aug. 2013 (CEST)

Leerungsaufträge in der Kat-Warteschlange

Hi Wiegels, ich habe bewusst 'Leeren' angefordert. Ich hatte vorher händisch die Einträge, bei denen es mir sinnvoll erschien, in die Oberkat Kategorie:Person (Gesellschaft) gehängt. Löschgrund ist, dass die drei Kats nicht klar definiert und die Einträge assoziativ sind, deshalb ist es nicht sinnvoll, alles einfach in die Oberkategorie zu werfen. Wenn Du nichts dagegen hast, aktiviere ich die Botaufträge wieder. Gruss, --MBq ^Disk 19:00, 15. Aug. 2013 (CEST)

Hallo MBq, ich hatte die große Löschdiskussion überflogen und bei deinen Entscheidungen zum Löschen der Kategorie keinen Hinweis auf Ersatzkategorien gesehen. Deshalb habe ich mir einige Stichproben angesehen und dabei waren mir Artikel aufgefallen, die nach dem geplanten Bot-Lauf kategorielos wären. Wenn du aber alle Artikel daraufhin geprüft hast, ist das in Ordnung. --Wiegels „…“ 19:26, 15. Aug. 2013 (CEST)

Könnte es sein, dass du dir nur die Unterkategorien und nicht die Artikel angesehen hast? --Wiegels „…“ 20:15, 15. Aug. 2013 (CEST)

Ich gehe jetzt nochmal alle durch. --MBq ^Disk 21:16, 15. Aug. 2013 (CEST)

1073

Wie kommst du auf 1073, die Kategorie mit der Vorlage enthält zur Zeit 1161 Bilder. Die Bilder vom Startplatz gehören dazu... --Atamari (Diskussion) 12:32, 16. Aug. 2013 (CEST)

Hallo Atamari, ich habe einfach die auf der Projektseite aufgelisteten Bilder gezählt. Jetzt habe ich die Gesamtzahl an die Commons-Kategorie angepasst. --Wiegels „…“ 13:01, 16. Aug. 2013 (CEST)

Man müsste sich nur überlegen, ob abgeleitete Werke also Auschnittskopien auch dazu gehören. Man könnte auch hunderte von Details noch heraus holen - es sind dann aber nicht Bilder die während der Ballonfahrt entstanden sind (wäre also eine Doppelzählung). Aber die Zählung ist ja nicht das wichtigste, auch die Zahl der eingebundenen Bilder wird man nicht auf 100% bekommen, da u.a. ich möglichst viele Bidler von leicht geänderten Perspektiven gemacht hatte. Ich gehe gleich mit der Kamera los, das Wetter ist zu schön. (kommst du mit...?) --Atamari (Diskussion) 13:23, 16. Aug. 2013 (CEST)

Schau mal da nach (erl.)

@Hallo Wiegels, Es ist besser wenn mal die Seite von "Vorlage:Navigationsleiste Automobilmarken von Fiat" auf "Vorlage:Navigationsleite Marken von FIAT" Weil die haben mehr gemeinsam P.S.:Das ist eine Bitte! LG SIG:--80.131.150.112 12:51, 19. Aug. 2013 (CEST)

Hallo, sind in der Vorlage auch andere Marken als von Automobilen genannt? Dann sollte man auch den Titel entsprechend verallgemeinern. Die Schreibung von „Fiat“ habe ich jetzt so angepasst, wie sie in Artikeln zu finden ist (und wie man es spricht). Bei einer Änderung wäre die Vorlage aber nicht notwendig zu verschieben, denn bei den Einbindungen ist ihr Name unsichtbar. Die Verschiebung auf ein Lemma mit Pseudoprefix „Navigationsleite “ hatte ich vorgenommen, damit das einheitlich ist (hilfreich bei der Auflistung von Seiten). --Wiegels „…“ 14:10, 19. Aug. 2013 (CEST)

@Hallo Wiegels,"Der Fiatagri war die Traktorenmarke des Fiat-Konzerns"laut Text! Äh es gibt ein großes Problem soll ich die Marke Fiat S.p.A. oder zu Fiat Industrial zuordnen und könntest du mal die Marken säubern also sprich das die hin passen weil ich hab das Gefühl das da welche nicht passen.Gruß--80.131.150.112 15:36, 19. Aug. 2013 (CEST)

Sind Traktoren nicht auch Automobile im weiteren Sinne? Vielleicht wendest du dich mit deinen Fragen an das Portal:Auto und Motorrad. Die Mitarbeiter dort sind sicher die kompetenteren Ansprechpartner als ich, wenn es um die Inhalte geht. Mir war eigentlich nur wichtig, dass die Navigationsleiste gut aussieht und kategorisiert ist. Vielen Dank für dein Verständnis! --Wiegels „…“ 15:57, 19. Aug. 2013 (CEST)

Thanks,Ich schau mal nach was ich tun kann,Vielen Dank du bist spitzenmäßig.Könntest du mir ein Kollegen empfehlen?MFG--80.131.150.112 16:00, 19. Aug. 2013 (CEST)

Die Portalmitarbeiter kenne ich nicht, sie scheinen aber aktiv zu sein. Also einfach mal hier vorsprechen, viel Erfolg! --Wiegels „…“ 17:24, 19. Aug. 2013 (CEST)

Mist!Dann wenigstens in User der oft mit Autos arbeitet ich weiß nicht was ich in der Disskusion schreiben muss Gruß --80.131.150.112 19:25, 19. Aug. 2013 (CEST)

Dann fallen mir Benutzer:WikiNight und Benutzer:Pitlane02 (eher Motorsport) ein. Beide waren heute aktiv. --Wiegels „…“ 20:00, 19. Aug. 2013 (CEST)

Danke, Ich hab mich schon dort erkundigt und hab dort noch keine Antwort gekriegt,Danke für die anderen Nutzer Auf ihren Disskusionseiten schreib ich auch noch was!EoD!Du bist ein Genie weißt du das?P.S.:Du darfst eine positive Antwort schreiben!Gruß--80.131.150.112 20:07, 19. Aug. 2013 (CEST)

Hi WikiNight hilft jetzt uns mit guck mal und sichte was er gemacht hat 80.131.170.239 19:21, 21. Aug. 2013 (CEST)

Hallo, damit scheint das ja erledigt zu sein. Deine letzte Änderung an der Navigationsleste habe ich auch gesichtet. --Wiegels „…“ 22:43, 21. Aug. 2013 (CEST)

Vielen, Vielen Dank Grüße Dein 80.131.189.191 20:06, 29. Aug. 2013 (CEST)

Ich hab in übrigen Pitlane gefragt er hat nix verstanden Gruß 80.131.182.186 14:26, 1. Sep. 2013 (CEST)

Hallo, ich lese dort mit und kann das etwas nachvollziehen. Hat WikiNight die Navigationsleiste nicht ordentlich überarbeitet? --Wiegels „…“ 15:13, 1. Sep. 2013 (CEST)

@Hi Kollege, Doch aber ich will sehen was dieser Pitlane02 taugt, ich spür das irgenwie das es da vielleicht noch Probleme gibt. Ich kenn au net so ganz gut in Autos aus.Siehe diesen Edit bis zum Aktuellen, er hat es mutwillig gelöscht :D 80.131.182.186 18:48, 1. Sep. 2013 (CEST)

Wenn Piti allles verstanden hat und WikiNighti mir geantwortet hat dann darfst du den Abschnitt archivieren P.S.:Lies das obere Kommentar von mir, Ich bitte dich sehr 80.131.166.208 19:53, 5. Sep. 2013 (CEST)

Und noch was wenn ich sage WikiNight soll das sichten dann sichtet er das auch nicht du (Nur wenn ich das sage du sollst es sichten) hast du das eventuell verstanden? 80.131.162.237 15:04, 6. Sep. 2013 (CEST)

Hallo, mir hast du am 21. August gesagt, ich solle sichten. Und ist es nicht egal, wer etwas sichtet? Es könnte auch jederzeit ein Dritter tun. Ist dies Angelegenheit jetzt bald einmal erledigt? --Wiegels „…“ 15:13, 6. Sep. 2013 (CEST)

Hi Sry, Aber ich will endlich das bei denen 2 was passiert deswegen versprech ich dir irgendwan mal in diesem Monat wirst du diesen Abschnitt nicht mehr sehen müssen also wie schon gesagt das tut mir sehr sehr leid 80.131.162.237 15:26, 6. Sep. 2013 (CEST) Jetzt habe ich noch eine nav erstellt siehe:hier SIG:--80.131.166.1 6.9.2013, 7:12 (CEST)

Fein, ich habe die Vorlage mal gesichtet. --Wiegels „…“ 09:41, 10. Sep. 2013 (CEST)

Sonst fällt mir noch der Link ein. SIG:--80.131.166.1 6.9.2013, 17:05 (CEST)

Weißt DU? Die Gelenheit hat sich schon ewig erledigt!!! (-: SIG:--80.131.183.104 15:43, 13. Sep. 2013 (CEST)

WikiNight stell ich eine höffliche Frage und er antwortet mir nicht weißt du was ich eventuell da machen könnte? SIG:--80.131.161.89 09:51, 14. Sep. 2013 (CEST)

Hallo, aus welchem Grund dir WikiNight nicht mehr antwortet, könnte ich nur spekulieren. Ist denn immer noch nicht alles erledigt? Wäre für dich vielleicht doch ein Portal die geeignete Anlaufstelle, das mehr Erfahrung mit fachlich komplizierten Wünschen hat? --Wiegels „…“ 12:08, 14. Sep. 2013 (CEST)

@Hallo Wiegels schön mal wieder mit dir zu reden es war so ich hab geschrieben:"Fällt dir noch was vernünfiges bei der nav ein?" Er so:"Ja mir fällt noch vieles vernünftiges ein deswegen beende ich diese unvernünftige Disskusion" Und ja ein Portal wär auch noch gut. SIG:--80.131.161.89 15:38, 14. Sep. 2013 (CEST) 2 Links:Vorlage:Navigationsleiste De-Tomaso-Modelle und Vorlage:Navigationsleiste Bitter-Modelle SIG:--80.131.184.117 19:14, 21. Sep. 2013 (CEST) Vorlage:Navigationsleiste Tesla-Modelle? --80.131.156.217 08:58, 29. Sep. 2013 (CEST)

Vorlage:Navigationsleiste Tesla-Modelle! --Wiegels „…“ 12:14, 29. Sep. 2013 (CEST)

Ganz Recht mein Kollege (-: --80.131.156.217 14:01, 29. Sep. 2013 (CEST)

KLeine Änderungen

Hallo! Du machst immer mal wieder kleinere Korrekturen, so auch bei meinen SG-Einträgen, dafür wollte ich mich einfach mal bedankt haben. Grüße Serten ^Disk Portal SV♯ 22:53, 19. Aug. 2013 (CEST)

Wegen der Bildumrandung, sollen wir das als Bildvorlage allgemein vorsehen, ode ist das nur bei manchen sinnvoll? grüße Serten

Hallo, ich halte Bildumrandungen dann für sinnvoll, wenn ein Teil des Hintergrundrandes weiß oder sehr hell ist und der andere Teil nicht. Damit zeigt man dem Betrachter den vervollständigten Bildumriss an, den er sonst vielleicht nur erahnen kann. In den anderen Fällen kann man die Bildumrandung weglassen und so wurde das bisher auch gehandhabt. --Wiegels „…“ 03:25, 9. Sep. 2013 (CEST)

WP:PB

Hallo Wiegels, gib mir doch bitte kurz Bescheid, mit a) welchem Namen (Klarname? Benutzername?) und b) welcher E-Mail-Adresse ich deine Commits aus dem bisherigen SVN-Repository in das neue Git-Repository übertragen soll (siehe Mail von dieser Woche). Danke! --ireas :disk: 18:10, 12. Sep. 2013 (CEST)

Hallo Ireas, ich habe dir per Wiki-Mail geantwortet. --Wiegels „…“ 18:37, 12. Sep. 2013 (CEST)

BibISBN/3406482309

Hallo Wiegels, ich hatte den Punkt hinter Ludwig III entfernt, weil das Vorlagen-Script ohnehin einen Punkt ans Ende von TitelErg setzt und somit zwei Punkte erscheinen, siehe z.B. hier. Gruß --Der Harmlos (Diskussion) 19:55, 12. Sep. 2013 (CEST)

Hallo Der Harmlos, die automatische Ergänzung hatte ich übersehen. Meine Änderung habe ich also rückgängig gemacht. --Wiegels „…“ 20:08, 12. Sep. 2013 (CEST)

Frage zum Apostroph

Hallo Wiegels,
ich habe folgende Frage, vielleicht kannst du sie beantworten. Wieso wird bei fremdsprachlichen Begriffen der "korrekte Apostroph" verwendet, obwohl im Original der gerade Apostroph verwendet wird?
Beispiel: McDonald’s vs. en:McDonald's.
Ich habe schon bei Apostroph#Verwendung in anderen Sprachen und auch bei en:Apostrophe und etlichen weiterführenden Links nachgelesen, verstehe es aber nicht. Selbst im englischen Artikel ist der "korrekte Apostroph" als Standard definiert (siehe ganz oben in der Box angezeigtes Satzzeichen), dennoch wird im Artikel selbst und in den Lemmas der gerade Apostroph verwendet. Ist irgendwie verständlich, da wohl dort auf der Tastatur auch nur der gerade Apostroph zu finden ist. Frage ist aber, ist das typografisch im Englischen richtig? Wenn nein, wieso wird trotzdem der gerade Apostroph verwendet? Wenn ja, wieso wird im Deutschen zwar der englische Text übernommen, aber nicht die englische Typografie. Kannst du das erklären? Ach, noch eine Folgefrage: Für was wird eigentlich ausschließlich der gerade Apostroph verwendet? Wenn für nichts, wieso ist dann auf der deutschen Tastatur zwar ä und ß zu finden, aber nicht ’? Grüße, Gerald SchirmerPower (Diskussion) 13:12, 13. Sep. 2013 (CEST)

Hallo SchirmerPower, warum im Englischen bei McDonald's anders als bei uns nicht der korrekte Apostroph verwendet wird, kann ich dir nicht sagen. Das wäre dort zu erkunden. Vielleicht wurde der Artikel der Einfachheit halber so angelegt und es hat sich bisher nur niemand gefunden, der ihn geeignet verschiebt. Immerhin befindet sich der gerade Apostroph unter den ASCII-Zeichen und ist per Tastatur einzugeben. Er findet Verwendung bei Programmiersprachen, um Zeichenfolgen zu begrenzen, und auch in der MediaWiki-Syntax, um Textabschnitte kursiv oder fett zu setzen. Viel mehr kann ich dir dazu nicht sagen. Hilft dir das schon weiter? Viele Grüße --Wiegels „…“ 17:26, 13. Sep. 2013 (CEST)

Nein, ich befürchte nicht. Ein anderes Beispiel, das ich gefunden habe, ist en:Editing Dwight's Journal of Music. Und ich befürchte, dass das "korrekte Apostroph" in der englisch/sprachigen Wikipedia nirgends verwendet wird. Auch im Edit-Modus wird nur der gerade Apostroph in der Symbolleiste zur Verfügung gestellt. Die Frage ist dann nur: Wenn die Englisch sprechenden Menschen nur den geraden Apostroph verwenden, wieso wird er bei einer Übertragung ins Deutsche zum korrekten Apostroph? Aber danke für deine Rückmeldung. Grüße, Gerald SchirmerPower (Diskussion) 03:04, 15. Sep. 2013 (CEST)

In der Vergangenheit habe ich schon Artikel auf Lemmas mit korrektem Apostroph verschoben, ohne darauf zu achten, ob es ihn in der englischsprachigen Wikipedia gibt oder nicht, und falls existent, wie er dort geschrieben wird. Vielleicht sind wir bei der korrekten Rechtschreibung des Namens einfach nur pingeliger, und dafür reicht es, wenn dies für die Eingangskontrolle zutrifft. Hast du einmal überlegt, zu testen, was passiert, wenn du die Schreibweise im McDonald's-Artikel änderst oder diesen gar verschiebst? Zu deinem zuletzt genannten Beispiel existiert übrigens kein Artikel. --Wiegels „…“ 21:29, 16. Sep. 2013 (CEST)

Das müssten wir mal auf einen Versuch ankommen lassen. Vielleicht ändere ich erst mal im Artikel en:Apostrophe alle geraden in korrekte Apostrophe. Bei Dwoght habe ich wohl im Editmodus zu viel kopiert, das Lemma lautet: en:Dwight's Journal of Music. Gerald SchirmerPower (Diskussion) 21:59, 16. Sep. 2013 (CEST)

Alles Gute

um Geburtstag! ;) Subscriptio Hilarmontis gloriosissimi usoris 07:20, 15. Sep. 2013 (CEST)

Von mir auch! Feier schön bei diesem herrlichen Wetter! [ˈjonatan] (ad fontes) 09:28, 15. Sep. 2013 (CEST)

Da mag ich mich einfach nur anschliessen. Die besten Wünsche, --Geolina ^{mente et malleo} ✎ 11:24, 15. Sep. 2013 (CEST)

祝你生日快乐, 万事如意, 一切都好! --Ingochina - 难得糊涂 (Diskussion) 14:09, 15. Sep. 2013 (CEST)

Auch von mir noch ein virtuelles Prosit. --Mgehrmann (Diskussion) 22:41, 15. Sep. 2013 (CEST)

...auch aus Köln kommen nur die besten Wünsche. Alles Liebe und alles Gute wünsch ich Dir. --1971markus (☠) ^{⇒ Laberkasten ...} 23:01, 15. Sep. 2013 (CEST)

Oja, da war ja noch was Wichtiges im WLM-Monat ;-) – herzlichen Glückwunsch auch von mir! --elya (Diskussion) 23:06, 15. Sep. 2013 (CEST)

Da schließe ich mich doch gerne mit meinen Glückwünschen an. Liebe Grüße --Itti 23:07, 15. Sep. 2013 (CEST)

Alles Gute zum Geburtstag

Kaum zu glauben aber wahr, vorbei ist schon wieder ein ganzes Jahr. An diesem Deinem Wiegenfeste, wünsch' ich Dir nur das Allerbeste. Ich warte mit guten Wünschen auf und packe ein paar virtuelle Geschenke drauf. Mögest Du noch lange Zeiten, der Wikipedia erhalten bleiben. Zum Schluss kommt von mir noch obendrauf, der Bergmannsgruß Glückauf. --Pittimann Glückauf 10:06, 16. Sep. 2013 (CEST)

Herzlichen Dank euch allen für eure Glückwünsche! :-) --Wiegels „…“ 21:13, 16. Sep. 2013 (CEST)

Bergisches Land

[10]; Köln gehört eigentlich nicht zur Region. OK, wenn man die rechtsrheinischen Stadtteile meint. --Atamari (Diskussion) 09:53, 23. Sep. 2013 (CEST)

Ich dachte eher daran, das gut erreichbare Einzugsgebiet für Wikipedianer zu ergänzen. --Wiegels „…“ 11:24, 23. Sep. 2013 (CEST)

Bildgröße im AdT

Hallo Wiegels, ich nehme Bezug auf deinen Eintrag. Eine Vorlage für die Bildgröße in der Form {{Bildgröße-HS|800|640}} wäre denkbar (noch eleganter wäre es, wenn man Länge/Breite automatisch ermitteln könnte).
Ich habe aber folgende Idee: Deine/unsere Vorlage:AdT-Vorschlag verarbeitet doch Bildgrößen wie 120px oder x85px. Wie wäre es, wenn man die Vorlage erweitert um eine Bildgrößenangabe wie 800x640? Die Vorlage erkennt dann, dass es nicht die normale Bildgröße ist ("px" fehlt), sondern BxH, und wandelt die Angabe mit meiner Formel {{#expr: trunc {{#expr: Breite / {{#expr: sqrt {{#expr: Breite * Höhe / 15500 }} }} }} }}px in eine ...px-Angabe um.
Wie findest du die Idee und kannst du so was in der AdT-Vorlage umsetzen? Grüße, Gerald SchirmerPower (Diskussion) 12:39, 26. Sep. 2013 (CEST)

Hallo SchirmerPower, ich stelle mir eher eine allgemeinere Vorlage vor, die man nicht nur beim Artikel des Tages, sondern auch bei Schon gewusst und in weiteren Seiten verwenden könnte. Dazu würde ich auch die Fläche als Variable behandeln, also beispielsweise so: {{Bildgröße|‹Fläche›|‹Originalbreite›|‹Originalhöhe›}}. Als ein Problem an deinem Vorschlag sehe ich, dass man wohl nicht ohne Klimmzüge erkennen lassen kann, ob die Bildgröße im normalen Format vorliegt, und falls nicht, wie sie sonst zu zerlegen ist. Viele Grüße --Wiegels „…“ 22:51, 26. Sep. 2013 (CEST)

Hallo Wiegels, da die Flächen beim AdT und den anderen Rubriken unterschiedlich groß sein sollen, finde ich deinen Vorschlag gut. Ich versuche, das mal umzusetzen.

Was das Auslesen der Paramenter für die AdT-Vorlage anbelangt, sollte das relativ einfach über die Funktion Str find möglich sein. Mit der Funktion stellst du fest, ob "px" angegeben wurde, wenn nicht, findest du die Position, an der das "x" angegeben wurde (wenn es wie von mir vorgeschlagen eingegeben wurde: z. B. "800x640") und kann Breite und Höhe herausfiltern. Wenn Blödsinn eingegeben wurde, ändert sich nichts an der Vorlage. Beispiel: {{#ifexpr: {{Str find|{{{BILDGROESSE|}}}|px}} > 0 |<bisherige Verwendung>|<Umsetzung der Formel>}}. Grüße, Gerald SchirmerPower (Diskussion) 11:17, 27. Sep. 2013 (CEST)

Ich habe heute die Vorlage erstellt. Bei Interesse kannst du sie dir mal anschauen.
Beispiel: {{bg|15500|1685|1164}} ergibt 149px.
Viele Grüße, Gerald SchirmerPower (Diskussion) 13:08, 23. Nov. 2013 (CET)

Danke für deine Korrekturen. Grüße, Gerald SchirmerPower (Diskussion) 07:05, 29. Nov. 2013 (CET)

Verschieben

Wenn du schon verschiebst, dann bitte auch diese Linkliste anpassen. MfG --Jack User (Diskussion) 17:42, 26. Sep. 2013 (CEST)

Hallo Jack User, die Korrektur von Links sehe ich als Sache des Benutzers an, der die Weiterleitung löschen lässt (oder des ausführenden Administrators). Ich hätte sie übrigens bestehen lassen, um das richtige Lemma leichter finden zu können. Die Artikel habe ich jetzt für dich korrigiert, den Rest erledigen Bots. --Wiegels „…“ 18:42, 26. Sep. 2013 (CEST)

Tz tz tz... der, der verschiebt, muss auch die Weiterleitung löschen lassen. :) Egal. Nichts für ungut. MfG --Jack User (Diskussion) 18:53, 26. Sep. 2013 (CEST)

Hallo Jack User, nichts für ungut, aber da liegst du falsch. Wer verschiebt, muss nicht die WL löschen lassen. Selbstverständlich sollten Verschiebungen gut überlegt sein und die Folgen bedacht werden, insbesondere bei Lemmas die BKL-Seiten betreffen und ähnliches. Du kannst davon ausgehen, dass das bei Wiegels gegeben ist. Wenn ich das richtig sehe, war das Lemma, typografisch gesehen, falsch angelegt worden. Eine Verschiebung behebt den Fehler und ist nicht auch noch dem Verschiebenden anzulasten. Es gibt umfangreiche Hilfeseiten zum Verschieben und zu Weiterleitungen. Falls du diese noch nicht gelesen hast, ganz kurz ein paar Grundsätze:

• Ein verschobenes Lemma muss nicht gelöscht werden, insbesondere sollte das vermieden werden, wenn noch Links vom ANR hierauf existieren.
• Für die Weiterleitung auf die Diskussionsseite ist es in der Regel sinnvoll, diese sofort löschen zu lassen.
• Das bisherige Lemma sollte in den Artikeln, in denen es vorkommt, in der Regel nicht nur zur Behebung der Weiterleitung ("Weiterleitungsauflösung") geändert werden. Die Änderung kostet mehr Speicher als die Durchführung von tausenden Weiterleitungen.
• Mehrfachweiterleitungen werden nach kurzer Zeit durch einen Bot automatisch aufgelöst. Es muss also auch hier nicht zwangsläufig eingegriffen werden.

Grüße, Gerald SchirmerPower (Diskussion) 20:17, 26. Sep. 2013 (CEST)

Öhm, ich verschiebe, ich verlinke neu, ich lasse die WL löschen! Habe ich selber bisher so gehalten, erwarte ich auch von anderen. Außerdem habe nicht ich verschoben und wurde nicht drüber informiert, sonst hätte ich das selber gemacht. Ich kann (und ich weiß) nicht alles. Anlasten kann man dem Verschiebenden nur das Verschieben ohne Information, die wäre wünschenswert gewesen. Ansonsten und nochmals: das ist nicht böse gemeint und streiten will ich nicht. MfG --Jack User (Diskussion) 20:22, 26. Sep. 2013 (CEST)

Ich hoffe, ihr versteht mich beide nicht falsch. Beim nächsten Male bitte mich auf das Problem aufmerksam machen, ok? --Jack User (Diskussion) 15:59, 27. Sep. 2013 (CEST)

Formatierungsbedarf in Wikipedia:Festivalsommer/Oben

Hallo Wiegels, Du weisst oft weiter, wenn andere Hilfe brauchen. Kannst Du Deine formatierende Hand an die o.g. Datei (Entwicklung siehe Versionsgeschichte) anlegen? Vorgaben: keine, außer, dass das Ding wieder auf eine normale Monitorbreite passen sollte. Feedbackmöglichkeit: hier. Mit freundlichen Grüßen, --emha ^d|^b 18:35, 27. Sep. 2013 (CEST)

Barnstars/Auszeichnungen

Hallo Wiegels, jetzt wo du ausgezeichnet wurdest, könntest du dich auch gleich wieder nützlich machen.  ;-) Mir ist bei der Vergabe aufgefallen, dass es bei denen, die schon Auszeichnungen erhalten haben, zu recht hässlichen Verschiebungen kommt. Wie bei dir auch. Es wäre schön, wenn die Vorlage {{Preis}} noch den Parameter Bildgröße hätte. Dann könnte man die Größe der Preise über diesen Parameter den Anderen angleichen. Dies betrifft auch die Preise aus dem Billardbereich. Dort habe ich die Bilder schon verkleinert. Was zusätzlich noch stört ist die lange Signatur. Diese verbreitert den Rahmen auch unnötig, befürchte aber, dass sich das nicht ändern lässt. Ich traue mich da jedenfalls nicht ran. Gruß. --LezFraniak (Diskussion) 19:35, 30. Sep. 2013 (CEST)

Hallo LezFraniak, welche Verschiebungen meinst du? Vielleicht möchtest du deine Vorschläge mal auf der Diskussionsseite zur Vorlage äußern. Die Mitleser dort haben vielleicht mehr Erfahrung mit den Unzulänglichkeiten der Preis-Vorlage oder wissen besser, wo und wie sie zum Einsatz kommt. Ich werde das jedenfalls mal verfolgen und könnte bei Bedarf aushelfen. Viele Grüße --Wiegels „…“ 19:07, 1. Okt. 2013 (CEST)

Hallo Wiegels, habe ich getan. Mal sehen, was draus wird. Gruß. --LezFraniak (Diskussion) 20:09, 1. Okt. 2013 (CEST)

Ergänzung der Eintragsdaten in den Denkmallisten

Hallo Wiegels,

ich habe gerade keinen Barnstar und keine Dröppelminna zur Hand, aber mein Dank für die Ergänzung aller Kölner Denkmallisten um das jeweilige Aufnahmedatum ist Dir gewiss! Als derjenige der beim ersten Anlauf für die Listen genau dieses Datum unter den Tisch fallen ließ habe ich mich danach besonders geärgert, dass wir darauf so lange verzichten mussten. Umso besser, dass Du diesen Zustand jetzt beendet hast! --Superbass (Diskussion) 10:16, 4. Okt. 2013 (CEST)

Hallo Superbass, als du dies schriebst, war ich erst halb durch, aber jetzt ist es geschafft. :-) --Wiegels „…“ 02:34, 5. Okt. 2013 (CEST)

Auch von mir tausend Dank dafür! --elya (Diskussion) 11:34, 5. Okt. 2013 (CEST)

WP:PB - abschnitt Z

Hallo wiegels, danke für's richten. das hatte ich auch schon mal gemacht, dann kam der bot und alles war wieder wie vorher, liegt das problem woanders? viele grüße -- ^Thomas 12:26, 4. Okt. 2013 (CEST)

Hallo Thomas, der gesamte Abschnitt scheint Bot-generiert zu sein. Ich hoffe, dass Euku als Bot-Programmierer deinen Hinweis liest und umsetzt. --Wiegels „…“ 12:35, 4. Okt. 2013 (CEST)

ich hab mal zur sicherheit, diesen abschnitt mit verlinkt. sonst liest er meinen hinweis, sieht das problem in der darstellung nicht, da von dir behoben und hält mich für einen spinner :-) -- ^Thomas 12:38, 4. Okt. 2013 (CEST)

Ne, ne, habe schon gesehen =) Nur, mich noch nicht darum gekümmert. --Euku:^⇄ 13:43, 4. Okt. 2013 (CEST)

dann ist gut :-) -- ^Thomas 14:24, 4. Okt. 2013 (CEST)

Könntest du das formatieren?

Vorlage:Navigationsleiste Facel-Vega-Modelle --80.131.169.7 08:29, 19. Okt. 2013 (CEST)

Ja :-) --Wiegels „…“ 23:35, 20. Okt. 2013 (CEST)

Tut mir leid das ich dich bitte ständig was zu formatieren so wie hier damals der Abschnitt „Schau mal da nach (erl.)“ stand --80.131.190.126 06:37, 21. Okt. 2013 (CEST)

Sowas ist wirklich kein Problem. Das ist schnell gemacht. --Wiegels „…“ 10:10, 21. Okt. 2013 (CEST)

Hier muss ein Bild gefixt werden 80.131.150.213 18:39, 30. Okt. 2013 (CET)

Gut so? --Wiegels „…“ 19:09, 30. Okt. 2013 (CET)

Wo Heckansicht zu erst war und Cockpit zuletzt war schon ok aber wir können es so erstmal stehen lassen 80.131.150.213 19:10, 30. Okt. 2013 (CET)

Proton Saga? 80.131.168.2 09:37, 1. Nov. 2013 (CET)

Proton Saga! --Wiegels „…“ 12:57, 1. Nov. 2013 (CET)

Entartete Musik

Bitte lieber Wiegels, schau mal nach bei Die Toten Hosen, ob ich das richtig formuliert habe. Grüßle--Saginet55 (Diskussion) 21:35, 21. Okt. 2013 (CEST)

Hallo Saginet55, ich habe nichts gefunden, was ich daran ändern wollte. Viele Grüße --Wiegels „…“ 01:09, 22. Okt. 2013 (CEST)

Danke--Saginet55 (Diskussion) 08:18, 22. Okt. 2013 (CEST)

Benutzer:Hoger

ist seit 2007 aktiv. Es könnten auch mehrere Personen sein, da kein SUL. Aber 2013 müsste dieser als neuer Benutzername abgelehnt werden. Ich bin von einem aktivierten Altkonto ausgegangen. Gruss --Nightflyer (Diskussion) 23:22, 23. Okt. 2013 (CEST)

Hallo Nightflyer, da hast du wohl recht. So gründlich habe ich nicht nachgesehen. Den Benutzerseiten hier und auf Commons nach scheint es sich um dieselbe Person zu handeln. Ich habe beide Neu-Kennzeichen ausgetragen. --Wiegels „…“ 23:46, 23. Okt. 2013 (CEST)

Benutzer:Drahreg01/Drei Wünsche frei/Test

Hallo lieber Wiegels, ich bräuchte mal deine Hilfe. Kannst du erreichen, dass die Abschnitte "Noch unerfüllte Wünsche" und "Erfüllte Wünsche" tatsächlich jeweils knapp die halbe Seitenbreite einnehmen, gemeinsam also etwa die ganze Seitenbreite. Bei mir nehmen sie derzeit gemeinsam etwa knapp 2/3 der Seitenbreite ein. Herzlichen Dank, --Drahreg01 (Diskussion) ^{Drei Wünsche frei} 14:10, 27. Okt. 2013 (CET)

Hallo Drahreg01, hiermit sollte dein Wunsch erfüllt sein. :-) --Wiegels „…“ 14:53, 27. Okt. 2013 (CET)

Verbindlichsten Dank, hast was gut bei mir. LG, --Drahreg01 (Diskussion) ^{Drei Wünsche frei} 14:58, 27. Okt. 2013 (CET)

Lamborghini 350 GTV

Hallo Wiegels, ich war fast entsetzt, als ich in der Zusammenfassungszeile den Hinweis zu Deinen Korrekturen las. Aber was haben die Änderungen mit Rechtschreibung zu tun? Gruß -- Lothar Spurzem (Diskussion) 20:32, 29. Okt. 2013 (CET)

Hallo Spurzem, ich habe „Alfa-Romeo-BAT-Prototypen“ durchgekoppelt, alle anderen kleinen Änderungen fand ich nicht erwähnenswert. Kein Grund also, sich zu erschrecken!  ;-) --Wiegels „…“ 21:21, 29. Okt. 2013 (CET)

Ach ja, tatsächlich, das war kaum zu sehen. Dann bin ich wieder beruhigt. ;-) -- Lothar Spurzem (Diskussion) 22:05, 29. Okt. 2013 (CET)

Denkmalliste Krefeld

Hallo Wiegels, bei der o.a. Liste scheint technisch was schief zu laufen. In der Vorschau sah ich eine Warnung: "Warnung: Die Größe eingebundener Vorlagen ist zu groß, einige Vorlagen können nicht eingebunden werden" und in der Normalansicht fehlen offenbar alle Denkmäler ab Nr. 804. Kannst Du bitte da mal draufsehen. Danke und viele Grüße vielleicht bis Samstag (wenn mich die Erkältung nicht davon abhält) --Pelz (Diskussion) 21:37, 29. Okt. 2013 (CET)

Hallo Pelz, die Denkmalliste ist so groß geraten, dass die auf dieser Seite beschriebenen Probleme auftreten. Durch Verzicht auf die Sortierangaben mittels {{SortKey}} könnte man etwa 870 Zeilen darstellen, aber nicht alle 975 vorhandenen. Die sicherste Abhilfe wäre wohl, die Liste auf mehrere Seiten aufzuteilen, beispielsweise gegliedert nach Stadtteilen oder Straßenbereichen, vgl. diese Kategorie. Viele Grüße --Wiegels „…“ 23:24, 29. Okt. 2013 (CET)

Sowas hatte ich mir schon gedacht. Hast Du eine Idee, wie man sowas irgendwie (halb)automatisch machen kann? Manuell ist das wohl eine "Schweinearbeit". --Pelz (Diskussion) 23:40, 29. Okt. 2013 (CET)

Eine Aufteilung nach Straßennamenbereichen (Mönchengladbach, Viersen) oder nach Denkmalnummern (Neuss) ist relativ unkompliziert und schnell zu erledigen. Eine geographische Aufteilung (Bochum, Duisburg), bei der nahegelegene Denkmäler möglichst in den selben Listen zu finden sind, ist sicher schöner, aber auch aufwändiger. Gute Ortskenntnisse sind dafür von Vorteil. Wie das (halb)automatisch ginge, wüsste ich nicht. --Wiegels „…“ 00:14, 30. Okt. 2013 (CET)

Danke Wiegels. Ich halte es auch für besser die Listen nach Straßennamen zu teilen. Das hätte den Vorteil gegenüber den Stadtbezirkslisten, dass Straßen die durch mehrere Bezirke laufen, zusammen stehen. Gibt es, um aus der einen Liste 2 zu machen, eine andere Methode als C+P?? Gruß --Pelz (Diskussion) 21:44, 30. Okt. 2013 (CET)

Intuitiver und für Nutzer praktischer fände ich es, wenn die Liste nach Bezirken oder Stadtteilen aufgeteilt würde. Bauwerke an einer langen Straße würden dann notfalls auf verschiedene Seiten verteilt. Wenn du eine kurzfristige Lösung brauchst, kannst du die Liste natürlich erstmal willkürlich nach Straßennamen teilen und später mal sauber zerlegen. Als Alternative zu Kopieren fällt mir Abschreiben ein, das ist aber langwierig und fehlerträchtig. ;-) --Wiegels „…“ 23:00, 30. Okt. 2013 (CET)

Spaltenformatierung

Bei mir fängt hier (W7, FF24, 1600x900, 100%) die rechte Seite weiter unten an als die linke Seite. Weißt du, woran das liegt? Grüße, Gerald SchirmerPower (Diskussion) 06:19, 2. Nov. 2013 (CET)

Hallo SchirmerPower, ist es so besser? --Wiegels „…“ 11:06, 2. Nov. 2013 (CET)

Ja, super. Hab's zwar nicht ganz verstanden, aber es funktioniert. Danke! SchirmerPower (Diskussion) 01:15, 3. Nov. 2013 (CET)

Gamani Corea ...

.. war aber kein Menschenrechtler

Hallo, der war Generalsekretär, Bankmanager und Diplomat. Nur weils so im Nekrolog steht? --Knochen ﱢﻝﱢ‎  15:00, 4. Nov. 2013 (CET)

Hallo Knochen, ich hatte die Berufsbezeichnung ohne Prüfung aus dem Nekrolog übernommen. Danke für deine Korrektur! Das Setzen weiterer Links neben dem zum Artikel des Verstorbenen ist aber unüblich. --Wiegels „…“ 15:45, 4. Nov. 2013 (CET)

Nur UNCTAD lassen ohne Verlinkung? --Knochen ﱢﻝﱢ‎  15:49, 4. Nov. 2013 (CET)

Ja, genau --Wiegels „…“ 15:51, 4. Nov. 2013 (CET)

Abfrage

Hallo Wiegels es nervt mich, wenn Leute wie D.K. gar nicht an einer Sache mitarbeiten wollen, sondern von vorneherein runheraus zugeben, dass sie einfach nur daran interessiert sind, sie zu zerstören. Darum möchte ich Dir hier, abseits vom Geschehen für Deine kostruktive Hilfe danken! Eine Bitte habe ich an Dich: Ich denke es wäre sinnvoll, die "if" Abfrage, ob der Wert vorhanden ist wieder einzufügen und zwar bei allen Parametern. Warum? Der Geburtstag kann fehlen, aber das Geburtsjahr ist eigentlich immer vorhanden. Bei Geburtsjahr könnte man die Abfrage theorietisch weglassen. Beim Sterbedatum logischerweise sowieso, weil der Mensch ja (das ist eine sehr theoretische AnnahmeVorlage:Smiley/Wartung/;-) ) noch leben könnte. Wenn die Abfrage fehlt und kein Wert angegeben ist, ist die Ausgabe, so glaube ich, fehlerhaft. Vielen Dank für Deine Geduld! Grüße --Supermohi (Diskussion) 13:15, 17. Nov. 2013 (CET)

Hallo Supermohi, reicht dir das so? Wenn man jetzt noch wahlweise das komplette Geburtsdatum weglassen können soll, wird es deutlich komplizierter. --Wiegels „…“ 04:20, 20. Nov. 2013 (CET)

Hallo Wiegels, erstmal vielen Dank ich kucks mir gleich an. Das komplette Geburtsdatum.. hmm der Fall könnte eintreten, wenn zwar das Sterbedatum, nicht aber das Geburtsdatum vorhanden ist. In diesem Fall muss man es dann aber halt manuell einfügen, eine Vorlage kann halt auch nicht alle Eventualitäten abdecken. Deine Mühe sei Dir gedankt. Eine Frage hätte ich noch, wie stehst Du persönlich zu einer Nutzung der Vorlage im ANR? Gruß --Supermohi (Diskussion) 10:20, 20. Nov. 2013 (CET)

Im Artikelnamensraum sollte die Vorlage sicher nicht eingebunden werden, weil dort Vorlagen zur reinen Einsparung von Tipparbeit unerwünscht sind, siehe auch Hilfe:Vorlagen#Einsatzmöglichkeiten. Denkbar wäre also nur ein Einsatz durch Substituieren. Gegen die hätte ich nichts einzuwenden, wären da nicht noch kleine Mängel. Der Aufruf von {{Benutzer:Supermohi/Spielwiese1|20. April|2000||30. März|2012|}} wird zurzeit zu <span lang="Latn">(* [[20. April]] [[2000]]; † [[30. März]] [[2012]])</span> expandiert. Die Angabe der Sprache ist in diesem Zusammenhang unüblich. Außerdem ist mir auf die Schnelle nicht gelungen, zu vermeiden, dass ein Semikolon falsch interpretiert wird. Deshalb steht es dort als HTML-Entity, was im erzeugten Quelltext nicht so lesefreundlich wäre. --Wiegels „…“ 12:49, 20. Nov. 2013 (CET)

Danke!

Danke! Ich habe den Fehler gesucht und gesucht, aber leider am falschen Ort und darum nicht gefunden. --Horgner (Diskussion) 15:42, 19. Nov. 2013 (CET)

Danke und Auszeichnung

Hiermit verleihe ich Benutzer
Wiegels
die Auszeichnung

Held der Wikipedia
erster Klasse für

deine geleistete Arbeit für Wikipedia und für deren Benutzer

im Dienste der Verbesserung
unserer Enzyklopädie.

gez. --Jean11 (Diskussion) 21:32, 22. Nov. 2013 (CET)

Herzliche Glückwünsche

Das Projekt Persönliche Bekanntschaften hat bei der Abstimmung zum Motivationsprojekt 2013 den 8. Platz belegt. Dazu gratuliere ich sehr herzlich. In meinen Augen, sind aber alle Sieger und die Resonanz, auch auf der WikiCon hat mich sehr gefreut. Einen lieben Dank möchte ich dir noch für die gute Zusammenarbeit in der Orga der WikiCon sagen. Es hat mich sehr gefreut und viel Spaß gemacht! Sende bitte deinen Bücherwunsch in Höhe von 10 € inkl. T-Shirt-Größe per Mail an Benutzer:Nicolas Rück (WMDE). Die Wünsche werden dann direkt von WMDE erfüllt. Viele Grüße und einen schönen Tag wünscht --Itti 10:54, 25. Nov. 2013 (CET)

Danke, Itti, für diese Gratulation, aber auch für die großartige Idee und Initiative, solche Motivationsprojekte zu würdigen! --Wiegels „…“ 19:06, 25. Nov. 2013 (CET)

Der Bücherwunsch ist versendet. Vielen Dank nochmal! --Wiegels „…“ 12:20, 30. Nov. 2013 (CET)

@Wiegels: Glückwunsch auch von mir. Hast du diesen Bericht schon angeschaut? Besonders an Stelle 1:05 wird es interessant Vorlage:Smiley/Wartung/;-) . LG, Gerald SchirmerPower (Diskussion) 14:04, 25. Nov. 2013 (CET)

Und dir danke ich für den Hinweis. Das Video hatte ich tatsächlich noch nicht angeschaut. Und deine Vorrednerin habe ich da auch gesehen. Woher kennst du mich eigentlich? --Wiegels „…“ 19:06, 25. Nov. 2013 (CET)

Ich habe sie nur kurz im Hintergrund vorbeihuschen sehen, meinst du das? Ich hatte dich auf einem Foto gesehen. Viele Grüße, Gerald SchirmerPower (Diskussion) 07:00, 29. Nov. 2013 (CET)

Ja, das meinte ich. Das Foto könnte dieses sein. --Wiegels „…“ 12:20, 30. Nov. 2013 (CET)

Stimmt, dieses Bild war es!   LG, Gerald SchirmerPower (Diskussion) 00:02, 16. Dez. 2013 (CET)

ein Dankeschön

Wiki loves monuments - Dankeschön! --Anika (Diskussion) 14:16, 26. Nov. 2013 (CET)

Noch ein Dankeschön!

Danke für die Korrekturen! Viele Grüße, NNW 13:34, 3. Dez. 2013 (CET)

Besuch in DUS

Hallo Wiegels, ich würde gerne nach DUS auch mal kommen, ihr solltet ja nicht gegen die Kölner ausgebootet werden ;-). leider komme ich erst Sa. und werde dort im Vorfeld auch nochmal über den Space sprechen. Gerne komme ich (oder auch jemand vom Team Communites aber auch auf Euch im nächsten Jahr zu Besuch... Was macht das Poster..? Liebe Grüße--Christina Burger (WMDE) (Diskussion) 16:08, 5. Dez. 2013 (CET)

Hallo Christina, wie ich gelesen habe, hattet ihr einen schönen Abend. :-) Gestern habe ich an den Diagrammen die Schrift vergrößert und zur Entzerrung eine dritte Namensspalte eingefügt. Wenn es mir morgen gelingt, sie als Bilder zu speichern, melde ich mich per E-Mail bei dir. Viele Grüße --Wiegels „…“ 12:51, 8. Dez. 2013 (CET)

Ich wünsche

… dir und deiner Familie einen schönen und besinnlichen zweiten Advent.
Viele liebe Grüße aus dem verschneiten Sachsenlande, Anika (Diskussion) 08:41, 8. Dez. 2013 (CET)

Danke

Vielen lieben Dank für die Korrektur meines Artikels im Kurier. War mein Erstlingswerk dort, von daher habe ich schon befürchtet, manch einen Fehler gemacht zu haben. ;) In diesem Sinne wünsche ich Dir noch einen schönen Abend. --Odeesi _{talk to me} ^{rate me} 20:26, 9. Dez. 2013 (CET)

Frohe Weihnacht

Frohe Weihnacht und guten Start ins neue Jahr
Prettige Kerstdagen en een gelukkig nieuw jaar
Merry Christmas and a happy New Year
wünscht --Neozoon (Diskussion) 01:08, 23. Dez. 2013 (CET)

...aus dem kalten, tiefen Osten wünscht Dir von ganzem Herzen..--Geolina ^{mente et malleo} ✎ 22:40, 24. Dez. 2013 (CET)

Ein gesegnetes Weihnachtfest

wünscht--Lutheraner (Diskussion) 19:20, 23. Dez. 2013 (CET)

Frohe Weihnachten vom Hilarmont!

Ich wünsche Dir fröhliche, aber auch ruhige und angenehme Festtage! h-mont 12:29, 24. Dez. 2013 (CET)