Benutzer Diskussion:Wistula/Archiv

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Diskussionsseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Benutzer Diskussion:Wistula/Archiv#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung außerhalb der Wikipedia

https://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer_Diskussion:Wistula/Archiv#Thema_1

Erfassungs- und FlaRak-Leitsystem Wolchow bzw Wołchow (S-75)

Gustav Fock

Hallo! Zum Musikhistoriker habe ich einen Artikel geschrieben, der denselben Namen des von der verlinkten Verlegers Gustav Fock hat. Vielleicht kannst du bei dem Artikel in deiner Baustelle dann eine Begriffsklärung vornehmen. Viel Erfolg, --Wikiwal 22:13, 8. Apr. 2009 (CEST)

Danke für Hinweis, werde ich machen, Gruss --Wistula 15:45, 9. Apr. 2009 (CEST)

Hinweis

Hallo Wistula, vermutlich möchtest Du Benutzer:Wistula/Testwiese anlegen !? --tsor 00:52, 10. Apr. 2009 (CEST)

ja, schon ein bisschen spät --Wistula 00:55, 10. Apr. 2009 (CEST)

Moin

Danke für den Hinweis auf Albertina, hatte ich noch nicht im Visier. Bestätigt aber meine Befürchtungen. Ich habe daher hier meinen Vorschlag hinterlegt. Wenn man sich dort die Diskussion durchliest, weiß man auch worum es geht. Die Artikel sind in Hamburg wie in Heidelberg inhaltlich leider extrem flach und dazu auch noch unbebildert, wenn man von dem einen Mensurbild Vandalia c/a Saxo-Borussia absieht.--Kresspahl 17:17, 24. Mai 2009 (CEST)

Das Verfahren in diesen Fällen wird man wahrscheinlich schwer standardregeln können; wenn sich da wirklich mal ein interessierter V-W oder Albertine hinsetzt und die Corpsgeschichte(n) abschreibt, kann so ein fusionierter Artikel natürlich ausarten und nach Teil-Ausgliederung schreien. Bei den schmalen Infos derzeit besteht die Gefahr nicht, da hast Du recht. Gruss --Wistula 18:19, 24. Mai 2009 (CEST)

Hast Du zufällig auch diesbezüglich Erkenntnisse? Das wäre als Artikel schon ganz spannend... Mit den besten Wünschen!--Kresspahl 18:13, 27. Mai 2009 (CEST)

Interessanter Hinweis, danke, wusste ich bislang nicht, damit habe ich mich aber auch nicht befasst. Also keinerlei Erkenntnisse, ausser einem alten Foto, das ich zufällig einmal in einem Warschau-Buch sah, in dem auf einer Parade um 1900 eine offensichtlich anzug-und bändertragende Abteilung zu sehen ist. Gruss--Wistula 10:01, 28. Mai 2009 (CEST)

pl:Sarmatia_(korporacja_akademicka) ??? Gruß!--Kresspahl 10:21, 28. Mai 2009 (CEST)

Na, sogar schlagend, ich werde mich mal informieren, Gruss--Wistula 10:31, 28. Mai 2009 (CEST)

Anna Maria zu Solms-Sonnenwalde

Beantwortung Deiner Anfrage - siehe hier: Benutzer Diskussion:Adelfrank. - Übrigens besitze ich ein Buch von Annemarie von Nathusius: "Im Auto durch Persien" - Carl Reissner Verlag - Dresden 1926, gewidmet Christian Kraft, Fürst zu Hohenlohe-Oehringen - eine Verwandte? Gruss --Adelfrank 00:48, 31. Mai 2009 (CEST)

Danke für das Feedback betr Solms, werde da bei mir korrigieren. Ja, AvN ist Verwandte, habe auf meiner Baustelle eine erste, Teil-Zusammenstellung ihrer Werke. -- Wistula 23:04, 31. Mai 2009 (CEST) Gern geschehen --Adelfrank 19:11, 1. Jun. 2009 (CEST)

Moin Wistula - wiedermal die Solms-Sonne-Sonnenwalde, hab Deine Randbemerkung zu Solms (Adelsgeschlecht)#Einzelnachweise eben gelesen und denke, Dir ist ein Irrtum unterlaufen: Graf zu Solms-Sonneberge soll wohl sicher Sonnewalde heissen, oder? --Adelfrank 06:48, 18. Aug. 2009 (CEST) - ... ich bin begeistert. --Adelfrank 18:44, 18. Aug. 2009 (CEST)

Ja, Du hattest recht, mein Fehler, danke für den Hinweis. Ich sah übrigens, dass Du kürzlich den Thiele-Winckler-Familiennamen bei Strzeleczki in Tiele-Winckler korrigiertest. Das ist wahrscheinlich richtig, ich möchte nur erwähnen, dass in der von mir genannten Quelle (Schlesische Schlösser und Paläste) "Thiele-W" geschrieben wird. Grüsse, --Wistula 18:46, 18. Aug. 2009 (CEST)

Du glaubst ja garnicht, wie viel Fehler zur gesamten Thematik Adel durch fehlerhafte Literatur und neuerdings Presse und Fernsehen verbreitet wurden und werden - allerdings ist Tiele-Winckler auch etwas merkwürdig, aber eben korrekt in diesem Fall; seine Tochter: Eva von Tiele-Winckler, [1] hat bereits einen Artikel. Erstaunlich, dass ihr Vater Hubert, ein Vertrauter Wilhelms II., bisher leer ausgegangen ist - ach, hätte ich doch nur mehr Zeit ... Lieben Gruss von --Adelfrank 19:05, 18. Aug. 2009 (CEST)

Distanzritt

Ich habe ein Bild des Pokals gefunden, kann das aber erst einstellen sobald der Scanner wieder funktioniert (der zur Zeit nicht so will wie ich), aber es wird schon. Servus, Steinbeisser 15:48, 15. Jun. 2009 (CEST)

Da bin ich gespannt ! --Wistula 15:54, 15. Jun. 2009 (CEST)

et voilá: --Steinbeisser 08:53, 17. Jul. 2009 (CEST)

na, das ist ja ein tolles Ding, sieht mächtig schwer aus. Soll das der jugendliche Kaiser sein ? Besten Dank ! Den bekam nur Starhemberg oder auch noch andere Platzierte ? Kannst Du den Text auf Schild und anscheinend auch auf dem Sockelhals entziffern ? --Wistula 12:59, 17. Jul. 2009 (CEST)

ich nehme mal an, daß den nur der Sieger bekam. Was das entziffern betrifft....wie sagte schon der Hans Moser.... jo bin I denn der Nurmi?

Servus, --Steinbeisser 17:37, 17. Jul. 2009 (CEST)

Obs der Nurmi gewusst hätte ? Ich habe es nun jedenfalls beim Distanzritt-Artikel eingstellt, danke Dir. --Wistula 19:11, 17. Jul. 2009 (CEST)

neue Kategorie Kategorie:Senator der Kaiser-Wilhelm-Gesellschaft

Du hast diese Kategorie neu angelegt - was sind die Quellen dafür? ich arbeite in dem Bereich, hätte aber eine Liste der Senatoren der KWG nicht so einfach zur Hand, wie ich erstaunt feststelle. (Ich bin allerdings kein Archivar oder Historiker.) die Überkat "Mitglied einer wiss. Organisation" passt auch nur gerade so - die Senatoren müssen ja keine Wissenschaftler sein. Grüße Cholo Aleman 17:35, 14. Jul. 2009 (CEST)

Hallo, Cholo Aleman. Auch ich habe keine komplette Quelle, deshalb auch keine Liste erstellt, sondern Kat, da es halt (zumindest einmal die bereits gefundenen) 15 Personenartikel gibt, in denen diese Tätigkeit (als offenbar nennenswert) vermerkt wird. Ich stimme zu, die gewählte Einordnung bei wiss. Org ist nicht korrekt, siehe dazu auch die Disk hier. Mache bitte gerne einen Vorschlag, wo besser aufzuhängen oder ändere gleich selbst. Gruss -- Wistula 17:56, 14. Jul. 2009 (CEST)

dass alles schon mehrfach diskutiert wurde, hatte ich nicht gesehen, sorry. M.E. passt dann zunächst nur Kategorie:Person nach Organisation, sind halt alle Mitglieder des Senats der KWG gewesen. Ich werde mal versuchen, eine Liste zu organisieren. Grüße Cholo Aleman 18:32, 14. Jul. 2009 (CEST)

ich kopiere das mal rüber in die Kat-Disk. Finde Deinen Vorschlag vernünftig. Gruss --Wistula 18:57, 14. Jul. 2009 (CEST)

Liste der KWG_Senatoren: done, siehe Benutzer:Cholo Aleman/Liste der Senatoren der Kaiser-Wilhelm-Gesellschaft - man müsste noch einiges über das Gremium insgesamt kommentieren, allerdings habe ich dazu nur die eher dürren Kommentare in dem Band, aus dem es ist, ist als Quelle angegeben. Zu Kommentaren / Anfragen am besten die Diskussonseite der Liste nutzen, denke ich. Wenn kein Artikel existiert, werde ich noch Angaben nachtragen. Auch die Angabe der Quelle muss noch verfeinert werden. Ein Ausfluss dieser von Dir angestoßenen Diskussion war übrigens der Artikel über Leopold Koppel von Sebastian Panwitz, der ja ein echter Experte ist. Grüße Cholo Aleman 15:19, 26. Jul. 2009 (CEST)

Toll, das ist ja sehr beeindruckend ! Vielen Dank, dass Du Dich der Sache angenommen hast. Wann wirst Du sie in ANR verschieben ? -- Wistula 15:21, 27. Jul. 2009 (CEST)

Zu jedem, der ein rotes Link hat, kommt noch eine ganz kurze Erläuterung, und noch 2-3 Absätze allgemein zum Senat, ich denke in 10 Tagen ist es dann soweit. Grüße Cholo Aleman 16:51, 27. Jul. 2009 (CEST)

jetzt aber: bitte sehr Benutzer:Cholo Aleman/Liste der Senatoren der Kaiser-Wilhelm-Gesellschaft ist erstmal fertig - zwei der Leute, die in Deiner ersten Recherche als Senatoren gelaufen sind, Kurt Otto und Jacob Moser, konnte ich in meiner Literatur nicht finden, auch keine sonstige Relation dieser beiden zur KWG. Das kläre ich noch mit dem MPG-Archiv in Berlin ab. Ich habe auch Minderbinder Bescheid gesagt, Rückfragen am besten direkt in der Diskussion der Seite. Grüße nach Warschau Cholo Aleman 13:44, 15. Aug. 2009 (CEST)

Prima, das war viel Arbeit, zu der Du ungeplant gekommen bist. Jetzt aber für die Ewigkeit und fast schon ein benchmark für solche Art Listen. --Wistula 19:48, 18. Aug. 2009 (CEST)

Reine Neugier / Dallmin

Hallo Wistula, bin bei Commons über das Bild "Schloss" Dallmin gestolpert und sehe, dass Du sogar eine Seite dazu in Vorbereitung hast. Als Dallmin kenne ich nur einen Ort in der Prignitz, heute Gemeinde Karstädt, dort gibt es auch ein Schloss, das aber ist hier nicht abgebildet, meines Wissens gäbe es da auch keine Verbindung zur Familie Nathusius. Kannst Du mir genauer sagen, wo sich das abgebildete Schloss befindet bzw. wie es zu dem Namen Dallmin kommt? In der Bildbeschreibung auf Commons sollte vielleicht auch ein genauerer Hinweis stehen um Verwechslungen mit dem anderen Schloss zu vermeiden. L-Logopin 19:42, 4. Aug. 2009 (CEST)

Hallo Logopin. Ich habe derzeit meine Unterlagen nicht zur Hand, kann daher Deine Frage nicht beantworten. Dallmin wurde meiner Erinnerung nach für oder von Margarete Polte gekauft, und verblieb bis zum Kriegsende im Besitz ihrer Kinder oder Enkel Nathusius. Wo genau Dallmin lag, kann ich jetzt nicht sagen. Wahrscheinlich habe ich aber ein falsches Foto eingestellt, insofern ist Dein Hinweis sehr hilfreich; bei dem Foto handelt es sich wohl um Ludom, einen Nathusius-Besitz im Posener Raum. Aber auch das müsste ich erst prüfen. Gruss -- Wistula 09:49, 6. Aug. 2009 (CEST)

"mein" Dallmin war lange im Besitz derer von Jagow und ging dann per Heirat an die Familie von Podbielski. Ich ging bisher davon aus, dass das die letzten Besitzer vor dem Krieg waren...wobei ich da auch keine detaillierten Kenntnisse habe. Wenn Du was Genaueres herausbekommst, würde ich mich über eine kleine Info freuen. Gruß L-Logopin 12:52, 7. Aug. 2009 (CEST)

Hallo Logopin, ich habe das Foto jetzt bei Commons korrigiert (keine Ahnung, warum derzeit noch die alte Version gezeigt wird). Danke für den Hinweis. Das vormals gezeigte Objekt war Schloss Ludom in der Provinz Posen. Schloss Dallmin (in der Westpriegnitz, mit einigen Tausend Morgen Land) war bis Enteignung 1945 im Besitz der Familie Polte/Nathusius; wann genau erworben, konnte ich noch nicht feststellen, vermutlich in den 1930er Jahren. Gruss --Wistula 19:43, 18. Aug. 2009 (CEST)

Wikimania Gdańsk

Hallo, braucht ihr für die Wikimania Unterstützung? Ich kann Polnisch zwar mit viel Mühe verstehen aber nicht schreiben. In den letzten Jahren haben wir einige Workshops organisiert, haben dabei auch einige Fehler gemacht ;) Wenn ich irgendwie helfen kann, stehe ich bereit. --Marcela 16:25, 15. Sep. 2009 (CEST)

Ich fürchte, dass ich hier der falsche Ansprechpartner bin. Ich bin Deutscher und arbeite kaum in der polnischen Wikipedia, wüsste auch nicht, an wen ich dieses nette Angebot weiterleiten könnte. Gruss --Wistula 12:35, 16. Sep. 2009 (CEST)

Ich habe mich mal direkt mei Meta eingetragen, vielleicht habe ich ja die richtige Stelle erwischt ;) --Marcela 15:24, 16. Sep. 2009 (CEST)

Fast schon unheimlich...

Hallo Wistula! Unsere immer stärker zunehmende Übereinstimmung in den letzten LD wird mir ja langsam richtig unheimlich. Dein Apfel hat übrigens sehr gut geschmeckt. Gut, dass es nur ein virtueller Apfel war. Wegen einer Allergie ist mir das reale Gegenstück leider verwehrt. Schöne Tage, --Brodkey65 12:30, 24. Sep. 2009 (CEST)

Bei historischen Themen habe ich idR keine Probleme. Die können auch bei fehlender Relevanz gem RK durchaus zur Bildung beitragen. Da werden wir uns also öfters in der Behalten-Fraktion treffen. Bei lebenden Zeitgenossen oder aktiven Firmen oder deren Produkten sehe ich halt immer die Gefahr des Missbrauchs - und leider meist zu Recht. Deshalb sollte da schon strikt nach RK vorgegangen werden. Wo Viele engagiert ihre Zeit reinstecken, sollten Andere nicht schmarotzen dürfen. Den Taubenapfel würdest Du übrigens schwerlich irgendwo im Laden auftreiben und es gibt auch Besser-schmeckende, da hast Du nichts verpasst. Ansonsten ist ein solche Allergie aber natürlich unerfreulich, Gruss -- Wistula 13:54, 24. Sep. 2009 (CEST)

Bei Firmenwerbung und Selbstdarstellern sind wir uns sowieso einig. In diesen Fällen äußere ich mich dann auch eindeutig. Wenn ich mich dagegen für Behalten entscheide, dann halte ich den Artikel in jedem Fall für erhaltenswert; unabhängig davon, was dann die WP:RK sagen. Grüße, --Brodkey65 18:02, 24. Sep. 2009 (CEST)

LD SORA, 16 Oktober

Lieber Wistula vielen Dank für die netten Worte, musste schmunzeln. Gruss aus Wien -- SlartibErtfass der bertige 23:17, 20. Okt. 2009 (CEST)

Na, und sieh mal - jetzt werden

vernünftige Artikel von Dir ja auch behalten. Freut mich. Und ich wünsche Dir auch weiterhin mehr Freude als (den ersten Frust) bei der Mitarbeit. Gruss aus Warschau -- Wistula 15:55, 22. Okt. 2009 (CEST)

Liste der Senatoren der Kaiser-Wilhelm-Gesellschaft

Hallo Wistula, jetzt ist es endlich verschoben - war ja v.a. Deine Anregung. Grüße Cholo Aleman 10:44, 25. Nov. 2009 (CET)

Sehr beeindruckend, toll ! -- Wistula 21:52, 25. Nov. 2009 (CET)

Wikipedia:Löschkandidaten/1. Dezember 2009

Auf MEINER Disk. darf ich MEINE Meinung äußern. Und der Ausdruck "patzig" ist abwertend, und den empfinde ich als PA. Diese Wertung steht Dir nicht zu. Unterlasse sowas bitte in Zukunft. --Nicola 21:58, 2. Dez. 2009 (CET)

Prima. Erst petzen und dann schweigen. Richtig heldenhaft. Ich wünsche Dir trotzdem noch einen schönen Tag. --Nicola 08:09, 3. Dez. 2009 (CET)

Du scheinst eine recht ambivalente Sicht betr persönlicher Statements zu haben. DiskTeilnehmer, die in einer LD nicht Deinen unbegründeten Ansichten folgen, pauschal als „arrogant“ zu bezeichnen, andererseits den harmlosen Ausdruck „patzig“ als inakzeptablen Angriff zu werten, bedarf schon eines gehörigen POV. Und natürlich kannst Du in Deinem BNR nicht schreiben, was Du willst, das ist kein Freiraum für Verunglimpfungen. Übrigens: Du trägst zu LDs idR nicht mit Argumenten bei, sondern scheinst zu glauben, es handele sich dabei um Abstimmungen. Dem ist nicht so. -- Wistula 10:46, 3. Dez. 2009 (CET)

Ich habe niemanden persönlich angesprochen, Du schon. Das ist ein großer Unterschied. Wenn Du Dich angesprochen und "verunglimpft" fühlst, ist das Deine subjektive Sicht und allein Dein Problem. Und in welcher Form ich zu den Löschdiskussionen beitrage, ist allein meine Sache. Im übrigen habe ich einigen Fällen dann schon längst konstruktiv an dem Artikel gearbeitet. Wie siehts damit bei Dir aus? --Nicola 11:20, 3. Dez. 2009 (CET)

Aha, neues Themenfeld, zu dem ich mich gar nicht rechtfertigen möchte. Du verweist übrigens auf Deiner BNR-Disk auf die Einhaltung der Wikiquette (aller Beteiligten !), da steht u.a gleich am Anfang mal: ... Bei Diskussionen und Kritik bleib sachlich... Wenn Du Deinen Spruch betr dem so üblen internetbeherrschenden Bildungsbürgertum darunter einordnest - voila, mir soll's Recht sein, mach ruhig Dein Ding, viel Spass dabei. -- Wistula 17:34, 3. Dez. 2009 (CET)

Susanne

ist jetzt hier: WP:QSK#Susanne von Nathusius, Portraitmalerin in Halle, da sehen es die Kollegen aus der QS. Gruß --Robertsan 22:17, 3. Dez. 2009 (CET)

Danke -- Wistula 10:17, 4. Dez. 2009 (CET)

Neugierig

Du schreibst in der gestrigen LD, dass ich aggressiv argumentiere. Könntest Du mir per Difflink bitte ein Beispiel nennen? In der Regel nutze ich nämlich nur die Macht des Humores und der Ironie, um dem Zynismus in der LD zu begegnen. --ΛV¿? ^{Noch Fragen?} 10:11, 11. Dez. 2009 (CET)

Naja, ich denke schon, dass Du weisst, dass Dein Verständnis von Humor nicht gerade sehr verbindlich (oder besser gesagt: konstruktiv iS Konsensfindung/Kooperation) ist. Ich stimme da bspw Jergen betr der letzten Disks zu. Übrigens gehen von rund 400 neuerstellten Artikeln täglich vielleicht 40 in die LD, von denen gefühlte 20 am Ende verschwinden - zumeist ED, Firmenvermarktungen, TF oder gänzlich Unbelegtes. Es tut imo zum Erhalt der WP also gar nicht Not, als steter Rächer gegen vermeintlich zynistische WPner aufzutreten, die halt einen qualitativen Ansatz für sinnvoll halten. Das kann doch auf Dauer auch nicht wirklich befriedigend sein ? -- Wistula 10:39, 11. Dez. 2009 (CET)

Ok, bezüglich Jergen habe ich meine eigene Meinung und die beruht auf Erfahrungen mit ihm. Gleiches gilt für die Löschpraxis. Firmenvermarktungen sind meist auf Anhieb zu erkennen und verschwinden dann auch wieder. Und die meisten LAs haben nur am Rande etwas mit qualitiven Erwägungen zu tun, denn hierfür gibt es u.a. die WP:QS. Aber leider hat sich die LD zur Power-QS entwickelt und wird auch missbraucht um ungeliebte Themen zu löschen. Da Du explizit die letzte Disk mit Jergen angesprochen hattest, ja ich halte Unternehmen welche schon weitaus länger als 50 Jahre existieren und über die Grenzen eines Bundeslandes hinaus bekannt sind für absolut relevant. Wenn dann noch eine entsprechende Geschichte z.B. Fortbestehen in der Ex-DDR hinzukommt, dann umsomehr. Gleiches gilt natürlich auch für z.B. Unternehmen in Polen. Mit Befriedigung hat das auch nichts zu tun, hierzu erarbeite ich dann an eigenen Artikeln, was in den nächsten Tagen auch wieder erfolgt.--ΛV¿? ^{Noch Fragen?} 11:48, 11. Dez. 2009 (CET)

Pferderassenbilder

In Wikipedia bemühe ich mich darum, zu möglichst jeder Pferderasse ein Bild aufzutreiben.

Nachdem ich Deine Scans aus Simon von Nathusius: Die Pferderassen. Atlas der Rassen und Formen unserer Haustiere in Commons in die passenden Kategorien eingeordnet habe, frage ich mich natürlich, ob ich Dir auch einen Skan zu irgendeiner Rasse aus den Rippen leiern kann die hier oder hier noch nicht vorhanden ist.

Ich würde mich freuen, falls Du eines finden könntest.

-- Kersti 03:36, 8. Dez. 2009 (CET)

Schönes Projekt, ich habe jetzt nicht im Einzelnen geprüft od schon bei Dir vorhanden - ich könnte Dir aus derselben Serie noch bieten: Holsteiner Marschlag., Oldenburger Marschschlag.. amerik Traber, Anglonormanne, Hunter-Fuchs, Däne, Norier, Shire, Ostpreusse, Hann., Mecklenburger. Paar Ponies aus England (Zeichner: v. Nathusius). Im Schwarzenegger von 1910 (die sollte ich also auch problemlos einstellen können) habe ich Shetland Pony, Polo-Pony, Hackney-Pferd, Hunter-Schimmel, Engl.Volblut in Renncond., Norweger, Ardenner, Ungar (Mezöhegyes), Jucker-5er-Zug, Liipizaner, Rheinisch-Belgisches, Dänisch-schleswigsches, Ostfriesisch, Russisches Land (Kirgisisches Steppen), Berber, Finnisch, Pinzgauer, Kladruber, Wildpferd/Przewalski, Bergzebra, Tigerpferd, Maulesel, .. (Zeichner: K. Volkers u.a.). Bedarf ? -- Wistula 15:15, 8. Dez. 2009 (CET)

Am wichtigsten wären die Bilder vom Anglonormanne, Däne, Ostpreusse, Norweger, Ungar (Mezöhegyes), Jucker-5er-Zug, Rheinisch-Belgisches, Dänisch-schleswigsches, Russisches Land (Kirgisisches Steppen) und Tigerpferd, weil dazu noch keine vernünftigen Bilder vorhanden sind. Wesentlich ist auch, daß dann zwei drei Sätze zur Rasse in der Beschreibung stehen, weil um in Zweifelsfällen sicher sein zu können ob eine ähnlich klingende Rasse in einer anderssprachigen Wikipedia dieselbe ist oder nicht.

Im Falle des Dänen frage ich mich beispielsweise ob es sich hierbei um den Frederiksborger handelt.

Bei den englischen Ponys frage ich mich auch, um welche Rasse(n) es sich hierbei handelt.

Abgesehen von dem Englischen Vollblut, wo diverse Bilder zu berühmten Rennpferden vorhanden sind und deshalb kein besonderer Bedarf für weitere Bilder besteht, sind auch für die anderen Rassen weitere Bilder zur historischen Entwicklung der jeweiligen Rasse interessant.

Kersti 08:07, 11. Dez. 2009 (CET)

Ich habe mal ein paar weitere von Thomas von Nathusius eingestellt. Die mir bekannten Infos sind mit aufgenommen. Mehr habe ich nicht. Die Bilder aus dem Schwarzenegger kommen, wenn ich mal Zeit habe. Gruss -- Wistula 16:45, 11. Dez. 2009 (CET)

Uwe Haneke (3LA, 2LAE)

Hallo Wistula, Benutzer:Artmax hat zum zweiten Mal LA gestellt ohne ihn auf die heutige LA-Seite zu bringen. Das Ed hat Vandalismusmeldung gemacht, dem ich mich angeschlossen habe. Nur zu Deiner Info;-): (Du scheinst auf Deiner Benutzerseite von Trollen heimgesucht zu werden => Halbsperrung wie bei Das Ed. Schade, dass so was notwendig ist) -- Jlorenz1 21:37, 13. Dez. 2009 (CET)

Hallo JLorenz. Danke für die Info. Manchmal werden LDs recht persönlich, scheint auch hier der Fall zu sein. Ich glaube, dass Artmax keinen bösen Feldzug führt, sondern seine Vorstellungen von Relevanz und Qualität einbringen möchte. Lass das Thema doch ruhig durch einen Admin entscheiden, die paar Tage machen den Kohl doch nicht mehr fett, mit bestem Gruss -- Wistula 12:40, 14. Dez. 2009 (CET)

Joo, seh es fast genauso - nur, dass er auf seinem Gutmenschenweg einige von uns in die innere Emigration treibt, ihm diese Sensibilität fehlt und der an sich herrliche Dialog dann doch einseitig wird. Harren wir der Dinge aus, die da kommen mögen -- Jlorenz1 13:27, 14. Dez. 2009 (CET)

Hallo Wistula! Da will ich Dir doch ebenfalls einen kurzen Besuch abstatten und mich auch gleich bei Jlorenz1 für die Verlinkung der obigen Diskussion bedanken. In der Tat stellte die LD zu Eva Korsmeier für mich den Wendepunkt meiner Arbeit und meiner Position hier in der Wikipedia dar. Der Verlauf der LD zeigt sehr gut, mit welcher Arroganz hier einige Avatare auftreten. Und dass es hier schon lange nicht mehr um eine Enzyklopädie geht, sondern nur um das eigene Ego. Grüße, --Brodkey65 20:49, 14. Dez. 2009 (CET)

Ich kann mich an Eva Korsmeier nicht mehr erinnern. Warum nimmst Du die LDs eigentlich immer so unglaublich persönlich ? Da wird ein einstelliger Prozentsatz von neuen Artikeln aus der WP rausgekegelt, die zumeist (da wirst Du mir zustimmen) tatsächlich nicht hierhergehören. Vielleicht fliegt auch mal etwas Grenzwertiges raus, was hätte drinbleiben können, aber eindeutig Relevantem ist das doch noch nicht passiert. So what ? Ein x-beliebiger Semiprofi-Autor-mit-1,5-Büchern-Artikel wird im Monat vielleicht 10mal abgerufen. Wahrscheinlich auch nur von Verwandten oder Kat-Surfern. Geht davon die Welt unter, dass diese 10 Nasen jetzt bei Google suchen müssen ? Wichtiger ist doch, dass täglich zigtausende User gutbelegte, gutgepflegte Artikel zu wirklich Wesentlichem finden. Ärger' Dich halt nicht immer so, keiner setzt LAs um zu Zerstören, sind halt verschiedene Sichtweisen, am Ende ist ein bislang ja ganz gutes Projekt/Ergebnis (unser aller WP-Gründer Wales findet die deutsche WP bekanntlich am besten) herausgekommen. Beste Grüsse -- Wistula 21:10, 14. Dez. 2009 (CET)

Ich nehme die LD im allgemeinen nicht persönlich. Brodkey65 ist sowieso nur ein Avatar, eine Spielfigur. Nicht mehr, nicht weniger. Die Diskussion zu Eva Korsmeier war allerdings sehr wohl eine Diskussion, die ich persönlich genommen habe, weil man hier versucht hat, mich als Person und meine Arbeit zu diskreditieren und ich im Anschluss an diese Diskussion hier im Projekt monatelang einem Mobbing ausgesetzt war. Ich wäre beinahe ernsthaft krank geworden, wenn ich mich nicht völlig aus diesem Bereich zurückgezogen hätte. Meine Rettungsversuche beschränken sich deshalb inzwischen nahezu ausschließlich auf die Gebiete, die ich auch auf meiner Benutzerseite genannt habe. Wenn das Portal Kunst mal wieder „Löschen“ ruft, hat man gegen die dann geballt auflaufende Portal-Macht als einzelner sowieso keine Chance. Die LD zu Eva Korsmeier ist dafür ein gutes Beispiel. Und die generelle Feindseligkeit der de:WP gegenüber Wissenschaftlern ist inzwischen sowieso kaum mehr auszuhalten. Ich glaube inzwischen auch nicht mehr daran, dass die Aktionen eines Accounts wie Artmax dem Projekt Wikipedia dienen. Es handelt sich hier mE nur noch um die Befriedigung der eigenen Eitelkeit. Grüße, --Brodkey65 03:53, 15. Dez. 2009 (CET)

Polte-Werke

mein tipp: schlage die Polte-Werke als kandidat für schon gewusst vor. Der artikel is echt gut. füge aber hinzu das du ihn am 17. in den Artikelnamensraum verschoben hast. Gruß, Segelboot polier mich! 22:12, 17. Dez. 2009 (CET)

Hallo Segelboot, netter Vorschlag, danke, will nun aber erstmal Verbesserungen, eventuell auch Kritik abwarten/umsetzen. Besten Dank auch für Deine zahlreichen inhaltlichen Korrekturen. Gruss -- Wistula 15:25, 18. Dez. 2009 (CET)

Bitte schau nochmal bei Portal_Diskussion:Waffen#Polte-Werke rein. Grüße Dan Wesson 15:18, 18. Dez. 2009 (CET)

... eben gemacht. Viele interessante Infos, die Du zusammengetragen hast, vielen Dank für die Unterstützung ! Werde das gerne verwenden, Du kannst aber - so Du willst - den Artikel gerne auch substanziell verändern. Beste Grüsse -- Wistula 15:22, 18. Dez. 2009 (CET)

Gern unterstützt weiterschreiben nicht drin - zuviele andere Baustellen. Grüße Dan Wesson 15:27, 18. Dez. 2009 (CET)

Kats

Hallo Wistula! Ich glaube, die von Dir hinzugefügte Kategorie Personalberatungsunternehmen ist keine personenbezogene Kategorie. Ich bin mir zwar nicht völlig sich, aber Personen gehören da mE nicht rein. Mir fiel das nur zufällig bei Dieter Rickert auf. Viele Grüße, --Brodkey65 14:18, 19. Dez. 2009 (CET)

Du hast recht (Einmann-Firmen könnten aber auch rein), betrifft auch zwei weitere Personen. Nach all denen sind aber PersUnternehmen benannt (Gründer) und die haben bislang kein eigenes Lemma. Bzw: wenn ich wissen will, was WP zu Personalberatern hat, würde ich die 3 doch auch gerne in der Kat finden wollen. Oder anders gefragt: wenn man die betr Personen zu mehr als nur Mann, geb und gest kategorisieren wollte, wo sollte man sie am Besten reinpacken ? However - mein Herzblut hängt an denen nicht, beste Grüsse -- Wistula 14:31, 19. Dez. 2009 (CET)

Aus meiner Sicht wäre für Personen eine Kategorie „Unternehmensberater“ sinnvoll, die es mW aber nicht gibt. Teilweise wird bei Mitarbeitern/Inhabern von großen Unternehmensberatungen die Kategorie „Manager“ gewählt. Überzeugt mich aber auch nicht. Eine passende Kategorie scheint es wohl nicht zu geben. PS: Zwei von den Herren haben jetzt einen LA. Werde mir das später mal anschauen, was die so genau gemacht haben. Grüße, --Brodkey65 14:56, 19. Dez. 2009 (CET)

Ach je, das habe ich sicher nicht gewollt. -- Wistula 15:04, 19. Dez. 2009 (CET)

Ich glaube nicht, dass Deine Kategorien dafür der Grund waren. Es wird mal wieder die Relevanz angezweifelt...Aber das ist ja nichts Neues. Grüße, --Brodkey65 15:06, 19. Dez. 2009 (CET)

Der LA-Steller hatte einen Artikel, den ich in die Kat setzte, offenbar auf Beobachten und stiess so auf die ganzen Namen. Sonst wären die wohl nie aufgefallen. -- Wistula 15:09, 19. Dez. 2009 (CET)

Interessant, Du schlägst LAE bei Wolfbauer vor...Na, du bist ja schon auf dem besten Weg zum Inklusionisten... :-) Wenn Du schon die LA-Steller kritisiert, weil sie anderen Leuten Arbeit machen... Dann weißt Du ja jetzt, warum ich oft so genervt bin. Grüße und eine schöne Woche, --Brodkey65 01:07, 21. Dez. 2009 (CET)

... sind wir beide also spät unterwegs.

Anscheinend ist der gesund erscheinende Mittelweg schwierig. Gelebte Demokratie ! Auf die Mio bis Jahresende, Gruss -- Wistula 01:17, 21. Dez. 2009 (CET)

Jasmin Ramadan

Würde mich über eine erneute Löschprüfung freuen. Die LD war doch höchst amüsant? Machst du das? Herzliche Grüße --Davud 09:28, 22. Sep. 2009 (CEST)

Gerne, gib bitte Bescheid, wenn Du wieder einen kritischen Fall anzubieten hast. Und schick mir mal eine Info, wenn sie dann glücklich ihr zweites Buch verlegt hat, dann werde ich auch wieder gut schlafen können, Gruss -- Wistula 09:51, 22. Sep. 2009 (CEST)

Nachdem ich gerade sehen durfte, dass du den Artikel zum Maggi-Kaufladen für behaltenswert erachtest, bin ich mir sicher, dass das nicht nötig sein dürfte. Wie erklärt sich nur dein Wohlwollen für das eine und deine Missgunst gegenüber dem anderen? Sehr rätselhaft. Gruss --Davud 11:41, 21. Dez. 2009 (CET)

Ich hätte idR auch kein Problem mit einem unbedeutenden Autor des 19. Jahrhunderts, wenn der Artikel interessant ist. Ich mag nur eines nicht: wenn Wikipedia und damit die ehrenamtliche Arbeit Vieler instrumentalisiert wird. Das gilt für Selbstdarstellungen, PR/Marketingaspekte und die Durchsetzung politischer oder sonstiger Ideen. Zum SoulKitchen-Thema habe ich in letzter Zeit übrigens etliches gelesen, Ramadan wurde auch erwähnt, insofern ist es gut, dass sie drinblieb. Gruss -- Wistula 11:55, 21. Dez. 2009 (CET)

usurp on pl wiki

You have to go to this page and merge your account to the global account. Maikking 19:32, 21. Dez. 2009 (CET)

that was an easy thing. Done and thank you, cu at pl:WP. -- Wistula 19:50, 21. Dez. 2009 (CET)

Taubenzüchter

Das isser. Gruß. -- nfu-peng Diskuss 16:30, 30. Dez. 2009 (CET)

Da will ich nicht kleinlich sein - Du hattest also Recht (damit, dass es solche Leute gibt). -- Wistula 16:34, 30. Dez. 2009 (CET)

Chorsänger

Du kannst diese deutsche Bezeichnung sicher belegen, oder? Mein Werkverzeichnis zumindest sagt anderes -- Achim Raschka 18:37, 1. Jan. 2010 (CET)

Belegen ja, da gibt es auch noch reichlich weitere aktuelle Quellen, vielleicht hat Dein Werkverzeichnis ja aber dennoch recht, im Zweifel haben die alle von einer dpa-Meldung abgeschrieben ? Gruss -- Wistula 18:44, 1. Jan. 2010 (CET)

Ah, o.k. - die Bildzeitung; da kann ich Frau Minervino ja wieder wegpacken. -- Achim Raschka 18:57, 1. Jan. 2010 (CET)

Hmm, ich habe mich nur bemüht, einen Artikel (der weder von mir stammt noch mich sonderlich interessiert), dem ein Fehl an Info vorgewurfen wird, ein wenig mehr Inhalt zu geben. Leider verfüge ich nicht über die Dir zugänglichen Werke, werde sie mir auch nicht anschaffen noch anderweitig einsehen - habe auch nie behauptet, ein Fachmann auf dem Gebiet zu sein. Aber da habe ich wohl bei der Idee von Wikipedia etwas falsch verstanden. -- Wistula 19:03, 1. Jan. 2010 (CET)

Kaffeekartell (2000–2008)

Nur eine meiner WP-Weiterbildung dienende Frage:
ist die von Dir gewählte Einzelnachweisdarstellung eine in der WP bevorzugte Form? Gruß--BKSlink 16:53, 2. Jan. 2010 (CET)

Weiss ich nicht. Sah ich anderswo öfters (auch wenn mitunter mit dem "abgerufen am XX.XX.XX" erscheint) und scheint mir sinnvoll und gefällig zu sein. Und imo sollten wenigstens die weblinks bei einem Artikel alle gleich formatiert sein. -- Wistula 16:58, 2. Jan. 2010 (CET)

sei's drum, nicht wissen, ist ja auch schon was:-)--BKSlink 17:01, 2. Jan. 2010 (CET)

Hier steht was, ist aber auch nicht ganz klar und sieht nicht schön aus, Gruss -- Wistula 17:06, 2. Jan. 2010 (CET)

Diskussion Benutzer:Maiakinfo

Du hast sicher Recht, dass die Diskussion nicht dort hingehört. Drüben bei "maiakinfo" wurde ich zuerst beleidigt und anschliessend mein Kommentar gelöscht, deshalb ist eine Diskussion dort leider nicht möglich. ... --MatthiasGutfeldt 20:36, 2. Jan. 2010 (CET)

Die Zeitdiebstahls-Statistik hatte ich vorher gar nicht angeschaut. Da er Dich da nennt, verstösst das gegen BNR-Vorgaben (pers Angriff). Du solltest ihn deswegen melden, das ist weder witzig noch duldenswert. -- Wistula 20:46, 2. Jan. 2010 (CET). Da ich das auch gerade sehe: nimm besser vorher den entspr Kommentar aus Deiner BNR raus. -- Wistula 20:48, 2. Jan. 2010 (CET)

Vorher war's noch schlimmer: [| Sockenpuppe, Troll, Dauerdiskutierer]. Meinen eigenen Kommentar auf meiner BNR habe ich vorhin gerade gelöscht, der war unpassend. Kaputte Links sollten wohl im Beitrag selbst einfach mit der "Belege fehlen"-Vorlage markiert werden? --MatthiasGutfeldt 20:56, 2. Jan. 2010 (CET)

Das kann man natürlich machen, aber wenn man konsequent wäre, könnte man solche Vorlagen vermutlich bei einigen 100.000 Artikeln einsetzen, was die auch nicht schöner machen würde. Wenn ein Link nicht reparierbar ist (manchmal hat der Einsetzende ja einen erkennbaren Fehler gemacht), würde ich ihn herausnehmen, gib aber an, wieso. Übrigens, ein freundschaftlicher Rat - ärgere Dich nicht zu sehr über einzelne andere WP'ner. Man trifft immer wieder auf Leute, mit denen man nicht kann. Melde, wenn sie beleidigen, aber ansonsten gehe denen lieber aus dem Weg, anstatt Dich in nervenden Konfrontationen aufzureiben. Mach Dein Ding und sorg dafür, dass Du mehr Spass als Frust an WP hast. Gruss -- Wistula 21:10, 2. Jan. 2010 (CET)

Das Problem bei "maiakinfo" ist, dass er die Wikipedia vor allem benutzt um a) seine "maiak" Homepage zu promoten und um b) Leuten denen er verpflichtet ist, möglichst schönfärberische Artikel zu schreiben. So mancher könnte da in Versuchung kommen und von einem systematischen Missbrauch der Wikipedia sprechen. Und: Mit Kritik (auch mit sachlicher Kritik, welche auf Quellen verweist und inhaltlich und stilistisch stets sauber argumentiert) kann dieser Zeitgenosse ungefähr so gut umgehen wie ein Schneemann mit dem Hochsommer. --Ordenfan92.105.58.252 22:10, 2. Jan. 2010 (CET)

Das mag ja sein. Ich bin aber nicht die richtige Stelle, sich darüber zu beschweren. Bei klaren Verstössen gegen Belegpflicht oder erkennbar (nachweisbar) falschen Angaben in Artikeln könnt Ihr revertieren; sollte es in Folge zu einem Editwar kommen, könnt Ihr wegen Vandalismus melden. Das gilt erst recht für persönliche Angriffe, wobei man schon aufpassen sollte, dass man selbst höflich argumentiert. Deutlich erkennbare Werbung im BNR (die hier unerwünscht ist), könnt Ihr zur Löschung (LD, idR Position 2: Benutzerseiten) vorschlagen. Gruss -- Wistula 11:02, 3. Jan. 2010 (CET)

Die besten Wünsche

Hallo Wistula! Zum Neuen Jahr möchte ich Dir noch alle guten Wünsche senden. Möge es für uns privat, beruflich und auch hier im Projekt ein gutes und erfolgreiches Jahr werden. Es tut mir leid, dass Du kürzlich grundlos in dieses Kunst-Minenfeld bei Edgar Degas geraten bist. Es ist sehr schwierig, für Nicht-Portal-MA überhaupt bei der Kunst Gehör zu finden. Auch ich habe mich, wie Du weißt, komplett zurückgezogen. Ich habe den Eindruck, dass eine Mitarbeit Außenstehender dort überhaupt nicht gewünscht wird. Nachfragen werden als lästig, eine andere Meinung gleich als Kritik und persönlicher Angriff gewertet. Man bleibt dort wohl lieber unter sich. Viele Grüße, --Brodkey65 22:58, 3. Jan. 2010 (CET)

Lieber Brodkey, für die Wünsche den besten Dank, auch Dir alles Gute für 2010 ! Nach ein paar hitzigen Löschdiskussionen in der Vergangenheit bin ich heute schon so abgeklärt, mich über anderer Leute Meinung nicht mehr zu ärgern (WP bringt also auch eine gewisse Erziehung zur Toleranz mit sich) - wenn sie zudem von offensichtlich fachlich versierten und engagierten WPnern kommt, schon gar nicht. Ich kann aber auch nicht behaupten, dass es mir ausgesprochen grosse Freude bereitet, mich bei einem arglosen Verbesserungsversuch anmaulen zu lassen, insofern werde ich den Bereich meiden, Dir ist es wohl ähnlich ergangen. Letztlich möchte ich ja Spass bei WP haben, das geht in meinem Falle auch ganz gut ohne Kunst. Und ... Kunst wird auch ohne mich ganz gut auskommen können ;) -- Wistula 14:11, 4. Jan. 2010 (CET)

Unisong

Wikipedia:Löschprüfung#Thilo_Martinho, Grüße-- schmitty. 19:51, 4. Jan. 2010 (CET)

Hallo Schmitty. Ich finde es ja auch nicht toll, wenn mittels offensichtlich verschiedener Accounts eine Art neutraler POV beim Einstellen von Artikeln vorgetäuscht wird. Ich finde es auch nicht toll, wenn die grenzwertige Relevanz des einen Lemmas irgendwie durch die grenzwertige Relevanz des anderen und - lustigerweise - dann auch in umgekehrter Folge erklärt wird, das hatte ich in der LD zum Unisong ja auch bereits ausgeführt. Man muss imo aber auch akzeptieren, wenn andere, seriöse WPner, bei denen ich nun wirklich keinen persönlichen Bezug zu den fraglichen Lemmata vermute (Gripweed, Amberg, ..), die Dinge anders sehen. Ich halte die Lemmata für stark grenzwertig, kann aber keinen echten Schaden für WP erkennen, wenn sie drinbleiben sollten. Der Contest existiert anscheinend (oder ?) nicht mehr, Martinho wird wg Eintrags auch nicht mehr CDs verkaufen. Also imo kein Grund, das Ganze zu persönlich zu nehmen, lass' das Neue Jahr idS also ruhig ruhig angehen, mit bestem Gruss -- Wistula 11:19, 5. Jan. 2010 (CET)

Horstmann GmbH und Wikipedia

Zu deine Frage bzgl. der Löschdisk. der Horstmann GmbH: Ich meine mich zu erinnern, dass der Artikelersteller dies damit begründet hat, dass die Firma z.B. Glasfaserkabel verlegt und erst so Internet (und damit auch Wikipedia) möglich ist. -- C-x C-c 20:19, 6. Jan. 2010 (CET)

aha, das ist ein lustiger Ansatz, Danke für die Info. -- Wistula 11:04, 7. Jan. 2010 (CET)

LD und VM von heute

Hallo Wistula, "da kommen mir die Tränen" und "40-Mann-Klitsche" fällt nach meinem Eindruck nicht unbedingt in die Kategorie "sachliches Argument" und ob das zur Abkühlung aller Beteiligten beiträgt? Fragt sich ernsthaft ein Unbeteiligter. Gruß, --91.89.53.8 16:13, 8. Jan. 2010 (CET)

Aha, und wieso logst Du Dich erst aus, um mir das mitzuteilen ? Glaubst Du, dass Deine Argumentation so ernsthafter wird oder ich Dir eine solche Meinungsäusserung übel nehme ? -- Wistula 16:23, 8. Jan. 2010 (CET)

Nachvollziehbar, dass du als erstes vermutest, ich hätte mich ausgeloggt (wenn auch schade) - aber ich habe hier schlicht keinen Account mehr. Ob du mir das glaubst oder ob du mir meine Bitte übel nimmst - muss ich dir überlassen. Nix für ungut! Gruß, --91.89.53.8 16:29, 8. Jan. 2010 (CET)

Tools

Deine Tools sind wirklich stöbernswert. Chapeau! -- Jlorenz1 02:26, 26. Dez. 2009 (CET)

Freut mich, Gruss -- Wistula 18:37, 27. Dez. 2009 (CET)

Deine Tools, die jetzt Artikel heißen, kommen hier in der Erwiderung zu Artmax hoffentlich zum Tragen. Habe sie mit einem gewissen Schmunzeln und einer gewissen müden Traurigkeit aufmerksam durchgelesen -- Jlorenz1 18:17, 14. Jan. 2010 (CET)

Artmax

Sperre von Artmax und Buhlen um Admin-Amt - wow, das passt zusammen! -- Jlorenz1 10:35, 13. Jan. 2010 (CET)

Nachschlag und schnell wegarchiviert und das -- Jlorenz1 15:22, 14. Jan. 2010 (CET)

Es hört nicht auf -- Jlorenz1 18:07, 14. Jan. 2010 (CET)

Ich verstehe nicht, um was es hier bzw Dir eigentlich geht. Soweit es mich betrifft: 1) Ich habe nichts gegen Artmax 2) Eine kurze Sperre bei langjähriger Tätigkeit scheint mir nicht bemerkenswert. 3) Mir ist nicht erkenntlich, dass er um das Amt eines Administrators buhlt, ich hätte aber auch nichts dagegen einzuwenden. -- Wistula 18:31, 14. Jan. 2010 (CET)

Na, dann is ja gut und sorry. Erläuterung und dergleichen verkneife ich mir und respektiere Deine Meinung. Ich halte Dich raus. Nix für ungut. -- Jlorenz1 04:38, 15. Jan. 2010 (CET)

Bitte bei Thilo Martinho...

so stehen lassen. Ich habe eine Anfrage erhalten, diese Information zu entfernen. --Gripweed 12:10, 15. Jan. 2010 (CET)

ok -- Wistula 12:39, 15. Jan. 2010 (CET)

Theoriefindung

Hallo Wistula, ich beschäftige mich gerade mit dem Artikel Funding Journalism. Ich bin der Ansicht, dass er eine Theoriefindung darstellt; im englischen Sprachraum wird der Begriff nie in der Bedeutung verwendet, wie sie der Artikel behauptet. Ich spreche sehr gut Englisch und suche weitere Englischsprechende, die meine Hypothese überprüfen und allenfalls auch verwerfen können. Man muss sich in das Thema etwas einlesen, und ohne wirklich gute Englischkenntnisse ist das kaum machbar. Kennst du da jemanden? --MatthiasGutfeldt 13:47, 18. Jan. 2010 (CET)

Da kann ich Dir leider nicht helfen, Gruss --Wistula 12:30, 19. Jan. 2010 (CET)

OK :-). --MatthiasGutfeldt 23:13, 19. Jan. 2010 (CET)

Christoph Wilhelm Gatterer

Hallo Wistula, der Artikel ist doch sehr schön geworden, soweit ich das überblicken kann! Ich habe nur u. a. ein paar kleine Rechtschreibfehler korrigiert und Kategorien ergänzt. Ich möchte aber vorschlagen, dass Du (gemäß der Biografien-Vorlage) die doch recht verstreut angelegten Abschnitte mit Angaben zu Leben und Werk entweder unter einem Abschnitt "Leben" oder unter den zwei Abschnitten "Leben" und "Werk" bündelst. Das ist einfach übersichtlicher, finde ich. Ansonsten hoffe ich, dass Du Dich demnächst noch ein paar mehr Forstwissenschaftlern annimmst! Gruß -- J.-H. Janßen 19:27, 30. Jan. 2010 (CET)

Hallo, J-H. Danke. Die bislang untenstehende eigene Familie Gatterers habe ich oben bei Herkunft eingegliedert, so hattest Du das wohl gemeint, ansonsten scheint mir die Gliederung sinnvoll. Mit weiteren Forstler-Bios werde ich leider nicht dienen können, bzw würde die WP-Gemeinschaft meinen Grossvater, Oberforstmeister bei der Klosterkammer Hannover, und einen Urgrossvater, Forstamt in der Letzinger Heide (dazu - falls es Dich interessiert - auf meiner Baustellenseite ein schöner Jagdgesellschafts-Stich mit dem Kaiser) richtigerweise als irrelevant ablehnen. Gruss --Wistula 12:00, 31. Jan. 2010 (CET)

Lommatzsch

Hallo Wistula, sorry, wenn ich mich da einmische, aber so eine öffentlich bekannte Info der Stadt kann meiner Meinung nach auch ohne Beleg kurz recherchiert werden, oder? Ich fand Deinen Ton auch nicht gerade freundlich. Sorry, falls ich da eine Vorgeschichte verpasst habe. Nix für ungut --ChBoettner 17:27, 3. Feb. 2010 (CET)

Die Vorgeschichte war kurz, auf eine Änderung ohne Quellenangabe revertierte ich mit Änderung 70138345 von 217.88.54.61 wurde rückgängig gemacht. als IP bitte Quelle/Beleg beibringen - das halte ich nicht für unfreundlich und das entspricht exakt den Regeln. Es ist nicht Aufgabe des Sichters, unbequellte IP-Änderungen zu werifizieren. Und so offensichtlich war jedenfalls mir nicht, dass ein italienischer Schauspieler in einer deutschen Kleinstadt lebte. Aber kein Problem, wenn Du es akzeptierst, Gruss --Wistula 17:46, 3. Feb. 2010 (CET)

Alles klar, ich war zufällig drüber gestolpert und hatte schon mal davon gelesen, daher kurz auf der Homepage nachgeschaut. Grundsätzlich ist die Regel mehr als angebracht, da stimme ich dir voll zu. Beste Grüße und nicht verzagen! Danke! --ChBoettner 17:55, 3. Feb. 2010 (CET)

Da gings wohl ums Prinzip, solche Spielchen kenne ich leider mittlerweile zur Genüge. --91.64.184.243 17:43, 3. Feb. 2010 (CET)

Gewöhn' Dir mal einen anderen Ton an oder such Dir einen anderen Spielplatz. --Wistula 17:46, 3. Feb. 2010 (CET)

Eine gesichtete Version ist eine speziell gekennzeichnete Version eines Artikels, eines Bildes oder einer Vorlage. Sie sagt aus, dass ein regelmäßiger Autor der Wikipedia den Artikel durchgesehen hat und die Version frei von offensichtlichem Vandalismus ist.

Dass Terence Hill mal in Lommatzsch gelebt haben soll, ist kein eindeutiger Vandalismus, sondern eine Information, die überprüfenswert ist, auch wenn es zunächst überraschend klingt. Zu faul sein zum Überprüfen und mit IP-beleidigendem Kommentar einfach rückgängig machen, allein das kann man schon als Vandalismus werten. Die Krone hast du dem Ganzen aber danach aufgesetzt: Dass Terence Hill Ehrenbürger ist, stand bereits im Artikel, und zwar seit Juni 2004 (und zwar nicht durch pöhöse IP eingetragen). Ja okay, manchmal überleben Fehler in Wikipedia-Artikeln auch so lange, aber eher in Randthemen und nicht in D-A-CH-Ortsartikeln. Jetzt sag mir bitte, wie ich das finden soll, wenn du nicht nur die letzte Ergänzung revertierst (das war okay, er zählt nicht zu Lommatzschs Söhnen und Töchtern), sondern ihn gleich noch aus den Ehrenbürgern entfernst, wo er schon seit fünfeinhalb Jahren drinsteht, weil er der bekannteste Ehrenbürger des Ortes ist. Ohne mal in seinem Personenartikel oder im Internet nachzuschaun, ob es vielleicht doch stimmt? Übrigens steht im Artikel Terence Hill, den ich in meinem Revert-Kommentar auch verlinkt hatte, immer noch drin. Schmeiß die Info dort doch bitte auch raus. --91.64.184.243 20:42, 3. Feb. 2010 (CET)

Schmeiss ihn da halt selbst raus, wenns Dir so wichtig ist, und ansonsten such Dir anderswo Freunde --Wistula 21:53, 3. Feb. 2010 (CET)

Wir zwei beiden werden so schnell keine werden, da bin ich ausnahmsweise mal ganz deiner Meinung. Wahrscheinlich wird aus unserem "Gespräch" hier nix mehr groß werden, von daher hoffe ich, du hast deinen Fehler stillschweigend eingesehen und fürs nächste Mal draus gelernt. Ciao, --91.64.184.243 22:29, 3. Feb. 2010 (CET)

BWA

Hallo Wistula, ich hatte nach der Mail auch Howwi eine entsprechende Nachricht auf seiner Diskussionsseite hinterlassen und den Eintrag zum BWA dann selbst geändert. Ihre Vermutung stimmt, das hatte ich vergessen zu erwähnen. Viele Grüße Jew2 23:21, 9. Feb. 2010 (CET)

Alles klar, betr Einzelbelege - da ich sehe, dass der neue Vorstand einen hat: immer besser, nicht die eigene Website zu verwenden, da das eben kein ganz sauberer Beleg ist (schon gar nicht, wenn die Website eh schon angegeben ist). Da hat doch sicher auch irgendein anderes Medium (Fachtitel, ..) zu berichtet. Besser Link zu denen. Gruss --Wistula 20:16, 10. Feb. 2010 (CET)

Sophie von Winzenburg

Hallo Wistula!

Rein sachliche Frage: ist „verstarb“ wirklich so arg unenzyklopädisch? Versteh die Frage bitte nicht falsch, geht nur darum, das ich meine Fähigkeiten und Fertigkeiten verbessere.

Gruß, mwmahlberg 00:57, 22. Feb. 2010 (CET)

Bisschen altmodischer Ausdruck, an dem ich aber an sich nichts auzusetzen habe. Ich fand hier nur, dass die erneute Verwendung des Wortes so dicht beim ersten ""verstarb" nicht gut klang. Wenn Du es revertiersen willst, habe ich damit auch kein Problem. Artikel überlebt hoffentlich. Gruss --Wistula 17:40, 22. Feb. 2010 (CET)

Ah, der Stilbruch war mir entgangen. Werde es natürlich nicht revertieren! Gruss -- mwmahlberg 18:17, 22. Feb. 2010 (CET)

Deine Äußerungen

Ich würde Dich ersuchen, mit Deinen Äußerungen etwas sorgsamer umzugehen. Ich sehe in Deinen Ausführungen „Hier kommt der blöde ‚Nur Österreich‘-Spruch ja schon wieder. Was hast Du für einen Komplex“ einen persönlichen Angriff, den ich zwar diesmal hingenommen habe, beim nächsten mal jedoch nicht mehr. Ich finde es traurig, dass ein Mensch Deiner Intelligenz es nötig hat, in so tiefe Schubladen zu greifen. Zum eigentlichen Thema: dass alles, was nicht deutsch ist, ein Thema zweiter Klasse ist, ist evident und lässt sich an zahllosen Beispielen belegen. Nur haben eben nur wenige den Mut, dagegen anzugehen und verlassen, wie ich aus zahlreichen Beispielen weiß, lieber wieder das Projekt oder weigern sich von vorn herein, bei Wikipedia mitzuwirken. Wenn Du der Meinung bist, dass dies dem Projekt dienlich ist, dann unterstütze diesen Standpunkt gerne weiter, verkneife Dir aber, andere Benutzer, die das nicht tun, persönlich anzugreifen. – Grüße aus Österreich Steindy 12:58, 8. Mär. 2010 (CET)

Keine Hemmungen - melde mich ruhig, wenn Du glaubst, dass Dein pauschaler Vorwurf, deutsche Wikipedianer würden österreichische Themen diskriminieren, nicht beleidigend ist. Im übrigen ist es ziemlich absurd, den Diskriminierungs-Vorwurf gerade in Disks zu bringen, an denen ich teilnehme, nachdem ich gerade erst vorher bei den LDs sowohl beim Oesterreicher des Jahres wie beim Unternehmer Hans Roth nicht nur für Behalten argumentiert sondern den zweiten Artikel auch verbessert habe. -- Wistula 13:47, 8. Mär. 2010 (CET)

Zehetmayr

Den WHOIS habe ich auf der Beiträge-Seite der IP unten angeboten bekommen. Oder direkt über den Toolserver über diese Anfrage. -- Oliver aus Bremen ^Sprich! 05:57, 29. Apr. 2010 (CEST)

Prima, Danke ! --Wistula 09:05, 29. Apr. 2010 (CEST)

Meinungsbild

Hallo! Bislang war mir noch nie ein Thema wichtig genug, um ein Meinungsbild zu starten. Aber diese Frage würde ich nun mal gerne grundsätzlich geklärt haben. Bevor ich es aber als Meinungsbild anmelde, würde ich zumindest die Fragestellungen geklärt wissen. Kannst Du Dir bitte mal Benutzer:Oliver S.Y./Relevanzkriterien anschauen, was da gefragt wird, und ob auch Deine Positionen dabei abgefragt werden? Mir ist ja mehr an der Regelung als an einem einzelnen Punkt gelegen, sodaß kein Bedarf für eine "Manipulation" der Fragestellung besteht.Oliver S.Y. 16:20, 29. Apr. 2010 (CEST)

Hallo Oliver SY. Angesehen, gute Idee. Ich denke betr „Ursprung“ als Idee: zunächst sollte jeder Änderungs- oder Ergänuzngswunsch zu den RK auf der RK Disk angesprochen werden. Erst wenn sich dort Widerspruch formiert (der offensichtlich aber von einer kleinen aber blockierenden Minderheit kommt) sollte man ein MB starten. Wenn der Widerspruch gross ist, sollte man die Community nicht mit einem sinnlosen MB belasten. Bisschen schwierig, dass zu formulieren oder zu messen. Ich hielte eine 3/4 Mehrheit für angemessen, Dein Bürgermeister-MB könnte die sogar schaffen ...--Wistula 16:30, 29. Apr. 2010 (CEST)

Danke für den Hinweis. Denke, das ist vom Ablauf her logischer. Das würde dann auch meterlange, sinnlose Diskussionen ohne Ergebnis beschränken. Also wenn jemand einen echten Vorschlag macht, gleich eine Abstimmung anzufügen. Und ab zB. 10 Gegenstimmen MUSS ein Meinungsbild her. Ich setze die 3/4 als Option hinzu. Bei dem BM-MB bin ich über die Teilnahme echt erstaunt, aber anderseits auch wieder über die subjektive Borniertheit mancher erschrocken. Und damit meine ich weder Dich noch die Befürworter von 50.000. Das einige die Absenkung nicht mitbekommen haben, zeigt aber, wie komplex das Ganze mittlerweile ist. Ich bin ja nun auch nicht mehr "neu", aber hier gibts viel zu wenig "benutzerfreundliche" Neuerungen, die sowas verhindern.Oliver S.Y. 16:43, 29. Apr. 2010 (CEST)

Poschinger-Bray

Lieber Wistula, ich habe jetzt deine Fragen (die mir leider etwas seltsam vorkamen) auf der Diskussionsseite beantwortet. Ich denke danach könnten wir diese Diskussion endgültig beenden, da nun alles geklärt ist. Sieh mir aber bitte nach, dass mir Anfangs in Wikipedia noch ein wenig der Überblick fehlt und ich deine Fragen jetzt erst bemerkt habe.

Wenn du mir, als erfahrener Benutzer einen Vorschlag machen würdest wie wir den Artikel Poschinger-Bray in Wikipedia in anderer Form erhalten können, so lasse mich das bitte wissen. Die Diskussionsseite ist ja eigentlich nicht vorwiegend zum Löschen von Artikeln gedacht, sondern beschäftigt sich hauptsächlich damit, wie man Artikel verbessern kann!

Bezeichnungen wie "Kleinstzweige" sind zum einen unsachlich und außerdem der Diskussion nicht dienlich, vorallem wenn einem dazu das Hintergrundwissen fehlt. Ich gehen davon aus, dass du den Artikel der Familie Nathusius verfasst hast. Man könnte bei diesem Artikel eigentlich genauso darüber diskutieren ob dieser Artikel, für Wikipedia überhaupt relevant ist. Aber keine Sorge, ich habe bestimmt nichts gegen diesen Artikel. Wikipedia ist schließlich im Laufe der Jahre immer umfangreicher geworden. Warum also nicht?! Lass mich bitte noch etwas zu den Auszeichnungen anführen (ich glaube das hattest du nämlich überlesen): Zwei Bundesverdienstkreuze sind schon mal eine große Auszeichnung, hinzu kommt noch ein Bayerischer Verdienstorden und zwei Auszeichnungen der Französischen Republik. Alle anderen sind auch sehr bekannte Auszeichnungen! (Das nochmal am Rande zur Sachlichkeit)

Und bitte nichts für Ungut, aber man kann und sollte schließlich über alles Reden können. Und ich finde es toll, dass du ehrenamtlich in Wikipedia soviel Zeit verbringst! Das macht schließlich nicht jeder! Außerdem kann nur durch engagierte Mitarbeiter die hohe Qualität von Wikipedia erhalten bleiben!

PB 12:00, 15. Mai 2010 (CEST)

Hallo, ich habe betr Adalbert von Poschinger-Bray dortselbst geantwortet. Der Artikel ist nicht gut und bedarf der Verbesserung, das sollte auch in Deinem Sinne sein, schliesslich willst Du hier ja etwas Aussagekräftiges/Wissenswertes über Deine Vorfahren oder Arbeitgeber (vermutet) mitteilen. Die beiden BVK's sind die wichtigsten Auszeichnungen, sie weisen gem RK auch auf Relevanz hin. Es bedarf aber einer Erläuterung, wieso sie verliehen worden.

Die Diskussion zu Poschinger-Bray (Adelsgeschlecht) wird als Löschdiskussion geführt. Hier wurde also die Relevanz (siehe WP:RK) des Lemmas bezweifelt, nicht die Qualität des Artikels. Wenn dem so wäre, wäre nur ein sogenannter Qualitätssicherungs-Baustein gesetzt worden, insofern liegst Du mit Deiner Interpretation falsch. So wie ich die Sache einschätze, wird das Lemma wegen Mangels an Relevanz gelöscht werden. Bitte lies Dir einmal die Grundsätze von WP durch, z.B. auch WP:WWNI. Dann wirst Du vielleicht verstehen, dass hier nicht jede Namensvariante durch Eheschliessung/Adoption/... erfasst werden kann. So etwas kann man, wenn es einem wichtig ist, auf einer privaten Website zur Familiengeschichte verarbeiten, die dann - so sie einigermassen unabhängig und werbefrei ist - als weitergehende Info für den Interessierten in Form eines Linkes in den Artikel zum Geschlecht Poschinger genannt werden kann. Gruss --Wistula 12:23, 15. Mai 2010 (CEST)

Vielen Dank für deine Antwort! Sämtliche Auszeichnungen wurden hauptsächlich im Zusammenhang mit der europäischen Zuckermarktordnung verliehen. Daher auch die Auszeichnungen der Zuckerrübenindustrie! Ein detaillierten Text müsste ich dazu bei Gelegenheit verfassen, natürlich kurz und prägnant wie für Wikipedia üblich. Wenn du mal unter Hippolyt Poschinger von Frauenau nachsiehst, dieser Artikel stammt nicht von mir und ich weiß diesen in Wikipedia schon ewig drin stehen, so wirst du feststellen, dass dieser auch nicht besonders aufschlussreich ist in welchem genauen Zusammenhang die Auszeichnungen verliehen wurden. Dies war aber jetzt nur ein Beispiel von dem ich es weiß! In der Wikipedia wird es mehr Artikel geben zu Personen geben, wo die genaue Tätigkeit im Zusammenhang mit dem Erwerb von Orden nicht genau beschrieben ist. Also dass mein Artikel grundsätzlich mal nicht gut ist würde ich jetzt nicht so stehen lassen. Natürlich kann er verbessert werden; ganz klar! Jedenfalls kann ich dir für eines garantieren, dass keine der genannten Auszeichnungen, jedenfalls alle die ich in meinem Artikel genannt habe (und es hat ja niemand bisher irgendwas dazu geschrieben) erfunden ist! PB 18:04, 15. Mai 2010 (CEST)

Der Artikel ist weder so schlecht noch irrelevant, als dass er in Gefahr stünde, gelöscht zu werden. Und natürlich gibt es hier Tausende von Personenartikeln, in denen die Lebensleistung ebenfalls nicht erkennbar wird (beachte idZ WP:BNS). Mit zunehmendem Alter der WP muss jedoch das Ziel sein, Ansprüche an Lemmata (sowohl inhaltliche Qualität wie auch Relevanz betr) zu erhöhen. Gruss --Wistula 18:14, 15. Mai 2010 (CEST). Nun habe ich dem Artikel ein paar mehr Fakten/Infos spendiert. Das ist sicherlich noch ausbaufähig ! --Wistula 18:56, 15. Mai 2010 (CEST)

Antje C. Naujoks

Hallo Wistula, vielen Dank für deine Unterstützung hier: Wikipedia:Löschkandidaten/13. Mai 2010#Antje C. Naujoks (erl.). Gruß --Bötsy 23:29, 14. Mai 2010 (CEST)

Hallo Wistula, schau mal bitte hier (ganz unten) und hier. Gruß --Bötsy 08:46, 18. Mai 2010 (CEST)

Ach je, die Frau ist ja wirklich fürchterlich. Benutzer Gert Lauken habe ich mehrfach als korrekt und vernünftig erlebt, manchmal verbeisst er sich aber in ein Thema, dann geht es ihm wohl eher ums Prinzip. Dir ist nichts Ernsthaftes vorzuwerfen (Gegendarstellung in Printmedien ... - das ist lächerlich, die Frau hat keine Ahnung), dass Du Dich dennoch entschuldigt hast, spricht für Dich. Gruss --Wistula 11:00, 18. Mai 2010 (CEST)

Betr.:Nancy Kratochwill-Gertich. Hallo Wistula, schau doch mal bitte hier - ganz unten. Gruß --Bötsy 09:50, 21. Mai 2010 (CEST)

Du solltest auf deren Genöle gar nicht mehr reagieren, allenfalls wie ich jetzt gemacht habe, löschen, bei Wiederholung kannst Du vielleicht auch mal auf VM gehen, das wird dann ja Stalking. Nachdem Du Dich entschuldigt hast, wird es für ihr Verhalten auch nur noch wenige Sympathisanten geben. --Wistula 15:01, 21. Mai 2010 (CEST)

Kurów

Hallo! Deine Photos von Kurów sind sehr gut ;). Pietras1988 ^DISKUSSION 17:18, 3. Jun. 2010 (CEST)

Zufällig durchgefahren, nettes kleines Städtchen. --Wistula 18:45, 3. Jun. 2010 (CEST)

Vorlage

Hallo Wistula, wenn du dies verschiebst: Könntest du bitte Grossraum in Großraum ändern? Gruß --Kai von der Hude 10:39, 5. Jun. 2010 (CEST)

Klar, mache ich, danke. Und wie ist denn das mit äusserer/äußerer Verteidigungsring ? Woher hast Du denn gesehen, dass ich daran bastle ? --Wistula 10:43, 5. Jun. 2010 (CEST)

Guckst du "letzte Änderungen". ;-) Äußerer wäre auch richtig, es sei denn, es bezöge sich auf die Schweiz, wo man ß nicht benutzt. Gruß --Kai von der Hude 11:11, 5. Jun. 2010 (CEST)

Okay, danke --Wistula 11:18, 5. Jun. 2010 (CEST)

Festung Warschau

Hallo Wistula, ich habe Deine "in-Arbeit-Seiten" durchgeblättert. Von Überschneidungen kann keine Rede sein, ich interessiere mich einfach nicht mit dem Festungsbau (ausnahmsweise in Danzig). Aber ich habe einen anderen Vorschlag: ich könnte bei den Übersetzungen polnischer Texte anonym mithelfen, eventuell auch passende Weblinks finden. Dein Vorhaben "Festungsbau" ist wirklich imposant - ich gratuliere! Gruß --Szczebrzeszynski 17:56, 25. Jun. 2010 (CEST)

Mach Dir keine Sorgen - das Übersetzen macht mir immer noch Spaß! Szczebrzeszynski 18:11, 25. Jun. 2010 (CEST)

Warte mal bitte mit deinen Kategorisierungen

Ich habe deine neue Nationalkategorie im Portal zur Diskussion gestellt, da der Zusammenhang der Nationalkategorie mit Sytematik unklar ist. Es wäre übrigens nett, die Autoren vorher zu informieren. −Sargoth 18:35, 9. Jul. 2010 (CEST) PS bitte die Artikel vorher lesen!

Hallo Sargoth, ich habe Dir auf Eurem Portal geantwortet. Klar, es nervt mich schon ein wenig, dass ich seit Tagen aus allen möglichen Bereichen Knüppel wegen der Neukategorisierung der ZeitschriftenKat zwischen die Beine geworfen bekomme, muss aber in Deinem Falle anerkennen, dass die Tatsache, dass Du die Thematik zunächst bei Euch diskutierst (mich dabei einbeziehst) und nicht gleich LA stellst, sehr korrekt ist. Da habe ich in den letzten Tagen schon ganz anderes erlebt, Danke also dafür, Gruss --Wistula 19:09, 9. Jul. 2010 (CEST)

Umsatz vs. Rohergebnis

Du behauptest, Bilanzen würden das Rohergebnis ausweisen, nicht den Umsatz. Das ist nach meinen bisherigen Erfahrungen mit der GuV eigentlich Unfug. Die erste Zeile sollte im Allgemeinen die Verkaufserlöse (Sales) und damit den Umsatz enthalten. Vielleicht sehen in deiner Heimat aber Erfolgsrechnungen anders aus. Möglicherweise solltest du die Bilanz lesen, bevor du Vermutungen zu meiner Fähigkeit anstellst, solche zu lesen. Deine Äusserung zeigt jedenfalls etwas über dein Verständnis der Sache. Yotwen 14:02, 27. Aug. 2010 (CEST)

Meine Heimat ist Deutschland. Es geht um einen deutschen Jahresabschluss, in dem die von Dir genannte Kennziffer im Bundesanzeiger als "Rohergebnis" bezeichnet ist. Wenn es Dich glücklich macht, glaub' von mir aus, dass Buchhalter, Finanzchef und Prüfer sich geirrt haben und die Kennzahl eigentlich Umsatz ist. -- Wistula 15:24, 27. Aug. 2010 (CEST)

Glaub mir einfach, dass du dich auf die falsche Löschdiskussion beziehst. Du redet über KID-Systems (wo ich mich korrigiert habe) und nicht über Bree, die bei deinem Kommentar zur Debatte standen. Schlechtes Gedächtnis, möchte man sagen. Yotwen 17:16, 27. Aug. 2010 (CEST)

Bellin

Danke für die Bilder des Gutes Bellin. Wie bist du dort reingekommen? Ich sah nur die "Betreten verboten"-Schilder. Gruß -- Niteshift 20:51, 2. Sep. 2010 (CEST)

... war da auf einer Hochzeit. Habe von Eigentümerin Buch zum „Jagdschloss“ bekommen, ganz interessante Geschichte (Flüchtlingskinder aus Namibia, ..) wenn ich Zeit habe, schreibe ich dazu etwas. Gruss --Wistula 21:02, 2. Sep. 2010 (CEST)

In der Hoffnung hatte ich noch den Link in der Überschrift nachgeholt ;). Zu den namibianischen Kindern steht schon ein Satz drin.

Es ist schon ein beeindruckender Ort. Ich freue mich auf deine Beiträge dazu, vielleicht reicht's ja für einen eigenen Artikel zum Gut. Gruß -- Niteshift 21:15, 2. Sep. 2010 (CEST)

Wikipedia:Löschkandidaten/7._September_2010#PlayMASSIVE.de

FYI: Keine Accounts, sondern Signaturverfälschung von 2 IPs-- schmitty 15:13, 9. Sep. 2010 (CEST)

was es nicht gerade besser macht ... danke -- Wistula 15:20, 9. Sep. 2010 (CEST)

10. Pułk Strzelców Konnych

warum nimmst Du nicht einfach die Originalbezeichnung? da kann Dir keiner was wollen - siehe z.B. hier! (Mißverständnisse wären damit so gut wie ausgeschlossen!) Servus, Steinbeisser _{...habe die Ehre!} 10:00, 27. Sep. 2010 (CEST)

Ja, habe ich gemacht: 10 Pułk Strzelców Konnych, sogar ohne Punkt hinter der Zahl, da ist es noch originaler. Manchmal wundere ich mich doch noch über die sehr grosszügige Auslegung des gerne deklarierten „Ermessensspielraumes von Administratoren“. Ersetzt gerne auch mal die Notwendigkeit, sich in komlexere Regelungen einzuarbeiten. Danke und Gruss -- Wistula 10:52, 27. Sep. 2010 (CEST)

wie wahr, wie wahr....seufz! Servus Steinbeisser _{...habe die Ehre!} 12:26, 27. Sep. 2010 (CEST)--

---

Historische Karten Polen

Czesc! Gerade wollte ich dem Flughafen Mokotowskie geografische Koordinaten verpassen und habe einen Kartendienst ähnlich Google Maps gesucht, bei dem historische Luftaufnahmen von Polen eingebunden werden können. Ich hatte die Seite erst neulich im Gebrauch für das Pole Mokotowskie oder die Pferderennbahn, aber ich kann sie nicht mehr finden ([2] und [3] sind es nicht). Weißt du vielleicht, wie der Dienst heißt? Gruß --тнояsтеn ⇔ 18:40, 31. Okt. 2010 (CET)

Sorry - keine Ahnung. -- Wistula 19:12, 31. Okt. 2010 (CET)

Hmm, schade... war echt praktisch. Naja, vielleich finde ich es noch. Danke trotzdem. --тнояsтеn ⇔ 19:29, 31. Okt. 2010 (CET)

Re: Flughafen Mokotów

Der Name mit dem Adjektiv in aktueller polnischen Form ist ein bisschen suboptimal; wenn nicht Pole Mokotowskie, dann soll es eher Mokotów heißen :)

Flughafen oder Flugplatz? Gute Frage... :) Im engeren Sinne als Flughafen (pl: port lotniczy) hieß es auf Polnisch eigentlich nie. Es fällt mir aber auf Deutsch auch kein geeigneter Allgemeinbegriff für verschiedene Arten von "Landeplätzen" ein, wie "Lotnisko" auf Polnisch. :)

Von mir aus können wir auch bei dem Begriff Flughafen bleiben und im Artikel selbst unterscheiden - bei dem internationalen und kommerziellen Flugbetrieb in der Zwischenkriegszeit als Flughafen betrachten, bei der Nutzung vorwiegend für Sport-, Militärzwecke und Vorführungen in den Anfangszeiten und ggf. nach dem 2. Weltkrieg eher als Flugplatz nennen. Grüße -- Alan ffm 12:29, 1. Nov. 2010 (CET)

Hallo Alan ffm. Ich habe das Lemma jetzt nach Flughafen Mokotów verschoben, ansonsten nur die zwei Flugplätze in den ersten beiden Zeilen desv Artikels Lemma-gemäss zum Flughäfen geändert. Mir ist es ziemlich egal, ob die Anlage im Text als Flughafen oder Flugplatz bezeichnet wird, beim Lemma scheint mir der Hafen wegen den dort abgefertigten Linienflüge schon angemessen. Danke und Gruss -- Wistula 14:22, 1. Nov. 2010 (CET)

„… werde Mitglied“

Hallo Wistula, auf Ihrer Benutzerseite rufen Sie auf, Mitglied von Wikimedia zu werden. Ich hatte die Mitgliedschaft erwogen, bisher alledings nur nach meinen bescheidenen Möglichkeiten einen kleinen Betrag gespendet, wenn der Aufruf dazu kam. Nachdem aber Wikipedia – die ich für eine im Grunde großartige Sache halte – sich mehr und mehr zur Spielwiese für Rechthaber, Besserwisser und Spaßmacher wandelt, werde ich das Projekt mit keinem einzigen Cent mehr unterstützen. Ich überlasse es – wie sicherlich viele andere Benutzer – künftig den Leuten, die als selbst ernannte Lektoren und Qualitätssicherer allein Entscheidungen über Richtig oder Falsch treffen, „ihr“ Projekt selbst zu finanzieren. Gruß -- Lothar Spurzem 21:18, 1. Nov. 2010 (CET)

... ein herber Schlag -- Wistula 21:24, 1. Nov. 2010 (CET)

Soll ich Ihre Ironie und Arroganz bewundern oder vor ihr niedersinken? – Aber warten wir ab: Je mehr Sie und Leute wie Roterraecher ihre vermeintliche Überlegenheit ausspielen, umso mehr ziehen sich die anderen zurück, was freilich nicht mehr allzu schlimm ist, da eine beträchtliche Substanz vorhanden ist. Da lassen sich ohne Weiteres noch ein paar hunderttausend gute Artikel löschen (nicht nur Textpassagen oder Hinweise) – einfach so, weil es Spaß macht –, aber auf Dauer dient es der Sache nicht. – Ach ja, jetzt dürfen Sie wieder süffisant lächeln, vielleicht sich sogar auf die Schenkel schlagen vor Lachen. -- Lothar Spurzem 22:35, 1. Nov. 2010 (CET)

Es steht Ihnen natürlich frei, über andere zu denken, was Sie wollen. -- Wistula 14:34, 2. Nov. 2010 (CET)

щ

Look: Benutzer Diskussion:Wistula/Fort Tscha der Festung Warschau, Gruß, Ulamm 01:53, 7. Nov. 2010 (CET)

merci, hatte ich tatsächlich nicht auf Beo. Antwort dort. -- Wistula 08:27, 7. Nov. 2010 (CET)

Benutzer:Rosas

Aus gegebenem Anlaß darf ich dich bitten, deine persönlichen Angriffe gegen Benutzer:Rosas ("Komplex" ... "in der Familie nicht gelitten" usw.[4]) hier http://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer_Diskussion:Zollernalb#Rosas zu erläutern. - MfG Benutzer:Rosas --84.135.122.112 12:08, 7. Nov. 2010 (CET)

Natürlich nicht, Gorditos SG-Anfrage ist als erledigt markiert. Gruß, --CC 15:20, 7. Nov. 2010 (CET)

Na, dann sichtet wenigstens diese unbestreitbare und nachweisliche Artikelverbesserung: http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Inzucht&diff=81209806&oldid=80799054 MfG --84.135.126.240 16:45, 7. Nov. 2010 (CET)

Ich habe sie revertiert: keine Verbesserung, keine Quellen, nur mehr Worte. --CC 16:50, 7. Nov. 2010 (CET)

Sehe ich auch so. Wieso ist denn der Mensch schon wieder mit einer neuen IP unterwegs und verursacht Aufräumarbeiten ? War der nicht endgültig und in jedweder Inkarnation gesperrt ? -- Wistula 17:35, 7. Nov. 2010 (CET)

Jepp. Aber es gibt eben Menschen, die nicht verstehen wollen, dass sie unerwünscht sind. Und selbstverständlich tragen daran auch nur alle Anderen Schuld. Das Übliche eben. *schulterzuck* Gruß, --CC 19:23, 7. Nov. 2010 (CET)

Gesellschaft zur Wiedergutmachung der Bodenreform

Hallo Wistula, würdest du bitte als bekennender Vertreter des sog. "Erb-Adels" den o.g. Stub sichten resp. sachgerecht ausbauen (?) --84.135.96.231 18:28, 14. Nov. 2010 (CET)

schon erstaunlich, wie sich jemand andauernd Anderen mit seinen unerwünschten Ansichten aufdrängt. Das hat ja stark krankhafte Züge. Wie wäre es, wenn Du mal aufhörst, fremde Leute mit Deinen Problemen zu belästigen. Du bist hier schon unendlich oft gesperrt worden, Deine immergleichen Beiträge zur geschändeten Familiengruft (fraglos ein schwarzes Kapitel in der deutschen Geschichte, das nun aber nicht mehr zu ändern ist) und vermuteten Treuhand-Betrügereien (mag es gegeben haben, wirst Du aber auch nicht mehr ändern) kotzen doch alle - woauchimmer Du sie anbringst - nur noch an. Wäre doch schade, wenn halb Porz wegen einer Range-Sperre bald nicht mehr in WP mitarbeiten kann ... Und geh mir bitte nicht mehr mit Deinem Adelskomplex auf den Wecker. -- Wistula 19:32, 14. Nov. 2010 (CET)

...na, aber die von Stauffenberg`schen Einlassungen über deine polnische Heimat und deine polnische Familie werden dich doch ganz sicherlich interessieren:

„Die Bevölkerung ist ein unglaublicher Pöbel, sehr viele Juden und sehr viel Mischvolk. Ein Volk, welches sich nur unter der Knute wohlfühlt. Die Tausenden von Gefangenen werden unserer Landwirtschaft recht gut tun. In Deutschland sind sie sicher gut zu gebrauchen, arbeitsam, willig und genügsam.“ MfG --84.135.96.231 20:06, 14. Nov. 2010 (CET)

Karacena

Hallo Wistula, Der Begriff "Karacena" enspricht genau dem "Schuppenpanzer". In pl-wiki habe ich neben "Karacena" auch "Zbroja łuskowa" gefunden - beide Artikel über das gleiche Thema. In der Wielka Encyklopedia Powszechna PWN (1965) wird Karacena als "Harnisch aus Metallschuppen, die auf Leder aufgenietet sind" erklärt. Momentan habe ich nichts anderes gefunden. Gruß --Szczebrzeszynski 16:00, 15. Nov. 2010 (CET)

perfekt, vielen Dank ! Wollte übrigens letztes Wochenende in das neue Kopernikus-Zentrum, habe es dann gelasssen, Warteschlange war zu lang, habe das aber zum Anlass genommen, Deinen Artikel dazu zu lesen. Prima, da warst Du schnell ! Gruss -- Wistula 17:31, 15. Nov. 2010 (CET)

Vielen Dank meinerseits für die präzisen Bilder! Ich habe "Kopernikus" bisher nicht besucht, den Artikel habe ich "blind" verfasst. Ich plane den Besuch erst im März '11, zu meinem 80. Geburtstag. Szczebrzeszynski 20:01, 15. Nov. 2010 (CET)

Lass uns zusammen hingehen, vielleicht halten es meine Kids so lange aus - melde Dich auf jeden Fall: nathusius@nathusius.pl, bis dann -- Wistula 20:05, 15. Nov. 2010 (CET)

Lobsang/Stoppok

Hallo, Mark! Hast Du eine Idee, was wir in dieser Angelegenheit machen könnten? Der Ersteller des Artikels ist ja zu einer ernsthaften Mitarbeit nicht bereit, er sucht immer nur Musikstücke bei Youtube raus. Sowas habe ich ja wirklich noch nicht erlebt. Dabei wäre es echt schön, wenn dieser Personenartikel eine vernünftige Qualität bekäme, die Person scheint ja durchaus interessant zu sein. Aber damit wird sich kaum jemand auskennen, der das übernehmen könnte. In der Diskussion hat ja jemand weitere Fakten gebracht, aber der hat den Artikel auch noch nicht verbessert. Matthias Pianist Berlin 10:46, 18. Nov. 2010 (CET)

Hallo. In der Sache kann ich nichts beitragen, weder verstehe ich vom Themenfeld etwas noch interessiert es mich. Der Ersteller scheint ein eher unerfreulicher Zeitgenosse zu sein, mit solchen Autoren/DiskTeilnehmern muss man bei Wikipedia aber halt leben - auch wenn nach meinem Dafürhalten dem ständigen Verstossen gegen WP:Wikiquette gerne auch Dauersperrung folgen sollte. Ob sich jemand so auch ausserhalb des Internets benimmt ? Viel Spass noch und lass Dir Deine Laune nicht verderben -- Wistula 14:21, 18. Nov. 2010 (CET)

Nein, meine Laune lasse ich mir durch sowas nicht verderben, auch wenn es trotzdem relativ unerfreulich ist. Mal schauen, ob sich dort noch was tut. Vielen Dank! Pianist Berlin 14:57, 18. Nov. 2010 (CET)

Marie Nathusius

Guten Abend, Wistula, bis wir eine geeignete Lösung zu den Übersetzungen finden, können diese von mir aus ruhig im Artikel stehen bleiben. Leider habe ich auch noch keine Idee, wohin wir diese Daten übertragen könnten. Meinst du wirklich, dass es solange dauert, bis ein dänischer Artikel über Marie erscheint? Ansonsten finde ich deine Ergänzungen wirklich sehr interessant, zumal ich beruflich einen Bezug zu deiner Familie habe. Viele Grüße --Hejkal 22:28, 3. Mär. 2009 (CET)

-> Archiv -- Wistula 07:48, 8. Dez. 2010 (CET)

re rk redlinks

Ping: Diskussion:Nathusius - dort auch mehr, mfg --W!B: 22:23, 9. Mär. 2009 (CET)

-> Archiv -- Wistula 07:50, 8. Dez. 2010 (CET)

polen-rundschau

Hallo Wistula. Ich hab mal deine Anfrage auf meiner Disk und meine Anwort darauf hierher verschoben, weil ich mir dachte dass könnte von allgemeinerem Interesse sein. Grüße, --Rübenmensch 22:34, 18. Jul. 2009 (CEST)

-> Archiv -- Wistula 07:50, 8. Dez. 2010 (CET)

Wolf Science Center

Ich möchte hier nochmals darauf hinweisen, dass Zynismus nicht sonderlich angebracht ist, zumal es bei Deinem Kommentar äusserst unangebracht ist, zumal es in diesem Fall die Arbeit eines Nobelpreisträgers diskreditiert. Siehe Diskussion auf der Löschseite. Eine weitere Recherche hat ergeben, dass das Kommentar von Wistula "eine Diplomarbeit, bei der angegeben wird, dass mitgeholfen wurde, Wölfe im WSC aufzuziehen. Na, das hat sicher Spass gemacht." Handaufzucht nicht angebracht ist, da diese Methode von Konrad Lorenz angewendet wurde um die Prägung zu erforschen, was 1973 zum „Nobelpreis für Physiologie oder Medizin“ führte. Daher finde ich dieses Argument absolut nicht zulässig. -- Slartibertfass 16:20, 15. Sep. 2009 (CEST)

-> Archiv -- Wistula 07:50, 8. Dez. 2010 (CET)

Friederike Range

Hi Wistula nochmals, ich bin männlich, Range weiblich, das kann keine Selbstdarstellung sein. Die Kommentare zum Wolf Science Center in der Löschdiskussion sind nicht angebracht, Du hast bei dieser Diskussion die Methode, die Konrad Lorenz zum Nobelpreis geführt hat, ins lächerliche gezogen. Naturgemäss kennt man sich etwas besser aus, wenn man einen Artikel recherchiert. Die Löschargumente sollten aber genauso wohl überlegt und vor allem korrekt sein! Ich beleidige niemanden, wenn aber jemand ein falsches Argument bringt, oder nicht belegen kann, oder einfach eine Behauptung aufstellt (siehe Handaufzucht) dann schreite ich sehr wohl ein. Danke -- Slartibertfass 13:37, 17. Sep. 2009 (CEST)

-> Archiv -- Wistula 07:50, 8. Dez. 2010 (CET)

Speakers Corner München

Speakers Corner München hat sich gefreut und bedankt sich für die Anerkennung der guten Formulierung. Google vermeldet zu besagtem Toastmasters-Titel hier momentan mehr als 200.000 Treffer. Die Autorin des SZ-Artikels war und ist (leider) kein Mitglied von Speakers Corner München. Die Autorin gibt allein ihre Meinung wieder. Die Anzahl der Klubmitglieder ist jetzt höher. Speakers Corner München ist auch offen für Humor: Die gestrige Veranstaltung war ein Klubwettbewerb u.a. in der Kategorie Humoristische Rede. Sieger Andreas Beckenbach ist Humorist, Parodist und Stimmenimitator. Weder Toastmasters noch Speakers Corner München sehen sich als "Erfinder" der Rhetorik. Die Toastmasters-Erfahrung liegt vielmehr in der Peer-Coaching-/Peer-Mentoring-Methode[5] und wurde nun von Speakers Corner München erstmals auch bei einem Programm mit Kindern, KIDS-Programm für Kids von 8 bis 14, angewendet. --79.239.162.16 07:39, 29. Sep. 2009 (CEST)

-> Archiv -- Wistula 07:50, 8. Dez. 2010 (CET)

neue LD

Pauluskolleg grüße-- schmitty. 17:18, 30. Sep. 2009 (CEST)

-> Archiv -- Wistula 07:50, 8. Dez. 2010 (CET)

Wenn du

bei Frank_Reinert die Relevanz bezweifeltst, wie sieht es bei Art-Oliver Simon aus? Insbesondere dein Kommentar die RK mehrere bedeutende (iS von in der Fachpresse besprochen usw) von anderen Künstlern interpretierte Werke vor. ist gerade bei Simon nicht erfüllt. Eine LD verlief mit Behalten, bin mir zu unsicher wegen einer LP.-- schmitty. 15:29, 1. Okt. 2009 (CEST)

-> Archiv -- Wistula 07:50, 8. Dez. 2010 (CET)

Pferdebegrüßung

Ich füge hier noch einmal meine Pferderassenbegrüßung ein, weil Du vielleicht den ein oder anderen Link davon brauchen kannst.

Hallo

Ich sehe daß Du begonnen hast, in Wikipedia an Artikeln zur Pferden mitzuarbeiten, deshalb dürfte für Dich das Wikipedia:WikiProjekt Pferdesport interessant sein. Neue Artikel sollen in die Artikelliste vom Projekt Pferdesport eingetragen werden, damit wir von ihnen wissen. Außerdem müssen bei jedem Artikel die verwendeteten Bücher und Artikel als Quellen angegeben werden.

Bei Rassenartikeln sollte man sich nach der Wikipedia:Formatvorlage Pferderasse richten.

Wenn Du Fragen hast oder das Projekt auf Probleme hinweisen willst, von denen sie wissen sollten, kannst du das hier tun: Wikipedia Diskussion:WikiProjekt Pferdesport.

Pferdebilder sollten möglichst gleich auf Commons hochgeladen werden und in eine oder mehrere Unterkategorie von Commons:Category:Horses eingeordnet werden. Wenn Du meinst, daß Du die richtige Kategorie noch nicht gefunden hast oder Dir unsicher bist, ob das Bild alle Kategorien hat, die es braucht, ordne es zusätzlich in die Hauptkategorie ein. Fragen zu Commons kann man im deutschsprachigen Commons:Forum und natürlich auch bei mir stellen.

Willkommen bei Wikipedia!

Alles Liebe,

Kersti 08:09, 11. Dez. 2009 (CET)

-> Archiv -- Wistula 07:50, 8. Dez. 2010 (CET)

Kleiner Hinweis

Hi Wistula, nur mal ein winzig kleiner Hinweis: Solche Änderungen sind nicht sehr gern gesehen. Die äußere Ansicht des Artikels wird für den Leser dadurch nämlich in keiner Weise verändert, aber der gesamte Artikel wird in voller Länge in der Datenbank abgespeichert, so dass unnötig Ressourcen verbraucht werden. Im Zuge anderer Änderungen kann man das natürlich mit erledigen. Viele Grüße -- Jesi 17:07, 24. Mär. 2010 (CET)

-> Archiv -- Wistula 07:50, 8. Dez. 2010 (CET)

Biennale für Internationale Lichtkunst

Zur Info: Ich hab das wieder in den Artikelnamensraum zurück verschoben. Du hattest dich damals an der Löschdiskussion beteiligt. --Nati aus Sythen _Diskussion 23:54, 31. Mär. 2010 (CEST)

-> Archiv -- Wistula 07:50, 8. Dez. 2010 (CET)

Cristián Berríos

Ich habe eine Quelle für den Artikel

Cristian Berrios ist ein bekannter Schriftsteller und Dichter. Inbegriffen in dem Buch "Historische Anthology of Poetry", Antología Histórica de Poesía (Spanisch-Sprachschule), Society Cultural Balmaceda 1215 (Corporación Cultural Balmaceda 1215).

http://www.balmacedartejoven.cl/noticia.php?idCont=9&idNoticia=254&nivel=2&idN2=9&go_sede=1

Poet # 2 auf der Liste: Cristian Berrios. --Random009 18:50, 27. Apr. 2010 (CEST)

-> Archiv -- Wistula 07:50, 8. Dez. 2010 (CET)

Frage bzgl. deinem Artikel Wodkafabrik Koneser

Hallo Wistula, ich habe in deinem Artikel Warszawska Wytwórnia Wódek „Koneser“ den Lagewunsch erfüllt. Dazu habe ich die Adresse der Fabrik ul. Ząbkowska 27/31 herangezogen. Ist das die richtige, also die von dem in dem Artikel behandelten Gebäude, oder ist das die Adresse von der Fabrik unter anderem Ort? Nette Grüße und Danke für deine Mithilfe, --Singsangsung ^{Fragen an mich?} 20:08, 1. Dez. 2010 (CET)

passt, prima, danke ! -- Wistula 00:23, 2. Dez. 2010 (CET)

Deine Meinung

Also XenonX3 hat den Artikel Reinhold Bräuer, nach der Überarbeitung im Künstler-Wiki, jetzt wieder importiert. Kannst du auch mal mit drüberschauen (damalige LD)? Wäre schön wenn du, als damaliger Löschbefürworter auf meiner Disk deine Meinung hinterläßt ob der Artikel jetzt nach der Überarbeitung eine Chance hat LG Lady Whistler - ( Disk | Bew. ) 13:23, 6. Dez. 2010 (CET)

gemacht -- Wistula 07:47, 8. Dez. 2010 (CET)

Info

...hier für Dich was zum Lesen...Weil Du so 'rumgemeckert hast :-) Jetzt ist sie in unserer Enzyklopädie vertreten. Aber ich glaube, sie interessierte Dich ja gar nicht. Inklusionistische Grüße, --Brodkey65 22:34, 7. Dez. 2010 (CET)

schöner Artikel, freut mich. -- Wistula 06:12, 8. Dez. 2010 (CET)

Wäre Dir sehr dankbar, wenn Du den Artikel mit auf Deine Beoachtung setzen könntest. Ein Störaccount will den Artikel bereits wieder kaputtschlagen. Vielen Dank. Gruß, --Brodkey65 18:58, 8. Dez. 2010 (CET)

Okay -- Wistula 19:39, 8. Dez. 2010 (CET)

„Ein Blick von außen“

Hallo Wistula, unter der Überschrift „Ein Blick von außen“ beurteilen Sie mich auf der Diskussionsseite von Roterraecher als hasserfüllt, überaus emotional, irgendwie aber doch noch brauchbar. Roterraecher hingegegen loben Sie als jemanden, der äußerst besonnen und mit großem Sachverstand dem Projekt Wikipedia dient. Frage: Woher nehmen Sie die Arroganz, sich eine derartige Einschätzung zu erlauben? Können Sie mir ein einziges Beispiel nennen, in dem ich Hassgefühle gegenüber dem genannten oder irgendeinem anderen Benutzer auch nur andeutungsweise geäußert haben könnte? Ich stand zwar einige Zeit auf Roterraechers Benutzerseite an dessen virtuellem Pranger, was aber beispielsweise kein Beweis dafür sein dürfte, dass ich ihn hasse. Anfangs ärgerte ich mich über diese „Strafe“, mit der Zeit empfand ich sie als lächerlich; von Hass kann keine Rede sein. Meine Bitte: Seien Sie künftig etwas zurückhaltender in der Beurteilung von Menschen, die Sie nicht kennen. Gruß -- Lothar Spurzem 17:09, 9. Dez. 2010 (CET)

Zumal es auch eher eine Ehre denn das Gegenteil ist, wenn man vom roten Rächer angeprangert wird. Ein größeres Lob kann es kaum geben als wenn man von ihm getadelt wird. --Marcela 17:21, 9. Dez. 2010 (CET)

Hallo Wistula, nach den beiden Kommentaren weißt du vielleicht, warum ich inzwischen keine große Lust mehr habe, auf solche Kommentare noch besonders positiv zu reagieren. Ähnliches habe ich jetzt schon hundert mal von den beiden gelesen - und bei Marcela leider immer wieder mit beleidigendem Inhalt... Naja, jedenfalls macht es keinerlei Sinn, für solche Streitereien auch noch deine Disk zu belagern, die Diskussion wird normalerweise dort fortgesetzt, wo sie begonnen wurde, also unter meiner Disk. Gruß, --Roterraecher ^!? 18:09, 9. Dez. 2010 (CET)

Moryciński

Als Ergänzung zu Moryciński habe ich einen Artikel über seinen Professor, Artur Nacht-Samborski, in de-wiki erstellt. Bitte prüfen! Gruss Szczebrzeszynski 14:20, 11. Dez. 2010 (CET)

prima, -- Wistula 15:24, 11. Dez. 2010 (CET)

Uebersetzung

Bei ihnen dominierte die Farbe über der ganzen Struktur, sie war besonders wichtig bei der Schaffung der Stimmung. Sie sagten, dass sie die Form mittels der Farben gestalteten. Sie benutzten keine Schwärze, stellten das Licht mittels warmen Farben dar, dagegen markierten sie die Schatten mit kalten Schattierungen. Sie malten auf eine einfachste Weise, sie mieden die Symbolik, Zweideutigkeit und Einflüsse von Geschichte oder Literatur.

U nich kolor przeważał nad całą konstrukcją, był głównym odnośnikiem do nastroju dzieła. Jak sami mawiali – kształtowali formę kolorem. Nie używali czarnej barwy, światło przedstawiali ciepłymi barwami, natomiast cienie zaznaczali chłodnymi odcieniami. Malowali w sposób prosty, unikając symboliki, dwuznaczności i wpływów historii czy literatury.

und

Das Kunstwerk besteht selbst in sich. Wenn wir aus der Natur malen, wollen wir ein Bild schaffen, das unserem malerischen Erlebnis gegenüber der Natur entspricht, es soll kein Dokument der Ähnlichkeit werden, aber es soll das Spiel der Zustände und darstellenden Tätigkeiten spiegeln, wobei die Natur uns zu dieser Konzeption führt. Das Bild soll auf eine malerische Weise gestaltet werden.

Dzieło sztuki istnieje samo w sobie. Malując z natury chcemy stworzyć płótno, by odpowiadało naszemu przeżyciu malarskiemu wobec natury, więc nie żeby było dokumentem podobieństwa, ale żeby dało grę stosunków i działań plastycznych, na których koncepcję nas ta natura naprowadza. Płótno powinno być rozstrzygnięte po malarsku Szczebrzeszynski 20:36, 11. Dez. 2010 (CET)

Vielen Dank und einen schönen Abend noch -- Wistula 20:39, 11. Dez. 2010 (CET)

Kolorismus

Ich gratuliere zum "Kolorismus". Ein Meisterwerk! Bin etwas neidisch... Szczebrzeszynski 13:00, 12. Dez. 2010 (CET)

merci, so meisterlich nun auch nicht, dürfte einer meiner kürzesten/schnellsten Artkel sein und wäre ohne Dich auch nicht so weit gediehen. -- Wistula 16:49, 12. Dez. 2010 (CET)

Pankiewicz

Hut ab, meine Herren - ein Meisterwerk! Absolut perfekt! Gruss Szczebrzeszynski 07:29, 16. Dez. 2010 (CET)

Danke. Ich habe übrigens angefangen, meine Literatur einzustellen. Du hast da sicherlich mehr, aber vielleicht findest Du betr der Warschauer Architektur/A-Geschichte noch etwas, was Dich interessieren täte: Benutzer:Wistula/Literatur, herzl. Gruss -- Wistula 12:12, 16. Dez. 2010 (CET)

... einige Banalität in der Behandlung der Themen, umso mehr, dass die Farbgebung der Studienbilder, ziemich schwach differenziert, kraftlos, fast anämisch war. Szczebrzeszynski 11:32, 17. Dez. 2010 (CET)

ooh, das war nicht so nett. Dir vielen Dank für die prompte Erledigung ! -- Wistula 11:40, 17. Dez. 2010 (CET)

Ich habe das Bild entzerrt und eine passende Kategorie bei Commons geschaffen. Aber das hilft wenig, die 70-Jahre-Bedingung wurde nicht eingehalten. Ausserdem ist eine Blitzlichtspiegelung bemerkbar. Szczebrzeszynski 20:18, 17. Dez. 2010 (CET)

Na, vielleicht merkt ja keiner, dass das Bild noch zu jung ist bzw der Künstler zu lange gelebt hat. Ich sehe den Sinn der 70 Jahre-Urheber-Regelung in solchen Fällen nicht so recht, aber wenns ein Polizist auf Commons bemerkt, dürfte es schnell gelöscht sein. Schade wärs trotz der zugegebenermassen miesen Qualität. -- Wistula 21:56, 17. Dez. 2010 (CET)

Untersuchungsausschuß beim Oberbefehlshaber der Aktiven (?) Armee und beim Oberkommandanten des Königreichs Polen. Szczebrzeszynski 20:01, 20. Dez. 2010 (CET)

Danke -- Wistula 20:08, 20. Dez. 2010 (CET)

Kategorie:Softdrinkhersteller

Hallo! Vor 9 Monaten hieß es, "bis auf Weiteres", und ich denke, es ist nun an der Zeit, über den Namen nachzudenken. Bei der Kategorieüberarbeitung stellte ich fest, daß Softdrink weder in der Wikipedia noch anderswo nachvollziehbar bzw. eindeutig für den Deutschen Sprachraum definiert wird. Der Berufsverband nennt sich "Erfrischungsgetränkehersteller". Darum mein Vorschlag, entweder die Kat entsprechend umbenennen, oder löschen. Artikel Erfrischungsgetränk und damit verbunden Kategorie:Erfrischungsgetränk beruht auf einer klaren rechtlichen Definition, was in meinen Augen die bessere Lösung für Wikipedia wäre. Was meinst Du?Oliver S.Y. 14:43, 21. Dez. 2010 (CET)

.. die Zeit vergeht. Du willst in Kategorie:Erfrischungsgetränkehersteller umbennen ? Damit habe ich kein Problem, bin aus dem Thema auch raus, also: Kommtüvö. Gruss -- Wistula 15:31, 21. Dez. 2010 (CET)

SLAs auf Verschiebereste

Moin, kannst du dir bitte angewöhnen, bei den SLAs auf Weiterleitungen aus deinem BNR den SLA vor den Weiterleitungstext zu setzen? Dann wird man als löschender Admin nämlich nicht erstmal weitergeleitet wenn man die Weiterleitung aufruft, sondern kann gleich löschen. Wäre nett. Danke + Grüße, XenonX3 - (☎:±) 20:32, 22. Dez. 2010 (CET)

Okay, wusste ich nicht, werde mich bemühen, daran zu denken, -- Wistula 20:47, 22. Dez. 2010 (CET)

Befestigung

• Dzieło fortyfikacyjne, dazu gibt es keinen Interlink in die de:WP, nur zu (wohl) einzelnen Typen dieser (wohl) Oberbegriffs. Vielleicht so etwas wie "vorgeschobene Festungsteile/Verteidigungsanlagen" ?

Dzieło fortyfikacyjne = wörtlich "Befestigungswerk. Dzieło = Opus = Werk.

• Bateria Nadbrzeżna, eine Artilleriebatterie der Warschauer Zitadelle, was bedeutet „Nadbrzeżna“, ist das eine Ortsbezeichnung ?

Nadbrzeżny = über dem Ufer, nad brzegiem. Also hoch über der Weichselböschung.

• Grupa Fortowa, kann man das als „Fort-Verbund“ übersetzen ?

Grupa fortowa = Befestigungsgruppe

Umocnienie Duże Twierdzy Zegrze und Umocnienie Małe Twierdzy Zegrze - scheinen Eigennamen zu sein. Kann man das mit „Grosser bzw Kleiner Festung“ übersetzen oder eher mit „Grosser bzw kleiner Befestigung“ ?

Eindeutig "Grosse" und "Kleine" Befestigung. Kein Eigenname.

Gruss -- Wistula 18:01, 22. Dez. 2010 (CET)

Fröhliches Weihnachtsfest! Szczebrzeszynski 09:20, 23. Dez. 2010 (CET)

Vielen Dank und auch Dir eine schöne Weihnachtszeit, mit herzl Gruss -- Wistula 13:23, 23. Dez. 2010 (CET)

Hier zwei von vielen Links über Carnot-Mauer

• [6]
• [7]

Szczebrzeszynski 06:11, 24. Dez. 2010 (CET)

Mur Carnota – ceglany mur obronny ze strzelnicami, stosowany w fortyfikacji pierwszej połowy XIX wieku, lokalizowany na stoku wału obronnego lub u jego podnóża w rowie fortecznym.

W murze mogły znajdować się strzelnice dla broni ręcznej. Zadaniem muru Carnota było utrudnienie przeciwnikowi pokonania rowu. Zastosowany po raz pierwszy przez francuskiego inżyniera wojskowego generała Lazare N. Carnota w narysie jego autorstwa z 1772 roku.

W przypadku części fortów mur Carnota opatrzony był strzelnicami jedynie w części szyjowej, przyległej do bramy wjazdowej.

Carnot-Mauer – Backsteinmauer mit Schießscharten, verwendet in der 1. Hälfte des 19. Jh, auf der Böschung des Wehrwalls oder unterhalb des Walles.

Es kamen Schießscharten für Handfeuerwaffen vor. Die Mauer sollte dem Gegner das Passieren des Grabes erschweren. Zuerst von General Carnot 1772 verwendet.

In der Festung Przemyśl wurde die Mauer mit den Schießöffnungen nur in der Halspartie des Tores ausgestattet. Szczebrzeszynski 12:29, 24. Dez. 2010 (CET)

Ich habe jetzt auch noch einmal im Militärportal nach dem gebräuchlichen deutschen Begriff nchgefragt (Carnot-Mauer kennt die WP-Liste festungstechnischer Fachtermina bislang nicht), vielleicht gibt es da noch mehr. Dir vielen Dank für Deine Arbeit/Infos - und jetzt wünche ich Dir einen schönen Heligabend - der Karpfen sollte schon totgeschlagen sein und das Kompott bereitstehen ... -- Wistula 12:36, 24. Dez. 2010 (CET)

Light Painting

Sorry. Die ganze LD um jetzt weitergeleiteten Artikel war ein Paradebeispiel dafür, wie man mit Autoren nicht umgehen sollte und wurde (IMHO) gezielt hochgeschaukelt. Ich hab mich aus der Diskussion - bei der der Ausgang absehbar war - selbst so ziemlich rausgehalten und angefangen, den Light-Painting-Artikel ein wenig zu erweitern.

Wenn man sich die Geschichte anschaut, merkt man, dass in der WP mittlerweile was gewaltig schief läuft: Der gelöschte Artikel wurde im Mentorenprogramm erstellt, hat seit 2008 bestanden, wurde dann per SLA ensorgt, nach LP wieder hergestellt (ohne direkte Überweisung in die LD), dann kam ein LA. In der LD wurde der Autor des Artikels (ja, SD, aber das ist keine Entschuldigung) so lange getriezt, bis er sich selbst komplett diskrediert hat, administrative Entscheidung: Weiterleitung auf Light Painting. Prompt kommt eine IP und löscht den von mir verfassten und bewusst knapp gehaltenen Abschnitt raus. Ziemlich klare BNS-Aktion, also Revert.

Als dann noch diffs des (IMHO) zurecht gekränkten Autors von meiner disk für eine (IMHO) völlig unnötige VM herangezogen wurden, hab ich angefangen das ganze persönlich zu nehmen. Und als dann heute morgen der wieder Abschnitt gelöscht war, hab ich ein klein wenig meine Contenance verloren (wenn ich das getippt hätte, was mir in dem Moment durch den Kopf ging, hätte ich jetzt wahrscheinlich Leserechte).

Also nochmal: Sorry, ist normalerweise nicht meine Art. Ich schreib jetzt noch schnell drei vier Stichworte auf die Artikeldisk und meld mich dan für die nächsten Tage ab. Familiäre Pflichten rufen - es ist schließlich Weihnachten. Wünsche Dir ein frohes und friedliches Fest :) -- Discordiamus   13:36, 24. Dez. 2010 (CET)

Okay, danke für die Rückmeldung und für mich damit auch erledigt. Richtig, manchmal überreagiert man hier. Ich bin auf das Thema nur wegen der beiden dbgl VMs Schmitty und Leonardo gestossen. Interessiert mich an sich nicht, die LD tue ich mir auch nicht an (durchzulesen). Schmitty ist nicht der Umgänglichste, er hat aber oft einen guten Riecher für Falschangaben oder aufgebauschte Bedeutung - inbes iVm Selbstdarstellungen. Und grdstzl hat er ja recht: die zunehmende Bedeutung von WP verleitet Leute, hier ihre mitunter nicht so bedeutenden Leistungen oder sich selbst hereinbringen zu wollen, Leonardo ist (trotz ständiger Behauptung des Gegenteils) davon ja besessen wie kaum ein anderer. Damit liegt meine Sympathie in der Sache bei Schmitty. Und Marcela ist überhaupt kein Löschfreund - wenn der sich also als Fachmann gegen das Lemma stellt, hat das auch aus inhaltlicher Sicht etwas zu sagen. Aber für mich Ende der Beteiligung (ich habe Don-kun auf die Problematik angesprochen), ich wünsche Dir schöne Weihnachten mit Deiner Familie, -- Wistula 13:51, 24. Dez. 2010 (CET)

Hallo Wistula, ich habe die Bilder rausgenommen, weil Sie die schlechtesten Beispiele für LightPainting sind die man sich vorstellen kann. Ich habe weder meine eigenen Bilder genommen, noch habe ich schlechte Besispiele genommen. Man muss sich schon ein wenig mit Lichtkunstfotografie auskennen, aber diese Beispiele die man dort stehen, muss doch jeder erkennen das sie schlecht sind. Warum hast Du sie wieder hergestellt. Erstens sind es Judensterne, auch wenn es anders sehen kann und zweitens, ist das unterster Level. Leider gibt es dort keine wirklichen guten Beispiele für LightPainting. Daher nahm ich beste was vorhanden war.

Nun zu meiner Person: Wenn Du Dir die Löschdiskussion durchlesen würdest, was ich Dir worklich nicht raten kann, dann würdest Du feststellen wie gerade Schmitty immer wieder versucht hat mich aus der Reserve zu locken. Er hat mich provoziert, er hat Müll aus dem Internet ausgegraben, hat eine schlimme Unterstellung nach der anderen gegen mich rausgehauen und Lügen über mich verbreitet. Da gegen ist niemand eingeschritten, niemand hat das unterbunden. Euer Rechtempfinden ist schon sehr einseitig, dass muss ich Dir und anderen der Führungscrew schon sagen. Einige spielen sich bei WP auf als seien sie Eigentümer! Schmitty liegt und lag mit vielen unterstellungen falsch, ich habe alles wiederlegt und doch kam er immer wieder mit neuem Dreck um die Ecke. Und wenn es nicht reichte, holte er mit dem großen Hammer aus. Niemand hat ihn ermahnt, niemand hat ihn zurückgepfiffen. Wie ist das möglich? Ist WP wirklich zu einer rechtslosen Zone verkommen? Das Gestzt scheint hier beim Stärkeren zu liegen, der der Löschen und Walten kann, hat das Gesetz in der Hand. Das ist schade, damit wird die WP zerschossen. Ich wünsche Dir trotzdem schöne Weihnachten und besinnliche Stunden im Kreise Deiner liebten! -- JanLeonardo 15:16, 24. Dez. 2010 (CET)

Hallo JanLeonardo, ich habe Dein neues Bild nicht zurückgesetzt. Ich will Dir jetzt auch nicht die ganze Wikipedia erklären, aber ganz grob: hier geht es schon ziemlich gerecht zu, gerade weil es eben keine "Führungscrew" iDS wie Du es meinst gibt. Das Vorgehen hier wird von Regeln bestimmt, nach denen sich alle (auch die letztlich entscheidenden Administratoren, zu denen weder Schmitty noch Marcela noch ich gehören, Don-kun ist in Deinem Falle einer) halten müssen. Eine der Regeln - sie ist Dir ja auch wiederholt benannt worden - ist, dass von Selbstdarstellungen (dazu gehört Deine Involviertheit zum fraglichen Lemma, egal ob das jemand anders urpsrgl mal angelegt hat) sehr abgeraten wird, da der Betroffene eben die Bedeutung (hier Relevanz) seiner Person oder seines Werkes subjektiv einschätzt. Nimm bitte nicht an, dass Du die Ausnahme der Regel darstellst. Und nimm andere Meinungen als Deine nicht als Angriff gegen Deine Person wahr, eine solche Wahrnehmung zeigt eben, dass Du die Angelegenheit subjektiv betrachtest. Gruss -- Wistula 21:15, 24. Dez. 2010 (CET)

Lieber Wistula, vielen dank für Deine netten, freundlichen und aufklärenden Worte. Ich kann das alles verstehen und ich habe mich ja auch gefügt. Was ich nach wie vor nicht verstehen kann ist, dass ein mentor diesen Artiekl mit mir stellt hat, dass alle zu geschaut haben und das ganze keine Thema war und keine Zuschauer hatte. Plötzlich ein Jahr später (in jeder Rechtsprechung gibt es ein Gewohnheitsrecht und die stille Duldung) wird das Thema von einigen zerissen. Es war ein Fehler den Namen unserer Personen einzusetzen, aber das hätte man rückgängig machen und gut wäre gewesen. Nochmal vielen Dank. Wir müssen das auch nicht ausdiskutieren. Lieben gruss und fröhliche Weihnachten. -- JanLeonardo 10:29, 25. Dez. 2010 (CET)

Głowacki

„...zostałem pierwszym w Polsce taszystą, gdyż tego nie wymyśliłem. Urzekło mnie tylko to, że można zachowując wszystkie przesłanki formalne obowiązujące zawsze w sztuce malarskiej, wywoływać inne działania.“

– kat. Przewrotny socrealista-taszysta Zdzisław Głowacki, Muzeum Historii Przemysłu w Opatówku, lipiec-wrzesień 1997)

Ich wurde erster in Polen tachiste (etwa franz. "Fleckenmaler"), aber habe das nicht erfunden. Es hat mich bezaubert, dass man, alle immer gültige formellen Voraussetzungen der Malerkunst beibehaltend, ander Aktionen hervorrufen kann.

Der hinterlistige sozialistische Realist-Tachist Zdzisław Głowacki, Museum für Geschichte der Industrie in Opatówek, Juli-September 1997. UNSINN!

(Siehe auch Jackson Pollock)

Szczebrzeszynski 16:07, 29. Dez. 2010 (CET)

siehe auch Tachismus

Ja, das klingt ein wenig komisch mit dem „Hinterhältigen Sozi-Realisten“. Ich nehme an, in der Ausstellung wird erklärt, was damit gemeint ist. Vielen Dank für Deine Hilfe wieder einmal. Und einen guten Rutsch ins Neue Jahr ! -- Wistula 18:37, 29. Dez. 2010 (CET)

Ich bin der Meinung, dass die Künstler, insbesondere die Maler, nicht zu ernst nehmen sind. Sie zwitschern sorgenfrei, und die Leser zerbrechen sich die Köpfe in der Suche nach verborgenem Sinn. Szczebrzeszynski 21:53, 30. Dez. 2010 (CET)

Sehr nett gesagt mit dem Zwitschern, und sorgenfrei scheint es mir bei den Koloristen tatsächlich gewesen zu sein. Was ich heute so in den ZPAP-Galerien sehe, ist doch mitunter schwerere Kost. Gruss -- Wistula 12:15, 31. Dez. 2010 (CET)

Geografische Daten Polen

Cześć! Kennst du eine Quelle, wo die Meereshöhe polnischer Gemeinden angegeben ist? (Grund der Anfrage: Wikipedia Diskussion:WikiProjekt Georeferenzierung#Höhenbereiche bzw. die polnischen Gemeinden in Kategorie:Parameterfehler). --тнояsтеn ⇔ 15:31, 3. Jan. 2011 (CET)

sorry, auch da kann ich nicht helfen, Gruss -- Wistula 17:12, 3. Jan. 2011 (CET)

Danke trotzdem. --тнояsтеn ⇔ 18:12, 3. Jan. 2011 (CET)

Amerikanische Uniform gesucht

Ich antworte mal hier, da es sonst keinen mehr zu interssieren scheint und ich das Ganze nicht ins Uferlose ziehen möchte. Jeder Normalbürger verbindet ntürlich sofort die weißen Helme mit der Militärpolizei, ohne sie spezifischen Feinheiten zu kennen. Wenn da was von jungen Militärpolizisten steht, so kann es durchaus sein, daß ein paar dabei waren, so ich ja angemerkt hatte, daß es sich um verschiedene Einheiten handelt. Fakt ist jedoch, daß sich auf einigen Bildern Angehörige der US Constabulary befinden (welcher Normalsterblicher weiß schon, woran die zu erkennen sind?) das sind zwar auch Polizisten aber eben keine Militätpolizei. Aber das nur nebenbei. -- Servus, -- Steinbeisser _{...habe die Ehre!} 11:02, 7. Jan. 2011 (CET)

Stimme Dir zu, genaue Untersuchungen zur Herkunft der anwesenden Wachsoldaten hat sicherlich keiner der Autoren angestellt. Du wirst mit Deiner Einschätzung schon recht haben. Gruss -- Wistula 15:48, 7. Jan. 2011 (CET)

Artikel

Ich sehe mich eher als Vorreiter a la Jimmy Wales (klingt zwar krass, ist aber so :P). Er ist auch mit Porno groß geworden, falls du es noch nicht weißt. Nur weil es verblendete, mit Scheuklappen-versehene Leute gibt, die strikt Porno aus Wikipedia raushalten wollen, heißt es noch lange nicht, dass das richtig ist (gibt etliche Beispiele aus der Geschichte wo es genauso war). Ich trage meinen Teil dazu bei, daß sich diese Sichtweise ändert. Ohne mich wäre nichtmal eine Audrey Bitoni und viele weitere im deutschen Wiki...was schon ziemlich erbärmlich wäre. Ich weiß, ich kämpfe gegen Windmühlen und befriedigen tut es mich auch nicht wirklich, aber irgendjemand musste ja mal den Anfang machen. Außerdem, sei mir nicht böse kann ich Ratschläge von Exklusionisten grad garnicht gebrauchen. Im Prinzip habe ich ja mein Ziel schon erreicht, und könnte mich zur Ruhe setzen, aber dann könnte ich euch ja nicht mehr ärgern. Aber Spaß beiseite, es ist alles eine Frage der Relevanzauslegung...und da hinken einige ziemlich hinterher, allein was die Definition "Bekanntheit in der Branche" angeht. Aber genug geschwafelt, ich mache mein Ding und andere Ihres. So kann und soll es bleiben. --Hixteilchen 03:33, 22. Jan. 2011 (CET)

-> Archiv -- Wistula 12:52, 22. Jan. 2011 (CET)

Władysław Ślewiński/Wladyslaw Slewinski

Sehr geehrter Wistula, ich habe mich sehr gefreut, als ich neulich bemerkte, daß Sie meine Links „Wladyslaw Slewinski“ belebt haben. Ich habe in meinen Büchern für diesen bedeutenden Maler immer geworben, bis ich endlich im Schloßmuseum Murnau erhört wurde. Siehe Bernd Fäthke, Werefkin und Jawlensky mit Sohn Andreas in der „Murnauer Zeit“, in Ausst. Kat.: 1908-2008, Vor 100 Jahren, Kandinsky, Münter, Jawlensky, Werefkin in Murnau, Murnau 2008, S. 52 f, Abb. 22 und Kat. Nr. 80-81, S. 156-157. Nach 100 Jahren wurde in Murnau dann m.W. Slewinski zum ersten Mal wieder in Deutschland ausgestellt. Zu Ihrer „Verständnisfrage“: Ślewiński beeinflusste nur Jawlensky. Werefkin war weiter vorangeschritten und Verkade war Gauguin-Schüler, wie Ślewiński auch. Für Deutsche gibt es ein Problem mit der polnischen Schreibweise „Ślewiński“ bei Wikipedia. Ich kann z.B. „Ślewiński“ nur über meine Links „Wladyslaw Slewinski“ bei Werefkin oder Jawlensky aufrufen. Es wäre sehr schade, wenn dadurch Ślewiński in Deutschland wieder in Vergessenheit geriete. Können Sie - oder durch einen Bekannten - das Lemma/Schlagwort bei Wikipedia so gestalten bzw. gestalten lassen, daß egal ob man „Ślewiński“ oder „Slewinski“ schreibt, der Künstler gefunden werden kann. Ich bin überzeugt, auch dieser Artikel wird bei Wikipedia mit der Zeit wachsen und zu einer weiteren Völkerverständigung führen.

Mit besten Güßen Dr. Bernd Fäthke 19:38, 26. Jan. 2011 (CET)

Hier weiter beim Ausgang der Disk -- Wistula 19:50, 26. Jan. 2011 (CET)

Meinungsbild

Hi Wistula, da ich Dich ein paar mal auf LD zu Pornodarstellerinnen gesehen habe, dachte ich, dass Du möglicherweise gerne beim MB mitmachen willst. Wäre toll! Viele Grüße --Hosse Talk 00:59, 26. Jan. 2011 (CET)

Gute Idee. Mache ich -- Wistula 07:17, 26. Jan. 2011 (CET)

Habs abgebrochen! Sorry, dass ich Dich belästigt habe. Dieses Wiki-Lawyer-Drandenken macht mich noch wahnsinnig! Es war eine gute Idee, ja. Aber es wäre nichts geworden. Leider! Trotzdem viele liebe Grüße --Hosse Talk 23:41, 27. Jan. 2011 (CET)

Der freie Berater

Abend, wegen meinen Aussagen, sie sind teilweise etwas radikal und basieren teilweise auf Hören Sagen (ein Vortrag am Samstag mitbekommen) aber [8] und [9] was Banken und Versicherungen unterschwellig vorwirft zu bedrücken oder [10] sowas wirkt nicht gerade seriös. -- Dr. Koto _♨ ♬ ^㊢ ★ _工事 23:41, 31. Jan. 2011 (CET)

Hallo. Du hast sicher recht damit, dass der Titel entgegen Eigenaussage eben nicht unabhängig ist, auch mögen die Geschäftsgebahren des Verlegers unerfreulich sein. Das hat aber nichts mit Relevanz zu tun, die richtet sich ausschliesslich nach den RK, in dem Falle der zu Zeitschriften. Gruss -- Wistula 09:36, 1. Feb. 2011 (CET)

Stader Schiffswerft - Nochmal eine Bitte

Moin nochmal! Nachdem Kollege Roterraecher seinen Löschantrag zurückgezogen hat, löschte er die Ersteigner und Folgereedereien der von der Stader Schiffswerft gebauten Schiffe aus der Schiffsliste. Ich habe sie wieder hineingeschrieben, woraufhin er dies ein weiteres Mal revertierte. In meinen Augen lassen sich regionale Bezüge (und deren Veränderung) durch die Nennung der ursprünglichen Besteller der Schiffsneubauten erheblich plastischer abbilden und bilden somit einen Mehrwert für Leser mit Interesse an regionaler maritimer Geschichte. Des weiteren ist die Nennung kurzer Abschnitte über Zwischenverkäufe und den weiteren Verbleib der Schiffe ein natürlicher Bestandteil solch einer Schiffsliste (und daher Usus in anderen Werftartikeln). Kurz gesagt, ich bin der Ansicht, das eine möglichst detailreiche Aufarbeitung solcher Werftbiographien, zu denen man ansonsten kaum Informationen im WWW findet, im Sinne der WP liegt. Bevor ich jetzt einen fruchtlosen Editwar starte, bitte ich Dich um eine Stellungnahme auf der Artikeldiskussion. Danke und Gruß, --SteKrueBe ^Office

-> Archiv -- Wistula 07:50, 8. Dez. 2010 (CET)

-> Archiv -- Wistula 09:56, 3. Feb. 2011 (CET)

Geccelli

Kürzlich hatte jemand versucht, Johannes mit einem C zu schreiben. Gestern bekam ich seinen Katalog für 1967-1991 und ich dachte, ich könnte den Artikel schreiben, nun gibt es ihn aber schon. Eine seiner Töchter hatte ich ausgestellt, die Renate, er selbst war damals schon zu bedeutend. Du hast den am 30. Januar angelegt? Ich bin ziemlich sicher, dass Artmax oder der Thot mit mir das machen wollten, einer von denen. Aber so geht es auch, übermorgen bekomme ich noch einen Katalog von ihm. Wie alt ist er jetzt? 85? Dann wird es jetzt Zeit, solange wir noch leben. Für mich wichtig war er, weil ich durch ihn die konkrete Malerei kenngelernt habe, Günter Frutrunk und den Rest der Bande in Berlin. Er war damals Kunstprofessor am Kleistpark, Fachbereich 6, und hatte gute Schüler gehabt. Einige sind selbst Hochschulprofessoren geworden, oder wenigstens gute Künstler. Es grüßt, --Emeritus 03:37, 4. Feb. 2011 (CET)

Hallo Emeritus. Ich hatte Probleme mit dem C oder Doppel-C, weil ich mehrfach auch in gedruckter Form das einfache C fand - sogar von einem seiner Agenten/Galeristen (der sollte es wohl wissen), insofern bin ich ein wenig ins Schleudern gekommen, habe hin und her geändert. Tatsächlich interessant, dass er bis jetzt keinen Artikel hatte, bitte herzlich um Erweiterung. Ich bekam vor 25 Jahren einen Druck von ihm geschenkt, der mir farblich nicht sehr gefällt und also eingelagert ist. Die Thematik/Entwicklung bei ihm finde ich aber interessant. Gruss -- Wistula 11:53, 4. Feb. 2011 (CET)

cc oder ce, vertrau mir, ich hab einen Katalog gedruckt, ich schau trotzdem noch mal nach, war für Renate, und Papa hat das abgesegnet. Und heute habe ich noch einen Katalog bekommen, über zvab. Deinen Artíkel, dafür bedanke ich mich recht artig.--Emeritus 12:25, 4. Feb. 2011 (CET)

Traduttore-Traditore

Die einzige Gedankenverbindung, die ich momentan habe, ist der italienische Scherz "Traduttore-Traditore" (Übersetzer-Verräter). Aber ich werde noch versuchen, etwas zu finden. Das Wort klingt französisch oder italienisch. Gruß Szczebrzeszynski 14:21, 13. Feb. 2011 (CET)

Im italienischen Wörterbuch habe ich gefunden:traditora (richtiger traditrice) = Verräterin. Ein Irrweg!

Tradytor - stały element fortyfikacji przeznaczony do prowadzenia ognia bocznego. W twierdzy bastionowej był to schron bojowy dla dział do ostrzału rowu twierdzy, w forcie do ostrzału międzypól, przedpola lub dzieła pośredniego.

Występuje w postaci skazamatowanych baterii artyleryjskich lub stanowisk karabinów maszynowych. Tradytor jest tak umiejscowiony aby był całkowicie niewidoczny od strony atakującego (od przedpola). Równia ogniowa jest tak poprowadzona aby kryć ogniem przedpole sąsiedniego obiektu lub obiektów oraz międzypole, a tym samym zabezpieczać wzajemnie sąsiednie obiekty grupy. Tradytory sąsiadujące ze sobą tworzą system ognia krzyżowego na międzypolu. Były one również zwane milczącymi bateriami, gdyż ze względu na bardzo ograniczony kąt ostrzału otwierały ogień dopiero w momencie, gdy nieprzyjaciel znalazł się bezpośrednio przy osłanianych obiektach.

W 20-leciu międzywojennym tradytory były powszechnie stosownym elementem fortyfikacji w Polsce. Spotyka się wiele rejonów umocnionych składających się głównie z obiektów tradytorowych np. pozycja w rejonie Mławy czy Pszczyny.

Tradytor – festes Element der Befestigung, zur Führung des seitlichen Beschusses. In einer Bastionfestung war das ein Kampfschutzraum für Kanonen zum Beschuss des Festungsgrabens, in einer Festung zum Beschuss der Zwischenfelder oder Mittelfelder. ?????

Es existiert in Form von Kasematten der Artilleriebatterien oder der Stellungen von Maschinengewehren. Traditor wurde so platziert, dass er von der Seite der Angreifer völlig unsichtbar bleibt. Die Feuerebene???? wird so geführt, um mit dem Kanonenfeuer das Vorfeld des benachbarten Objektes zu bedecken, und damit gegenseitig die benachbarten Objekte der Gruppe zu schützen. Die benachbarten Traditoren bilden ein Kreuzfeuersystem im Zwischenraum.

Die Traditoren wurden auch „schweigende Batterien“ genannt, weil wegen des sehr beschränkten Beschusswinkels das Feuer erst dann eröffneten, wenn der Feind sich dicht an den Objekten befand.

Im 20jährigen Zeitraum zwischen den Kriegen wurden Traditoren allgemein angewandt. Es gibt viele Befestigte Räume, die aus Tradytoren zusammengesetzt sind, z.B. bei Pszczyna oder Mława.

-> Archiv -- Wistula 17:14, 13. Feb. 2011 (CET)

Schönsten Dank! Szczebrzeszynski 19:39, 2. Mär. 2011 (CET)

Bahnhof Hagenwerder

Ciendobry (hoffe, das schreibt man so). Der LA wegen dem Bahnhof soll keine Trollerei oder so sein, noch war das "Is halt nen Bahnhof" abwertend gemeint, nur wie schon in der Löschdiskussion gesagt, sehe ich nicht, wo dieser (und andere) Bahnhof die WP:RK erfüllt. Hat nichts mit Selbstdarstellung o.ä. zu tun. Das es bei LAs von gut geschriebenen Artikeln (und der Artikel ist gut geschrieben) manches Mal dennoch unterschiedliche Ansichten gibt, und auch wenn sie ohne Zweifel interpretierbar sind, so gibt es halt die RKs. Und aufgrund derer habe ich den Artikel (wenn auch 59 Minuten zu früh) zur Löschung vorgeschlagen. --Odeesi 20:05, 14. Mär. 2011 (CET)

1) Versetz Dich bitte mal an des Autoren Stelle. 2) Wo liegt der Schaden - denn das meinte ich mit :Selbstdarstellung, erweitere es mit: Werbung ? 3) Bringt es nicht deutlich mehr Befriedigung, Artikel zu schreiben, als gute Anderer zur Löschung vorzuschlagen ? Gruss --Wistula 20:28, 14. Mär. 2011 (CET)

First of all, ich habe den LA zurückgezogen. Jedoch nicht wegen der Relevanz, sondern wegen der Qualität. Allerdings habe ich die Befürchtung, dass überspitzt gesagt irgendwann wer auf die Idee kommt, nen Artikel über irgendeinen Firmengleisanschluss schreibt. Schaden tut das bestimmt dann auch keinem. Die Relevanzkriterien sind bei Weitem nicht perfekt, aber sie sind nunmal da (auch wenn sie eine Soll- und keine Muss-Bestimmung sind), von daher sollten wir uns in 99,9% auch an ihnen orientieren, finde ich. Aber wie gesagt, LAZ gesetzt in der Diskussion und den Baustein von dem Artikel entfernt. --Odeesi 20:50, 14. Mär. 2011 (CET)

Paul Schmidt-Branden

Laut Wikipedia:Formatvorlage Biografie soll das so verlinkt werden. -- 79.223.55.63 10:33, 16. Mär. 2011 (CET)

Stimmt, Du hast recht, wenn solch Unsinn gewünscht ist ... , ich werde das entspr beim Lemma wieder ändern. Habe mein Erstaunen vermeldet, Gruss --Wistula 15:06, 16. Mär. 2011 (CET)

Weichsel???

Weichselböschung! Weichselkliff würde eher mit einem Felsen assoziieren. Gruß --Szczebrzeszynski 18:34, 19. Mär. 2011 (CET)

Sehe ich auch so, danke und Gruss --Wistula 12:43, 20. Mär. 2011 (CET)

Re: Hafen Warschau

Na ja, dasselbe Problem wie bei Flughafen Mokotów...:) Weil es auf Polnisch ein vom Stadtteil Czerniaków abgeleitetes Adjektiv ist, würde ich eher Hafen Czerniaków, analog zu der häufigsten Namensgebung in der Kategorie:Binnenhafen (Hafen Ort) vorschlagen. Czerniakowski/Czerniakówer/Czerniakower wäre eher zu kompliziert. -- Alan ffm 18:12, 25. Mär. 2011 (CET)

gute Idee, danke --Wistula 18:29, 25. Mär. 2011 (CET)

Ja, ich denke analog, wie der Stadtbezirk (Praga (Warschau)) - Hafen Praga -- Alan ffm 21:06, 25. Mär. 2011 (CET)

Denkmal

Das Denkmal hieß offiziell Poległym w Służbie i Obronie Polski Ludowej - Den Gefallenen im Dienste und Verteidigung der Volksrepublik Polen. Utrwalacz bedeutet wörtlich das fotografische Fixierbad, aber die Gefallenen haben ja die kommunistische Macht "fixiert". UB war die Abkürzung von Urząd Bezpieczeństwa - Sicherheitsamt, ubowcy wurden inoffiziell die Mitarbeiter des Sicherheitsamtes genannt. Und ubelisk war ein Wortspiel: Obelisk (Denkmal) + UB.
Gruß -- Szczebrzeszynski 05:56, 6. Apr. 2011 (CEST)

-> Archiv --Wistula 20:33, 6. Apr. 2011 (CEST)

Imposant! --Szczebrzeszynski 06:02, 7. Apr. 2011 (CEST)

Polnische Strassennamen

Sehr wichtig: wenn Du polnische Namen zitierst, solltest Du es im ersten Fall tun, also z.B. ulica Jana Pawła ist nicht Jana-Pawła-Straße, sondern Jan-Paweł-Straße oder Johannes-Paulus-Straße.

Fall (przypadek)	Frage	(pytanie)	Beispiel
Nominativ (Mianownik)	wer? was?	kto? co?	Jan Paweł
Genitiv (Dopełniacz)	wessen?	kogo? czego?	Jana Pawła
Dativ (Celownik)	wem?	komu? czemu?	Janowi Pawłowi
Akkusativ (Biernik)	wen? was?	kogo? co?	Jana Pawła
Instrumental (Narzędnik)	mit wem? womit?	(z) kim? (z) czym?	z Janem Pawłem
Lokativ (Miejscownik)	über wen? worüber?	o kim? o czym?	o Janie Pawle
Vokativ (Wołacz)	(Anredeform)	o!	Janie Pawle!!!

Gruß vom alten Besserwisser Szczebrzeszynski 08:28, 7. Apr. 2011 (CEST)

Noch ein Beispiel: "Pan Kowalski sprzedał panu Malinowskiemu krowę" - Herr Kowalski hat Herrn Malinowski eine Kuh verkauft. Falsch wäre Herr Kowalski hat Herrn Malinowskiemu eine Kuh verkauft. Der Käufer heisst ja nicht Malinowskiemu, sondern einfach Malinowski.

Szczebrzeszynski 08:36, 7. Apr. 2011 (CEST)

Danke, Du hast prinzipiell völlig recht, das ist aber ein trickreiches Gebiet, über das ich mich auch schon mit Alanffm ausgetauscht habe. Wenn ich in Warschau einen englisch-sprechenden Polen fragen würde, was das an der JP II für schöne alte Hallen sind, würde er mir - da bin ich ziemlich sicher - sagen: Mirowskie-TradeFair oder Mirowskie-Halls, eher nicht Mirów-Halls (was schon voraussetzt, dass er wüsste, dass der Stadtteil Mirów heisst), was richtig wäre. (Von mir) gefühlt gehen in Bezeichnungen verwendete Genitivformen auf Dauer nicht nur im Ausländerverständnis teilweise in den Namen über. Lass uns im Mokotowskie treffen bezieht sich auf Pole Mokotowskie, ein umgangssprachliches Lass uns in Mokotów treffen wäre unverständlich - naja, vielleicht kein tolles Beispiel. Wie auch immer, jedenfalls schönen Dank für die Hilfe. --Wistula 17:15, 7. Apr. 2011 (CEST) Deine Verbesserungen im L-Palast-Artikel sind natürlich völlig korrekt - danke auch dafür --Wistula 17:18, 7. Apr. 2011 (CEST)

Hale Mirowskie - einverstanden! Aber in polnischen Texten findest Du "kupiłem w Halach Mirowskich", "idę do Hal Mirowskich", "spaceruję Halami Mirowskimi" "przyglądam się Halom Mirowskim" - dann würde ich doch den 1. Fall empfehlen. Mehr in der Antwort auf meiner Diskussionsseite. Szczebrzeszynski 15:03, 9. Apr. 2011 (CEST)

Haus ohne Kanten

Der polnische Artikel "Dom bez kantów" ist fehlerfrei, enthält alle wichtige Informationen. Das Haus entstand 1935 als Wohnhaus für Offiziere und verheiratete Unteroffiziere. Es sollte ein Gegenstück zum Hotel Europejski bilden, als Spiegelbild im Verhältnis zur Oś Saska. In der polnischen Gaunersprache bedeutet "kant" Betrug.

Gestern besuchte ich den Evangelisch-Ausburgischen Friedhof in der Młynarska-Straße. Es wäre ein interessanter Artikel über die deutschen Einwohner von Warschau 1800-1939.

Gruß - Szczebrzeszynski 08:24, 17. Apr. 2011 (CEST)

Betr Friedhof/deutsche Einwohner: das wäre tatsächlich sehr interessant, ich habe auch einmal einen kleinen Dorffriedhof mit vielen deutschen Namen in der Nähe Wilanows besucht. Leider fehlt mir zu dem Thema jedwedes Material. Aber eine gute Idee ! --Wistula 08:37, 17. Apr. 2011 (CEST)

Gut gefällt mir ja Dein Grabstein der Obristin (Oberstin, f. ductrix, ducatrix Aler 1488b, uxor legionarii Stieler 1371: die oberstinne (die frau des obersten)), --Wistula 08:41, 17. Apr. 2011 (CEST)

Ehrlich gesagt - ich habe keine Ahnung, ob zum Hotel Europejski vor 1939 alle vier Seiten um den Innenhof gehörten. Das müsste ich an Ort und Stelle überprüfen. Das sehr gute Luftbild zeigt, dass alle vier Ecken deh Hotel-Häuserblocks abgerundet waren. Was die Bebauung von der Królewska-Str. betrifft, waren die Häuser vom Pilsplatz entweder erhalten oder exakt rekonstruiert worden. Das kantenlose Haus entstand um 1935 an der Stelle des niedergerissenen klassizistischen Gebäudes. Der Name betrifft nur den Neubau, das bin ich absolut sicher. Schade, dass die Mietshäuser zwischen der Karowa-Str. und der Visitantinnen-Kirche nicht wiedergebaut wurden. Mich stört die sinnlose Rasenfläche.

Gruß --Szczebrzeszynski 17:01, 17. Apr. 2011 (CEST)

Okay, danke. Die Rasenfläche finde ich übrigens auch wenig passend. --Wistula 18:34, 17. Apr. 2011 (CEST)

Hotel Saski

Hotel Saski = ganz genau "Sächsisches Hotel" - sollte ursprünglich eine zusätzliche Etage erhalten, aber der Denkmalschutz protestierte, es bekommt nur Räume im Dachgeschoss. Szczebrzeszynski 09:57, 30. Apr. 2011 (CEST)

-> Archiv --Wistula 21:36, 4. Mai 2011 (CEST)

LD

Nicht wichtig, aber vielleicht hast Du dazu einen Kommentar?--fluss 16:15, 9. Mai 2011 (CEST)

abgegeben, --Wistula 16:52, 9. Mai 2011 (CEST)

MDM

Lieber Wistula, während der Errichtung von MDM war ich Student der Architektur-Fakultät der Warschauer Politechnika. Die Geschichte mit dem Krasiński-Haus stimmt nicht. Den MDM-Architekten wurden Moskauer Beispiele aufgezwungen. Der naive Edmund Goldzamt, Professor an der Architektur-Fakultät propagierte eifrig die Moskauer Vorbilder. Als Jude hat er sich durch Flucht nach Osten 1939 gerettet, studierte in Moskau. In kindischer Naivität war er tief überzeugt über die Ueberlegenheit der Sowjetarchitektur. Sein Sohn aus der Ehe mit Galina Gurjanowa wurde Polenfreund und Kämpfer für die Wahrheit von Katyń. Und für Jan Heurich wäre ein Vergleich mit dem Soz-Realismus eine Beleidigung. Szczebrzeszynski 11:21, 15. Mai 2011 (CEST)

Du rüttelst am Fundament meines Beitrages ! Herrn Heurich will ich nicht beleidigen, das ist so auch kaum möglich, manch hässlicher Bau beruft sich auf prominente Vorbilder - das kann denen kaum schaden. Und eine gewisse Ähnlichkeit zwischen dem Krasiński-Haus und den Gebäuden am Plac Konstytucji (mir gefallen die übrigens sehr gut) ist doch da ... Wie auch immer - ich habe mir die Vorbildfunktion nicht aus dem Finger gesogen, sondern von Werner Huber, Warschau - Phönix aus der Asche. Ein architektonischer Stadtführer, Verlag Böhlau, ISBN 3-412-14105-4, Köln 2005, S. 101 ff übernommen. Der bezieht sich betr seines Beitrages zum MDM auf Werke von Bohdan Garlinski, Adolf Ciborowski, Goldzamt, Stanislaw Jankowski, Jerzy Kochanowski und weitere. Dein Hinweis ist - quasi als Primärquelle - natürlich sehr ernstzunehmen. Kannst Du denn erinnern, welche Moskauer Gebäude als Vorlage gegeben wurden ? Goldzamt wollte ich übrigens nicht als Verteidiger des Polentums darstellen. Gruss an einem trüben Sonntag, an dem man ja nur in WP arbeiten kann --Wistula 11:43, 15. Mai 2011 (CEST)

Ergänzung: Jerzy S. Majewski, Spacerownik. Warszawa Sladami PRL-u, Books of Walks. Landmarks of People's Poland in Warsaw, aus der Serie: Biblioteka Gazety Wyborczej, Agora S.A., ISBN 978-83-932220-0-1, Warschau 2010 schreibt auf Seite 48: „... also took its inspiration from Polish and European architectural heritage.“ --Wistula 11:47, 15. Mai 2011 (CEST)

... und siehe bitte auch hier, da verweist Majewski ausdrücklich auf das Krasiński-Haus: Jerzy S. Majewski, MDM auf Gazeta.pl (Warschau) vom 7. April 2008. --Wistula 11:58, 15. Mai 2011 (CEST)

Goldzamt war kein böser Mensch - er wollte nur allen einreden, dass die Sowjetarchitektur die Spitze der Weltarchitektur darstellt. Das Problem der MDM-Architekten war Jan Knothe - ein genialer Zeichner. Auf seinen Skizzen sah jedes Haus so attraktiv aus, dass es sofort die Baugenehmigung bekam. Stępiński und Jankowski waren erstklassige Fachleute. Sigalin war kein guter Architekt - er war der Chefideologe des Sozrealismus. Uebrigens nach der MDM schufen sie noch das Landwirtschaftsministerium in der Wspólna-Straße - ein Horror! Szczebrzeszynski 12:42, 15. Mai 2011 (CEST)

... auch auf die Gefahr hin, es mir mit Dir zu verscherzen: Nein, schön und passend ist der Ministeriums-Neubau sicher nicht, aber in meinen Augen prägnanter als die Galeria Centrum-Bebauung entlang der Marszalkowska inkl der drei Hochhäuser - die ja immer wieder einmal als städtebaulich bedeutend gepriesen wird. Ich kann mit dieser gleichförmigen Langeweile wenig anfangen - auch wenn im (nicht ins Auge springenden) Detail sicher teilweise pfiffig. Ich verstehe aber auch, dass der Architekt (Du) das Neue im Bau bewertet, der Betrachter (ich) idR halt nur den Eindruck --Wistula 16:28, 15. Mai 2011 (CEST)

Nicht alles, was 1948-1955 gebaut wurde, ist dem Sozrealismus zuzurechnen. Die Künstler fanden schlaue Auswege, um Sozrealismus auszuweichen. Auch einige Werke, die damals entstanden sind und formell zum Soz- passen, zeigen eine gute künstlerische Qualität, wie Werke von Kulisiewicz. Der sowjetische Komponist Schostakowitsch schuf ein Loblied für Stalin, um ein halbes Jahr Ruhe geniessen und ein Streichquartett zu komponieren. Nach dem Fall des Sozrealismus 1956 explodierte in Osteuropa die junge Kunst. In Polen - besonders die Plakatkunst. Szczebrzeszynski 15:42, 15. Mai 2011 (CEST)

Arkadiusz Kulaszewski

N'abend, ich bin bei der LD zu diesem Herrn hängengeblieben. Wenn ich das in den BNR des Erstellers verschiebe, dürfte sich bis zu St. Nimmerlein kaum was tun. Wärst Du bereit, dich in deinem BNR darum zu kümmern? Sonst würde ich den Artikel nämlich löschen, da ich deine sonstige Argumentation in der LD nachvollziehen kann und nicht annehme, dass sonst noch jemand etwas aus dieser SD macht. Gruß, --Wahldresdner 22:18, 15. Mai 2011 (CEST)

Nein, sorry, darauf habe ich keine Lust. Danke für Anfrage, Gruss --Wistula 10:36, 16. Mai 2011 (CEST)

hinweis

gudn tach!
ja, die diskussion auf WP:SBL ist an vielen stellen unschoen, dennoch bitte ich dich, auf nicht-hilfreiche kommentare wie

Gut zu wissen, dass es solche aufrechten Männer wie Dich gibt, die sich dem Militärdienst unter den Nazis ohne Rücksicht auf Konsequenzen widersetzt hätten.

zu verzichten. hutschnur hin oder her. -- seth 23:33, 15. Mai 2011 (CEST)

->Archiv. --Wistula 10:41, 16. Mai 2011 (CEST)

Węże

Das ist ein Rätsel! unikatowa kolekcja kręgowców z brekcji kostnej w Wężach - einmalige Sammlung von in Knochenbrekzien eingeschlossenen Wirbeltieren aus der Ortschaft Węże? Kręgowiec = Wirbeltier. Warum ist Węże großgeschrieben? Normalerweise schreibt man węże (Schlangen) klein, aber vielleicht handelt es sich um eine Ortschaft. Der Satz ist aus dem Kontext herausgerissen, vielleicht koenntest Du mir die Quelle angeben. Gruß Szczebrzeszynski 05:41, 28. Mai 2011 (CEST)

…Eine Sammlung der tertiären Wirbellosen aus den Wolhynien- und Podoliengebieten, eine einzigartige Sammlung von Wirbeltieren aus der Knochenbrezzia aus dem Ort Węże, die Arctowski’s Sammlung der Gesteine und Mineralien... ... die eine der größten Sammlungen Polens von Kreide- und Tertiär- Wirbellosen, eine Sammlung von Devon-Fischen aus dem Świętokrzyskie-Gebirge, die Jura-Ammoniten aus Łuków...

PS Nebenbei noch eine Frage: Was hat Dich nach Świebodzin/Schwiebus gebracht? Jetzt gibt es eine Konkurrenz aus Ustronie im Süden Polens: http://wyborcza.pl/1,75248,9642094,Kolejny_ogromny_Chrystus__Nowa_24_metrowa_figura_w.html?utm_source=rozne

Gruß Szczebrzeszynski 13:17, 28. Mai 2011 (CEST)

Ach je, wenn das meine katholische Frau erfährt ... . Świebodzin liegt an der E2 - mein Weg von Wawa nach Berlin, da fährt man also direkt vorbei. Ein grösserer Umweg wäre mir die Statue auch nicht wert gewesen. Danke für Übersetzung, ich werde nach Fertigstellung des Artikels zum Erde-Museum das Geologie-Portal um eine Begutachtung der Fachtermina bitten. Um den innerstädtischen Obama-Staus zu entgehen, war ich heute übrigens im Sportmuseum im Warschauer Olympiazentrum (Zoliborz Weichseluferstr), sehr beeindruckende, empfehlenswerte moderne Ausstellung. Natürlich menschenleer. Gruss --Wistula 16:05, 28. Mai 2011 (CEST)

Turystyka ist ja total kommerzialisiert - die Reisebüros, Fluggesellschaften usw. Vor dem Krieg gab es den Begriff Krajoznawstwo - Landeskunde, und das nichtkommerzielle Polskie Towarzystwo Krajoznawcze - Polnische Landeskunde-Gesellschaft, damals wanderte man in Gruppen zu Fuß... Szczebrzeszynski 17:11, 28. Mai 2011 (CEST)

Irina Shayk

Lieber Wistula, ich würde ja den Artikel neu schreiben bzw. verbessern, aber mir fehlt ein freies Foto von ihr, und ich denk mir, ein Artikel über ein Model ohne Foto ist "suboptimal". Vielleicht kannst du mir helfen. LG -- Rante 22:17, 31. Mai 2011 (CEST)

Hallo, da bei Commons kein Foto von ihr hochgeladen ist, kannst Du da wenig machen. Du müsstest sie selbst fotografieren (oder zeichnen) oder sie/ihr Management um die Erlaubnis bitten, ein Foto von ihr bei Commons hochladen zu dürfen. Das Management müsste aber bei Commons OTRS per E-mail (mit dem Management zuordenbarer E-Adresse) eine Eigentums- und Verwertungserklärung abgeben sowie die Freigabe zur Nutzung per GNU bestätigen. Diese ziemliche Mühe werden die sich und Du Dir kaum machen. Hilft nichts, abwarten, bis einer mal was bei Commons hochlädt, Gruss --Wistula 22:30, 31. Mai 2011 (CEST)

Pniewski-Villa

Und wie geht es dem MDM-Artikel? Ich bin weiterhin hilfsbereit. Ich war damals Architekturstudent, Diplomant bei Professor Pniewski, habe die Pniewski-Villa mehrmals besucht. Szczebrzeszynski 17:17, 28. Mai 2011 (CEST)

Danke, ich komme sehr gerne auf Dich zurück. Wollte heute eigentlich die Pniewski-Villa ansehen/fotografieren, wegen Obama und da das Musuem heute geschlossen hat, aber auf später verschoben. Ich bin ja ganz erstaunt, dass der Artikel zur Villa bei der polnischen WP nicht von Dir stammt ! MDM ist noch nicht weitergediehen. --Wistula 17:24, 28. Mai 2011 (CEST)

„Pnący się przebudował świątynię masonów i zamieszkał w niej” = etwa "Der Emporklimmende/Emporstrebende hat den Tempel der Freimaurer umgebaut und sich darin niedergelassen" - Der Name Pniewski von "pnie się" - "er klettert empor".

Gruß --Szczebrzeszynski 17:24, 30. Mai 2011 (CEST)

Die alten Römer verwendeten oft in Inschriften (auch auf Münzen) Abkürzungen. Ich bin nicht imstande, sie zu entschlüsseln. Szczebrzeszynski 17:55, 30. Mai 2011 (CEST)

Der Artikel ist großartig! Ich würde nur den Satz: " Nikołaj Nowosilcow und General Józef Rautenstrauch lebten hier." etwas erweitern, etwa "der Stellvertretende Gouverneur Nikolai Nowosilzow und der polnische General in russischen Diesnsten Józef Rautenstrauch lebten hier".

Danke für die Einladung, leider wohne ich im Stadtzentrum 52.22861944444420.99675 (Koordinaten siehe ganz oben) und Sadyba liegt für mich am Ende der Welt! Szczebrzeszynski 07:28, 1. Jun. 2011 (CEST)

Poths

Lieber Wistula,

Naprzeciwko fasady kaplicy u zbiegu al. D al. nr 19 widzimy duży grobowiec z piaskowca rodziny Pothsów. Jeden z protoplastów rodu Jerzy Fryderyk Poths (1750-1806)był kupcem i bankierem, w 1790 został nobilitowany i otrzymał herb Trójstrzał. Pothsowie najbardziej znani byli jako właściciele Młocin oraz Łomianek, które należały do nich od XVIII aż do XX w.

Gegenüber der Fassade der Kapelle an der Kreuzung der Allee D und Allee 19 sehen wir ein großes Sandsteingrabmal der Familie Poths. Einer der Vorfahren Georg Friedrich Poths (1750-1806) war Kaufmann und Bankier, 1790 wurde er zum Adelsstand erhoben und bekam den Wappen Dreipfeil. Die Poths waren als Besitzer von Młociny und Łomianki bekannt, die ihnen vom 18. bis zum 20. Jh. gehörten.

Was kann ich noch für Dich tun?

In pl-wiki gibt es zwei interessante Texte: pl:Jerzy Fryderyk Poths und pl:Historia Łomianek

Und jetzt meine Bitte: Koenntest Du meinen neuesten Text in de-wiki Tomasz Lis prüfen? Gruß Szczebrzeszynski 15:24, 9. Jun. 2011 (CEST)

Erstens: schönsten Dank für Tomasz Lis! Das war eine großartige Hilfe!

Zweitens: Ich habe keine Lust über Frau Smoktunowicz zu schreiben. Sie ist eine ganz normale, durchschnittliche Journalistin. Ich könnte nichts Besonderes finden.

Drittens:Was ist Hiuppo passiert? Ich schätze seine Bilder, obwohl ich einige korrigieren musste (stürzende Senkrechten).

Gruß Szczebrzeszynski 21:08, 9. Jun. 2011 (CEST)

Im Fall Hiuppo handelte sich um den ewigen Streit um polnische und litauische Ortsnamen in Litauen. Ich würde den Streit mit #REDIRECT lösen. Gruß Szczebrzeszynski 09:14, 10. Jun. 2011 (CEST)

Friedens-Pfeiffer

Hallo Wistula ! - Ich schlage vor, wir begraben mal so langsam unser "Kriegsbeil", vertragen uns - und arbeiten vielleicht gelegentlich sogar an gemeinsamen Artikeln (...die auch Dich sicherlich interessieren könnten, wie ich meine). - Ich gebe hier unumwunden zu, dass ich mich in der Vergangenheit mitunter massiv und pöbelhaft daneben benommen habe - und entschuldige mich insbes. bei Dir aufrichtig dafür. - Künftig möchte ich (...jedenfalls bis zum Spanien-Urlaub im Sept.) an Artikeln arbeiten, die die Familie meiner leiblichen Oma [11] Dolly-Maxa von Puttkamer anbelangen. - Die Puttkamer waren, wie Du ohne Frage wissen wirst, ein bedeutendes Geschlecht im heutigen Polen resp. im vormaligen Hinterpommern. - Mir liegt das "Standardwerk" aller Puttkamer von Ellinor von Puttkamer (884-Seiten zzgl. unzähliger Tafeln) vor - und kann damit ggf. zahlreiche derzeitigen Rot-Lemmata "bläuen". - Geb Dir einen Ruck - und reiche einem Bastard die blaublütige "Flosse" ... und lass uns gemeinsam die de.wp verbessern ... was meinst Du ? MfG --Gordito1869 19:16, 14. Jun. 2011 (CEST)

->Archiv. --Wistula 10:41, 16. Mai 2011 (CEST)

Danke ...

...dafür. Zeit zum Verschnaufen. Gruß vom Faltenwolf 20:03, 17. Jun. 2011 (CEST)

->Archiv. --Wistula 20:23, 17. Jun. 2011 (CEST)

Foto Peter Rawert

Bitte respektiere, wenn ich das Foto nicht mehr zu dem Artikel eingestellt haben möchte.Danke Kassner -- Kassner 11:26, 23. Jun. 2011 (CEST)

->Archiv --Wistula 00:13, 24. Jun. 2011 (CEST)

Du

Troll ! --85.180.128.70 11:18, 30. Jun. 2011 (CEST)

->Archiv --Wistula 11:22, 30. Jun. 2011 (CEST)

Warschauer Architekten

Das habe ich in pl-wiki gefunden:

Józef Huss (ur. 11 czerwca 1846 w Krzeszowicach, zm. 15 lutego 1904 w Warszawie), polski architekt i konserwator zabytków, jeden z wybitniejszych przedstawicieli polskiego eklektyzmu.

Józef Huss (11.Juni 1846 in Krzeszowice, + 15. Februar 1904 in Warschau - polnischer Architekt und Denkmalpfleger (Konserwator), ein der hervorragenden Vertreter der polnischen Architekten des Eklektizismus.

Ueber die Marconi-Familie - Sammeldatei "Marconi" in pl-wiki. Nicht alle Namen sind dort bearbeitet.

Ueber Jan Zygmunt Deybel werde ich noch suchen. Ist mir unbekannt. Vorläufig Szczebrzeszynski 20:01, 22. Jun. 2011 (CEST) Melde mich spaeter.

Jan Zygmunt Deybel von Hammerau (niem. Johann Sigmund Deybel) ur. około 1685-1690 w Saksonii, zm. 1752, saski architekt rokokowy, w Polsce od początku XVIII wieku, major artylerii koronnej. Ojciec Krystiana Godfryda Deybla de Hammerau (1725-1798), polskiego generała.

'Jan Zygmunt Deybel von Hammerau'= Johann Sigmund Deybel * um 1685-1690 in Sachsen, + 1752. Saechsischer Rokoko-Architekt in Koenigreich Polen ab Anfang des 18.Jh., Major der polnischen Artillerie, Sein Sohn Krystian Godfryd Deybel de Hammerau (1725-1798 wurde polnischer General.

Szczebrzeszynski 20:09, 22. Jun. 2011 (CEST)

Jakub Fontana (Giacomo Fontana) (ur. 1710 w Szczuczynie, zm. 13 kwietnia 1773 w Warszawie) – włoski architekt barokowy, czynny w Rzeczypospolitej, nadworny architekt królów Polski, nobilitowany w 1764; syn Józefa i brat Jana Kantego.

Jakub Fontana (Giacomo Fontana) * 1710 in Szczuczyn, + 1773 in Warschau, italienischer Architekt des Barocks, im Koenigreich Polen tätig, Hofarchitekt polnischer Koenige, Sohn von Josef Fontana und Bruder von Jan Kanty Fontana.

Szczebrzeszynski 05:41, 23. Jun. 2011 (CEST)

Hallo Wistula, natürlich könnte ich Artikel über polnische Architekten für de-wiki verfassen, aber ich wollte Dir das Vergnügen nicht wegnehmen, darum versuchte ich Dir möglichst diskret zu helfen. Selbstverständlich hann ich diese Arbeit übernehmen. Gruß - Szczebrzeszynski 20:09, 9. Jul. 2011 (CEST)

Das werde ich versuchen, hoffe aber auf Deine Korrekturen.Szczebrzeszynski 12:49, 10. Jul. 2011 (CEST)

(Als Ersatz für die miserable Nachtaufnahme???)

Datei:Warsaw Ghetto destroyed by German forces, 1945.jpg

Die Augustinerkirche 1945 inmiiten von Ghettoruinen

Elisabeth Ellenlang

Elżbieta Łokietkówna nadała na zamku w Sobieniu przywilej dla klasztoru w Starym Sączu.

Lieber Wistula, dieser Satz lässt sich nicht eindeutig interpretieren. Ich würde es so versuchen: Die Prinzessin Elisabeth, Tochter des Königs Ellenlang, hat während des Aufenthaltes auf der Burg Sobień dem Kloster von Alt-Sandez Privilegien gegeben. Gruß - Szczebrzeszynski 05:54, 19. Aug. 2011 (CEST)

Aha, so macht das mehr Sinn. Vielen Dank ! --Wistula 12:17, 19. Aug. 2011 (CEST)

Thank you

Thanks for your post on my wiki tak page. Yes, I abandoned Commons and pl.WP in january 2011.

• It's my private protest against Polish-Lithuanian politics and behaviour of some individuals on pl.WP.
• Wikiproject:Warszawa is also abandoned now, I was unable to find someone with a lot of free time to continue this topic.
• I live on suburbs of Warsaw and most of my free time I lost in my car in road traffic.

Back to the topic. In some way I'm proud because of usage of my photos and I hope some of my work will be helpfull in 2012 during EURO championship. Brühl-Palace in Młociny is behind the high fence since May 2009 and I had photos from this time. Actually it's a fenced area, but I can't see any sign of restoration of this palace. Sad. Right now I'm working on Google 3D models, on panoramio photos and sometimes supporting non-profit organizations. Since the world crisis started I had proportionally less free time for non-profit actions. I had no idea if I will be back to Wikipedia. There is an active project known as Warszawikia, started with some pl.WP users. Best regards, Hubert

Thanks for your info, lets stay in contact pls. I recently did some fotos from Młociny/Brühl-palace, though only from outside the elegant (and for sure not cheap) new fence. I agree, at the building itself yet nothing is improved.

We do have local Wikis in Germany too, for many reasons I am not such a fan of those projects. I hope, that at some moment you will find back your way to Commons and pl:wp ! Best regards --Wistula 12:34, 20. Jun. 2011 (CEST)

-> Archiv --Wistula 21:28, 20. Aug. 2011 (CEST)

Bestellung erledigt!

• Józef Huss
• Giacomo Fontana
• Johann Sigmund Deybel von Hammerau
• Szczebrzeszynski 16:31, 12. Jul. 2011 (CEST)

-> Archiv --Wistula 21:27, 20. Aug. 2011 (CEST)

Gościnny Dwór

Ganz genau: "Eine gastfreudliche Residenz eines Gutsbesitzers". Dwór ist weniger als "Palast", ein Einfamilienhaus mit dem Eingang zwischen zwei klassizistischen Säulen unter einem dreieckigen Giebel. Szczebrzeszynski 18:01, 20. Aug. 2011 (CEST)

->Archiv --Wistula 21:27, 20. Aug. 2011 (CEST)

Ogólnokrajowa Spółdzielnia Turystyczna Gromada

Hallo Wistula, nach einigem Zögern schreib ich Dir kurz mal wegen dieses Artikels, den ich gerade überflogen habe. Ich kann kein Polnisch, aber wenn ich es mir richtig zusammenklamüsere, bedeutet Ogólnokrajowa Genossenschaft, also eine gesellschaftsrechtliche Unternehmensform. Und solche will man aus Lemmata ja eigentlich raushalten. Oder besser andersrum: Ich finde das Lemma hier sehr sperrig. Das Unternehmen dürfte in Polen sicherlich unter der Kurzform Gromada bekannt sein. Und es ist ja offenbar kein unbedeutendes Unternehmen. Dagegen ist die Verwaltungseinheit Gromada Vergangenheit. Insofern wäre es nach meinem Geschmack sinnvoller, Gromada auf Gromada (Gebietskörperschaft) oder ähnliches zu verschieben und dann diesen Artikel hier auf Gromada. Die umständliche Firma lässt sich ja umstandslos gefettet im Einleitungssatz anführen, plus BKH auf die Gebietskörperschaft. Okay, es wären einige Links umzubauen, siehe Spezial:Linkliste/Gromada, aber so viele sind es auch wieder nicht und würde ich machen. Was ist Deine Meinung? Gruß F. 23:20, 4. Sep. 2011 (CEST)

haie Faltenwolf; Pons zu Ogólnokrajowa :) - du irrst mit deiner Vermutung :D ...Sicherlich ^Post 23:22, 4. Sep. 2011 (CEST)

Ah, danke für den Link. Knapp daneben. Meinen Vorschlag halte ich dennoch aufrecht. Was meinst Du? Gruß F. 23:27, 4. Sep. 2011 (CEST)

Du hast recht, schön sind diese traditionellen polnischen Unternehmensnamen nicht, leicht tue ich mich damit auch nicht. Das noch immer weit verbreitete Przedsiebiorstwa Produkcyjno Handlowo Uslugowego ist mehr oder weniger eine Typbezeichnung, noch nicht einmal die Rechtsform (die Firma lautet dann z.B. Przedsiebiorstwa Produkcyjno Handlowo Uslugowego Mirosław Kowalski Sp. z o.o.). Üblich in dem Falle, dass man P.P.H.U. schreibt. Da eine Allen bekannte Abkürzung. Firmenintern verwendet Gromada die Abkürzung OST. Die ist aber keine allgemeinbekannte Abkürzung und nur Fachleuten bekannt, weshalb mir das als Lemma ungeeignet erschien. Bei den noch immer weitverbreiteten Genossenschaftsmolkereien in Polen habe ich es umgekehrt gemacht - quasi die Übersetzung gewählt: Genossenschaftsmolkerei Łowicz (Okręgowa Spółdzielnia Mleczarska w Łowiczu), wobei Łowicz der Stadtname ist, ohne die genossenschaftl Firmierung geht es in dem Falle also gar nicht. Eine solche Übersetzung machte hier aber keinen Sinn, da kein feststehender, auch im deutschen gebräuchlicher Begriff. Ich stelle mich nicht gegen eine Änderung (wie von Dir vorgeschlagen - das kann auch insofern sinnvoll sein, da Gromada denkbarerweise einmal von einer Genossenschaft in eine Kapitalgesellschaft überführt werden kann), möchte Dich aber bitten, dass Thema zunächst bei WP:Namenskonventionen zu erörtern, auf dass eine dann allgemein akzeptierte und zukünftig gültige Regelung gefunden wird. Gruss --Wistula 06:36, 5. Sep. 2011 (CEST)

Mir war schon aufgefallen, dass Du in der Kategorie:Genossenschaft (Polen) unter G einsortiert hattest. Anregung WP:NK ist gut, aber eher etwas für müßige Abendstunden. Gruß F. 14:19, 5. Sep. 2011 (CEST)

Willemsoord

Hallöchen! Den Kat Vollschiff habe ich halb Blind von einem Link "Prins Willem" gemacht. Gute Idee mit Abschnitts-Kat! Wie geht das!? Gruß --Sterntreter 11:24, 5. Sep. 2011 (CEST)

Kein Problem, Du musst die Kat auf die Weiterleitungsseite setzen, die Du hier findest: [12]. Sie wird in der Kategorie dann kursiv angezeigt, so weiss man, was nur WLs sind. Gruss --Wistula 11:42, 5. Sep. 2011 (CEST)

Macierewicz

W marcu 2008 Sąd Okręgowy w Warszawie orzekł, że Antoni Macierewicz nie musi przepraszać Jana Wejcherta za słowa o jego rzekomych związkach z Wojskowymi Służbami Informacyjnymi, ponieważ nie wypowiedział ich jako osoba prywatna tylko jako urzędnik państwowy. Za te słowa Jana Wejcherta przeprosiło Ministerstwo Obrony Narodowej

Im März 2008 hat das Bezirksgericht entschieden, dass Antoni Macierewicz den Jan Wejchert (Inhaber von tvn-Fernsehen) nicht wegen der Worte über seine (Wejcherts) angebliche Verbindungen mit den Militärischen Spionagediensten um Verzeihung bitten muss, da er (Macierewicz) diese Worte nicht als Privatperson, sondern als Staatsbeamter ausgesprochen hat. Fur diese Worte von Jan Wejchert hat sich das Ministerium für Nationale Abwehr (bei Macierewicz) entschuldigt.

Gruß --Szczebrzeszynski 11:30, 6. Sep. 2011 (CEST)

Ich habe soeben Bilder und Texte űber Jan Jakob Gay bearbeitet. Meiner Meinung nach ist das Gebäude der Warschauer Wohltätigkeitsgesellschaft (Bednarska-Str. 28/30) sein Meisterwerk. Er hat inmitten konventioneller Mietshäuser einen florentinischen Renaissancepalast errichtet. Dabei habe ich Dein sehr gutes Bild von der Elektoralna-Str. gefunden. In der Elektoralna-Str. hat Gay einige Fragmente vom Bednarska-Haus wiederholt. Gruß Szczebrzeszynski 12:45, 6. Sep. 2011 (CEST)

PS Das war eine falsche Uebersetzung: Fur diese Worte von Jan Wejchert hat sich das Ministerium für Nationale Abwehr (bei Macierewicz) entschuldigt. Es sollte so lauten: Fur diese Worte (von Macierewicz) über Jan Wejchert hat sich das Ministerium für Nationale Abwehr (bei Wejchert) entschuldigt.

Romuald Traugutt

Po pierwsze Traugutt był pochodzenia niemieckiego zobacz tutaj: [13] kolejny dowód to cytat "Wśród najsłynniejszych Polaków niemieckiego pochodzenia, którzy zapisali się w historii państwowości polskiej są m.in. Romuald Traugutt, Joachim Lelewel czy gen. Władysław Anders. " żródło: [14]. Powyższe żródła mówią o Polakach pochodzenia niemieckiego. Po drugie w polskiej wikipedii czy angielskiej istnieją kategorie pod tym hasłem (lub pojęciem): np. pl:Kategoria:Polacy pochodzenia niemieckiego. Podsumowując w polskiej świadomości istnieje takie pojęcie jak Polacy pochodzenia niemieckiego dlatego uważam, że nie ma żadnych przeciwwskazań, żeby taką kategorię stworzyć na niemieckiej wikipedii (Kategorie:Pole deutscher Herkunft).

Aha, to jest ciekawe. Ale jaka jest definicja ? Osob, kto był Niemiec, to znacze imigranci ? Albo: rodzicow byłe niemiec ? --Wistula 18:38, 6. Sep. 2011 (CEST)

Czy mowicz po niemiecku - albo angielski ? --Wistula 18:42, 6. Sep. 2011 (CEST)

Jaka jest definicja? Moim zdaniem definicja powinna brzmić następująco: Polacy pochodzenia niemieckiego są to tacy obywatele Polscy, którzy są uznani w III Rzeczpospolitej Polskiej za mniejszość narodową, którzy głównie zamieszkującą w regionach o wielowiekowej historii np. Śląsk, Pomorze, Warnia i Mazuru itd. Obywatelami Polskimi pochodzenia niemieckiego mogą być też uznane osoby, którzy mają przodków niemieckich również osoby przybyłe do Polski z Niemiec i pomimo faktu asymilowania się ze społeczeństwem można uznać ich za obywateli polskich pochodzenia niemieckiego. Bardzo ciekawym przykładem mogą być polskie mniejszości na Litwie, na Ukrainie, na Białorusii czy na Kazachstanie. Przykładowo w Kazachstanie żyje dużo Polaków z pochodzenia i jeśli udowodnią, że mają przodka z Polski mogą powrócić do kraju swojego przodka. Pomimo faktu, że nie znają języka polskiego. Sami Polacy na Litwie uważają się za Litwinów polskiego pochodzenia. Ciekawym przykładem może być piłkarz Boenisch, Który urodził się w Polsce lecz jego dziadkowie byli Niemcami a władze PRLu postanowiły zmienić nazwisko niemieckojęzyczne na polskojęzyczne. Dopiero w Niemczech przywróco im rodowe nazwisko. Troche to przypomina sytuację Polaków na Litwie. Tutaj więcej o burzliwych dziejach niemieckich przodków: [15]. Znam dobrze język niemiecki słabo angielski, ale jesteś Polakiem więc zwracam się do ciebie po polsku.

Die Sache ist einfach: Hier nur ein Beispiel: Henryk Maria Fukier. Seine UrUrUrahnen kamen aus Augsburg, aber er war ein Pole deutscher Abstammung. Die polnische Kultur verdankt viel den Einwanderern aus Deutschland oder Italien, aber nach einem oder zwei Jahrhunderten blieben nur die deutschen oder italienische Namen übrig, und die Urenkel waren schon total polonisiert. Mein Enkelkind Adam ist ein Deutscher mit deutschem Reisepass, aber Sohn einer Polin und eines Deutschen, in Berlin geboren. Er hat ebenso viel deutsche wie polnische Ahnen, dazu eine österreichische Urgroßmutter und einen armenischen UrUrUrgroßvater. In Deutschland gibt es ebenso viele Kowalskis wie Schmidts in Polen. Chopins Vater war ein Franzose, aber Chopin schrieb Mazurkas und Polonaise. Hoffentlich werden Deine Töchter polnische Partner finden, und ich wünsche Dir gelungene Enkelkinder. Gruß --Szczebrzeszynski 20:18, 6. Sep. 2011 (CEST)

Sorry, lieber Szczebrzeszynski, ganz so einfach finde ich das nicht. Wenn Dein Enkel Adam einmal enzyklopädische Relevanz erlangen sollte und einen Eintrag in Wikipedia erhielte, soll er dann also als Kategorie:Deutscher polnischer Abstammung, Kategorie:Deutscher österreichischer Abstammung sowie Kategorie:Deutscher armenischer Abstammung kategorisiert werden ? Oder richtet sich das nur nach den Vorfahren in männlicher Linie (wegen Nachnamen) ? Zukünftig müsste bei jedem nicht-indigenen US-Amerikaner also eine oder richtig viele (und schwer werifizierbare) Kategorisierungen nach Herkunft der ursprünglichen Einwanderer-Vorfahren stattfinden ? Ich hielte eventuell eine Zuordnung nach Immigrant (also erste Generation) für sinnvoll, habe das Thema auch bei WP:Kategorie:Disk thematisiert. Beste Grüsse, --Wistula 20:28, 6. Sep. 2011 (CEST)

Noch ein Beispiel: pl:Marconi - eine ganze Dynastie italienischer bzw. polnischer Architekten. Leandro war ein Italiener, Enrico auch, aber Bohdan war sicher ein Pole italienischer Abstammung. Man kann Pole sein, aber die deutsche, italienische, franzosische Familientradition pflegen. Die evangelischen Friedhoefe sind die besten Beweise. Szczebrzeszynski 20:39, 6. Sep. 2011 (CEST)

Friedrich-Wilhelm Spieker

Hallo Wistula,
Du erinnerst Dich sicher an die LD zum Artikel am 2. September 2011 mit Ergebnis LAE. Das wurde jetzt wohl noch einmal aufgelegt. Guckst Du hier: http://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/7._September_2011#Friedrich-Wilhelm_Spieker Ich dachte, das interessiert Dich vielleicht.
Tschüss, ^LagondaDK 17:47, 7. Sep. 2011 (CEST)

Danke --Wistula 19:56, 7. Sep. 2011 (CEST)

Classic Rock (Zeitschrift)

Anmerkung zur Löschung der Änderung im Artikel "Classic Rock": Die Version vom 14. September ist aufgrund von neuen Erkenntnissen erstellt worden. Die deutsche Zeitschrift ist jetzt bei mehreren Bibliotheken vorrätig und hat eine ZDB-Nummer, damit entspricht sie den WP-Relevanzkriterien für díesen Bereich. Zudem ist eine ähnliche Musik-Zeitschrift "Rocks", die exakt dieselben Voraussetzungen erfüllt, seit der Diskussion vom Februar bei Wikipedia aufgenommen worden.

Sehe ich spontan nicht, habe aber auch keine Zeit, mich tiefer einzuarbeiten. Bibl-Nachweis in mindestens 5 Bibl gefordert, Pflichtstandorte (wie F/M) sind dabei nicht eingeschlossen. Das erfüllt der Titel doch wohl noch nicht. Wäre aber relevant, wenn mittlerweile IVW-gemeldet ? Das dann bitte belegt angeben, Meldung bei Kress ist dbgl nicht relevanzstiftend. Weitere Diskussion (auch wenn ich mich irren sollte) bitte auf der Disk-Seite zum Artikel führen; das war in der ersten Variante schon ganz richtig. --Wistula 18:48, 14. Sep. 2011 (CEST) PS: Beiträge bitte stets signieren (Button in Menuleiste) und immer unten anfügen.

-> Archiv --Wistula 18:48, 14. Sep. 2011 (CEST)

Ida Fink

In der heutigen "Gazeta Wyborcza" habe ich einen Artikel über Ida Fink gefunden. Ihre Eltern waren sicher polonisierte Juden, sie schrieb ihre Werke auf Polnisch - also "polnische Autorin"? Aber sie wohnte in Israel 50 Jahre lang, bis zum Tode. Also "Israelische Autorin"?. Gruss Szczebrzeszynski 11:59, 28. Sep. 2011 (CEST)

Die Nationenangabe muss sich imo auf ihre Nationalität/Reisepass beziehen. Man kann wohl davon ausgehen, dss sie eine polnische sowie eine israelische Staatsanghörigkeit hatte. Deshalb könnte man vielleicht schreiben: ... polnisch-israelische Autorin jüdischer Herkunft ... (weil wir ja auch nicht wissen, ob sie selbst jüdischen Glaubens war, oder ?) was meinst Du ? --Wistula 12:20, 28. Sep. 2011 (CEST)

Sie war sicher jüdischen Glaubens, aber nicht jüdisch-orthodox, sonst würde sie auf Hebräisch schreiben. Im 19. und 20. Jh. sind viele polnische Juden zum evangelischen Glauben übergetreten, weil sie in den evangelischen Gemeinden freundlicher empfangen wurden, z.B. die Toeplitz-Familie. Dann aber würde sie 1957 nach Amerika, nicht nach Israel kommen. Deine Korrektur habe ich gehorsamst eingetragen. Szczebrzeszynski 14:40, 28. Sep. 2011 (CEST)

Brav ! --Wistula 14:59, 28. Sep. 2011 (CEST)

Syrkus

Sie benutzte immer die traditionelle Form "Syrkusowa". Szczebrzeszynski 20:00, 24. Okt. 2011 (CEST)

Danke, habe ich jetzt auch so verfasst: Helena Syrkusowa. Vielleicht fällt Dir ja auch noch etwas zu Deiner ehemaligen Prof ein ? Gruss --Wistula 20:04, 24. Okt. 2011 (CEST)

Gedenktafel

Hallo Wistula, vielleicht interessiert dich diese Gedenktafel [16], auf die ich kürzlich stieß? Viele Grüße --Hejkal 19:32, 28. Okt. 2011 (CEST)

nett, mal wieder von Dir zuhören. Schönes Foto, warum stellst Du so etwas eigentlich nicht bei Commons ein; da würde das prima hinpassen  ? --Wistula 19:38, 28. Okt. 2011 (CEST)

LD zum Erbe Verlag und zu Noah Rosenkranz

Hallo Wistula, wäre gut, wenn du schnell hier vorbeischauen würdest: Wikipedia:Löschkandidaten/28._Oktober_2011#Erbe_Verlag. Vielen Dank und nette Grüße, --Singsangsung ^{Frage ruhig, ich beiße nicht!} 16:53, 29. Okt. 2011 (CEST)
PS: Hier geht es um den polnischen Professor/Hochstapler(?) Noah Rosenkranz. Wäre gut, wenn du da mithelfen könntest. --Singsangsung ^{Frage ruhig, ich beiße nicht!} 17:06, 29. Okt. 2011 (CEST)

Na, die beiden werden doch sicher gelöscht, da braucht es nicht mehr Rufer, Gruss --Wistula 20:21, 29. Okt. 2011 (CEST)

Paläste

Ein paar Themen;

1. "Kazimierzowski" - ich habe es mir in dem Fall keine große Gedanken gemacht, es hiess für mich doch immer "Kazimierzowski", genau wie die anderen - Branicki, Kotowski, Krasiński, Lubomirski... :)) Mal nachschauen in irgendwelchen Veröffentlichungen, wie das Ding eigentlich genannt wird. Wenn es eine ansatzweise sichtbar führende Namensgebung gibt, kann man auch ändern.

2. Palast des Finanzministers (Warschau), Palast der Regierungskommission für Einkünfte und Finanzen - es gibt in PL auch jetzt sowohl Finanzministerium (Ministerswo Finansow - Staatseinnamen/-ausgaben) als auch Ministerstwo Skarbu -> Schatzministerium - Ministerium für Staatsvermögen (Verwaltung des Staatseigentums, Privatisierungen usw.). In DE gab es so was auch - Bundesschatzministerium Reichsschatzministerium. Deshalb Minister Skarbu würde ich eher als Schatzminister nennen (wenn es schon nach Orwell als Minister für Überfluss nicht geht:). Pałac Komisji Rządowej Przychodu i Skarbu - vielleicht als Palast der Regierungskommission für Einkünfte und Staatsvermögen, mit Schatz wäre in diesem Fall eher nicht besonders verständlich.

3. MDM (Warschau) - warum so kompliziert? Der vollständige PL-Eigenname ist doch "Marszałkowska Dzielnica Mieszkaniowa", oder? Na ja, auf deutsche Verhältnisse bisschen lang und kompliziert, aber ich denke, es gibt auch in Warschau noch viel schlimmere Härtefälle:)

4. Ich wollte auch wegen "Malachowski" rummeckern, hat sich aber gerade erledigt:)

5. Wegen der Liste der Paläste in Warschau, kann man selbstverständlich machen. Den Unterschied auf deutsch zwischen "Palast" und "Palais" kann ich bis heute nicht erklären. Die Münchener Listen habe ich auch gesehen, aber auf deutsch sind das Eigennamen, also "Palais" ist das, was "Palais" heißt. Bei übersetzten Namen macht solche Unterscheidung IMO keinen Sinn. Der Unterschied ist vermutlich ähnlich wie bei den Hochhäusern zwischen "Hochhaus", "Turm" und "Tower". Dabei "Tower" ist auf deutsch das, was "Tower" heißt, nicht mehr nicht weniger:) Grüße -- Alan ffm 18:58, 21. Nov. 2011 (CET)

Hallo Alan ffm, hast recht, MDM werde ich mal verschieben (wenn ich ein bisschen Zeit und Muße habe, da gibt es ein paar Verlinkungen zu korrigieren). Auf Kazimierzowski bin ich nur gestossen, weil er bei Tadeusz S. Jaroszewski, Paläste und Residenzen in Warschau, Verlag Interpress, ISBN 83-223-2049-3, Warschau 1985 als „Kazimierz-Palast“ benannt wird. Macht ja Sinn, aus dem Artikeltext geht ja der Einfluss König Kasimirs auch hervor. Sonst hätte ich das auch für einen normalen Nachnamen gehalten. Unterscheidung zwischen Finanz- und Schatzministerium ist imo nicht besonders alt, früher war das eine Einheit, unter der Regierungskommission ... verstand man einfach Finanzministerium. Gruss --Wistula 19:13, 21. Nov. 2011 (CET)

„Kazimierz-Palast“ - wenn es so steht, dann kann man eigentlich auch ändern.

Schatzministerium vs. Finanzministerium - auch wenn die Unterscheidung nicht alt ist, dann hiess die Funktion aber früher (ich vermute sowohl auf polnisch als auf deutsch) immer nur Schatzminister, Schatzmeister, was auch immer. Die Funktion des "Finanzministers" ist in PL ziemlich neu, überhaupt erst seit 1950, früher gab es solche Bezeichnung nie. Es hieß immer ausschließlich "Schatzministerium" oder ggf. andere Schatzbehörden und Schatzfunktionen, siehe auch heutige "Urzedy Skarbowe" - unterhalb des Finanzministeriumsebene sind es alles "Schatzämter" - was Urzad Finansowy sein sollte, wird auch heute kein Mensch in Warschau verstehen (na ja, vielleicht außer Szczebrzeszynski:), deshalb bitte auf polnisch denken:)) Übrigens auf englisch z.B. heisst es heutzutage eigentlich auch meistens Treasury. Es wäre IMO ziemlich suboptimal, Begriffe weit in die Vergangenheit zu verschieben, die es damals gar nicht gab, wo man diese Funktion auch auf deutsch angemessen 1:1 realitätstreu übersetzen kann. Grüße -- Alan ffm 19:59, 21. Nov. 2011 (CET)

Lieber Alan ffm, betr: Finanzen/Staatsschatz: ich habe in Übersetzungsfragen/Interpretationen gar keine eigene Meinung, mir ist das im Prinzip egal, ich richte mich nach - in dem Fall deutschsprachiger - mir vorliegender Fachliteratur:

• Małgorzata Danecka, Thorsten Hoppe, Warschau entdecken. Rundgänge durch die polnische Hauptstadt, Trescher Verlag, ISBN 978-3-89794-116-8, Berlin 2008, S. 129: Palast des Schatzministers und städtische Finanzverwaltung (was eh ziemlich falsch ist)
• Julius A. Chroscicki und Andrzej Rottermund, Architekturatlas von Warschau, 1. Auflage, Arkady, Warschau 1978, S. 62 (zweitbestes mir verfügbares Werk): Palais des Finanzministers und Palais der Regierungskommission für Einkünfte und Finanzen
• Janina Rukowska, Reiseführer Warschau und Umgebung, 3. Auflage, ISBN 83-217-2380-2, Sport i Turystyka, Warschau 1982, S. 59: : Residenz des Schatzkanzlers und Gebäude der Regierungskommission für Staatseinnahmen und Finanzen
• Tadeusz S. Jaroszewski, Paläste und Residenzen in Warschau, Verlag Interpress, ISBN 83-223-2049-3, Warschau 1985, S. 57 und 86 (den ich am meisten schätze): Palast der Regierungskommission für Einkünfte und Finanzen und Palast der Minster für Finanzen
• Juliusz W. Gomulicki, Warschau, Verlag Arkady, gedruckt bei VEB Druckerei der Werktätigen in Halle (Saale), Warschau 1967, S. 20: Palais der Kommission für Einkünfte und Finanzen
• Janusz Durko, Album Warszawski/Warschauer Album. Das Bild der Stadt nach den Sammlungen im Historischen Museum der Hauptstadt Warschau, Deutsch-polnische Edition, Agencja Reklamowo-Wydawnicza A. Grzegorczyk, ISBN 83-86902-73-6, Warschau 2000, S. 192: Palais des Schatzministers und Palais der Regierungskommission für Finanzen und Staatsschatz
• Adolf Ciborowski, Warschau. Zerstörung und Wiederaufbau der Stadt, Impress-Verlag (PAI), Warschau 1969, S. 27: Palais der Rgierungskommission für Einkünfte und Finanzen
• Edmund Kupiecki, Warschau. Landschaft und Architektur, 3. Auflage, Arkady, Warschau 1970, S63 f.: Palais des ehemaligen Staatsausschusses für Einkünfte und Finanzen

Das wären viermehr die Bezeichnung Schatz und zehnmal die Bezeichnung Finanzen. Daher tendiere ich zum Begriff „Finanzen“. Gruss --Wistula 20:53, 21. Nov. 2011 (CET)

OK, dann würde ich sagen, um die Statistik zu verbessern, ziehe ich Palast der Regierungskommission für Einkünfte und Finanzen zurück:) In diesem Fall war ich so wieso unentschlossen, weil es in diesem Zusammenhang mit dem Begriff "Schatz" hier nicht passte. Ich meinte vor allem aus den o.g. Gründen den Palast des Finanzministers (Warschau) (was dann auch statistisch viel besser aussieht). Ob die Autoren sich über solche Feinheiten, wie Unterschiede zwischen "Schatz" und "Finanzen", Gedanken gemacht haben, bin ich nicht so sicher, Wirtschaftswissenschaftler gab es unter ihnen vermutlich keine. Mit dem Namen ist es mir nur so nebenbei spontan aufgefallen, streiten darüber habe ich aber auch nicht vor:) Grüße. -- Alan ffm 17:58, 24. Nov. 2011 (CET)

Du findest Palast des Schatzministers (Warschau) sinnvoller ? Kann ich mit leben, Gruss --Wistula 18:06, 24. Nov. 2011 (CET)

Aus den in "Schatzministerium vs. Finanzministerium" genannten Gründen wäre es IMO eine mehr angemessene Bezeichnung. Grüße -- Alan ffm 19:08, 24. Nov. 2011 (CET)

Ich werde es demnächst mal verschieben, Gruss --Wistula 21:28, 24. Nov. 2011 (CET)

Palast des Finanzministers (Warschau)

Haie Wistula,

ich halte die Übersetzung von Pałac Ministra Skarbu für falsch. Denn es wird ja im polnischen unterschieden: pl:Ministerstwo Finansów und pl:Ministerstwo Skarbu Państwa. Nun ist der Unterschied im Laufe der Geschichte Sicherlich fließend, aber historisch sprach man ja auch im deutschen von Schatzministern. Ich verschiebe es daher; aber ohne Klammer. glaube nicht das die nötig ist ...Sicherlich ^Post 23:50, 25. Nov. 2011 (CET)

Hallo Sicherlich. Siehe Disk oben - das hatte Alan FFM bereits angesprochen und ich dem zugestimmt. Danke, dss Du mir so die Arbeit abgenommen hast. Gruss --Wistula 09:35, 26. Nov. 2011 (CET)

oh, hehe ups! Wie praktisch ^^ ... noch eine Frage zu den Warschau-Klammern; warum? soweit ich sehe gibt es die ganzen paläste unter den namen genau einmal. und nach WP:NK klammern nur wenn zur unterscheidung nötig (und natürlich wenn sie "amtlich" zum namen gehört) ...Sicherlich ^Post 09:48, 26. Nov. 2011 (CET)

Stimme Dir bzgl der Klammerregelung natürlich zu. Bei den grossen polnischen Familien gehe ich aber davon aus, dass sie immer mehrere Paläste besassen, zumindest aber einen Stammsitz ausserhalb Warschaus. Mitunter recherchiere ich auch nicht, ob es solche weiteren Paläste gibt oder gab, nehme das einfach einmal an. Dembiński-Palast (Warschau) und Krakau; Lubomirski-Palast (Warschau) und Lublin oder Pzemyśl; Primas-Palast (Warschau) und Bratysław. Als störend empfinde ich solche Städte-Klammern nicht (die pl:WP tuts ja bei quasi jdem Gebäudeartikel - w Warszawie), unschöner (und für Aussenstehende schwerer nachvollziehbar) sind da schon die Klammern bei gleichen Objekten in Warschau Chodkiewicz-Palais (Kościelna) - Chodkiewicz-Palast (Miodowa) oder Branicki-Palast (Miodowa), Branicki-Palast (Nowy Świat) sowie der nicht mehr existierende Branicki Palast, der die Französische Botschaft beherbergte (dem ich angelegentlich auch ein Lemma spendieren werde). Was ich gar nicht gut finde, ist wenn gleichnamige Paläste sich nur durch die willkürliche Benennung unterscheiden: Brühl-Palast (Młociny) und Brühlsches Palais, letzteres sollte eigentlich Brühl-Palast (Sächsischer Platz) heissen. Gruss --Wistula 10:14, 26. Nov. 2011 (CET)

okay "große" Familien ist ein gutes Argument ;o) ... bzgl. des Brühlschen oder Brühl; ja aber :D - würde dir erstmal zustimmen, weiß aber nicht, ob das in der deutschen Literatur/Sprache auch so unterschiedlich bezeichnet wird? wenn ja, dann muss es wohl so bleiben. Sprachgebrauch ist ja oft nicht sonderlich logisch :D ...Sicherlich ^Post 10:43, 26. Nov. 2011 (CET)

Ja, der berühmte Sprachgebrauch ... 3 Bücher = 4 verschiedene Bezeichnungen in einundderselben Sprache :). Ich will es ja auch gar nicht ändern, so sehr stört es mich nicht, sieht halt nur irgendwie systemlos aus, im vorliegenden Falle kommen ja auch noch die drei Brühl-Palasss in Dresden dazu. Gruss --Wistula 10:55, 26. Nov. 2011 (CET)

Lücke in der WP - siehe Polnisches Institut

Goethe-Institut in Warschau

Hallo Wistula, wir hatten mal vor 2-3 Jahren miteinander kurz zu tun - ich habe dann schließlich eine Liste der Senatoren der Kaiser-Wilhelm-Gesellschaft auf Deine Anregung hin angelegt - siehe oben: dass es hier noch keinen Artikel über die Polnischen Kulturinstitute gibt, erstaunt mich - vermutlich sollte man auch alle deutschen auf einmal abhandeln, nicht alle 4-5 Standorte für sich, siehe auch die Kat Kategorie:Kulturinstitut - die Briten und die Spanier (für mich die bekanntesten) sind hier schon vertreten. - Im Übrigen: Das Foto des Warschauer Finanzdistrikts und das Zitat aus der Neuen Zürcher Zeitung auf Deiner Seite sind sehr beeindruckend. Grüße --Cholo Aleman 21:52, 26. Nov. 2011 (CET)

Natürlich erinnere mich an Dich, Dank für Dein Lob betr meiner Benutzerseite. Zum Thema Kulturinstitute werde ich wohl nichts beitragen können, davon verstehe ich gar nichts und bei einer endlos langen To-do-Liste in anderen Bereichen möchte ich mich da auch ungerne einarbeiten. Beiliegendes Foto kann ich beisteuern, habe ich vor zwei Monaten angelegentlich gemacht. Ich habe dann noch den Jahresbericht der Stiftung für Deutsch-Polnische Zusammenarbeit 2010 vorliegen, wobei ich mir nichts sicher bin, ob das eigentlich ein Kulturinstitut ist. Ansonsten habe ich auch keinerlei Literatur zum Thema. Wenn Du den oder die Artikel schreiben willst, freue ich mich natürlich. Beste Grüsse --Wistula 22:05, 26. Nov. 2011 (CET)

danke für die schnelle Antwort - ich habe natürlich auch einen Stapel mit anderem Material zum Einbauen / Bearbeiten - das ist jetzt schon der 3-4 Fall in kurzer Zeit, wo ich eigentlich klar relevante Verbände etc. etc. sehe, die wegen formaler Fehler hier einen Mords Ärger bekommen.(Kein Wunder, dass die Zahl der Autoren sinkt.) Ich meine auch die polnischen Institute in Deutschland, von denen ich zugegebenermaßen auch noch nie etwas gehört habe. Mal sehen, ob ich eines der Institute anschreibe. Wenn ich was fabrizieren sollte, melde ich mich, kann aber dauern. Cholo Aleman 22:16, 26. Nov. 2011 (CET)

Gostiny Dvor

In der englischen Wiki findest Du en:Gostiny Dvor eine sehr ausfuehrliche Beschreibung der Frage. Im Russischen bedeutet Gostiny Dwor ein Basargebaeude. Gruss Szczebrzeszynski 06:52, 21. Aug. 2011 (CEST)

-> Archiv --Wistula 08:44, 25. Dez. 2011 (CET)

Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (19:57, 11. Nov. 2011 (CET))

Hallo Wistula, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – SpBot 19:57, 11. Nov. 2011 (CET)

->Archiv --Wistula 08:45, 25. Dez. 2011 (CET)

Fugger

Ich bin nicht kompetent, um in den deutschen Fugger-Texten mitmischen. Eines steht fest: Die Warschauer Fukier-Familie unterhielt Kontakte mit den Augsburger Fuggern. Im Jahre 1916 besuchte Fürst Karl Maria von Babenhausen das Warschauer Fukier-Domizil. Das muss mehr sein, als nur eine Legende. Gruß --Szczebrzeszynski 15:21, 14. Nov. 2011 (CET)

-> Archiv --Wistula 08:45, 25. Dez. 2011 (CET)

Wessel-Palast

Hallo Wistula! Koordinaten sind drin! Mir ist nur aufgefallen, dass beim obersten Bild im Dateinamen die Hausnummer 25 angegeben ist. Die müsste lt. GoogleEarth auch passen. Ich habe die Nummer im Artikel geändert. Gruß --Druffeler 11:21, 27. Dez. 2011 (CET)

Du hast recht, 25 stimmt, --Wistula 12:50, 27. Dez. 2011 (CET)

Admin.Kandidatur

Na endlich:-))) Viel Erfolg im neuen Jahr. --Si!SWamP 18:52, 27. Dez. 2011 (CET)

Bedankt --Wistula 20:33, 27. Dez. 2011 (CET)

Abbruch

Sehr schade, ich war bei manchen LD nicht unbedingt deiner Meinung, aber in der Regel fand ich deine Kommentare und Beurteilungen sehr sachlich, abgewogen, fundiert und hilfreich für eine anschließende LA-Entscheidung. Du wärst sicher eine hilfreiche Unterstützung bei den LA-Entscheidungen geworden, ich finde es sehr bedauerlich, dass Du die Kandidatur abgebrochen hast. Gruß & trotzdem ein schönes neues Jahr und weiterhin rege WP-Mitarbeit! --Wahldresdner 13:25, 2. Jan. 2012 (CET)

Danke für die netten Worte. Ich bin natürlich auch betrübt darüber, dass es nichts geworden ist, beste Grüsse, --Wistula 17:57, 2. Jan. 2012 (CET)

Ich habe Verständnis für die Entscheidung, und zwar nicht nur wegen der sich abzeichnenden Wahlniederlage - obschon noch knapp positiven Bereich liegend, war der Trend der letzten Tage eindeutig - sondern vor allem wegen der völligen Aussichtslosigkeit, in der knappen Zeit adäquat auf teilweise unverschämte Vorwürfe zu reagieren und oberflächlich aufgeschnappte und weitergeplapperte Vor- und Schnellurteile zu widerlegen. Das muss bitter gewesen sein. Ich denke aber, dass sich auch gezeigt hat, dass Du mit Aussprachen und Deiner grundsätzlich sehr besonnenen Art, die Dich zB im Bilderstreit manchmal etwas verlassen hat, viele Zweifel ausräumen konntest und kannst und auch aus Fehlern lernen kannst. Ich würde es begrüßen, wenn Du zu einem späteren Zeitpunkt nochmal kandidierst.--bennsenson - reloaded 00:41, 3. Jan. 2012 (CET)

In diesem Leben werde ich zwar bestimmt nicht mehr kandidieren, aber besten Dank, wie auch für Deine Unterstützung während der Kandidatur. --Wistula 06:43, 3. Jan. 2012 (CET)

Meinen beiden Vorrednern möchte ich mich uneingeschränkt anschließen. Diese elende Stimmungsmache bei den Diskussionen mit Streitereien um des Kaisers Bart gehen mir tierisch auf den S... Glückauf!--der Pingsjong 12:04, 3. Jan. 2012 (CET)

... Schnürsenkel ? Es menschelt halt auch bei Wikipedia - da spielen Sympathien sicher eine Rolle. Gruss --Wistula 13:27, 4. Jan. 2012 (CET)

Benutzer:Wistula/Tyszkiewicz-Palast

Hier war ich auch so frei und habe die Koordinaten eingetragen. Im BNR sollten übrigens Kategorien und interwikis auskommentiert werden! Gruß --Druffeler 11:33, 27. Dez. 2011 (CET)

Danke ! Was meinst Du mit Auskommentieren ? Und weitere Fragen: wie sollte der "name=" bei der Koordinatenangabe sein: deutsch, also ...-Palast oder englisch ...-palace ? Und warum gibt es so unterschiedliche Schreibweisen, mal mit 52/14/..., mal mit 52Grad14"... ? --Wistula 12:48, 27. Dez. 2011 (CET)

Aha, jetzt sehe ich was Du mit auskommentieren meinst. Bei Kats tue ich das idR, vergesse es höchstens mal, aber warum bei Interwikis, wo scheinen die denn auf ? Brauche ich aber zum Schreiben des Artikels, da springe ich immer mal schnell rüber ..--Wistula 13:04, 27. Dez. 2011 (CET)

Frag mich nicht! Ich habe nur im Hinterkopf, dass im BNR keine Kats und interwikis stehen sollen. Zur Sprachfrage: In der deutschsprachigen Wikipedia sollte meiner Meinung nach auch die deutsche Bezeichnung stehen. Und zu den Schreibweisen: Angezeigt wird normal 53° 33′ 25.1″ N, 9° 56′ 48.19″ O, den Koordinateneintrag erzeugt bei mir ein Programm, das im Browser oder als Plugin bei GoogleEarth läuft. Dort kann man auch die einzelnen Formate einstellen. Ich bevorzuge die dezimale Form. Weitere Infos findest du hier Gruß --Druffeler 13:14, 27. Dez. 2011 (CET)

Zu den Interwikis kommt mir gerade noch ein Gedanke! Es gibt doch fleißige Bots, die die Wikis nach interwikis durchsuchen und dann in den dort verlinkten Sprachversionen den Link auf die deWP anlegen und das wäre dann bei BNR-Artikeln blöd. Zum Springen kannst du doch nen normalen Weblink in deinem Entwurf unterbringen. --Druffeler 13:17, 27. Dez. 2011 (CET)

Okay, danke --Wistula 13:18, 27. Dez. 2011 (CET)

Bei Bildern finde ich die location-Funktion sehr interessant. Info siehe hier! Mit dem dort angegebenen Layer wird dann die Kameraposition angezeigt und ein kleiner Pfeil zeigt die Blickrichtung des Fotografen Beispiel. Vielleicht ist das ja für dich interessant. Gruß --Druffeler 13:38, 27. Dez. 2011 (CET)

Das ist sicher ein nettes und mitunter auch hilfreiches Tool, mir aber technisch zu aufwändig. Der Einbau würde mich bei den mehreren tausend von mir erstellten Fotos sicher auch wochenlang beschäftigen :), --Wistula 13:46, 27. Dez. 2011 (CET)

Anscheinend hast du das Koordinaten-Tool für dich entdeckt. Dann brauche ich wohl für dich keine Koordinaten mehr zu suchen! Schönes Wochenende! --Druffeler 15:02, 6. Jan. 2012 (CET)

Holowczyc

Dieses Haus steht anstelle der Hauses Nowy Świat 31

- das müsste man vor Ort prüfen!

Szczebrzeszynski 17:20, 8. Jan. 2012 (CET)

->Archiv --Wistula 19:09, 8. Jan. 2012 (CET)

Ich würde noch die Blikle-Konditorei erwähnen - oder einen ganzen Artkel verfassen. Blikle entspricht bezüglich Bedeutung - dem Wiener Sacher! Szczebrzeszynski 20:23, 8. Jan. 2012 (CET)

Branicki-Palast (Aleja Legionów)

Moin! Passen die Koordinaten? Gruß --Druffeler 11:48, 19. Jan. 2012 (CET)

Perfekt getroffen, genau da stand er, vielen Dank, --Wistula 13:46, 19. Jan. 2012 (CET)

Deine Benutzerseite

gefällt mir sehr gut. -- ESFP 12:59, 2. Feb. 2012 (CET)

freut mich, danke --Wistula 17:00, 2. Feb. 2012 (CET)

Gerhard Fels

Hallo Wistula. Ich wende mich an dich, da du den Artikel zu Gerhard Fels geschrieben hast. Im Abschnitt Sachverständigenrat erwähnst du einen Klaus M. Schmidt. Kannst du mir mal erklären wer das sein soll? Der Professor aus München ja wohl kaum, der war damals erst 15. Ich denke ja mal das du Kurt Schmidt (Finanzwissenschaftler) gemeint hast. Vielleicht kannst du hier mal für Aufklärung sorgen. Danke! Gruß --Intimidator 19:20, 17. Feb. 2012 (CET)

Hallo, kann ich heute nicht mehr nachvollziehen. Wahrscheinlich hast Du recht. --Wistula 22:03, 17. Feb. 2012 (CET)

OK. Danke. Ich habs dann mal geändert. Falls es dir wieder einfällt kannst du ja nochmal drüberkucken, aber eigentlich kann nur Kurt Schmidt gemeint gewesen sein. Gruß --Intimidator 22:17, 17. Feb. 2012 (CET)

Hinweis

Hallo Wistula. Ich habe diesen Abschnitt gelöscht, da die Quelle Polskaweb keine seriöse Quelle ist. Bitte diese Quelle nicht mehr gebrauchen. Danke. Grüsse --KurtR 00:00, 22. Feb. 2012 (CET)

Hallo, danke für Info, ich kann Deine Massnahme aber nicht nachvollziehen. Wieso ist Polskaweb unseriös ? Bezweifelst Du denn die inhaltliche Richtigkeit des Abschnittes - was ist daran Deiner Meinung nach falsch ? Eventuell wäre deshalb a) verbessern oder b) Einstellung einer DMn besseren Quelle sinnvoller, Gruss --Wistula 07:19, 22. Feb. 2012 (CET)

Dollfuß

Ich laß deinen Kommentar betreffend dieses Antagonisten der Zivilisation. Ich weiß nicht, ob dir die Verbrechen des Austrofaschismus bekannt sind - auch in Österreich wurden sie lange Zeit unter den Teppich gekehrt. Diese Leute haben Lager nach dem Vorbild der deutschen Konzentrationslager errichtet, die Demokratie abgeschafft, Wohnbauten mit Artillerie beschießen lassen und waren nebenbei praktizierende Antisemiten. Zur Literatur ist alles gesagt. Ich hinterlasse als Warnung, dass die Demokratie, auf der auch die Wikipedia beruht zu bedeutsam ist, um irgendwelchen glücklicherweise völlig bedeutungslosen Leuten die Deutungshoheit zu überlassen. --00:08, 4. Mär. 2012 (CET)

Das Thema Austrofaschismus interessiert mich nicht, Deine Ausführungen zu Dollfuß mögen zutreffen, ich sehe aber nicht, was das mit der betreffenden Disk zu tun hat und verstehe auch nicht, wem und warum Du idZ völlige Bedeutungslosigkeit unterstellst; letzteres klingt jedenfalls eher nach einem persönlichen Angriff als nach dem Versuch, eine vernunftbasierte Diskussion zu führen. Die Angelegenheit scheint ja aber sowieso erledigt, jedenfalls für mich. -- Wistula (Diskussion) 12:20, 4. Mär. 2012 (CET)

Re: Portal

Die neuen Artikeln werden im Portal normalerweise automatisch mit einem Bot aufgelistet. Wie ich sehe, Deine Artikeln tauchen z.Zt. gar nicht auch bei Catscan-Abfragen. z.B. Kategorie:Warschau oder Kategorie:Polen. Keine Ahnung warum, anscheinend zensiert:) Aber es gibt an dieser Stelle vorübergehend immer wieder verschiedene technische Probleme mit dem Toolserver, deshalb würde ich vorschlagen, das Problem aussitzen, hoffentlich spätestens nach ein paar Tagen tauchen sie auf:) Grüße -- Alan ffm (Diskussion) 01:35, 13. Mär. 2012 (CET)

Merci! --Wistula (Diskussion) 07:22, 13. Mär. 2012 (CET)

Zum letzten Thema; Gerne geschehen:) Obwohl nur mit einem spontanen Kommentar hinterher gelaufen, ohne sich dabei größere Gedanken über die Regelkonformität zu machen, was mir es später bewusst wurde:) -- Alan ffm (Diskussion) 14:22, 15. Mär. 2012 (CET)

Admin-Anfrage

Guten Morgen Wistula. Gibts von deiner Seite bzgl. dieser Sache überhaupt noch Handlungsbedarf? Gruß --Howwi ^{Daham · MP} 10:11, 16. Mär. 2012 (CET)

32X hat's mittlerweile eh versteckt. Gruß --Howwi ^{Daham · MP} 10:16, 16. Mär. 2012 (CET)

Alles klar, danke --Wistula (Diskussion) 10:29, 16. Mär. 2012 (CET)

Sterne

Die Antwort ist einfach: es handelt sich um Plac Zbawiciela (Erloeser-Platz) und Plac Unii Lubelskiej (Platz der Lubliner Union) In Paris und Berlin gibt es ähnliche Plätze. Gruß Szczebrzeszynski (Diskussion) 15:05, 29. Mär. 2012 (CEST)

bedankt! --Wistula (Diskussion) 15:09, 29. Mär. 2012 (CEST)

Diverses

Solltest du es nicht unterlassen, an diversesten Orten Beiträge zu hinterlassen, die offensichtlich dazu gedacht sind, mich zu diffamieren haben wir ein überaus ernstes Problem. Du willst es wohl nicht darauf ankommen lassen und wirst dein Verhalten bessern. --Liberaler Humanist 22:44, 21. Apr. 2012 (CEST)

-> Archiv --Wistula (Diskussion) 12:08, 22. Apr. 2012 (CEST)

Hallo Wistula, Du hast vermutlich ebenso herzhaft gelacht über diesen Kommentar. Ja, manchmal ist er direkt amüsant, aber lange wird das nicht mehr gutgehen mit ihm. Dann muß er "diverseste" (*ggg) Orte aufsuchen. Aber schön, daß Du Dich nicht davon provozieren läßt. Das ist die richtige Strategie. Schönen Gruß --Hergen62 (Diskussion) 01:20, 24. Apr. 2012 (CEST)

Ja, über die diversesten Orte habe ich mich auch gefreut. Jeder wie er kann, Gruss --Wistula (Diskussion) 07:23, 24. Apr. 2012 (CEST)

Jakob Johannes Koch

Hallo Wistula, ich habe im Artikel http://de.wikipedia.org/wiki/Jakob_Johannes_Koch auch die Informationen über das Debüt in der Berliner Philharmonie an die tatsächliche Quellenlage angepasst. Für die Sichtung danke ich im Voraus! --88.65.78.11 19:33, 20. Mai 2012 (CEST)

-> Archiv --Wistula (Diskussion) 19:45, 20. Mai 2012 (CEST)

Vielen Dank für die Prüfung! --88.65.78.11 20:25, 20. Mai 2012 (CEST)

Re:Jakub Kubicki

1. Danke für den Barnstar:) Ich war gerade dabei die u.g. Frage zu beantworten.

2. Die Komisja Porządkowa Księstwa Mazowieckiego würde ich spontan als Ordnungskommission des Fürstentums Masowien übersetzen. Es war vermutlich eine Art von -> pl:Komisja Porządkowa Cywilno-Wojskowa. Obwohl, wie ich sehe, in der PL-Version des Artikels heisst es, während des Kosciuszko-Aufstandes war er Richter in pl:Sąd Kryminalny Księstwa Mazowieckiego. Keine Ahnung, vielleicht beides ist richtig.

3. Anderes Thema; ich würde vorschlagen den Artikel Stowarzyszenie Architektów Polskich SARP in Stowarzyszenie Architektów Polskich umzubenennen. Laut Satzung [17] heißt es "Stowarzyszenie Architektów Polskich", kurz "SARP".

4. Ähnlich wie in dem o.g. Fall, Verband der Polnischen Bildenden Künstler ZPAP würde ich vorschlagen in Verband der Polnischen Bildenden Künstler umzubenennen [18]. Grüße -- Alan ffm (Diskussion) 19:27, 21. Mai 2012 (CEST)

Hallo Alan ffm, ich kenne die hier einschlägige Regelung (Hereinnahme der Abkürzung ins Lemma) nicht; mir pers ist das völlig egal. Wenn Du die beiden verschieben willst (mit allen daranhängnden Änderungen bitte) mach es ruhig, und bitte vergiss auch nicht Weiterleitung von SARP und ZPAP (sofern nicht schon vorhanden), damit dann auch jeder das Lemma findet, have fun, Grüsse --Wistula (Diskussion) 19:39, 21. Mai 2012 (CEST)

unbekannterweise

...die anti-martin-argumente gehn mir allmählich auch aufn sack... danke für deinen zuspruch! lg, --ulli purwin _fragen? 02:33, 25. Mai 2012 (CEST)

ja, erstaunlich und wenig erfreulich, welch investigativ-inquisitorischer Untersuchung mancher Bewerber unterworfen wird. Da ist jemand bereit, ehrenamtlich langweilige Putzarbeiten zu übernehmen und muss sich zur Wahl seines harmlosen Benutzernamens oder seinen PC-Nutzungsgewohnheiten rechtfertigen ... Gruss nach Bad Godesberg --Wistula (Diskussion) 10:09, 25. Mai 2012 (CEST)

Einladung zur Vorbereitung eines Meinungsbildes zu den Verbindungs-RK

Hallo Wistula, du hast die aktuelle RK-Diskussion zu Studentenverbindungen begonnen. Der jetzige Zustand der RK samt abweichender Interpretation (Mitgliedschaft/Prägung) und den resultierenden LD/LP-Aktionen ist nicht gut, darin stimmen wohl beide Parteien übrein. Durch erneute überlange RK-Diskussionen rückt ein Konsens jedoch auch nicht näher. Ich denke, dass die verhärteten Fronten nur mit Hilfe eines Meinungsbildes in Bewegung und zum sauberen Abschluss kommen können. Weiter hoffe ich, dass die Beteiligten nun langsam des Streites müde sind, und sich an der Suche nach RK mit weniger Interpretationsspielraum beteiligen werden. ich lade dich daher zur Vorbereitung eines Meinungsbildes „Relevanz von Studentenverbindungen durch ihre Mitglieder“ ein. --Minderbinder 23:49, 26. Mai 2012 (CEST)

Danke und viel Erfolg ! --Wistula (Diskussion) 07:26, 27. Mai 2012 (CEST)

P:DD

Hallo, Wistula, ein gelungener Artikel von dir steht derzeit hier und ist deshalb hier in der rechten Spalte oben eingebunden. Wünsche weiterhin frohes Schaffen. Viele Grüße, --Y. Namoto (Diskussion) 10:24, 11. Jun. 2012 (CEST)

das freut mich, danke --Wistula (Diskussion) 10:27, 11. Jun. 2012 (CEST)

Brukalska

Należy umożliwić, a nie narzucać nowe sposoby życia. Zbędne zmniejszenie swobody życia przyszłego mieszkańca jest nadużyciem władzy spoczywającej w ręku budującego“ „Man sollte neue Möglichkeiten eröffnen, aber niemanden zu einer neuen Lebensweise zwingen. Die unnötige Reduzierung der Freiheit eines zukünftigen Bewohners ist ein Missbrauch der Macht, die in den Händen des Architekten liegt“ Barbara Brukalska-Sokołowska in ihrem 1948 veröffentlichten Werk Zasadach społecznych projektowania osiedli mieszkaniowych (Wydawnictwo Ministerstwa Odbudowy) Deine Uebersetzung ist absolut perfekt! Nur eine Bemerkung: Das Werk von Frau Brukalska hiess "Zasady społeczne projektowania osiedli mieszkaniowych" (Soziale Grundlagen der Projektierung von Wohnsiedlungen). Die von Dir zitierte Fassung war im 4 Fall (etwa [in] Den sozialen Grundlagen usw.) Gruß - -- Szczebrzeszynski (Diskussion) 15:17, 23. Jun. 2012 (CEST)

Vielen Dank, Fall geändert! Hast Du denn noch bei ihr studiert oder kam die erst nach Deiner Studienzeit ?--Wistula (Diskussion) 16:40, 23. Jun. 2012 (CEST)

Sie war meine Professorin der Projektierung im 1. Studienjahr. Sie war sehr beliebt. Sie kümmerte sich nicht um Sozrealismus - im Gegensatz zu ihrem Ehemann, der ein eifriger Sozrealist war (siehe Andersa-Strasse!) Gruß Szczebrzeszynski (Diskussion) 16:06, 24. Jun. 2012 (CEST)

Light Art Performance Photography in Light Painting

Hallo Wistula, diese Diskussion wurde doch schon vor langer Zeit geführt und dann entschieden. Es gab die Entscheidung das LAPP bei Light Painting eingepflegt, nicht zuletzt wegen der hohen Anzahl an Referenzen. Es gab eine Entscheidungsspruch von einem Ober-Admin. Kann man da nicht endlich mal einen Punkt machen? Was ist das für eine Enzyklopädie die sich ständig wieder ändert? Vielen Dank für Dein Ohr. --JanLeonardo (Diskussion) 06:56, 11. Jul. 2012 (CEST)

Ich habe mir die Versionengschichte zum Lemma angesehen und sehe derzeit keine Änderungen ? - eine solche einer IP revertierte ich vor ein paar Wochen. Solche Änderungswünsche können aber immer wieder mal kommen; das kann und soll in einem sich ständig weiterentwickelnden Projekt wohl auch gar nicht verhindert werden. --Wistula (Diskussion) 21:51, 11. Jul. 2012 (CEST)

weiterentwicklung ist klasse und natürlich auch wichtig. ich könnte noch vieles dazu schreiben. aber meine erfahrung hat mir gezeigt das das vergebene mühen sind. irgendwie wird mir immer vorgeworfen ich bezwecke damit eigenwerbung, das habe ich aber gar nicht nötig. ich meinte eigentlich mehr, dass leute immer mal wieder versuche LAPP aus Light Painting zu löschen. vielen dank für dein engagement. --JanLeonardo (Diskussion) 07:04, 13. Jul. 2012 (CEST)

Mitglieder des House of Lords

Hättest du Interesse hier (Wikipedia:WikiProjekt Politiker/Aktionen/Mitglieder des House of Lords) mitzuwirken? Politik (Diskussion) 09:04, 1. Sep. 2012 (CEST)

Ambitioniertes Projekt, aber nicht mein Gebiet. Viel Spass. Gruss --Wistula (Diskussion) 12:00, 1. Sep. 2012 (CEST)

Świątynia Diany

Das ist von Jan Piotr Norblin!

Hallo Wistula! Im Commons zu Arkadia entdeckte ich das Deckenfresko von Norblin, gerade auch nochmal neu von Jolanta (weiter unten alt Ausschnitt). Ich hatte es hier genannt, hoffentlich habe ich den Titel richtig geschrieben. Ich weiß nicht wie es geht, es auch bei Norblin in den Commons zu stellen, auch die Fotobeschreibungen zu ändern. Könntest Du das bitte machen? - (Wenn Du Kopien aus der Poln. Nat. Biogr. zu Norblin, Ittar möchtest, könnte ich mit der Post schicken, ggf. bitte mail an mich.) - Beste Grüße -- RTH (Diskussion) 18:28, 2. Okt. 2012 (CEST)

PS:Antwort zu Gucin Gaj auf meiner Disk. -- RTH (Diskussion) 18:30, 2. Okt. 2012 (CEST)

Mache ich in den nächsten Tagen, Gruss --Wistula (Diskussion) 19:53, 2. Okt. 2012 (CEST)

Danke

Hallo Wistula! Danke für Deine Meinung[19] die Du ggf. auch dort [20] beifügen kannst. Leider haben sich die etliche Autoren völlig entnervt von der Mitarbeit an diesem Artikel zurückgezogen. vergl. [21] --Gruß Tom (Diskussion) 12:51, 8. Okt. 2012 (CEST)

Leider verständlich. Autoren schreiben halt lieber Artikel. --Wistula (Diskussion) 13:06, 8. Okt. 2012 (CEST)

Bitte sichten

Hallo, danke, kannst Du auch meine anderen Änderungen sichten? --MussMuessen (Diskussion) 21:35, 25. Okt. 2012 (CEST)

Ein paar gesichtet, andere sind komplexer, da habe ich jetzt leider keine Zeit, sorry, Gruss --Wistula (Diskussion) 21:41, 25. Okt. 2012 (CEST)

Danke!--MussMuessen (Diskussion) 21:43, 25. Okt. 2012 (CEST)

Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (14:15, 22. Okt. 2012 (CEST))

Hallo Wistula, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – SpBot 14:15, 22. Okt. 2012 (CEST)

-> Archiv --Wistula (Diskussion) 10:58, 8. Dez. 2012 (CET)

Massaker von Wola

Hieltest du es für angebracht, den Artikel (danke dafür) auf Wikipedia Diskussion:Hauptseite/Schon gewusst vorzuschlagen? Ich kann das auch für dich machen. Liebe Grüße, --Widerborst 11:25, 28. Okt. 2012 (CET)

Hallo Widerborst. Nette Idee, ist vielleicht aber noch ein bisschen frisch, da sollten vorher schon noch ein paar Fachleute ihr Auge drauf werfen. Ist auch nicht so gut bequellt, wie auf ersten Blick erscheint, mir fehlt z.B. der Krannhals. Gruss --Wistula (Diskussion) 11:29, 28. Okt. 2012 (CET)

Okay, ich frage dann vielleicht in zwei Wochen oder so nochmal an. Liebe Grüße, --Widerborst 17:03, 28. Okt. 2012 (CET)

Hoi. Ich werde wohl heute oder morgen mal einen Vorschlag formulieren. --Widerborst 20:36, 14. Nov. 2012 (CET)

okay --Wistula (Diskussion) 17:34, 21. Nov. 2012 (CET)

Hallo Wistula, der Artikel ist seit heute, Totensonntag, auf der Hauptseite. Siehe dazu auch hier. Danke nochmal für den Artikel und liebe Grüße, --Widerborst 05:53, 25. Nov. 2012 (CET)

prima --Wistula (Diskussion) 10:58, 8. Dez. 2012 (CET)

Überschrift

Bitte etwas mehr Sorgfalt beim Zurücksetzten von Beiträgen in der Disk Militär. Man kann das auch einfach herausnehmen, wenn man der Meinung ist.....Stoabeissa _{...'pas de problème!} 18:07, 3. Jan. 2013 (CET)

sorry, war nicht meine Absicht. Weiss gar nicht, wie das passiert ist. Nix für ungut, --Wistula (Diskussion) 19:18, 3. Jan. 2013 (CET)

Re: Gefängnis Mokotów

Wie immer gute Arbeit! In WV versuche ich ab und zu, die bereits vorhandenen PL-bezogenen Inhalte im Detail in Ordnung zu bringen. Du kannst auch ggf. auf voy:Warschau Blick werfen, sonnst kennt sich keiner in diesem Bereich aus:) Ich bin auch nicht mehr up-to-date, und kenne eigentlich nur das o.g. Gefängnis. Ich saß da schließlich jahrelang... ehm gegenüber ;)) --Alan ffm (Diskussion) 22:04, 10. Jan. 2013 (CET)

Ja, gegenüber bin ich auch manchmal. Die haben sich jetzt immerhin einmal renoviert. Gruss --Wistula (Diskussion) 06:32, 11. Jan. 2013 (CET)

Wie gesagt, schon lange nicht gesehen, hier sieht es aber eher wie in alten guten Zeiten ;) --Alan ffm (Diskussion) 01:26, 17. Jan. 2013 (CET)

Studentenverbindung

Du hast in der Begründung auch angegeben: Inhaltlich ist der Gewaltteil vielleicht ergänzungsbedürftig (s. z.B. http://www.fr-online.de/frankfurt/burschenschaften-alle-sind-boese,1472798,7133194.html) - Was daraus sollte den ergänzt werden? --Airwave2k2 (Diskussion) 16:22, 3. Feb. 2013 (CET)

Hallo. Es kann a) grdstzl nicht schaden, bei einem solch strittigen Absatz (und der strittigen Belegelage) auch kritische (aber belegfeste) Quellen zu bringen. Auch relativiert b) der Hinweis auf die Übergriffe vor Allem auf DB-Bünde das Gesamtbild. Schliesslich könnte c) die Info, dass die FR selbst eine der aufgelisteten Straftaten begangen habe, die Qualität der Liste hinterfragen. Gruss --Wistula (Diskussion) 17:08, 3. Feb. 2013 (CET)

Anmerkung zum Deinem Beitrag bei LD Rheno-Guestphalia

Liebe/r Wistula, ich antworte Dir hier und nicht auf LD-Seite, weil das damit nichts zu tun hat. Ich fühle mich betroffen, weil Du meine Anmerkung bzgl. der Formulierungen von WB und der überzogen anmutenden Forderungen von Nothere, der ausser "irrelevant" eigentlich nix Substantielles geäußert hat, ziemlich rüde angeprangert hast und mir unterstellst, von WP keine Ahnung zu haben. Ich bin lange genug dabei und behaupte, "genug" Ahnung zu zu haben. Besonders WB ist kein so unbescholtenes Blatt (s. WP:ELKE, da ist er Spitzenreiter) und seine schnoddrigen Kommentare sind wohlbekannt. DAS tut der Sachlichkeit von vorne herein keinen guten Dienst und lässt zunächst eher persönlich-politische und keine sachliche Motivation vermuten. Nur dagegen habe ich mich gewehrt. Wie Du ja selber geschrieben hast, war das MB zur Änderung der RKs ja auch eher politisch iniitiert. Auch erscheint die Abwiegelung aller Argumente durch Nothere bzgl. der neuen RK#Verbindungen (demnach kann, mit Verlaub gesagt, wohl nur die Abwendung eines neuen Krieges historisch relevant sein?) eher kategorisch, als konstruktiv-abwägend zu sein. Er hat sein Urteil sogleich gefällt und rückt nicht mehr davon ab. Komisch ist, dass er 1 Monat zuvor die URV-Klage von LH zwar abgewendet hat, den Artikel aber belassen hat. Wenn der so schlecht wäre, wie jetzt behauptet wird, warum dann nicht sogleich URV raus, LD rein? Ärgerlich ist, dass die hier angelegte extrem strenge Auslegung der neuen RK leider nicht alle anderen betroffenen Artikel umfasst. Ich kämpfe um jeden erhaltungswürdigen Artikel, sonst würde die WP-Arbeit für mich keinen Sinn machen. In diesem Sinne, Gruß --Filiusque (Diskussion) 08:17, 21. Feb. 2013 (CET)

Hallo, Filiusque. Weissbiers Beiträge kommen meist dümmlich-provokativ daher, das stimmt. Muss man nicht ernst nehmen. Nothere argumentiert an den RK. Nicht jeder, der einen die RK nicht erfüllenden Artikel sieht, stellt einen LA. Ich mache das auch nicht. Wenn LD aber da ist, spreche ich (offenbar auch Nothere) meine Meinung aus. Mich persönlich stört das Lemma nicht; ich sehe nur, das der Artikel bei derzeitigem Stand wohl gelöscht werden wird, und wollte auf eine eventuelle Heilungsmöglichkeit aufmerksam machen. Ich war selber Verbindungsstudent und habe mich mit der Geschichte meines Corps beschäftigt. Da gibt es viele ganz interessante Vorfälle, und auch wenn der einzelne nicht sofort Relevanz verleiht, führt eine über das übliche wurde gegründet, wurde suspendiert und wiedergeründet-Einerlei herausgehende Betrachtung der Historie häufig zu mehr Sympathie und Alleinstellungsvermutung beim Entscheidenden. Leider sind viele Verbindungsmitglieder, die hier schnell mal ein paar Zeilen von ihrer Homepage rüberkopieren, schlicht zu faul, einen wertigen/wirklich informativen Artikel zu recherchieren und einzustellen. Naja, dann .... Gruss --Wistula (Diskussion) 10:20, 21. Feb. 2013 (CET)

Deinen Rettungsanker habe ich wohltuend wahrgenommen, doch weiß ich ehrlicherweise nicht, wie in der kurzen Zeit eine fundierte Änderung im Artikel herbeigeführt werden könnte. Daher hatte ich mich in der LD bis dato auf die bestehenden Facts (z.B. Wiederrichtung eines bundesweiten Korporationsverbandes (so klein er auch sein mag), der im III.Reich zerschlagen wurde) konzentriert, scheint aber bei N. keine Gnade zu finden. Trotzdem Danke Dir! Vielleicht könntest Du Dein Wohlwollen in der LD noch etwas fokussieren? Gruß --Filiusque (Diskussion) 11:50, 21. Feb. 2013 (CET)

Wenn Du meinst, dass Du mit mehr Zeit etwas behaltenswertes findest, bitte halt darum, im Falle Löschung in Deinen BNR zwecks Weiterbearbeitung verschieben zu lassen. Kannst dann später in LP oder - wenn ganz erheblich ausgebaut - sogar direkt wieder in ANR einstellen (den löschenden Admin dann aber parallel informieren). --Wistula (Diskussion) 11:56, 21. Feb. 2013 (CET)

Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (18:47, 27. Feb. 2013 (CET))

Hallo Wistula, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – SpBot 18:47, 27. Feb. 2013 (CET)

Lieber Wistula, ich muss mir von niemanden Sockenvorwürfe gefallen lassen. Daneben sind in deiner Argumentation Verdrehungen: es gab tatsächlich ca. 8.000 RKTs und um die ging es mit dem per se. Ich weiß selbst, wieviele RKEs, RKS' und RKBs verliehen wurden. Daher: du musst mich nicht zum Lesen an Artikeln bzw. davon abgeleiteten Artikeln auffordern, an denen ich mitgearbeitet habe. Neben der Sockenunterstellung ist das ein Ton, der mir nicht gefällt, für den du dich, wenn du etwas Schneid hast, auch entschuldigen darfst. Viele Grüße --TK-lion (Diskussion) 18:53, 27. Feb. 2013 (CET)

Lange Nacht der Museen

Hallo, wärst Du so lieb, Deinen Bild-Revert zu überprüfen? Die Veranstaltung findet seit Jahren im Rahmen der Museumsnacht statt. Danke! -- 93.217.218.76 22:54, 28. Feb. 2013 (CET)

Hallo. Das bezweifle ich gar nicht. Aber eine einzelne kleine Sonderveranstaltung im Rahmen dieses sehr umfassenden Artikels/Themas als Anschauungsmaterial zu bringen, halte ich für falsch. Weder ist das Bild typisch für die Angebote der Nacht, noch aussagekräftig, noch von guter Qualität. Da sitzen halt ein paar Leute am Computer. So what. Gruss --Wistula (Diskussion) 05:59, 1. Mär. 2013 (CET)

Tut mir leid, wenn ich da noch mal nachhaken muß. Es gibt in dem langen Artikel bisher nur zwei Bilder, und gerade die sind nicht sehr aussagekräftig dafür, daß in einer Museumsnacht ein besonderes Programm geboten wird. Um mit Deiner Argumentation zu bleiben - auf dem einen Foto sieht man Musiker, auf dem anderen Besucher einer Halle. Was ist daran typisch oder aussagekräftig für das Lemma? Beide sind sich zudem ähnlich, da sie Hochkultur zeigen. Museumsnacht ist aber viel breitgefächeter und umfaßt eben auch das Programm von Bildungseinrichtungen. Das dritte Foto von mir hätte etwas gezeigt, was es an dem Ort nur in der Museumsnacht gibt - historische Rechentechnik. Und natürlich beteiligen sich auch Computermuseen bundesweit an der Museumsnacht. Ich würde sicher weniger drängeln, wenn es bereits ausreichend vernünftige Fotos gäbe, die den Artikel illustrieren. Danke. --93.217.218.76 07:06, 1. Mär. 2013 (CET)

Nathusius-Affäre

Schöner Artikel, zu dem ich vielleicht noch etwas beitragen kann, wenn ich mein Halbwissen über Kriegsverbrecher-Prozesse nach dem Ersten Weltkrieg zusammenkrame, muss ich mal schauen, ob da einen sinnvollen Zusammenhang herstellen kann. So, gnug globt, ein Problem, das ich nicht dort auf der Disk. breittreten will: imho sind die drei Bilder, die jetzt den Artikel zieren, alle drei nicht gemeinfrei. Der Fotograf des 1910 aufgenommenen Porträts kann von 1880 bis 1950 gelebt haben, der Zeichner der Alpenländischen Rundschau kann von 1900 bis 1990 gelebt haben, fr:Etienne Le Rallic hat von 1891 bis 1968 gelebt. Du solltest meiner Meinung nach mit diesen drei Problemen Dich an die Kollegen bei WP:Urheberrechtsfragen wenden, vielleicht haben die besseren Trost und Rat. p.s. Könnte es sich bei der Familie Motte um diese handeln ? fr:Eugène Motte (homme politique, 1860-1932) ? gruß --Goesseln (Diskussion) 13:15, 13. Mär. 2013 (CET)

Hallo, wäre ja schön, wenn Du noch etwas dazu finden würdest, mögliche Akten in deutschen Mititärarchiven habe ich z.B. nicht berücksichtigt, Anfragen in Potsdam und Freiburg wurden teils abschlägig, teils zu spät/verweisend beantwortet. In Paris gibt es sicher auch noch einiges. Wegen Fotos hast Du recht, die Problematik ist mir bewusst - deshalb habe ich auch keines bei SG eingestellt. Bei den beiden deutschen Titeln gibt es keine mir recherchierbaren Rechtsnachfolger (Verlag), beim vermuteten französischen habe ich vor Wochen dbgl angefragt und keine Antwort erhalten. Damit imo alles mögliche versucht. Gruss --Wistula (Diskussion) 14:03, 13. Mär. 2013 (CET)

Die Frage der Bilder solltest Du nicht aussitzen.--Goesseln (Diskussion) 14:30, 15. Mär. 2013 (CET)

Naja, ich kann da nicht viel mehr machen. Ich sehe dass zwar a la kein Kläger - kein Schaden, aber wenn jemand bei Commons der reinen Lehre folgt, werden da vielleicht irgendwann Löschanträge gestellt werden, die eventuell von einem Commons-Admin so oder so abgearbeitet werden. Ich fände es schade, wenn der Artikel entbildert würde, insbes da es dabei im Wesentlichen um die Medienresonanz geht und ich die historischen Titel extra erworben habe. Gruss --Wistula (Diskussion) 15:46, 19. Mär. 2013 (CET)

Fall Rouzier

Magst du da mal rüberschauen? --Widerborst 14:06, 18. Mär. 2013 (CET)

Danke für den Hinweis, ist iVm dem Nathusius-Fall natürlich interessant. Inhaltlich kann ich da aber nichts beitragen. Gruss --Wistula (Diskussion) 07:15, 19. Mär. 2013 (CET)

Alternative für Deutschland

Sorry, dass ich in der Disk etwas gereizt reagiert habe, mein AGF dort ist bereits voll auf Dispo. Den letzten Satz meiner Replik hätte ich mir wirklich sparen können. Grüße, --Arabsalam (Diskussion) 13:04, 19. Mär. 2013 (CET)

Dito, Gruss zurück --Wistula (Diskussion) 13:08, 19. Mär. 2013 (CET)

Dattelpalme

Übertrag: Der Artikel freut mich so wie die Palme auch. Ganz glücklich bin ich mit meiner "beeindruckt"-Formulierung noch nicht, werde das noch einaml verbessern. Hast Du etwas dagegen, wenn ich den Artikel nach Verbesserung für die Schon gewusst-Sektion auf der Homepage von Wikipedia vorschlage ? Dann wird er in 2 Tagen rund 20.000 Aufrufe haben. Gruss --Wistula (Diskussion) 11:27, 22. Mär. 2013 (CET)

Natürlich bin ich einverstanden! Ja! Gruß - Szczebrzeszynski (Diskussion) 13:37, 22. Mär. 2013 (CET)

Schön. Vielleicht muss das Lemma vorher noch verschoben werden. Ich denke, dass der Ausdruck „Dattelpalme“ nicht wirklich für diese Installation genutzt wird. Vermutlich wäre Künstliche Palme in Warschau, Künstliche Palme (Warschau), Warschauer künstliche Palme oder so ähnlich besser. Vielleicht hast Du auch noch eine andere Idee ? Gruss --Wistula (Diskussion) 13:56, 22. Mär. 2013 (CET)

Ich kann nur staunen, was aus dem kleinen Artikelchen geworden ist! Wirklich prima! Ich hielt die Bezeichnung "Palme" für nicht eindeutig, aber ich bin mit Deinen Vorschlägen einverstanden. Gruß --Szczebrzeszynski (Diskussion) 16:10, 22. Mär. 2013 (CET)

SG-Vorschlag jetzt hier gemacht, Gruss --Wistula (Diskussion) 16:44, 22. Mär. 2013 (CET)

Wisłostrada-Tunnel Warschau

Schoensten Dank! --Szczebrzeszynski (Diskussion) 15:54, 24. Mär. 2013 (CET)

Dafür nicht; ich freue mich auf den Artikel ! --Wistula (Diskussion) 16:00, 24. Mär. 2013 (CET)

pl:WP

Hi Wistula. 3 years ago I deleted the articla about child actress after the disscution pl:Wikipedia:Poczekalnia/Załatwione_biografie_(sierpień_2010)#Suzanna_von_Nathusius. If somebody will create this article again I will not delate it automatically. --Pablo000 (Diskussion) 06:06, 26. Mär. 2013 (CET)

Pablo000 - thanks for info, --Wistula (Diskussion) 06:31, 26. Mär. 2013 (CET)

Orthwein i Karasiński

Es wäre eine Sünde, solches Meisterwerk unübersetzt lassen... Selbstverständlich ja! Szczebrzeszynski (Diskussion) 20:41, 28. Mär. 2013 (CET)

Dann viel Vergnügen und schöne Ostern ! --Wistula (Diskussion) 20:48, 28. Mär. 2013 (CET)

Deine Seite+Dein Nik

Hi,ich habe hier mal gelesen,daß Du über Warszawa Warschau geschrieben hast,eine Frage.Was hast Du mit Polen,oder vielleicht Warschau zu tun?Hast im Infobox auch geschrieben daß du polnisch mit 1 kennst.Wundert mich das.Hast Du Vorfahren in Polen oder hier in Deutschland?Oder nur als Turist hast dich in Warschau verliebt,Wenn möglich antworte auf PL Wiki bin da öfters als hier.Gruß aus Berlin.--J.Dygas (Diskussion) 21:04, 29. Mär. 2013 (CET)

-> Archiv, --Wistula (Diskussion) 09:49, 2. Apr. 2013 (CEST)

Kategorie Diskussion:Hochhaus in Europa

Hallo Wistula, falls Du es nicht mehr auf dem Schirm hattest, ich habe dort geantwortet. Gruß--Leit (Diskussion) 19:21, 2. Apr. 2013 (CEST)

Hallo und danke für die Info. Ich hatte damals auch meine Meinung dem Schöpfer der Idee mitgeteilt. Somit ist Kritik angemeldet, ich will mich in die Thematik aber nicht weiter reinhängen. Dafür ist mir meine Zeit zu schade; soll die überflüssige Kategorisierung halt existieren. Gruss --Wistula (Diskussion) 13:08, 3. Apr. 2013 (CEST)

Re: Meine Wunschliste

Hmm, in meinen Zeiten gab es so was noch nicht, deshalb kann ich hier nur versuchen, den Kontext spekulativ einzuschätzen:

„Cena Czyni Cuda“ - "Preis macht Wunder (wahr)", IMO vom Spruch "Glaube macht Wunder (wahr)" abgeleitet.

„Żółta Stopa“ - buchstäblich "Gelber Fuß", oder "Gelber Fußstapfen" - k.A. woher es kommt, ich assoziiere es spontan mit dem Themenkomplex: Indianer, Indianernamen, Fußstapfensuche, Mokassins, in deutschen Verhältnissen kommt noch der Schuh des Manitu dazu. ;) --Alan ffm (Diskussion) 14:34, 11. Apr. 2013 (CEST)

Mir kamen die Formulierungen auch raffiniert vor. Freut mich also, dass Du da auch Interpretationsspielräume siehst; da sind meine Polnischkenntnisse doch nicht so miserabel. Danke jedenfalls, wird irgendwie im Artikel zum geldadligen Dariusz Miłek eingearbeitet. Gruss --Wistula (Diskussion) 17:57, 11. Apr. 2013 (CEST)

„Schrott-Inklusionisten“

Ab sofort Hausverbot bei mir. Bis zu meinem Wikipedia-Tod. Das, was Sie da heute diskussionstechnisch abgeliefert haben, war einfach nur geschmacklos. Es war ein personalisierter Angriff, da der angesprochene Personenkreis klar erkennbar war. Und da Wikipedia kein kostenloser Webspace für eine entfernt, ANON ist, werde ich Ihre Artikelarbeit zukünftig äußerst kritisch begleiten. MfG, --Brodkey65|WWWsDauerlolli 18:55, 21. Apr. 2013 (CEST)

schade, --Wistula (Diskussion) 19:24, 21. Apr. 2013 (CEST)

Dito. Ja, schade. MfG, --Brodkey65|Jeder LA ist mE eine potentielle Projektstörung 19:25, 21. Apr. 2013 (CEST)

Weils es mir keine Ruhe lässt: das war ganz klar ein persönlicher Angriff, da die Beleidigten (IP; Label 5, Brodkey65 usw.) klar erkennbar waren. Wie kannst Du da ernsthaft diesen Admin in Schutz nehmen? Ich verstehs nicht. MfG, --Brodkey65|Jeder LA ist eine potentielle Projektstörung 23:28, 21. Apr. 2013 (CEST)

Ich mache mir die Bezeichnung nicht zu eigen. Den Ausdruck „Schrott“ würde ich nicht für die betroffenen Artikel verwenden, das ist nicht nett gegenüber deren Ersteller noch, sofern Personen, den Beschriebenen. Ausserdem finde auch ich Eingangskontrolles Wirken oft bedenklich. Im vorliegenden Falle ist die Zielgruppe nicht exakt eingrenzbar, aber es ging wohl auch um das Lemma zu Cornelia Tomerius; da sollte man besser von zweifelhafter Relevanz reden. Aber der Zusammenhang läßt deutlich erkennen, dass D nicht Inklusionisten gemeint hat, obwohl er sich die Bezeichnung (auch ein Inklusionist behält ja nicht wirklichen Schrott) hätte sparen können und zukünftig sicher auch tut. Manchmal kommt halt nicht alles gut durchdacht daher, wo gehobelt wird. --Wistula (Diskussion) 06:12, 22. Apr. 2013 (CEST)

Hochland (Zeitschrift)

Hallo Wistula, ich habe Dir auf mener Diskussionsseite geantwortet, Es ist ein halber Essay geworden. Ich habe ihn wegen Müdigkeit abgebrochen. Bitte schau ihn Dir an. Auf der Hochlanddiskussionsseite hab ich auch was geschrieben.--schoeben (Diskussion) 02:44, 25. Apr. 2013 (CEST)

Danke, wir sollten die Disk bei Dir fortführen, --Wistula (Diskussion) 05:58, 25. Apr. 2013 (CEST)

Hallo Wistula, nachdem Du Dich in die Diskussion eingeschaltet hast, möchte ich Dich bitten, die Artikelarbeit beim Hochland wie auch bei Franz Josef Schöningh kritisch zu begleiten. Das betrifft auch solche Edits, da Entrüstung selten eine gute Feder geführt hat, und Du vermutlich einen besseren Draht zu schoeben hast, als ich noch je bekommen werde. Aber ich möchte Dich auch bitten, die Diskussionen im Ganzen zur Kenntnis zu nehmen und nicht nur einzelne Diskussionsfetzen, um Dir ein fundiertes eigenes Urteil zu bilden. Im übrigen steht es Dir wie jedem Benutzer hier frei, persönliche Angriffe gegen andere Benutzer, die Du bemerkst, zu unterbinden und zu löschen.

Eine persönliche Anmerkung: Mir ist aufgefallen, dass Du in diversen Metadiskussionen eine dichotome Wahrnehmung diverser Konfliktsituationen kommuniziert und explizit politisch erklärt hast. Ich halte das genausowenig für zielführend wie ad hominem-Verweise auf mögliche Interessenkonflikte. So bezweifle ich, dass sich schoeben mit der Beteuerung auf diversen QS, kein Holokaustleugner zu sein und auch keine dem rechten Spektrum zuzuordnende politischen Neigungen zu haben, einen Gefallen tut. Eine solche Behauptung hat niemand auch nur ansatzweise erhoben. Und um Deine rhetorische (?) Frage zu beantworten, woran man die Qualität von Beiträgen erkennen kann, dann würde ich auf eben diese Beiträge zurückverweisen. Nicht mehr, nicht weniger.--Assayer (Diskussion) 17:40, 25. Apr. 2013 (CEST)

Sorry, Assayer. Ich habe zu viele eigene Baustellen, als dass ich mich tiefer (und Du hast recht, da muss man sich dann schon intensiv einlesen) in das Thema hereinhängen möchte; inhaltlich interessiert es mich auch nicht. Wenn das jetzt in QS Geschichte landet, finden sich ja vielleicht Interessierte. Zu Deinen Anmerkungen betr meiner Wahrnehmung: auch da hast Du recht - jeder Mitarbeiter, Intention zu und Art der Mitarbeit hier sind verschieden; man kann sie nicht auf zwei Stereotypen reduzieren; falls Du das meintest. --Wistula (Diskussion) 17:53, 25. Apr. 2013 (CEST)

Schade, dass Dich Thema gar nicht interessiert. Ich hatte zumindest das Gefühl, dass schoeben Deinen Tipps gegenüber zugänglich ist und von daher auf eine zumindest kommunikative Vermittlung gehofft. Ich möchte aber noch darauf hinweisen, dass persönliche Angriffe ein Sperrgrund an und für sich sind und nicht nur von einigen Administratoren, zum Anlass genommen werden, Leute, bei denen ein politisch-rechter (oder gar die NS-Zeit verharmlosender) Hintergrund vermutet wird, zügig auszusperren. Gruss, --Assayer (Diskussion) 00:24, 26. Apr. 2013 (CEST)

Benutzer:THWZ

Wäre cool, wenn auch mal ein anderer wegen diesem Man on Mission auf die WP:VM ziehen könnte... Ich bin dort schon zu oft aufgetaucht ([22][23][24]), als dass da jetzt noch was passieren würde... Grüße — Alleskoenner (Diskussion) 13:12, 30. Apr. 2013 (CEST) PS: Siehe auch hier

THWZ verrennt sich in der Sache und über kurz oder lang wird er dafür gesperrt werden. Erinnert ein bisschen an Deine Aktionen bei Farina ... Wie auch immer, VM-stellen ist nicht so mein Ding. --Wistula (Diskussion) 17:20, 30. Apr. 2013 (CEST)

Relevanz bei Aufnahme in "anerkannte Biografiensammlung"

Magst Du Dich vielleicht an diesen Debatten zur

• automatischen Relevanz bei einem Eintrag in das World Biographical Information System und zur
• Relevanz allein durch Nennung im "Wer ist wer?

beteiligen? Du hast ja früher schon an entsprechenden Diskussionen beteiligt. Grüße, Gert Lauken (Diskussion) 17:39, 6. Mai 2013 (CEST)

Hallo Gert Lauken, hat sich im vorliegenden Fall wohl erledigt. Stimme zu, dass wiw keine Relevanz begründen sollte. Wenn Du Unterstützung zur Anpassung schammiger Regelungen brauchst, melde Dich gerne. --Wistula (Diskussion) 06:49, 8. Mai 2013 (CEST)

Polnische Wirtschaft ;)

Haie Wistula,

habe gesehen, dass du einige Artikel rund um die "Polnische Wirtschaft" :D angelegt hast - Suppi!

zwei sachen sind mir aufgefallen. zum einen ist Webseite nur eine Seite Website hingegen der ganze internetauftritt (keine WP-Erfindung, habe extra nochmal im Duden nachgeguckt ;) )

das zweite ist das verlinken auf die Sprachunterseiten. Das halte ich nicht für klug. Solche unterseiten werden gern umbenannt und dann ist der link plötzlich tod. im allgemeinen ist ja die englische seite für den der sie braucht leicht zu finden. beim Open Directory Project ist deshalb die regel nur auf die eigentliche seite zu verlinken. außer es ist wirklich schwer findbar. halte ich für eine durchdachte regel!?

Viele Grüße ...Sicherlich ^Post 11:20, 14. Mai 2013 (CEST)

Hallo Sicherlich. Zu ersterem: das ist ja erstaunlich, dass da ein Unterschied besteht, war mir nicht klar, aber Du hast recht, im engl. heisst es dann gem WP: web page . Hier sagt man ja Witryna zum gesamten Auftritt. Werde ich zukünftig berücksichtigen. Zustimmung auch zur zweiten Anmerkung, danke, Gruss und frohes Schaffen --Wistula (Diskussion) 11:41, 14. Mai 2013 (CEST)

ich find das auch erstaunlich; habe ich vor einigen Jahren kennengelernt ;) - Webpräsenz als alternativvorschlag :) ... auch dir frohes schaffen! ...Sicherlich ^Post 11:56, 14. Mai 2013 (CEST)

Re: Stokłosa

Auf den ersten Blick scheinen die Inhalte ziemlich belegbar und neutral zu sein. Ich habe ein paar Kleinigkeiten, die mir "aus dem Kopf" eingefallen sind, korrigiert, aber im Detail kenne ich mich mit dem Fall, insb. mit den Einzelheiten der Probleme mit der Justiz/Finanzbehörden, nicht besonders aus. Es wurde aber in den PL-Medien darüber ziemlich viel berichtet, deshalb falls hier noch Fragen oder Bemerkungen gemeldet werden, lässt sich es IMO auch mit weiteren Quellen belegen. --Alan ffm (Diskussion) 17:30, 29. Mai 2013 (CEST)

Okay, danke Dir. --Wistula (Diskussion) 17:35, 29. Mai 2013 (CEST)

Anfrage beim Schiedsgericht

Hallo Wistula!

Im Fall Nahverkehr wirst du als einer der Beteiligten genannt. Um den Fall angemessen beurteilen, seine Annahme oder Ablehnung entscheiden und einen fairen Schiedspruch fällen zu können, wird eine sachliche Stellungnahme von Dir auf der verlinkten Fallseite gewünscht. Bitte vermerke dort auch, wenn Du Dich nicht äußern möchtest. Sollte das Schiedsgericht eine Entscheidung treffen, ist diese jedenfalls für Dich verbindlich, Deine Teilnahme an der Falldarstellung daher zu empfehlen.

Falls du direkten Kontakt mit den Schiedsrichtern aufnehmen möchtest, findest du eine E-Mail-Adresse unter Wikipedia:Schiedsgericht. Dieser Weg sollte aber nur in begründeten Ausnahmefällen beschritten werden.

-- Austriantraveler (Diskussion) 10:12, 11. Jun. 2013 (CEST)

PS: Der Unterzeichner dieser Mitteilung muss kein Mitglied des Schiedsgerichts sein; es kann sich auch um den Antragsteller oder einen anderen Beteiligten handeln.
PPS: Diese Mitteilung wurde über eine Vorlage erstellt und nimmt daher keinen Bezug auf den konkreten Fall. Antworte bitte nicht hier, sondern auf der genannten Fallseite, informell auch auf der zugehörigen Diskussionsseite.

Unsinn -> Archiv, --Wistula (Diskussion) 07:04, 13. Jun. 2013 (CEST)

Warschau

-> Vorlauf

hallo Wistula,

vielen Dank für die viele Arbeit die Du geleistet hast. Worauf zielt jetzt Deine Anfrage genau ab? Es gibt im polnischen Palais und Palast. Also sind die nicht identisch. Insofern ist eine ordentliche Kategorisierung wünschenswert. Wobei es hier auch Diskrepanzen gibt die wenig Sinn machen. Vom Aussehen her sieht der Krasiński-Palast wie ein Palais aus, das Krasiński-Palais (Ursynów) eher wie ein Schloss oder Palast. Ein großes Gebäude wie das Sächsische Palais würde eher als Schloss oder Palast gelten, aber ein viel kleineres Gebäude wie der Działyński-Palast ist ein "Palast"? Das sieht eher nach einem Palais aus. --Marzahn (Diskussion) 10:26, 22. Jun. 2013 (CEST)

Genau! Wie auch im Deutschen gibt es auch im Polnischen keine klare Definition/Abgrenzung für die Verwendung der Ausdrücke Palast und Palais. Das ist eine Frage des Geschmackes, der Zeit, oft auch der zu bestimmten Zeiten modischen Fremdsprache. Je nach Alter und Provinienz von Architekturführern oder sonstiger zeitgen. Literatur variiert das also. Genauso ist die Abgrenzung zwischen Burg und Schloss und entsprechend zwischen Schloss und Palast schwammig. Auch deshalb, weil das eine im Laufe der Zeit in das andere übergehen kann, so sind viele frühere Burganlagen später eher Schlösser oder Paläste. In Warschau kommt noch dazu, dass die meisten Paläste nach WW II wiederaufgebaut wurden - teilweise in einem älteren Bauzustand als dem der Vorkriegszeit ... Bei der Kategorisierung führt das schon seit Jahren zu Problemen; Diskussionen wurden endlos geführt. Es macht mangels klarer Zuordnungsmöglichkeit keinen Sinn, Warschauer Palastanlagen willkürlich in Schloss, Palast oder Palais auseinanderzureissen, da somit die Idee der Kategorisierung (Auffinden weiterer ähnlicher Objekte) verloren geht. Deshalb hatte ich als wesentlicher Betreuer dieser Kategorien bereits 2011 zur Palastkategorie (Kategorie:Palast in Warschau) fettgeschrieben festgehalten:

Diese Kategorie enthält wegen uneinheitlicher Sprachregelung solche Warschauer Gebäude, die im deutschen oder polnischen als Palast (Pałac), Palais (Pałacyk) oder Schloss (Zamek) bezeichnet werden.

Siehe auch Löschung der Kategorie:Schloss in Warschau

und in Abstimmung mit anderen Mitarbeitern des Warschau-Portals die nun von Dir wiederangelegte Schloss-Kategorie gelöscht. --Wistula (Diskussion) 10:43, 22. Jun. 2013 (CEST)

Und dennoch gibt es einen Unterschied zwischen Schloss und Palast und Palais in der deutschen Sprache, komisch oder? --Marzahn (Diskussion) 12:56, 23. Jun. 2013 (CEST)

Nein, es gibt keinen klare Abgrenzung, schau Dir halt die Artikel Palast und Schloss (Architektur) dazu an. Auch betr Kategorisierung deutscher Gebäude dieser Art wurden in der Vergangenheit sehr umfangreiche Disks geführt; Du wirst sie finden, wenn Du sie suchst. Und weil die Kategorisierung nicht klar ist, entscheiden Portale über das Vorgehen. Und wenn Du Dir einmal Kategorie:Palast anschaust, steht dort einleitend:

Kategorie für Paläste aller Art: Palast, Palazzo, Palais

Abgrenzung zu Schloss ist schwierig, vgl. Palast/Schloss

--Wistula (Diskussion) 13:28, 23. Jun. 2013 (CEST)

Ich habe auch mit Erstaunen die o.g. Massenaktion beobachtet uns mich gefragt, wo gab es denn die von mir anscheinend verpasste Diskussion darüber, die all die vorherigen zahlreichen Abstimmungen der letzten Jahre im diesen Bereich aufhebt.

Aber wenn Du darüber auch nichts weiss, kann man es IMO ruhig auf den vorherigen (mehrfach diskutierten) Stand zurücksetzen. Ich habe keine Lust über derartige Schnapsideen endlos im Kreis diskutieren. Bereits in deutschsprachigen Verhältnissen halte ich den Sinn der kategorisierungstechnischen Unterscheidung zwischen "Palästen" und "Palais" für vergleichbar mit dem Sinn der kategorisierungstechnischen Aufteilung der Hochhäuser auf "Türme" und "Towers" und dann dieselbe Aufteilung noch auf Polen und andere Länder übertragen. IMO bereits die separate Kategorisierung der Schlösser ist in polnischen Verhältnissen irreführend und dadurch kontraproduktiv, weil wie man weiss, auf polnisch gibt es keine separate Bezeichnungen für "Burg", deshalb Schloss (=zamek) bedeutet vor allem Burg + Schloss im deutschen (dabei nicht klar definierten) Sinne des Wortes. --Alan ffm (Diskussion) 21:16, 29. Jun. 2013 (CEST)

Danke. --Wistula (Diskussion) 20:44, 30. Jun. 2013 (CEST)

Weißer Kreis (Corps)

In der LD hast Du auf Einst und Jetzt 35 (1990) hingewiesen; da finde ich aber nichts. Kannst Du bitte noch mal nachsehen? Schreibst Du Deine Hinweise noch in den Artikel? Lucius wird´s uns danken.--Mehlauge (Diskussion) 18:09, 2. Jul. 2013 (CEST)

Hallo Mehlauge, Fussnoten, S. 120, dort wird WK als ältestes Kartell im KSCV bezeichnet. Gruss --Wistula (Diskussion) 11:03, 7. Jul. 2013 (CEST)

Danke, sehr aufmerksam! Dass das nicht stimmt, macht nichts; „im KSCV“ ist schon schräg. Bislang ist hier das älteste Kartell. Aus jener Zeit stammte auch das von Marchia (II) Halle mit den Jenschfranken.--Mehlauge (Diskussion) 12:30, 7. Jul. 2013 (CEST)

In Bezug auf LD gilt: besser schlechte/falsche Presse als gar keine :) --Wistula (Diskussion) 18:55, 7. Jul. 2013 (CEST)

Arkadia (Garten)

Hallo Wistula! Bin gerade ein wenig am Herumbasteln... da fiel mir auf, die Lit. in der polnischen Fassung stammt aus dem deutschen und jemand hat vergessen, „S.“ etc. abzuändern. Ich weiß nicht, wie es heißen müßte, kannst du es bitte korrigieren? Und dann würde mich interessieren, was das (im selben Artikel) heißt: ... Arcykapłana (z płaskorzeźbą G. Staggi Nadzieja karmiąca Chimerę), also das in Klammern, eine Statue nehme ich an? Und (die Fragerei nimmt kein Ende) dann entdeckte ich, dass meine Angabe zu dem Fluss in Arkadia, Łupia, nicht mit der Bezeichnung in Openstreetmap übereinstimmt, was ist nun richtig? Flüsse werden ja nur selten umbenannt. Vielen Dank und Grüße -- RTH (Diskussion) 16:44, 26. Jul. 2013 (CEST)

O je, da bin ich mit meinen rudimentären Polnisch-Kenntnissen stark überfordert. Bei solchen Fragen empfehle ich Kontaktaufnahme mit den Muttersprachlern Benutzer:Alan ffm oder Benutzer:Szczebrzeszynski. Die LitAngaben habe ich einmal nach bestem Wissen geändert. Zum Klammertext, mir schwer verständlich, müsste etwa heissen: mit einem Relief von G. Staggi mit dem Titel: Nadzieja karmiąca Chimerę (etwa: Hoffnung auf die Fütterung - vielleicht sogar Muttermilchfütterung - der Chimäre). Gruss --Wistula (Diskussion) 10:31, 28. Jul. 2013 (CEST)

Danke! Und sorry... (möchte meinen Artikel zu Arkadia weiter verbessern, der Garten ist zwar klein, aber wird international sehr hoch eingeschätzt, wie Wörlitz, Stourhead oder Ermenonville; eigentlich Weltkulturerbe-verdächtig...) und da hatte ich mir erlaubt, dein Foto mit der Plantafel herunterzuladen und zu begucken. Hast du in Erinnerung, was man von Position 5 in Richtung Süden sieht? Da müßte ein Kenotaph gestanden haben (Inschrift, wichtig). - Die grünen Sachen sind nicht mehr vorhanden, denke ich mir. Rätselhaft, was Jolanta Dyr dann als Theater fotografiert hat, das Amphitheater kann es ja nicht sein, eigenartig, denn es sind ja viele sorgfältig gemachte Aufnahmen von ihr da.

@Alan ffm: Also, hinter „Arcykapłana“, meine ich. Ich bin so frei, gleich noch mehr zu fragen (von der von Wistulal dankenswerterweise abgelichteten Tafel: Grobowie zluzden, Brawa Csazu und Pierwotna brama...? Cyrk rzymski heißt wohl „römischer Zirkus“, denk ich mir. (Das ist eine Sprache fast so schwierig wie deutsch...). Herzlichen Dank -- RTH (Diskussion) 17:22, 29. Jul. 2013 (CEST)

Ausgelagerte Liste

Moin Wistula! Habe diese Liste wegen ihrer Länge (wie [25]) ausgelagert. Ist das i. O. und in Eurem Sinne? Oder soll ich sie zum Artikel zurückstellen? Habe schon RvL gefragt.--Mehlauge (Diskussion) 08:19, 30. Jul. 2013 (CEST)

Guten Morgen; finde ich sehr vernünftig. Vielleicht einmal im Portal festlegen, ab wievielen Lemmata das so gehandhabt werden soll - B Bonn, S Gö, Franconia M, .. würde eine solche Verschlankung ja auch guttun. Gruss --Wistula (Diskussion) 08:29, 30. Jul. 2013 (CEST)

Danke, freut mich. Soll ich die Punkte durch Nummern ersetzen? Die Portalidee gebe ich an Serten weiter.--Mehlauge (Diskussion) 14:37, 30. Jul. 2013 (CEST)

Punkte finde ich besser. Eine mühsame, den Leser aber mehrwertbringende Info könnte vielleicht die Aufteilung nach Berufsgebieten sein - Politiker, Diplomat, Beamter, ..., Sonstige. Ebenso könnte eine tabellarische Gliederung mit Sortierungsfunktion (alphabetisch, Jahrgang, ..) - grob wie hier - vielleicht sinnvoll sein. Solche Zusatzfuktionen würden eine Auslagerung dann auch noch besser rechtfertigen. Kommt mir recht unüberlegt in den Sinn. --Wistula (Diskussion) 18:04, 30. Jul. 2013 (CEST)

S-B

Schau hier mal rein.--Mehlauge (Diskussion) 13:09, 16. Aug. 2013 (CEST)

Grossartig ! Das bietet doch erheblichen Mehrwert, sehr interessant. --Wistula (Diskussion) 14:50, 16. Aug. 2013 (CEST)

Heidelberger Kreis

Schau mal hier.--Mehlauge (Diskussion) 23:44, 19. Aug. 2013 (CEST)

Interessant, danke. --Wistula (Diskussion) 08:33, 21. Aug. 2013 (CEST)

Siehe auch

Siehe Disk. Grüße Serten ^Disk Portal SV♯ 10:31, 21. Aug. 2013 (CEST)

Dort geantwortet, hier erledigt --Wistula (Diskussion) 10:45, 21. Aug. 2013 (CEST)

Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (08:29, 29. Aug. 2013 (CEST))

Hallo Wistula, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – SpBot 08:29, 29. Aug. 2013 (CEST)

-> Archiv, --Wistula (Diskussion) 18:18, 29. Aug. 2013 (CEST)

SEG

Kapierst du es jetzt? Ein Begriff auf einer BegriffKLÄRUNGSseite soll zur Klärung beitragen. Nur ein roter Link mit einem für 99,x % der Leser der deutschsprachigen Wikipedia nicht selbsterklärendem Begriff, der darüber hinaus selten bis fast niemals im Sprachraum gebraucht wird, ist nicht einmal nichts wert, sondern stellt sogar eher einen negativen Wert dar, denn er verringt den (eh zweifelhaften) Aufklärungs- und Informationswert der "Enzyklopädie" Wikipedia. -- WikiMax - 07:15, 24. Okt. 2013 (CEST)

Unsinn -> Archiv. --Wistula (Diskussion) 11:07, 24. Okt. 2013 (CEST)

Maschinenfabrik Gerd Mosca

Hi Wistula, ich sehe gerade, dass Du Dich mal intensiver mit diesem Artikel befasst hast. Gerade habe ich anhand des E-Bundesanzeigers die Umsatzzahl für 2011 deutlich nach unten korrgiert, weit unter 100 Mio. Für die Beschäftigtenzahl kann ich auf Homepage keine Angaben finden, im E-Bundesanzeiger wird sie für 2011 ebenfalls deutlich niedriger als im WP-Artikel angegeben. Im Grunde sind RK nicht erfüllt, falls man für die höheren Zahlen nicht Belege nachreichen kann. Ich weiß, Du warst eher kritisch, aber was hat Dich letztlich bewogen, "RK nun erfüllt" zu notieren? Gruß faltenwolf · diskussion 00:26, 26. Okt. 2013 (CEST)

Hallo Faltenwolf, ich denke, dass Mosca Segment-/Innovations-/Qualitätsmarktführer/Hidden Champion/... - wie auch immer man das betiteln will - ist. Das wird nicht belegt, ist auch schwer belegbar. Vor bald 20 Jahren habe ich für meinen damaligen Betrieb mal zwei Geräte von denen gekauft, vernünftige Alternativen gab es eigentlich nicht; die haben auch ordentlich funktioniert. Also ein nostalgischer Blick aufs Lemma, der natürlich auch keine Relevanz generiert. Im Laufe meiner WP-Zeit habe ich mir schliesslich eine inklusionistischere Einstellung zu solchen Lemmata zugelegt, die erkennbar keine Eintagsfliegen sind (50 Jahre Existenz) und die auf eine Bewerbung durch WP nicht angewiesen sind. Das alles hilft Dir nicht weiter, sorry. Gruss --Wistula (Diskussion) 08:17, 26. Okt. 2013 (CEST)

Zu Bezahlverlag(en)

Nachdem du dich bei A.M. mit m.E. sinnvollen Fragen eingebracht hast: Einige "Interessenvertreter" schlagen nun verstärkt in der Disk zum von mir mittlerweile stark überarbeiten Artikel Bezahlverlag auf, einer davon hat nun auch mit mir offensichtlich erscheinenden Interesse den Redirekt Publikationsdienstleister zu einem Artikel ausgebaut. Vielleicht bin ich ja tatsächlich auf dem Holzweg, vielleicht geht's aber doch um eine subtile Form künftiger Sanktionierung von Werbespam in diesem Bereich. Allein kann und will ich da nicht dagegenhalten ... --FelaFrey (Diskussion) 16:04, 10. Feb. 2014 (CET)

@FelaFrey: Hallo FelaFrey, wie ich Dir bereits an anderer Stelle mitteilte: Unterlasse bitte Deine mehr oder weniger PA-lastigen Anspielungen und haltlosen Unterstellungen in Bezug auf meine Person, oder bringe Belege für Deine Unterstellungen bei. Vor allem aber: Stelle Dich besser der sachlichen und mE berechtigen Kritik an dem von Dir nun mehrmals umfangreich bearbeiteten Artikel "Bezahlverlag" et al. und verzichte auf weitere Ad-hominem-Argumentierereien und Diskrimierungsaktionen gegen die Dir offensichtlich unliebsamen Kritiker. Danke.

Moin Wistula, entschuldige bitte, dass ich hier Deine Disk vollsenfe.

Grüße, --Jocian 17:46, 10. Feb. 2014 (CET)

PS für @Wistula: <neugierig frag>: Gibt's einen Anlass für das Bild von der ollen Guideline auf Deiner Disk hier? Grüße, --Jocian 17:50, 10. Feb. 2014 (CET)

Hallo, ich finde die Thematik zwar nicht uninteressant, möchte mich in der Angelegenheit aber wg Zeitmangels nicht engagieren. Sicherlich ein nicht ganz einfaches Lemma, die Dinge sind hier ja auch ständig in Bewegung. Es scheint mir dann aber auch nicht so bedeutend, dass Streit dazu lohnt. Die Rakete mag der einen oder anderen unfreundlichen Bemerkung vorbeugen, hat aber keinen tieferen Sinn - mir gefiel das Gespann nur gut. Gruss --Wistula (Diskussion) 20:01, 10. Feb. 2014 (CET)

Danke für Deine ehrliche Antwort. Ich halte den Artikelbereich ebenfalls für kein geeignetes Übungsfeld für etwaige Scharmützeleien & wikipedianische Zoffereien, da gibt es hier Wichtigeres zu tun. Apropos Übungsfeld und Rakete: Das Bild oben erinnerte mich daran, dass ich dunnemals mit diesem Dingens hier mal die Autobahn Hannover–Hamburg nur knapp verfehlte ... ;-) Grüße, --Jocian 20:21, 10. Feb. 2014 (CET)

Relevanzkriterien

Das vertrete ich schon immer. Und das ist keine Interpretation von mir. Die RK haben nur einen Zweck - unnötige Diskussionen über Löschungen zu vermeiden. RKs können nicht als Begründung zum löschen hergenommen werden. Leider - und da habe auch ich meine Probleme, werden die Einschlußkriterien oft ebenfalls mißbräuchlich hergenommen um qualitativ minderwertigen Schritt zu behalten. Ich denke ohnehin, daß Relevanz auf mittelfristige Sicht von Qualitätskriterien ersetzt werden müssen. Marcus Cyron Reden 00:09, 26. Feb. 2014 (CET)

Okay, Gruss --Wistula (Diskussion) 08:01, 26. Feb. 2014 (CET)

Volksblatt für Stadt und Land

Ich hab noch einmal auf den Stand zurückgesetzt, der den Regeln für Begriffsklärungsseiten entspricht, an denen kommst auch du nicht vorbei. BKS sind nicht für Details da und auch keine Sammelsurien für alle möglichen Informationen, sondern ausschließlich zum Auffinden von WP-Artikeln. Im letzten Edit-Kommentar habe ich auch noch einen Hinweis auf die Auflösung von Links auf die BKS gegeben. -- Jesi (Diskussion) 16:36, 20. Mär. 2014 (CET)

Ja, Du bist ein toller Hecht. --Wistula (Diskussion) 17:48, 20. Mär. 2014 (CET)

Schmiedeberg

Moin Wistula! Hältst Du es für sinnvoll, diesen Artikel ins Polnische zu übersetzen? Wärest Du ansprechbar?--Mehlauge (Diskussion) 14:32, 1. Apr. 2014 (CEST)

Hallo Mehlauge. Der Artikel ist interessant, ich sehe aber nicht die Verbindung nach Polen - wegen der genannten Polonia ? Das Thema scheint mir trotzdem für polnische Leser nicht ansprechend, ich könnte mir sogar vorstellen, dass es da gelöscht wird. Ausserdem ist mein Polnisch zu schlecht für Übersetzungen, wenn überhaupt käme da Benutzer:Szczebrzeszynski‎ in Frage. Gruss, --Wistula (Diskussion) 17:46, 1. Apr. 2014 (CEST)

Die Übersetzung ist möglich, aber für die ganze Namensliste gibt es keine Äquivalente in der polnischen Wikipedia. Gruss --Szczebrzeszynski (Diskussion) 18:00, 3. Apr. 2014 (CEST)

Danke; aber zeigt die Rezension in Polityka nicht polnisches Interesse? [26]--Mehlauge (Diskussion) 07:47, 9. Apr. 2014 (CEST)

Ich kenne mich mit den Relevanzkriterien bei pl:WP nicht besonders gut aus; kann sein, dass ein Artikel in der Zeitschrift ein ausreichendes Argument ist. Ich habe den Artikel nur überflogen, der Vergleich mit Facebook scheint ein bisschen weit hergeholt, aber es braucht halt einen griffigen Aufhänger. Natürlich schreibt Polityka als Nachrichtenmagazin wie Der Spiegel auch über Themen, die mit Polen nichts zu tun haben. Für mich ist das Thema jedenfalls nichts, sorry und Gruss, --Wistula (Diskussion) 08:07, 9. Apr. 2014 (CEST) Du könntest eventuell auch Alanffm oder Sicherlich ansprechen.

Bruno von Schuckmann

Könntest Du bitte mal nachsehen, in welchem Friedland v. Schuckmann war? [27].--Mehlauge (Diskussion) 19:13, 30. Apr. 2014 (CEST)

Da ist Lucius tatsächlich der geeignete Ansprechpartner. Ich habe hier nur die Corpsgeschichte mit Aktivenverzeichnis bis 1958 vorliegen, da findet einzig die Info, dass Schuckmann im WS 77/78 Bursche (S. 108) und im SS 78 2x (S. 114) war. Und Hinweis, dass er Febr 78 in einer pp Suite gegen Guestphalia-Jena (je 3 Partien in HD und Jena) in HD abstach (S. 113). Das hilft Dir nix. Gruss --Wistula (Diskussion) 11:30, 1. Mai 2014 (CEST)

Danke. Ich wollte v. Lucius nicht gerade am Geburtstag belämmern.--Mehlauge (Diskussion) 00:16, 3. Mai 2014 (CEST)

Verwendung der Vorlage:BibISBN

Zurzeit wird um die (Weiter)Verwendung der Vorlage BibISBN diskutiert. --Genderforschung (Diskussion) 12:16, 7. Mai 2014 (CEST)

Danke für Hinweis, Meinung geäußert, hier erledigt. --Wistula (Diskussion) 18:18, 7. Mai 2014 (CEST)

MAN Heiztechnik

Hallo!

Du bist momenten der Einzige, der einer Erledigung dieser LP im Wege steht, da du dich gegen eine Rückverschiebung ausgesprochen hast. Solange ein Unternehmen in vergleichbarer Form weiter existert, handhaben wir es grundsätzlich so, dass der Artikel unter dem aktuellen Firmenname steht und frühere Namen dorthin weiterleiten.

Könntest du dich damit anfreunden, dass wir den Artikel nun auf das übliche Lemma verschieben und die LP damit abschließen? Es wird ohnehin passieren, kann nur noch lange dauern bis sich endlich ein Admin darum kümmert. Ein Management-Buy-out ist keine Auflösung + Neugründung sondern ein Eigentümerwechsel.

Grüße --PM3 17:29, 11. Jun. 2014 (CEST)

Ein interessanter Fall. Ob es vergleichbare gibt, bei denen stets die aktuelle Firmierung als Lemma gewählt wird, weiss ich nicht. Vielleicht hast Du einmal ein paar Beispiele für die angesprochene grundsätzliche Handhabung. Ob sich tatsächlich nur der Name geändert hat, kann ich ebenfalls nicht beurteilen. In der Disk zum zurückgezogenen LA ging aber ziemlich unisono hervor, dass jedenfalls der Schiffsbauer (Vorvorgänger) und vielleicht die MAN Heiztechnik (Vorgänger) wegen des Raketenbrenners relevant wären. Nicht jedoch die geschrumpfte MHG, da ein paar Spezialpreise eine solche Relevanz kaum nachweisen. Insofern ist schon zu bedenken, ob man gerade die nicht-relevante Firmengeschichte zum Lemma erheben sollte. Allerdings sollte im Falle eines Lemma-Behaltens die Einführung so formuliert werden, dass es klar wird, dass das Unternehmen nicht liquidiert wurde, sondern unter anderer Firmierung heute fortbesteht. --Wistula (Diskussion) 18:07, 11. Jun. 2014 (CEST)

Die historische Relevanz eines Unternehmens vergeht nicht, wenn es denn immer noch dasselbe Unternehmen ist. Eine Liquidation wurde im dem Artikel nie behauptet, sondern eine Fortführung unter neuem Name. In der Infobox stand etwas von Auflösung per MBO, aber das ergibt keinen Sinn.

Beispiele gibt es jede Menge, im Kopf habe ich gerade keines davon, müsste ich mich auf die Suche machen aber den Aufwand ist es mir jetzt nicht wert. Ich wollte nur beim Aufräumen der LP-Seite helfen, aber dann dauerts halt noch etwas länger. --PM3 18:45, 11. Jun. 2014 (CEST)

Na, wenn Du Dir keinen Aufwand machen willst, solltest Du mich zukünftig nicht mehr ansprechen. Beantwortungen sind nämlich auch aufwändig. Sieht immer schwach aus, wenn man mit grundsätzlicher Handhabung argumentiert und dann aber kein Beispiel liefern kann. Besserwissende Binsenweisheiten a la Relevanz vergeht nicht und Erläuterungen zu betriebswirtschaftl Grundkenntnissen kannst Du Dir dann auch schenken. --Wistula (Diskussion) 21:45, 12. Jun. 2014 (CEST)

Sorry wegen meines Tons, ich mache hier im Moment zu viele Dinge gleichzeitig und war überrascht wegen deines Einwandes, obwohl du ihn ja gut begründet hast. Wenn ich mal wieder über einen solchen Fall stolpere melde ich mich, es direkt aus den 15.000+ Unternehmensartikeln rauszufischen wäre echt aufwändig, ich schätze es gibt ein paar dutzend vegleichbar Fälle. Jeder andere Mitarbeiter im Portal:Wirtschaft (z.B. Stauffen oder Dev107) würde es dir aber auch bestätigen können, dass wir so verfahren. --PM3 22:27, 12. Jun. 2014 (CEST)

Okay, Gruss --Wistula (Diskussion) 06:43, 13. Jun. 2014 (CEST)

Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (22:59, 2. Jul. 2014 (CEST))

Hallo Wistula, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – Xqbot (Diskussion) 22:59, 2. Jul. 2014 (CEST)

armselig, erl. --Wistula (Diskussion) 08:55, 5. Jul. 2014 (CEST)

Trade-Stomil

Hallo Wistula,

könntest einen Artikel zu diesem Synthesekautschuk- und Reifenhersteller schreiben? Ich traue mir das mangels Polnischkenntnissen nicht zu. Er kann deutlich kürzer werden als deine anderen Artikel zu historischen Unternehmen.--kopiersperre (Diskussion) 16:42, 9. Jul. 2014 (CEST)

Hallo, besonders historisch finde ich die Firma mit ihrer erst 40jährigen Geschichte nicht. Das Thema interessiert mich auch gar nicht; mein Schwerpunkt liegt auf Warschau und solchen Unternehmen, die von Deutschstämmigen gegründet wurden. Hier ist etwas auf Englisch, das sollte als Basis dienlich sein. Ob so ein Reifenhändler die RK erfüllt, weiss ich aber nicht. Gruss --Wistula (Diskussion) 07:44, 10. Jul. 2014 (CEST)

Erwin Kruk

Moin Wistula! Könntest Du mir bitte diesen Artikel gelegentlich in Stichworten übersetzen? Da ist eine dt. Version überfällig. Herzlichen Dank und eine guten Wochenrest. Sehen wir uns am 14. November auf dem Riesenstein?--Mehlauge (Diskussion) 14:36, 11. Aug. 2014 (CEST)

PS: Kannst die Stichworte auch gleich hier reinschreiben.--Mehlauge (Diskussion) 14:55, 11. Aug. 2014 (CEST)

Alles beschönigen

Ja, Wistula, da sind wir wieder, alles wieder einmal beschönigen? Steht im Artikel zu Buxe. Lies mal nach. SlartibErtfass der bertige (Diskussion) 12:03, 15. Aug. 2014 (CEST)

Wieso wieder, wieso beschönigen ? Ich stellte Belegmangel fest. Hast Du vielleicht auch schon einmal gemacht :) Habe nun nach Deiner freundlichen Aufforderung unter Buxe nachgeschaut und stosse auf eine Werk, das bei Books on Demand GmbH in Norderstedt verlegt wurde. Na, dann ist ja gut. Ich enthalte mich jeglichen Kommentars zur Wissenschaftlichkeit ... - man ist ja nicht kleinlich :) --Wistula (Diskussion) 12:15, 15. Aug. 2014 (CEST)

das nächste mal gibt es ne VM. SlartibErtfass der bertige (Diskussion) 12:07, 15. Aug. 2014 (CEST)

:) --Wistula (Diskussion) 12:15, 15. Aug. 2014 (CEST)

es ist bezeichnend, dass du das sofort rückgängig machst, ohne Diskussion, das finde ich prima von Dir. Du bist der Beste. Hast es nicht nötig zu diskutieren oder Dich an Regeln des Umgangs zu halten, das mag ich auch an Dir. Du hast es ja auch nicht für notwenig empfunden auf die Diskussionsseite zu schauen, auch wieder ein Plus. Aber Selbstreflexion ist ein Fremdwort und somit ärgere ich mich über die verlorenen Minuten. Entschuldigungen wären dann auf meiner Disk abzuliefern. Hier EOD. Gruß SlartibErtfass der bertige (Diskussion) 12:24, 15. Aug. 2014 (CEST)

Alles hat ein Ende, nur die Wurst hat zwei. --Wistula (Diskussion) 13:07, 15. Aug. 2014 (CEST)

Löschung von DS-Beiträgen

Bei der nächsten Löschung --> VM. --FelMol (Diskussion) 17:09, 20. Aug. 2014 (CEST)

Oh, das war ein Versehen. Besten Dank für den freundlichen Hinweis. Schön, dass es solch liebenswürdige MA im Projekt gibt. Hoffentlich bleibst Du uns noch lange erhalten. --Wistula (Diskussion) 17:21, 20. Aug. 2014 (CEST)

Liste von Kaffeehausketten

In der Liste von Kaffeehausketten hast Du Coffeeheaven verlinkt, obwohl dieser Link ins Leere führt. Beabsichtigst Du in nächster zeit ein Artikel zu Coffeeheaven zu erstellen? Da diese Kette (wie in der Liste steht) im letzten Jahr mit einer anderen fusionierte, halte ich einen eigenen Artikel Coffeeheaven für unnötig. Was denkst Du? Wirst Du Coffeeheaven anlegen? --Kabelschmidt (Diskussion) 07:44, 29. Aug. 2014 (CEST)

Hallo. Nein, das Thema interessiert mich nicht, ich werde keinen Artikel schreiben. Bezog mich nur auf Deine eigene Definition aus dortiger Disk: ... b) relevant zu sein scheinen (WP:RK fordert 20 Standorte) (Rotlink). Coffeeheaven hatte ca 100 Läden in 7 Ländern, war an der Londoner Böse notiert, hat 10 Jahre lang existiert, hat 3 Interwikis, darunter en:wp. Sicherlich relevant; ob je einer darüber schreiben wird, weiss ich nicht. Gruss --Wistula (Diskussion) 07:55, 29. Aug. 2014 (CEST)

Jack Nasher

Hallo, ich werde die ein oder andere Information in o.g. Artikel wieder einarbeiten, möchte aber keinen Streit vom Zaun brechen, weswegen ich dich vorab darauf hinweisen wollte. Der Lemmagegenstand präsentiert sich auf der eigenen Homepage gern als "Assitant Attache der UNO" oder verweist auf "Forschungsaufenthalte am Europäischen Parlament und am Europäischen Gerichtshof in Luxemburg" wobei es sich dabei lediglich um die üblichen Stationen des Rechtsreferendariats handelte.

Auf der eigenen Homepage wird auch auf das juristische Prädikatsexamen hingewiesen, Der SPA WienerGER versucht seit 2013, den offensichtlich anrüchigen Diplom-Juristen zu entfernen. Einen Hinweis darauf, dass Nasher ein 2. Staatsexamen absolvier hat, gibt es allerdings nirgends.

Nasher hät Vorträge zum Thema The Art of Showing Competence und stellt sich als deputy chairman of the Liberal Democrats (FDP) vor. Dann sollte auch im Artikel stehen, dass es sich tatsächlich um eine Aufstellung zur Ortsbeiratswahl in Frankfurt handelte.

Bei diesem ausgeprägten Hang zu öffentlichen Blenden halte ich es für angebracht, die jeweiligen Karrierepositionen korrekt und belegt darzustellen und hoffe auf dein Verständnis. Schönen Sonntag noch. --Grindinger (Diskussion) 12:24, 14. Sep. 2014 (CEST)

okay, mach, was Du wilst; ich bin nur durch Deine VM aufmerksam geworden, das Lemma interessiert mich nicht weiter. Meine grdstzl Meinung: Die Länge von Einträgen soll der Bedeutung des Lemmas entsprechen. Personen nicht durch das Aufblähen irrelevanter Infos - wie die angegebenen Referendarsstationen - wichtiger machen als sie sind. --Wistula (Diskussion) 21:56, 14. Sep. 2014 (CEST)

Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (22:15, 1. Aug. 2014 (CEST))

Hallo Wistula, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – Xqbot (Diskussion) 22:15, 1. Aug. 2014 (CEST)

-> Archiv, --Wistula (Diskussion) 06:26, 29. Sep. 2014 (CEST)

Campus for Finance

Hallo Wistula,

ich bin Student an der WHU und würde gerne folgenden Artikel "aufpolieren":

http://de.wikipedia.org/wiki/Campus_for_Finance

Leider habe ich bisher keine Erfahrungen mit dem Bearbeiten von Artikeln und den dazugehörigen Richtlinien gemacht. Den Artikel zu Campus for Finance habe ich allerdings bereits schon mal stark gekürzt und von "Werbung" befreit. Soll ich die Änderungen direkt vornehmen oder dir erst schicken?

Ich wäre dir für jeden Tipp und Ratschlag sehr dankbar. :)

Beste Grüße Janten

Ändere selbst. Jemand wird das nachher sichten oder verwerfen. Good luck. --Wistula (Diskussion) 13:17, 6. Okt. 2014 (CEST)

-> Archiv --Wistula (Diskussion) 13:05, 12. Okt. 2014 (CEST)

Kategorien-diskussion

Hallo Wistula, diese Seite für Kategorien ist genau richtig, siehe Wikipedia:WikiProjekt Kategorien/Diskussionen/2014/Oktober/23 - das fließt nur in die Löschdiskussion ein, vermutlich damit es mehr Leute sehen. Es gibt jetzt auch massig neue Kategorien ohne Diskussion. Grüße ins Nachbarland --Cholo Aleman (Diskussion) 09:26, 24. Okt. 2014 (CEST)

Ja, richtig, habe ich erst nach meinem Erstpost gemerkt, dass das ueber die Kat-Disk in die LD reinkam. War frueher meiner Erinnerung nach anders, aber vielleicht auch nicht. Jedenfalls viel Erfolg und Gruss, --Wistula (Diskussion) 09:51, 24. Okt. 2014 (CEST)

Gefahrstoffe aktuell

Ist deiner Meinung nach diese Zeitschrift relevant? --Alexmar983 (Diskussion) 01:03, 14. Nov. 2014 (CET)

Hallo, nein, ich glaube nicht. Es gibt Exemplare in zwei Bibliotheken (Wuppertal, Dortmund), aber die geforderten 5 minus Pflichtstandorte werden damit nicht erreicht (DNB). Es scheint auch gar keine Vollredaktion zu geben, die Chefredakteurin arbeitet offenbar nur nebenberuflich für den Titel. Ich halte auch die Bezeichnung als Zeitschrift für hinterfragenswert, es scheint sich eher um einen Newsletter (Papier wie elektronisch) zu handeln. --Wistula (Diskussion) 07:04, 14. Nov. 2014 (CET)

danke für die Antwort. Wenn die geforderten 5 minus Pflichtstandorte damit nicht erreicht werden, ist die Seite meiner Meinung nach ein perfekter Löschkandidat.--Alexmar983 (Diskussion) 11:28, 14. Nov. 2014 (CET)

Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (13:40, 16. Nov. 2014 (CET))

Hallo Wistula, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – Xqbot (Diskussion) 13:40, 16. Nov. 2014 (CET)

-> Archiv, --Wistula (Diskussion) 17:37, 17. Nov. 2014 (CET)

Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (13:57, 16. Nov. 2014 (CET))

Hallo Wistula, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – Xqbot (Diskussion) 13:57, 16. Nov. 2014 (CET)

-> Archiv, --Wistula (Diskussion) 17:37, 17. Nov. 2014 (CET)

Fabryka Firanek, Tiulu i Koronek „Szlenkier, Wydżga i Weyer“

Hallo Wistula!

Die von dir angelegte Seite Fabryka Firanek, Tiulu i Koronek „Szlenkier, Wydżga i Weyer“ wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung nun bis zu sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil der Antragsteller die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht würdigt. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 23:53, 23. Dez. 2016 (CET)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)

erl. --Wistula (Diskussion) 07:47, 3. Mär. 2019 (CET)

Du wirst vermisst!

Hallo Wistula,
ein Wikipedianer hat Dich auf Wikipedia:Vermisste Wikipedianer eingetragen, weil einer oder mehrere Benutzer Dich vermissen. Falls Du wieder aktiv bist, würden sich diese Benutzer sicherlich über eine kurze Rückmeldung dort freuen. Vielen Dank, TaxonBot (Diskussion) 20:49, 30. Mär. 2017 (CEST)

erl. --Wistula (Diskussion) 07:47, 3. Mär. 2019 (CET)

Deine WW-Stimme

Hallo, darf ich den Grund erfahren? Gruß, Squasher (Diskussion) 21:38, 25. Jan. 2019 (CET)

Artikellöschung s.o. --Wistula (Diskussion) 07:47, 3. Mär. 2019 (CET)

Kaffeekartell (2000–2008)

Hallo Wistula!

Die von dir überarbeitete Seite Kaffeekartell (2000–2008) wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung mindestens sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil der Antragsteller die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht würdigt. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 09:27, 21. Feb. 2019 (CET)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)

erl. --Wistula (Diskussion) 07:47, 3. Mär. 2019 (CET)

Wikiläum

Hiermit gratuliere ich
Wistula
zu 10 Jahren ehrenamtlicher Arbeit
im Dienst der Verbesserung unserer Enzyklopädie
und verleihe den

Wikiläums-Verdienstorden in Silber
gez. Wolfgang Rieger (Diskussion) 20:00, 21. Feb. 2019 (CET)

Hallo Wistula! Am 21. Februar 2009, also vor genau 10 Jahren, hast Du hier zum ersten Mal editiert und daher gratuliere ich Dir heute zum zehnjährigen Wikiläum. Seitdem hast Du über 55.800 Edits gemacht (womit Du bei den wikipedianischen Intensivtätern derzeit auf Platz 354 stehst) und 738(!!!) Artikel erstellt, wofür Dir heute einmal gedankt sei. Besonders hervorzuheben ist dabei Dein Engagement im Bereich Polen. Ich hoffe, dass Du weiter dabei bist und dabei bleibst und dass die Arbeit hier Dir weiterhin Spaß macht. Beste Grüße + frohes Schaffen -- Wolfgang Rieger (Diskussion) 20:00, 21. Feb. 2019 (CET) PS: Wenn Du es wünschst, kann Dir auch eine Wikiläums-Medaille zugeschickt werden. Details siehe hier.

Danke --Wistula (Diskussion) 07:47, 3. Mär. 2019 (CET)

Curio

Hallo Wistula, ich antworte dir hier, weil ich momentan keine Lust verspüre, mich beim Curio (oder anderen AfD- bzw. FPÖ-Politikern) zu engagieren. Du hast natürlich recht, wenn du schreibst: Um einen neutralen Standpunkt zu wahren, müssen alle maßgeblichen Standpunkte repräsentiert werden, aber was nützt es dir, wenn ein gewisser Premiumauthor, der durch seine Buddies unterstützt wird, anderer Meinung ist.

Wie du inzwischen selbst gemerkt hast, sind die Regeln nichts wert, wenn sie nicht durchgesetzt werden und wenn in der Theorie zwar alle gleich sind, es in der Praxis aber einige gibt, die dann doch gleicher sind. Mein Ratschlag an dich wäre, schluck deinen Ärger hinunter, engagier dich nicht zu allzu stark in diesen Themenfeldern, denn wenn der Premiumauthor erstmal einen Artikel übernommen hat, dann kannst du dich auf den Kopf stellen, aber du hast dann nichts mehr melden. MfG --Agentjoerg (Diskussion) 09:36, 3. Mai 2019 (CEST) PS: Ich persönlich glaube, dass der Ärger über diesen Premiumauthor in der de.wp erst noch gewaltig zunehmen muss, bevor sich da etwas ändert.

Du hast recht: ich ärgere mich über mich selbst, weil ich mich mit Themen beschäftige, die mich überhaupt nicht interessieren, ich deshalb nicht mehr mache, was mir Spass macht und weshalb ich hier bin, und mich schließlich auch noch (von der Administration akzeptiert) beleidigen lassen muss. Was mich aber noch mehr ärgert, ist das Ausnutzen der Arbeit vieler Tausend Autoren zur Schönschreiberei zwecks Einkommensgenerierung, Abmahnabzockerei via Fotofalle und Schlechtschreiberei vs NPOV. Bei letzterem überkommt mich dann schon mal der Masochismus. Bis es zu viel wird. So wie anscheinend Dir derzeit. Gruss --Wistula (Diskussion) 10:11, 3. Mai 2019 (CEST)

Das soll eine Beleidigung gewesen sein? Da kann ich aber mehr aufbieten ;-) Von gewissen "Premiumautoren" als "Rassist", "Nazi" oder sonstiges tituliert zu werden, ist eine Auszeichnung! Denn, die "Vermutung liegt nahe, dass sie in ihrem analogen Leben nichts Gescheites zu tun haben." --Potarator (Diskussion) 01:39, 4. Mai 2019 (CEST) PS.

Auf diese Auszeichnungen verzichte ich gerne! Ich habe mich intensiv mit den Verbrechen der Nazis in Warschau beschäftigt, Artikel wie Massaker von Wola, Massaker von Wawer, Hotel-Polski-Affäre, Gedenkstätte in Palmiry, Mauzoleum Walki i Męczeństwa (Warschau), Verbrennungskommando Warschau uvm idZ angelegt. Es kotzt mich an, wenn ich (vorliegend nicht zum ersten mal) dann subtil in die Nazi-Ecke gestellt werde. Weil ich NPOV anspreche und dem Irrglauben, das Vorhandensein von Belegen rechtfertige bereits die Verwendung dieser in de:WP widerspreche ? Insofern sehe ich viel Wahres in Deinem Focus-Link, ohne das im Einzelnen nachprüfen zu können oder wollen. Es hat leider Tradition bei de:WP, dass solche rufschädigenden und nicht entschuldbaren Andeutungen (sowohl in Artikeln wie auch) gegenüber Mitautoren grosszügig übergangen werden. Während bei Verstößen anderer Art/Einfärbung sehr schnell mit aller Härte und maximal eskalierender Sperrdauer vorgegangen wird. Bei dieser Einstellung muss man wohl entweder von einer sympathisierenden Grundhaltung oder aber einem bedauerlichen Mangel an Courage ausgehen. --Wistula (Diskussion) 08:01, 4. Mai 2019 (CEST)

Was mich an der Sache am meisten ärgert ist, dass hier eine Clique völlig unverfroren Belege verfälscht, oft sogar in das Gegenteil von dem, was dort steht [28] und diese Clique wird dann auch noch regelmäßig durch Admins geschützt. Auf diese Weise wurden weite Teile der Wikipedia in ein Märchenbuch verwandelt, das mit den angegebenen Belegen nichts mehr zu tun hat. Dadurch verliert die Wikipedia an Glaubwürdigkeit und seriöse Artikel, wie die von dir erwähnten, werden dadurch mit diskreditiert. Aber es bringt nichts, sich darüber aufzuregen. Deshalb kann ich das Ganze hier nur noch mit Zynismus betrachten. --Potarator (Diskussion) 12:09, 4. Mai 2019 (CEST)

Ja, ein Ende ist leider nicht in Sicht. --Wistula (Diskussion) 12:14, 4. Mai 2019 (CEST)

Belegfälschung

oder nicht?. Wenn in einem WP-Artikel was verzapft wird, was in der Quelle gar nicht drinsteht, nur weil es dem eigenen POV entspricht (diverse Mitflieger sind dafür anfällig) ist auch Belegfälschung. --Maschinist1968 (Diskussion) 19:55, 6. Mai 2019 (CEST)

Hallo. Gute Argumente überzeugen besser, wenn sie gelassen ausgesprochen werden. Es hilft ja nichts, auf VM gezerrt zu werden. Gruss, --Wistula (Diskussion) 20:09, 6. Mai 2019 (CEST)

Apropos. Du hast gut argumentiert bei Diskussion:Konrad Fischer (Architekt). --Maschinist1968 (Diskussion) 21:13, 6. Mai 2019 (CEST)

Ein Dickkopf. Erstaunlich, was manche so treibt ... --Wistula (Diskussion) 21:45, 6. Mai 2019 (CEST)

Rassisten, Lügner usw.

Hallo Wistula, einen Versuch war's wahrscheinlich wert. Sprachlich hab ich zumindest ein wenig gelernt. "Es gibt inkompetent fanatische Vollidioten und andere, dazwischen gibt es nichts" kann niemals eine Beleidigung, sondern immer nur eine abstrakt-sprachwissenschaftliche Überlegung sein. Grüße, --Grindinger (Diskussion) 22:55, 19. Mai 2019 (CEST)

Ausgang nicht unerwartet. Das Thema Flüchtlingskrise/Einwanderung polarisiert; da gibt es dann starke Emotionen (in alle Richtungen). Sonstwo mag Emotionalität in der Auseinandersetzung ja okay sein, bei der Erstellung enzyklopädischer Inhalte ist deren Einbringung nicht sinnvoll. Das verstehen einige auf de:WP lautstark Tätige leider nicht. Hier zeigt sich mE ein Problem des ansonsten sicher auch positiven Miteinanders der Wikipedia-Community (betr also die intensiv auf Meta aktiven Benutzer inkl Administratoren) in einem Art sozialen Netzwerk: man will auf der Seite der Guten stehen, nicht aufgrund kritischer Äußerungen/Entscheidungen an den Rand der Gemeinschaft gedrängt werden. Das führt zur erkennbaren Verweigerung der Abarbeitung solcher VMen bzw der angemessenen Ahndung aufgezeigter Verstöße in dem Themenzusammenhang. Diese durchaus nachvollziehbare menschliche Schwäche macht WP sicher nicht besser, spielt allenfalls der Kritik von Fiedler und Co zu. Bedauerlich. --Wistula (Diskussion) 09:42, 20. Mai 2019 (CEST)

Treffend formuliert. Ich werd zusehen, dass ich mich erstmal aus bestimmten Bereichen raushalte. Ich fand diese Auseinandersetzungen inklusive persönlicher Beleidigungen dann doch unangenehmer als ich gedacht hätte. --Grindinger (Diskussion) 11:04, 20. Mai 2019 (CEST)

Stowarzyszenie Architektów Polskich SARP

Dear Wistula, The medallion of the SARP Honorary Award relates to the article on the Association of Polish Architects, and it is awarded by this very association, therefore it can be used in both articles. As to the names of the recent presidents, I already told one of your colleagues that some of those architects are internationally recognised and putting their names into brackets might result in a new article - it's called developing Wikipedia. https://en.wikipedia.org/wiki/Ryszard_Jurkowski Also, this article is lacking any kind of references(!), so if you can't add them at least, as an editor, you should add a template message so someone else might do it. --Pysiatko (Diskussion) 00:24, 28. Mai 2019 (CEST)

Hello. Article related topics of general interest pls raise at the article disc. The photo of the award shall be in the award article; it is not that outstandingly impressive or meaningful to have it elsewhere too. I was not too happy about the listing of choosen presidents, anyway - may be. Obviously you have an (quite sole) interest in Ryszard Jurkowski (en.WP and pl.WP too) - one gets the slight impression, your activity in the SARP-article mainly shall result in an article about him. de:WP runs a catalogue of criteria to evaluate relevance of lemmata, have a look here in general:wp:rk and here specially: wp:rk/architects; I believe, Jurkowski fulfills the criteria (awards, medals). So you may try. Just a redlink will not make the article arise. Same goes for references. If you believe, the given source (SARP website) wouldn't cover given information, you may look for references to those information you believe to be doubtful. Setting work instructions for others (incl advice about developing Wikipedia) are not that helpful. --Wistula (Diskussion) 06:45, 28. Mai 2019 (CEST)

Klein/Kleinst

Hallo Wistula, nachdem du auf der Disk. der Partei unseres EP-Kandidaten in Bezug auf Klein/Kleinst geschrieben hast: Solche Diskussionen sind fruchtlos, (m)eine weitere Teilnahme ist Zeitverschwendung., denke ich, dass du jetzt besser verstehst, als ich dir mal geschrieben habe, man dürfe sich nicht allzu stark in diesen Themenfeldern engagieren, in denen gewisse Accounts ihr Unwesen treiben.

Denn wenn man für jede noch so kleine Änderung 3M braucht und selbst dann wird notfalls per EW die richtige Formulierung durchgesetzt, dann vergeht es einem. Ich habe meine Erfahrungen mit dieser Clique bei dem Artikel Anetta Kahane gemacht; die damaligen Diskussionen sind ähnlich unerquicklich wie beim Ganser, z.B. bzgl. der Verleihung des Mensa-Preises oder jetzt bei der Ökologischen Linken. Aber man muss immer das Gute im Schlechten sehen: ich habe bei der Kahane in den damaligen Diskussionen den Benutzer Brainswiffer schätzengelernt.

So, genug geschwafelt. Ich bin sicher, wir begegnen uns in Zukunft beim nächsten Schlachtfeld wieder. MfG --Agentjoerg (Diskussion) 14:08, 11. Jun. 2019 (CEST) PS. Witzigerweise schreibt Mautpreller auf einer anderen Disk. folgendes: Aber wenn man für solche Trivialitäten jedesmal stunden- und tagelangen Debatten braucht, stimmt doch etwas nicht. Bzgl. dieser Aussage stimme ich ihm 100%ig zu, er aber meint damit zwei ganz andere Accounts.

Hallo Agentjoerg, mit Mautpreller hatte ich zwar bislang wenig zu tun, ich halte ihn aber für einen recht klugen und umgänglichen Kopf. Auch wenn wir politisch kaum auf gleicher Linie liegen, kann man sich mit so einem unterhalten, ganz ohne PAe und diese lebensverdrossene Verbissenheit, die ich bei der Handvoll Klassenkämpfer feststelle, die sich WP als Betätigungsfeld zur Weltverbesserung ausgesucht haben. Ich verstand Dich übrigens schon bei Deinem vormaligen Post - habe die Erfahrung nutzloser Diskussionen schon vor Jahren erlebt. Es gelingt mir mittlerweile auch ganz gut, mich aus solchem nutzlosen Gerangel weitgehend rauszuhalten. Gruss --Wistula (Diskussion) 20:49, 11. Jun. 2019 (CEST)

sp

Danke! --KRS4Y98HEW (Diskussion) 17:46, 21. Jul. 2019 (CEST)

no sweat, --Wistula (Diskussion) 14:42, 22. Jul. 2019 (CEST)

Disku Goethe-Museum

Moin Wistula, ich petze mal, da ich keine Lust habe, mich selber damit herumzuärgern, aber Dein (meines Erachtens völlig regelkonformer) Diskussionsbeitrag ist jetzt mehrfach entfernt worden und die Begründungen finde ich persönlich mehr so mittel. --131Platypi (Diskussion) 12:56, 10. Okt. 2019 (CEST)

Danke, hatte ich schon gesehen. Gruss, --Wistula (Diskussion) 13:46, 10. Okt. 2019 (CEST)

Gottfried Curio

Machst du deinen Revert bitte wieder rückgängig? Es wurde Mathematiker eingefügt, ich hatte gelöscht, du hast wieder eingestellt, also einen EW begonnen. Danke--Kabob (Diskussion) 15:37, 29. Nov. 2019 (CET)

Hallo. Nun hast allerdings auch den Physiker gelöscht, der schon seit Langem unbestritten drinstand. GG hat die Umsetzung der IP-Eintragung Mathematiker auch zunächst auf der Disk vorgestellt. Da kann man das dann ja diskutieren. Schon, weil es höflich und deshalb konstruktiver ist. Gruss --Wistula (Diskussion) 15:44, 29. Nov. 2019 (CET)

Die Diskussion ist im Gange, setz dann einfach auf Vor-EW zurück.--Kabob (Diskussion) 15:46, 29. Nov. 2019 (CET)

Hinweis

Hallo Wistula, ich las, wie Du auf Oriks Disk argumentiertest: "im 2015er Artikel, dort erwähnte Urban seine Beteiligung in einer Form, die angemessen war". Da stellt sich mir die Frage, ob Du in der Causa völlig im Bilde bist, also alle verfügbaren Informationen kennst, um Dir ein Urteil zu bilden. Ich verweise dazu auf [29] und stelle dazu die Frage, an welcher Universität, in welchem Seminar denn Publikationen zum Massaker von Katyn auf solche Weise untersucht werden, also nicht im Hinblick auf Geschichtsbilder analysiert, sondern philologisch genau auf Fehler hin abgeklopft werden. Das wir uns nicht falsch verstehen: Du kannst gerne Deine Einschätzung der Causa vertreten, aber dann bitte auch auf der Grundlage dessen, was bekannt ist. Gruß, --Assayer (Diskussion) 22:44, 30. Nov. 2019 (CET)

Wales, 2014

Hallo Assayer. Vermutlich hast Du mich erneut missverstanden. Ich bezog mich mit meiner obigen Bemerkung auf den SZ-Artikel vom 16. Dezember 2015, in dem Urban erklärte: „Dutzende von Korrigierversuchen, an denen sich anfangs auch der Autor dieses Textes beteiligte, ..“. Diese Kurzbeschreibung seiner Mitarbeit im Katyn-Artikel halte ich im Medium SZ für angemessen und also ausreichend. Es ist dem Leser nicht zuzumuten, hier im Detail auf die Form der Beteiligung einzugehen, schon aufgrund mangelnden Allgemeinwissens zu die Feinheiten wikipedianischer Regelungen und Arbeitsabläufe. Ich habe einige Zeit in grossen Publikumsverlagen gearbeitet und bin der Meinung, dass bei der Urban'schen Darstellung (2015) keine journalistischen Standards verletzt wurden.

Bzgl der Thematik Stellungnahme (Sinn und Ausgewogenheit) ist mE alles gesagt worden. Da gibt es unterschiedliche Ansichten, das ist okay. Sofern eine Antwort Urbans ankommen/bekannt gemacht werden würde, ist das Thema vielleicht noch einmal zu behandeln, ansonsten ist es für mich erledigt. Sollte allerdings einmal eine ernsthafte Diskussion zu der Grundproblemtik (toxic user) geführt werden, würde ich mich dort beteiligen. Gruss, --Wistula (Diskussion) 09:05, 1. Dez. 2019 (CET)

Ok, ich bin anderer Meinung, weil ich in dem 2015er-Artikel irreführende Falschinformationen Thomas Urbans lese, mit denen er seine eigene Beteiligung gezielt verschleiern wollte. Gruß, --Assayer (Diskussion) 15:05, 1. Dez. 2019 (CET)

Von "gezielter Falschinformation" könnte dort überhaupt keine Rede sein. In dem SZ-Artikel hatte der Autor Thomas Urban seine persönliche Beteiligung am Katyn-Artikel kenntlich gemacht. Er tat dies nicht ausführlich, sondern im Umfang durchaus angemessen. Denn dass er dabei Sockenpuppen verwendete, ist für die Bewertung des Sachverhalts, über den Urban berichtete – nämlich dass der hochdekorierte WP-Artikel zahlreiche inhaltliche Mängel/Ungenauigkeiten aufwies und die wesentliche Kritik daran bereits von Dritten als berechtigt gesehen wurde – garnicht von Belang. Vielleicht bei uns intern, ja, aber bestimmt nicht außerhalb dieses Mikrokosmos. Da interessiert es den Zeitungsleser, aber nicht nur ihn, sondern jeden, eigentlich nur, ob er den Inhalten eines Artikels der weltbekannten Online-Enzyklopädie vertrauen kann. Dort zählt schließlich nur die Frage, ob sie zuverlässig sind. Und wenn ein Fachautor monatelang dagegen ankämpfen musste, dass diese Fehler behoben werden, dann brauchen wir uns nicht wundern, dass hierüber berichtet wird. Dieses Vertrauen wird durch solche Missstände zusehends erschüttert. Diese Außenwahrnehmung erkenne ich, und damit bin ich wohl nicht der einzige. Außerhalb sind die einzelnen Autoren der WP unbekannt und vermutlich auch uninteressant; man spricht von der Wikipedia. Genauso wie man über den Brockhaus redete. Gruß Benatrevqre ^…?! 00:00, 2. Dez. 2019 (CET)

Wistula mag mir verzeihen, dass ich hier kurz notiere, dass mein Kommentar von 15:05 Uhr sich nicht auf die ältere Sockenpuppengeschichte bezieht, sondern auf die Legende von den "jungen Historikern". Ausgerechnet den infolge der Sperrumgehung gesperrten Benutzer X-Darg als "Dritten" ins Spiel zu bringen, ist ein guter Witz. Gruß, --Assayer (Diskussion) 00:44, 2. Dez. 2019 (CET)

Woher willst du überhaupt wissen, wer unter diesen "jungen Historikern" zu verstehen war? Das war doch nur deine ungesicherte Spekulation. Mit Dritten ist nicht X-Darg gemeint. --Benatrevqre ^…?! 00:53, 2. Dez. 2019 (CET)

Ich habe eine Angabe Urbans begründet hinterfragt, so wie ich auch diesbezügliche Angaben von X-Darg hinterfrage. Ein wenig traue ich mir zu, das fachlich beurteilen zu können. Gute Nacht, --Assayer (Diskussion) 02:38, 2. Dez. 2019 (CET)

Ja und? Andere haben eine andere Meinung dazu, wie seine Aussagen interpretiert werden können und seine Reaktionen teilweise emotional nachvollziehbar sind. Einen Beweis, dass deine Herleitung über Urbans provoziertes Verhalten und vor allem seine von "Power-Usern" berechnete Reaktion im Umgang mit ihm zwingend so sein müsste, wie von dir behauptet, hast du nicht. Ist auch nur eine Vermutung. --Benatrevqre ^…?! 09:28, 2. Dez. 2019 (CET)

SG

Moin Wistula, ich denke, dein neuer Artikel Tod durch fallende Kokosnüsse wäre super für Schon gewusst, darf ich ihn dort vorschlagen? Viele Grüße --Itti 20:32, 26. Dez. 2019 (CET)

Gerne, danke. --Wistula (Diskussion) 20:33, 26. Dez. 2019 (CET)

Lieber Kollege Wistula, ich danke dir für diesen prächtigen Artikel. Das ist Realsatire, wie ich sie liebe. Du hast mich zum Schmunzeln gebracht. Man könnte die Illusion der Wissenschaftlichkeit möglicherweise noch steigern, indem man auf die hochseriöse Wissenschaftsdatenbank PubMed verlinkt. Mit freundlichen Grüßen, der Sockenschütze (Diskussion) 22:29, 27. Dez. 2019 (CET)

Injuries due to falling coconuts. - PubMed - NCBI auf ncbi.nlm.nih.gov (englisch)

Ach, ist ja schon verlinkt. Ich bitte um Entschuldung. Ich war wohl merkbefreit. --Sockenschütze (Diskussion) 21:41, 29. Dez. 2019 (CET)

Merkbefreiung – Standard-Formular | Stadt-Portal Knuffingen auf knuffingen.de (satirisch)

Dennoch: Danke. --Wistula (Diskussion) 21:42, 29. Dez. 2019 (CET)

Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (2019-10-26T15:37:47+00:00)

Hallo Wistula, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – Xqbot (Diskussion) 17:37, 26. Okt. 2019 (CEST)

erl. --Wistula (Diskussion) 08:29, 11. Jan. 2020 (CET)

Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (2019-12-02T08:37:02+00:00)

Hallo Wistula, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – Xqbot (Diskussion) 09:37, 2. Dez. 2019 (CET)

erl. --Wistula (Diskussion) 08:29, 11. Jan. 2020 (CET)

Virginia Hall

Hallo, die Ernennung zum MBE erfolgte - einigen Quellen nach - zumindest "quietly", weil Hall ja nicht enttarnt werden wollte. "Quietly" bedeutet imo, dass die Ernennung nicht öffentlich - wie üblich - in der London Gazette verkündet wurde. Und weil es "quietly" erfolgte, wurde es dann vergessen. Ich habe es irgendwo so gelesen, aber weiß nicht mehr wo. -- Nicola - kölsche Europäerin 10:02, 12. Feb. 2020 (CET)

Ich bezog das auf die Deutschlandradio-Quelle, klar ist das dort nicht gesagt; kein Problem, wenn Du meine Änderung wieder rückgängig machst. Gruss, --Wistula (Diskussion) 10:11, 12. Feb. 2020 (CET)

Ich habe jetzt eine weitere Quelle ergänzt. Heimlichtuerei und Verschwiegenheit waren ihr doch verständlicherweise zur Angewohnheit geworden, und 1943 war der Krieg nicht zu Ende. -- Nicola - kölsche Europäerin 10:17, 12. Feb. 2020 (CET)

Okay. Spannende Vita. Schön, dass es die jetzt auch in de:WP gibt. --Wistula (Diskussion) 10:25, 12. Feb. 2020 (CET)

Ich gebe...

…den Kampf gegen Windmühlen auf und habe die Seite Exif zum Löschen vorgeschlagen. Gruß Zweimot (Diskussion) (ohne (gültigen) Zeitstempel signierter Beitrag von Zweimot (Diskussion | Beiträge) 11:24, 27. Feb. 2020 (CET))

Das wird, fürchte ich, keinen Erfolg haben, Gruss --Wistula (Diskussion) 11:28, 27. Feb. 2020 (CET)

Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (2020-02-26T09:48:10+00:00)

Hallo Wistula, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – Xqbot (Diskussion) 10:48, 26. Feb. 2020 (CET)

erl. --Wistula (Diskussion) 12:17, 27. Feb. 2020 (CET)

Benutzernamen in Überschriften

WP:DISKWP:WQ, Punkt 10. --Der-Wir-Ing („DWI“) (Disk) 11:17, 9. Mär. 2020 (CET)

Hallo, ich verstehe nicht ganz: Entferne rechts- und regelwidrige Inhalte: Du meinst, ich könnte meinen Vorschlag der Löschung des Pappenheim-Bashings selbst umsetzen ? Oder ich solle den Benutzernamen nicht in einer Diskussionsabschnitt-Überschrift verwenden ? --Wistula (Diskussion) 11:25, 9. Mär. 2020 (CET)

Es geht hierum Viele empfingen Namen in Überschriften als sehr unhöflich oder einem Pranger ähnlich. --Der-Wir-Ing („DWI“) (Disk) 13:24, 9. Mär. 2020 (CET)

Sorry, ich meinte WQ, nicht DISK. --Der-Wir-Ing („DWI“) (Disk) 13:25, 9. Mär. 2020 (CET)

Alles klar, danke. --Wistula (Diskussion) 13:34, 9. Mär. 2020 (CET)

Paweł Kowalewski

Hallo, könnten Sie so nett sein und mir die Änderungen für das Profil des polnischen Künstlers Paweł Kowalewski akzeptieren: https://de.wikipedia.org/wiki/Pawe%C5%82_Kowalewski (nicht signierter Beitrag von Ojdobrzejuz (Diskussion | Beiträge) 19:13, 15. Mär. 2020 (CET))

Ich habe das jetzt gesichtet, obwohl ich von der Biografie nicht begeistert bin. Zu viel! Die Fotos der Bilder bei Commons werden im Zweifel, genau wie bereits vorher, bald gelöscht werden. Sofern die Bestand haben sollen, müßte der Künstler selbst die Freigabe bei OTRS bestätigen. Die beiden derzeitigen Quellen sind ungeeignet, den Professor zu belegen, danach ist er Adiunkt=Dozent. Es wäre gut bei Update der Website der Akademie, diese als Quelle anzugeben. --Wistula (Diskussion) 19:24, 15. Mär. 2020 (CET)

Bilder Kowalewski

Ich habe Medien-OTRS hinzugefügt [Ticket#2020032510003381]. Danke! (nicht signierter Beitrag von Ojdobrzejuz (Diskussion | Beiträge) 15:49, 25. Mär. 2020 (CET))

erledigt. --Wistula (Diskussion) 07:02, 30. Mär. 2020 (CEST)

ausgelagerter Beitrag

von hier (nicht signierter Beitrag von Fiona B. (Diskussion | Beiträge) 22:22, 7. Apr. 2020 (CEST))

Auch beim 45kB umfangreichen Artikel Altonaer Kinderkrankenhaus (ebenfalls erstellt von SelberMachenHamburg) wird die Zeit des Nationalsozialismus kurz abgehakt, in der Einleitung taucht sie nicht auf:

1933 legte Bernhard Grüneberg sein Amt als ärztlicher Leiter nieder. Der Trägerverein wurde nach dem Führerprinzip umgestaltet. Eine neue Satzung von 1942 schränkte den Behandlungsauftrag auf „Kinder und Säuglinge deutschen oder artverwandten Blutes“ ein.

Das war es zu den 12 Jahren. Ein schnelles Googlen ergibt: Der jüdische Chefarzt Grünberg legte sein Ämter nieder, nachdem der Krankenhausvorstand ihn entlassen hatte. Quelle: Anna v. Villiez, Verfolgte und vergessene Wegbereiter ihres Faches: Jüdische Kinderärzte und Kinderärztinnen 1933 bis 1945 in Hamburg. Eine (von in HH insgesamt neun erhaltenen) Reichsausschusskind-Meldungen des Krankenhauses belegt die Beteiligung des Krankenhaus an der Kindereuthanesie im NS-Staat. Quelle: Marc Burlon, Die „Euthanasie“ an Kindern während des Nationalsozialismus in den zwei Hamburger Kinderfachabteilungen, S. 148. Weiteres habe ich nicht gesucht, es wird wohl mehr geben. Auch hier scheinen die wenig erfreulichen Vorgänge in der NS-Zeit aber nicht weiter erwähnenswert zu sein. Übersehen ? Oder Whitewashing und Aufhübschung ?--Wistula (Diskussion) 21:54, 7. Apr. 2020 (CEST)

Trag deinen Konflikt mit AC woanders aus, und wenn du zu einem anderen Artikel beitragen möchtest, dann in der dortigen Artikeldiskussion.--Fiona (Diskussion) 22:20, 7. Apr. 2020 (CEST)

Lass bitte solche unbedachten Aktionen. Das ist Vandalismus. Bei Wiederholung werde ich dazu VM stellen. Solltest Du der Meinung sein, dass der Beitrag gegen WP:DISK verstößt, melde das halt irgendwo. --Wistula (Diskussion) 22:29, 7. Apr. 2020 (CEST)

Schiedsgericht

Ich hab dich mal als beteiligter eingetragen.--Elektrofisch (Diskussion) 08:31, 24. Mär. 2020 (CET)

erl. --Wistula (Diskussion) 22:11, 26. Mai 2020 (CEST)

Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (2020-04-13T15:45:49+00:00)

Hallo Wistula, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – Xqbot (Diskussion) 17:45, 13. Apr. 2020 (CEST)

erl. --Wistula (Diskussion) 22:11, 26. Mai 2020 (CEST)

Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (2020-04-13T16:18:11+00:00)

Hallo Wistula, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – Xqbot (Diskussion) 18:18, 13. Apr. 2020 (CEST)

erl. --Wistula (Diskussion) 22:11, 26. Mai 2020 (CEST)

Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (2020-04-15T13:04:51+00:00)

Hallo Wistula, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – Xqbot (Diskussion) 15:04, 15. Apr. 2020 (CEST)

erl. --Wistula (Diskussion) 22:11, 26. Mai 2020 (CEST)

Frührente

Jetzt klopf Dir mal den Staub und den Frust ab, und dann wieder auf in den Sattel. Ich sehe mich sonst gezwungen, Dir nach und nach die Disk. mit Motivations-Sprüchen wie dem hier vollzuhauen, die alle ziemlich cheesy und wahr sind: “If you get tired, learn to rest, not to quit.”. Schöne Grüße--AllIC _Disk.^✉ 10:24, 30. Apr. 2020 (CEST)

Passt schon. Gruss, --Wistula (Diskussion) 22:11, 26. Mai 2020 (CEST)

Diskussion:Sebastian Bohrn Mena

Hallo Wistula!

Die von dir stark überarbeitete Seite Diskussion:Sebastian Bohrn Mena wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung mindestens sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil durch den Antrag die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht gewürdigt wird. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 15:20, 2. Jun. 2020 (CEST)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)

erl. --Wistula (Diskussion) 05:42, 13. Aug. 2020 (CEST)

Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (2020-06-30T10:25:24+00:00)

Hallo Wistula, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – Xqbot (Diskussion) 12:25, 30. Jun. 2020 (CEST)

erl. --Wistula (Diskussion) 05:42, 13. Aug. 2020 (CEST)

Gruner & Jahr

Sorry, ich habe einen Fehler gemacht. Du hast dich auf der Disk. geäußert, das habe ich nicht beachtet. Mein Edit war nicht gegen deine Person sondern gegen den Bauklotz gerichtet, das war nicht persönlich gemeint. Daß Unternehmen der Printmedien in den letzten Jahrzehnten Verluste einfahren, ist eine allgemeine Erscheinung, nichts speziell bei dieser Firma. Es ist überflüssig, das bei jeder Zeitung, bei jeder Duckerei, jedem Verlag auszuwälzen. Ich werde da nichts unternehmen aber auch solche Edits [30] halte ich für höchst überflüssig, das ist auch eine allgemeine Erscheinung. Im Artikel werden doch die Sackgassen und Fehlinvestitionen genannt, allerdings im Fließtext und nicht separat. Verkäufe, Rückzüge usw. werden genannt. Ich kann da kein Neutralitätsproblem erkennen. Und die Begründung für den Bauklotz, daß der Artikel von G&J stammt, ist unsachlich und beinhaltet keine inhaltlichen Probleme. Wie gesagt, nicht persönlich gemeint! --M@rcela 00:00, 13. Aug. 2020 (CEST)

@Marcela (iZ): Okay, kein Problem. Ich habe mir nun einmal andere Verlagsartikel angeschaut und gebe Dir Recht - der auch die oft betreffende Niedergang der Printmedien wird nirgends klar benannt. Das passiert erst dann, wenn der Verlag eingestellt wurde; als ob es das Problem bis dahin nicht gegeben hätte ... Wie ich schrieb: es steht im Artikel nichts Falsches, für mich als Leser des Artikels kam insgesamt aber rüber, als ob da in den letzten zwei Jahrzehnten sehr gezielt und erfolgreich umgebaut wird, und das scheint mir - anders als bei anderen - bei G+J eher nicht der Fall zu sein. Es irritiert mich bei de:WP grundsätzlich, dass eine wie auch immer geartete NS-Verwicklung vor 80 Jahren prominent in die Einleitung gehört (lange und häßliche Diskussion dazu z.B. bei Schaeffler-Gruppe) - die wirtschaftliche Gesamtentwicklung der letzten 20 Jahre aber nicht (das betrifft nicht Dich und hat mit G+J nichts zu tun) ... Wie a::Danke,habe ihn rausgenommen, auf der Disk. hat sich eine Woche nichts getan. --M@rcela 13:53, 19. Aug. 2020 (CEST)uch immer, ich habe den N-Baustein nicht wiederhergestellt und kann ohne ihn leben. Gruss, --Wistula (Diskussion) 05:40, 13. Aug. 2020 (CEST)

Danke, habe ihn jetzt rausgenommen, auf der Disk. hat sich eine Woche nichts getan. --M@rcela 13:53, 19. Aug. 2020 (CEST)

Polte

Hallo Wistula, hab grad etwas in den Einzelnachweisen in Polte-Werke gefixt. Der Artikel ist mir schon mehrfach positiv aufgefallen. Du hast wohl den größten Teil davon geschrieben? Ich glaube der Artikel hätte das Zeug für für ein Lesenswert-Bapperl. Was meinst Du dazu? LG --Ｔｏｍ (Diskussion) 20:20, 29. Sep. 2020 (CEST)

Nachtrag: an einer Stelle finde ich keine Möglichkeit zur Reparatur: check für:

• Von 1992 bis 1997 entstanden weitere kleine Unternehmen, die an die Tradition der MAW bzw. ihrer Vorgängerunternehmen anknüpften: die ''Mawena Engineering GmbH'', die ''Polte Armaturen GmbH'', <ref>Im Jahr 1999 von der ''Deutsche Armaturen AG'' übernommen. – [{{Toter Link|inline=ja|date=2016-01-30|url=http://www.alacrastore.com/storecontent/Thomson_M&A/Deutsche_Armaturen_AG_acquires_Polte_Armaturen_GmbH-899150040}} www.alacrastore.com]</ref> die ''Industriearmaturen Polte GmbH''

Vielleicht hast Du eine Idee? Die Brillenschlange hab ich schon befragt - leider erfolglos. --Ｔｏｍ (Diskussion) 20:45, 29. Sep. 2020 (CEST)

Hallo, T o m. Danke fürs Aufräumen. Eine Präsentation war schon mal vor 11 Jahren im Gespräch :). Ich denke, dass der Artikel heute keine Chance mehr auf eine Auszeichnung hätte. Dafür steckt zu viel eigene Recherche, zu wenig wissenschaftliche Aufarbeitung (so es die denn mittlerweile gibt) drin. Gliederung, Überbilderung, ... Ich halte das für ein sinnloses Unterfangen und würde mich nicht beteiligen (kann auch zum alacrastore-link nichts beitragen, sorry), Du würdest Dir mit einem Vorschlag auch keinen Gefallen tun. Danke aber für die Idee. Beste Grüsse, --Wistula (Diskussion) 07:21, 30. Sep. 2020 (CEST)

Danke Dir für die Rückmeldung. Darauf basierend habe ich nun den Artikel so weit bez. der Einzelnachweise repariert, dass er aus den Wartungslisten heraus ist. Bitte sei so gut und schau noch mal drüber, weil sich weitere Änderungen nach Deinem Dank für's Aufräumen ergeben haben. Lg --Ｔｏｍ (Diskussion) 09:15, 11. Okt. 2020 (CEST)

Kneissl

"die Veranstaltung selbst hat keine besondere Relevanz oder Bedeutung" - sie hat einen eigenen WP-Artikel.

"idR deutlich bessere" - idR gibt es in der WP deutlich bessere Beiträge als deine Kommentare.

"Da gehört es bestenfalls hin." - Aber eigentlich..? Raus mit der Sprache!

Wird dir im Nachgang eventuell auffallen, dass das Foto vor einer Info zu einem aktuellen Ereignis stand, der ein Bezug zum Foto haben könnte..?

Kannst du aus den 300 andere Fotos mit dem Botschafter aufzeigen?

--StagiaireMGIMO (Diskussion) 14:21, 2. Dez. 2020 (CET)

was ist. keine worte? --StagiaireMGIMO (Diskussion) 16:48, 2. Dez. 2020 (CET)

Falls du es immer noch nicht gemerkt hast: Hier tanzt keiner nach deiner Pfeife sondern entscheidet selbst ob und wann er antwortet. Davon ab haben die meisten hier noch ein Leben neben der Wikipedia und schauen nicht alle paar Stunden ob einer was will. -- Stargamer (Diskussion) 23:32, 2. Dez. 2020 (CET)

du hast ja überall was zu sagen. aber hier geht es um sachliche fragen. das ist nix für dich. --StagiaireMGIMO (Diskussion) 23:47, 2. Dez. 2020 (CET)

Sagt der, der hier wieder in persönliche Angriffe abgleitet. Du scheinst wirklich nicht aus deinen Sperren zu lernen. -- Stargamer (Diskussion) 00:17, 3. Dez. 2020 (CET)

das ist nicht deine baustelle. geh woanders spielen - und behalte deine gut gemeinten hinweise für dich! --StagiaireMGIMO (Diskussion) 05:30, 3. Dez. 2020 (CET)

Falls du es immer noch nicht gemerkt hast: Du hast anderen nicht vorzuschreiben wo und ob sie antworten oder nicht. Und diese Hinweise werde ich mir dann verkneifen wenn dein Verhalten sich bessert. -- Stargamer (Diskussion) 11:01, 3. Dez. 2020 (CET)

Da ich annehme, du bist Zweisprachler

Kannst du hier mal schauen? Es wäre schade drum. --Ghormon • Disk 15:30, 9. Jan. 2021 (CET)

Sorry, Juraprofessoren interessieren mich nicht. --Wistula (Diskussion) 16:51, 9. Jan. 2021 (CET)

Schade, der ist aber trotzdem schon gerettet. --Ghormon • Disk 17:59, 9. Jan. 2021 (CET)

Nathusius

Hallo Wistula, Kannst du dich erinnern, woraus du dieses Bild gescannt hast? Grüße und Dank -- Krächz (Diskussion) 13:45, 17. Jan. 2021 (CET)

Der Stich taucht immer wieder einmal in Publikationen auf - aus welcher genau ich nahm, erinnere ich nicht mehr. Ich finde ihn jetzt aber bei Ulrich Hauer, Haldensleber Porzellangeschichte(n), 1. Teil: Die Nathusius Porzellan- und Steingutfabrik in Althaldensleben, KULTUR-Landschaft Haldensleben-Hundisburg e.V. und Museum Haldensleben (Hrsg.), Haldensleben-Hundisburg 2012 auf Seite 53 mit der Bildunterschrift: Ansicht von Althaldensleben mit Rauchfahne über der Steingutfabrik. Kupferstich von Wilhelm Riess, nach 1830, Museum Haldensleben.

Hoffe, das hilft Dir weiter, Gruss, --Wistula (Diskussion) 13:57, 17. Jan. 2021 (CET)

Hallo und danke. Meine Frau ist Herausgeberin eines literaturwissenschaftlichen Sammelbandes und eine der Autorinnen hat deinen Scan als Abbildung in ihrem Aufsatz. Das ist immer so ein Heckmeck mit den Quellen und der Auflösung, die der Verlag einfordert. Wenn ich das Bild in maximaler Auflösung von Commons herunterlade, zeigen mir die Dateieigenschaften trotzdem nur 96 dpi an. Ich kenne mich nicht gut aus, ob das tatsächlich das Maximum ist, das geht. Der Verlag schwadroniert immer von "mindestens 300 dpi" für die Druckfähigkeit. Hast du eine Idee, wie ich an die Datei in höherer Auflösung kommen kann? Vielen, vielen Dank! --Krächz (Diskussion) 14:17, 17. Jan. 2021 (CET)

Verfasser Hauer ist digital nicht erreichbar. Chefin des Haldensleber Museums ist Judith Vater (museumhaldensleben@t-online.de), dort soll es den Stich ja geben. Ich werde das Hauer-Buch morgen aber erstmal ins Büro mitnehmen und die Abbildung scannen, mal sehen, welche Auflösung dabei rauskommt; seine Abbildung scheint eine bessere zu sein, als die, von der ich damals scannte. Melde mich dann. Gruss, --Wistula (Diskussion) 14:41, 17. Jan. 2021 (CET)

Hier die jpeg-gescannte Abbildung aus dem Hauer-Buch. Finde ich ansehnlicher, hat aber statt 1,15MB (erste Version) nur 0,5MB; ob das dem Verlag reicht ? Wenn Du mir eine e-Adresse gibst, könnte ich auch einen pdf-scan der ganzen Buchseite schicken. Keine Ahnung, ob besser verwertbar. Gruss. --Wistula (Diskussion) 10:47, 18. Jan. 2021 (CET)

PS: Bitte siehe meinen ersten Post in der Sache, den habe ich korrigiert: es handelt sich um die Abbildung eines Stiches (nicht: nach einem Stich), und der Stich ist nach 1830 (nicht erst nach 1930, wie zuerst angegeben) entstanden. --Wistula (Diskussion) 10:53, 18. Jan. 2021 (CET)

Vielen Dank für deine Mühe, das werden wir sehen, was der Verlag sagt. Ich schicke dir noch eine Mail, auf die du dann mit PDF-Anhang antworten kannst. --Krächz (Diskussion) 17:03, 18. Jan. 2021 (CET) PS: Du hast was gut, wie wäre es bei Gelegenheit mit einem beinharten Review zu einem Artikel deiner Wahl?

Mail geschickt, alles gut, Gruss, --Wistula (Diskussion) 17:33, 18. Jan. 2021 (CET)

Eisenbahn und Sammler Musuem Courlevon

Hallo Wistula

Vielleicht erinnerst du dich noch an deinen Beitrag zum Eisenbahn und Sammler Museum in der Löschdiskussion.

Das Museum hat sich nun in der Tat weiterentwickelt:

DasDEPOT / Eisenbahn und Sammler Museum Courlevon Bitte „Eisenbahn und Sammler Museum Courlevon“ (Wiederherstellen • Lösch-Logbuch • Versionsgeschichte) wiederherstellen.
Begründung:

- ist nun Mitglied im Verband der Museen der Schweiz

- ist nun Mitglied im Verband der Museen des Kantons Freiburg

- Die Relevanz ist grösser geworden insbesonndere durch die neue Lokalität DasDEPOT Medienecho: Bieler Tagblatt vom 8.8.2020,3Sat vom 16.11.2020

- Das Museum ist breit abgestützt und mit verschiedenen anderen Institutionen vernetzt

Das Eisenbahn und Sammlermuseum Courlevon hat mit seiner räumlichen und regionalen Erweiterung einen zunehmenden Einfluss auf die Erhaltung des Wissens über die Mobilität des 19. und 20. Jahrhunderts des Seelands und schlägt mit dem Bezug der Räumlichkeiten des alten Lokdepots einen Bogen zu einem historischen Gebäude des Bahnhofsensemble und seiner Verkehrsgeschichte. Die breit abgestützte Sammlung löst aufgrund ihrer sorgfältigen Auswahl der Ausstellungsobjekte und der fundierten Katalogisierung ein breites mediales Echo aus und entwickelt sich zu einem langfristigen Kulturobjekt für die Region Murten. Das lange als Lager- und Werkhalle genutzte Lokdepot hat mit diesem engagierten Museumsbetrieb einen Kreis zum ursprünglichen Errichtungszweck geschlossen und kann die Sammelobjekte zur regionalen Verkehrsgeschichte geschützt und anschaulich präsentieren.

Damit man ein vernünftiger (neuer) WP Artikel erstellen kann, müsste das WP Lemmn (oder wie das heisst :-) freigegeben werden, oder? hoffe, der Eintrag hier ist korrekt, wäre nett, wenn du da mal draufschauen könntest https://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:L%C3%B6schpr%C3%BCfung 29. Dezember Mit LG courli--Courli (Diskussion) 14:57, 7. Jan. 2021 (CET)

Sorry, Thema ist für mich abgeschlossen. Gruss, --Wistula (Diskussion) 17:02, 7. Jan. 2021 (CET)

Hinweis

Bitte zur Kenntnis nehmen und beachten.--Fiona (Diskussion) 17:08, 2. Feb. 2021 (CET)

Was redest du? Er hat den Namen gar nicht mit dem Wiki-Benutzer in Verbindung gebracht. 95.90.253.66 18:48, 2. Feb. 2021 (CET)

Das Ergebnis einer dbgl ANON-Frage auf AA ist unbefriedigend. Dabei habe ich gar nichts gegen Wechsel von Klarnamen auf Anonymität; das ist nachvollziehbar. Die angefragten Maßnahmen halte ich aber für falsch, überzogen und regelverstoßend. Genauso wie es sinnlos ist, solchen Link zu löschen, und an anderer Stelle im eigenen BNR einladend zu präsentieren - das ist dann ANON-Rosinenpickerei. --Wistula (Diskussion) 11:35, 3. Feb. 2021 (CET)

Vorlagenaktualisierung

Vorschau der Babel-Vorlage → Danke

Hallo Wistula! Schön, dass du die Vorlage zur Auswertung deiner persönlichen „Danke“-Statistik verwendest. Die Freigabe zur automatischen Aktualisierung wurde ordnungsgemäß erteilt. Deine Statistik wird nun, sofern die entsprechende Unterseite angelegt wurde, ein Mal pro Tag aktualisiert. Sollte etwas nicht funktionieren, schau einfach noch mal in die Dokumentation oder auf die dazugehörige Diskussionsseite. Viel Freude bei der Verwendung!

--FNBot 12:22, 26. Jan. 2021 (CET)

erl. --Wistula (Diskussion) 16:38, 5. Feb. 2021 (CET)

ANON

Hallo Wistula! Damit kein zusätzlicher Ärger entsteht, möchte ich Dich hiermit in Kenntnis setzen, dass ich wegen ANON gesperrte Links und Artikel aus /Neues aus Wikihausen entfernte. Mit den Inhalten dieses Video-Blogs sollte man sehr vorsichtig sein, was eventuelle Verletzungen der Anonymität von Benutzern in Wikipedia betrifft. Außerdem ist der Link auf dejure.org ein einfacher Linkcontainer, der auf Seiten verweist, die direkt die Anonymität von Benutzern hier preisgeben. Zudem sind die Links hinter Blocks des Filters 267 aus ANON-Gründen nicht zulässig, das bekommst Du beim Speicherversuch auch als "potenzieller Verstoß gegen WP:ANON" genannt. Den Artikel dann so genau zu referenzieren, dass man ihn trotzdem gleich findet, ist nur eine Umgehung und deshalb auch nicht zulässig. Ich bitte darum, davon abzusehen, und Dir WP:ANON nochmal genau durchzulesen. Bei weiteren Fragen einfach fragen, vielen Dank – Doc Taxon • Disk. • 15:19, 5. Feb. 2021 (CET)

Das wären jetzt schon mindestens vier Banden: Suche -> Beitragsliste -> BNR Unterseite -> Google -> Medium -> Deannonymisierung. Nicht schlecht. Auszugsweise zitiert aus dem de:WP-Artikel zur Zensur:

„Zensur ist der Versuch der Kontrolle der Information. Durch restriktive Verfahren sollen Massenmedien oder persönlicher Informationsverkehr kontrolliert werden, um die Verbreitung unerwünschter .. Inhalte zu unterdrücken. .. Nicht nur .. Staaten können Zensur durchführen, sondern auch ... privatwirtschaftliche Stellen. ... Vor allem Nachrichten, ... Meinungsäußerungen sind Gegenstände der Zensur. Die Zensur dient dem Ziel, das Geistesleben ... zu kontrollieren. Diese Kontrolle wird damit begründet, man wolle ... schutzbedürftige Gesellschaftsgruppen vor der schädlichen Wirkung solcher Inhalte bewahren. Von Seiten der von Zensur Betroffenen und auch in wissenschaftlichen Untersuchungen wurde und wird der Vorwurf erhoben, der wahre Beweggrund der Zensur seien der Schutz und der Machterhalt der sie ausübenden Eliten.“

Meine Vermutung: In Zukunft wird der vehemente (und in der Welt des Alles-ergugelbaren völlig sinnlose Kampf zum) Schutz von Schlechtschreibern bei Wikipedia keine Fürsprecher mehr finden und nur mehr öffentliche Ablehnung erfahren. Und nein: keine Fragen, alles wurde gesagt, danke. --Wistula (Diskussion) 16:17, 5. Feb. 2021 (CET)

Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (2021-02-14T18:45:10+00:00)

Hallo Wistula, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – Xqbot (Diskussion) 19:45, 14. Feb. 2021 (CET)

erl. --Wistula (Diskussion) 12:41, 17. Feb. 2021 (CET)

Wikihausen

Hallo Wistula, ich wollte dich fragen, ob von deiner Seite aus Einwände bestehen, wenn ich https://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer:Wistula/Neues_aus_Wikihausen auf meiner Benutzer.Disk. verlinke. MfG --Agentjoerg (Diskussion) 05:21, 20. Feb. 2021 (CET)

Guten Morgen. Viel ist da ja noch nicht; ich habe mit einer Verlinkung kein Problem, bin aber nicht sicher, ob das nicht gegen irgendeine bestehende oder erfundene Regel (BNR dient der Vorbereitung ..., nicht Homepage-Ersatz ... ) verstoßen oder sonstigen Ärger machen würde. IdZ: Benutzer Diskussion:Wistula/Archiv#ANON hast Du ja vielleicht gesehen. Ist Deine Sache. Sollten Dir seriöse Belege zum Thema über den Weg laufen, könntest Du die jedenfalls gerne mit reinsetzen, als Sammlung dazu dient die Seite derzeit. Gruß, --Wistula (Diskussion) 06:21, 20. Feb. 2021 (CET)

Hallo Wistula, dann verlink ich das mal. Ich find die Seite als Sammlung schon mal ganz gut und da die Seite in deinem BNR liegt, kannst du zumindest gegen unerwünschte Besucher dein Hausrecht wahrnehmen. Ob's Ärger gibt, wer weiss, die Regeln in der de.wp werden sowieso mal so, mal so ausgelegt, je nach Gusto und politischer Nähe, mir ist das inzwischen scheissegal. Aber ich muss gestehen, dass ich es ganz gut finde, wenn F&P weitere Aufmerksamkeit bekommen. MfG --Agentjoerg (Diskussion) 07:15, 20. Feb. 2021 (CET)

Intern wird das kurzfristig nicht viel ändern, auch wenn ich festzustellen glaube, dass der/die eine oder andere bereits etwas zurückhaltender formuliert ... Ich vermute, dass sich die Dinge jetzt außerhalb der WikiMetaWelt weiterentwickeln werden. Vielleicht wird das Koblenzer Urteil korrigiert (da gibt es tatsächlich bessere Beispiele für Schlechtschreiberei), es werden aber wohl andere dazukommen; und irgendwann wird es vielleicht erfahrene Wikipedianer geben, die sich - wie derzeit beim bezahlten Schreiben - mit dem Aufdecken von Identitäten Geld verdienen können. Wenn es stimmt, dass man mittlerweile im WP-Mutterland auf die dbgl Vorgänge in D aufmerksam wurde und nun F/P um Rat fragt, wird man eines Tages vielleicht feststellen können, dass die beiden die seit langem überfällige Entwicklung zu einer verleumdungsfreien WP auf den Weg gebracht haben. Unabhängig davon, dass sie leider auch Merkwürdiges zu anderen Theman verbreiten. Gruss, --Wistula (Diskussion) 11:19, 20. Feb. 2021 (CET)

Hallo Wistula, zum Abschluss nur noch folgendes. Was immer das OLG entscheiden wird, die Urteile in Hamburg und Koblenz sind mMn schon mal sehr interessante Entwicklungen. In ihrem letzten Video haben F&P darüber hinaus bereits angekündigt, dass sich ein weiterer Account über Post von ihrem RA freuen darf, d.h. man wird sehen, ob gewisse Äußerungen vom zuständigen Gericht noch als Meinungsfreiheit gesehen werden oder eben nicht. Und F&P werden wohl auch in Zukunft nicht locker lassen, warum auch? Vielleicht ist da wirklich ein Stein ins Rollen gekommen. Gruss --Agentjoerg (Diskussion) 12:34, 20. Feb. 2021 (CET)

Hinweis zu Verlinkungen von archive.(today,is,fo,li,md,ph,vn)

Gudn Tach!
Wenn ich richtig gesehen habe, hast du im Artikel Bahnhof Warszawa Zachodnia im Rahmen deiner Ergänzungen einen Kurz-Link auf archive.today (oder archive.is) gesetzt.

Dazu mehrere Anmerkungen:

• In der Wikipedia streben wir immer die langfristige Verfügbarkeit eines verlinkten Inhalts an. Bei einem Kurz-URL (wie z.b. https://archive.is/ByZe4) ist das nicht gegeben, da der dahintersteckende Original-URL (im Beispiel https://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia) kaum noch rekonstruierbar sind, wenn derjenige Kurz-URL-Dienst, der die Kurz-URLs zur Verfügung stellt, sein Angebot einstellen sollte.
• Kurz-URLs können missbraucht werden, um Websites zu verlinken, die eigentlich auf der Liste der unerwünschten Links stehen.
• archive.org sollte, falls möglich, gegenüber archive.today (und archive.is) bevorzugt werden – aus Stabilitäts- und aus rechtlichen Gründen. Wenn du also auf https://web.archive.org/ nach einer alten, passende Version schauen würdest, wäre das prima. Auch mit web.archive.org kannst Du übrigens von einer Seite eine archivierte Version erzeugen.

Könntest du deswegen bitte künftig darauf achten, statt Kurz-URLs die längeren URLs − und noch besser: Versionen von archive.org − zu verlinken?

Um den kurzen in einen langen URL (im obigen Beispiel wäre es https://archive.today/20181103225310/https://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia) umzuwandeln, gib bitte einfachen den Kurz-URL in das Eingabefeld auf https://tools.wmflabs.org/url-converter/ ein. Im oben verlinkten Artikel versuche ich, den Kurz-URL demnächst selbst durch einen langen zu ersetzen.

Falls dir das insgesamt zu technisch ist, kannst du diese Meldung auch einfach ignorieren. Soo wichtig ist die Angelegenheit nicht. :-)

Diskussionen zum Thema findest du unter:

• WP:SBL#archive.today und archive.is

Ich bin übrigens nur ein Bot. Falls ich nicht richtig funktioniere, sag bitte seth Bescheid.
Frohes Schaffen und freundliche Grüße! :-) -- CamelBot (Diskussion) 17:45, 14. Mär. 2021 (CET)

erl. --Wistula (Diskussion) 06:39, 18. Mär. 2021 (CET)

Weichselbahn

Hei, wenn du in den Artikel die Infobox einbaust, wird die Kategorie:Spurweite xxxx automatisch erzeugt. Allerdings darfst du dann bei "Spurweitenkategorie" nichts eingeben. Wenn dort "nein" steht, wird sie wieder nicht angezeigt. Das mit "nein" verwendet man, wenn eine Strecke zwei verschiedene Spurweiten im Laufe der Jahre hatte, die man dann manuell bei den Kategorien eintragen kann. Gruß --Mef.ellingen (Diskussion) 23:14, 17. Mär. 2021 (CET)

okay, danke. --Wistula (Diskussion) 06:39, 18. Mär. 2021 (CET)

ANON

Hallo Wistula! Damit kein zusätzlicher Ärger entsteht, möchte ich Dich hiermit in Kenntnis setzen, dass ich wegen ANON gesperrte Links und Artikel aus /Neues aus Wikihausen entfernte. Mit den Inhalten dieses Video-Blogs sollte man sehr vorsichtig sein, was eventuelle Verletzungen der Anonymität von Benutzern in Wikipedia betrifft. Außerdem ist der Link auf dejure.org ein einfacher Linkcontainer, der auf Seiten verweist, die direkt die Anonymität von Benutzern hier preisgeben. Zudem sind die Links hinter Blocks des Filters 267 aus ANON-Gründen nicht zulässig, das bekommst Du beim Speicherversuch auch als "potenzieller Verstoß gegen WP:ANON" genannt. Den Artikel dann so genau zu referenzieren, dass man ihn trotzdem gleich findet, ist nur eine Umgehung und deshalb auch nicht zulässig. Ich bitte darum, davon abzusehen, und Dir WP:ANON nochmal genau durchzulesen. Bei weiteren Fragen einfach fragen, vielen Dank – Doc Taxon • Disk. • 15:19, 5. Feb. 2021 (CET)

Das wären jetzt schon mindestens vier Banden: Suche -> Beitragsliste -> BNR Unterseite -> Google -> Medium -> Deannonymisierung. Nicht schlecht. Auszugsweise zitiert aus dem de:WP-Artikel zur Zensur:

„Zensur ist der Versuch der Kontrolle der Information. Durch restriktive Verfahren sollen Massenmedien oder persönlicher Informationsverkehr kontrolliert werden, um die Verbreitung unerwünschter .. Inhalte zu unterdrücken. .. Nicht nur .. Staaten können Zensur durchführen, sondern auch ... privatwirtschaftliche Stellen. ... Vor allem Nachrichten, ... Meinungsäußerungen sind Gegenstände der Zensur. Die Zensur dient dem Ziel, das Geistesleben ... zu kontrollieren. Diese Kontrolle wird damit begründet, man wolle ... schutzbedürftige Gesellschaftsgruppen vor der schädlichen Wirkung solcher Inhalte bewahren. Von Seiten der von Zensur Betroffenen und auch in wissenschaftlichen Untersuchungen wurde und wird der Vorwurf erhoben, der wahre Beweggrund der Zensur seien der Schutz und der Machterhalt der sie ausübenden Eliten.“

Meine Vermutung: In Zukunft wird der vehemente (und in der Welt des Alles-ergugelbaren völlig sinnlose Kampf zum) Schutz von Schlechtschreibern bei Wikipedia keine Fürsprecher mehr finden und nur mehr öffentliche Ablehnung erfahren. Und nein: keine Fragen, alles wurde gesagt, danke. --Wistula (Diskussion) 16:17, 5. Feb. 2021 (CET)

Erneut musste ich hier ANON-problematische Versionen löschen. Ich hatte mich doch eingangs klar ausgedrückt. Dies ist die letzte Verwarnung! – Doc Taxon • Disk. • 23:30, 18. Mär. 2021 (CET)